З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Сидоренко І.О.,
секретаря судового засідання Зубкова В.В.,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Федорович Юлія Генріківна до ОСОБА_2 , третя особа: Органу опіки й піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району, про позбавлення батьківських прав, -
Представник позивача звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Органу опіки й піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району, про позбавлення батьківських прав. Свої вимоги обґрунтував тим, що 17 липня 2004 року між позивачем та відповідачем укладено шлюб. Від спільного подружнього життя сторони мають спільну неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У 2014 році рф було взято під контроль м. Горлівку та інші міста Донеччини та Луганщини , у зв`язку з чим позивачем прийнято рішення про їх з дитиною переїзд на територію, підконтрольну українській владі. Позивач з дитиною з 2015 року проживають у м. Запоріжжя, тобто дитина із лютого 2015 року проживає разом з матір`ю та знаходиться на повному утриманні останньої.
Стало зрозуміло, що через відмінність у поглядах на життя, сім`ю, відсутність зацікавленості та участі батька вихованні дитини, подальше збереження шлюбу стало неможливим. Так, 21 грудня 2016 року рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя розірвано шлюб між сторонам. В подальшому, рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання спільної дитини.
Від початку 2015 року та по теперішній час відповідач не бачився із дитиною, не зв`язувався із позивачем для спілкування з дитиною та не виявляв жодної зацікавленості у її житті, не брав участі у вихованні та забезпеченості її життєвих потреб.
Зазначає, що позивач не чинила перешкод відповідачу у спілкуванні з дитиною, жодним чином не налаштовувала дитину проти батька, всіляко плекала в дитині сімейні цінності, однак батько не бажав і дотепер не бажає брати участі у житті дитини.
Позивач забезпечила сі належні умови для нормального проживання, розвитку та навчання їх спільної із відповідачем дитини. Позивач приймає активну участь в навчанні дитини, за власні кошти додатково забезпечує відвідування дитиною танцювального гуртка. Турбується про стан здоров`я дитини, звертається до лікарів у разі потреби, до лікарів, придбаває за власні кошти ліки, продукти, одяг тощо.
Батько дитини - ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов`язків. Не цікавиться життям дитини, її безпекою та станом її здоров`я, участі у навчальному процесі не приймає, успіхами доньки у навчанні не цікавиться, батьківські збори не відвідує. Відповідач останній раз бачив доньку у 2015 році та не вчиняє будь-яких дій для встановлення контакту з дитиною, не прагне бути частиною її життя.
На теперішній час, позивач повторно вийшла заміж, а отже саме чоловік позивача - ОСОБА_4 , фактично виконує обов`язки відповідача, ОСОБА_2 по вихованню та утриманню дитини, а також забезпечує дитину разом із матір`ю усім необхідним.
Тому, просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до дитини ОСОБА_2 .
В судове засідання позивач та її представник не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, проте надала суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, в якій на заявлених вимог наполягали, просили їх задовольнити у повному обсязі.
Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України дійшов до висновку, про можливість ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів
Представник третьої особи: Органу опіки й піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району, - в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Федорович Юлія Генріківна до ОСОБА_2 , третя особа: Органу опіки й піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району, про позбавлення батьківських прав, підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя Запорізької області від 21 грудня 2016 року, шлюб зареєстрований між позивачем - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвано.

За час перебування у зареєстрованому шлюбі, у позивача та відповідача народилась спільна дитина: донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 22 серпня 2008 року Калінінським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя Запорізької області від 13 червня 2017 року, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , 2008 року народження, у розмірі 1000,00 гривень, починаючи з 07 квітня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

За довідкою № 5119/910/17/23/22.6, виданою 8 квітня 2023 року Горлівським відділом державної виконавчої служби у Горлівському районі Донецької області, станом на 18 квітня 2023 року сума заборгованості ОСОБА_2 по аліментам на утримання доньки ОСОБА_3 , становить 67600,00 гривень.

Відповідно до Довідки КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 10» № 0634/01-08 від 04 квітня 2023 року, дитина ОСОБА_2 перебуває обліку в Центрі з 2015 року, декларація про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, укладена зі лікарем педіатром Центру. Дитина на диспансерному обліку не перебуває, додаткового медичного нагляду не потребує. Станом здоров`я дитини опікується, супроводжує її на прийоми до лікаря виключено мати, ОСОБА_1 , призначення та рекомендації лікаря виконує в повному обсязі.

Згідно з Характеристикою на ОСОБА_2 , видану 12 квітня 2023 року Запорізькою гімназією № 71, дитина навчається в закладі з 2020 року. Матір дитини завжди перебуває на зв`язку з класним керівником, відвідує усі батьківські збори, а батько ніколи не з`являється та не виходить на зв`язок з класним керівником, тобто за весь період навчання Варвари у даному навчальному закладі, спілкування з питань виховання та навчання дитини відбувається виключно з матір`ю ОСОБА_1 .

Крім того, з Висновку органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про доцільність позбавлення батьківських прав за видно, що на момент розгляду даного питання комісією встановлено, що дитина ОСОБА_3 , 2008 року народження, проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 , яка займається її вихованням та утриманням, захищає права та інтереси дитини. Батько дитини - ОСОБА_2 не піклується про її фізичний та духовний розвиток, не створює належних умов для розвитку природних здібностей, не готує до самостійного життя. У зв`язку з викладеним, вважають доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 .

Виходячи з наведеного, суд доходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 участі у вихованні, утриманні та догляді неповнолітньої ОСОБА_2 не бере, не сприяє її навчанню, не спілкується з нею, не сплачує аліменти та не надає матеріальної допомоги. Виходячи з обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 . При цьому суд виходить з наступного.

Стаття 150 Сімейного Кодексу України встановлює обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини та говорить про те, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно з ч. 1 ст. 155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя.

Частиною четвертою статті 155 Сімейного кодексу України встановлено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони не забрали дитину з пологового будинку або іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявили щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 16 своєї Постанови № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ухилявся від виконання своїх батьківських обов`язків, не дбав належним чином про дитину, про її фізичний та розумовий розвиток, не цікавився матеріальними та духовними потребами власної дитини.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позовної вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 164, 166, 180 СК України, ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» п. 15, 16, 18 ППВСУ № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»,ст.ст. 4, 12, 13, 76, 78, 81, 89, 128, 141, 229, 235, 259, 263, 264, 265, 268, 353, 355, 356 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Федорович Юлія Генріківна до ОСОБА_2 , третя особа: Органу опіки й піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району, про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Повний текст рішення виготовлений 29 червня 2023 року.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко