РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року м. Мукачево Справа №303/4001/23

2/303/611/23

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Кость В.В.

секретар судового засідання Станкович К.І.,

розглянувши в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Мукачево цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради

про визначення місця проживання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення місця проживання малолітньої доньки ОСОБА_3 (надалі ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком.

Позовні вимоги обґрунтовуються доводами про те, що 10.10.2015 року між ним та відповідачем було укладено шлюб, який рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.09.2018 року - розірвано.

Починаючи з травня 2019 року Дитина проживає разом з позивачем, який піклується про неї та забезпечує всім необхідним.

Позивач у судове засідання не з`явився, натомість від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, та просить їх задоволити.

Відповідач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає та просить їх задоволити.

Уповноважений представник третьої особи в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та додає до неї висновок органу опіки та піклування.

Дослідивши матеріали справи, суд констатує наступне.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.09.2018 року, шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано (а.с 6, зворот).

Сторони по справі є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , а.с. 10).

Згідно з даними довідки про реєстрацію місця проживання особи, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.11).

З довідки КП «Міськводоканал» Мукачівської міської ради вбачається, що позивач з 02.01.2023 року працює в підприємстві на посаді електромонтера.

У листі дошкільного навчального закладу №19 Мукачівської міської ради від 01.03.2023 №14/01-10 міститься інформація відносно того, що мати життям дитини в садку не цікавилася. У дитячий садок Дитину приводив та забирав батько, сплачував за її перебування у закладі. Дитина соціально адаптована та емоційно врівноважена.

Відповідно до листа від 01.03.2023 №197/01-14 Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги Мукачівської міської територіальної громади», на протязі двох років виключно батько супроводжує Дитину на прийоми сімейного лікаря, мама здоров`ям ОСОБА_4 не цікавилася.

Разом з тим, відповідач попередньо подала до суду копію договору між батьками про спільну участь у вихованні та спілкуванні з дитиною від 23.06.2020 року, відповідно до п. 4 якого батьки домовились, що Дитина буде проживати разом з батьком (а.с 39).

Згідно з висновком 3136/01-32/42-23 від 19.07.2023, орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради вважає доцільним визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до приписів частини четвертої ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Роз`яснюючи положення процесуального закону, які визначають дії суду при визнанні позову відповідачем Пленум Верховного Суду України в абзаці третьому пункту 24 постанови від 12.06.2009 р. №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначив, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює

рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній

частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і

дослідження інших обставин справи.

У ситуації, що склалася по справі позовні вимоги ОСОБА_1 визнані ОСОБА_2 безумовно, тому підлягають задоволенню без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

При цьому судом не встановлено обставин, які б свідчили про порушення прав, свобод та інтересів інших осіб, внаслідок ухвалення судом саме такого судового рішення.

За таких обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених позовних вимог.

Також, частиною першою ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України та частиною третьою ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на вказані нормативні приписи, позивачу слід повернути з державного бюджету суму 536,80 грн. сплаченого судового збору (1073,60 х 0,5 =536,80) на підставі квитанції №36 від 06.03.2023.

Решту суми понесених позивачем витрати зі сплати судового збору у сумі 536,80 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача на підставі ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 8, 124, 1291 Конституції України, ст.ст. 2, 3, 10, 12, 13, 76-81, 263-265, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити.

2. Місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначити разом з батьком - ОСОБА_1 за місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету України 50 відсотків понесених ним судових витрат зі сплати судового збору у сумі 536,80 грн., сплачених ним на підставі квитанції №36 від 06.03.2023.

3.1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 536,80 грн сплаченого судового збору.

4. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

5. Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради, м. Мукачево, пл. Духновича, 2.

Суддя В.В. Кость