Провадження № 2/554/4725/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючий суддя - Сініцин Е.М.,

за участю секретаря судового засідання - Леуської Л.Я.,

розглянувши заяву представника позивача Панасенко Ірини Олексіївни, яка діє в інтересах комунального підприємства «Харківводоканал» про залишення позову без розгляду по справі за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2020 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2020 року вказану заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

На виконання розпорядження голови Верховного суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності справ в умовах воєнного стану» вказана справа була направлена за підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтави.

Згідно акту передачі справ від 30 серпня 2022 року вище вказану справу передано з Московського районного суду м. Харкова до Октябрського районного суду м. Полтави, яка зареєстрована Октябрським районним судом м. Полтави 22 березня 2023 року за Вх № 19079/23Вх.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2023 року суддю Сініцина Е.М. визначено головуючим по справі.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 27 березня 2023 року цивільну справу за вказаним позовом прийнято до провадження, зі стадії розгляду справи по суті, постановлено проводити судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

30 травня 2023 року до суду надійшла заява представника позивача Панасенко Ірини Олексіївни, яка діє в інтересах комунального підприємства «Харківводоканал» про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України вбачається, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач скористався своїм правом та подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про задоволення заяви представника позивача КП «Харківводоканал» про залишення позову без розгляду по справі за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260-261, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача представника позивача Панасенко Ірини Олексіївни, яка діє в інтересах комунального підприємства «Харківводоканал» про залишення позову без розгляду по справі за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення задовольнити.

Позовну заяву за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Е.М. Сініцин.