ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 квітня 2023 року

м. Харків

справа №638/570/21

провадження №22-ц/818/808/23

провадження №22-ц/818/812/23

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 січня 2023 року та на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 січня 2023 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

23 січня 2023 року рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 січня 2023 року відмовлено у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні.

На вказані судові рішення, 22 лютого 2023 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу(засобами поштового зв`язку).

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

24 квітня 2023 року ОСОБА_1 подала клопотання про витребування доказів, а саме оригіналу кредитного договору № б/н від 07.02.2019 року. В обґрунтування зазначеного клопотання, апелянт посилається на те, що для вирішення справи важливим доказом є оригінал кредитного договору № б/н від 07.02.2019 року, який підтвердить або спростує узгоджені сторонами істотні умови договору.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, судова колегія вважає, що в задоволенні клопотання апелянта слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

На виконання вказаної норми, ОСОБА_1 не зазначені конкретні обставини, які може підтвердити оригінал кредитного договору №б/н від 07 лютого 2019 року.

В матеріалах справи міститься належним чином посвідчена копія анкети-заяви №б/н від 07 лютого 2019 року та паспорт споживчого кредиту. Даних про наявність іншого кредитного договору матеріали справи не містять.

Доводи клопотання зводяться до не підтвердження наявної згоди відповідачки з істотними умовами договору.

Зазначені доводи будуть перевірені під час розгляду апеляційної скарги по суті.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що в задоволенні клопотання ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 січня 2023 року та на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 січня 2023 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова