overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА 2/752/3379/23

"06" липня 2023 р. Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 752/25256/21 за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа № 752/25256/21 за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

04.07.2023 року до суду від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, оскільки, заборгованість погашена, та на час розгляду справи відсутній предмет спору.

Представник позивача та відповідач в судове засідання не з`явились. Судом про розгляд справи повідомлялись належним чином, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву сторони позивача без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Згідно із ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Стороною позивача було зазначено, що заборгованість перед товариством відповідачем була погашена, а тому на даний час відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, а також перевіривши матеріали справи, суд вважає, що наявні підстави для закриття провадження по даній справі, у зв`язку із відсутністю предмету спору, а тому заява сторони позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про закриття провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 задовольнити.

Провадження у справі № 752/25256/21 за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - закрити, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.П. Чередніченко
Провадження № 2-н/521/1416/23
С У Д О В И Й Н А К А З
05 липня 2023 року місто Одеса
Відповідно до відповіді з Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради на запит суду, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адреса: АДРЕСА_1 .
Згідно із ч. 8 ст. 28 ЦПК України, позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів. Отже, місцем виконання договору є адреса водопостачання та водовідведення: АДРЕСА_1 , тобто у Малиновському районі м. Одеси.
Згідно ст. 11, 525, 526, 610, 615, 623 ЦК України, ст. ст. 66 - 68 ЖК України, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», власник квартири та повнолітні особи, які проживають в ній, зобов`язані своєчасно сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги вноситься щомісячно.
Керуючись ст. ст. 28, 161-169, ч. 10 ст. 187 ЦПК України; ст. 4 Закону України «Про судовий збір»; ст. ст. 509, 525, 526, 611, 625, 634, 903 ЦК України, -
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
СУДДЯ Гуревський В.К.
Судовий наказ набирає чинності «__________________ 2023 року».
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «_________________ 2023 року».
Провадження № 2/686/4637/23
УХВАЛА

30 червня 2023 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви органу опіки та піклування Розсошанської сільської територіальної громади виконавчий комітет Розсошанської сільської ради Хмельницького району в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_1 , третіх осіб на стороні позивача Служби у справах дітей Розсошанської сільської ради, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а:

Розсошанськап сільська рада Хмельницького району звернулася до суду з позовом в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Заява оформлена не у відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства.

Згідно частини 1 статті 177 ЦПК України позивач зобов`язаний сплатити судовий збір за заявлену майнову вимогу та додати до позову оригінал квитанції сплати судового збору.

Однак, позивач не сплатив судового збору у розмірі відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та не звільнений від сплати судового збору в частині заявленого позову про позбавлення батьківських прав, а відтак суд приходить до висновку, що позивач має сплатити судовий збір за звернення до суду із вказаним позовом.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, зокрема 2 864,00 грн., виходячи із встановленого розміру 1 розміру відпрожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір підлягає сплаті за такими реквізитами: отримувач коштів УК у Хмельниц.р-ні/Хмельн.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045535 , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) , код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача A0022490 , код класифікації доходів бюджету 22030101.

Тому за наведених обставин вказану заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву органу опіки та піклування Розсошанської сільської територіальної громади виконавчий комітет Розсошанської сільської ради Хмельницького району в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_1 , третіх осіб на стороні позивача Служби у справах дітей Розсошанської сільської ради, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без руху надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти діб з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/747/23
Провадження № 2/483/297/2023
У Х В А Л А

06 липня 2023 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., дослідивши позовну заяву акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

03 липня 2023 року акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» (далі АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК») звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою, предметом якої є стягнення з відповідачки ОСОБА_1 31222 грн. 24 коп. в рахунок заборгованості за кредитним договором № б/н, обґрунтовуючи позов тим, що 19 лютого 2021 року сторони уклали кредитний договір, за умовами якого відповідачка отримала від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Свої зобов`язання за вказаним договором відповідачка належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 13 грудня 2022 року виникла вищезазначена заборгованість яку позивач просив стягнути з відповідачки.

06 липня 2023 року до відкриття провадження у справі від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

З урахуванням викладеного, а також того, що позовна заява підлягає поверненню через її відкликання до відкриття провадження у справі, судовий збір також має бути повернутий.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Очаківському районі Миколаївської області повернути акціонерному товариству «УНІВЕРСАЛ БАНК» () сплачений ним судовий збір згідно з платіжним дорученням №1 від 26 травня 2023 року в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Ухвалу в частині повернення позовної заяви може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Суддя:
Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/4222/23
Провадження № 2-н/644/691/23
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
29 червня 2023 року м. Харків.
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
судді Черняка В Г.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1 ),
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.Г. Черняк
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «____» року.
Судовий наказ виданий « » року.
Суддя: В. Г. Черняк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
Справа № 584/860/23
Провадження № 2-н/584/69/23
УХВАЛА

03.07.2023 м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогами про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

21 червня 2023 року ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 4416 грн. 07 коп. - заборгованості за спожитий природний газ та 268 грн. 40 коп. судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно з п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до довідки Управління «ЦНАП» Виконавчого комітету Путивльської міської ради Сумської області №07-07/240 від 27 червня 2023 року ОСОБА_1 знята з реєстраційного обліку 2 листопада 2021 року у зв`язку зі смертю.

Отже, зважаючи на вимоги ч.1 ст.165 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.165 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.І.Данік
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 липня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 682/121/23

Провадження № 22-ц/4820/1404/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 01 серпня 2023 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7125/23 Справа № 185/9696/17 Суддя у 1-й інстанції - Головін В.О. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про витребування справи

06 липня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2023 року по справі за заявою ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про видачу дубліката виконавчого листа у справі №185/9696/17,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2023 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу №185/9696/17 за заявою ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про видачу дубліката виконавчого листа у справі №185/9696/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
Ічнянського районного суду Чернігівської області
Провадження № 2/733/61/23
Єдиний унікальний №733/1086/22
У Х В А Л А

Іменем України

Про повернення позовної заяви через неусунення недоліків

25 січня 2023 року м.Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Вовченко А.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру та Ічнянської райдержадміністрації, треті особи без самостійних вимог : Північно-Східне міжрегіональне управління МЮ (м. Суми) в особі Ічнянської державної нотаріальної контори та ОСОБА_2 про визнання спадковим майном, яке залишилось після смерті ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2022року до Ічнянського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали даної позовної заяви.

Ухвалою судді від 03 січня 2023 року вказана позовна заява була залишена без руху та позивачку повідомлено про необхідність протягом десяти днів з дня отримання нею цієї ухвали виправити недоліки позовної заяви.

Позивачці також було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде їй повернута.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вказана ухвала була отримана позивачкою 09 січня 2023 року, проте недоліки позовної заяви усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 5 ст.185ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності до ч. 6 ст.185ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно з ч. 7 ст.185ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що позивачка недоліки, указані в ухвалі суду про залишення позову без руху, не усунула, приходжу до висновку про необхідність повернення позивачці її позовної заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру та Ічнянської райдержадміністрації, треті особи без самостійних вимог : Північно-Східне міжрегіональне управління МЮ (м. Суми) в особі Ічнянської державної нотаріальної контори та ОСОБА_2 про визнання спадковим майном, яке залишилось після смерті ОСОБА_3 визнати неподаною та повернути позивачці ОСОБА_1 .

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. В. Вовченко