Провадження 2-зз/372/12/23
ухвала

04 липня 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Лимаренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

28 червня 2023 року представник третьої особи Корнієнко В.І. звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що в провадженні Обухівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа №2-423/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів дарування, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко Олег Анатолійович, ОСОБА_1 .

05 травня 2023 року судом у зазначеній справі постановлено ухвалу про забезпечення позову.

Заявник просить поновити йому строк на звернення до суду із даною заявою та скасувати заходи забезпечення позову, оскільки ухвала суду постановлена із порушенням права територіальної підсудності, чисельними порушеннями норм матеріального та процесуального права. Так, суд забезпечуючи позов не надав належну оцінку наявним в справі доказам, заходи забезпечення є не співмірними заявленим вимогам, необхідність у забезпеченні позову була відсутня.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про час судового розгляду повідомлялись належним чином. Їх неявка не перешкоджає вирішенню заяви.

Суд, розглянувши матеріали, ознайомившись із заявою, дослідивши докази приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 05 травня 2023 року заяву представника ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково. Накладено арешт на квартиру площею 131,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору дарування № 3658 від 10.05.2019 р. укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Василенко О.А. належить на праві приватної власності ОСОБА_5 ; садовий будинок площею 298,3 кв.м. за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, м. Українка, садове товариство «Луговий» розміщений на земельній ділянці з кадастровим номер :04:006:0052, що на підставі договору дарування № 3661 від 10.05.2019 р. укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Василенко О.А. належить на праві приватної власності ОСОБА_5 ; земельну ділянку площею 0,1386 га, за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, м.Українка, садове товариство «Луговий», кадастровий номер :04:006:0052, що на підставі договору дарування № 3664 від 10.05.2019 р. укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Василенко О.А. належить на праві приватної власності ОСОБА_5 ; квартиру площею 134,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , що на підставі договору дарування № 3684 від 11.05.2019 р. укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Василенко О.А. належить на праві приватної власності ОСОБА_5 ; земельну ділянку площею 0,1333 га, за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, м. Українка, садове товариство «Луговий», кадастровий номер :04:006:0050, що на підставі договору дарування № 3686 від 11.05.2019 р. укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Василенко О.А. належить на праві приватної власності ОСОБА_5 . В задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

Відповідно до п. 1-4 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2020 № 753/22860/17 (14-88цс20): Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Гарантії справедливого суду діють не тільки під час розгляду справи, але й під час виконання судового рішення. Зокрема тому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, - навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання.

Конкретний захід забезпечення позову буде помірним позовній вимозі, якщо при його застосуванні забезпечується: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору; можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками; можливість виконання судового рішення у разі задоволення вимог, які є ефективними способами захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

В даному випадку накладання арешту забезпечує «справедливу рівновагу» між вимогами загальних інтересів і вимогами захисту основних прав людини, та не вважатись втручанням зі сторони державного органу у право власності відповідача.

Тобто, скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з яким закон пов`язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування. Отже, скасування заходів забезпечення позову діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Таким чином, надаючи оцінку викладеним у заяві про скасування заходів забезпечення позову обставинам, суд враховує ефективність застосованого способу забезпечення позову для можливого запобігання порушенню або припиненню порушення прав, свобод чи інтересів позивача у майбутньому та співмірність застосованого заходу забезпечення позову з позовними вимогами та інтересами інших учасників справи. Вжиті судом заходи забезпечення позову відповідають критеріям розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову та для забезпечення збалансованості інтересів сторін.

За положеннями статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Заява про скасування заходів забезпечення позову повинна бути належним чином мотивована, а її доводи - підтверджені доказами.

Представник третьої особи звертаючись до суду з вказаною заявою не надав жодних належних і допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав для скасування вжитих заходів забезпечення позову, його доводи зводяться фактично до незгоди з судовим рішенням.

Згідно ч. 6 ст. 158 ЦПК України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: