Справа № 638/2298/23
Провадження № 2/638/2507/23
31 травня 2023 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Смирнова В.А.
за участю секретаря судового засідання - Каркан А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат,
22 березня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», звернулося до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 березня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат.
У судове засідання представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», адвокат Мартиненко Володимир Володимирович не з`явився, про судове засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, в позовній заяві просив суд розглядати справу без участі представника ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» за наявними в справі матеріалами, а також не заперечував проти заочного рішення по справі .
Відповідач, ОСОБА_1 , в судове засідання повторно не з`явився, про судові засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.
Відповідач своїм правом на подання до суду відзиву на позовну заяву не скористався. Будь-яких заяв та клопотань, зокрема з процесуальних питань, про відкладення розгляду справи, чи про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, до суду не подав.
Оскільки відповідачем у встановлений частиною сьомою статті 178 ЦПК України строк не подано до суду відзив на позовну заяву, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено частиною восьмою статті 178 ЦПК України.
Таким чином, суд вважає, що відповідач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З цього приводу Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву не подав, та, зважаючи на те, представник позивача у заяві про проведення розгляду справи за його відсутності зазначив, що проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного судового рішення не заперечував, суд ухвалив розглянути справу за відсутності представника відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, як кожен окремо так і у їх сукупності, суд доходить таких висновків.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.09.2018року по справі №638/392/18 стягнуто з боржника, ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 65490,17 грн

Наявне судове рішення про стягнення суми боргу за кредитним договором, боржником не виконано.

15.04.2020року були проведені електроні торги по лоту №GL3N015725, до складу якого входило право вимоги за кредитним договором №005-20002-160313 від 16.03.2013 року, укладеними між АТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 .

За результатами проведення електронних торгів по лоту №GL3N015725 було оголошено переможцем ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», що підтверджується протоколом електронних торгів № UA-EA-2020-03-25-000011-b від 15.04.2020року.

За умовами проведення електронних торгів по лоту № GL3N015725, переможець електронних торгів зобов`язується провести повний розрахунок (2309690 грн) не пізніше 18 робочих днів з дати формування протоколу електронного аукціону та підписати договір купівлі-продажу/відступлення права вимоги придбаного активу протягом 20 робочих днів з дня наступного за днем формування протоколу електронних торгів.

27.04.2020 року на виконання умов проведення електронних торгів по лоту №GL3N015725 TOB «ФК «Профіт Капітал» перерахувало на платіжні реквізити АТ «Дельта Банк» грошові кошти в сумі 2309690 грн з призначенням платежу: «За придбання активів згідно протоколу № UA-EA-2020-03-25-000011-b від 15.04.2020року лот №GL3N015725», що підтверджується платіжним дорученням № 270 від 27.04.2020 року.

28.04.2020 року за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронних аукціону № UA-EA-2020-03-25-000011-6 між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №2233/K.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги №2233/К Банк - АТ «Дельта Банк» відступив (передав права вимоги) Новому кредитору ТОВ «ФК «Профіт Капітал» за Кредитним договором №003-20160-070213 від 07.02.2013року (а.с.12).

ТОВ «ФК «Профіт Капітал» є правонаступником АТ «Дельта Банк» за кредитним договором №005-20002-160313 від 16.03.2013 року, укладеними між АТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 .

Тобто, ТОВ «ФК «Профіт Капітал» є правонаступником АТ «Дельта Банк» за кредитним договором №005-20002-160313 від 16.03.2013 року, укладеними між АТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 .

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 24 січня 2023 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Коновальця, вул. Щорса, 36-6 на його правонаступника, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», , місцезнаходження м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8 у виконавчому листі Дзержинського районного суду м. Харкова у справі № 638/392/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором від 16.03.2013 року № 005-20002-160313 заборгованість на загальну суму 65490, 17 грн. та судовий збір у розмірі 1600, 00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Положення статті 11 ЦК України передбачають, що зобов`язання можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів, передбачених законом, а також угод, які не передбачені законом, але йому не суперечать, а в окремих випадках встановлені актами цивільного законодавства цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Тобто відповідно до положень статті 11 ЦК України рішення суду може бути підставою виникнення цивільних прав та обов`язків у випадках, установлених актами цивільного законодавства, - за наявності прямої вказівки про це в законі.

За загальним правилом судове рішення забезпечує примусове виконання зобов`язання, яке виникло з підстав, що існували до його ухвалення, але не породжує таке зобов`язання, крім випадків, коли положення норм чинного законодавства передбачають виникнення зобов`язання саме з набранням законної сили рішенням суду.

Приписи розділу І книги 5 ЦК України поширюються як на договірні зобов`язання (підрозділ 1 розділу ІІІ книги 5 цього Кодексу), так і на не договірні (деліктні) зобов`язання (підрозділ 2 розділу ІІІ книги 5 цього Кодексу).

Таким чином, у статті 625 ЦК України визначено загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт).

Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. За змістом частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Правовий аналіз положень статей 526, 599, 611, 625 ЦК України дає підстави для висновку, що наявність судового рішення про стягнення суми боргу за кредитним договором, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін цього договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення. Невиконання боржником грошового зобов`язання є триваючим правопорушенням, тому право на позов про стягнення коштів на підставі статті 625 ЦК України виникає у кредитора з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення і обмежується останніми трьома роками, які передували подачі такого позову.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За загальним правилом зобов`язання виконуються тими самими особами, які були кредитором і боржником під час їх виникнення. Але законодавство передбачає можливість заміни осіб (як кредитора, так і боржника) при збереженні предмета і змісту зобов`язання. Стосовно обсягу прав, що переходять до нового кредитора, Цивільний Кодекс України у ст. 514 закріплює правило, згідно з яким до нового кредитора переходять усі права первісного кредитора у зобов`язанні, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат за частиною другою статті 625 ЦК України.

Водночас у цій справі необхідно врахувати, що відповідно до п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України - у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України № 64/2022від 24.02.2022року в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022року строком на 30 діб, в подальшому його дія продовжена по теперішній час.

Зважаючи на вказане, відсутні підстави для стягнення з відповідача 3 відсотків річних та інфляційних втрат в порядку ст. 625 ЦК України після 24.02.2022року.

Керуючись принципом диспозитивності, визначеним ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд доходить висновку, що суму 3% річних та інфляційних втрат, яка підлягає стягненню з відповідача, слід обраховувати за період з 01 листопада 2018 року до 23 лютого 2022 року, з розрахунку 65490 грн. 17 коп. (сума боргу за Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 28.09.2018 року) х 3 (розмір відсотків, встановлених частиною другою статті 625 ЦК України) / 100 / 365 (днів у році) (65490 грн. 17 коп. х 3 х 1210 днів / 365 днів / 100 = 6513 грн.00 коп (період з 01.11.2018 року до 23.02.2022 року).

Сума інфляційного збільшення боргу у розмірі 65490 грн. 17 коп. за період з 01.11.2018 року до 23.02.2022 року становить 17312 грн. 81 коп. з розрахунку виходячи з індексу інфляції за кожний місяць (рік) прострочення, незалежно від того, чи був в якийсь період індекс інфляції менше одиниці (тобто мала місце не інфляція, а дефляція).

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, в частині стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних втрат з 01.11.2018року до 23.02.2022 року у розмірі 23825 грн.81 коп.

Враховуючи те, що позов задоволено частково, суд, згідно з положень ст. 141 ЦПК України, присуджує на користь позивача судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме в сумі 1441,51 грн, виходячи з розрахунку: 17643,86 грн (розмір задоволених позовних вимог) х 2684 грн (сума сплаченого судового збору) / 32851,65 грн (розмір заявлених позовних вимог) та витрати на правову допомогу у розмірі 1342,69 грн з розрахунку 17643,86 грн (розмір задоволених позовних вимог) х 2500 грн (розмір судових витрат на правову допомогу) / 32851,65 грн (розмір заявлених позовних вимог).

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

При зверненні до суду позивач поніс судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 грн. 00 коп. що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням № 196 від 08.02.2023 .

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача понесені ним витрати на правничу допомогу у розмірі 2500 грн. 00 коп.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем надані: 1) копія Договору про надання правової допомоги №28092021-1 від 28.09.2021, укладеного між ТОВ ФК «Профіт Капітал» та Адвокатським об`єднанням «Правовий Діалог»; 2) копія Додаткової угоди №6 до Договору про надання правової допомоги №28092021-1 від 28.09.2021; копія Акту № 19 прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором про надання правової допомоги №28092021-1 від 28.09.2021, укладеного між ТОВ ФК «Профіт Капітал» та Адвокатським об`єднанням «Правовий Діалог» від 01.12.2022; 3) копія Акту № 1 від 20.02.2023 прийому-передачі наданої правової допомоги, відповідно до якого АО «Правовий Діалог» у період з 01.01.2023 по 20.02.2023 підготовлено та подано до суду 10 позовних заяв відповідно до реєстру Боржників, у тому числі до боржника ОСОБА_1 (розмір винагороди 2500,00 грн.); 4) копія наказу № ПД000000002 від 13.08.2021 про прийняття адвоката Мартиненка В.В. на роботу з 16.08.2021 до АО «Правовий Діалог»; 4) копія платіжного доручення № 10228 від 23.02.2023 про сплату ТОВ «ФК «Профіт Капітал» на користь АО «Правовий діалог» 25000,00 грн. за правову допомогу згідно договору про надання правової допомоги №28092021-1 від 28.09.2021.

На підставі викладеного, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору та оплаті правничої допомоги документально підтверджені та доведені.

Суд розподіляє судові витрати відповідно до положень ст. 141 КПК України, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (52,16%), та стягує з відповідача на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1399 грн. 97 коп., та на відшкодування витрат на правничу допомогу 1304 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.526, 599, 611, 625 ЦК України 2, 4, 10-13, 76-81, 89, 133,141, 280-282, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» три відсотки річних у розмірі 6513 (шість тисяч п`ятсот тринадцять) грн.00 коп за період з 01.11.2018 року до 23.02.2022 року та інфляційні втрати у розмірі 17312 (сімнадцять тисяч триста дванадцять) грн. 81 коп. за період з 01.11.2018 року до 23.02.2022 року відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України, всього 23825 (двадцять три тисячі вісімсот двадцять п`ять ) грн.81 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» судовий збір у розмірі 1399 (одна тисяча триста дев`яносто дев`ять) грн. 97 коп.

Стягнути з з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» судові витрати на правову допомогу у розмірі 1304 (одна тисяча триста чотири) грн. 00 коп.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» , юридична адреса: 04071, м.Київ, вул.Набережно-Лугова, 8.

Відповідач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Суддя В.А. Смирнов