Провадження № 2/537/741/2023
Справа № 537/2125/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2023 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Фадєєвої С.О., за участю секретаря Супруненко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції про скасування обтяження,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції, де просить ухвалити рішення, яким скасувати обтяження нерухомого майна, що належало ОСОБА_2 та складається з житлового будинку з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного відділом державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Філатова О.П. у судове засідання не з`явилася, направила на адресу суду заяву, в якій заявила про відмову від позову та просила повернути позивачу сплачений нею при подачі позову до суду судовий збір. Вказала, що їй зрозумілі наслідки вчинення цієї дії.

Представник відповідача відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Третя особа приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Веселовський А.Г. у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся.

Так як всі учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву представника позивача, яка не обмежена у повноваженнях, про відмову від позову суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Оскільки відмова від позову є виключним правом позивача і не порушує права інших учасників справи, наслідки щодо відмови від позову представнику позивача відомі, суд вважає можливим прийняти відмову від позову.

Відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі, в тому числі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За викладених обставин, оскільки представником позивача, яка не обмежена у своїх повноваженнях, подана заява про відмову від позову до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при подачі позову до суду, тобто в розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст.142, 206, 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 адвоката Філатової Олени Петрівни від позову ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції про скасування обтяження.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції про скасування обтяження - закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у місті Кременчуці Полтавської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із державного бюджету 50 відсотків судового збору, що складає 536 грн.80 коп., сплаченого нею при подачі позову до суду 01.06.2023 згідно квитанції 01/06/2023O1710_0002.

На ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.О.Фадєєва

Повний текст ухвали складено 21.07.2023