Справа № 307/4416/22
Провадження №2/307/880/22
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

18 травня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді Сас Л.Р.,

секретар судового засідання Ключкей Б.В.,

за участю представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Лозана Б.В.,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 адвоката Розмана С.Ю. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, Територіального сервісного центру МВС №2143 та Акціонерного товариства «КБ «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно,

встановив:

У провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, Територіального сервісного центру МВС №2143 та Акціонерного товариства «КБ «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно, а саме: транспортний засіб - автомобіль марки ВАЗ-2121, 1988 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 та кузов № НОМЕР_2 , який зареєстрований за померлою ОСОБА_3 , Тячівським МРЕО Тячівського РОВД Закарпатської області 17 травня 1988 року, відповідно до технічного паспорту НОМЕР_3 ; кошти з відповідними відсотками, які розміщені на депозитних, поточних та інших рахунках АТ «ПриватБанк», що належали ОСОБА_4 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , актовий запис № 05.

Представник третьої особи ОСОБА_2 адвокат Розман С.Ю. 20 квітня 2023 року подав до суду клопотання про зупинення провадження у вказаній справі посилаючись на те, що на даний час у провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває справа № 307/1005/23 за позовом ОСОБА_2 до Тячівської державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту перебування її у родинних відносинах з ОСОБА_4 та встановлення ступеня спорідненості.

Ураховуючи те, що рішенням у справі № 307/1005/23 може бути встановлено факт спорідненості ОСОБА_2 і покійної ОСОБА_4 , а відтак належність ОСОБА_2 до кола спадкоємців за законом померлої, провадження у цивільній справі № 307/4416/22 підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 307/1005/23.

Представник третьої особи ОСОБА_2 - адвокат Розман С.Ю. у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд вказаного клопотання за його відсутності та підтримання вимог клопотання.

Третя особа ОСОБА_2 підтримала заявлене її представником клопотання.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Лозан Б.В. заперечував щодо зупинення провадження у справі.

Представник відповідачів Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, Територіального сервісного центру МВС №2143 та Акціонерного товариства «КБ «Приватбанк», будучи належним чином повідомленими про судове засідання, у судове засідання не з`явилися без повідомлення причин.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно п. 6) ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Із позовної заяви ОСОБА_2 до Тячівської державної нотаріальної контори, ухвали про відкриття провадження видно, що ОСОБА_2 звернулася до Тячівського районного суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, у якій просила встановити факт перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у родинних відносинах з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; встановити ступінь спорідненості ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнавши, що остання є двоюрідною сестрою ОСОБА_2 .

Ураховуючи наведене, а також те, що за наслідками розгляду та набрання законної сили вказаним рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області у справі № 307/1005/23 за позовом ОСОБА_2 до Тячівської державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту перебування її у родинних відносинах з ОСОБА_4 та встановлення ступеня спорідненості, залежить вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, Територіального сервісного центру МВС №2143 та Акціонерного товариства «КБ «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно, оскільки у ОСОБА_2 може виникнути право на спадкування майна після смерті ОСОБА_4 .

Натомість, розгляд позовних вимог ОСОБА_1 про визнання права власності на майно, до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_2 до Тячівської державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення, може призвести до ухвалення необґрунтованого рішення, а також порушити права та інтереси як позивачки ОСОБА_1 так і третьої особи ОСОБА_2 .

Згідно п.5 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу,- до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Задовольнити клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 адвоката Розмана С.Ю.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, Територіального сервісного центру МВС №2143 та Акціонерного товариства «КБ «Приватбанк» про визнання права власності на майно, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно до набрання законної сили рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області № 307/1005/23 за позовом ОСОБА_2 до Тячівської державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення,

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст повної ухвали буде складено 23 травня 2023 року.

Суддя Л.Р.Сас