Ухвала

11 липня 2023 року

м. Київ

справа № 938/39/22

провадження №61-8463ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 17 січня 2023 року та постанову Івано?Франківського апеляційного суду від 02 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Білоберізька сільська рада, про усунення перешкод у користуванні дорогою загального користування,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні дорогою загального користування.

Ухвалою від 23 березня 2022 року Верховинський районний суд Івано?Франківської області залучив до участі у справі Білоберізьку сільську раду Верховинського району Івано-Франківської області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Рішенням Верховинського районного суду Івано?Франківської області від 17 січня 2023 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Додатковим рішенням Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 06 березня 2023 року з урахуванням ухвали про виправлення описки від 10 березня 2023 року ухвалено судовий збір за розгляд справи по суті компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У стягненні із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 14 000,00 грн витрат на правову допомогу відмовлено.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 02 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 17 січня 2023 року залишено без змін.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Лазоришина І. І. залишено без задоволення.

Додаткове рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 06 березня 2023 року залишено без змін.

У червні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Дряпачка С. І. на рішення Верховинського районного суду Івано?Франківської області від 17 січня 2023 року та постанову Івано?Франківського апеляційного суду від 02 травня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 16 червня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків щодо підтвердження повноважень представника, зокрема надання ордеру встановленої форми.

У липні 2023 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 16 червня 2023 року, при опрацюванні яких виявлено, що недоліки усунуто заявником.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та передати справу на новий розгляд.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі № 714/177/18, від 07 грудня 2021 року у справі № 905/902/20, від 17 квітня 2019 року у справі № 373/2991/14-ц, від 31 жовтня 2018 року у справі № 725/5630/15-ц

(пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази, встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Верховинського районного суду Івано?Франківської області цивільну справу № 938/39/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Білоберізька сільська рада, про усунення перешкод у користуванні дорогою загального користування.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 серпня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян