Справа № 732/192/23
Провадження 2/732/102/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2023 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М., секретар Пінчук С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади села Хрипівка Чернігівського району Чернігівської області в особі Городнянської міської ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Городнянська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чуприненко О.В., про визнання права власності на 5/9 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, ОСОБА_3 , звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідачів та просив визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 5/9 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на 1/9 частину в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 батька ОСОБА_4 , на 1/9 частину в порядку спадкування за законом обов`язкової частки у спадщині після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 матері ОСОБА_5 , на 1/3 частину як за колишнім членом колгоспного двору.

Позов обґрунтовується наступним. ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_4 (батько позивача). Після його смерті всю спадщину прийняли в рівних частинах спадкоємці першої черги за законом: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_5 , яка за життя склала заповіт і все своє майно заповіла ОСОБА_2 . Позивачу у спадщині матері належить обов`язкова частка, так як він є непрацездатним (за віком) сином спадкодавця. Через те, що право власності на будинок не було зареєстровано в Єдиному державному реєстрі, позивач позбавлений права на отримання свідоцтва на спадщину у нотаріальній конторі. Будинок, частки власності на який успадкував позивач, відноситься до категорії „колгоспний двір і станом на 15.04.1991 року головою колгоспного двору вважався ОСОБА_4 , а членами колгоспного двору були: ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , тобто кожному належало по 1/3 частині вказаного будинку.

Ухвалою від 15 лютого 2023 року справу прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження (а.с.53-54).

Сторони та треті особи в судове засідання не з"явились. Представником позивача подала заяву про розгляд справи без його участі (а.с.121). Представник Городнянської міської ради Чернігівської області клопотав про розгляд справи за наявними матеріалами без особистої участі відповідача та заявив про визнання позову (а.с.102). Приватний нотаріус не надала вираженої згоди брати особисту участь при розгляді справи в суді.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні у розвязанні позову покладалась на розсуд суду, зазначивши, що позивач приховав у позові, що здійснив підпал такого будинку і що саме вона витратила свої особисті кошти на відновлення цього будинку.

Відповідачу ОСОБА_2 було розяснено її право предявити позов про відшкодування їй витрат, понесених на будівельні матеріали та роботи з відновлення будинку. У судовому засіданні ОСОБА_2 участі не прийняла, клопотала про проведення судового розгляду за наявними матеріалами без її особистої участі.

Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши і оцінивши наявні у справі матеріали та докази, встановив наступні факти і обставини .

Згідно запису по господарській книзі № 3 за 1986-1990 роки, особовий рахунок № НОМЕР_1 , будинок АДРЕСА_1 обліковується за головою господарства ОСОБА_4 та членами його сімї: ОСОБА_5 та ОСОБА_1 по 1/3 частині за кожним. Таке домоволодіння мало статус колгоспного двору і станом на 15.04.1991 всі члени колгоспного двору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , не втратили права на частку в його майні. Наведене доводиться довідкою № 23 від 11.01.2023 Хрипівського старостинського округу № 14 Городнянської міської ради Чернігівської області (а.с.27).

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 74 роки помер ОСОБА_4 , про що виконавчим комітетом Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області складено актовий запис № 03 від 07 лютого 2001 року та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.15).

Городнянською районною державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа № 277 (а.с.89-97) до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , за матеріалами якої спадщину прийняли його діти: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також дружина ОСОБА_5 . Всі вони були зареєстровані і фактично проживали за однією адресою із спадкодавцем на момент його смерті. Належність до спадкоємців першої черги за законом наведених осіб доводиться свідоцтвами про народження серії НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 , витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 9, свідоцтвом серії НОМЕР_5 про укладення шлюбу підтверджується зміна дошлюбного прізвища „ ОСОБА_6 на „ ОСОБА_7 (а.с.23, 25,76-77).

Таким чином, з дня відкриття спадщини ОСОБА_4 його дружині, його сину та доці відійшло по 1/9 частині вказаного будинку.

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 89 років про що Городнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління складено актовий запис № 93 від 07 березня 2022 року та видано свідоцтво серії НОМЕР_6 (а.с.19).

До складу її спадщини увійшла 4/9 частин вище згадуваного будинку із господарськими спорудами.

Згідно довідки Хрипівського старостинського округу № 14 Городнянської міської ради Чернігівської області на момент смерті ОСОБА_5 вона була зареєстрована і проживала одна в АДРЕСА_1 .

Приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Чуприненко О.В. була заведена спадкова справа № 29/2022 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 (а.с.60-88). Спадщину за заповітом від 09 вересня 2004 року прийняла ОСОБА_2 , якій спадкодавець ОСОБА_5 заповіла все своє майно. ОСОБА_1 також прийняв спадщину в частині своєї обовязкової частки, оскільки в силу віку був непрацездатним на момент смерті ОСОБА_5 .

Згідно ст. 1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка). Розмір обов`язкової частки у спадщині може бути зменшений судом з урахуванням відносин між цими спадкоємцями та спадкодавцем, а також інших обставин, які мають істотне значення.

Обставина повідомлена ОСОБА_2 , як зазначалось вище, є підставою можливого позову до ОСОБА_1 про відшкодування їй витрат, понесених на будівельні матеріали та роботи з відновлення будинку, та не є підставою для зменшення розміру обовязкової частки у спадщині після смерті матері.

За законом, діти спадкодавця успадкували б по 2/9 частин будинку із господарськими спорудами, а внаслідок чинного заповіту позивач має право тільки на 1/9 частину будинку із господарськими будівлями у такій спадщині після смерті матері та 1/9 частину будинку після смерті батька, а загалом в порядку спадкування після батьків йому належить 2/9 частин, а ОСОБА_2 успадкувала 4/9 цього будинку, де 1/9 уїй належить після смерті батька, а 3/9 - після смерті матері. Інша 1/3 частина будинку з господарськими спорудами належна ОСОБА_1 як члену колгоспного двору.

Відповідно до п.6 постанови пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, ще регулювали власність цього двору, а саме: а) право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Як роз`яснив пленум Верховного Суду України в п.п.«г» своєї постанови №20, за правилами ст.563 ЦК України 1963 року, спадщина на майно колгоспного двору відкривається лише після смерті останнього його члена, поширюється на випадки припинення колгоспного двору лише з цих підстав до 1 липня 1990 року. У разі смерті члена колгоспного двору після 30 червня 1990 року спадщина на відповідну частку майна колгоспного двору відкривається після смерті кожного з його колишніх членів.

Спадщина належить спадкоємцям з дня її відкриття.

Враховуючи, що за життя спадкодавцями не зареєстроване право власності на вказане нерухоме майно, це унеможливлює реалізацію спадкових прав через нотаріальну контору.

Крім того, згідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Оформлення документа на 1/3 частину будинку для ОСОБА_1 ускладнено зміною органів управління з часу існування колгоспного двору і на теперішній час.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов об`єктивного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 16, 1216, 1217, 1241 ЦК України, ст. 120,123 ЦК УРСР, ст. ст. 10, 11, 12, 13, 83, 89, 200, 206, 209, 211, 213, 247, 258, 259, 265, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 задовольнити

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом право власності на 5/9 частин житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, за адресою: АДРЕСА_1 , зазначені у технічному паспорті, де 1/9 частина будинку і споруд є спадщиною після смерті його матері ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 та 1/9 частина будинку і споруд є спадщиною після смерті його батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , а 1/3 частина житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 як колишньому члену колгоспного двору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н. М. Карпинська