КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога Сергій Степанович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 06 березня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу на адресу Київського апеляційного суду.

18 травня 2023 року Київським апеляційним судом на адресу суду першої інстанції направлено запит про витребування справи №757/18120/22-ц.

24 травня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи №757/18120/22-ц.

Із матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу на рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 березня 2023 рокупредставник ОСОБА_1 подав 12 травня 2022 року, тобто із пропуском строків, встановлених процесуальних законом.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

ОСОБА_1 разом з апеляційною скаргою подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначаючи, що оскаржуване рішення суду останній не отримував та з якої дати він відраховує тридцяти денний строк на апеляційне оскарження не вказав.

Однак, вищезазначене не відповідає дійсності, так як з матеріалів справи вбачається, що 26 липня 2022 року Печерський районний суд м. Києва ухвалою відкрив провадження у даній справі та вирішив питання щодо розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

26 липня 2022 року Печерський районний суд м. Києва ухвалою зупинив стягнення на підставі виконавчого напису №23094, вчиненого 16 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» 33200,00 грн заборгованості, що здійснюється в межах виконавчого провадження №66657164 відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Пирогою С.С.

Копія ухвали про відкриття провадження та копія ухвали про зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №23094 були направлені на адресу електронної пошти позивача, зазначену ним особисто, як засіб зв`язку, у позовній заяві. (а.с. 33-34).

З огляду на вказане, позивач був обізнаний про те, що розгляд справи за його позовом відбуватиметься у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

З матеріалів справи також вбачається, що 06 березня 2023 року копія рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 березня 2023 року була направлена на адресу електронної пошти позивача, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа із відміткою про доставку до електронної скриньки 07 березня 2023 року об 11:00:30 (а.с. 45).

Направлення копії судового рішення на електронну адресу позивача, яку він сам вказав, як засіб для листування, свідчить про належне виконання передбаченого частиною 3 статті 272 ЦПК України обов`язку суду щодо надсилання копії судового рішення.

Відповідно до п.п. 1, 2, 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).

Разом з тим, сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі "Олександр Шевченко проти України").

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що наведені в клопотанні ОСОБА_1 обставини для продовження строку на апеляційного оскарження рішення Печерського районного суду м. Київ від 06 березня 2023 року не є такими, що свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

З огляду на наявність в матеріалах справи доказів про доставку копії судового рішення на електронну адресу позивача 07 березня 2023 року, та не зазначення ОСОБА_1 у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження інших обставини, які свідчать про об`єктивну неможливість подати апеляційну скаргу у передбачений законом строк, апеляційний суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання.

Таким чином скаржнику необхідно надати суду апеляційної інстанції належні докази та вказати підстави, які підтверджують поважність причини пропуску установленого законом строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 березня 2023 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній