ПОСТАНОВА

Іменем України

05 квітня 2023 року м. Кропивницький

справа № 402/692/21

провадження № 22-ц/4809/43/23

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Голованя А.М., Дьомич Л.М.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Вялова Ірина Михайлівна;

відповідач ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Медвідь Владислав Анатолійович.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Медвідь Владислав Анатолійович на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2022 року, у складі головуючого судді Ясінського Л.Ю., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Ульяновського районного суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди земельної ділянки.

В обгрунтування позову зазначала, що вона є власником земельної ділянки площею 2,6207 га, кадастровий номер :02:000:0434, розташованої на території Мечиславської сільської ради, Благовіщенського району, Кіровоградської області згідно свідоцтва про право на спадщину, серії та номер: 1-206, виданого 16.02.2019, Кривоозерського державною нотаріальною конторою, Миколаївської області та земельної ділянки площею 2,6211 га, кадастровий номер :02:000:0433, розташованої на території Мечиславської сільської ради, Благовіщенського району, Кіровоградської області згідно свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: 1-205, виданого 16.02.2019, Кривоозерського державною нотаріальною конторою, Миколаївської області.

Згідно з договором оренди земельної ділянки, укладеним між ОСОБА_1 та відповідачем 01 березня 2019 року, який був зареєстрованим приватним нотаріусом Хлопчанюк Ростиславом Вікторовичем, Благовіщенського районного нотаріального округу, Кіровоградської області земельна ділянка площею 2,6207 га, кадастровий номер :02:000:0434, розташована на території Мечиславської сільської ради Благовіщенського району, Кіровоградської області перебуває в оренді у відповідача - ОСОБА_2 .

Згідно з договором оренди земельної ділянки, укладеним між ОСОБА_1 та відповідачем 01 березня 2019 року, який був зареєстрованим приватним нотаріусом Хлопчанюк Ростиславом Вікторовичем, Благовіщенського районного нотаріального округу, Кіровоградської області земельна ділянка площею 2,6211 га, кадастровий номер :02:000:0433, розташована на території Мечиславської сільської раді Благовіщенського району, Кіровоградської області також перебуває в оренді відповідача - ОСОБА_2 .

Зазначені вище договори оренди від імені ОСОБА_1 були укладені та підписані ОСОБА_3 , відповідно до довіреності посвідченої Білявською Т.Г приватним нотаріусом Кривоозерського районного нотаріального округу Миколаївської області.

Відповідно до пункту 9 даних договорів річна орендна плата за всю земельну ділянку становить - 3200 грн, що становить 3% від її нормативної грошової оцінки.

За згодою сторін розрахунки щодо орендної плати за землю можуть здійснюватися у натуральній формі. Розрахунок у натуральній формі має відповідати грошовому еквіваленту вартості товарів за ринковими цінами на дату внесення орендної плати.

Відповідно до пункту 11.1 даних договорів орендна плата повинна бути сплачена повністю (враховуючи попередні платежі, здійснені, наприклад, шляхом передачі сільськогосподарської продукції) починаючи з 15 серпня та не пізніше 31 грудня поточного року.

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про оренду землі» істотною умовою договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строку порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Частиною 1 ст. 96 Земельного Кодексу України до обов`язків землекористувача віднесено своєчасна сплата земельного податку та орендної плати.

Позивач зазначала, що на даний час відповідачем не виплачена орендна плата за даними договорами оренди земельної ділянки, укладеними між ОСОБА_1 та відповідачем 01 березня 2019 року, предметом, яких є земельна ділянка площею 2,6207 га, кадастровий номер :02:000:0434, розташована на території Мечиславської сільської ради, Благовіщенського району, Кіровоградської області та земельна ділянка площею 2,6211 га, кадастровий номер :02:000:0433, розташована на території Мечиславської сільської ради, Благовіщенського району, Кіровоградської області за 2019- 2020 роки.

Вказувала, що відповідач на її неодноразові звернення в усній формі щодо сплати заборгованості з орендної плати за спірними договорами оренди земельної ділянки не реагував і питання щодо виплати їй орендної плати залишилося не вирішене.

Тому вважає, що порушення строків виплати орендної плати за користування земельними ділянками у 2019-2020 роках порушує загальні умови виконання зобов?язання, у передбачений договором термін та спосіб.

Рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2022 року позов задоволено.

Розірвано договір оренди землі від 01.03.2019 , який укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , об?єкт нерухомого майна: земельна ділянка площею 2.6207 га , кадастровий номер :02:000:0434, розташована на території Мечиславської сільської ради, Голованівського району, Кіровоградської області.

Розірвано договір оренди землі від 01.03.2021, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , об?єкт нерухомого майна: земельна ділянка площею 2.6211 га, кадастровий номер :02:000:0433, розташована на території Мечиславської сільської ради, Голованівського району, Кіровоградської області.

ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Медвідь Владислав Анатолійович подав апеляційну скаргу в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Вважає, що рішення суду не відповідає обставинам справи, а тому підлягає скасуванню.

Вказує на те, що суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги не врахував, що позивачка не надала жодного доказу на підтвердження виконання нею обов?язку щодо своєчасного звернення за отриманням орендної плати, а відповідач у свою чергу умови договору щодо строків виплати орендної плати виконав належним чином.

Представник позивача подала відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення суду залишити без змін, а скаргу без задоволення.

Посилається на те, що відповідач тільки під час розгляду справи в суді сплатив суму заборгованості з орендної плати за 2019-2020, що не є підставою для відмови у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Згідно п. п. 1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Задовольняючі позов суд першої інстанції послався на доведеність позовних вимог.

Суд першої інстанції зазначив, що відповідач систематично не сплачував орендну плату позивачу за договором оренди землі, а твердження відповідача, про виникнення зазначеної заборгованості не з вини орендаря, а самого орендодавця суд першої інстанції відхилив.

Колегія суддів, не погоджується із таким висновком суду першої інстанції.

Встановлено, що ОСОБА_1 є власником земельних ділянок площею 2.6207 га , кадастровий номер :02:000:0434 та земельної ділянки площею 2.6211 га, кадастровий номер :02:000:0433, що підтверджується витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та відповідачем укладено два договори оренди земельних ділянок від 01.03.2019 (а.с. 13-15, 17-19).

Згідно з ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

За змістом ст. 21 Закону України «Про оренду землі» - орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. У разі визнання у судовому порядку договору оренди землі недійсним отримана орендодавцем орендна плата за фактичний строк оренди землі не повертається.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про оренду землі» однією із істотних умов договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Статтею 22 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендна плата справляється у грошовій формі. За згодою сторін розрахунки щодо орендної плати за землю можуть здійснюватися у натуральній формі. Розрахунок у натуральній формі має відповідати грошовому еквіваленту вартості товарів за ринковими цінами на дату внесення орендної плати.

Суд апеляційної інстанції дослідивши спірні договори оренди землі встановив, що в розділах «Орендна плата», п. 11.1. договорів оренди сторони врегулювали свої правовідносини щодо орендної плати, та дійшли згоди щодо її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Згідно вказаного пункту договору, орендна плата повинна бути сплачена повністю (враховуючи попередні платежі, здійснені, наприклад, шляхом передачі сільськогосподарської продукції) починаючи з 15 серпня та не пізніше 31 грудня поточного року. Якщо Орендодавець не з`явився для отримання орендної плата до Орендаря за адресою, що вказана у пункті 11.2. цього договору, у визначені даним договором строки, Орендар звільняється від відповідальності за порушення строків виплати орендної плати. В разі звернення орендодавця за отриманням орендної тати після 31 грудня, орендна плата сплачується орендодавцю протягом 14 робочих днів з моменту такого звернення.

Сторони домовилися, що орендна плата сплачується орендодавцю за адресою: АДРЕСА_1 .

В разі попередньої домовленості між сторонами, орендар може здійснити виплату орендної плати в зручному для орендодавця місці, або сплатити її шляхом направлення на рахунок, вказаний орендодавцем.

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи.

Встановлено, що орендодавець - ОСОБА_1 не зверталася за отриманням орендної плати за адресою обумовленою договором а саме: АДРЕСА_1 .

30.12.2021 ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 із заявою про здійснення виплати орендної плати за договорами оренди землі від 01.03.2019 щодо земельних ділянок площею 2.6207 га , кадастровий номер :02:000:0434 та земельної ділянки площею 2.6211 га, кадастровий номер :02:000:0433, шляхом перерахування коштів через відділення «Укрпошти» за адресою її проживання, а саме: АДРЕСА_2 .

Таким чином сторонами угоди був визначений спосіб і порядок розрахунків.

Саме з цього моменту у відповідача з?явилася можливість реалізації вимог ст. 532 ЦК України, що і було зроблено.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 532 ЦК України місце виконання зобов?язання за грошовим зобов`язанням проводиться за місцем проживання кредитора, а якщо кредитором є юридична особа, - за її місцезнаходженням на момент виникнення зобов?язання. Якщо кредитор на момент виконання зобов?язання змінив місце проживання (місцезнаходження) і сповістив про це боржника, зобов?язання виконується за новим місцем проживання (місцезнаходженням) кредитора з віднесенням на кредитора всіх витрат, пов?язаних із зміною виконання.

Як вбачається із квитанції про поштовий переказ грошових коштів від 18.01.2022 орендар здійснив оплату коштів на підставі договору оренди землі в сумі 19285,00 грн у межах строку визначених договором (а.с. 118), що визнається позивачкою.

Тобто, відповідачем не порушено строків виплати орендної плати з його вини.

Посилання представника позивача на те, що відповідач лише під час розгляду даної справи в суді сплатив заборгованість з орендної плати за 2019-2020 роки не впливає на суть спору.

У зв`язку із невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, та неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, на підставі ст. 376 ЦПК України, рішення підлягає скасуванню, з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з позивача на користь відповідача підлягає стягненню сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Медвідь Владислав Анатолійович - задовольнити.

Рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2022 року скасувати.

Ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди земельної ділянки відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 2724,00 грн .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.Л. Дуковський

Судді А.М. Головань

Л.М.Дьомич