Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/5515/21
Провадження № 2-зз/711/8/23
У Х В А Л А

24 травня 2023 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Позарецької С.М.

при секретарі Щокань В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрседлекс» про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

Заявник ТОВ «Укрседлекс» звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Свою заяву обґрунтовує тим, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.08.2021 по справі №711/5305/21 вжито заходи забезпечення до подання позову, а саме накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ТОВ «УКРСЕДЛЕКС» та зупинено реалізацію даного нерухомого майна по лоту № 487465 у межах виконавчого провадження № 487465.

Як зазначено, позивачка ОСОБА_1 подала немайновий позов із двома нематеріальними вимогами, а саме: визнати незаконним та скасувати державну реєстрацію майна, а також скасувати запис про проведену державну реєстрацію (справа № 711/5515/21).

Так, рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.10.2022 по справі № 711/5515/21 відмовлено позивачці ОСОБА_1 у задоволенні позову повністю. До того ж, постановою Черкаського апеляційного суду від 23.03.2023 залишено без змін рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.10.2022 по справі № 711/5515/21.

Разом з тим, згідно із відомостями з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ТОВ «Укрседлекс» є власником об`єкту житлової нерухомості, а саме: квартири АДРЕСА_1 , зареєстрованому державним реєстратором Виконавчого комітету Руськополянської сільської ради Черкаського району Черкаської області Сафроненко В. Право власності ТОВ «Укрседлекс» жодним судовим рішенням не скасоване.

Заявник вказує, що заходи забезпечення, вжиті ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.08.2021 по справі №711/5305/21, обмежують його право власності та підлягають скасуванню, виходячи з наступних підстав:

- неподання позивачкою ОСОБА_1 у 10-денний строк, після вжиття заходів забезпечення, позову про визнання права власності (із матеріальними вимогами) на це майно і про зняття з нього арешту, для застосування заходу забезпечення позову у вигляді зупинення продажу арештованого майна, що прямо передбачено ч. 5 ст. 150 ЦПК України (чим порушено вимоги ч. 4 ст. 152 ЦПК України);

- відмова у задоволенні позовних вимог позивачки ОСОБА_1 по справі № 711/5515/21 (рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.10.2022 залишено без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 23.03.2023).

Враховуючи зазначені вище обставини, заявник просить скасувати заходи забезпечення, що вжиті ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.08.2021 по справі № 711/5305/21.

Вказана вище заява прийнята та призначена до судового розгляду.

У судове засідання заявник не з`явився, хоча повідомлявся судом про час, дату та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку. 24.05.2023 директором ТОВ «Укрседлекс» ОСОБА_2 подано до суду клопотання про розгляд справи без участі заявника та її задоволення.

У судове засідання інші учасники справи та їхні представники не з`явилися, хоча повідомлялися судом про час дату та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомлено, а тому, враховуючи положення ст. 158 КПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву без їхньої участі, оскільки в умовах існуючих процесуальних строків це може призвести до штучного затягування розгляду справи.

Враховуючи думку заявника, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справ №711/5305/21 та №711/5515/21 в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, встановив такі обставини та дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, 25.08.2021 ОСОБА_1 звернулася у Придніпровський районний суд м. Черкаси із заявою (у порядку ст. 152 ЦПК України) про забезпечення позову до його подання.

Ухвалою суду від 26.08.2021 у справі № 711/5305/21 заяву задоволено. З метою забезпечення позову накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ТОВ «УКРСЕДЛЕКС» та зупинено реалізацію даного нерухомого майна по лоту № 487465 у межах виконавчого провадження № 487465. Дана ухвала набрала законної сили 13.09.2021.

Крім того, ухвалою суду від 02.09.2021 у справі № 711/5305/21 виправлено описку у резолютивній частині ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26.08.2021 та постановлено вважати вірно у резолютивній частині ухвали: номер виконавчого провадження 36576678. Дана ухвала набрала законної сили 20.09.2021.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Разом з тим, судом встановлено, що 01.09.2021 позивачка ОСОБА_1 звернулася у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом (у подальшому уточнений редакція від 27.09.2021), в якому просила: визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 59887128 від 17.08.2021, 16:11:45, ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Руськополянської сільської ради Черкаського району Черкаської області, Черкаська обл. з одночасним припиненням права власності ТОВ «Укрседлекс» на квартиру АДРЕСА_1 ; скасувати запис про проведену державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , номер запису про право власності/довірчої власності: 43531711 у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; постановити окрему ухвалу відносно державного реєстратора виконавчого комітету Руськополянської сільської ради Черкаського району Черкаської області Сафроненко В.А. для вирішення питання щодо притягнення останнього до відповідальності у порядку, передбаченому Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; судові витрати стягнути солідарно з ТОВ «Укрседлекс», Виконавчого комітету Руськополянської сільської ради за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Руськополянської сільської ради, Державного реєстратора виконавчого комітету Руськополянської сільської ради Черкаського району Черкаської області Сафроненко В.А. за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Руськополянської сільської ради на свою користь. Судова справа № 711/5515/21.

Рішенням суду від 24.10.2022 № 711/5515/21відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні її позову.

До того ж, постановою Черкаського апеляційного суду від 23.03.2023 апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шульги Павла Миколайовича залишено без задоволення, а рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.10.2022 залишено без змін.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є обмеженням суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Частинами 1, 4 статті 158 ЦПК України визначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

До того ж, пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», у частині, що не суперечить нормам чинного законодавства, визначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

З`ясувавши обставини справи, враховуючи наявність клопотання заявника про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 26.08.2021 по справі № 711/5305/21, з урахуванням ухвали суду від 02.09.2021 про виправлення описки, підлягають скасуванню, оскільки рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.10.2022 № 711/5515/21відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні її позову до ТОВ «Укрседлекс», Державного реєстратора виконавчого комітету Руськополянської сільської ради Черкаського району Черкаської області Сафроненка Володимира Адольфовича, виконавчого комітету Руськополянської сільської ради, треті особи: Міністерство юстиції України, Державне підприємство «Сетам» про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень із припиненням права власності на майно, скасування запису про державну реєстрацію права власності на майно. Вказане судове рішення набрало законної сили 23.03.2023.

Отже, необхідність у таких заходах забезпечення позову на теперішній час відпала. Таке рішення суду не порушує права та інтереси учасників вказаної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158, 259, 268, 260, 353, 354, 431 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.08.2021 у справі №711/5305/21 (провадження №2-з/711/103/21), з урахуванням ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.09.2021 (справа №711/5305/21 (провадження №2-во/711/123/21), - в частині накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрседлекс» та щодо зупинення реалізації нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 по лоту №487465 у виконавчому провадженні №36576678.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст судового рішення складено 29.05.2023.

Головуючий: С. М. Позарецька