Справа № 632/674/23
провадження № 2/632/323/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2023 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участю секретаря Клименко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2023 року до суду засобами Електронного суду звернулася представник позивача адвокат Лозовський Станіслав В`ячеславович із заявою, в якій просив суд розірвати шлюб між сторонами по справі, зареєстрований 25.05.2016 року Первомайським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (актовий запис №56), посилаючись на те, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне життя припинено у вересні 2022 року та поновленню не підлягає, збереження шлюбу протирічить інтересам позивачки та враховуючи наявність у сторін малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також позовна заява містила вимогу про розгляд справи за відсутності позивача та його представника та згоду на заочний розгляд справи.

При зверненні до суду представником судовий збір був визначений у розмірі 0,8 від розрахункового на підставі ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір», що відповідає вимогам постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 року по справі №916/228/22, провадження №12-26гс22.

Ухвалою судді від 22.05.2023 року провадження у справі було відкрито у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін з можливістю подання усіх заяв по суті позову до першого судового засідання (а.с.12).

Ухвалою суду від 19.06.2023 року провадження у справі було відкладено через першу неявку належним чином повідомленого відповідача (а.с.20).

27.06.2023 року до суду засобами поштового зв`язку надійшла заява відповідача від 13.06.2023 року, в якій він просив розглянути справу за відсутності відповідача без повідомлення його ставлення до заявлених позовних вимог (а.с.25-26).

У судове засідання позивачка та її представник не прибули, про день, час та місце судового засідання позивач повідомлялися належним чином як засобами поштового зв`язку (а.с.27-28 відносно позивачки), так і засобами Електронного суду відносно її представника. Позивачка надала у позовній заяві прохання про слухання справи за її відсутністю, з підтримкою позовних вимог та дозволом на заочний розгляд справи (а.с.1-зворотній бік).

Відповідач у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином (а.с.29-30), причини неявки суду не повідомив, відзив не подав, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Вказана заява судом приймається та дозволяє розглянути справу по суті без можливості постановлення заочного рішення суду, оскільки відповідач про існування справи у суді знає, однак приймати участь у її розгляді не бажає.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

25.05.2016 року був укладений шлюб між позивачкою та відповідачем по справі, який був зареєстрований у Первомайському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (актовий запис №56), що підтверджується копією свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.2, зворотній бік).

Від шлюбних відносин сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Первомайським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Харківській області 13.07.2016 року (актовий запис №144 від 13.07.2011)(а.с.2, перший аркуш).

Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, а згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інтереси неповнолітніх дітей, створення позивачем фактично нової сім`ї та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до норм ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

При вирішенні справи по суті, суд приходить до думки, що зазначені позивачкою підстави розірвання шлюбу знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, оскільки він існує формально та спільне господарство між сторонами по справі не ведеться. Тому шлюб повинен бути розірваний, оскільки він існує формально та подальше примирення між сторонами неможливе, а його збереження суперечить інтересам позивачки.

Виховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265, 268, п.1 ч.4 ст.274, 351-352, 354 ЦПК України, ч.1 ст.110, ст.ст. 112, 113 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 25.05.2016 року та зареєстрований у Первомайському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (актовий запис №56).

Після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Первомайського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про розірвання шлюбу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Повний текст рішення суду проголошений 20 липня 2023 року.

Позивачка: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 24.06.2016 року, РНОКПП НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий 17.05.2002 року, РНОКПП НОМЕР_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Олег КОЧНЄВ