ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 22-ц/821/796/23Головуючий по 1 інстанції
Справа № 703/115/21 Категорія: на ухвалу ОСОБА_1 .
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року

м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів :

Сіренка Ю.В., Новікова О.М., Фетісової Т.Л.,

секретар: Новицька Н.О.,

учасники справи:

позивач за первісним позовом,

відповідач за зустрічним позовом Комунальне підприємство «Смілакомунтеплоенерго»,

відповідач за первісним позовом,

позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 ,

особа, яка подає апеляційну скаргу ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в справі за позовом Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу з оплати послуг з централізованого опалення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про захист прав споживача,

в с т а н о в и в :

У січні 2021 року КП «Смілакомунтеплоенерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення в розмірі 25884,92 грн.

У листопаді 2021 року, відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до КП «Смілакомунтеплоенерго» про захист прав споживачів.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 листопада 2022 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом КП «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення, зустрічний позов ОСОБА_2 до КП «Смілакомунтеплоенерго» про захист прав споживача та призначено до спільного розгляду на 28 грудня 2021 року.

Ухвалю суду від 28 грудня 2021 року закрито підготовче провадженні по справі та призначено справу до судового розгляду на 11 лютого 2022 року.

11 лютого 2022 року розгляд справи було відкладено до 15 квітня 2022 року в зв`язку з перебуванням головуючого судді в нарадчій кімнаті по кримінальній справі.

15 лютого 2022 року до суду надійшла від ОСОБА_2 заява про відвід судді Прилуцькому В.О.

Ухвалою суду від 25 березня 2022 року передано дану справу до канцелярії суду, для визначення судді, який буде здійснювати розгляд заяви про відвід судді. Провадження по справі зупинено.

28 березня 2022 року після авторозподілу, справа для розгляду питання про відвід судді була передана судді Ігнатенко Т.В.

Ухвалою суду від 05 квітня 2022 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід головуючому судді Прилуцькому В.О. відмовлено.

08 квітня 2022 року ухвалою суду поновлено провадження по справі та призначено до розгляду на 15 квітня 2022 року.

14 квітня 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи в зв`язку з веденням воєнного стану в Україні.

15 квітня 2022 року розгляд справи відкладено в зв`язку з неявкою сторін до 09 червня 2022 року.

03 червня 2022 року ОСОБА_2 повторно звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи в зв`язку з веденням воєнного стану в Україні.

09 червня 2022 року розгляд справи було відкладено до 26 липня 2022 року в зв`язку з неявкою сторін.

22 липня 2022 року ОСОБА_2 знову звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи в зв`язку з веденням воєнного стану в Україні.

26 липня 2022 року розгляд справи було відкладено до 18 жовтня 2022 року в зв`язку з неявкою сторін.

11 жовтня 2022 року ОСОБА_2 вкотре звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи в зв`язку з веденням воєнного стану в Україні.

18 жовтня 2022 року розгляд справи було відкладено до 05 грудня 2022 року в зв`язку з неявкою сторін.

29 листопада 2022 року ОСОБА_2 знову звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи в зв`язку з веденням воєнного стану в Україні.

05 грудня 2022 року розгляд справи було відкладено до 25 січня 2023 року в зв`язку з неявкою сторін.

20 січня 2023 року ОСОБА_2 повторно звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи в зв`язку з веденням воєнного стану в Україні.

25 січня 2023 року розгляд справи було відкладено до 22 березня 2023 року в зв`язку з неявкою сторін в судове засідання.

22 березня 2023 року в судове засідання представник позивача за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 не з`явились, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надали.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22.03.2023 позовну заяву КП «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу з оплати послуг з централізованого опалення залишено без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до КП «Смілакомунтеплоенерго» про захист прав споживача залишено без розгляду.

Мотивуючи прийняте рішення, суд першої інстанції вказав, що позивач за первісним позовом, будучи належним чином повідомленим про час, місце та дату судового засідання, що підтверджується матеріалами справи, шість разів в судове засідання не з`явився, відтак, суд дійшов висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

Щодо подання позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 клопотань про відкладення розгляду справи в зв`язку з введенням воєнного стану в Україні, суд першої інстанції зазначив, що в умовах воєнного стану саме задля забезпечення визначених статтею 3 Основного Закону положень, а також з метою дотримання завдання щодо справедливого та своєчасного розгляду спорів, суд попередив сторони щодо можливості скористатися визначеними ЦПК України процедурами щодо подання заяв про розгляд справи без участі сторін (в порядку спрощеного провадження) або відкладення розгляду справи.

За загальним правилом при вирішенні питання щодо можливості відкладення розгляду справи в період дії воєнного стану на підставі поданої учасниками судового процесу заяви суд залежно від інтенсивності бойових дій на певній території, загальної воєнної ситуації як в країні, так і в певному регіоні, де знаходиться суд, або учасник справи (його представник), поведінки суб`єктів владних повноважень, що мають компетенцію в сфері повідомлень щодо ризиків перебування на певній території (об`єкті нерухомості) та інше, має дотримуватися балансу між безпекою суддів, працівників апарату, учасників справи та дотриманням процесуальних прав учасників справи і засад судочинства. При цьому врахуванню підлягають попередня поведінка учасника справи, можливість розгляду справи за відсутності представників сторін, можливість прибути у судове засідання та скористатися правом участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судом, задля дотримання прав позивача за зустрічним позовом, неодноразово було задоволено клопотання про відкладення судового засідання.

Однак, позивач за зустрічним позовом вкотре звернувся до суду із повторним клопотанням про відкладення розгляду справи. Позивач за зустрічним позовом не скористався своїм правом та не надав до суду заяви про розгляд справи у його відсутності чи про розгляд справи в режимі відоконференцзв`язку.

Зважаючи на неодноразове відкладення судового засідання, враховуючи, що на день розгляду даної справи на території Черкаської області не велося активних бойових дій, а також враховуючи належне повідомлення позивача за зустрічним позовом про час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність залишення зустрічної позовної заяви без розгляду, в зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Не погоджуючись з ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22.03.2023, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив скасувати вказане судове рішення в частині залишення без розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до КП «Смілакомунтеплоенерго» про захист прав споживача.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначав, що в день призначеного судово засідання 22 березня 2023 року два рази оголошувалась повітряна тривога: з 01:35 год по 05:05 год та з 10:09 год по 12:08 год. З цих підстав було неможливим проведення судового засідання, оскільки існувала об`єктивна реальна загроза життю та здоров`ю суддів та учасників процесу, яка є перешкодою до участі в судовому засіданні у справі, так як в Смілянському міськрайонному суді відсутнє бомбосховище. Вказані обставини не були з`ясовані судом при постановленні ухвали, чим не забезпечено права скаржника, як споживача, на доступ до правосуддя.

10.05.2023 на адресу Черкаського апеляційного суду від КП «Смілакомунтеплоенерго» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, судове рішення без змін. Зазначає, що ОСОБА_2 сім разів просив відкласти розгляд справи у зв`язку з введенням воєнного стану на території України. Про будь-які конкретні причини неможливості явки до суду в клопотаннях не зазначав, заяв про розгляд справи без його участі не подавав, клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції не заявляв.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та законність оскаржуваної постанови, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу.

У статті 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства. Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 ЦПК України).

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа не може бути безпідставно позбавлена на захист свого порушеного права, оскільки це буде порушенням права, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий суд.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в пункті 1 статті 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

Україна, як учасниця Конвенції повинна створювати умови щодо забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Залишаючи без розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , суд першої інстанції виходив з того, що останній повторно не з`явився у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, зважаючи на неодноразове відкладення судового засідання, та, враховуючи, що на день розгляду даної справи на території Черкаської області не велося активних бойових дій.

Між тим, з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитися не може, враховуючи таке.

Відповідно до статті 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких розумні строки розгляду справи судом.

В Україні основоположним принципом судочинства згідно з Конституцією України та Законом України «Про судоустрій і статус суддів» є принцип верховенства права.

Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004, верховенство права це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

У практиці Європейського суду з прав людини зазначається, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (пункт 47 Рішення ЄСПЛ від 21 жовтня 2010 року у справі "Diya 97 проти України", справа № 19164/04).

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (§ 59 рішення ЄСПЛ у справі "De Geouffre de la Pradelle v. France" від 16 грудня 1992 року, заява № 12964/87).

Як убачається з матеріалів справи, судові засідання 15.04.2022, 09.06.2022, 26.07.2022, 18.10.2022, 05.12.2022, 25.01.2023 були відкладені у зв`язку з неявкою сторін.

При цьому, перед кожним судовим засіданням ОСОБА_2 подавались до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з веденням воєнного стану в Україні.

22 березня 2023 року в судове засідання представник позивача за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 не з`явились.

Відтак, ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, окрім іншого, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Між тим, таких висновків суд дійшов передчасно.

Згідно з частинами першою та другою статті 211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні.

Вбачається, що в судове засідання 25.01.2023 ОСОБА_2 не з`явився, подавши 20.01.2023 клопотання про відкладення розгляду справи (т. 2 а.с. 7).

З довідки Смілянського міськрайонного суду Черкаської області встановлено, що розгляд справи призначено на 22.03.2023 на 11 год 00 хв (т. 2 а.с. 8).

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що судова повістка на 22.03.2023 була вручена ОСОБА_2 10.02.2023 (т. 2, а.с. 10).

17.03.2023 до суду першої інстанції надійшло клопотання від ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи, призначеного на 22.03.2023 на 11 год 00 хв, у зв`язку з веденням на території України воєнного стану (т. 2 а.с. 11).

У довідці, підписаній секретарем судового засідання, зазначено, що в судове засідання, призначене на 22.03.2023 на 11 год 00 хв, сторони не з`явилися (т. 2 а.с. 12).

Між тим має місце загальновідомий факт про те, що 22.03.2023 у період часу з 09 год 09 хв по 11 год 08 хв у Черкаській області була оголошена повітряна тривога.

З сайту Судової влади України вбачається, що Смілянський міськрайонний суд Черкаської області на сайті розмістив інформацію для відвідувачів суду про алгоритм дій під час повітряної тривоги, а саме: «Згідно з розпорядженням Голови суду після сповіщення сигналу повітрянної тривоги роботу суду припиняти, оголошувати перерву в судових засіданнях і відеоконференціях, припиняти прийом громадян та документів. Всім відвідувачам пропонувати залишити приміщення суду та пройти до найближчого укриття, що розташоване в Будинку культури (300 м від приміщення суду).

Також апеляційний суд вважає зазначити наступне.

З початку повномасштабної військової агресії населені пункти України систематично зазнають ракетних ударів, а в прифронтових містах і селах - бомбардувань, артилерійських та мінометних обстрілів.

Оповіщення про загрозу або виникнення таких надзвичайних ситуацій здійснюється через системи оповіщення різних рівнів, електронні комунікаційні мережі загального користування тощо, відповідно до статті 30 Кодексу цивільного захисту України, Положення про організацію оповіщення про загрозу виникнення або виникнення надзвичайних ситуацій та організації зв`язку у сфері цивільного захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.09.2017 № 733, зокрема шляхом уривчастого звукового попереджувального сигналу "Увага всім" та трансляції відповідного повідомлення про загрозу виникнення або виникнення надзвичайної ситуації (далі - сигнал "повітряна тривога").

Чинним законодавством України у сфері цивільного захисту передбачений чіткий алгоритм поведінки громадян та відповідні повноваження органів державної влади, місцевого самоврядування, керівників підприємств і організацій усіх форм власності у випадку виникнення надзвичайної ситуації. Шляхом відповідних оповіщень (сигналів і повідомлень) органи управління цивільного захисту доводять до мешканців населених пунктів інформацію про загрозу та виникнення надзвичайних ситуацій, повітряної тривоги, аварій, катастроф, епідемій, пожеж тощо. Після отримання таких оповіщень громадяни мають діяти відповідно до наданих інструкцій та правил цивільного захисту. Зокрема, припинити роботу та вжити необхідних заходів безпеки (рішення Ради суддів України від 05.08.2022 № 23).

Відповідно до наведених приписів судами запроваджено локальні заходи (план, порядок дій, розпорядження) щодо інформування про сигнал «повітряна тривога» та реагування задля збереження життя і здоров`я суддів, працівників апарату та відвідувачів суду, зокрема для їх негайного переходу до укриття.

Враховуючи наведене, при вирішенні питання про наявність підстав для відкладення розгляду справи, у якій на початок судового засідання оголошено сигнал «повітряна тривога», суд має керуватися пріоритетом збереження життя і здоров`я людини, а обов`язком суду є сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними процесуальних прав, зокрема на участь у судовому розгляді, та виходити з того, що відсутній учасник справи не з`явився в судове засідання з об`єктивних і поважних причин, за відсутності клопотання про розгляд справи за його відсутності.

При цьому обставини оголошення сигналу «повітряна тривога» у певному регіоні слід вважати загальновідомими, тобто такими, що не потребують доказування, а неявка у судове засідання учасників справи може бути спричинена такою надзвичайною ситуацією.

Таким чином, не можна вважати, що неявка в судове засідання 22.03.2023 є повторною, оскільки 22.03.2023 судове засідання, яке було призначене на 11 год 00 хв не відбулося через повітряну тривогу, яка тривала з 09 год 09 хв до 11 год 08 хв, тобто почалася до початку призначеного часу судового засідання.

Зазначене свідчить про передчасність висновків суду першої інстанції про наявність правових підстав до залишення зустрічного позову ОСОБА_2 без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки ознака повторності неявки позивача у судове засідання, відсутня.

Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_2 не містить доводів щодо незгоди з ухвалою першої інстанції в частині залишення без розгляду первісного позову КП «Смілакомунтеплоенерго», а також рішення суду в цій частині не оскаржувалося позивачем за первісним позовом та відповідачем за зустрічним позовом, суд апеляційної інстанції, відповідно до вимог ст. 376 ЦПК України, не переглядає рішення суду в цій частині.

Клопотання ОСОБА_2 , подане до Черкаського апеляційного суду 26.05.2023, про скасування ухвали суду в повному обсязі, яке фактично є зміною апеляційної скарги, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки подане поза межами строку на апеляційне оскарження, відповідно до вимог ст. 364 ЦПК України.

Згідно з ч. 6 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

За вказаних обставин оскаржувану ухвалу не можна визнати такою, що постановлена з дотриманням норм процесуального права, а тому на підставі ч. 6 ст. 374, ст. 379 ЦПК України, підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. 374, 379 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 березня 2022 року в частині залишення зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про захист прав позивача, без розгляду, скасувати.

Справу направити до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для продовження розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Судді Ю.В. Сіренко

О.М. Новіков

Т.Л. Фетісова