ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6773/23 Справа № 173/730/23 Суддя у 1-й інстанції - Петрюк Т.М. Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

07 липня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Барильської А.П., Максюти Ж.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2023 року по цивільній справі за клопотанням ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , державний нотаріус Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Заря Віта Вікторівна, про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2023 року клопотання ОСОБА_2 ,заінтересовані особи: ОСОБА_1 , державний нотаріус Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Заря В. В., про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 червня 2023 року цивільну справу № 173/730/23 витребувано з суду першої інстанції.

04 липня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: державний нотаріус Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Заря В. В. про забезпечення позову.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, встановлено, що справа не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки є такою, що неналежно оформлена.

Відповідно до ч. ч.1, 14 ст. 33 ЦПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Результати автоматизованого розподілу (повторного розподілу) справи оформлюються протоколом.

Відповідно до п. 2.3.31 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, яке затверджено рішенням Ради суддів України 26 листопада 2010 року № 30 результатом автоматизованого розподілу судових справ є протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідного суду (додаток 1), що автоматично створюється автоматизованою системою.

Протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями роздруковується, підписується та додається до матеріалів судової справи.

Однак, в надісланих матеріалах № 173/730/23 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: державний нотаріус Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Заря В. В. про забезпечення позову відсутній протокол автоматизованого розподілу судової справи № 173/730/23 між суддями, що унеможливлює перевірку апеляційним судом справи, зокрема і на предмет повноважень суду відповідно до п.1 ч. 3 ст. 376 ЦПК України.

Крім того, апеляційний суд зазначає, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову.

Відповідно до п. 15.10 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Відповідно до п.21 Розділу VІІ Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року №814 ( далі Інструкція) у разі подання апеляційної скарги на ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи та змісту апеляційної (касаційної) скарги, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких йому необхідно надіслати до суду апеляційної (касаційної) інстанції для розгляду скарги.

Копії матеріалів справи формуються в порядку, визначеному цією Інструкцією, в окремий том у спеціальну обкладинку. На лицьовому боці обкладинки вказується "Матеріали оскарження ухвали (зазначається найменування суду, який виніс оскаржувану ухвалу, дата винесення ухвали та номер справи) за апеляційною скаргою (зазначається найменування або прізвище, ім`я та по батькові скаржника)".

Матеріали оскарження ухвали формуються лише з копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги. До матеріалів оскарження ухвали приєднується копія оскаржуваної ухвали, яка виготовляється з оригіналу ухвали з підписом судді (підписами суддів) та засвідчується суддею, а за його відсутності - одним із заступників голови суду або головою суду. При цьому копія оскаржуваної ухвали засвідчується в установленому порядку. Оригінал оскаржуваної ухвали залишається в матеріалах справи.

Опис матеріалів оскарження ухвали підписує суддя та працівник апарату суду (із зазначенням посади, прізвища, ініціалів та дати), який формує матеріали оскарження ухвали.

Матеріали оскарження ухвали надсилаються до відповідного суду у встановленому чинним законодавством порядку.

В апеляційній скарзі скаржником зазначено, що вона не була повідомлена про час та дату розгляду клопотання ОСОБА_2 про застосування заходів забезпечення позову та вона дізналася про існування оскаржуваної ухвали отримавши позов ОСОБА_2 до неї у справі № 173/847/23.

Перевіркою Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2023 року відкрито провадження у справі № 173/847/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державний нотаріус Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Заря Віта Вікторівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Матеріали заяви про забезпечення позову до подачі позову № 173/730/23, які направлені до апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2023 року не містять відомостей щодо подачі ОСОБА_2 відповідного позову, як і самого позову з доданими до нього матеріалами, що позбавляє апеляційний суд можливості провести повний та об`єктивний розгляд апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи апеляційний суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, повернути матеріали заяви про забезпечення позову до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для належного оформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали № 173/730/23 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: державний нотаріус Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Заря Віта Вікторівна, про забезпечення позову повернути до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для належного оформлення, для чого надати строк до 24 липня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: