Справа № 629/2372/23
Провадження № 2/629/491/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Кремінь М.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 -адвоката Тарасенко Віти Юріївни до Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Донецька залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця про стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява представника ОСОБА_1 -адвоката Тарасенко Віти Юріївни до Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Донецька залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця про стягнення моральної шкоди.

Від представника Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Донецька залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця до суду надійшло клопотання про витребування з Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області матеріалів кримінального провадження №0000063. Як вказала представник, справа стосується загибелі чоловіка позивача, за фактом заподіяння смерті ОСОБА_2 було відкрито кримінальне провадження та внесено відомості до ЄРДР за №0000063. З метою ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження, представником було надіслано адвокатський запит до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, однак їй було відмовлено, у звязку з тим, що на стадії досудового розслідування АТ Укрзалізниця не була стороною кримінального провадження. Враховуючи вище вказане, представник просить витребувати матеріали кримінального провадження, оскільки в них можуть міститися відомості необхідні для вирішення даної справи.

У підготовче судове засідання позивач та його представник не зявилися, про причини не явки не повідомили.

Представник відповідача зявилася у підготовче судове засідання та просила задовольнити подане нею клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження.

Суд, вирішуючи питання про витребування доказів, виходив з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частиною 2 статті 84 ЦПК України в клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Беручи до уваги викладене вище, враховуючи категорію справи, обставини того, що заявлений до витребування доказ має доказове значення для правильного вирішення справи, оскільки містить відомості щодо обставин, зазначених в позові та заявах по суті, а також той факт, що представник відповідача не в змозі сама надати суду вказані матеріали, суд доходить до переконання про те, що клопотання представника Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Донецька залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.84,258-260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Донецька залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця про витребування доказів- задовольнити.

Витребувати з Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області матеріали кримінального провадження №0000063 для огляду їх у судовому засіданні.

Копію ухвали направити до Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області для виконання.

Наступне підготовче судове засідання призначено на 20.07.2023 року на 12:00 годину.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимур КАРАЩУК