Справа № 194/1525/22
РІШЕННЯ

іменем України

05.07.2023 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Степанової О.С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на транспортний засіб в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права на транспортний засіб в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько, ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина, до складу якої входить автомобіль марки CHERY AMULET. Спадкоємцями першої черги за законом є позивачка, як донька ОСОБА_2 , та відповідачка, як його дружина. Після смерті ОСОБА_2 між позивачкою та відповідачкою була домовленість про те, що автомобіль переходить у спадок до ОСОБА_1 , оскільки він вже перебуває у її користуванні. В зв`язку з чим, позивачка звернулася до приватного нотаріуса Новоайдарського нотаріального округу Кузьменко М.С. із заявою про прийняття спадщини після смерті батька. Однак, через військову агресію на території України, смт. Новоайдар Луганської області є тимчасово окупованою територією, будь яка інформація щодо спадкової справи померлого ОСОБА_2 відсутня. Позивачка вважає, що іншого способу захистити своє право на спадщину, окрім як звернення до суду, у неї немає. Тому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на автомобіль марки CHERY A15 AMULET, рік випуску 2007, номер шасі (кузова, рами) №VIN - НОМЕР_1 , колір - бежевий, тип - легковий (сєдан), реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України, а також з урахуванням постанови Верховного Суду від 27.03.2019 року (у справі №201/6092/17, провадження №61-48215св18), відзиву на позовну заяву не надала, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 280,287,288 ЦПК України - заочно. Позивачка не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст.5 ЦПК України).

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Так, згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_2 (а.с.7).

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 , виданого Кам`янобрідським відділом РАЦС Луганського міського управління юстиції, ОСОБА_3 22.02.2008 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 , після реєстрації шлюбу змінила прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_4 » (а.с.8).

Таким чином, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2 .

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , виданого виконкомом Райгородської сільської ради Новоайдарського району Луганської області, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Райгородка Новоайдарського району Луганської області, актовий запис №42 (а.с.6).

Як вбачається з матеріалів справи, до складу спадкового майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_2 входить автомобіль марки CHERY A15 AMULET, рік випуску 2007, номер шасі (кузова, рами) №VIN - НОМЕР_1 , колір - бежевий, тип - легковий (сєдан), реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належав йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 (а.с.9).

Оскільки ОСОБА_1 являється внутрішньо-переміщеною особою згідно копії Довідки №1211- від 29.03.2019 року (а.с.5), із заявою про прийняття спадщини вона звернулася до приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Тищенко О.І. (а.с.14), яку було направлено до приватного нотаріуса Новоайдарівського нотаріального округу Кузьменко М.С., за місцем відкриття спадщини (а.с.15).

Згідно довідки Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції №21096/22133-10-23/15.1 від 17.05.2023 року відповідно до відомостей Єдиного реєстру нотаріусів, приватна нотаріальна діяльність ОСОБА_7 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . З 25.02.2022 року територія Новоайдарської селищної територіальної громади Луганської області віднесена до тимчасово окупованих територій України відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією. Згідно з заявою приватного нотаріуса Кузьменко М.С. від 28.04.2022 року нею не здійснюється нотаріальна діяльність з 24.02.2022 року. Документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса Кузьменко М.С. до Луганського обласного державного нотаріального архіву не передавались (а.с.64-65).

Згідно Інформаційних довідок зі Спадкового реєстру №73039192 від 30.06.2023 року та №73075862 від 05.07.2023 року, у Спадковому реєстрі відсутня інформація щодо ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, положеннями частини 1 статті 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи.

Відповідно до ст. ст.1222,1223 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини та право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до ст.1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Згідно статті 1261 ЦК України,у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

У відповідності до ч. 5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Крім того, у Листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року №24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» зазначено, що відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч.3 ст.1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно ч.1 ст.328 ЦК України, право власності відбувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений в його здійсненні.

Згідно зі ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у випадку його порушення, невизнання або заперечення.

Згідно зі ст.16 ЦК України кожна особа вправі звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу. При цьому одним зі способів захисту цивільних прав і інтересів виступає визнання права.

Згідно з ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до статті 66 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на спадщину видається за місцем відкриття спадщини.

Так, судом достовірно встановлено, що позивачка позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки місцем відкриття спадщини є територія Новоайдарської селищної територіальної громади Луганської області, яка з 25.02.2022 року віднесена до тимчасово окупованих територій України відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 року №309, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.12.2022 року за №1668/39004.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, враховуючи, що в Україні введено воєнний стан, який на теперішній час не скасовано та беручи до уваги, що місцем відкриття спадщини є Новоайдарська селищна громада Луганської області, яка відноситься до тимчасово окупованих територій України, оскільки документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса Кузьменко М.С. до Луганського обласного державного нотаріального архіву не передавались, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими, позивачка, як спадкоємець першої черги за законом, юридично не може оформити свої спадкові права, в зв`язку з чим за нею слід визнати право власності на автомобіль в порядку спадкування за законом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 2-5, 9-10, 12, 28, 131, 223, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 15,16,321,328,1218,1220,1222,1223,1258,1261,1268,1269 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на транспортний засіб в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_7 , право власності наавтомобіль марки CHERY A15 AMULET, рік випуску 2007, номер шасі (кузова, рами) №VIN - НОМЕР_1 , колір - бежевий, тип - легковий (сєдан), реєстраційний номер НОМЕР_2 в порядку спадкування за законом після смерті батька, ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.С. Степанова

05.07.2023