Справа № 305/1334/23
Провадження по справі 2-з/305/16/23
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

29.06.2023. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Вербещука В.А.,

ознайомившись із матеріалами заяви представника позивача, адвоката Ракушинця Андрія Андрашовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Онлайн Фінанс", третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2023, адвокат Ракушинець Андрій Андрашович, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Онлайн Фінанс" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_3 від 28.06.2023 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Призначено справу до судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 26 липня 2023 року. Залучено до участі у справі, приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву.

Одночасно з пред`явленням позову, представник позивача адвокат Ракушинець Андрій Андрашович подав заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису №72416 від 09.10.2020, вчиненим приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем в рахунок примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Онлайн Фінанс" по кредитному договору та складається з заборгованості по кредитному договору на суму 45455,52 грн.

Оскільки, заява про забезпечення позову подана з порушенням вимог ст.ст. 151, 153, 157 ЦПК України, суд, у відповідності до ч.3 ст.153 ЦПК України, викликав в судове засідання призначене на 09 годину 00 хвилин 29.06.2023 адвоката Ракушинця Андрія Андрашовича, як особу, яка подала заяву про забезпечення позову для надання пояснень та для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

Однак, в судове засідання призначене на 09 годину 00 хвилин 29.06.2023 адвокат Ракушинець Андрій Андрашович не з`явився. Про день, час та місце розгляду заяви про забезпечення позову повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки на електронну адресу, яка зазначена адвокатом у позовній заяві. Причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не подавав.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, суд, вважає, що таку слід повернути заявнику +-виходячи з наступного.

Згідно ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з імперативними приписами ч.8 ст.153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Всупереч ст.ст.151, 153, 154 ЦПК України, заявником не мотивовано, чому відсутні підстави для застосування судом зустрічного забезпечення. Не надано доказів про майновий стан позивача та його зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання чи перебування.

Крім того, у відповідності до ч.1 ст.157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Натомість, заявником не зазначено стягувача та боржника у виконавчому документі.

У відповідності до ч.9 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимогстатті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 352-355 Цивільного-процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача, адвоката Ракушинця Андрія Андрашовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Онлайн Фінанс", третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути заявнику.

Суд роз`яснює, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з такою, якщо перестануть існувати обставини, які стали причиною для повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її складення.

Головуюча: М.О. Марусяк