Справа № 577/1208/23
Провадження № 2-о/577/83/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2023 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.,

присяжних Білоус І.В.,

Сизон Н.І.,

за участю секретаря

судового засідання Степаненко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа справу за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Мусієнко Оксана Вікторівна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, у якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити опіку та призначити його опікуном.

На обґрунтування вимог у заяві вказано, що є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - інваліда другої групи з дитинства безтерміново внаслідок психічного розладу, у зв`язку з чим останній перебуває під наглядом лікаря-психіатра Конотопської ЦРЛ ім. ак. Михайла Давидова. ОСОБА_2 має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, орієнтації, спілкування, контролю за своєю поведінкою, трудової діяльності, не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує медичного нагляду і постійної сторонньої допомоги, зареєстрований та проживає разом із заявником, який здійснює нагляд за ним, але офіційно опікунство не оформив. Тому просить визнати ОСОБА_2 недієздатним і призначити його опікуном.

ОСОБА_1 та адвокат Мусієнко О.В., кожен окремо, звернулися з клопотанням про розгляд справи за їх відсутності, вимоги підтримують, пославшись на обставини, викладені вище (а.с. 34, 35).

Представник Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області Ільїнська Л.В. просить розглядати справи за її відсутності, задоволенню вимог не заперечує, вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , у разі визнання останнього недієздатним за рішенням суду (а.с. 36, 37).

ОСОБА_2 за своїм психічним станом не може особисто дати пояснення по суті справи, про що вказано у висновку судово-психіатричної експертизи.

Дослідивши матеріалами справи, суд дійшов переконання, що заява підлягає задоволенню.

За приписом ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 виявляє ознаки помірної розумової відсталості (імбецильність) з порушенням поведінки F 71.1. За психологічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, його участь у судовому засіданні не є цілком доцільною (а.с. 26-28).

Отже, ОСОБА_2 слід визнати недієздатним та, відповідно до ст. 60 ЦК України, встановити над ним опіку і призначити опікуна.

У поданні органу опіки та піклування пропонується призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 у разі визнання недієздатним за рішенням суду (а.с. 37).

Суд погоджується з представленою кандидатурою, оскільки ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 , за своїм матеріальним становищем та станом здоров`я може здійснювати опіку.

Керуючись: ст.ст. 39, 60 ЦК України, ст.ст. 263-265, 295-300 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області м. Конотоп, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 і призначити опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (паспорт НОМЕР_1 , виданий 27.01.1998 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відшкодувати витрати, пов`язані із проведенням експертизи в сумі 3227 (три тисячі двісті двадцять сім) грн. 64 коп. за рахунок держави, перерахувавши кошти за наступними реквізитами: ДУ «ІПСПЕМН МОЗ УКРАЇНИ», , МФО 820172, ДКСУ у Подільському районі м. Києва, UA 1007077, адреса: Україна, 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103, призначення платежу: «за проведення СПЕ ОСОБА_2 у Сумській філії «ІПСПЕМН МОЗ УКРАЇНИ, експерт Одаренко О.П.».

Строк дії рішення визначити два роки з моменту набрання законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кравченко В. О.