Справа № 579/503/23
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

30 травня 2023 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Придатка В.М.,

за участі секретаря - Сірої С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 звернулась до Кролевецького районного суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 03 листопада 1979 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Бистрицької сільської ради Кролевецького району Сумської області, актовий запис №22. Від шлюбу мають двох дітей.

Спільне життя з відповідачем не склалось та поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, які вони поновлювати не збираються. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю, ведення спільного господарства. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага одне до одного.

З вересня 2017 року шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільного господарства не ведуть.

За таких обставин позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу неможливе і суперечить її інтересам, а тому, посилаючись на викладене, просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 .

Позивач та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, представник позивача надала заяву про розгляд справи без її участі та без участі позивача. Позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечують (а.с. 23).

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (а.с. 21), в судове засідання не з`явився без повідомлення причин неявки, заяв, клопотань чи відзиву суду не надав.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відповідно до ст.ст. 211, 223, 247 ЦПК України розглядати справу в судовому засіданні за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з свідоцтвом про шлюб з 03 листопада 1979 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований виконавчим комітетом Бистрицької сільської ради Кролевецького району Сумської області, актовий запис №22. Дошлюбне прізвище дружини ОСОБА_4 , після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище ОСОБА_5 (а.с.9).

За змістом позову подружнє життя сторін не склалося, вони мають протилежні погляди на шлюб та сім`ю, ведення спільного господарства. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага одне до одного. З вересня 2017 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, вони проживають окремо (а.с.8), спільного господарства не ведуть.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

Згідно із ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 110 та частиною 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Позивач бажає розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є достатньо підстав для розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до ст. 112 СК України.

Судові витрати за клопотанням позивача залишаються за нею.

За клопотанням позивача суд вважає за можливе відповідно до ст.113 СК України залишити їй шлюбне прізвище ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112, 113 СК України, керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-81, 211, 223, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 280, 282, 352, 354, 355 ЦПК України,-

в и р і ш и в :

позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 : зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 03 листопада 1979 року виконавчим комітетом Бистрицької сільської ради Кролевецького району Сумської області, актовий запис №22.

ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище ОСОБА_5 .

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Суддя В. М. Придатко