Справа № 724/515/23
Провадження № 2/724/202/23
У Х В А Л А

24 квітня 2023 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та їх розміру,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Антонюк Ігор Володимирович, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та їх розміру.

Вказана позовна заява ухвалою судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 21 березня 2023 року залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.175 ЦПК України. Для усунення недоліків надано строк у десять днів з дня отримання даної ухвали.

07.04.2023 року позивач ОСОБА_1 , отримала копію ухвали суду від 21.03.2023 року, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення конверту. Копію ухвали суду також було надіслано представнику позивача на електронну адресу останнього, що підтверджується довідкою про доставлення електронного листа.

Проте, станом на 24 квітня 2023 року позивач та її представник не усунули недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, чим не виконали вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Кожна особа несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.4 ст.12 ЦПК України).

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Таким чином, враховуючи те, що без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження та виходячи з вимог ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід визнати неподаною і повернути.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У відведений судом строк та станом на 24 квітня 2023 року вимоги ухвали Хотинського районного суду Чернівецької області від 21 березня 2023 року позивачем та її представником не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто, що перешкоджає суду вирішити питання про відкриття провадження, заяв про продовження строку для усунення недоліків від позивача не надходила, а тому наявні підстави для її повернення позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову (ч.7 ст.185 ЦПК України).

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та їх розміру вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.М.Ковальчук