Справа № 296/4143/23
У Х В А Л А

Іменем України

08 травня 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К. В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Житомирської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В :

1. 03.05.2023 ОСОБА_1 (позивач) звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до Територіальної громади в особі Житомирської міської ради (відповідач), в якому просив визначити позивачу додатковий строк протягом одного місяця для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_2 .

2. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2023, для розгляду цивільної справи №296/4143/23 визначено головуючого суддю Шалоту К.В.

3. Встановлено, що позовна заява позивача не відповідає вимогам пунктів 2, 5, 8, 9 частини 3 статті 175 та частини 1 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

(і) позовна заява не містить відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серію паспорта у разі відсутносі реєстраційний номер облікової картки платника податків; а також ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси відповідача;

(іі) позовна заява не містить посилання на конкретні докази, що підтверджують кожну з обставин, що вказані у поданій позивачем позовній заяві, а лише вказано їх перелік як додатків;

(ііі) у заяві відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

(iv) у заяві міститься формальна фраза про те, що оригінали доданих до позовної заяви документів перебувають у позивача або іншої особи, без зазначення особи у якої знаходится оригінал кожного з документів, доданих до позовної заяви.

4. У порушення статті 95 Цивільного процесуального кодексу України додані до позовної заяви копії документів для сторін по справі не засвідчені позивачем у встановленому порядку.

Статтею 95 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

5. Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху

6. За таких обставин, вказані недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому остання підлягає залишенню без руху, із наданням позивачу строку для усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви та її копії, що мають відповідати вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, з належним чином засвідченими додатками.

Керуючись статтями 95, 175, 177, 185, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Житомирської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

2. Роз`яснити, що у разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява підлягає повернення позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин ШАЛОТА