Справа № 288/1095/22
Провадження № 2/288/44/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

за участю секретаря судових засідань Корнієнко Т.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , подану представником ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні системні технології» про визнання нікчемною в силу її недійсності додаткову угоду від 04 квітня 2017 року до договору оренди землі від 25 листопада 2014 року та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , подану представником ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні системні технології» про визнання нікчемною в силу її недійсності додаткову угоду від 04 квітня 2017 року до договору оренди землі від 25 листопада 2014 року та скасування державної реєстрації.

01 травня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта № СЕ-19/106-23/5304-ПЧ від 24 квітня 2023 року Лесик В. про уточнення обсягу експертного завдання та надання вільних зразків підпису ОСОБА_3 , які максимально наближені за часом виконання до квітня 2017 року.

Відповідно до ухвали Попільнянського районного суду Житомирської області від 23 травня 2023 року провадження в даній цивільній справі поновлено.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача, просила направити справу для продовження виконання ухвали про призначення судово -почеркознавчої експертизи та долучила додаткові матеріали.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні вважає, що недостатньо доказів надано стороною для проведення експертизи.

Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідача, вивчивши подане експертом клопотання та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Згідно частини другої, третьої статті 107 ЦПК України, експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

Враховуючи те, що призначену в справі судово - почеркознавчу експертизу не проведено, а з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи потребує спеціальних знань та судом витребувано зазначені в клопотанні експерта документи, необхідні для проведення експертизи, а тому, для продовження виконання відповідної експертизи, суд направляє матеріали даної цивільної справи судовому експерту, визначеної експертної установи для проведення призначеної судом експертизи.

Згідно пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Враховуючи те, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 252, 253, 258, 259-261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити судовому експерту Житомирського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (10001, місто Житомир, вулиця Старий бульвар, 18) для продовження проведення судово - почеркознавчої експертизи, з метою дослідження підпису та рукописного тексту « ОСОБА_4 »:

- матеріали цивільної справи № 288/1095/22 -2/288/44/23;

- оригінал довіреності ОСОБА_3 в двох екземплярах посвідчених 14 червня 2012 року секретарем Турбівської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, зареєстрованої в реєстрі за № 28, на лицевому боці аркуша в нижній лівій частині в графі «Підпис» яких, міститься оригінал досліджуваного підпису;

- оригінал Акту № 6249 перевірки та прочищення димових і вентиляційних каналів комунально побутових об`єктів, житлових та громадських будинків від 22 квітня 2016 року, на зворотному боці аркуша в нижній правій частині в графі «Підпис» якого, міститься оригінал досліджуваного підпису;

- оригінал Акту ПАТ «Житомиргаз» зняття лічильника газу для повірки та ремонту від 10 серпня 2015 року на лицевому боці аркуша в нижній правій частині в графі власник лічильника - «Підпис» якого, міститься оригінал досліджуваного підпису.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені статтею 109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко