ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4968/23
провадження № 2/753/3883/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Заставенко М.О.

з секретарем судового засідання Змієвською А.С.,

без участі сторін

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2023 до Дарницького районного суду м. Києва від представника позивача надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з матір`ю, третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації.

Ухвалою від 21.03.2023 роз`єднано в окремі провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з матір`ю у цивільній справі № 753/4041/23 шляхом виділення в окреме провадження позовної вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Протоколом передачі судової справи раніше визевченому складу суду від 28.03.2023 цивільну справу №753/4968/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано судді Заставенко Марині Олександрівни.

Отже, у позовній заяві представник позивача просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 21.09.2012 Червоногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 232.

Позов обґрунтовано тим, що спільне проживання сторін припинено, спільний побут та спільне господарство подружжя не веде. Позивач переконана, що примирення з відповідачем неможливе, подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 29.03.2023 відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

В судове засідання позивач не з`явилась, представник позивача подала до суду заяву, у якій підтримує позовні вимоги та просить провести розгляд справи без її участі та участі позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив перенести розгляд справи у зв`язку зі смертю батька.

З урахуванням відсутності підтвердження поважності причин неявки відповідача в судове засідання, зважаючи на те, що відповідачем не подано відзиву із висловленням своєї позиції щодо позовних вимог, суд прийшов до висновку про неповажність причин неявки відповідача у судове засідання та про можливість розгляду справи за відсутності сторін.

Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстровано 21.09.2012 Червоногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 232 /а.с.8/.

Згідно ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушення до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотні значення.

З`ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, обставини, викладені у позові, суд вважає, що немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СКУ суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них.

З огляду на це суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Керуючись статтями 259, 263, 265, 268, 273 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 21.09.2012 Червоногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 232.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання як внутрішньо переміщеної особи зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_2 , e-mail невідомий.

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання як внутрішньо переміщеної особи зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_4 , e-mail ІНФОРМАЦІЯ_3

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя М.О. Заставенко

Повний текст рішення складено та проголошено 24.05.2023