Провадження №2/359/593/2023
Справа №359/7896/22
25 травня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Журавського В.В.
при секретарі Алфімовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Провідні технології будівництва» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за порушення строків її виплати, -
1. Короткий зміст позовних вимог.
2. Заяви (клопотання) учасників справи.
Позивач підтримав пред`явлений позов та просив суд його задовольнити у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Представник ТОВ «Провідні технології будівництва» у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав. На підставі п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України відповідач вважається повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи.
3. Процесуальні дії у справі.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2022 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.95-96).
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2023 року було частково задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів, а саме: відомостей про розмір посадового окладу позивача, про розмір заробітної плати, яка підлягала до виплати, а також належним чином завіреної копії табелю обліку робочого часу (а.с.104-105).
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2023 року, занесеною до протоколу судового засідання, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд постановив проводити заочний розгляд цивільної справи.
4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Наказом директора ТОВ «Провідні технології будівництва» ОСОБА_3 №0106/21-3к від 01 червня 2021 року був затверджений штатний розпис ТОВ «Провідні технології будівництва» (а.с.15-18). Згідно якого розмір посадового окладу інженера з охорони праці становить 8200 гривень.
Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються главою VII «Оплата праці» КЗпП України та Законом України «Про оплату праці».
5. Норми права, якими суд керується при вирішенні спору.
Відповідно до ст.43 Конституції України кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Згідно з ч.1 ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
У відповідності до ст.34 Закону України «Про оплату праці» компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.
Згідно ст.2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.
За змістом ст.3 цього Закону сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).
6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.
В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження тієї обставини, що ТОВ «Провідні технології будівництва» у період з 01 листопада 2021 року по 31 жовтня 2022 року щомісячно виплачував на користь ОСОБА_1 заробітну плату.
З розрахунку суму компенсації втрати частини заробітної плати (а.с.28-31) вбачається, що інфляційне збільшення заборгованості по заробітній платі за період з листопада 2021 року по серпень 2022 року становить 8251 гривень 25 копійок.
Враховуючи, що ТОВ «Провідні технології будівництва» не виплачував позивачу заробітну плату за вищевказаний період. Тому у нього виникло зобов`язання з виплати компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку із її несвоєчасною виплатою у розмірі 8251 гривень 25 копійок.
7. Розподіл судових витрат між сторонами.
Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
У відповідності з п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За правилами з ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Встановлено, що при зверненні до суду ОСОБА_1 не сплачував судовий збір у розмірі 992 гривень 40 копійки за позовну вимогу про стягнення заборгованості по заробітній платі, оскільки на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від його сплати. Разом з цим, ним був сплачений судовий збір у розмірі 992 гривень 40 копійок за позовну вимогу про стягнення компенсації за порушення строків виплати заробітної плати (а.с.1). Пред`явлений позов задоволений. Тому з ТОВ «Провідні технології будівництва» на користь держави та на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати на оплату судового збору у розмірі по 992 гривень 40 копійки.
Крім цього, ОСОБА_1 витратив грошові кошти на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 гривень. Що підтверджується детальним описом робіт (наданих послуг) від 27 жовтня 2022 року (а.с.82-83) та квитанцією про оплату від 27 жовтня 2022 року (а.с.84). Тому з ТОВ «Провідні технології будівництва» на користь позивача належить стягнути також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ст.43 Конституції України, ст.34 Закону України «Про оплату праці», ст.2, ст.3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» ч.1 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Провідні технології будівництва» на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору у розмірі 992 гривень 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 гривень.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Провідні технології будівництва» на користь держави судовий збір в розмірі 992 гривень 40 копійок.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Дата складення повного заочного рішення суду 30 травня 2023 року.
Суддя підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський