Справа № 196/762/23
№ провадження 2-о/196/100/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів з метою призначення заінтересованою особою пенсії.

В обґрунтування своїх вимог вказав, що він звернувся до Царичанського відділу обслуговування громадян №7 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з проханням прийняти документи для призначення пенсії, але отримав відмову згідно довідки від 19.05.2023 року № 58/03-30/10, так як в архівних довідках №663-665 та №648-657 від 17.06.2021р. є розходження з паспортом в написанні прізвища, імені та по батькові (в документах « ОСОБА_2 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_2 », « ОСОБА_2 », « ОСОБА_2 .», « ОСОБА_2 », « ОСОБА_2 », « ОСОБА_2 », « ОСОБА_2 » - за паспортом укр. мовою « ОСОБА_1 ».

Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, що і змусило його звернутись до суду.

Просить встановити факт належності йому:

- архівного витягу №663 від 17.06.2021р., виданого КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області»;

- архівного витягу №664 від 17.06.2021р., виданого КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області»;

- архівного витягу №665 від 17.06.2021р., виданого КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області»;

- архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №648 від 17.06.2021 року, виданої на ім`я « ОСОБА_2 »;

- архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №649 від 17.06.2021 року, виданої на ім`я « ОСОБА_3 . Ив.»;

- архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №650 від 17.06.2021 року, виданої на ім`я « ОСОБА_2 »;

- архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №651 від 17.06.2021 року, виданої на ім`я « ОСОБА_2 »;

- архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №652 від 17.06.2021 року, виданої на ім`я « ОСОБА_2 .»;

- архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №653 від 17.06.2021 року, виданої на ім`я « ОСОБА_2 »;

- архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №654 від 17.06.2021 року, виданої на ім`я « ОСОБА_2 »;

- архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №655 від 17.06.2021 року, виданої на ім`я « ОСОБА_2 »;

- архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №656 від 17.06.2021 року, виданої на ім`я « ОСОБА_2 »;

- архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №657 від 17.06.2021 року, виданої на ім`я « ОСОБА_2 »;

- трудової книжки колгоспника серія НОМЕР_1 від 24.11.1989р. з невірно вказаним прізвищем.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить суд слухати справу у його відсутність, заявлені вимоги підтримує повністю.

Заінтересована особа представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, головний спеціаліст юрисконсульт відділу представництва інтересів в судах та інших органах №1 юридичного управління Продан І.В у судове засідання не з`явилась, проте надіслала на адресу суду заяву, в якій прохає справу розглянути без участі представника, заперечення стосовно задоволення заявлених вимог відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до положень ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селища Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_2 , виданим Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 08 грудня 1997 року (а.с. 5-6), дійсно працював

в Царичанському районному виробничому об`єднанні «Агротехсервіс», що підтверджується записами в його трудовій книжці серії НОМЕР_3 від 12.10.1981р. (а.с.26-28), а тому той факт, що архівні довідки №663-665 та №648-657 від 17.06.2021р., в яких наявні розходження з паспортом в написанні прізвища, імені та по батькові заявника (в документах « ОСОБА_2 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_2 », « ОСОБА_2 », « ОСОБА_2 .», « ОСОБА_2 », « ОСОБА_2 », « ОСОБА_2 », « ОСОБА_2 » - за паспортом укр. мовою « ОСОБА_1 », трудова книжка колгоспника серії НОМЕР_1 від 24.11.1989р., в якій невірно зазначено прізвище заявника, належать саме заявнику ОСОБА_1 , не викликає сумніву, що підтверджується також карткою платника податків від 02.05.2019р. (а.с.7).

Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, доведені та підтверджені вищевказаними доказами.

Також, судом встановлено, що заявнику виправити дані факти в позасудовому порядку неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76-80, 206, 247, 259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 08 грудня 1997 року, рнокпп- НОМЕР_4 ,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю селища Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 08 грудня 1997 року, рнокпп- НОМЕР_4 ,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області наступних документів:

- архівного витягу №663 від 17.06.2021р., виданого КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області»;

- архівного витягу №664 від 17.06.2021р., виданого КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області»;

- архівного витягу №665 від 17.06.2021р., виданого КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області»;

- архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №648 від 17.06.2021 року, виданої на ім`я « ОСОБА_2 »;

- архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №649 від 17.06.2021 року, виданої на ім`я « ОСОБА_2 »;

- архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №650 від 17.06.2021 року, виданої на ім`я « ОСОБА_2 »;

- архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №651 від 17.06.2021 року, виданої на ім`я « ОСОБА_2 »;

- архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №652 від 17.06.2021 року, виданої на ім`я « ОСОБА_2 .»;

- архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №653 від 17.06.2021 року, виданої на ім`я « ОСОБА_2 »;

- архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №654 від 17.06.2021 року, виданої на ім`я « ОСОБА_2 »;

- архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №655 від 17.06.2021 року, виданої на ім`я « ОСОБА_2 »;

- архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №656 від 17.06.2021 року, виданої на ім`я « ОСОБА_2 »;

- архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №657 від 17.06.2021 року, виданої на ім`я « ОСОБА_2 »;

- трудової книжки колгоспника серія НОМЕР_1 від 24.11.1989р. з невірно вказаним прізвищем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 21.07.2023 року.

Суддя: Д.Г.Костюков