overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/243/883/2023
Номер справи 243/1422/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Агеєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кобець О.М.,

розглянувши клопотання адвоката Билень Тараса Ярославовича про проведення розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Плужник Максим Валерійович до Продавця Euromart, Товариства з обмеженою відповідальністю «Міст Експрес Доставка», Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал Розетка» про стягнення грошових кошті, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Лукомський Павло Валерійович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віра» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

25 квітня 2023 року у справі відкрито спрощене провадження без виклику сторін.

На адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області 29 травня 2023 року та надійшла заява представника відповідача ТОВ «Міст Експрес Достака» - адвоката Билень Т.Я. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon», яке він обґрунтував тим, що не може прибути в судове засідання через знаходження у іншому місті, тому просить суд забезпечити можливість присутності у судовому засіданні у режимі відео конференції.

Розглянувши заяву відповідача про проведення розгляду справи в режимі відеоконфренції, суд встановив наступне.

Відповідно до положень ч.1ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд зазначає, що ухвалою суду від 25 квітня 2023 року розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, що в свою чергу виключає проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання адвоката Биленя Т.Я. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.182,212 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката Билень Тараса Ярославовича про проведення розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Плужник Максим Валерійович до Продавця Euromart, Товариства з обмеженою відповідальністю «Міст Експрес Доставка», Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал Розетка» про стягнення грошових кошті, в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Донецької області О.В.Агеєва
Справа № 308/5372/15-ц
Провадження № 22-ц/4806/460/23
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

04 липня 2023 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Кожух О.А.,

перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 16 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , редакції газети «Сила народного контролю» про визнання інформації такою, що не відповідає дійсності та принижує честь, гідність, ділову репутацію і спростування недостовірної інформації, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 16 березня 2023 року з пропуском строку на апеляційне оскарження та яка не відповідає вимогам п.п. 2, 3 ч.2, п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 16 березня 2023 року залишено без рухуз наданням апелянту строку для усунення недоліків, а саме подання належно оформленої апеляційної скарги, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також сплати судового збору або надання доказів про звільнення від сплати судового збору.

Про наслідки невиконання вимог ухвали суду, а саме, що апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню, скаржнику роз`яснено.

16 травня 2023 року ОСОБА_1 отримано копію ухвали Закарпатського апеляційного суду від 16 березня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення яке знаходиться у матеріалах справи.

Станом на 04 липня 2023 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, якими передбачено, що у разі не усунення недоліків заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки скаржником недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 25 квітня 2023 року не усунуто, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 16 березня 2023 рокувизнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий

Судді:
Справа №359/6439/23
Провадження №2-о/359/262/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспількому районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.3,4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 316, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспількому районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Призначити справу до розгляду на 12 липня 2023 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію цієї ухвали.

Заінтересованій в справі особі також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: https://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.
Справа № 583/3038/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 липня 2023 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа Охтирський відділ ДРАЦС в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті,

Встановив:

Заявниця звернувся з вказаною заявою до суду та просить встановити факт смерті.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженняу справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Охтирський відділ ДРАЦС в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадженняна 14.08.2023 року о 13.00 год., з повідомленням сторін.

Направити заінтересованій особі копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та роз`яснити право відповідно до ст. 192 ЦПК України подати суду письмові пояснення щодо заяви.

Направити заявнику копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
28.06.2023 Справа № 363/948/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Несин Н.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів,

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтею 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 , аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.04.2022 року та досягнення дитини повноліття.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 992,40 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 463/2582/23
Провадження № 2-н/463/856/23
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" квітня 2023 р. м.Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінера Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів, відповідно до вимог ст.ст.160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 610, 612 ЦК України, ст.ст.67, 162 ЖК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
1937,65 (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім гривень 65 копійок) заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів, (р/р НОМЕР_2 у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 268,40 гривень судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Роз`яснити, що згідно з вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Грицко Р.Р.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно зі ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________2023 року.
Судовий наказ видано "__"_________2023 року.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Грицко Р.Р.
Справа № 442/4682/19 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/811/2717/21 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 липня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Н.П. Крайник

суддів: О.М. Ванівського, Р.П. Цяцяка

заслухавши доповідь судді-доповідача Н.П. Крайник про вчинені нею дії для підготовки справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 жовтня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Таксомбанк», до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 жовтня 2019 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за додатковою угодою №BL1935/BL1935-К від 14.03.2008 року до генерального договору в розмірі 170160 доларів США, а також стягнуто з кожного з них по 4175 грн. 93 коп. судових витрат.

Рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_1 .

Постановою Львівського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 жовтня 2019 рокузалишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 31 травня 2023 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 задоволено частково, постанову Львівського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року скасовано в частині вимог Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення простроченої заборгованості за за кредитом у розмірі 10 106,46 доларів США і заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 7 012,35 доларів США, і у цій частині справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 жовтня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року у частині вимог Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення строкової заборгованості за кредитом у розмірі 153 041,19 доларів США залишено без змін.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 00 хв. 17 жовтня 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
Провадження №6/523/246/23
У Х В А Л А

"29" червня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за поданням старшого державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) Кравченко Т.В., боржник ОСОБА_1 , Заінтересовані особи: ОСОБА_2 , про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з одним із подружжя,

УСТАНОВИЛА:

Старший державний виконавець Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) Кравченко Т.В. звернулася до Суворовського районного суду м. Одеси із вказаним поданням, в якому просила в рамках виконавчого провадження № 42136978 з примусового виконання виконавчого листа № 1527/18243/12 від 05 лютого 2014 року, виданого Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошової суми у розмірі 345841,12 грн., визначити, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить частина квартири по АДРЕСА_1 .

Після надходження заяви суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Цивільна справа № 1527/18243/12 за позовом ОСОБА_3 до ТОВ "Лідер-Сервіс" та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики зберігається в архіві Суворовського районного суду м. Одеси.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та здійснювати її розгляд за вимогами ст.443 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 260, 261, 353, 443 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду подання старшого державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) Кравченко Т.В., боржник ОСОБА_1 , Заінтересовані особи: ОСОБА_2 , про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з одним із подружжя.

Призначити у справі судове засідання на 20 липня 2023 року о 11 год. 30 хв., в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Витребувати з архіву Суворовського районного суду м. Одеси цивільну справу № 1527/18243/12 за позовом ОСОБА_3 до ТОВ "Лідер-Сервіс" та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http:/sv.od.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/2301/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення» від 05.07.2019 №690, Водоканал надавав послуги водопостачання та водовідведення боржнику, за які він у відповідності з п. п. 20, 30 Правил повинен був своєчасно розраховуватись шляхом внесення коштів на розрахунковий рахунок Водоканалу.
Згідно з наданого до суду розрахунку вбачається, що боржник плату за надані йому послуги здійснював не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України, суддя, -
Н А К А З У Ю:
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 750/9667/23
Провадження № 2-н/750/2473/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
07 липня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова, місцезнаходження: пр-т Перемоги, 203-А, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи 05389925, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.08.2021 до 01.06.2023 у сумі 4166 грн. 37 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова по 134 грн. 20 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова