БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/316/23
Провадження №2/730/100/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"30" травня 2023 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Борзни в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) справу за позовом Акціонерного Товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

1. Описова частина

Стислий виклад позицій учасників справи

АТ «ОТП Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 у якому просить стягнути на їх користь з відповідача заборгованість по картковому рахунку за договором № від 26.04.2019, яка станом на 01.03.2023 становить 37 059,97 грн.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що 26.04.2019 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладено Кредитний договір № _CARD, який за правовою природою є змішаним договором кредитного договору та Договору про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток. На виконання умов вищевказаного договору АТ «ОТП БАНК» свої зобов`язання з відкриття карткового рахунку, надання картки та обслуговування платіжних операцій з використанням картки, видачу відповідних сум кредиту виконав повністю. Згідно з Звітом-рахунком Відповідачем використано кредит в загальному розмірі 28 760,00 грн. ОСОБА_1 виконувала взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов Договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості, яка станом на 01.03.2023 становить 37 059,97 грн. та складається з: заборгованості по тілу 28760,00 грн.; заборгованості по відсоткам 8 299, 97 грн.

Позивач був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, але своїм правом на участь у судовому засіданні не скористалося, у поданому клопотанні просить розглядати справу без участі їх представника на підставі наявних доказів, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час і місце розгляду справи за місцем реєстраційного обліку (ч.7, 8 ст.128 ЦПК України), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але у судове засідання не з`явилася, про причини неприбуття не повідомила, відзиву на позов не подала.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 19 квітня 2023 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрите спрощене позовне провадження у справі, призначене перше судове засідання для розгляду справи по суті.

Ухвалою Борзнянського районного суду від 16.05.2023 у судовому засіданні оголошена перерва, оскільки на час розгляду справи не сплинув строк, встановлений судом для подання відзиву на позовну заяву.

За наявності для того умов, відповідно до вимог ст.280 ЦПК України зі згоди позивача суд ухвалює про заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

2. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи

26.04.2019 між позивачем та відповідачем був укладений Кредитний договір № 20236900, який за правовою природою є змішаним договором кредитного договору та Договору про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток.

Згідно з Розділом 2 Договору, попередньо ознайомившись зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є заява-анкета про надання банківських послуг АТ "ОТП Банк" (№ _CARD від 26.04.2019), та які розміщені на офіційному сайті АТ «ОТП БАНК» www.otpbank.com.ua, віповідачка бажала оформити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб.

Згідно умов обслуговування кредитної лінії, за користування кредитом, Банк нараховує проценти, які розраховуються Банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами Банку.

Відповідно до п.2.1. Розділу 2 Кредитного договору, за користування Кредитом АТ «ОТП Банк» нараховує проценти у розмірі 5,00% в місяць.(а.с.7-13)

На виконання умов вищевказаного договору позивач свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав надавши відповідачці електронний платіжний засіб- катку. (а.с.20)

Відповідачка користувалася отриманими кредитними коштами, наданими позивачем, при цьому свої зобов`язання за договором належним чином не виконувала у результаті чого станом на 16.02.2023 виникла заборгованість у розмірі 37059 грн. з яких: заборгованість за тілом кредиту 28760 грн. (а.с. 23-60).

09.01.2023 року за місцем реєстрації відповідача з метою досудового врегулювання спору, позивачем направлено вимогу про погашення заборгованості. (а.с.5-6).

Зазначені у кредитному договорі та інших документах наданих банком персональні дані відповідача, а саме: серія та номер паспорта, дата його видачі, ідентифікаційний код вказують на те, що договір був укладений із ОСОБА_1 , проте помилково по прізвище позичальника вказане « ОСОБА_2 ».

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно частини другої статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, тобто норми про договір позики.

Частиною першою статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною першою статті 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Частиною першою статті 634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно статей 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настало після прострочення.

Відповідно до статті 617 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, відсутність у боржника відповідних коштів.

Згідно частини першої статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Як зазначено в ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачкою не надано суду доказів, які б спростовували докази, надані позивачем щодо розміру заборгованості по кредитному договору.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку що ОСОБА_1 порушила умови укладеного з позивачем кредитного договору, у зв`язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Відповідно до частини другої статті 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2684 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 526, 610, 611, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України,12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 279, 280-282, 289, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість по картковому рахунку за договором № від 26.04.2019 у сумі 37 059,97 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» 2684,00 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Акціонерне Товариства «ОТП Банк», м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, код ЄДРПОУ:300528.

Суддя Борзнянського районного суду О.В. Данько