Справа № 638/6705/16-ц
Провадження № 2-зз/638/35/23
УХВАЛА

Іменем України

14 липня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Шишкіна О.В.,

за участю секретаря Олейник О.О.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Дьоміна Мирослава Володимирівна, про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, -

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

23.08.2016 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_5 про забезпечення позову, в якій він просить забезпечити позовні вимоги шляхом накладення арешту та заборони відчуження на все майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , де б воно не знаходилося та з чого б не складалося, в тому числі на майно, яке набуте ним у шлюбі, в тому числі на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно ухвали Дзержинського районного суду м. ХАркова від 23.08.2016 року судом вжито заходи забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, шляхом накладення арешту та заборони відчуження на все майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , де б воно не знаходилося та з чого б не складалося, в тому числі на майно, яке набуте ним у шлюбі, в тому числі на квартиру АДРЕСА_1 в межах заявленої суми позову - 39 259 грн. (тридцять дев`ять тисяч двісті п`ятдесят дев`ять гривень).

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 березня 2019 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки залишено без розгляду.

Відповідач по справі ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 є його мати - ОСОБА_1 , про що свідчить свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 09.10.2019 року державним нотаріусом Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори Лучкіною І.М. за реєстровим №5-1167. Арешт, накладений ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова 23.08.2016 року, перешкоджає ОСОБА_1 скористатись своїм правом на оформлення свідоцтва про право на спадщину.

Згідно з ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Отже, у відповідності з нормами процесуального права, заходи забезпечення позову у вигляді зоборони ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії (відчуження, дарування, продажу застави та ін.) щодо квартири АДРЕСА_1 накладені ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.08.2016 року підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Дьоміна Мирослава Володимирівна, про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову на все майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в тому числі на квартиру АДРЕСА_1 в межах заявленої суми позову - 39 259 грн. (тридцять дев`ять тисяч двісті п`ятдесят дев`ять гривень), накладені ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.08.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Шишкін