overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/5128/23
Провадження № 2/466/1574/23
У Х В А Л А

04 липня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила :

ОСОБА_1 звернувсядо суду з заявою , в якій просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб, що був зареєстрований між ним та відповідачкою 31.12.2015 у міському Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, а.з. № 3810. У тексті звернення зазначено, що таке подається в порядку ч. 3 ст. 293 ЦПК України, якою передбачено розгляд справи в порядку окремого провадження. Вказаною нормою закону врегульовано, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що таку слід залишити без руху з огляду на наступне.

У поданій заяві процесуальний статус ОСОБА_2 вказано, як відповідач, а не заявник.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом (ч.2 ст. 294 ЦПК України).

Окрім того, згідно ч.2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Однак, заява містить підпис лише ОСОБА_1 , а підпис ОСОБА_2 відсутній, хоча при звернення до суду в порядку ч. 3 ст. 293 ЦПК України повинні бути наявні підписи обох заявників.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Крім того слід роз"яснити заявнику, що у разі відсутності згоди одного з подружжя на звернення до суду в порядку ч. 3 ст. 293 ЦПК України, інший вправі звернутись самостійно, оформивши заяву в порядку позовного провадження .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати заявникам строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити заявникам , що в разі виконання у встановлений строк вимог ухвали, визначених статтею 175 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається.

Копію ухвали надіслати заявникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 314/2464/23
Провадження № 2/314/704/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

03.07.2023 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Мануйлової Н.Ю., секретар судового засідання Рясна А.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Вільнянськ в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 314/2464/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: виконавчий комітет Павлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання майна особистою приватною власністю,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: виконавчий комітет Павлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про визнання майна особистою приватною власністю, задовольнити.

Визнати житловий будинок АДРЕСА_1 особистою приватною власністю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено 13.07.2023.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

03.07.2023
Справа № 639/48/21 Провадження № 2/591/428/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження

29 червня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації),

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за позовом ПрАТ«Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації).

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 16 березня 2023 року по справі призначено транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Провадження по справі зупинено до проведення транспортно-товарознавчої експертизи.

27 червня 2023 року від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи.

У зв`язку з зазначеним, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, повідомити про дату та час підготовчого засідання учасників справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації).

Призначити підготовче засідання на 01 серпня 2023 року, о 14 год.00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/2095/23
24 квітня 2023 року смт. Овідіополь
Керуючись ст.ст. 160,161,167-170 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
3.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: Кириченко П.Л.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, удяе може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, удя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 202 р.
Дата видачі судового наказу _____. ________________. 20___ року.
Суддя: Кириченко П.Л.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2231/20
номер провадження 2/695/159/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області в складі:

головуючого - судді Середи Л.В.

за участю:

секретаря - Оніщенко Н.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Міщенка С.В.,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - адвоката Топора І.О.,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «АВТО-СВІТ» про визнання недійними договорів та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Дана цивільна справа перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду та призначена до розгляду у підготовчому засіданні на 23.05.2023 року на 10.00 год.

Представник позивача та позивач у підготовчому засіданні клопотали про призначення судової будівельно-технічної експертизи на предмет

Представник відповідача та відповідач у підготовчому засіданні заперечували в частині запитань, поставлених стороною позивача на вирішення експертизи, так як вважають, що питання про визначення географічного походження деревини (лісу кругляка), з якої споруджено будинок виходить за межі вирішення будівельно-технічної експертизи.

Беручи до уваги, що для повного і всебічного з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні знання, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання сторони позивача підлягає до задоволення та призначає судову експертизу, проведення якої доручає експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 103, 252, 253 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по даній цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: (вул. Смілянська, 81, м. Черкаси, 18000), на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Яка вартість будматеріалів та фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) об`єктів будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 ?

2) Яке географічне походження деревини (лісу кругляка), з якої було споруджено будинок за адресою: АДРЕСА_1 ?

3) Яка ступінь будівельної готовності та вартість незавершеного будівництвом об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 ?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_1 ).

На час проведення експертизи справу провадженням зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Матеріали цивільної справи направити до експертної установи за запитом експертів.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 344/1896/23
Провадження № 2/344/1338/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.,

секретаря Мациборки С.Я.,

за участю

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Бітківської Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визначення місця проживання дітей, -, -

керуючись - 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визначення місця проживання дітей - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено до 10-ти днів.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
Справа № 509/3662/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року.Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису з метою припинення домашнього насильства,-

ВСТАНОВИВ:

4 липня 2023 року ОСОБА_1 , звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області, із вищевказаною заявою, в якій просила суд видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 , та покласти на нього такі обов`язки:заборонити його перебувати в місці проживання постраждалої особи: ОСОБА_1 , заборонити ОСОБА_1 , наближатися на відстань менше ніж 300 метрів до місця проживання постраждалої особи ОСОБА_1 , заборонити ОСОБА_2 вести телефонні переговори з постраждалою особою ОСОБА_1 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб, заборонити особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу ОСОБА_1 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці невідомому кривднику, переслідувати її та в будь який спосіб спілкуватись з нею строком на 6 місяців.

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у ст. 350-4 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Суд вважає за можливе відкрити провадження за заявою та призначити її до розгляду з урахуванням положень ч. 2 ст. 350-5 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 293, 350-4, 350-5, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису з метою припинення домашнього насильства.

Призначити слухання заяви на 5 липня 2023 року о 10:00 у залі судового засідання в приміщенні суду.

Розгляд заяви проводити в порядку окремого провадження.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.
Провадження №2/521/3433/23
УХВАЛА

Іменем України

18 травня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеса Роїк Д.Я. дослідивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із вищезазначеним позовом поштою.

Положеннями ч. 1 ст. 27 ЦПК України визначено правило загальної територіальної підсудності, згідно якого позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Згідно довідки № М1-87143-ю/л від 16.05.2023 року про реєстрації місця проживання /перебування фізичної особи на території м. Одеси наданої Департаментом надання адміністративних послуг Одеської міської ради, вбачається що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований з 07.06.2006 року за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Малиновського району м. Одеси.Таким чином встановлено, що дана справа не підсудна Малиновському районному суду м.Одеси.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

На підставі ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч.9 ст.28 ЦПК України позови до відповідача, місце проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття ( роботи).

Спори між судами про підсудність, відповідно до ст. 32 ЦПК України, не допускаються.

Враховуючи викладене, підстави для розгляду цивільної справи Малиновським районним судом м. Одеси відсутні, а справа підлягає передачі за підсудністю, на розгляд до її слід направити для розгляду за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 31, 260, 265 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Передати цивільну справу № 521/12230/23 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси (вулиця Чорноморського Козацтва, 68, Одеса, Одеська область, 65003).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк.

СУДДЯ: Д.Я. Роїк
Справа № 450/2241/21 Головуючий у 1 інстанції: Добош Н.Б.
Провадження № 22-ц/811/1391/23 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

05 липня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 24 травня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Багрія Олега Любомировича представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 09 травня 2023 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки розгляду справи судом апеляційної інстанції, передбачені ст.365 ЦПК України і потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 09 жовтня 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
Єдиний унікальний номер №943/809/23
Провадження № 2/943/712/2023
підготовчого судового засідання
"04" липня 2023 р. м. Буськ
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Кос І. Б.
за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на майновий пай,-
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Буської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на майновий пай.
Представник позивача адвокат Гриневич М.М. у судове засідання не з`явився, направив заяву суду, просить слухати справу у його відсутності та просить долучити до матеріалів справи докази.
Відповідач - Буська міська рада Золочівського району Львівської області явку свого повноважного представника суду не забезпечив, направив суду заяву, в якій просить слухати справу у відсутності представника
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на майновий пай до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 серпня 2023 року о 14.00 годині.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Кос