Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3536/21
Номер провадження 2/711/327/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого Демчика Р.В.,

при секретарі Кофановій А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні гаражем, зустрічним позовом ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Юдіна Володимира Сергійовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виділ частки із спільного сумісного майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні гаражем, вказуючи, що 02 червня 1997 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в установленому законом порядку подарили ОСОБА_1 1/20 та 3/100, відповідно, а всього 2/25 частки у праві власності на житловий будинок з відповідною частиною надвірних споруд, що складається з 1/3 частини приміщення № 1-6, житловою площею 2.8 кв.м та ГАРАЖА «Н», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Даний договір неоскаржувався. Набувши право власності на частку у праві власності вищезазначеного житлового будинку з надвірною спорудою у виді гаража, позивач зареєстрував своє право власності на ці 2/25 частки у праві власності ЧООБТІ 31.10.1998 року. Саме з цього часу ОСОБА_1 користувався цим гаражем, поки не захворів, внаслідок чого тривалий час лікувався. Також зазначив, що земельна ділянка, в межах якої знаходиться будинок, гараж та інші споруди не приватизована. Двір знаходиться у спільному користуванні.

У 2008 році відповідач ОСОБА_2 успадкував 56/100 частки будинку по АДРЕСА_1 , що належали ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .. З боку відповідача та членів його сім`ї будь яких перепон в користування власністю (гаражем) позивачу спочатку не чинились. Проте останнім часом, більше одного року, позивач та його син позбавленні права користуватись цим гаражем, оскільки відповідачем та членами його сім`ї чиняться перешкоди. Також позивач вказав, що він був вимушений звернутися до поліції для вирішення конфлікту, однак відповідно до наданої відповіді вбачається, що даний спір підлягає розв`язанню в порядку цивільного судочинства.

Позивач просив суд, усунути перешкоди у користуванні належним йому на праві приватної власності гаражем, що розташований на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання відповідача ОСОБА_2 та членів його сім`ї не чинити перепон у будь який спосіб.

Ухвалою суду від 14 липня 2021 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

18.10.2021 року адвокатом Юдіним В.С., який діє в інтересах ОСОБА_2 подано зустрічний позов про виділ частки із спільного сумісного майна.

Ухвалою суду від 10 листопада 2021 року прийнято до спільного розгляду із первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Юдіна В.С. до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виділ частки із спільного сумісного володіння. Здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

06.12.2021 року представником відповідача за зустрічним позовом адвокатом Демиденко А.І. подано відзив на зустрічну позовну заяву.

11 серпня 2022 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

19.04.20230 року від сторін, позивача ОСОБА_1 та відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

При цьому, сторони зазначили, що наслідки закриття провадження у справі, у зв`язку з укладенням мирової угоди, що передбачені ст. 256 ЦПК України, їм роз`яснені та зрозумілі.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Суд, дослідивши заяву про затвердження мирової угоди, дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов до таких висновків:

Встановлено, що сторони 17 лютого 2023 року уклали мирову угоду.

За умовами мирової угоди сторони домовились про поділ спільного майна на наступних умовах:

1. Об`єктом права спільної часткової власності сторін є будинок АДРЕСА_1 у частках:

ОСОБА_2 - є власником 56/100 з відповідною частиною надвірних споруд;

ОСОБА_3 є власником 9/25 частин жилого будинку;

ОСОБА_1 є власником 2/25 частин житлового будинку відповідно

2. Сторонами погоджено наступний порядок поділу зазначеного майна з виділенням часток та сплати грошової компенсації за результатом якого:

2.1.1 У власність ОСОБА_2 , рнокпп : НОМЕР_1 виділяється в натурі частки із будинку АДРЕСА_1

- 1-1 веранда, площею 8,4 м2;

- 1-2 коридор, площею 6,0 м2;

- 1-4 коридор, площею 4,7 м2;

- 1-5 житлова кімната, площею 13,8 м2;

- 1-6 житлова кімната, площею 8,3 м2;

- 1-7 житлова кімната, площею 9,4 м2;

- Гараж, літера Н;

- Літня кухня, літера Б;

- Прибудова, літера б;

- Погріб, літера Г;

- Сарай, літера Е;

- Огорожа №3;

- Огорожа № 2 довжиною 13,03 м.

2.1.2. У власність ОСОБА_3 виділяється в натурі частки із будинку АДРЕСА_1 :

- 2-1 кухня, площею 5,2 м2;

- 2-2 житлова кімната, площею 4,4 м2;

- 2-3 житлова кімната, площею 10,7 м2;

- 2-4 житлова кімната, площею 8,1 м2;

- 1 тамбур, площею 1,2;

- туалет, площею 1,3 м2;

- Сарай, літера К;

- Вбиральня, літера В;

- Огорожа № 1;

- Огорожа № 2, довжиною 3,0 м.;

- Огорожа № 4;

- Водоколонка № 5.

2.1.3. В рахунок компенсації вартості 2/25 частин житлового будинку ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 4 000 (чотири тисячі ) доларів США. При визначенні даної суми компенсації сторонами враховано, що подібний варіант поділу є рівнозначним по вартості спірного майна.

3. Грошові кошти сплачуються до підписання даної угоди. Факт сплати грошових коштів також підтверджується розпискою ОСОБА_1 , яка є невід`ємною частиною укладеної мирової угоди.

4. Судовий збір, сплачений сторонами по справі, відноситься на рахунок кожної із сторін в повному обсязі, із іншої сторони не стягується.

5.Після затвердження даної мирової угоди Придніпровським районним судом м. Черкаси право спільної часткової власності сторін на майно, зазначене у п. 1 цієї угоди припиняється та сторони не матимуть взаємних вимог стосовно спірного майна.

6. У разі невиконання ухвали суду про затвердження даної мирової угоди ким не будь зі сторін, вона підлягає примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно із ст. 207 ЦПК України, - мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як передбачено п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, у разі, якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Таким чином, суд має перевірити, чи не суперечать закону умови мирової угоди, чи дійсно укладено мирову угоду, який її зміст, чи є зрозумілими, чіткими, однозначними викладені умови, чи стосується угода предмету спору, чи всі умови угоди підлягають примусовому виконанню, чи в результаті її укладення ліквідується спір між сторонами.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами (п. 2 ч. 5 ст. 12 ЦПК України).

Якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі (п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).

Відповідно до статті 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

За таких обставин суд приходить до висновку, що умови мирової угоди укладеної 17 лютого 2023 року між позивачем (відповідачем за зустрічним позовом) ОСОБА_1 , з одного боку, та відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з іншого боку не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є виконуваними, відповідають інтересам сторін, а тому відповідно до ст. 207 ЦПК України необхідно затвердити вказану мирову угоду від 17.02.2023 року та згідно ст. 255 ч.1 п.5 ЦПК України закрити провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 142, 207, 208, 255 256,260,352-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду від 17 лютого 2023 року між позивачем (відповідачем за зустрічним позовом) ОСОБА_1 та відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до якої, сторони прийшли до наступного:

1. Об`єктом права спільної часткової власності сторін є будинок АДРЕСА_1 у частках:

ОСОБА_2 - є власником 56/100 з відповідною частиною надвірних споруд;

ОСОБА_3 є власником 9/25 частин жилого будинку;

ОСОБА_1 є власником 2/25 частин житлового будинку відповідно

2. Сторонами погоджено наступний порядок поділу зазначеного майна з виділенням часток та сплати грошової компенсації за результатом якого:

2.1.1 У власність ОСОБА_2 , рнокпп : НОМЕР_1 виділяється в натурі частки із будинку АДРЕСА_1

- 1-1 веранда, площею 8,4 м2;

- 1-2 коридор, площею 6,0 м2;

- 1-4 коридор, площею 4,7 м2;

- 1-5 житлова кімната, площею 13,8 м2;

- 1-6 житлова кімната, площею 8,3 м2;

- 1-7 житлова кімната, площею 9,4 м2;

- Гараж, літера Н;

- Літня кухня, літера Б;

- Прибудова, літера б;

- Погріб, літера Г;

- Сарай, літера Е;

- Огорожа №3;

- Огорожа № 2 довжиною 13,03 м.

2.1.2. У власність ОСОБА_3 виділяється в натурі частки із будинку АДРЕСА_1 :

- 2-1 кухня, площею 5,2 м2;

- 2-2 житлова кімната, площею 4,4 м2;

- 2-3 житлова кімната, площею 10,7 м2;

- 2-4 житлова кімната, площею 8,1 м2;

- 1 тамбур, площею 1,2;

- туалет, площею 1,3 м2;

- Сарай, літера К;

- Вбиральня, літера В;

- Огорожа № 1;

- Огорожа № 2, довжиною 3,0 м.;

- Огорожа № 4;

- Водоколонка № 5.

2.1.3. В рахунок компенсації вартості 2/25 частин житлового будинку ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 4 000 (чотири тисячі ) доларів США. При визначенні даної суми компенсації сторонами враховано, що подібний варіант поділу є рівнозначним по вартості спірного майна.

3. Грошові кошти сплачуються до підписання даної угоди. Факт сплати грошових коштів також підтверджується розпискою ОСОБА_1 , яка є невід`ємною частиною укладеної мирової угоди.

4. Судовий збір, сплачений сторонами по справі, відноситься на рахунок кожної із сторін в повному обсязі, із іншої сторони не стягується.

5.Після затвердження даної мирової угоди Придніпровським районним судом м. Черкаси право спільної часткової власності сторін на майно, зазначене у п. 1 цієї угоди припиняється та сторони не матимуть взаємних вимог стосовно спірного майна.

6. У разі невиконання ухвали суду про затвердження даної мирової угоди ким не будь зі сторін, вона підлягає примусовому виконанню.

Дана мирова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами та визнання її судом і має силу виконавчого листа, а сторони з моменту вступу її в законну силу не матимуть права повторно звертатися з позовом про той же предмет та з тих же підстав, з приводу яких здійснюється розгляд даної справи та була укладена мирова угода.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні гаражем, зустрічним позовом ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Юдіна Володимира Сергійовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виділ частки із спільного сумісного майна закрити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 днів з дня проголошення ухвали до Черкаського апеляційного суду.

Головуючий: Р. В. Демчик