Справа № 128/1254/23
Провадження № 22-ц/801/1607/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ганкіна І. А.
Доповідач:Береговий О. Ю.
УХВАЛА

17 липня 2023 рокуСправа № 128/1254/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Берегового О.Ю. (суддя - доповідач),

суддів: Ковальчука О.В., Шемети Т.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за позовом ТОВ «ФК Європейська Агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Покоєвича Андрія Олексійовича на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 01 червня 2023 року,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ТОВ «ФК Європейська Агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Покоєвича Андрія Олексійовича на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 01 червня 2023 року. Разом з апеляційною скаргою, заявником подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10 липня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зокрема, для сплати судового збору.

14 липня 2023 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Покоєвич Андрій Олексійович подав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги до якої, зокрема додав квитанцію про сплату судового збору.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 01 червня 2023 року, суд зазначає наступне.

Так, клопотання мотивоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення був оприлюднений Єдиному державному реєстрі судових рішень 05 червня 2023 року. При цьому до вказаної дати сторона відповідача копію рішення не отримувала та з повним текстом не ознайомлювалась.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку, так як вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що оскаржуване рішення суду ухвалене - 01 червня 2023 року та цього ж дня складено його повний текст, отже останнім днем подачі апеляційної скарги вважається - 03 липня 2023 року, який є першим робочим днем після вихідного. Разом з тим, відповідне рішення суду направлено на адреси учасників справи, зокрема, відповідача 02 червня 2023 року. Проте, доказів отримання оскаржуваного рішення суду, матеріали справи не містять. Між тим, заявник вказує, що із повним текстом рішення суду першої інстанції представник відповідача ознайомився 05 червня 2023 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень, одразу ж після його оприлюднення.

Доказів отримання та/або ознайомлення із текстом оскаржуваного рішення суду апелянтом раніше вказаної дати, матеріали справи не містять.

Апеляційна скарга на вказане рішення подана 05 липня 2023 року, за допомогою засобів поштового зв`язку, тобто протягом 30 днів з дня ознайомлення представником відповідача із повним текстом оскаржуваного рішення суду.

Відповідно до ст.1 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод». Високі Договірні сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією права і свободи, визначенні в розділі І «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

У справі «Bellet у. France» Європейський суд з прав людини зазначив, що «стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

Як свідчить позиція Європейського суду з прав людини у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Наведені скаржниками обставини щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду не спростовуються матеріалами справи, є поважними, тому пропущений процесуальний строк підлягає поновленню на підставі ч.3 ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Поряд з цим, відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Покоєвича Андрія Олексійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Покоєвичу Андрію Олексійовичу строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 01 червня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за позовом ТОВ «ФК Європейська Агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Покоєвича Андрія Олексійовича на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 01 червня 2023 року.

Зупинити дію рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 01 червня 2023 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України до 27 липня 2023 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Ю. Береговий

Судді: О.В. Ковальчук

Т.М. Шемета