№ провадження 2-во/646/18/23
Справа № 646/5825/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2023 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі № 646/5825/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

17.09.2021 року Червонозаводським районним судом м. Харкова винесено рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

12.05.2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, зазначивши, що 17.09.2021 року Червонозаводським районним судом м. Харкова (головуючий суддя у справі Шелест І.М.) було винесено рішення по вказаній цивільній справі № 646/5825/21 про розірвання шлюбу. Ознайомившись з текстом рішення, встановлено, що в рішенні судом було допущено описки, а саме: в мотивувальній частині рішення суду абз. 15 помилково зазначено рік народження позивача «1988», замість вірного «1991 року народження», також, в резолютивній частині рішення суду 10 абзаці помилково зазначено дату народження позивача, « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Крім цього, в резолютивній частині рішення суду не вірно зазначено прізвище, ім`я та по батькові відповідача « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_2 ».

Згідно вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Сторони у судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів справи, судом в тексті рішення в мотивувальній частині рішення суду абз. 15 помилково зазначено рік народження позивача «1988», замість вірного «1991 року народження», також, в резолютивній частині рішення суду 10 абзаці помилково зазначено дату народження позивача, « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Крім цього, в резолютивній частині рішення суду не вірно зазначено прізвище, ім`я та по батькові відповідача « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_2 ».

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки у судовому рішенні, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі № 646/5825/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванню шлюбу- задовольнити.

Виправити описки в рішенні суду по справі №646/5825/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши в мотивувальній частині рішення суду вірно абз. 15 рік народження позивача «1991 року народження», в резолютивній частині рішення суду 10 абзаці зазначити вірно дату народження позивача, « ІНФОРМАЦІЯ_1 » а також, в резолютивній частині рішення суду 2 абз. зазначити вірно прізвище, ім`я та по батькові відповідача « ОСОБА_2 ».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя