Справа № 2-15/2003
Провадження № 4-с/938/3/23
УХВАЛА

іменем України

29 травня 2023 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Чекан Н.М.

з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.

суб`єкта, діяння якого оскаржується, ОСОБА_1

представника боржника ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії державного виконавця начальника Яремчанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Гуменюка В.В. про визнання бездіяльності та протиправними дії державного виконавця, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ :

До Верховинського районного суду Івано-Франківської області 04.05.2023 року надійшла скарга ОСОБА_3 до державного виконавця начальника Яремчанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Гуменюка В.В. про визнання бездіяльності та протиправними дій державного виконавця, зобов`язання вчинити дії.

Скарга мотивована тим, що в Яремчанському міському відділі ДВС перебуває на виконанні неодноразово відновлене виконавче провадження ВП № 52821518 відповідно до виконавчого листа №2-15 на виконання рішення Верховинського районного суду від 26.12.2003 року в справі №2-15 щодо зобов`язання Татарівської сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області закрити новооблаштоване кладовище на території гаражів, яке по даний час не виконано та не виконується через бездіяльність державного виконавця начальника цього відділу ДВС Гуменюка Василя Васильовича. Рiшенням Європейського суду з прав людини в справі "Дземюк проти України" від 04.09.2014 року встановлено факт порушення його прав людини, у тому числі невиконанням ухваленого на його користь вищевказаного рішення Верховинського районного суду Івано-Франківськоїобласті. Незважаючи на те, що боржник, Татарівська сільська рада, рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 26.12.2003 року про закриття новооблаштованого кладовища на території гаражів взагалі не виконала, головний державний виконавець Гуменюк В.В., достеменно знаючи про це з метою допомогти боржнику не виконувати судове рішення, зловживаючи владою, виносить 13.06.2017 р., 28.02.2018 р. та 05.03.2019 р умисно виносить незаконні постанови про закінчення виконавчого провадження, стверджуючи, що боржник виконав рішення суду, хоча фактично воно взагалі не виконано по даний час. Постановами Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.08.2017 р., Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11.07.2018 р. та від 30.05.2019 р. його, тобто ОСОБА_3 , скарги на дії державного виконавця Яремчанського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області були задоволені та визнано дії головного державного виконавця неправомірними, визнано протиправними та скасовано постанови про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-15. Постановою Верховного Суду від 11.09.2019 р. підтверджено неправомірність закриття виконавчих проваджень, так як судове рішення не виконано по даний час. Його, тобто ОСОБА_3 , неодноразові звернення про необхідність виконання судового рішення залишені без належного реагування та відповідей, просто проігноровані державним виконавцем Гуменюком В.В. Також заявник повідомив, що відносно головного виконавця Гуменюка В.В. Яремчанським ВП відкрито кримінальне провадження за №0000158 від 25.11.2020 року, № 0000186 від 21.02.2022 року та №0000021за ч.2 ст. 364 КК України.

Ухвалою суду від 05.05.2023 року відкрито провадження у справі, зобов`язано Яремчанський відділ державної виконавчої служби у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) надати належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №52821518 щодо виконання виконавчого листа №2-15 від 18.06.2004 року на виконання рішення Верховинського районного суду від 26.12.2003 року в справі №2-15 та призначено скаргу до судового розгляду на 11.05.2023 року о 14.45 годин у приміщенні Верховинського районного суду.

Ухвалою суду від 11.05.2023 року відкладено розгляд даної скарги на 29.05.2023 року о 16.00 годин, повторно зобов`язано Яремчанський відділ державної виконавчої служби у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) надати належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №52821518 щодо виконання виконавчого листа №2-15 від 18.06.2004 року на виконання рішення Верховинського районного суду від 26.12.2003 року в справі №2-15.

24.05.2023 року до суду від Яремчанського відділу державної виконавчої служби у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) поступили витребувані документи.

Заявник у судове засідання 29.05.2023 року не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином (а.с.213 т.6), у своїй скарзі клопотав про її розгляд без його участі.

За вимогами ч.2 ст.450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суб`єкт, діяння якого оскаржується, ОСОБА_1 та представника боржника Ворохтянської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області - Гринюк І.М з`явилися в судове засідання, просили відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 .

Заслухавши вищевказаних учасників справи, вивчивши матеріали даної справи, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що рішенням Верховинського районного суду від 26.12.2003 року (а.с.258-269 т.1, 139-142 т.6) позов ОСОБА_3 у цивільній справі № 2-15/2003 задоволено частково. Визнано незаконними рішення п`ятої сесії Татарівської сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області від 03.07.2003 року в частині затвердження генерального плану забудови села Татарів, визнано незаконним генеральний план території села Татарів Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, розроблений Українським державним науково дослідним інститутом проектування міст «Дніпроміст» в 2002 році в частині віднесення самовільно облаштованого кладовища на території колишніх гаражів Ворохтянського лісокомбінату, як існуючого, визнано незаконним рішення архітектурно-містобудівельної ради управління містобудування та архітектури Івано-Франківської облдержадміністрації від 13.03.2003 року в частині погодження генерального плану забудови території села Татарів і рекомендації сільській раді винести на розгляд та затвердження сесією сільської ради, зобов`язано Татарівську сільську раду закрити новооблаштоване кладовище на території гаражів. Стягнуто з Татарівської сільської ради на користь ОСОБА_3 25 000,00 грн моральної шкоди.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28.05.2004 року (а.с.340-341 т.1), яку залишеною без змін ухвалою Верховного Суду України від 09.10.2006 року (а.с.355-356 т.1), рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 26.12.2003 змінено. Зокрема, у задоволенні позову ОСОБА_3 про стягнення з Татарівської сільської ради моральної шкоди відмовлено. У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У подальшому 18.06.2004 року Верховинським районним судом Івано-Франківської області було видано виконавчий лист № 2-15 про примусове виконання рішення суду першої інстанції в частині зобов`язання Татарівської сільської ради закрити новооблаштоване кладовище на території гаражів, який було пред`явлено для виконання у Яремчанський ВДВС Головного ТУЮ в Івано-Франківській області (а.с 370 т.1, 90 т.6).

Постановою державного виконавця Гуменюка В.В. від 13.06.2017 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-15, виданого 18.06.2004 року Верховинським районним судом про зобов`язання Татарівську сільську раду закрити новооблаштоване кладовище на території гаражів закінчено.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.08. 2017 року постанову державного виконавця від 13.06.2017 року визнано протиправною та скасовано.

Постановою державного виконавця від 08.12.2017 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-15, виданого 18.06.2004 року Верховинським районним судом про зобов`язання Татарівську сільську раду закрити новооблаштоване кладовище на території гаражів, відновлено.

Рішенням Європейського Суду з прав людини від 04.09.2014 року в даній справі вказано, що державні органи влади, відповідальні за управління та утримання кладовища не в змозі поважати та повністю ввести в дію остаточне і обов`язкове рішення від 26.12.2003 року, прийняте Верховинським судом, затверджене апеляційним судом та Верховним Судом, відповідно до якого Татарівська сільська рада змушена закрити кладовище, яке залишається не виконаним (а.с.143,149 зворот т.6).

Надалі на виконання вимог державного виконавця щодо виконання рішення суду, рішенням Татарівської сільської ради №118-27/2018 від 13.02.2018 року вирішено закрити новооблаштоване кладовище на території гаражів, контроль за виконанням даного рішення залишено за сільським головою, постійною депутатською комісією з розгляду земельних питань, містобудування і екології та комісією з благоустрою населеного пункту села Татарів.

Актом державного виконавця від 23.02.2018 року встановлено, що при виїзді в село Татарів о 14.20 годин встановлено, що рішення суду виконано в повному обсязі, що підтверджується рішенням двадцять сьомої сесії сьомого скликання Татарівської сільської ради №118-27/2018 від 13.02.2018 року.

Постановою державного виконавця Гуменюка В.В. від 28.02.2018 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-15, виданого 18.06.2004 року Верховинським районним судом закінчено у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Верховинського районного суду від 15.05.2018 року в задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії державного виконавця Яремчанського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано - Франківській області в частині прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження №52821518 від 28.02. 2018 року відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11.07.2018 року скасовано ухвалу Верховинського районного суду від 15.05.2018 року та винесено нове рішення, яким визнано протиправною та скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 28.02.2018 року ВП 52821518 по примусовому виконанню виконавчого листа №2-15 з тих підстав, що державний виконавець, закриваючи виконавче провадження формально обмежився наявністю рішення сесії про закриття кладовища, не врахував положення ст. 27 Закону України «Про поховання та похоронну справу», якою передбачено, що кожне поховання та перепоховання померлих реєструються виконавчим органом сільської ради в книзі реєстрації поховань померлих (а.с.147-150 т.6).

Постановою Верховного Суду від 06.12.2018 року постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11.07.2018 року залишено без змін (а.с. 161-163 т.6).

15.08.2018 року винесено постанову про відновлення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-15 виданого 18.06.2004 року .

Постановою державного виконавця Гуменюка В.В. вiд 05.03.2019 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-15 закінчено у зв`язку із неможливістю виконання рішення суду без участі боржника на підставі пункту 11 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.90 т.6).

У подальшому ухвалою Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 29.03.2019 року, залишеною постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 30.05.2019 року та постановою Верховного Суду від 11.09.2019 року (а.с. 5-16 т.6) без змін, скаргу ОСОБА_3 задоволено. Визнано неправомірною та скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження № 52821518 від 05.03.2019 року щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-15 виданого 18.06.2004 Верховинським районним судом про зобов`язання Татарівської сільської ради закрити новооблаштоване кладовище на території гаражів (а.с.90 т.6).

Постановою державного виконавця Яремчансько відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Гуменюка В.В. від 02.07.2019 року (а.с.57 т.6) відновлено виконавче провадження з виконання вищевказаного рішення Верховинського районного суду.

Надалі ухвалою суду від 25.05.2021 року замінено боржника у виконавчому документі виконавчого листа №2-15, виданого 18.06.2004 року на виконання рішення Верховинського районного суду від 26.12.2003 року в справі 2-15/2003 про зобов`язання Татарівську сільську раду закрити новооблаштоване кладовище на території гаражів, а саме замінено Татарівську сільську раду Яремчанської міської ради Івано-Франківської області на правонаступника Ворохтянську селищну раду Надвірнянського району Івано-Франківської області (а.с. 66-69 т. 4, 90 т.6).

Постановою державного виконавця від 09.06.2021 року (а.с.88 зворот т.6) замінено сторону боржника Татарівську сільську раду на правонаступника Ворохтянську селищну раду Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Ухвалою Верховинського районного суду від 09.06.2021 року (а.с. 57-58 т.5, 90 т.6) відмовлено в задоволенні заяви Яремчанського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного Міжрегіонального управління юстиції (м.Івано-Франківськ) про роз`яснення способу та порядку виконання рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області №2-15/2003 від 26.12.2003 про "зобов`язати Татарівську сільську раду закрити новооблаштоване кладовище на території гаражів".

Постановою начальника відділу Яремчанського відділу ДВС у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Гуменюка В.В. від 25.08.2022 року (а.с.105 зворот - 106 т.6) за невиконання виконавчого листа №2-15, виданого 18.06.2004 року, накладено на боржника Ворохтянську селищну раду Надвірнянського району Івано-Франківської області штраф на користь держави в розмірі 5100 гривень та зобов`язано боржника виконати рішення протягом 10 робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.

Ухвалою Верховинського районного суду від 09.11.2022 року відмовлено в задоволенні скарги Ворохтянської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про скасування постанови начальника відділу Яремчанського відділу ДВС у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Гуменюка В.В. від 25.08.2022 року про накладення штрафу в розмірі 5100 гривень (а.с.126-128 т.6).

Постановою начальника Яремчанського відділу ДВС у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Гуменюка В.В. від 17.01.2023 року (а.с.212 т.6) за невиконання виконавчого листа №2-15, виданого 18.06.2004 року, накладено на боржника Ворохтянську селищну раду Надвірнянського району Івано-Франківської області штраф на користь держави в розмірі 10 200 гривень, зобов`язано боржника виконати рішення протягом 10 робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.

10.02.2023 року начальник Яремчанського ВДВС Гуменюк В. відправив начальнику відділення поліції №1 м.Яремче Надвірнянського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Татарівської сільської ради щодо не виконання законних вимог державного виконавця та рішення Верховинського районного суду(а.с.212 зворот т.6).

28.04.2023 року начальником Яремчанського ВДВС направлено вимогу до Ворохтянської сільської ради щодо повідомлення про виконання виконавчого листа №2-15 виданого 18.06.2004 року Верховинським районним судом.

Таким чином, судом встановлено, що рішення Верховинського районного суду від 26.12.2003 року в справі №2-15, яке набрало законної сили, та відповідно до якого Ворохтянська (Татарівська) сільська рада змушена закрити кладовище, залишається не виконаним. При цьому суд звертає увагу, що суб`єктом, бездіяльність якого оскаржується, вжито заходи, спрямовані на виконання вищевказаного рішення суду, передбачених ст.63 Закону України «Про виконавче провадження» щодо накладення на боржника двічі штрафу за невиконання рішення суду та щодо повідомлення органу досудового розслідування про вчинення боржником кримінального правопорушення. Однак, державний виконавець здійснює примусове виконання рішення суду в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, Законом України «Про виконавче провадження», іншими законами (ст.1 Закону України «Про виконавче провадження). Тобто після направлення повідомлення органу досудового розслідування про вчинення боржником кримінального правопорушення державний виконавець керується нормами іншого закону Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), оскільки відповідно до ст.60 цього кодексу є заявником та має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію та отримати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також має право на підставі ст.303 КПК України оскаржувати, в тому числі до слідчого судді, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. У ч.8 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» закріплено, що особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.Проте, в порушення ст.ст.1,8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.60,303 КПК України, суб`єктом, бездіяльність якого оскаржується, не отримано від органу досудового розслідування витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей за його повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушенння або не оскаржено, в тому числі до слідчого судді, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань з вищевказаного приводу.

Крім того, суд акцентує увагу, що, здійснюючи примусове виконання судових рішень немайнового характеру, за якими боржники зобов`язані особисто вчинити певні дії, державний виконавець має право здійснювати інші заходи примусового характеру після внесення відповідного подання (направлення повідомлення), оскільки не вийде за межі наданих йому повноважень та не буде діяти не у спосіб, встановлений Законом, оскільки сам факт направлення повідомлення до органу досудового розслідування не є підставою закінчення виконавчого провадження. Вказані висновки узгоджуються з позицією Верховного Суду, викладеної у постанові від 18.06.2019 року в справі №826/14580/16.

Відповідно до ч.1 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. У п. 9 ч.3 ст. 129 Конституції України закріплено, що до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

У ч.1 ст. 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, яка є обов`язковою для застосування судами відповідно до ч.4 ст. 10 ЦПК України і Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Рішення ECHR у справі «Хорнсбі проти Греції» («Hornsby v.Greece») від 19.03.1997 року (п. 40). У Рішенні ECHR у справі «Войтенко проти України» («Voytenko v. Ukraine») від 29.06.2004 року Європейський суд з прав людини нагадує свою практику, що неможливість для заявника домогтися виконання судового рішення, винесеного на його чи її користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, що викладене у першому реченні пункту першого статті 1 Протоколу № 1.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України, ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи, яка подається до суду, який видав виконавчий документ.

У ст.451 ЦПК України закріплено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника), за результатами розгляду такої скарги суд постановляє ухвалу.

У скарзі, яка розглядається судом скаржник просить суд визнати протиправною бездіяльність та дії державного виконавця, при цьому не зазначає, які саме його дії слід визнати неправомірними, а зміст скарги стосується виключно бездіяльності державного виконавця, яка призвела до невиконання рішення Верховинського районного суду від 26.12.2003 року в справі №2-15.

Зважаючи на вищевказане скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності та протиправними дій державного виконавця щодо виконання рішення суду від 26.12.2003 року та зобов`язання вчинити дії слід задоволити частково.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 447, 449, 451 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на дії державного виконавця начальника Яремчанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Гуменюка В.В. про визнання бездіяльності та протиправними дій державного виконавця, зобов`язання вчинити дії задоволити частково.

Визнати бездіяльність державного виконавця начальника Яремчанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Гуменюка В.В. неправомірною.

Зобов`язати державного виконавця начальника Яремчанського міського відділу Державної виконавчої служби Гуменюка В.В. вжити заходів щодо виконання виконавчого листа №2-15, виданого на виконання рішення Верховинського районного суду від 26.12.2003 року.

У задоволенні вимоги скарги щодо визнання протиправними дій державного виконавця - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Наталія ЧЕКАН