БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1059/23
Провадження № 6/497/13/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2023 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Ільєва Д.Д.,

розглянувши за відсутністю сторін в залі суду в м.Болград заяву Бендерука Олександра Михайловича - представника і в інтересах ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2023р. до суду надійшла сформована в системі "Електронний суд" заява ОСОБА_2 - представника за довіреністю гр. ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, стверджуючи, що Болградським районним судом Одеської області на виконання рішення суду від 16.10.2012р. у справі №1507/2111/12 був виданий виконавчий лист в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" (далі - Банк) заборгованості за кредитним договором №590 від 14.12.2007р. в розмірі 5495,95долл. США, що за курсом 7,99 (згідно розпорядження НБУ від 14.05.2012р.) складає 43912,64грн., а також судові витрати в сумі 439,12грн.; однак, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 борг сплатила в повному обсязі, про що має довдку Банку, вказаний виконавчий лист необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню, додавши до заяви копію відповідної довідки Банку та зазначивши, що оригінал довідки знаходиться в ОСОБА_1 .

У судове засідання заявник та її представник не прибули, на адресу суду подали заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до суду не прибув, жодних заяв, клопотань, пояснень, заперечень суду не надісилав.

Оскільки відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, судом вирішено розглянути заяву у відсутності сторін та без фіксування технічними засобами.

Розглянувши подані документи та матеріали, встановивши обставини справи, дослідивши та оцінивши усі надані сторонами письмові докази й наведені доводи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 16.10.2012р. рішенням Болградського районного суду Одеської області у цивільній справі № 1507/2111/12 за позовом Приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги було задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №590М від 14.12.2007р. в розмірі 5495.95 доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 14.05.2012року, становить 43912,64грн., а також про стягнення з них на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судових витрат в розмірі 439,12грн. сплаченого судового збору. Рішення суду набрало законної сили 20.11.2012р., а 01.06.2010р. Болградський районний суд Одеської області видав виконавчі листи за цимрішенням суду в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» вказаної заборгованості. 14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з ПАТ КБ "Приватбанк" на АТ КБ "Приватбанк".

Суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин відповідно до ч.2ст.432 ЦПК України.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються, таким чином, на дві групи: матеріально-правові, зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Відповідно до позиції Верховного Суду у Постанові №910/9026/13 від 12.10.2018, в межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. При цьому, перегляд самого судового рішення, самого спору по суті, встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи, дослідження доказів, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків не здійснюється.

З аналіз вказаних правових норм вбачається висновок про те, що законодавцем встановлюються підстави, за яких суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, зокрема, - в разі, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Станом на 06.02.2023 року заборгованість ОСОБА_1 була ліквідована, про що свідчить довідка АТ КБ «ПриватБанк» від 06.02.2023 року №R6P542JBEI0GAQK2, що сформована Керівником Напрямку операційного обслуговування ГО Івановою Н.М.

Представником АТ КБ "Приватбанк" не надано з приводу заяви жодних пояснень чи заперечень.

Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що представником боржника - ОСОБА_1 надано докази того, що її обов`язок перед АТ КБ "Приватбанк" відсутній повністю у зв`язку з добровільною виплатою боргу, що є підставою для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 258-261, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи у справі №1507/2111/12 від 16.10.2012р., що були видані Болградським районним судом Одеської області в частині стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором №590М від 14.12.2007р. в розмірі 5495,95 доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 14.05.2012р. станом на ухвалення судом рішення становило 43912,64грн., а також - зі стягнення з неї на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судових витрат в розмірі сплаченого позивачем судового збору 439,12грн.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Строк для оскарження, пропущений з поважної причини, може бути поновлений судом апеляційної інстанції за клопотанням скаржника.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В.Кравцова