Справа №295/8209/23
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

28 червня 2023 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі

за позовною заявою ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції України у Житомирській області

про звільнення нерухомого майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, у якій просить скасувати арешт ідеальної частки в квартирі АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , який накладений 11.06.2007 Першою житомирською державною нотаріальною конторою (реєстраційний номер обтяження №5111966) на підставі постанови про накладення арешту на майно від 07.06.2007 СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, та виключити вказане обтяження з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Статтями 175, 177 ЦПК України встановлено обов`язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Відповідно до ч.1 ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Пунктом 5 частини 3 статті 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 5 статті 177 ЦПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Позивач у позові посилається на те, що ОСОБА_1 вироком Богунського районного суду міста Житомира від 29.01.2008 по справі №11-234/2008 був засуджений за ч. 2 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 4 роки позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі статей 75, 104 та 76 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому при цьому іспитовий строк у 2 роки. Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 25.03.2008 по справі №11-234/2008 вирок Богунського районного суду м. Житомира від 29.01.2008 щодо ОСОБА_1 було змінено в частині завданих потерпілому матеріальних збитків, а саме визначено, що потерпілому були завдані матеріальні збитки в розмір 2 023 грн 83 коп та стягнуто з засуджених у дольовому порядку на користь потерпілого у відшкодування моральної шкоди по 1 050 грн з кожного.

В межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №06/070742 слідчим відділом Житомирського МВ УМВС України у Житомирській області 07.06.2007 було винесено постанову про накладення арешту на майно, згідно з якою було накладено арешт на зареєстровану за позивачем ідеальну частку в квартирі АДРЕСА_1 .

Позивач відбув покарання. Його судимість погашена у порядку, що визначений нормами КК України.

У позові вказано, що вирок суду, ухвалений щодо позивача, не передбачав конфіскації майна, отже легітимна мета арешту майна відпала.

Разом з тим, зі змісту постанови слідчого Житомирського МВ УМВС України у Житомирській області 07.06.2007 вбачається, що арешт на майно ОСОБА_1 накладено з метою забезпечення не лише можливої конфіскації майна, а й з метою забезпечення цивільного позову.

Однак, у позові відсутнє посилання на докази, які підтверджують, що у застосуванні арешту майна відпала потреба, а саме, що визначена ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 25.03.2008 шкода, завдана потерпілому, відшкодована; та до позову такі докази не долучені.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Житомирській області про звільнення нерухомого майна з-під арешту - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків упродовж 7 (семи) днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Воробйова