Справа № 746/182/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2023 р.

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ходіч В.М.,

при секретарі Сакун Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Срібне в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач з 01 червня 2018 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що причиною розпаду їх сім`ї є відсутність взаєморозуміння, спільних поглядів на життя. Шлюбні стосунки між ними припинені з 2021 року, спільного господарства не ведуть. Тому їх подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, але у наданій суду заяві просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, у наданій заяві просить справу розглянути без нього, позов визнає.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 червня 2018 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано Срібнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 10.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Фактично шлюбні стосунки між подружжям припинені з 2021 року, примирення між сторонами неможливе.

Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне подружжя стало неможливе і юридичне збереження сімї недоцільне, так як це б суперечило інтересам кожного із подружжя, інтересам їх дитини.

Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247, 263, 265, 273 ЦПК України та ст.ст.24, 104-105, 110, 112, 113, 114-115 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 01 червня 2018 року, Срібнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис №10, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу слід залишити прізвище - ОСОБА_5 .

Шлюб вважати припиненим після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Ходіч