21.04.2023 Єдиний унікальний номер 205/7864/22
Провадження номер 2/205/373/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2023 рік м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого судді Бізяєвої Н.О.

за участю секретаря судового засідання Ільїчової К.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні заяву клопотання ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Горохова Костянтина Костянтиновича про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа єдиним унікальним номером 205/7864/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зміну та зменшення розміру аліментів.

Ухвалою суду від 20.02.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 04.04.2023 року здійснено перехід з розгляду справи з порядку спрощеного провадження на розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 08 год. 30 хв. 21.04.2023 рік.

21.04.2023 року відповідачем ОСОБА_1 , в особі адвоката Горохова К.К., подано до суду, зареєстроване в канцелярії, клопотання про витребування доказів з заявою про уточнення клопотання про витребування доказів, в якому сторона відповідача, просить суд: витребувати у позивача докази щодо здійснення ним витрат на забезпечення своїх чотирьох неповнолітніх дітей ( ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) за останні шість місяців, а саме: судові рішення про стягнення аліментів; постанови виконавчих проваджень про стягнення з нього аліментів на утримання дітей; докази здійснення банківських переведень щодо добровільного здійснення ним платежів на утримання дітей з відповідним призначенням платежу; докази відсутності заборгованості по сплаті аліментів за рішенням суду.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Заяв або клопотань про відкладення даного підготовчого судового засідання від інших учасників справи до суду не надійшло.

Дослідивши заяву сторони відповідача та матеріали справи, суд вирішуючи питання в частині переходу розгляду даної справи зі спрощеного провадження на загальне, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно положень ст. ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, у тому числі, такими засобами як письмовими, речовими і електронними доказами (ч.ч. 1, 2 ст. 76). Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення ( ч. 2 ст. 77).

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, згідно ч. 1-3 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Однак як вбачається з наявних матеріалів, відсутні докази того, що стороною відповідача вживались заходи щодо самостійного витребування вказаних у клопотанні доказів та (або причини) неможливості його витребування у позивача ОСОБА_2 .

Крім того, в даному випадку сторона позивача просить витребувати докази безпосередньо у позивача по справі.

Однак, предметом даного позову є зміна розміру аліментів визначеного судовим рішенням, при вирішенні якого, у тому числі, необхідним є доведення особою, яка звертається з такими вимогами до суду, зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я, тощо, передбачені СК України (ст. 192 СК України).

При цьому, положення ст. 12 ЦПК України визначають, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1). Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 2 ст. 12 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Верховний Суд в постанові від 23.10.2019 року у справі № 917/1307/18, якою розтлумачив сутність принципу змагальності та неможливість застосування учасником справи концепції «негативного доказу» для обґрунтування власної позиції, зазначив, що принцип змагальності полягає в обов`язку кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається на підтвердження або заперечення власних вимог у спорі. Мається на увазі, що позивач стверджує про існування певної обставини та подає відповідні докази, а відповідач може спростувати цю обставину, подавши власні докази, які вважає більш переконливими. В свою чергу суд, дослідивши надані сторонами докази, та з урахуванням переваги однієї позиції над іншою виносить власне рішення. При цьому сторони не можуть будувати власну позицію на тому, що їх позиція є доведеною, доки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу втрачає сенс уся концепція принципу змагальності.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини та з огляду на зміст статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд керується теорією рівності зброї, тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип рівності зброї передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

Отже, у даному випадку, процесуальним законодавством покладено на сторони обов`язок подавати суду докази на доведення своїх вимог чи заперечень, падаючі які, сторони реалізують своє право на доказування і одночасно виконують обов`язок із доказування та в разі неможливості подання доказів безпосередньо самою стороною, що повинно бути відповідним чином підтверджено, суд може їх витребувати за ухвалою за наслідками розгляду відповідного клопотання (заяви) обґрунтованого, у тому числі, відповідно до вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Проте, в даному випадку, сторона відповідача фактично покладає на суд обов`язок щодо збирання доказів, при цьому заявляючи про їх витребування від іншої сторони у справі, що є порушенням принципу диспозитивної цивільного процесу.

Виходячи з зазначеного вище, суд не вбачає визначених законодавством підстав для задоволення даного клопотання сторони відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 43, 83, 84, 263, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Горохова Костянтина Костянтиновича про витребування доказів відмовити.

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про зміну та зменшення розміру аліментів -відкласти на .. годину .. хвилин … травня 2023 рік, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Бізяєва