КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 752/28316/21

провадження № 22-ц/824/5846/2023

14 липня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Борисової О. В., Рейнарт І. М.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Жигальцева Тимура Ігоровича про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватне акціонерне товариство «Холдингова компанія Київміськбуд», Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Приватне акціонерне товариство «Холдингова компанія Київміськбуд», Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна подружжя,

встановив:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2022 року заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Сібірцевої О. С. про забезпечення зустрічного позову задоволено. Накладено арешт на: садовий будинок загальною площею 352, 9 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, площею 0,0718 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :04:001:1842; земельну ділянку, площею 0,0733 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :04:001:0408 :04:001:1841).

25.01.2023 представник ОСОБА_1 - адвокат Жигальцев Т. І. на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2022 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 січня 2023 року матеріали справи витребувано з Голосіївського районного суду м. Києва, які надійшли на адресу суду 10.07.2023 року.

07.03.2023 на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Жигальцева Т. І. про відкликання апеляційної скарги.

Заява обґрунтована тим, що станом на сьогоднішній день ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ведуться переговори щодо врегулювання спору на підставі взаємних поступок та обговорюються умови мирової угоди. В межах вказаних переговорів представником ОСОБА_2 до суду подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову, що були вжиті ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2022 року.

Вказана заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про відкликання апеляційної скарги подана до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особою, що її подала. Відкликання апеляційної скарги не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись статтями 357, 364 ЦПК України суд

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Жигальцева Тимура Ігоровича про відкликання апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Жигальцева Тимура Ігоровича на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2022 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: О. В. Борисова

І. М. Рейнарт