Справа № 456/3777/23
Провадження № 2/456/983/2023
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

21 липня 2023 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитин В.Я., вивчивши матеріали позовної заяви Первинної профспілкової організації Товариства з обмеженою відповідальністю «Леоні Ваєрінг Системс УА ГмбХ» (місцезнаходження юридичної особи: вул. Леоні, 1, с. Нежухів, Стрийський район, Львівська область, 82431; код у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 41415335) до генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Леоні Ваєрінг Системс УА ГмбХ» Марківа Петра Петровича та директорки з управління персоналом Товариства з обмеженою відповідальністю «Леоні Ваєрінг Системс УА ГмбХ» Шабан Надії Богданівни про визнання неправомірними дій та бездіяльності посадових осіб, винних у порушенні умов колективного договору, зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

Позивач Первинна профспілкова організація ТзОВ «Леоні Ваєрінг Системс УА ГмбХ» в особі її голови Горби В.М., скориставшись канцелярією, 19.07.2023 року у порядку ст. 20 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» подав у Стрийський міськрайонний суд Львівської області позовну заяву, що була зареєстрована в діловодстві за вх. № 11802, в якій просить ухвалити рішення про визнання неправомірними дій та бездіяльності посадових осіб ТзОВ «Леоні Ваєрінг Системс УА ГмбХ» генерального директора Марківа П.П. та директорки з управління персоналом Шабан Н.Б. щодо невиконання ними умов колективного договору між ТзОВ «Леоні Ваєрінг Системс УА ГмбХ» та об`єднаним представницьким органом (ОПО) між Первинною профспілковою організацією ТзОВ «Леоні Ваєрінг Системс УА ГмбХ» КВПЛ та Первинною профспілковою організацією ТзОВ «Леоні Ваєрінг Системс УА ГмбХ» АСМУ на 2017-2020 роки, щодо не проведення взаємних консультацій з прийняттям рішення на спільному засіданні з питання усунення порушень умов названого колективного договору при прийнятті наказу від 29.04.2022 року за № 3-21 «Про зупинення окремих положень колективного договору», не вжиття заходів до усунення порушень вимог трудового законодавства та умов названого колективного договору, зокрема скасування зазначеного наказу, щодо припинення в односторонньому порядку виконання прийнятих зобов`язань за названим колективним договором шляхом прийняття зазначеного наказу, та зобов`язання скасувати зазначений наказ.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.07.2023 року головуючим суддею щодо розгляду вищевказаної позовної заяви визначено суддю Микитина В.Я., справі присвоєно єдиний унікальний номер 456/3777/23 та номер провадження 2/456/983/2023

Вивчивши вищевказану позовну заяву та приєднані до неї документи, суддя дійшов висновку, що таку слід прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі, з огляду на таке.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 124 Конституції України делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Отож, з урахуванням конституційного положення про те, що правосуддя в Україні здійснюється виключно судами, юрисдикція яких поширюється на будь-який правовідносини, що виникають у державі, судам підвідомчі всі спори про захист прав і свобод громадян.

У рішенні Конституційного Суду України від 07.05.2002 року у справі за номером 8 рп/2002 (справа щодо підвідомчості актів про призначення або звільнення посадових осіб) вказано, що судовий захист прав і свобод людини і громадянина необхідно розглядати як вид державного захисту прав і свобод людини і громадянина. І саме держава бере на себе такий обов`язок відповідно до ч. 2 ст. 55 Конституції України. Право на судовий захист передбачає і конкретні гарантії ефективного поновлення в правах шляхом здійснення правосуддя. Відсутність такої можливості обмежує це право. А за змістом ч. 2 ст. 64 Конституції України право на судовий захист не може бути обмежено навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану.

У свою чергу, правове становище професійних спілок, їх статус та повноваження регулюються нормами КЗпП України, Законом України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності».

За змістом статей 1, 2 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», професійна спілка (профспілка) добровільна неприбуткова громадська організація, що об`єднує громадян, пов`язаних спільними інтересами за родом їх професійної (трудової) діяльності (навчання). Первинна організація профспілки добровільне об`єднання членів профспілки, які, як правило, працюють на одному підприємстві, в установі, організації незалежно від форми власності і виду господарювання або у фізичної особи, яка використовує найману працю, або забезпечують себе роботою самостійно, або навчаються в одному навчальному закладі. Професійні спілки створюються з метою здійснення представництва та захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілки.

Окремо слід зазначити, що правові й організаційні засади функціонування системи заходів з вирішення колективних трудових спорів (конфліктів), здійснення взаємодії сторін соціально-трудових відносин у процесі врегулювання колективних трудових спорів (конфліктів), що виникли між ними врегульовано Законом України «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)». Встановлені цим Законом норми поширюються на найманих працівників та організації, утворені ними відповідно до законодавства для представництва і захисту їх інтересів, і на роботодавців, організації роботодавців та їх об`єднання.

Судовий порядок розгляду колективних трудових спорів (конфліктів) процесуальним законодавством та Законом України «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)» передбачено у таких випадках: - розгляд заяви власника або уповноваженого ним органу про визнання страйку незаконним (ст. 23 Закону України «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)»); - розгляд заяви Національної служби посередництва і примирення про вирішення колективного трудового спору (конфлікту) у випадках, передбачених ст. 24 цього Закону, і коли сторонами не враховано рекомендації Національної служби посередництва і примирення щодо вирішення колективного трудового спору (конфлікту) (ст. 25 вказаного Закону); - оскарження профспілками неправомірних дій або бездіяльності посадових осіб, винних у порушенні умов колективного договору чи угоди (ст. 20 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності»); - невиконання роботодавцем обов`язку щодо створення умов діяльності профспілок, регламентованих колективним договором (ст. 42 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності»).

В силу ч. 7 ст. 20 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», профспілки, їх об`єднання здійснюють контроль за виконанням колективних договорів, угод. У разі порушення роботодавцями, їх об`єднаннями, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування умов колективного договору, угоди профспілки, їх об`єднання мають право направляти їм подання про усунення цих порушень, яке розглядається в тижневий термін. У разі відмови усунути ці порушення або недосягнення згоди у зазначений термін профспілки мають право оскаржити неправомірні дії або бездіяльність посадових осіб до місцевого суду.

За змістом ч. 1 ст. 19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають, з-поміж іншого, з трудових правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

За змістом вищевказаної позовної заяви, її предметом є оскарження Первинною профспілковою організацією ТзОВ «Леоні Ваєрінг Системс УА ГмбХ» неправомірних дій та бездіяльності посадових осіб названого товариства (роботодавця), а саме генерального директора Марківа П.П. та директорки з управління персоналом ОСОБА_1 , винних на думку голови профспілки ОСОБА_2 у порушенні умов колективного договору між ТзОВ «Леоні Ваєрінг Системс УА ГмбХ» та об`єднаним представницьким органом (ОПО) між Первинною профспілковою організацією ТзОВ «Леоні Ваєрінг Системс УА ГмбХ» КВПЛ та Первинною профспілковою організацією ТзОВ «Леоні Ваєрінг Системс УА ГмбХ» АСМУ на 2017-2020 роки.

При цьому, до матеріалів вищевказаної позовної заяви приєднано докази на підтвердження тієї обставини, що позивач Первинна профспілкова організація ТзОВ «Леоні Ваєрінг Системс УА ГмбХ» в особі її голови Горби В.М., з метою досудового врегулювання цього спору, скористався своїм правом, передбаченим ч. 7 ст. 20 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», та 22.06.2023 року направив роботодавцеві на ім`я генерального директора ТзОВ «Леоні Ваєрінг Системс УА ГмбХ» Марківа П.П. подання за вих. № 29 про усунення наведених у змісті вищевказаної позовної заяви порушень умов названого колективного договору, проте, вочевидь, у визначений законом термін згоди не було досягнуто

А тому суддею враховується, що примирно-третейський порядок вирішення цього спору не може бути застосований, оскільки у даному випадку має місце оскарження профспілкою неправомірних дій та бездіяльності посадових осіб, винних у порушенні умов колективного договору (ст. 20 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності») після того, як згоди щодо усунення цих порушень досягнуто не було.

Отже, вищевказана позовна заява у відповідності до положень ст. 19 ЦПК України, з урахуванням особливостей, наведених у ст. 20 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства. Вищевказана позовна заява підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Підстави для залишення вищевказаної позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження за такою позовною заявою, відсутні. Судовий збір справлено у порядку та розмірі, визначеними Законом України «Про судовий збір» як за пред`явлення двох позовних вимог немайнового характеру.

Справа, на переконання судді та виходячи з положень частин 1, 3 ст. 274 ЦПК України, повинна розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки така, виходячи із характеру трудових правовідносин, є малозначною.

Поряд з цим, позивачевіПервинній профспілковій організації ТзОВ «Леоні Ваєрінг Системс УА ГмбХ» в особі її голови Горби В.М. належить роз`яснити право до початку першого судового засідання заявити клопотання про залучення до участі у цій справі співвідповідача ТзОВ «Леоні Ваєрінг Системс УА ГмбХ», неправомірні дії та бездіяльність посадових осіб котрого оскаржуються.

Керуючись статтями 14, 19, 28, 175, 187, 260-261, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Первинної профспілкової організації Товариства з обмеженою відповідальністю «Леоні Ваєрінг Системс УА ГмбХ» до генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Леоні Ваєрінг Системс УА ГмбХ» Марківа Петра Петровича та директорки з управління персоналом Товариства з обмеженою відповідальністю «Леоні Ваєрінг Системс УА ГмбХ» Шабан Надії Богданівни про визнання неправомірними дій та бездіяльності посадових осіб, винних у порушенні умов колективного договору, зобов`язання до вчинення дій, - прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи за позовною заявою Первинної профспілкової організації Товариства з обмеженою відповідальністю «Леоні Ваєрінг Системс УА ГмбХ» до генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Леоні Ваєрінг Системс УА ГмбХ» Марківа Петра Петровича та директорки з управління персоналом Товариства з обмеженою відповідальністю «Леоні Ваєрінг Системс УА ГмбХ» Шабан Надії Богданівни про визнання неправомірними дій та бездіяльності посадових осіб, винних у порушенні умов колективного договору, зобов`язання до вчинення дій, - проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Судове засідання у справі щодо її розгляду по суті буде проводитись 06 жовтня 2023 року о 09:30 год. у залі судових засідань у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область.

Роз`яснити позивачевіПервинній профспілковій організації Товариства з обмеженою відповідальністю «Леоні Ваєрінг Системс УА ГмбХ» про його право, в силу ч. 1 ст. 51 ЦПК України, до початку зазначеного судового засідання заявити клопотання про залучення до участі у цій справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Леоні Ваєрінг Системс УА ГмбХ», неправомірні дії та бездіяльність посадових осіб котрого оскаржуються, в якості співвідповідача.

Роз`яснити відповідачам генеральному директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Леоні Ваєрінг Системс УА ГмбХ» Марківу Петру Петровичу та директорці з управління персоналом Товариства з обмеженою відповідальністю «Леоні Ваєрінг Системс УА ГмбХ» Шабан Надії Богданівні про їх право у строк, котрий не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня вручення копії даної ухвали, подати відзив із викладенням заперечень проти позову або ж повного чи часткового визнання позовних вимог, котрий повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У разі ненадання зазначеними відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачеві Первинній профспілковій організації Товариства з обмеженою відповідальністю «Леоні Ваєрінг Системс УА ГмбХ», що у випадку подання відповідачами генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Леоні Ваєрінг Системс УА ГмбХ» Марківим Петром Петровичем та директоркою з управління персоналом Товариства з обмеженою відповідальністю «Леоні Ваєрінг Системс УА ГмбХ» Шабан Надією Богданівною відзиву у визначені судом строк та порядку, він, в силу ст. 179 ЦПК України, вправі подати суду відповідь на відзив із викладенням своїх пояснень, міркувань чи аргументів щодо наведених зазначеними відповідачами у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення. Встановити позивачеві Первинній профспілковій організації Товариства з обмеженою відповідальністю «Леоні Ваєрінг Системс УА ГмбХ» строк для подання відповіді на відзив, котрий не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому відзиву.

Роз`яснити відповідачам генеральному директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Леоні Ваєрінг Системс УА ГмбХ» Марківу Петру Петровичу та директорці з управління персоналом Товариства з обмеженою відповідальністю «Леоні Ваєрінг Системс УА ГмбХ» Шабан Надії Богданівні про їх право у строк десять днів з дня отримання відповіді позивача Первинної профспілкової організації Товариства з обмеженою відповідальністю «Леоні Ваєрінг Системс УА ГмбХ» на відзив, в силу ст. 180 ЦПК України, подати заперечення із викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених зазначеним позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань, аргументів, а також мотивів їх визнання або відхилення.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі надіслати сторонам з урахуванням вимог, встановлених ч. 5 ст. 128 ЦПК України, для відома та виконання.

Крім того, сторони у справі можуть отримати інформацію щодо неї з допомогою сервісу Судової влади за посиланням на вебсторінку: https://court.gov.ua./fair/, чи з використанням інших засобів зв`язку Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Звернути увагу сторін у справі на положення ст. 14 ЦПК України про те, що Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З початком функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС та в силу положень частин 6 та 7 ст. 14 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Щодо реєстрації чи інших актуальних даних програмних продуктів судової системи України можна ознайомитися за вебпосиланням: https://wiki.court.gov.ua.

Ухвала судді, в силу положень ч. 2 ст. 261 та ч. 1 ст. 353 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею без її проголошення 21 липня 2023 року.

Суддя Володимир МИКИТИН