_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-727/10
Провадження № 6/947/253/23
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

05.07.2023 року

Київського районного суду м.Одеси Гниличенко М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-727/2010 за позовом Публічного Акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції ПАТ „Райффайзен Банк Аваль'" до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту і звернення стягнення на іпотечне майно,-

ВСТАНОВИВ:

04.07.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-727/2010 за позовом Публічного Акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції ПАТ „Райффайзен Банк Аваль'" до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту і звернення стягнення на іпотечне майно.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2023 року вищевказану справу було розподілено судді Гниличенко М.В.

Суд зазначає, що право на звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, врегульоване ст. 442 ЦПК України, та включено до Розділу VI ЦПК України щодо вирішення питань, які виникають на стадії виконання рішення суду.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України ( в редакції Закону України № 460-IX від 15.01.2020 року, який набрав чинності 08.02.2020 року), визначено загальні вимоги щодо форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення та встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, в порушення вищезазначених норм законодавства, ОСОБА_1 , звертаючись до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження не додав доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) копії відповідної заяви з додатками.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 183, 259, 260, 353, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-727/2010 за позовом Публічного Акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції ПАТ „Райффайзен Банк Аваль'" до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту і звернення стягнення на іпотечне майно повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 05.07.2023 року.

Суддя Гниличенко М. В.