Справа № 304/922/23 Провадження № 2/304/230/2023
У Х В А Л А

18 липня 2023 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Чепурнова В.О.,

з участю секретаря судового засідання Галас А.Ю.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №304/922/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь 65 000 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 29 серпня 2022 року до нього звернувся відповідач з проханням позичити для вирішення сімейних питань грошові кошти у сумі 65 000 грн. Він погодився, але надав такі кошти частинами, а саме того ж дня перевів на вказану відповідачем банківську картку 15 000 грн, 30 серпня 2022 року 5 000 грн, 31 серпня 2022 року 8 000 грн, 01 вересня 2022 року 13 000 грн, 05 вересня 2022 року 3 000 грн, 06 вересня 2022 року 6 000 грн, 08 вересня 2022 року 15 000 грн, а на загальну суму 65 000 грн. Відповідач зобов`язався повернути вказані кошти до кінця 2022 року, про що вони домовилися усно. Однак до сьогоднішнього дня відповідач грошей не повернув, на його неодноразові прохання кошти відповідач не повертає, а відтак просить стягнути з ОСОБА_2 суму за договором позики у судовому порядку.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, однак попередньо подав суду заяву, в якій просив залишити його позов до ОСОБА_2 без розгляду через позасудове вирішення спору.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та подану позивачем заяву, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 49 цього Кодексу сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

За вимогами пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України слідує, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ознайомившись із заявою позивача, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що така заява не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне залишити, подану ним до ОСОБА_2 позовну заяву про стягнення коштів, без розгляду.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз`яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно (ч. 2 ст. 257 ЦПК України).

Керуючись ст. 2, 7, 10, 49, 55, 76-80, 257-261, 263 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з тотожним позовом, якщо він дійде висновку про необхідність судового захисту своїх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Чепурнов В. О.