УХВАЛА
26 травня 2023 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засідання Лазоренко Д.М.,
представника позивача Ємельянової О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», районного суду м. Запоріжжі з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про захист прав споживача та визнання договору купівлі-продажу прав вимоги частково недійсним,
ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», в якому просить: визнати недійсним договір купівлі-продажу кредитного портфелю від 12.11.2010, укладений між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в частині, що стосується передачі прав вимоги за Кредитним договором від 23.07.2007 № CNL-201/113/2007 між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та договір відступлення права вимоги за договорами іпотеки та договорами застави від 12.11.2010, укладений між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в частині, що стосується передачі прав вимоги за договором іпотеки від 23.07.2007 № PCNL-200/113/2007 між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк».
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.03.2021 у даній справі призначено судову почеркознавчу експертизи.
Проте, 16.09.2021 матеріали цивільної справи повернулись до суду без виконання експертизи, у зв`язку з відсутністю необхідних матеріалів, потрібних для її проведення, а тому ухвалою суду провадження у справі було поновлено.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.11.2022 для вирішення клопотання експертів провадження у справі поновлено. Клопотання судових експертів Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ Кононенко Д.І., Майстренка О.І. були задоволені. Конкретизовані питання поставлене перед експертами та викладено в наступній редакції: 1. Чи виконані рукописні записи від імені ОСОБА_1 у повідомленні про вручення поштового відправлення від 20.12.2011, які містяться в графах доставлено та особисто ОСОБА_1 чи іншою особою? Надано у розпорядження експертів оригінали зразків підпису та почерку ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи в ході судового засідання від 31.08.2020, які містяться в томі № 1 на а.с. 214-219. Надано у розпорядження експертів оригінали експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи, які містяться в томі № 1 на а.с. 13-17. Надано у розпорядження експертів оригінали зразків підпису та почерку позивача ОСОБА_1 , які містяться у оригіналах документів які були долучені до матеріалів справи в ході судового засідання від 30.09.2021, а також надати конверт із експертними зразками на 21 аркушах долучений до справи. З метою вирішення питання № 1: розшити досліджуваний документ із матеріалів справи (а.с. 148-149 т. 1), а саме оригінал повідомлення про вручення поштового відправлення від 20.12.2011 та надати у розпорядження експертів. Розшити оригінали експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи, які містяться в томі № 1 на а.с. 13-17 та оригінали зразків підпису та почерку ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи в ході судового засідання від 31.08.2020, та які містяться в томі № 1 на а.с. 214-219 для зручності дослідження. Матеріали цивільної справи № 335/149/17 надіслані судовим експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ для вирішення питання щодо подальшого проведення судово-почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.09.2021 разом з розшити оригіналами експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 , які були долучені до матеріалів справи, які містились в томі № 1 на а.с. 13-17 та оригіналами зразків підпису та почерку ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи в ході судового засідання від 31.08.2020, та які містились в томі № 1 на а.с. 214-219, та конвертом із експертними зразками на 21 аркушах, долученим до справи, та досліджуваний документ із матеріалів справи (а.с. 148-149 в т. № 1), а саме оригінал повідомлення про вручення поштового відправлення від 20.12.2011 р., які надати у розпорядження експертів. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
У судовому засіданні представник позивача просила задовольнити клопотання експерта та направити матеріали цивільної справи для проведення почеркознавчої експертизи відповідно до ухвали суду від 07.11.2022 року.
Інші часники справи у судове засідання не з`явились. Про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.
Суд, заслухавши позицію представника позивача, дослідивши матеріали справи, клопотання експерта Кононенко Д.І., приходить до наступних висновків.
Так, відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 107 ЦПК України матеріали необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суду необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.
Позивачем ОСОБА_1 на виконання клопотання експерта надано суду вільні зразки цифрового та рукописного почерку в кількості 15 документів, які подані через канцелярію суду 26.05.2023 та які просила долучити до матеріалів справи в ході судового засідання від 26.05.2023 представник позивача.
З метою вирішення питання № 2 оскільки оригінал повідомлення про вручення поштового відправлення від 20.12.2011 вшитий до матеріалів справи (а.с. 148-149 т. 1) суд вважає, що слід розшити досліджуваний документ із матеріалів справи, для зручності дослідження.
За таких підстав суд вважає, що клопотання судового експерта Кононенко Д.І. Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про захист прав споживача та визнання договору купівлі-продажу прав вимоги частково недійсним слід задовольнити.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібній значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст. 72, 103, 260 ЦПК України, суд
Для вирішення клопотання експертів провадження у справі поновити.
Клопотання судового експерта Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ Кононенко Дар`ї Ігорівни задовольнити.
Поставити перед експертами таке питання:
1. Чи виконані рукописні записи від імені ОСОБА_1 у повідомленні про вручення поштового відправлення від 20 грудня 2011 р., які містяться в графах доставлено та особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?
Надати у розпорядження експерта оригінали наступних документів, а саме: вільні зразки цифрового та рукописного почерку ОСОБА_1 в кількості
15 документів, які подані через канцелярію суду 26 травня 2023 р. та які долучені до матеріалів справи в ході судового засідання від 26.05.2023 за клопотанням представника позивача, та які містяться в томі № 2.
З метою вирішення у клопотанні експерта питання № 2: розшити досліджуваний документ із матеріалів справи (а.с. 148149 т. №1), а саме оригінал повідомлення про вручення поштового відправлення від 20 грудня 2011 р. та надати у розпорядження експертів.
Матеріали цивільної справи № 335/149/17 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», районного суду м. Запоріжжі з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про захист прав споживача та визнання договору купівлі-продажу прав вимоги частково недійсним надати судовому експерту Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ Кононенко Дар`ї Ігорівні для проведення судово-почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2021 р. разом з розшитими оригіналами експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 , які були долучені до матеріалів справи, які містились в томі № 1 на а.с. 1317 та оригіналами зразків підпису та почерку ОСОБА_1 які долучені до матеріалів справи в ході судового засідання від 31 серпня 2020 р., та які містились в томі № 1 на а.с. 214219, та конвертом із експертними зразками на 21 аркушах, долученим до справи.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Соболєва