Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1931/23
Провадження № 2/553/2531/2023
У Х В А Л А

Іменем України

26.07.2023 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката МАКСИМЕНКО Юлії Петрівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2023 року до суду надійшла позовна заява адвоката Максименко Ю.П. в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя. В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказує, що з 13.09.2012 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірваний рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 16.06.2018 року. Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_5 змінила на " ОСОБА_6 ". В період шлюбу ними набуто нерухоме майно, а саме: земельна ділянка для індивідуального дачного будівництва 0,1, кадастровий номер :00:026:0151, власником якої являється ОСОБА_7 , земельна ділянка площею 0,12, кадастровий номер :00:026:0180 га, власник ОСОБА_3 , місце розташування - Полтавська обл., Полтавський р-н., Супрунівська сільська рада, та побудовано на них дачний будинок Урочище дачне, ділянка НОМЕР_1 на території Супрунівської сільської ради Полтавського р - н., Полтавської обл. Згідно схеми розташування будинку на земельній ділянці, що належить ОСОБА_3 , перебуває 32 кв.м будівлі кожного поверху, будівля має 3 поверхи 32х3= 96 кв.м. у власності ОСОБА_3 . Згідно технічного паспорту площа будинку: 355,5 кв.м. Оскільки ОСОБА_7 без згоди ОСОБА_3 провела перепланування будинку, він не може потрапити до своєї частини будинку, у зв`язку з чим має намір провести розподіл площі будинку на спільній ділянці 50/50: (355,5-96) х 2 = 129,65 кв.м для вільного користування своєю часткою, виділити ОСОБА_3 96 кв.м. + 129,65 кв.м. = 225,65 кв.м, що відповідає 65 % площі будинку, а ОСОБА_7 , відповідно, 129,65 кв.м (відповідає 35% площі будинку). Щодо земельної ділянки, на якій розташовано будинок, площею 0,1 га, розділити її 50/50, тобто по 0,05 га ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .

Просить земельну ділянку розміром 0,1 га, кадастровий номер :00:026:0151, що знаходиться за адресою: Полтавська обл., Полтавський р-н., Супрунівська сільська рада, розподілити по 0,5 га ОСОБА_3 та 0,5 га ОСОБА_7 з виділенням в натурі згідно наданої схеми; скасувати державну реєстрацію права власності на дачний будинок, Урочище дачне, ділянка 1 на території Супрунівської сільської ради Полтавського р-ну Полтавської обл. за ОСОБА_7 ; визнати право власності за ОСОБА_8 70 % та ОСОБА_7 30% на дачний будинок, Урочище дачне, ділянка 1 на території Супрунівської сільської ради Полтавського р-ну Полтавської обл.; виділити кожну частку дачного будинку, Урочище дачне, ділянка 1 на території Супрунівської сільської ради Полтавського р-ну Полтавської обл. в окрему одиницю; зобов`язати ОСОБА_4 у місячний термін усунути незаконне перепланування будинку та відновити його згідно до технічного паспорту БТІ, привести у відповідність земельну ділянку, будинок, інженерні мережі, комунікації до норм БТІ і ДІАМ, що відповідає стану прийняття об`єкта в експлуатацію, відшкодувати вартість робіт та послуг у разі не виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно з положеннями ст. 181 ЦК України, до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним; про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна; про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна; про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пунктах 41, 42 постанови від 1 березня 2013 року № 3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" роз`яснив, що перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна та стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно тощо.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом спору по справі є нерухоме майно - земельна ділянка та урочище дачне, що знаходиться на території Супрунівської сільської ради Полтавського р-ну Полтавської обл., тобто на території Полтавського району Полтавської області, на який розповсюджується юрисдикція Полтавського районного суду Полтавської області.

Відтак підсудність розгляду справи визначається нормою про виключну підсудність, визначеною у ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, Закону України "Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини", інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається "належний суд", тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 31, 187 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 553/1931/23 (провадження № 2/553/2531/2023) за позовом адвоката МАКСИМЕНКО Юлії Петрівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - передати на розгляд до Полтавського районного суду Полтавської області.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 26.07.2023 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна