Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/924/22

Номер провадження: 2/511/29/23

"18" травня 2023 р.Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.

при секретарі судового засідання - Замковенко О.Б.,

за участі представника позивача - Радіонової Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Роздільна Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Роздільнянської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Роздільнянської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.06.2022 року провадження по справі відкрито, в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 14.09.2022 року підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

16.05.2023 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання представника позивача про необхідність витребування документів з низки установ, для належного розгляду справи та ухвалення законного рішення.

Вказане клопотання мотивоване тим, що під час ознайомлення з характеристикою наданою старостою Понятівського старостинського округу та під час проведення обстеження житлових умов родини ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було встановлено, що неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є інвалідом дитинства, в зв`язку з чим йому виплачувалась пенсія, однак на даний час виплата пенсії припинено, окрім того він проходить лікування в Комунальному некомерційному підприємстві "Одеський обласний центр соціально значущих хвороб" Одеської обласної ради" (лікар-фтизіатр ОСОБА_8).

З клопотання вбачається, що службою у справах дітей Роздільнянської міської ради були здійснені запити до: - сімейного лікаря з яким укладено декларацію на ОСОБА_3 , 2010 року народження; - Комунального некомерційного підприємства "Одеський обласний центр соціально значущих хвороб" Одеської обласної ради"; - Управління соціального захисту населення Роздільнянської районної державної адміністрації; - Комунального некомерційного підприємства Одеська обласна дитяча клінічна лікарня Одеської обласної ради, щодо діагнозу неповнолітнього хворого, призначеного лікування, підтвердження інвалідності та отримання пенсії. Однак отримати самостійну вказану інформацію не представилось за можливе, тобто існують реальні перешкоди в отриманні вказаних доказів.

Додатково, під час подання вищевказаного клопотання до суду, представником позивача було заявлено клопотання про поновлення строку.

Представник позивача - Радіонова Д.А. в судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі, просила суд його задовольнити, оскільки вказані відомості необхідні для повного і всебічного встановлення обставин справи. Необхіднсть поновлення строків на подання відповідного клопотання, представник позивача мотивував тим, що попередній працівник, який приймав участь у розгляді вказаної цивільної справи, в якості представник позивача - звільнився, а нею під час ознайомлення з матеріалами справи стала необхідність у витребуванні та ознайомленні з зазначеними в клопотанні документами.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, на підставі раніше поданої заяви, про розгляд справи за його відсутності.

Ознайомившись з клопотанням представника позивача про необхідність витребування відповідних доказів, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно з положенням ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За нормами ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

В обґрунтування неможливості самостійного отримання зазначених доказів, представник позивача посилається на те, що ними було здійснено запит на адресу Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний центр соціально значущих хвороб» Одеської обласної ради про необхідність надання інформації відносно ОСОБА_3 , однак листом від 11.05.20223 року №116-ДСК, їм було відмовлено у наданні зазначеної інформації, посилаючись на те, що запитувана інформація становить лікарську таємницю.

Беручи до уваги предмет справи, зміст заявлених вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільної справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що документи, які представник позивача просить витребувати, стосуються предмету спору, та є такими, що необхідні суду для з`ясування всіх обставин справи, а тому вважає за можливе зазначене клопотання представника позивача - задовольнити та витребувати заявлені в клопотання докази.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази ( ч. ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши клопотання представника позивача про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки строк пропущений з поважних причин, і дійсно витребувана судом інформація необхідна для повного і всебічного встановлення обставин справи, на думку суду, виявленні обставини можуть мати істотне значення для подальшого розгляду справи та прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Керуючись ст.ст.12,81, 84,127, 260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити позивачу Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Роздільнянської міської ради Одеської області строк для звернення до суду з клопотанням про витребування доказів.

Клопотання позивача Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Роздільнянської міської ради Одеської області про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства "Одеський обласний центр соціально значущих хвороб" Одеської обласної ради" (лікар фтизіатр ОСОБА_8, м. Одеса, вул. Леонтовича, 9/1, ІНФОРМАЦІЯ_6) виписку з історії хвороби неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та інформацію в письмовому вигляді, яка буде містити відповіді на наступні запитання:

1.Чи перебуває на обліку КНП «Одеський обласний центр соціально значущих хвороб» Одеської обласної ради» неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та з яким діагнозом?

2.Коли останній раз неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проходив обстеження у КНП «Одеський обласний центр соціально значущих хвороб» Одеської обласної ради»?

3.Який за наслідками обстеження було надано висновок та рекомендації щодо лікування?

4.Які існують ризики порушення призначеного лікування?

5.Чи перебував в КНП «Одеський обласний центр соціально значущих хвороб» Одеської обласної ради» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в супроводі батьків?

Витребувати з Управління соціального захисту населення Роздільнянської районної державної адміністрації (Одеська область, м. Роздільна, вул. Європейська, 37-а) інформацію в письмовому вигляді:

1.Чи перебуває на обліку в УСЗН Роздільнянської РДА неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як дитина з інвалідністю?

2.Чи сплачувалась ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсія, з якого та по який період?

3.Якщо виплата пенсії була припинена, то на яких підставах і з якого періоду?

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня Одеської обласної ради»(м. Одеса, Суворовський р-н., вул. Ак.Воробйова 3, електронна адреса: ) інформацію в письмовому вигляді:

1.Чи перебуває у КНП «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня Одеської обласної ради» на обліку неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як дитина з інвалідністю, та з яким діагнозом?

2.Яка періодичність проходження вказаною дитиною обстеження?

3.Які наслідки можуть настати в разі порушення лікування дитини та рекомендацій лікаря?

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Роздільнянська багатопрофільна лікарня» Роздільнянської міської ради (Одеська область, м. Роздільна, вул. Європейська, 1, електронна адреса: ) інформацію в письмовому вигляді:

1.Чи перебував на обліку та у якого лікаря проходив лікування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 08.01.2020 року?

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Роздільнянська міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Роздільнянської міської ради (Одеська область, м. Роздільна, вул. Привокзальна, 15, електронна адреса: ) інформацію в письмовому вигляді:

1.Чи наявні укладені декларації з сімейним лікарем у:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ?

Відкласти судове засідання по справі на 10:30 год. 16 червня 2023 року.

Витребувані документи надати на адресу суду в строк до 09.06.2023 року.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І. В. Бобровська