Єдиний унікальний номер 712/3931/23
провадження № 2/712/1739/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

секретаря судового засідання Лебеденко А.Ю.

представника позивача Мордовенко Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 м. Черкаси у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

вимоги позивача: про відшкодування матеріальної

та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

1.1. 24 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 18 листопада 2022 року в м. Черкаси по вул. Свято-Макарівська сталася ДТП за участю транспортного засобу ВАЗ 21011 державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням сина позивачки ОСОБА_3 , та транспортним засобом CHEVROLET AVEO державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортному засобу, що належить позивачці, були спричинені механічні ушкодження.

У відповідності до складеного на місці ДТП європротоколу, вину у скоєні ДТП визнав водій CHEVROLET AVEO державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 , відповідальність якого на момент ДТП була застрахована, згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ/34172158 у АТ «СГ`ТАС».

В порядку, передбаченому ст. 33, 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» водієм авто ВАЗ 21011 ОСОБА_3 було надано страховикам всі документи, що необхідні для отримання страхового відшкодування.

30.12.2022 АТ «СГ «ТАМ» здійснили оплату страхового відшкодування на користь позивачки у розмірі 10 793 грн. 48 коп.

Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ/34172158 передбачено франшизу у розмірі 3 200 грн.

Посилаючись на п. 6 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» просить стягнути з відповідача франшизу в розмірі 3 200 грн.

Крім того, вважає, що діями відповідача їй було спричинено моральну шкоду, яка полягала в тому, що не мала можливості використовувати автомобіль у повсякденному житті, враховуючи, що вона є людиною похилого віку та інвалідом 3 групи за відсутності машині, порушився її звичайний ритм життя, що призвело до душевних переживань та тривогу, вимушена були додавати надмірні власні зусилля задля забезпечення звичайних потреб. Крім того, після початку бойових дій вона мала намір виїхати за межі території України для збереження свого життя та життя свої близьких, але не змогла цього зробити через пошкодження автомобіля, у зв`язку з чим вона відчуває постійний розпач, тривогу, пригніченість, нестійкий настрій та інші негативні прояви, у зв`язку з чим, керуючись ст. 23, 1188 ЦК України просить стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 20 000 грн.

Вважає також необхідним поставити перед судом питання про стягнення з відповідача понесених нею судових витрат у розмірі 5 000 грн за правничу допомогу та судовий збір в сумі 2 147 грн. 20 коп.

1.2. 15.06.2023 до суду відповідачем ОСОБА_2 надано відзив, в якому він позов визнає частково: задовольнити в частині стягнення франшизи в сумі 3 200 грн, в іншій частини просить відмовити у зв`язку з безпідставністю, оскільки вважає що позивачкою не наведено доказів знищення автомобіля або пошкодження таким чином, що вона не могла ним користуватися. Крім того, позивачкою не надано доказів інших моральних страждань, тому в задоволенні решти позовних вимог просить відмовити. Також просить врахувати, що він є переселенцем з регіону, де ведуться активні бойові дії, а також виконав всі дії щодо забезпечення повного відшкодування власнику автомобіля шкоди (а.с. 38-40).

1.3. 19.06.2023 до суду позивачкою ОСОБА_1 подана відповідь на відзив, в якій вона наполягала на задоволенні своїх вимог (а.с. 43-44).

1.4. Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи була сповіщена належним чином.

Представник позивача ОСОБА_3 не заперечував проти розгляду справи за відсутності позивача, наголосивши про повідомлення останньої, тому суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

1.5. Представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 , що діє на підставі довіреності від 25 квітня 2003 року (а.с. 29), підтримав вимоги, викладені у позовній заяві з аналогічних мотивів.

1.5. У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча сповіщався належним чином про час, дату та місце розгляду справи у встановленому законом порядку шляхом направлення поштової кореспонденції за наявною адресою з ухвалою про відкриття провадження, позовними матеріалами і судовими викликами та смс-повідомленнями, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 21,24,26,27,34,36).

Своїм процесуальним право на подання відзиву скористався ( а.с. 38-40), тим самим реалізувавши принцип диспозитивності і змагальності судового процесу.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Частиною третьою статті 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності належно повідомленого відповідача у даному судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши думку учасників процесу, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи

2.1. Заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

3.1. Ухвалою судді від 25.04.2023 відкрито провадження по справі та справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 16).

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

4.1. 18 листопада 2022 року в м. Черкаси по вул. Свято-Макарівська сталася ДТП за участю транспортного засобу ВАЗ 21011 державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням сина позивачки ОСОБА_3 та транспортним засобом CHEVROLET AVEO державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортному засобу, що належить позивачці, були спричинені механічні ушкодження.

4.2. У відповідності до складеного на місці ДТП європротоколу, вину у скоєні ДТП визнав водій CHEVROLET AVEO державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 , відповідальність якого на момент ДТП була застрахована, згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ/34172158 у АТ «СГ`ТАС» (а.с. 5, 11).

4.3. Власником автомобіля ВАЗ 21011 державний номерний знак НОМЕР_1 є позивачка по справі, що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим 19.11.2022 Приватним нотаріусом Звенигородського районного нотаріального округу Побіянською Н.Б. (а.с. 6, 9-10).

4.4. Листом за № 17554/9122 від 28.12.2022 Страхової групи «ТАС» позивачці підтвердила розмір матеріальних збитків, завданих власникові автомобіля ВАЗ 21011 державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідно до звіту, що складає 13 993, 48 грн та повідомлено розмір франшизи згідно полісу 3 200 грн. (а.с. 7).

4.5. 30.12.2022 АТ «СГ «ТАМ» здійснили оплату страхового відшкодування на користь позивачки у розмірі 10 793 грн. 48 коп. (а.с. 8) за відрахуванням франшизи, про що зазначила у листі від 28.12.2022.

4.6. Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ/34172158 передбачено франшизу у розмірі 3 200 грн.

V. Оцінка суду.

5.1. Відповідно до частин першої статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

5.2. Частинами першою, другою та п`ятою статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана, зокрема, з використанням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

5.3. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).

5.4. Положеннями статті 1192 ЦК України встановлено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

5.5. Відповідно до статті 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

5.6. Згідно з пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю здоров`ю, майну третьої особи.

5.7. Вирішуючи питання щодо вимог про стягнення з Відповідача моральної шкоди суд виходить до наступного.

5.8. Докази мають бути належними і допустимими у відповідності до вимог ст. ст. 58-59 ЦПК України.

5.9. Моральна шкода - це втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

5.10. Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

5.11. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

5.12. Приписами статті 23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

5.13. Частиною 1 ст. 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

5.14. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

5.15. Разом з тим, згідно абзацу другого п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31 березня 1995 року обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

5.16. Так, Позивачка зазначила, що дорожньою пригодою з вини відповідача їй завдано моральну шкоду, яка полягає у негативних наслідках немайнового характеру, у моральних стражданнях у зв`язку з тим, що після початку бойових дій вона мала намір виїхати за межі території України для збереження свого життя та життя свої близьких, але не змогла цього зробити через пошкодження автомобіля, у зв`язку з чим вона відчувала постійний розпач, тривогу, пригніченість, нестійкий настрій та інші негативні прояви

5.17. Окрім того, моральна шкода полягає в тому, що через пошкодження власного майна, погіршення його технічного і естетичного стану позивачка, що є людиною похилого віку та інвалідом 3 групи не мала можливості користуватись ним та зазнала побутові незручності, що виникли внаслідок цього, також порушився її звичайний ритм життя, вимушена були додавати надмірні власні зусилля задля забезпечення звичайних потреб.

5.18. Таким чином, суд приходить до висновку, що Позивачці завдано моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв`язку із пошкодженням її майна.

5.19. З огляду на викладене та враховуючи, що автомобіль належний Позивачу було пошкоджено в результаті дій Відповідача, а пошкодження майна особи у будь-якому разі призводить до душевних страждань, пов`язаних з необхідністю вчинення відповідних дій, спрямованих на відновлення майна або інших дій, спрямованих на відновлення своїх порушених прав, то суд вважає за можливе з урахуванням обставин справи та доводів Позивача про заподіяння їй моральної шкоди та заперечень відповідача, стягнути з останнього на користь Позивача враховуючи вимоги розумності та справедливості грошові кошти на відшкодування моральної шкоди у розмірі 5 000,00 грн.

5.20. Вирішуючи питання щодо стягнення франшизи у розмірі 3 200 грн, суд виходить з наступного.

5.21. Згідно приписів абзацу 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

5.22. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

5.23. Згідно ч. 36.6 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

5.24. Як встановлено із позовної заяви, у відповідності до Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АТ 3472158 від 05.11.2022 розмір франшизи складає 3 200,00 грн, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь позивачки, тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

6.1. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

6.2. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивачкою при подачі позову до суду справлено судовий збір в сумі 2 147,20 грн (а.с. 1), згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сплачений судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 133, 137, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 23, 1166, 1167, 1187, 1192 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 шкоду, спричинену в результаті ДТП :

?3 200 грн франшизу;

?5 000 грн моральну шкоду.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 147,20 грн - судові витрати у вигляді судового збору.

У задоволенні решти моральної шкоди в розмірі 15 000 грн відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформацію про судове рішення сторони можуть знайти в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 . Представника позивача ОСОБА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення судом проголошено 28.06.2023 о 08:30 год.

Головуючий Л. Є. Мірошниченко