Справа № 462/1041/22 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А.І.
Провадження № 22-ц/811/1767/23 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 липня 2023 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 29 травня 2023 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Залізничного районного суду м.Львова від 10.05.2022 року в цивільній справі №462/1041/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 / треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 / про визнання недійсним договору дарування, за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и л а :

ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 29 травня 2023 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Залізничного районного суду м.Львова від 10.05.2022 року в цивільній справі №462/1041/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 / треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 / про визнання недійсним договору дарування, за нововиявленими обставинами відмовлено.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1 , однак апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, покликаючись на те, що повний текст оскаржуваної ухвали складено 31 травня 2023 року, оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 02 червня 2023 року, а копію ухвали скаржник отримав 09 червня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, з огляду на долучені до апеляційної скарги докази, що підтверджують дату отримання скаржником копії оскаржуваної ухвали, а також з метою забезпечення права на апеляційне оскарження ухвали суду, колегія суддів вважає за можливе поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 29 травня 2023 року, оскільки такий пропущено з поважних причин.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 29 червня 2023 рокувідмовлено ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 29 травня 2023 року залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту ухвали, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та такою, що підлягає поверненню.

На виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 29 червня 2023 рокускаржник подав повторне клопотання про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якого скаржник зазначає, що офіційно не працевлаштований, жодних доходів та соціальних виплат не отримує. Додатково повідомляє, що розмір судового збору, що підлягає сплаті за звернення до суду, перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній календарний рік.

Відповідно до змісту ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно змісту ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зважаючи на вищенаведене, клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору слід вважати частково обґрунтованим та таке слід задовольнити частково, відстрочивши сплату судового збору у повному обсязі до ухвалення судового рішення у справі, зважаючи на те, що ОСОБА_1 подано докази, які дійсно можуть свідчити про неналежне матеріальне становище, що не дає можливості скаржнику на даний час сплатити судовий збір.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Справа відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 536,80 грн. за подання апеляційної скарги до ухвалення апеляційним судом судового рішення у справі.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 29 травня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 29 травня 2023 року.

Витребувати з Залізничного районного суду м. Львова цивільну справу № 462/1041/22за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Залізничного районного суду м.Львова від 10.05.2022 року в цивільній справі №462/1041/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 / треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 / про визнання недійсним договору дарування, за нововиявленими обставинами.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданими до них матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.