Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2474/23
Провадження № 2/376/1103/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2023 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

До проведення підготовчого судового засідання сторони дійшли висновку щодо можливості укладення мирової угоди, за якою сторони не заперечують проти визнання за:

- ОСОБА_1 права власності на 2/6 частин квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 70,7 кв.м., житловою площею 36,4 кв.м.;

- ОСОБА_2 права власності на: частину житлового будинку АДРЕСА_2 , з відповідною частиною господарських будівель та споруд, загальною площею 70,5 кв.м., житловою площею 28,5 кв.м.; частину земельної ділянки, площею 0,2500 га, яка розташована по АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :01:032:0050, призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка); частину земельної ділянки, площею 0,3876 га, яка розташована по АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :01:032:0013, призначена для ведення особистого селянського господарства.

Про що подали до суду спільну письмову заяву в якій просять затвердити вказану мирову угоду.

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи.

Сторони дійшли мирової угоди, згідно з якою усвідомлюють, що затвердження умов мирової угоди призводитиме до закриття провадження у справі і неможливості повторного звернення до суду з тотожним позовом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ст.207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, у резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд вважає, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують прав жодної із сторін, а тому її належить затвердити, а провадження по справі закрити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд закриває провадження у справі у випадку укладення сторонами мирової угоди і затвердження її судом.

Оскільки при затвердженні даної мирової угоди не порушуються права та охоронювані законом інтереси інших осіб, умови мирової угоди відповідають вимогам закону і є вирішенням спору, що виник між сторонами, тому є всі підстави для затвердження укладеної мирової угоди і закриття провадження по справі.

Таким чином, керуючись ст.ст. 43, 207, 255-256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_5 ), за якою:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/6 частин квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 70,7 кв.м., житловою площею 36,4 кв.м., що належали ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на частину житлового будинку АДРЕСА_2 , з відповідною частиною господарських будівель та споруд, загальною площею 70,5 кв.м., житловою площею 28,5 кв.м., що належали ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на частину земельної ділянки, площею 0,2500 га, яка розташована по АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :01:032:0050, призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що належали ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на частину земельної ділянки, площею 0,3876 га, яка розташована по АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :01:032:0013, призначена для ведення особистого селянського господарства, що належали ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони усвідомлюють, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Затверджена судом мирова угода, є правовстановлюючим документом, на підставі якої проводиться скасування та реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду, у відповідності до вимог ст. 355 ЦПК України.

Суддя С. І. Віговський