Справа № 275/753/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Миколайчука П.В.,

із секретарем судового засідання Довгаленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Брусилівська селищна рада Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В обґрунтування заяви вказала, що відповідно до свідоцтва пр. оправо власності на житло від 09.03.1998 року № 800, яке видане Брусилівською РДА, ОСОБА_1 , та членам її сім`ї ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 належить житловий будинок АДРЕСА_1 . В подальшому даному будинку рішенням виконкому Брусилівської селищної ради від 02.06.2021 було присвоєно адресу: АДРЕСА_2 . Для подальшого розпорядження майном заявник зверталася для проведення реєстрації речових прав на вказаний будинок, однак у даному було відмовлено, так як у свідоцтві від 09.03.1998 № 800 прізвище її сина вказано як ОСОБА_5 , хоча вірним є ОСОБА_5 . Через вказане заявник позбавлена можливості зареєструвати свої речові права на майно як його співвласник. Внести виправлення до вказаного документу немає можливості. Враховуючи вказане, заявник просить суд встановити юридичний факт - належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документа свідоцтва від 09.03.1998 № 800 , де його прізвище зазначено як ОСОБА_5 .

В судове засідання заявник та її представник не з`явились, звернулись до суду з заявою про розгляд справи без її участі, заяву підтримала.

Представник заінтересованої особи - Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява, у якій останній просить розгляд справи проводити у його відсутність, не заперечує щодо задоволення заяви.

Заінтересована особа ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, просив її задовольнити.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з копією паспорта, вірним є написання прізвища особи як ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11). Вказане вбачається із свідоцтва про народження від 21.06.1994 (а.с.12), довідки пр. осклад сім`ї від 01.02.1996 року (а.с.15).

Водночас, в свідоцтві про право власності на житло від 09.03.1998 № 800 прізвище вказаного співвласника зазначено як ОСОБА_2 (а.с.16), що продубльовано і в відповідній довідці від 07.02.2022 № 10 (а.с.17)

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтями 15, 16, 18 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Суд може захистити цивільне право способом, що встановлений договором або законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд може встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігається з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеному у свідоцтві про народження або у паспорті.

Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України 305-70-08 № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Вбачається, що в правовстановлюючому документі свідоцтві про право власності на житло, допущена помилка в зазначенні прізвища члена сім`ї заявника, яка викликана технічною опискою (Голоборода замість ОСОБА_5 ), однак, яка не може бути виправлена в позасудовому порядку.

Водночас, вказана помилка унеможливлює розпорядження заявника як співвласника нерухомого майна своїми правами власності.

Отже, враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку, що в ході судового розгляду даної справи знайшов своє підтвердження факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документа свідоцтва про право власності на житло від 09.03.1998 № 800.

Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12,23,76,81,258,259,265,273,293,294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Брусилівська селищна рада Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , свідоцтва про право власності на житло від 09.03.1998 № 800, виданого Брусилівською районною державною адміністрацією щодо будинку АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

Заінтересована особа: Брусилівська селищна рада Житомирського району Житомирської області, юридична адреса: 12601, Житомирська область смт. Брусилів, вул. Митрополита Іларіона, 50, .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

Суддя П.В. Миколайчук