Справа № 611/184/23
Провадження № 2/611/88/23
У Х В А Л А

12 вересня 2023 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Коптєва Ю.А.,

секретаря Ведмідь І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Барвінкове в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського підприємства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська», Товариства з обмеженою відповідальністю «Барвінківська Агро» про скасування рішення про державну реєстрацію та повернення земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

В провадженні Барвінківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського підприємства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська», Товариства з обмеженою відповідальністю «Барвінківська Агро» про скасування рішення про державну реєстрацію та повернення земельних ділянок.

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 24 липня 2023 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

15 серпня 2023 року від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про залишення позову ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію та повернення земельних ділянок без розгляду, відповідно до п. 8 ч.1 ст. 257 ЦПК України, оскільки позивачем подано позовну заяву без додержання позовних вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду заперечувала.

Представник відповідача СТОВ АФ «Барвінківська» Гіль Є.В. підтримав заявлене клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник ТОВ «Барвінківська Агро» в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, про час і місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

Дослідивши клопотання представника відповідача, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Таким чином, враховуючи п.8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, залишення позову без розгляду без надання позивачу строку для усунення виявлених недоліків, не відповідає положенням ЦПК України, є передчасним, а отже, суд відмовляє у задоволенні клопотання від 15 серпня 2023 року, заявленого представником відповідача ОСОБА_2 .

Разом з тим, після відкриття провадження у справі з`ясувалось, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір", судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Розмір судового збору визначається відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, розмір судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01 січня 2023 року складає 1073,60 грн., за подання позовної заяви майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

З позовної заяви вбачається, що вона містить чотири вимоги немайнового характеру, а саме повернення двох окремих земельних ділянок кад. № :06:000:0245 та кад. №:06:000:0261, а також скасування двох рішень №60172292 та №60172124 державного реєстратора щодо державної реєстрації зазначених земельних ділянок.

Разом з тим, до позовної заяви додано оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 1073,60 грн., що суперечить вимогам ст. 4 Закону України «Про судовий збір», оскільки загальний розмір судового збору, з врахуванням заявлених позивачем вимог, становить 4 294, 40 грн., а тому позивачу необхідно доплатити суму судового збору в розмірі 3 220, 80 грн. та, відповідно до ст. 177 ЦПК України, додати документ, що підтверджує сплату судового збору.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті6розділу1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов`язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 175, 185, ч. 2 ст. 261 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залишення позову ОСОБА_1 до Сільськогосподарського підприємства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська», Товариства з обмеженою відповідальністю «Барвінківська Агро» про скасування рішення про державну реєстрацію та повернення земельних ділянок без розгляду, - відмовити.

Позов ОСОБА_1 до Сільськогосподарського підприємства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська», Товариства з обмеженою відповідальністю «Барвінківська Агро» про скасування рішення про державну реєстрацію та повернення земельних ділянок, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського підприємства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська», Товариства з обмеженою відповідальністю «Барвінківська Агро» про скасування рішення про державну реєстрацію та повернення земельних ділянок на 14 годину 00 хвилин 28 вересня 2023 року.

Роз`яснити позивачу, що згідно п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Ю.А. Коптєв