137/712/23

У Х В А Л А

20.07.2023 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи що не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за вказаним позовом, розгляд якої був призначений на 12 год 00 хв 20.07.2023.

27.06.2023 судом було задоволено заяву ОСОБА_1 та витребувано у АТ ««Перший український міжнародний банк» документи, що подавались приватному нотаріусу для вчинення виконавчого напису № 89633 від 15.07.2021 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості (а.с. 21-22).

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився. Надіслав на електронну адресу суду заяву, відповідно до якої розгляд справи просить проводити у його відсутність (а.с. 32).

Представник відповідача АТ ««Перший український міжнародний банк» до судового засідання не зявився, хоча про місце, дату та час судового розгляду був повідомлений заздалегідь та належним чином. Про причини неявки суд не попередив, будь-яких клопотань на адресу суду не надав. Ухвалу суду в частині витребування доказів не виконав, проігнорував, про неможливість виконання ухвали суду також не повідомив (а.с. 31).

Треті особи що не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський О.В. до судового засідання не з`явилися хоча про місце, дату та час судового засідання були повідомлені заздалегідь та належним чином (а.с. 28, 29-30).

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши клопотання позивача та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено при розгляді справ про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис з додатками та іншими документами разом передається виконавцю, відтак ухвала суду в частині надання копії документів не була виконана відповідачем.

Згідно ч.ч.1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільної справи суд вважає за необхідне витребувати у приватного виконавця Турського О.В. докази про які клопотав позивач.

Керуючись ст. ст. 84, 197, 222, 247 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В. засвідчену належним чином копію кредитного договору, що подавались приватному нотаріусу для вчинення виконавчого напису № 89633 від 15.07.2021 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

У зв`язку з необхідністю отримання відповіді суд оголошує перерву у судовому засіданні до 12 год 00 хв 12.09.2023

Копію ухвали направити для виконання. приватному виконавцю виконавчого округу Вінницької області Турському О.В. (21050, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Героїв Крут, будинок 4-В, кабінет 47).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін