Суддя Попова В. О.
Справа № 644/2424/23
Провадження № 2/644/820/23
РІШЕННЯ

іменем України

31 травня 2023 року м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Попової В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Плаксій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,

про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Горбаль Н.В., яка діє на підставі ордеру в інтересах позивача звернулась до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що зареєстровано 24 липня 2010 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 194.

В обґрунтування вимог позивача, в позовній заяві зазначено, що 24 липня 2010 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено шлюб, який зареєстрований Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про що складено актовий запис № 194 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 . Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сторона позивача свої вимоги мотивувала тим, що з 2015 року відносини між подружжям почали погіршуватись, постійно виникали сварки та конфлікти через різне сприйняття шлюбу, сім`ї, сімейних цінностей, що в результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, ведення спільного господарства. З жовтня 2015 року відповідач переїхав в інше житлове приміщення і з цього ж часу сторони проживають окремо. Збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з подружжя, що має істотне значення. Після розірвання шлюбу, просить залишити прізвище без змін.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 травня 2023 року провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

У судове засідання сторони не з`явилась.

Через канцелярію суду надійшла заява від представника позивача адвоката Горбаль Н.В., яка діє в інтересах ОСОБА_2 на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АІ № 1385491, в якій остання просить розгляд справи проводити у відсутність сторони позивача; позовні вимоги підтримують.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду також надав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність. Зазначивши, що не заперечує проти задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу; просить розгляд справи проводити у його відсутність.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши заяви сторін, письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24 липня 2010 року, який зареєстрований Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 194. Від шлюбних стосунків сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинено, мешкають окремо, шлюб носить формальний характер, спільне господарство не ведеться, на примирення не згодні.

Згідно статті 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За приписами ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки в ході засідання встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї є неможливим, а тому наявні підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам їх дитини, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 206, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 (реєстрація місця проживання/перебування: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (реєстрація місця проживання/перебування: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб укладений 24 липня 2010 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстровано Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 194.

Прізвище позивача залишити без змін « ОСОБА_5 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення складено 31.05.2023.

Суддя Попова В.О.