overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/4988/22
Пр. № 2/333/672/23
17 квітня 2023 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: Наумової І.Й.,
за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНИ», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костантинович, про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом, таким, що не підлягає виконанню, -
Керуючись ст.ст.3, 12, 13, 81, 263-265, 273,280-281,352, 354 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНИ», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костантинович, про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом, таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду позивачем може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя: І.Й.Наумова
Справа № 603/195/23
УХВАЛА

Іменем України

"03" липня 2023 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О.

розглянувши клопотання заінтересованої особи ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Підгаєцького районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа №603/195/23 за заявою ОСОБА_2 заінтересовані особи: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Монастириської міської ради, Монастириський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_1 про усиновлення.

Підготовче засідання у даній справі відкладено на 07 липня 2023 року о 11 год. 00 хв.

Від заінтересованої особи 03 липня 2023 року до суду надійшло клопотання про її участь у вищезгаданому підготовчому судовому засіданні та всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції з приміщення Монастириського районного суду Тернопільської області. Вказане клопотання частково відповідає вимогам ст.212 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.6,8,10,11 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе відповідно до ст.212 ЦПК України задовольнити клопотання заінтересованої особи, провівши підготовче судове засідання, відкладене на 07 липня 2023 року о 11 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заінтересованої особи ОСОБА_1 про її участь у підготовчому судовому засіданні відкладеному на 07 липня 2023 року о 11 год. 00 хв. та усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції - задовольнити частково.

Підготовче судове засідання відкладене на 07 липня 2023 року о 11 годині 00 хвилин провести в режимі відеоконференції з приміщення Монастириського районного суду Тернопільської області.

У клопотанні заінтересованої особи про участь її у всіх наступних судових засіданнях у режимі відеоконференції - відмовити

Про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали негайно надіслати Монастириському районному суду Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р. О. Горуц
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 638/6852/18
Номер провадження 22-ц/818/1162/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2023 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Мальованого Ю.М.,

суддів: Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Супрун Я.С.,

представника позивачів адвоката Яценко А.О.,

апелянта ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Романченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Романченка Олексія Михайловича про закриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2023 року в складі судді Подус Г.С. у справі № 638/6852/18 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, Державна екологічна інспекція у Харківській області про захист права на безпечне довкілля

Керуючись ст. 362, 389 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Романченка Олексія Михайловича залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
Справа № 368/832/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2023 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

03 липня 2023 року від заявника надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу, в якій вона просить суд повернути їй подані документи.

Згідно п. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розглядом судом.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не передбачене повернення заяви про видачу судового наказу, яка подана в порядку наказного провадження, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо повернення позовної заяви (ст. 185 ЦПК України).

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки заява заявника про відкликання заяви про видачу судового наказу до розгляду судом заяви про видачу судового наказу, дана заява не порушує будь чиїх прав та інтересів сторін, підлягає задоволенню так як фактично є заявою про відкликання та є суб`єктивним правом заявника.

Враховуючи те, що заява про видачу судового наказу судом не розглянута та заявник до її розгляду подав заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу, суд вважає за необхідне подану заяву задовольнити та повернути заявнику заяву про видачу судового наказу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 163, 185, 258-261 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - повернути заявнику з доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 04.07.2023 р.

Суддя І.І. Шевченко
Справа №: 398/1320/23
провадження №: 2-н/398/592/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" квітня 2023 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Стручкова Л.І., розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
керуючись ст. ст. 141, 160 162, 167, 168, 172 ЦПК України
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: ______________________________________ Лілія Іванівна Стручкова
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 20 ____ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________ 20_____ року
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду
Кіровоградської області Лілія Іванівна Стручкова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 577/3273/21
Провадження № 2/577/12/23
У Х В А Л А

"29" червня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Прокопєвої М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває вказана справа.

Справа була призначена до розгляду, однак неодноразово в судові засідання не з`являлися свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Суд вважає, що при таких обставинах до вказаних свідків необхідно застосувати привід.

Учасники процесу не заперечують застосуванню такого.

Відповідно до статті 69 ЦПК України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. У разі неможливості прибуття за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення. Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання, роботи чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу. Ухвала про привід у суд передається для виконання до відповідного органу Національної поліції України за місцем провадження у справі або за місцем проживання, роботи чи навчання особи, яка підлягає приводу (частина 1 статті 147 ЦПК України).

Ч. 6 ст. 147 ЦПК України передбачено, що у разі неможливості приводу особа, яка виконує ухвалу, через начальника органу Національної поліції України негайно повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Керуючись ст.ст. 144-148 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу свідків ОСОБА_4 , місце проживання АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , місце проживання АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , місце проживання АДРЕСА_3 , яких необхідно доставити в судове засідання на 13.30 год. 12 липня 2023 року до приміщення Конотопського міськрайонного суду Сумської області (вул.Садова, 8 м.Конотоп Сумської області).

Організацію здійснення приводу доручити Конотопському РВП ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості приводу особа, яка виконує ухвалу негайно повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали суду для виконання надіслати до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 29 червня 2023 року.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 599/1560/23
У Х В А Л А

"04" липня 2023 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши справу за позовом виконуючого обов`язки керівника Бережанської окружної прокуратури (далі прокурор) в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Тернопільської обласної ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 40758 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

В суд поступила справа за позовом виконуючого обов`язки керівника Бережанської окружної прокуратури (далі прокурор) в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Тернопільської обласної ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 40758 гривень.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Рішенням Зборівського районного суду від 30 червня 2023 року задоволено позовні вимоги між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (справа 599/1480/23, провадження 2/599/524/2023.

За вищенаведених обставин суд вважає, що у відкритті провадження слід відмовити, оскільки є рішення суду між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав .

Керуючись ст. 186 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом виконуючого обов`язки керівника Бережанської окружної прокуратури (далі прокурор) в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Тернопільської обласної ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 40758 гривень, оскільки є рішення суду між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом 15 днів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/52/22

Провадження № 2/943/149/2023

29 червня 2023 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді Журибіда Б. М.

при секретарі Гута О.С.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Буську в приміщенні суду справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за означеним позовом.

Представник позивача ОСОБА_1 , до початку підготовчого судового засідання подала письмове клопотання про відкладення розгляду справи, на інше число у зв`язку із подачею заперечення на додаткові пояснення, просила дане засідання проводити без застосування засобів звукозапису.

Відповідач ОСОБА_3 , представник відповідача Романко В.Р., заперечили проти позовних вимог, просять дане засідання проводити без застосування засобів звукозапису, не заперечили проти відкладення підготовчого судового засідання.

Вивчивши клопотання представника позивача, матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

За клопотанням сторони, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розгляд справи, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 259, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача, задоволити.

Підготовче судове засідання у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, відкласти на 03 жовтня 2023 року на 11.00 год, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Журибіда
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2023 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальної послуги з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальної послуги з ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було здійснено запит до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Печерської районної в місті Києві адміністрації та одержано відповідь, що боржник зареєстрованим не значиться.

Отже, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За наведених обставин, у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальної послуги з ОСОБА_1 , слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 162, 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальної послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М.Соколов
Провадження № 2/344/2731/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10.08.2023 року о 09 год. 40 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Антоняк Т.М.