Справа № 577/4393/22
Провадження 2-р/574/1/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,

в с т а н о в и в :

26.05.2023 року ОСОБА_1 звернулася до Буринського районного суду Сумської області з заявою про роз`яснення судового рішення від 03 травня 2023 року по справі № 577/4393/222 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області про позбавлення батьківських прав.

Вказана заява підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно ч.1 ст.183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

За положеннями вказаної статті рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Крім того, пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено, що відповідно до ЦПК України роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, особа, яка ініціювала роз`яснення рішення суду, у відповідній заяві має вказати, що саме у резолютивній частині рішення для неї є незрозумілим, які є варіанти тлумачення рішення та як саме невизначеність та нечіткість резолютивної частини рішення суду може вплинути на ефективність його виконання.

У поданій заяві ОСОБА_1 просить дати чітке роз`яснення рішення, однак не наводить жодних обґрунтувань, в чому саме полягає неясність його резолютивної частини. При цьому із заяви взагалі не зрозуміло, які труднощі можуть виникнути при реалізації рішення Буринського районного суду Сумської області від 03.05.2023 року, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Крім того, ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" передбачено, що за подачу до суду заяви про роз`яснення судового рішення, яку подано фізичною особою, підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, документа про сплату судового збору до заяви про роз`яснення судового рішення ОСОБА_1 не додано.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, оскільки заява ОСОБА_1 , про надання роз`яснення судового рішення, не відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України, щодо форми та змісту заяви, то вона підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Крім того, так як у заяві ОСОБА_1 також просить переглянути справу з врахування вказаних нею нових обставин, що свідчить про її незгоду із ухваленим судом рішенням, останній необхідно роз`яснити її право на оскарження судового рішення до апеляційного суду, в порядку, який роз`яснений в його резолютивній частині.

Керуючись ст.ст. 183, 273 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.Р. Гук