УХВАЛА

29 травня 2023 року

м. Київ

справа № 638/13343/21

провадження № 61-6693ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петров Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Харківського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 січня 2023 року у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про визнання дій такими, що здійснені із використанням нечесної підприємницької практики, відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його у апеляційному порядку, проте ухвалою Харківського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України.

02 травня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 січня 2023 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення повністю та направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 29 травня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 січня 2023 року у цій справі.

Касаційна скарга в частині оскарження ухвали Харківського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року не може бути прийнята до розгляду, виходячи з наступного.

У пункті 6 частини другої статті 392 ЦПК України передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено клопотання особи, яка подає скаргу.

Прохальна частина касаційної скарги в частині оскарження ухвали Харківського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року не відповідає вимогам статей 406, 409 ЦПК України.

Відповідно до статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право: залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення; скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду; скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд; скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині; скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині; у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті.

Згідно з частиною третьою статті 406 ЦПК України касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанцій розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції.

У частині четвертій статті 406 ЦПК України передбачено, що у випадках скасування судом касаційної інстанції ухвал суду першої або апеляційної інстанцій, які перешкоджають провадженню у справі, справа передається на розгляд відповідного суду першої або апеляційної інстанції.

За таких обставин, заявнику необхідно уточнити вимоги прохальної частини касаційної скарги в частині оскарження ухвали Харківського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року та викласти їх відповідно до статті 406, 409 ЦПК України, і надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Отже, касаційна скарга в частині оскарження ухвали Харківського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки скаржником не виконані в повній мірі вимоги статті 392 ЦПК України щодо оформлення касаційної скарги.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарженняухвали Харківського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров