Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2254/22

Номер провадження: 2-во/511/9/23

"24" квітня 2023 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В.

секретаря судового засідання - - Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області заяву про виправлення описки в рішенні Роздільнянського районного суду Одеської області від 14.03.2023 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

03.04.2023 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» про виправлення описки в рішенні Роздільнянського районного суду Одеської області від 14.03.2023 року у справі №511/2254/22.

Заява мотивована тим, що у вказаному рішенні в резолютивній частині допущено описку при зазначені суми судових витрат, які належить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» замість 12000 (дванадцяти тисяч) гривень зазначено розмір судових витрат 1200 (одна тисяча двісті) грн.

Між тим згідно мотивувальної частини позов ТОВ "ФК "Ріальто" задоволено в повному обсязі та стягнено з відповідача на їх користь в рахунок відшкодування судових витрат 12000 грн, що свідчить про те, що в резолютивній частині рішення судом допущено описку.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив виправити допущену в рішенні описку, а також справу розглянути у відсутність їх представника.

Інші учасники справи про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про дату та час судового засідання. Їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви, відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України.

Тому заява розглядається за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Так згідно пункту 19 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судове рішення має бути точним. Помилки в тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який прийняв рішення або ухвалу.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Арифметична помилка це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків. ( ВС у постанові від 15 січня 2021 року у справі № 905/2135/19)

Судом встановлено, що рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 14.03.2023 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнено з ОСОБА_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ «ФК «РІАЛЬТО» заборгованість за Кредитним Договором № 7-1 від 20.03.2021р. станом на 17.10.2022 року у розмірі 18300,00 гривень, яка складається з: 5000,00 гривень - заборгованість за кредитом; 3300,00 гривень - заборгованість за нарахованими процентами за період з 20.03.2021 року по 19.05.2021 року; 10000,00 гривень - заборгованість за нарахованими процентами за період з 20.05.2021 року по 08.07.2021 року; судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2481,00 гривень, судові витрати на правничу допомогу в розмірі 12000,00 гривень.

Однак в резолютивній частині рішенні Роздільнянського районного суду Одеської області від 14.03.2023 року допущено описку, а саме невірно зазначено розмір витрат на правничу допомогу , замість 12000 (дванадцяти тисяч) гривень зазначено розмір судових витрат на правничу допомогу 1200 (одна тисяча двісті) грн.

Тобто судом допущено саме арифметичну помилку.

Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі зазначеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и в :

Заяву про виправлення описки Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» , задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішенні Роздільнянського районного суду Одеської області від 14.03.2023 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши розмір, судових витрат на правничу допомогу, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто»в розмірі 12000,00 (дванадцять тисяч) гривень замість невірно зазначених 1200 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у випадку неявки всіх учасників справи в судове засідання - з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає оскарженню протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Ж. В. Теренчук