КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 824/45/22
Провадження № 22-з/824/960/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Голуб С.А., розглянувши в приміщенні Київського апеляційного суду у порядку письмового провадження заяву представника BRV Traide s.r.o. - Іваненка Михайла Анатолійовича про виправлення описки в ухвалах Київського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року та від 01 вересня 2022 року у справі за заявою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 грудня 2021 року у справі № 155/2021 за позовом BRV Traide s.r.o. (Словацька Республіка) до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» (Україна) про стягнення боргу, трьох процентів річних, витрат по сплаті арбітражного збору та витрат на правову допомогу,

в с т а н о в и в:

У травні 202 року ДП «НАЕК «Енергоатом» звернулося до Київського апеляційного суду, як до суду першої інстанції, із заявою про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 грудня 2021 року у справі № 155/2021 за позовом BRV Traide s.r.o. (Словацька Республіка) до ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Централізовані закупівлі» (Україна) про стягнення боргу, трьох процентів річних, витрат по сплаті арбітражного збору та витрат на правову допомогу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року у задоволенні заяви ДП «НАЕК «Енергоатом» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 грудня 2021 року у справі № 155/2021 за позовом BRV Tride s.r.o. до ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Централізовані закупівлі» про стягнення 435 265,02 євро, у тому числі: 432 845,82 євро - заборгованості, 2 419,20 євро - трьох процентів річних, витрат зі сплати арбітражного збору та витрат на правову допомогу відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 вересня 2022 року заяву компанії BRV Tride s.r.o. про ухвалення додаткового судового рішення у справі за заявою ДП «НАЕК «Енергоатом» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 грудня 2021 року у справі № 155/2021 задоволено.

Стягнуто з ДП «НАЕК «Енергоатом» на користь BRV Tride s.r.o. витрати на професійну правову допомогу у розмірі 14 000,00 євро.

Постановою Верховного Суду від 08 грудня 2022 року апеляційні скарги ДП «НАЕК «Енергоатом» залишено без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року та ухвалу (додаткове рішення) Київського апеляційного суду від 01 вересня 2022 року залишено без змін.

Стягнуто з ДП «НАЕК «Енергоатом» на користь BRV Tride s.r.o. витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000,00 євро.

12 січня 2023 року представник BRV Traide s.r.o. - Іваненко М.А. отримав два виконавчі листи № 824/45/22 від 10 січня 2023 року про стягнення з ДП «НАЕК «Енергоатом`на користь BRV Tride s.r.o. 14 000,00 євро та 2 000,00 євро в якості витрат на професійну правничу допомогу.

14 липня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника BRV Traide s.r.o. - Іваненка М.А. про виправлення описки у судових рішеннях апеляційного суду від 04 серпня 2022 року та від 01 вересня 2022 року шляхом зазначення в їхньому змісті вірного найменування стягувача - BRV Traide s.r.o. замість помилково вказаного - BRV Tride s.r.o.

Згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду Київського апеляційного суду від 14 липня 2023 року вказану заяву передано для розгляду головуючому судді ОСОБА_2 .

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного суду від 14 липня 2023 року № 1300/06.1-01/23 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 824/45/22 (а/п 22-з/824/960/2023) у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 з посади судді Київського апеляційного суду у відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 06 червня 2023 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 14 липня 2023 року визначено склад суду для розгляду заяви про виправлення описки у судових рішеннях - головуючий суддя Голуб С.А.

Відповідно до частини другої статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Після завершення розгляду заявленого питання ухвала про внесення або про відмову у внесенні виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки (частина четверта статті 269 ЦПК України).

Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на те, що апеляційним судом не встановлено поважних підстав, пов`язаних з необхідністю призначення судового засідання, а питання про внесення виправлень у судове рішення за обов`язковою сторін не передбачено процесуальним законодавством, то розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Дослідивши матеріали справи та заявлені вимоги про виправлення описки у судових рішеннях, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини другої статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно із частиною першою статті 269 ЦК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Отже, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд може усунути лише такі неточності, які впливають на можливість його реалізації чи правосудність судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що під час виготовлення скороченого і повного тексту ухвали Київського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року про відмову в задоволенні заяви ДП «НАЕК «Енергоатом» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 грудня 2021 року у справі № 155/2021 та ухвали Київського апеляційного суду від 01 вересня 2022 року про задоволення заяви BRV Traide s.r.o. про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу витрат на професійну правову допомогу було допущено технічну описку, а саме:

по тексту цих судових рішень замість правильного найменування стягувача (позивача, заявника) - BRV Traide s.r.o. у справі № 155/2021, в якій було ухвалено рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 грудня 2021 року, помилково зазначено найменування - BRV Tride s.r.o.

Виходячи з наведеного, ухвали Київського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року та від 01 вересня 2022 року містять неточності в найменуванні однієї із сторін у даній справі, які можуть вплинути на реалізацію права стягувача на компенсацію судових витрат, понесених у цивільній справі щодо скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу, тобто на можливість реалізації цих судових рішень, а тому вказана технічна описка підлягає виправленню.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що заява представника BRV Traide s.r.o. - Іваненка М.А. про виправлення описки в ухвалах Київського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року та від 01 вересня 2022 року підлягає задоволенню, а допущена в цих судових рішеннях технічна описка - виправленню.

Керуючись статями 258, 260, 261, 269, 460 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника BRV Traide s.r.o. - Іваненка Михайла Анатолійовича про виправлення описки в ухвалах Київського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року та від 01 вересня 2022 року у справі № 824/45/22задовольнити.

Виправити технічну описку в ухвалах Київського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року та від 01 вересня 2022 року, постановлених у справі за заявою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 грудня 2021 року у справі № 155/2021 за позовом BRV Traide s.r.o. (Словацька Республіка) до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» (Україна) про стягнення боргу, трьох процентів річних, витрат по сплаті арбітражного збору та витрат на правову допомогу, а саме: по тексту вказаних судових рішень замість найменування стягувача (позивача, заявника) - BRV Tride s.r.o.вважати вірним найменування стягувача (позивача, заявника) - BRV Traide s.r.o.

Копію ухвали про внесення виправлень видати (надіслати) всім особам, яким видавалися чи надсилалися судові рішення, що містять описку.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до цього суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 19 липня 2023 року.

Суддя С.А. Голуб