Справа № 152/7/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
21 квітня 2023 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Роздорожної А.Г.
за участі секретаря судового засідання Ансілевської Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження по суті цивільну справу
за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»
вимоги позивача: про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -
учасники справи:
представник позивача ОСОБА_2 ,
відповідач в судове засідання не з`явилася;
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:
І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.
1. Представник позивача просив стягнути із ОСОБА_1 на користь банку 6123,78 грн боргу за кредитним договором № б/н від 16 березня 2012 року, а також вирішити питання щодо розподілу судових витрат.
2. Позов обґрунтовано тим, що боржник ОСОБА_3 свої зобов`язання щодо повернення кредиту не виконав, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Спадкоємицею після смерті ОСОБА_3 є відповідач ОСОБА_1 , яка прийняла спадщину, в тому числі, і кредитні зобов`язання померлого позичальника. Добровільно сплатити борг покійного позичальника відповідач не бажає, а тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. На підтвердження позовних вимог представник позивача надав копію розрахунку заборгованості, виписку по рахунку ОСОБА_3 , довідки про зміну кредитного ліміту та строк дії картки, копію анкети-заяви ОСОБА_3 про приєднання до умов і правил надання банківських послуг, витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт "Універсальна", витяг з Умов та правил надання банківських послуг.
3. Відповідач своєї позиції щодо позову не повідомила.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
4. Разом із позовною заявою представник позивача подала до суду клопотання про витребування доказів (а.с.66-67).
5. 13 лютого 2023 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів (а.с.127-128).
6. 13 лютого 2023 року від представника позивача до суду надійшла заява, в якій вона просить клопотання про витребування доказів задовольнити та розглянути його без її участі у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні (а.с.125).
7. 6 березня 2023 року від представника позивача до суду надійшла заява, в якій вона просить залишити без розгляду позов в частині позовних вимог до ОСОБА_4 , оскільки останній відмовився від прийняття спадщини. Позовні вимоги до ОСОБА_1 підтримує повністю, просить справу призначити до розгляду по суті, а підготовче судове засідання провести без її участі (а.с.147).
8. 28 березня 2023 року від представника позивача до суду надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, у разі неявки відповідача не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с.157-158).
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
9. Ухвалою суду від 16 січня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Вказаною ухвалою суду відповідачам запропоновано надати в строк до 13 лютого 2023 відзив на позовну заяву; зобов`язано Джуринську сільську раду Жмеринського району Вінницької області у строк до 13 лютого 2023 року надати Шаргородському районному суду Вінницької області довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою по АДРЕСА_1 станом на дату смерті померлого ОСОБА_3 , тобто на ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язано Шаргородську державну нотаріальну контору Вінницької області в строк до 13 лютого 2023 року надати Шаргородському районному суду копію спадкової справи заведеної після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Голинчинці Шаргородського району Вінницької області (а.с.77).
10. Копія позовної заяви з додатками була надіслана відповідачам за адресами, що вказані в позові. За наданою суду старостою Голинчинецького старостинського округу Джуринської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, відповідач ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за адресою, що вказана в позові (а.с.75). Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 отримали вказані документи (а.с.85-86).
11. Ухвалою суду від 13 лютого 2023 року зобов`язано КП «Шаргородське бюро технічної інвентаризації» у строк до 6 березня 2023 року надати Шаргородському районному суду Вінницької області інформацію, чи було зареєстровано за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житловий будинок (квартира) станом на 10 листопада 2016 року; зобов`язано Держгеокадастр у Шаргородському районі у строк до 6 березня 2023 року надати Шаргородському районному суду Вінницької області інформацію чи були зареєстровані за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , земельні ділянки станом на 10 листопада 2016 року та зобов`язано повторно Джуринську сільську раду Жмеринського району Вінницької області у строк до 6 березня 2023 року надати Шаргородському районному суду Вінницької області довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою по АДРЕСА_1 станом на дату смерті померлого ОСОБА_3 , тобто на ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.130).
12. Ухвалою суду від 6 березня 2023 року заяву представника позивача ОСОБА_2 про залишення без розгляду позову в частині позовних вимог до ОСОБА_4 задоволено. Позовну заяву в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_4 залишено без розгляду. Підготовче провадження закрито. Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця призначено до розгляду по суті на 28 березня 2023 року (а.с.149).
13. Ухвалою суду від 28 березня 2023 року судове засідання відкладено на 21 квітня 2023 року та постановлено повторно викликати в судове засідання відповідача (а.с.159).
14. Відповідно до трекінгу відстеження/пересилання «Укрпошта» та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідача двічі належним чином повідомлено про розгляд даної справи у суді (а.с.156, 163).
15. Таким чином, відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце його проведення, відзиву на позов не подавала. Відповідно до частини першої статті 281 ЦПК України 21 квітня 2023 року судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
ІV. Пояснення сторін, надані в судовому засіданні.
16. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю з підстав викладених в позовній заяві, просила їх задовольнити.
V. Фактичні обставини встановлені Судом.
17. 16 березня 2012 року позичальник ОСОБА_3 заповнив анкету-заяву, в якій погодився з тим, що ця заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг. ОСОБА_3 шляхом підписання вказаної заяви повідомив також, що ознайомився і згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді. ОСОБА_3 також зобов`язався виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно самостійно знайомитися з їх змінами на сайті ПриватБанку (а.с.17).
18. Як видно з розрахунку, який був наданий позивачем, за вищезазначеним договором станом на 31 січня 2019 року заборгованість за тілом кредиту становить в сумі 6123,78 грн (а.с.8-24).
19. Відповідно до виписки за договором (по рахунку), заборгованість за кредитом в період з 9 жовтня 2016 року (коли відповідач фактично почав користуватися кредитними коштами) по 29 жовтня 2016 року (дата останньої операції ОСОБА_3 до моменту смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 ) складає 4727,77 грн. Суд звертає увагу на те, що кошти, які були списані в якості відсотків за користування кредитом у вказаний період, згідно з випискою, склали 177,77 грн. У вказаний період ОСОБА_3 фактично використав банківських коштів на загальну суму 4550 грн. Крім цього, після смерті ОСОБА_3 , тобто після ІНФОРМАЦІЯ_1 , кредитними коштами користувалися треті особи до 9 січня 2020 року, шляхом здійснення банківських операцій (а.с.13-15).
20. Згідно з довідкою банку, 13 травня 2015 року кредитний ліміт було встановлено в розмірі 5000 грн. 15 січня 2020 року кредитний ліміт було зменшено (а.с.16).
21. До матеріалів позовної заяви представник позивача надав Умови та Правила надання банківських послуг російською мовою (а.с.19-44).
22. Відповідно до довідки банку ОСОБА_3 31 січня 2015 року видавалася картка№ НОМЕР_1 з терміном дії до січня 2019 (а.с.45).
23. Відповідно до копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Голинчинці Шаргородського району Вінницької області (а.с.50).
25. Відповідно до копії повідомлення від 18 липня 2020 року №446/02-16, Шаргородська державна нотаріальна контора повідомляє АТ КБ «Приватбанк» про те, що відомості до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 надати не в змозі (а.с.53).
26. Згідно з копіями листів претензій від 28 вересня 2020 року, які були направлені на адресу ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , банк просить сплатити заборгованість на дату смерті позичальника в сумі 6123,78 грн (а.с.54-55).
27. Відповідно до копії спадкової справи №284/2017 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , спадкоємці, а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовилися від прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 , про що подали до нотаріальної контори заяви. Спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняла відповідач ОСОБА_1 (а.с.88-124).
28. Згідно з повідомленням відділу №4 управління надання адміністративних послуг Головного управлення Держгеокадастру у Вінницькій області від 20 лютого 2023 року №180/14-23, станом на 1 січня 2013 року, державні акти на право власності на земельні ділянки ОСОБА_3 , розташовані на території колишнього Шаргородського району Вінницької області, не видавались (а.с.137).
29. Відповідно до копії довідки від 2 березня 2023 року №143, виданої виконавчим комітетом Джуринської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, до складу сім`ї ОСОБА_1 входять: чоловік ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ), син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зять ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та внук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.145).
30. Згідно з повідомленням КП «Могилів Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» від 3 березня 2023 року №79, інформацію про право власності на нерухоме майно за ОСОБА_3 станом на 31 грудня 2012 року не можливо надати, оскільки даних про реєстрацію права власності в межах територіального обслуговування, маючи тільки прізвище, ім`я та по батькові недостатньо для перевірки даних та надання на паперових носіях достовірної інформації (а.с.146).
VІ. Оцінка Суду.
31. Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
32. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
33. Згідно статті 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.
34. За змістом статті 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
35. Згідно із статтею 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
36. Згідно з частинами першою та третьою статті 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.
37. Відповідно до статті 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.
38. Згідно з пунктом 32 Постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30 березня 2012 року, при вирішенні спорів щодо виконання зобов`язань за кредитним договором у випадку смерті боржника/позичальника за наявності поручителя чи спадкоємців суди мають враховувати таке. З урахуванням положення статті 1282 ЦК спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов`язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов`язання фактично не пов`язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями.
39. За змістом наведених вище норм матеріального права задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ним у спадщину майна. Тобто у разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна, особа не набуває статусу спадкоємця, і як наслідок у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи. При вирішенні спору про стягнення з спадкоємців коштів для задоволення вимог кредитора встановленню підлягають обставини, пов`язані із з`ясуванням кола спадкоємців, належності спадкодавцю будь-якого рухомого чи нерухомого майна, вартості отриманого спадкоємцями майна та дотримання кредитором законодавчо визначеного строку пред`явлення вимоги до спадкоємців боржника.
40. Таким чином, Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , яка є спадкоємцем після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , прийняла спадщину, отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на належні за житття покійному земельні ділянки, а тому є спадкоємцем боржника в даному випадку (див. пункт 27), та може задовольняти вимоги АТ КБ «Прибатбанк» на підставі статей 1281, 1282 ЦК України за борги спадкодавця у межах вартості майна, одержаного у спадщину.
41. Разом з цим, Суд встановлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини); при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника, суду належить встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України.
42. Відповідно до пункту 2.1.1.2.1 Умов та правил надання банківських послуг, для надання банківських послуг банк видає клієнту картку, її вид визначений у пам`ятці клієнта/довідці про умови кредитування і заяві, підписанням якого клієнт і банк укладають договір про надання банківських послуг. Датою укладення договору є дата отримання карти, зазначена в заяві.
43. Згідно з пунктом 2.1.1.2.3 Умов та правил надання банківських послуг, після отримання банком від клієнта необхідних документів, а також заяви, банк проводить перевірку наданих документів і приймає рішення про можливість встановлення кредитного ліміту на кредитну картку. Клієнт дає згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт.
44. Згідно з пунктом 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, клієнт зобов`язаний погашати заборгованість по кредиту, відсотків за його використання, на перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.
45. Представник позивача вказує, що ОСОБА_3 підтвердив свою згоду на те, що підписана ним анкета-заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», складає між ним та позивачем договір про надання банківських послуг, що підтверджується його підписом в заяві. Умовами укладеного між сторонами договору передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, пені, комісії за користування кредитом та інших витрат.
46. Відповідно до статті 509 ЦК України між позивачем та ОСОБА_3 виникло зобов`язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку.
47. Згідно з частиною першою статті 634 ЦК України договором про приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
48. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
49. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
50. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
51. Як вбачається з матеріалів справи у анкеті-заяві ОСОБА_3 від 16 березня 2012 року відсутні умови договору про встановлення ОСОБА_3 конкретного кредитного ліміту, конкретної процентної ставки за користування кредитними коштами, а також не видно, яку банківську картку просив ОСОБА_3 , щоб йому оформив банк (а.с.17). В судовому засіданні представник банку повідомила, що відповідачу була видана картка "Універсальна" 30 днів підбгового періоду.
52. Суд вважає, що встановити, чи розумів ОСОБА_3 , які саме відсотки будуть нараховуватися за договором кредиту, яка кредитна карта була йому видана, який строк пільгового періоду був по цій картці, з наданих представником позивача документів не представляється можливим. Враховуючи пояснення представника позивача в цій частині, випливає, що з 9 жовтня 2016 року (дата початку користування позичальником кредитними коштами) і протягом наступних 30 днів відсотки за користування кредитними коштами не повинні були нараховуватися банком. Крім цього, як видно з Тарифів банку (а.с.18) з 1 січня 2013 року всі карти "Універсальна, 30 днів пільгового періоду" переведені на тарифний план "Універсальна, 55 днів пільгового періоду". Поскільки позивальник помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто в межах пільгового 55-денного періоду, відсотки на взяту ним за життя кредитну суму 4550 грн на момент його смерті ще не нараховувалися.
53. Відповідно до Постанови Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі № 200/564/18, доказами які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію оперативної діяльності в банках України, затвердженого Поставою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254 виписка з особового рахунку клієнта є первинним документом та підтвердженням виконаних за день операцій. Аналогічна за змістом норма закріплена у пункті 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75. Тому перевіряючи правильність розрахунку позивача по заборгованості ОСОБА_3 суд керуються саме наданою банком випискою по рахунку ОСОБА_3 ..
54. З виписки за договором (по рахунку) ОСОБА_3 станом на 5 січня 2022 року вбачається, що по рахунку ОСОБА_3 з 9 жовтня 2016 року по 29 жовтня 2016 року (дата остання операції ОСОБА_3 до моменту смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 ) було списано 177,77 грн комісії. Таким чином з урахуванням того, що розмір та сплату комісії сторонами кредитного договору погоджено не було, суд вважає, що позивач не довів наявність у спадкодавця ОСОБА_3 на момент його смерті заборгованості перед банком на суму, що перевищує 4550 грн.
55. Великою Палатою Верховного Суду 3 липня 2019 року у справі №342/180/17 винесена постанова про застосування норм права у подібних правовідносинах, якою суд керується при вирішенні даної справи.
56. У вищезазначеній Постанові Великої Палати Верховного Суду вказано на те, що з урахуванням основних засад цивільного законодавства та необхідності особливого захисту споживача у кредитних правовідносинах, Велика Палата Верховного Суду зауважує, що пересічний споживач банківських послуг з урахуванням звичайного рівня освіти та правової обізнаності, не може ефективно здійснити свої права бути проінформованим про умови кредитування за конкретним кредитним договором, який укладений у вигляді заяви про надання кредиту та Умов та правил надання банківських послуг, оскільки Умови та правила надання банківських послуг це значний за обсягом документ, що стосується усіх аспектів надання банківських послуг та потребує як значного часу, так і відповідної фахової підготовки для розуміння цих правил тим більше співвідносно з конкретним видом кредитного договору.
57. Давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному представником позивача в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме на суму 4550 грн.
VІI. Розподіл судових витрат.
58. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
59. Тому, з відповідача, в силу частини першої статті 141 ЦПК України, необхідно стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 1835,94 грн.
Керуючись статтями 259, 263, 264, 265 ЦПК України, на підставі статей 509, 625, 634, 1049, 1281, 1282 ЦК України, статей 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 89, 141 ЦПК України, суд, -
1. Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця задовольнити частково.
2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 16 березня 2012 року в сумі 4550 (чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн, а також судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1835 (одна тисяча вісімсот тридцять п`ять) грн 94 коп.
3. В іншій частині позовних вимог в сумі 1573,78 грн відмовити.
Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення суду складено 26 квітня 2023 року.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: Акціонерне товариство "Комерційний Банк "Приватбанк", 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, м. Київ, р/р НОМЕР_2 , МФО 305299, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянка України, паспорт серії НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , зареєстрована мешканка АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА