Провадження № 2-во/742/23/23
Єдиний унікальний № 742/463/23
УХВАЛА

29 травня 2023 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М.О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника позивачів за первісним позовом адвоката Дуденок О.О. про виправлення описки у судовому рішенні,

установив:

21 лютого 2023 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області затвердив мирову угоду, укладену між сторонами 21 лютого 2023 року по справі за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представник позивачів адвокат Дуденок Оксана Олександрівна до ОСОБА_4 про виділ частки з будинку та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки з будинку.

Однак, після набрання рішення законної сили та його виконання в органах архітектури було виявлено, що в судовому рішенні не вказано тип новостворених об`єктів, які виділяються у власність сторонам, а саме було зазначено «як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна, що підлягає державній реєстрації, припинивши право спільної часткової власності» замість правильного «як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що підлягає державній реєстрації, припинивши право спільної часткової власності», що і просить виправити представник позивачів в своїй заяві.

Згідно ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що необхідності у виклику сторін або інших учасників справи в судове засідання, не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 21 лютого 2023 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області розглянув цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представник позивачів адвокат Дуденок Оксана Олександрівна до ОСОБА_4 про виділ частки з будинку та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки з будинку та було затверджено мирову угоду.

Однак, в судовому рішенні допущено помилку, а саме було зазначено «як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна, що підлягає державній реєстрації, припинивши право спільної часткової власності» замість правильного «як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що підлягає державній реєстрації, припинивши право спільної часткової власності».

За таких обставин, оскільки, судом встановлено, що в судовому рішенні не вказано тип новостворених об`єктів, які виділяються у власність сторонам, тому, дана описка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, суд,

постановив:

Виправити, допущену в ухвалі Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 лютого 2023 року у цивільній праві за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представник позивачів адвокат Дуденок Оксана Олександрівна до ОСОБА_4 про виділ частки з будинку та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки з будинку, описку в абзаці четвертому та п`ятому резолютивної частини ухвали щодо уточнення типу новостворених об`єктів, які виділяються у власність сторонам.

Викласти четвертий та п`ятий абзац резолютивної частини ухвали в такій редакції:

Виділити ОСОБА_1 частки права власності, ОСОБА_2 1/4 частки права власності, ОСОБА_3 1/4 частки права власності - 1/2 частин будинку з належною частиною надвірних будівель, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 , а саме: приміщення в житловому будинку під літ. А1, а саме під №2-3 кімната площею 12.1. кв.м., №2-4 кімната площею 6.9 кв.м., прибудова під літ а1 під №2-1 кухня площею 12.0 кв.м., №2-5 ванна площею 3.7 кв.м., житлова прибудова A3 під №2-2 кімната площею 22.9 кв.м., крильце під літ.Кр2, сарай під літ.ВІ, погріб під літ.Пг1 знаходиться під В1, огорожа під №3, хвіртка під №4. Загальна площа 57.6 кв. м., житлова площа 41.9 кв. м., як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що підлягає державній реєстрації, припинивши право спільної часткової власності.

Виділити ОСОБА_4 1/2 частин будинку з належною частиною надвірних будівель, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 , а саме: приміщення в житловому будинку під літ.А1, а саме під №1-5 кімната площею 14.0 кв.м.,1-6 кімната площею 8.5 кв.м., житлова прибудова А2 під №1-3 кімната площею 14.4 кв.м, 1-4 кімната площею 17.2 кв.м., прибудова під літ.а2 під №1-1 коридор площею 12.6 кв.м., 1-2 ванна площею 4.4 кв.м, прибудова під літ а3 під №1-7 кухня площею 10.7 кв.м., тамбур під літ.а4 під №1-8 тамбур площею 3.9 кв.м, крильце під літ.Кр1, погріб під літ.Пг2 знаходиться під а2, літня кухня під літ.Б1, б2, сарай 61, ворота під №1, огорожа під №2, вбиральня під літ.У1. Загальна площа 85.7 кв. м., житлова площа 54.1 кв. м., як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що підлягає державній реєстрації, припинивши право спільної часткової власності.

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Прилуцького міськрайонного суду від 21 лютого 2023 року (справа №742/463/23 провадження№2/742/364/23).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Максим ЦИГАНКО