Головуючий у суді першої інстанції: Червонописький В.С.
У Х В А Л А

13 липня 2023 року місто Київ

справа №355/479/21

провадження№22-ц/824/10665/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Тараненко Ярославом Юрійовичем, на рішення Баришівського районного суду Київської області від 26 квітня 2023 року у справі запозовом ОСОБА_2 до Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1 третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Акціонерне товариство «ПриватБанк», приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, приватний нотаріус Баришівського районного нотаріального округу Позднякова Надія Миколаївна про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів та акту на реалізацію предметів іпотеки, визнання недійним свідоцтва про прибирання майна з електронних торгів та скасування запису про державну реєстрацію власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 26 квітня 2023 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до Баришівського РВДВС ЦМУ МЮ (м. Київ), ДП «СЕТАМ», ОСОБА_1 , третя особа: АТ КБ "ПриватБанк", приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв А.А., приватний нотаріус Баришівського районного нотаріального округу Позднякова Н.М. про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів та акту на реалізацію предметів іпотеки, визнання недійним свідоцтва про прибирання майна з електронних торгів та скасування запису про державну реєстрацію власності на квартиру.

Визнано недійсними електронні (прилюдні) торги з реалізації арештованого майна, проведені 12 лютого 2021 року ДП "СЕТАМ" з реалізації однокімнатної квартири загальною площею 35,6 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 на праві власності та реалізованого в процедурі примусового виконання виконавчого напису № 12306 виданого 23 листопада 2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим Артемом Анатолійовичем.

Визнано недійсним протокол проведення електронних торгів за № 525646 від 12 лютого 2021 року ДП "СЕТАМ" з організації та проведення торгів і реалізації однокімнатної квартири загальною площею 35,6 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 на праві власності та акт про реалізацію предмета іпотеки від 17 лютого 2021 року, виданого на підставі протоколу проведення електронних торгів № 525646 від 12 лютого 2021 року.

Визнано недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна із електронний торгів № 370, видане 23 березня 2021 року приватним нотаріусом Баришівського районної нотаріального округу Київської області Поздняковою Н.М. та скасувати запис про держави реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 здійснений 23 березня 2021 року приватним нотаріусом Баришівського районного нотаріального округу Київської області Поздняковою Н.М.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Тараненко Я.Ю. 6 червня 2023 року через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 червня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка її подала надано строк для усунення недоліків, - подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та сплати судового збору.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 23 червня 2023 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Тараненко Я.Ю. 7 липня 2023 року подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та платіжний документ про сплату судового збору в розмірі 4086 грн.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Тараненко Я.Ю. посилається на те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду від 26 квітня 2023 року пропущений відповідачем з поважних причин, оскільки ні він, ні його довіритель ОСОБА_1 в судовому засіданні присутніми не були. Про ухвалене рішення у справі не знали. Про наявність оскаржуваного рішення він, як представник відповідача ОСОБА_1 , дізнався лише 5 червня 2023 року з Єдиного Державного реєстру судових рішень. Копія оскаржуваного рішення суду ні відповідачу, ні представнику відповідача судом не надсилалась.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

26 квітня 2023 року Баришівський районний суд Київської області ухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Баришівського РВДВС ЦМУ МЮ (м. Київ), ДП «СЕТАМ», ОСОБА_1 , третя особа: АТ КБ "ПриватБанк", приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв А.А., приватний нотаріус Баришівського районного нотаріального округу Позднякова Н.М. про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів та акту на реалізацію предметів іпотеки, визнання недійним свідоцтва про прибирання майна з електронних торгів та скасування запису про державну реєстрацію власності на квартиру.

Повне рішення складене Баришівським районним судом Київської області28 квітня 2023 року.

Матеріали справи не містять інформації щодо направлення Баришівським районним судом Київської областів порядку ч.5 ст.272 ЦПК України копії оскаржуваного рішення в паперовій формі на поштові адреси відповідача ОСОБА_1 та/або його представника адвоката Тараненка Я.Ю., або в електронній формі на офіційні електронні адреси цих учасників справи.

Крім того, матеріли справи не містять будь-яких доказів (зворотного повідомлення про отримання поштового відправлення, розписки) отримання відповідачем та/або його представником копії оскаржуваного рішення.

Рішення оприлюднене Баришівським районним судом Київської областів Єдиному Державному реєстрі судових рішень 1 травня 2023 року.

Апеляційну скаргу представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Тараненко Я.Ю. подав через засоби поштового зв`язку 6 червня 2023 року.

Відповідно до ч.5 ст. 272 ЦПК України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У рішеннях від 27 червня 2017 року у справі «Лазаренко та інші проти України» і від 03 жовтня 2017 року у справі «Віктор Назаренко проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що національне законодавство містить спеціальні норми щодо забезпечення інформування сторін про ключові процесуальні дії і дотримання, таким чином, принципу рівності сторін, та зберігання відповідної інформації. Відповідні норми вимагають, щоб у випадку надсилання судових документів поштою вони надсилались рекомендованою кореспонденцією. Більше того, особа, яка вручає документ, має повернути до суду розписку про одержання, а національне законодавство чітко вимагає, щоб таку розписку було долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи наведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Баришівського районного суду Київської області від 26 квітня 2023 року пропущений ОСОБА_1 з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Крім того, на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 23 червня 2023 рокупредставник відповідача надав платіжний документ (квитанція) № від 7 липня 2023 року про сплату судового збору в розмірі 4086 грн.

Судовий збір в сумі 4086 грн. зарахований 7 липня 2023 року до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги усунуті, подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Баришівського районного суду Київської області від 26 квітня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Тараненко Ярославом Юрійовичем, на рішення Баришівського районного суду Київської області від 26 квітня 2023 року у справі запозовом ОСОБА_2 до Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1 третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Акціонерне товариство «ПриватБанк», приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, приватний нотаріус Баришівського районного нотаріального округу Позднякова Надія Миколаївна про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів та акту на реалізацію предметів іпотеки, визнання недійним свідоцтва про прибирання майна з електронних торгів та скасування запису про державну реєстрацію власності на квартиру.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус