ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-з/821/57/23 Справа № 699/788/20
УХВАЛА

05 червня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Карпенко О.В.

суддів: Бородійчука В.Г.

Василенко Л.І.

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» - Гапоненка Романа Івановича про відвід суддів Карпенко О.В., Бородійчука В.Г., Василенко Л.І. від розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 29 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» про визнання звільнення незаконним, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості із заробітної плати,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського апеляційного суду №22-ц/821/553/23 знаходилась цивільна справа за апеляційною скаргою ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 29 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» про визнання звільнення незаконним, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості із заробітної плати.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 30 травня 2023 року апеляційну скаргу ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» залишено без задоволення, а рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 29 листопада 2021 року без змін.

02 червня 2023 року на адресу Черкаського апеляційного суду від представника ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» - Гапоненка Р.І. надійшла заява про роз`яснення постанови Черкаського апеляційного суду від 30 травня 2023 року.

Розгляд вказаної заяви призначено на 08 червня 2023 року.

05 червня 2023 року на адресу Черкаського апеляційного суду від представника ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» - Гапоненка Р.І. надійшла заява про відвід суддів Карпенко О.В., Бородійчука В.Г., Василенко Л.І. від розгляду цивільної справи №699/788/20.

Суд, дослідивши заяву ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» про відвід суддів дійшов висновку про залишення її без розгляду, виходячи з наступного.

Статтею 36 ЦПК України передбачено підстави для відводу (самовідводу) судді, відповідно до якої суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 39 ЦПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Як вбачається з поданої заяви про відвід, остання подана зі спливом строків передбачених ст. 39 ЦПК України та вже після ухвалення судового рішення по суті розгляду апеляційної скарги.

При цьому обставини, на які вказує заявник як на підставу відводу суддів Черкаського апеляційного суду Карпенко О.В., Бородійчука В.Г., Василенко Л.І. фактично зводяться до незгоди з ухваленим судовим рішенням від 30 травня 2023 року.

Подана представником ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» - Гапоненком Р.І. заява про роз`яснення постанови Черкаського апеляційного суду від 30 травня 2023 року, у розумінні вимог цивільного процесуального законодавства України розглядається судом, який ухвалив відповідне судове рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи наведене, оскільки заява представника ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» - Гапоненка Р.І. подана після закінчення розгляду справи судом апеляційної інстанції та фактично зводиться до незгоди з постановою Черкаського апеляційного суду від 30 травня 2023 року, що не може бути підставою для відводу, колегія суддів вважає, що заявлення такого відводу слід визнати зловживанням процесуальними правами, а заяву про відвід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 44 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и в :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» - Гапоненка Романа Івановича про відвід суддів Карпенко О.В., Бородійчука В.Г., Василенко Л.І. від розгляду цивільної справи №699/788/20 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча О.В. Карпенко

Судді В.Г. Бородійчук

Л.І. Василенко