Рішення

Іменем України

30 червня 2023 року

смт Краснопілля

Справа № 578/359/23

провадження № 2-о/578/12/23

Краснопільський районний суду Сумської області у складі головуючого судді КОСАР А. І., присяжних: ДЕМ`ЯНЕНКО О. В., ШАПОВАЛОВА В. І.

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області в смт Краснопілля Сумської області у порядку окремого провадження цивільну справу

за КЛОПОТАННЯМ ШАРКОВОЇ НАТАЛІЇ ВАСИЛІВНИ в інтересах ОСОБА_1

про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною

заінтересована особа: КРАСНОПІЛЬСЬКА СЕЛИЩНА РАДА СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ (орган опіки та піклування)

учасники судового процесу:

секретар судового засідання ЛИТВИН А. В.,

та

установив:

У березні 2023 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 /далі також заявник/ звернулася до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 12 квітня 2019 року про визнання ОСОБА_1 недієздатною, мотивуючи тим, що рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 14 травня 2021 року за клопотанням заявника продовжено строк дії рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 12 квітня 2019 року про визнання ОСОБА_1 недієздатною, залишивши покладання обов`язків опікуна на заявника строком на два роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили. Рішення суду набрало законної сили 15.06.2023. Строк дії цього рішення спливає. ОСОБА_3 доводиться заявнику двоюрідною сестрою, зареєстрована та проживає в сім`ї заявника, їй призначено першу А групу інвалідності безтерміново, за станом здоров`я не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Враховуючи зміни до цивільного процесуального законодавства, яким передбачено максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у два роки, з метою захисту прав недієздатної особи, просила клопотання задовольнити.

Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області /далі суддя, суд/ від 22.03.2023 відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду у судове засідання.

Ухвалою суду від 28.03.2023 у справі призначено ОСОБА_4 судово-психіатричну експертизу, а провадження на час проведення експертизи було зупинено.

Ухвалою суду від 01.06.2023 відновлено провадження у справі і справу призначити до судового розгляду.

Ухвалою суду від 20.06.2023 цивільну справу №578/359/23 провадження N 2-о/3578/12/23 за заявою присяжного ОСОБА_5 , передано до канцелярії Краснопільського районного суду Сумської області для здійснення автоматизованою системою документообігу суду заміни присяжного БОРУХИ ТЕТЯНИ ЮРІЇВНИ.

30.06.2023 заявник прибула до суду і подала до канцелярії суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність. Просила клопотання задовольнити з підстав наведених в останньому.

30.06.2023 представник заінтересованої особи прибула до суду і подала до канцелярії суду заяву, в якій просила розглянути справу у відсутність представника заінтересованої особи, не заперечувала щодо задоволення клопотання ОСОБА_6 .

Згідно абз. 2 частини першої статті 299 Цивільного процесуального кодексу України /далі також ЦПК/, питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я.

В даному випадку судом за висновками акту судово-психіатричного експерта № 230 від 04.05.2023 Сумської філії судово психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» з приводу психічного стану досліджуваної ОСОБА_1 , встановлено, що вона за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Участь ОСОБА_7 у судовому засіданні під час розгляду справи, враховуючи її психічний стан, є недоцільною, не може давати пояснення по суті справи.

Таким чином, суд доходить висновку про відсутність підстав для виклику ОСОБА_7 в судове засідання, оскільки її стан здоров`я унеможливлює таку процесуальну дію як участь в судовому засіданні з усвідомленням значення дій останньої та можливості керувати ними.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 12 квітня 2019 року ОСОБА_8 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатною, та призначено опікуном ОСОБА_9 /ас 32-34/.

Рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 14 травня 2021 року продовжено строк дії рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 12 квітня 2019 року про визнання ОСОБА_1 недієздатною, залишивши покладання обов`язків опікуна на ОСОБА_9 строком на два роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили /ас 12-14/.

Згідно із АКТОМ № 01852-9/18 встановлення фактичного місця проживання особи від 28.02.2023, ОСОБА_3 зареєстрована та проживає з ОСОБА_10 та її чоловіком за адресою: АДРЕСА_1 /ас 23/.

Згідно Довідки до акта огляду медико соціальною експертною комісією Серія 12ААБ № 764891,ОСОБА_3 є інвалідом першої А групи з дитинства безтерміново /ас 22/.

Відповідно до довідки від 02.03.2023, виданої КНП «КРАСНОПІЛЬСЬКА ЛІКАРНЯ», ОСОБА_3 перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 1985 року, Діагноз: Глибока розумова відсталість. Хвороба Дауна /ас 21/.

Згідно акту судово-психіатричного експерта № 230 від 04.05.2023 Сумської філії судово психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України»,ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки ГЛУБОКОЇ РОЗУМОВОЇ ВІДСТАЛОСТІ внаслідок хвороби Дауна. F73.0. За своїм психічним станом досліджувана ОСОБА_11 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_11 потребує опіки /ас 56-58/.

Згідно частини першої статті 39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Статтею 4 ЦПК передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК).

Перелік фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, міститься у частині другій статті 293 ЦПК, зокрема, визнання особи недієздатною.

За змістом статті 300 ЦПК, у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

15.12.2017 набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже частиною шостою статті 300 ЦПК встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у два роки).

Отже, дослідивши зібрані у справі докази, суд доходить висновку про те, що встановлений ОСОБА_12 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , актом судово-психіатричного експерта діагноз не змінився, а тому існують ознаки не усвідомлення нею своїх дій та можливості керувати ними, та існує необхідність продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною ще на два роки.

Згідно частини другої статті 299 ЦПК, судові витрати по справі пов`язані з розглядом справи віднести на рахунок держави.

Керуючись стст. 265-268, 299, 300, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

Ухвалив:

Клопотання ОСОБА_13 в інтересах ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: КРАСНОПІЛЬСЬКА СЕЛИЩНА РАДА СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ (орган опіки та піклування) - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 12 квітня 2019 року про визнання ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, залишивши покладання обов`язків опікуна на ОСОБА_9 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , строком на два роки, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили.

Роз`яснити, що в подальшому клопотання про продовження строку дії рішення визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Інформація про учасників справи:

Заявник:ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1

в інтересах ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 )

заінтересована особа: КРАСНОПІЛЬСЬКА СЕЛИЩНА РАДА СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ як орган опіки та піклування: , місце знаходження юридичної особи: вулиця МЕЗЕНІВСЬКА, номер будинку 2, смт Краснопілля Сумського району Сумської області, 42400; представник Ірина ЮХТА.

Суддя А. І . КОСАР

Присяжні:

О. В. ДЕМ`ЯНЕНКО

В. І. ШАПОВАЛОВ