overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/1743/23
С У Д О В И Й Н А К А З
26 травня 2023 року м. Старокостянтинів
у відповідності до ст.ст.64, 67, 68 Житлового кодексу України, п.5 ч.2 ст.7, ст.21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 165-168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч.1 ст.172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ______________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______________ 20____ року
Суддя:
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20____ року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки).
Примітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Інші відмітки___________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 361/5834/21
Провадження № 2-зз/361/44/23
У Х В А Л А
12 липня 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Радзівіл А.Г., вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) адвоката Аветисяна Роберта Миколайовича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; місце проживання: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, -
У липні 2023 року представника позивача ОСОБА_1 адвокат Аветисян Роберт Миколайович подав заяву про скасування заходів забезпечення у справі №361/5834/21 за позовом у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.
Відповіднодо ч. 1 ст. 158. ЦПК України, суд можескасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд-
Призначити судове засідання по розгляду заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Аветисяна Роберта Миколайовича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя на 26 липня 2023 року 09 год. 20 хв.в приміщенні суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.
Ухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 572/1745/23

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

01 червня 2023 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву у справі № 572/1745/23 ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 - про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Сарненському районному суду.

Клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження позивачем, у відповідності до ч.1 ст.276 ЦПК України, подано не було.

Розгляд даної справи, відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України слід проводити у загальному позовному провадженні, яке призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 1 статті 196 ЦПК України встановлено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання, через що є необхідним проведення підготовчого засідання у цій справі.

Керуючись ст.ст.19, 187, 189, 190, 196 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 17 серпня 2023 року у приміщенні Сарненського районного суду (м.Сарни вул.Журналістська,5 Рівненської області) із викликом сторін .

Відповідач, відповідно до ст.ст.191, 178 ЦПК України, має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову - у строк протягом 15 діб з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивачу, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Згідно із ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач, третя особа, згідно із ст.179 ЦПК України можуть подати відповідь на відзив, в якій висловити свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень, мотиви їх визнання або відхилення, яка має бути подана у строк : не пізніше, аніж за пять днів до розгляду справи по суті. Третя особа, згідно із ст.192 ЦПК України має право подати письмові пояснення щодо позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України : веб-адреса сторінки : http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням прави підсудності, протягом пятнадцяти днів з моменту отримання ухвали - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Провадження № 2-н/750/2697/23
21 липня 2023 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості,
14.07.2023 заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання та суми сплаченого судового збору.
За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 20.07.2023 ОСОБА_1 померла та ІНФОРМАЦІЯ_1 була знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього кодексу.
Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України.
Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, суд відмовляє у видачі судового наказу.
З огляду на вищенаведене суддя доходить висновку, що у видачі судового наказу в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165, 353, 354 ЦПК України,
відмовити Акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго» у видачі судового наказу в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
про відкриття провадження у справі
21 липня 2023 року м. Мукачево Справа №303/6250/23
2-о/303/183/23
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали
за заявою ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2
заінтересовані особи: (1) Мукачівська міська рада;
(2) Жемє Лайошне Валерія Іванівна
про встановлення факту постійного догляду,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаною заявою.
На підставі ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 6 липня 2023 року подана на розгляд суду заява була залишена без руху. У зазначеній в ухвалі суду строк заявник звернувся до суду із заявою про усунення недоліків.
Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 174, 175, 318 Цивільного процесуального кодексу України, копії заяви та доданих до неї документів приєднано.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2 5, 258, 260, 261, 293, 294, 315, 316, 318 Цивільного процесуального кодексу України
ПОСТАНОВИВ:
1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в справі.
2. Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 15 серпня 2023 року за участю заявника, та заінтересованих осіб в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево Закарпатської області, вул. Літуна Андрія, 13.
3. Розгляд справи проводитиметься одноособово.
4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику, а заінтересованим особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копією заяви та доданих до неї документів.
6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Кость
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"21" липня 2023 р.

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном.

Ухвалою суду від 01 березня 2021р. провадження у справі було зупинено до остаточного вирішення цивільної справи № 523/13658/20 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Южненської міської Ради Одеської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» про визнання протиправним та скасування рішення, відновлення становище, що існувало до порушення права.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 16.02.2023р. провадження у справі 523/13658/20 було закрито.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі.

2.Призначити розгляд справи на 06.09.2023р. о 10.30 в залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
20.07.2023 Єдиний унікальний номер 205/9117/22
Провадження № 2/205/1203/23
У Х В А Л А

20 липня 2023 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Мальцевої І.О.,

в ході в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Верховська Ольга Вікторівна, до ОСОБА_2 , треті особи: Друга Дніпровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Базилєв Станіслав Петрович, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська находиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 29.05.2023 у справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

19.07.2023 року до суду повернуто матеріли справи №205/9117/22 для вирішення питання про виправлення описки в ухвалі суду від 29.05.2023 року в частині зазначення назви установи, якій доручено проведення даної експертизи та адреси її місцезнаходження.

Ухвалою суду від 20.07.2023 року поновлено провадження у даній цивільній справі для вирішення вищевказаного питання.

Ухвалою суду від 20.07.2023 року виправлено описку в ухвалі Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 29.05.2023 року по справі №205/9117/22, провадження №2-з/205/284/23 за вищевказаним позовом, вказавши по тексту ухвали суду назву експертної установи, якій доручено проведення посмертної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , «Дніпровська філія судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» 49006, м.Дніпро, вул. Алексєєнко Надії, буд. 84», замість невірно зазначеної «Дніпропетровський міжобласний центр судово-психіатричних експертиз (49000, м.Дніпро, вул.Бехтєрєва, 1)».

Враховуючи, що експертиза, призначена ухвалою суду від 29.05.2023 року проведена не була, суд, відповідно до ст.ст. 252. ч.1 п.5, 253 ч.1 п.9 ЦПК України, вважає за доцільне зупинити провадження у справі та направити копію ухвали про виправлення описки до експертної установи для виконання ухвали суду від 29.05.2023 року.

Керуючись ст. ст. 252. ч.1 п.5, ст. 253 ч.1 п.9 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Верховська Ольга Вікторівна, до ОСОБА_2 , треті особи: Друга Дніпровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Базилєв Станіслав Петрович, про визнання заповіту недійсним зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О.Костромітіна
Дата документу 25.07.2023Справа № 554/2693/22
Провадження № 2/554/2148/2023
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

25 липня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі судді Черняєвої Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області, третя особа: ОСОБА_2 , про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області, третя особа: ОСОБА_2 , про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 27.02.2023 року провадження у справі зупинено до вирішення іншої справи №554/3716/22 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області, третя особа: ОСОБА_2 , про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності Полтавським апеляційним судом та набрання рішенням законної сили.

24.07.2023 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відновлення провадження у справі та приєднання до матеріалів справи письмового доказу постанови Полтавського апеляційного суду від 22.06.2023 року у справі №554/3716/22.

Зважаючи на вищевикладене, оскільки провадження у справі зупинялося до вирішення іншої справи, яка на даний час розглянута та рішення набрало законної сили, вважаю за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 253, 254, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області, третя особа: ОСОБА_2 , про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Справу призначити до слухання на 13:00 год. 21 серпня 2023 року.

У судове засідання викликати позивачку, представника відповідача та третю особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.М.Черняєва
Справа № 676/2364/23
Номер провадження 2/676/1183/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18 липня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/2364/23 за позовом Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В:

28.03.2023 року АТ «КБ «Глобус», звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання відповідач не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, з дотриманням вимог, встановлених законом, оскільки відповідачі належним чином повідомляляся про день розгляду справи, не подавали заяви про розгляд справи у їх відсутності та про відкладення судового розгляду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
Київський районний суд м. Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
25.04.2023 Справа № 552/2157/23
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут»на поточний рахунок № НОМЕР_3 в ПАТ «Банк Кредит Дніпро», МФО 305749, ЄДРПОУ 42223804 судовий збір в розмірі 268,40 грн. (двісті шістдесят вісім гривень сорок копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити стягувача і боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___ „ ________________20 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ___ „ ________________ 20 року
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Київського районного
суду м. Полтави О.А.Самсонова
Дата документу 20.07.2023
Справа № 501/2729/23
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
20 липня 2023 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (Одеська область, м. Чорноморськ, вулиця Торгова 2-А, код 31619819, НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ Банк» м.Чорноморськ, МФО 328168) про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії,-
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167 ЦПК України).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"