Справа № 522/4669/23
Провадження № 2/522/3447/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.

при секретарі судового засідання Янчевій К.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» від 13 липня 2023 року про закриття провадження та повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29 березня 2023 року відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін з призначенням судового засідання на 23 травня 2023 року.

До суду, від представника позивача позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» від 13 липня 2023 року надійшла заява про закриття провадження та повернення судового збору у справі, у зв`язку із відсутністю предмету спору. У заяві також зазначено що станом на 10 липня 2023 року заборгованість по сплаті кредитних послуг у відповідача відсутня. Також в заяві представник позивача просить повернути судовий збір, сплачений при подачі позовної заяви у розмірі 4807. 55грн.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час, місце та дату розгляду справи повідомлялися судом належним чином. В заяві представник позивача просить розглянути у його відсутність.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, заяву позивача про закриття провадження у справі суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 3ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України, суд може закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Проте, поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Саме такі висновки викладені в Постанові Верховного суду від 20.09.2021 року у справі 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21).

Судом згідно поданої заяви встановлено, що відповідач в добровільному порядку сплатив заборгованість, а відтак, не врегульованих питань між позивачем та відповідачем не залишилось.

Таким чином, матеріалами справи встановлено, що наявній між сторонами спір з приводу стягнення заборгованості вирішено в поза судовому порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч.2ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 2ст. 255 ЦПК Українипро закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно ч. 1ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно доч.5ст. ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За вказаних обставин сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.255,256,352-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» від 13 липня 2023 року про закриття провадження та повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Роз`яснити позивачу наслідки закриття провадження по справі у відповідності до ст. 256 ЦПК України.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (, що розташоване за адресою: м. Одеса, по вул. Садова, буд. 1) повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (, місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) - судовий збір у розмірі: 4807 грн. (чотири тисячі вісімсот сім) гривень 55 (п`ятдесят п`ять) копійок, згідно платіжного доручення № BOJ63B3Q53 від 13 лютого 2023 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання.

Суддя: Ю.Б. Свячена