Справа № 174/440/23
п/с № 2/174/153/2023
У Х В А Л А

29 травня 2023 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання земельного паю, -

ВСТАНОВИВ:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання земельного паю.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за вказаним позовом, судом встановлено, що справа не належить до територіальної юрисдикції Вільногірського міського суду Дніпропетровської області.

Згідно з роз`ясненнями Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, наведених у пунктах 41, 42 постанови від 01.03.2013 № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. У разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Виключну підсудність встановлено для позовів, які виникають щодо нерухомого майна, а саме згідно частини першої статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Виходячи з цього, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна та стосуються будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 17.05.2023 року позов було залишено без руху для уточнення місцезнаходження спірного земельного паю та сплати судового збору, 26.05.2023 року позивач надав до суду квитанцію про сплату судового збору та заяву в якій вказав, що земельна ділянка (пай) розташована на території с. Саївка П`ятихатського району Дніпропетровської області, отже має місце виключна підсудність, згідно правил якої, вказана цивільна справа підсудна П`ятихатському районному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За вказаних обставин, враховуючи, що спір виник з приводу земельної ділянки, розташованої за адресою: с. Саївка П`ятихатського району (на теперішній час - Кам`янський район) Дніпропетровської області, що за територіальною підсудністю належить до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області, тому справа підлягає передачі на розгляд до вказаного суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання земельного паю, передати на розгляд за підсудністю до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області (52100, м. П`ятихатки, вул. Шевченка, 114).

Направити копію даної ухвали позивачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 355 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А.Ілюшик