Справа № 459/1364/17 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/811/1901/23 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Луки Тараса Миколайовича на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 19 травня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», з участю третьої особи: ОСОБА_2 про захист прав споживачів шляхом визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору,

встановив:

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 19 травня 2023 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», з участю третьої особи: ОСОБА_2 про захист прав споживачів шляхом визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору - відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лука Т.М., подавши апеляційну скаргу через засоби поштового зв"язку 01 липня 2023 року, безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 05.07.2023 апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Луки Тараса Миколайовича на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 19 травня 2023 року залишено без руху, зазначено недоліки такої, а саме запропоновано подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження у визначений строк.

14.07.2023 представник ОСОБА_3 на виконання умов ухвали подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якому зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення складено 29.05.2023 та отримано позивачкою 09.06.2023, покликаючись на практику Європейського суду з прав людини, Верховного Суду, просить поновити строк на апеляційне оскарження. До клопотання подано докази про те, що ОСОБА_1 встановлена ІІ група інвалідності.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та доводи клопотання про поновлення строку суд приходить переконання, що строк на апеляційне оскарження необхідно поновити, враховуючи таке.

Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно із ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 3 цієї статті встановлено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що повний текст оскаржуваного рішення складений 29.05.2023, в ЄДРСР таке оприлюднено 06.06.2023, як зазначає представник копію такого позивачки отримала 09.06.2023, інші докази з цього приводу відсутні,апеляційна скарга подана 04.07.2023, відтак апелянтка має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, тому такий необхідно поновити, забезпечивши право на апеляційне оскарження судового рішення.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянтка звільнена на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до апеляційного суду, із Червоноградського міського суду Львівської області від 19 травня 2023 року необхідно витребувати цивільну справу № 459/1364/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», з участю третьої особи: ОСОБА_2 про захист прав споживачів шляхом визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Луки Тараса Миколайовичазадовольнити, поновити строк апеляційного оскарження рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 19 травня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Луки Тараса Миколайовича на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 19 травня 2023 року.

Зупинити дію рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 19 травня 2023 рокудо ухвалення судового рішення у справі апеляційним судом.

Витребувати з Червоноградського міського суду Львівської області від 19 травня 2023 року цивільну справу № 459/1364/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», з участю третьої особи: ОСОБА_2 про захист прав споживачів шляхом визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк