Справа № 212/5169/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., ознайомившись із матеріалами зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

14.06.2023 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя при розірванні шлюбу.

Ухвалою судді від 21.06.2023 року у вказаній цивільній справі відкрито провадження та визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

20.07.203 року від ОСОБА_1 до суду надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Відповідно до ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднаються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Частиною першою та другою статті 194 ЦПК України передбачено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Вивчивши зустрічну позовну заяву, суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, оскільки позивачем за зустрічним позовом не надано квитанцію про сплату судового збору, хоча в самій зустрічній позовній заяві позивач зазначає, що ним сплачено судовий збір за подання позову у розмірі 5406,97 грн..

Також, позивач в зустрічній позовній заяві посилається на висновки судових експертів №74/23 від 22.05.2023 та № 77/23 від 30.05.2023, однак дані висновки не долучені до матеріалів зустрічної позовної заяви.

Всі вище перелічені недоліки не дають можливості вирішити питання щодо прийняття вказаного зустрічного позову та об`єднання його із первісним позовом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин зустрічну позовну заяву необхідно залишити без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, про що повідомити позивача за зустрічним позовом та надати строк для виправлення викладених вище недоліків.

Керуючись статтями175,177,185,194 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, подану у рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя при розірванні шлюбу - залишити без руху, про що повідомити позивача за зустрічним позовом та надати йому строк для виправлення викладених вище недоліків не пізніше десяти днів з дня вручення останньому ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві за зустрічним позовом, що їй необхідно подати до суду позовну заяву в новій редакції, з урахуванням зазначених в ухвалі суду недоліків, з відповідними додатками, а також копію позовної заяви з додатками відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити позивачеві за зустрічним позовом, що якщо вона не усуне недоліки зустрічної позовної заяви у строк, встановлений судом, то зустрічна позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу за зустрічним позовом.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя Р. В. Дехта