Справа № 128/1463/23
УХВАЛА

17 липня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Дусанюк Н.О.,

у відсутності учасників справи,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРКОМ-АГРО» про скасування рішень державного реєстратора, припинення іншого речового права та звільнення земельних ділянок,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа, по якій проводиться підготовче засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Путілін Є.В. разом з позовною заявою подав клопотання про витребування доказів та просив витребувати з ТОВ «СТАРКОМ-АГРО» (с. Широка Гребля, вул. Енергетична, 1, Вінницького району Вінницької області): оригінал додаткової угоди від 27.12.2019 до договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:0027, площею 2,6695 га; оригінал додаткової угоди від 27.12.2019 до договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:0028, площею 2,6696 га; оригінал додаткової угоди від 27.12.2019 до договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:0029, площею 2,6696 га.

В підготовче засідання 17.07.2023 учасники справи не з`явилися, хоч про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялися судом в установленому законом порядку.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Путілін Є.В. попередньо через систему «Електронний суд» подав до суду заяву про долучення доказів та проведення підготовчого засідання без його участі у зв`язку з перебуванням у відпустці.

Частиною третьою статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Будь-які інші заяви чи клопотання до суду не надходили.

Представник відповідача ТОВ «СТАРКОМ-АГРО»в підготовче засідання 17.07.2023 не з`явився з невідомих суду причин, хоч в установленому законом порядку повідомлялась про дату, час та місце проведення підготовчого засідання. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести підготовче засідання 17.07.2023 за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки основною умовою для відкладення підготовчого засідання не є відсутність учасників справи, а неможливість вирішення процесуальних питань у відповідному підготовчому засіданні.

Вивчивши клопотання представника позивача, оглянувши матеріали цивільної справи № 128/1463/23, суд дійшов такого висновку.

Частиною першою статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки з`ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість отримання вказаних відомостей перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб`єкта подання і об`єктивно не залежить від його волі та можливостей, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду даної справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина восьма статті 84 ЦПК України).

Пунктом 4 частини п`ятої статті 198 ЦПК України визначено, що суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

В зв`язку з витребуванням додаткових доказів у підготовчому засіданні слід оголосити перерву.

Враховуючи те, що з дня відкриття провадження у даній справі минуло шістдесят днів, а підготовче провадження ще не може бути завершене, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 84, 197, 198, 200, 210, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Путіліна Є.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з ТОВ «СТАРКОМ-АГРО» (с. Широка Гребля, вул. Енергетична, 1, Вінницького району Вінницької області): оригінал додаткової угоди від 27.12.2019 до договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:0027, площею 2,6695 га; оригінал додаткової угоди від 27.12.2019 до договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:0028, площею 2,6696 га; оригінал додаткової угоди від 27.12.2019 до договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:0029, площею 2,6696 га.

Вказані докази необхідно надати суду в строк до 07.08.2023.

У підготовчому засіданні по цивільній справі № 128/1463/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРКОМ-АГРО» про скасування рішень державного реєстратора, припинення іншого речового права та звільнення земельних ділянок оголосити перерву до 15 год 20 хв 22 серпня 2023 року, продовживши строк підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА