overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 465/9294/21 Головуючий у 1 інстанції: Марків Ю.С.
Провадження № 22-ц/811/1620/23 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 липня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 28 червня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 03 травня 2023 року у справі за позовои ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу №126 про списання необгрунтованої заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї документи. Надано учасникам справи строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 02 жовтня 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа № 545/2281/23
Провадження № 2/545/1347/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.06.2023 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 , про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу,

в с т а н о в и в :

На адресу Полтавського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 , про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що зазначена заява подана з порушенням правил підсудності, не може бути прийнята до розгляду Полтавським районним судом Полтавської області та підлягає переданню за підсудністю на розгляд до іншого суду з таких підстав.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до даних довідки з Єдиного державного демографічного реєстру №131364 від 28.06.2023 року, місце проживання відповідачки гр. ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа непідсудна Полтавському районному суду Полтавської області і її необхідно передати за підсудністю до Київського районного суду міста Полтави.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 162, 260-261, 353, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Матеріали справи за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 , про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу передати за підсудністю до Київського районного суду міста Полтави.

Копію ухвали про передачу позовної заяви за підсудністю надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського районного суду Полтавської області в 15-денний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя: А.Г. Потетій
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4437/23
У Х В А Л А

06.07.2023 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відкликання заяви,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав до суду заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.

До відкриття провадження ОСОБА_1 подав клопотання про відкликання заяви.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Оскільки у справі подано заяву про відкликання заяви, у відповідності до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, таку слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя В. В. Леньо
Справа№592/6902/23
Провадження №2/592/1620/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Сидоренко Ю.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УХВАЛИВ:

Задовольнити повністю позов Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк " ПРИВАТБАНК" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, ) 58 910 грн 55 коп. заборгованості, 2 684 грн 00 коп. відшкодування витрат, а всього 61 594 грн 55 коп..

Рішення суду може бути оскаржено до Сумської апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Г. Костенко
Провадження № 2-н/947/3087/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України, суддя, - Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» (юридична адреса: м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А р/р НОМЕР_2 ПАТ «МТБ БАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, ОКПО 35303304) заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 2297,72 ( дві тисячі двісті дев`яносто сім грн.. 72 коп.) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 268,40 гривень.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя В.О. Луняченко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________ роки.
Судовий наказ набрав чинності________ 20________року.
Судовий наказ видано «________»________20________року.
Суддя Луняченко В. О.
Справа № 673/708/23
Провадження № 2-о/673/49/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

03 липня 2023 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу за заявою подружжя,

в с т а н о в и в:

Заявники в червні 2023 року звернулися до суду із заявою про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Деражнянському районному суду Хмельницької області.

За таких обставин, дану справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити судовий розгляд по справі на 27.07.2023 року о 13 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Деражнянського районного суду (м. Деражня вул. Миру, 43).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 354-356 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://dg.km.court.gov.ua/sud2205.

Суддя: Т. В. Ягодіна
Справа № 226/1089/23
Провадження №2/226/303/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.07.2023 місто Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка подана із дотриманням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, підстави для її залишення без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з ч.ч.4,6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа відноситься до категорії малозначних і підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, але доцільним буде розглядати її з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.19,187,274,277-279,353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» (02094, м. Київ, пр. Ю.Гагаріна, 23, а/с57) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін, призначити у справі судове засідання на 03.08.2023, 10-00.

Роз`яснити відповідачу, що він протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали має право подати письмовий відзив разом із доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана ним позивачу одночасно з наданням відзиву до суду.

Роз`яснити, що позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї матеріалів відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 05.07.2023.

Суддя: В.С. Салькова
Провадження №2/523/615/23
У Х В А Л А

"20" червня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря - Щербан О.Д.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду № 9 в м. Одесі справу за позовомОСОБА_1 до акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК», товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і гарантія», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій», про визнання договору припиненим, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «ІМЕКСБАНК», ТОВ «Компанія Дасті», ТОВ «ФК «Довіра і гарантія», третя особа: ТОВ «Українське бюро кредитних історій», про визнання договору припиненим, зобов`язання вчинити певні дії.

У ході підготовки справи до судового розгляду визначено факти, які мають бути з`ясовані у судовому засіданні, та обсяг доказів, якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи,здійсненні усі процесуальні дії з підготовки справи до судового розгляду.

Таким чином, суд вважає, що відповідно до ст. 200 ЦПК України справу може бути призначено до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК», товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і гарантія», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій», про визнання договору припиненим, зобов`язання вчинити певні дії - призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань № 9 на 27 вересня 2023 року на 14.00 годину.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №521/1026/22
Провадження №2/521/662/23
Ухвала

29 червня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Івчук К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

12 вересня 2022 року ОСОБА_2 подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання грошового зобов`язання припиненим зобов`язанням у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2022 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання грошового зобов`язання припиненим зобов`язанням у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху. Встановлено п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Станом на 29 червня 2023 року на адресу суду, від ОСОБА_2 не надходило жодних документів щодо усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

Тобто, у встановлений судом строк ОСОБА_2 не усунула недоліки, визначені в ухвалі суду.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання грошового зобов`язання припиненим зобов`язанням у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

29.06.23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27 червня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Федорович Юлія Генріківна до ОСОБА_2 , третя особа: Органу опіки й піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Федорович Юлія Генріківна до ОСОБА_2 , третя особа: Органу опіки й піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району, про позбавлення батьківських прав.

В судове засідання позивач та її представник не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, проте надала суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, в якій на заявлених вимог наполягали, просили їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши заяву представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Федорович Юлія Генріківна до ОСОБА_2 , третя особа: Органу опіки й піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району, про позбавлення батьківських прав розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 128/1743/23
УХВАЛА

Іменем України

06 липня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді - Фанда О.А., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Галіциної Віри Валеріївни про повернення судового збору у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Піщанської селищної ради Вінницького району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Піщанської селищної ради Вінницького району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою суду від 12 травня 2023 року подану до суду заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Піщанської селищної ради Вінницького району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин - визнано неподаною та повернуто заявнику ОСОБА_1 .

Від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Галіциної В.В. надійшла заява про повернення сплаченого судового збору за подання заяви в сумі 536 грн. 80 коп.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.2 ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, в разі повернення заяви.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 10 травня 2023 року за подання заяви сплачений судовий збір згідно квитанції № 72111 від 10 травня 2023 року у сумі 536 грн. 80 коп.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Галіциної Віри Валеріївни про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати фінансовий орган Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір згідно квитанції № 72111 від 10 травня 2023 року у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - О. А. Фанда