Справа № 450/2967/23 Провадження № 2/450/1228/23
УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення позову

18 липня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи Щирецька селищна рада Львівського району Львівської області, ОСОБА_3 про усунення порушень (поновлення) прав власника земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Пустомитівського районного суду Львівської області з даним позовом про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію речових прав ОСОБА_2 на земельну ділянку в с.Черкаси Дмитрівської сільської ради Пустомиітвського району Львівської області за кадастровим номером :02:001:0045; скасування державної реєстрації прав на земельну ділянку та внесення відповідного запису у Державний реєстр речових прав про припинення речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав) на вище вказаний об`єкт нерухомого майна.

Одночасно з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову шляхом: накладення арешту та заборони відчуження земельної ділянки ОСОБА_2 у с.Черкаси Львівського району Львівської області, кадастровий номер :02:001:0045.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач покликається на те, що до земельної ділянки відповідачки включено частину ділянки ОСОБА_1 , площею 0,0144 га згідно Державного акта на право вланості на землю ЛВ №14192 від 20.03.1997, виданого його покійній дружині ОСОБА_4 , яку він успадкував. Відсутність забезпечення позову дозволить відповідачці вчиняти дії, внаслідок яких частина ділянки позивача опиниться у вланості інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 153 та ч.2 ст.247 ЦПК України, сторони у судове засідання не викликалися, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Виходячи з засад диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Судом встановлено, що предметом спору у даній цивільній справі є частина земельної ділянки, кадастровий номер якої :02:001:0045, яка знаходиться в с.Черкаси, Львівського району Львівської області та перебуває у власності відповідачки, що накладається з земельною ділянкою позивача, згідно акту погодження зовнішніх меж земельної ділянки, складеного в процесі виготовлення технічної документиації на земельну ділянку позивача згідно Державного акту на право приватної власності на землю Серії ЛВ №14192 від 20.03.1997.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що позивачем доведено імовірність того, що невжиття заходів забезпечення позову в подальшому може унеможливити реальне виконання судового рішення у випадку задоволення позовних вимог. Ефективним захистом прав та інтересів позивачів в даній цивільній справі буде вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку відповідачки ОСОБА_2 , кадастровий номер якої :02:001:0045, яка знаходиться в с.Черкаси, Львівського району Львівської області

Перелік заходів забезпечення позову, які можуть бути застосовані судом, встановлено ч. 1 ст. 150 ЦПК України. Зокрема, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 150 Кодексу позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Пленум ВСУ України у п. 4 Постанови "Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" № 9 від 22 грудня 2006 року роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" при розгляді заяв про забезпечення позову особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права та інтереси яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів забезпечення.

Обґрунтованою підставою для забезпечення позову має бути існування очевидної загрози порушення законних прав та інтересів позивача у справі у разі невжиття заходів спрямованих на їх забезпечення.

При цьому, частиною третьою статті 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Особа, що заявляє про необхідність вжиття заходів забезпечення позову судом, зобов`язана довести зв`язок між неприйняттям таких заходів і утрудненням чи неможливістю виконання судового рішення.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову та перевіривши їх долученими до заяви доказами, суд дійшов висновку, що невжиття таких заходів може в майбутньому істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення, порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявників, тому з цих підстав заява підлягає до часткового задоволення.

Однак види забезпечення позову, запропоновані стороною позивачів у заяві про забезпечення позову, не є співмірним із заявленими вимогами, тому суд з метою забезпечення збалансованості інтересів сторін вважає, що слід накласти арешт на спірну земельну ділянку, кадастровий номер якої :02:001:0045, яка знаходиться в с.Черкаси, Львівського району Львівської області, в іншій частині заяви слід відмовити.

Підстав для встановлення зустрічного забезпечення судом не вбачається.

Керуючись ст.ст. 149-153, 261, 353, 354 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи Щирецька селищна рада Львівського району Львівської області, ОСОБА_3 про усунення порушень (поновлення) прав власника земельної ділянки, - задовольнити частково.

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи Щирецька селищна рада Львівського району Львівської області, ОСОБА_3 про усунення порушень (поновлення) прав власника земельної ділянки, вжити заходи забезпечення позову до набрання рішенням суду по справі законної сили, та накласти арешт на земельну ділянку, кадастровий номер якої :02:001:0045, яка знаходиться в с.Черкаси, Львівського району Львівської області, що належить на праві власності відповідачці ОСОБА_2 .

В іншій частині заяви про забезпечення позову відмовити.

Для забезпечення відповідності виконавчого документа надати наступні анкетні дані стягувачів та боржника:

- Стягувач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

- Боржник: ОСОБА_2 , 82630, с.Коростів, Сколівська об`єднгана територіальна громада Стрийського району Львівської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки з дати її постановлення.

Копію ухвали суду після її виконання направити всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Львівського апеляційного суду.

СуддяД. А. Кукса