Провадження №2-п/756/51/23
УХВАЛА

1 червня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Демченко І.В.

за участі: заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 лютого 2023 року,

встановив:

У квітні 2023 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із заявою про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 лютого 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики від 18.05.2021 року.

В обґрунтування вимог заявник посилався на те, що розгляд справи відбувся без належного повідомлення відповідача, останній не був обізнаний про судові засідання, які відбулися без його участі оскільки він фактично проживав не за адресою місця реєстрації, а тому не отримував судові повістки. Крім того, заявник вказував, що хоч писав розписку про позику коштів і підписував її, насправді коштів не отримував, а гарантував керівнику підприємства повернення коштів недостачі яка виникла не з його вини.

У зв`язку з наведеним заявник просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник у судовому засіданні підтримав заяву, наполягав на її розгляді за відсутності осіб, що не з`явилися у судове засідання.

Представник ОСОБА_2 подав до суду письмові заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, при цьому просив відкласти судовий розгляд у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання.

За правилами ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, з огляду на позицію заявника та положення ч. 1 ст. 287 ЦПК України, суд вважає можливим розгляд заяви за відсутності осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту та конструкції даної статті вбачається, що лише за наявності сукупності цих двох умов: «відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи» можливо стверджувати про наявність підстав для скасування заочного рішення.

Згідно ч.1 ст. 131 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасниками справи на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

У паспорті громадянина України відомості якого відображені у борговій розписці оформленій ОСОБА_1 адресою зареєстрованого місця проживання останнього вказано: АДРЕСА_1 , адресу яка збігається з адресою вказаною у позовній заяві.

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 повідомляв ОСОБА_2 про зміну свого місця проживання та реєстрації.

Таким чином, саме за адресою місця проживання відповідача повідомленої ОСОБА_2 особисто в оформленій розписці та відображеній у копії паспорта громадян України здійснювалися неодноразові виклики в судове засідання ОСОБА_1 .

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка фізичним особам надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

При цьому, неодноразові судові повістки направлені за адресою зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 повернулися до суду з відміткою поштового відділення «вкладено у поштову скриньку», «адресат відсутній» (а.с. 29, 34).

За правилами ч. 3 ст. 130 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання.

За таких обставин, посилання заявника на те, що він не був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином оскільки особисто не отримував повісток та був позбавлений права на захист і права подати будь-які заперечення спростовуються матеріалами справи та не приймаються судом до уваги.

Суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що на час викликів у судові засідання та ухвалення рішення ОСОБА_1 не знаходився за місцем реєстрації, а також з поважних причин не отримував будь-яку поштову кореспонденцію за місцем знаходження вказаної квартири.

Також слід відмітити, що в Україні діє система публікації відомостей про час та місце розгляду справи в мережі Інтернет на сайті "Судова влада" і сторона має усі можливості з отримання інформації про розгляд її справи. Отже, позивач та відповідач має цікавитись ходом справи та результатами окремих судових засідань, використовувати засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Таким чином, судом встановлено, що рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 лютого 2023 року було винесено без участі відповідача, оскільки останній не з`являвся в судові засідання, ігноруючи виклики до суду та не надаючи підтвердження поважності причини неявки в судові засідання.

Заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення зводиться до особистих тверджень та припущень про безгрошовість угоди не підтверджених жодним належним та допустимими доказами, аналізу позовних вимог та доводів позивача, яким була надана оцінка при ухваленні заочного рішення. Таким чином, заява не містить посилань на належні, існуючі на час ухвалення рішення докази, які спростовують попередні, мають істотне значення для правильного вирішення справи і, які могли би бути підставою для безумовного скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

За таких обставин суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку, тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 128, 130, 131, 287, 288 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 лютого 2023 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук