УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023

м.Харків

справа № 2-2248/2000

провадження-2-зз/639/14/23

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за уучастю секретаря-Семенюк А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-2248/2000 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на належну йому квартиру АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що після закриття справи № 2-2248/2000 він в повному обсязі оплатив претензії позивача, проте заходи забезпечення позову не були скасовані, що обмежує його права, як власника квартири. В якості доказу сплати стягнутих грошових сум надає ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова (провадження 2-зз/639/32/21) від 11.10.2021 про відмову у задоволенні його заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Матеріалами справи підтверджено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 2-2248/2000 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та моральної шкоди. В порядку забезпечення позову, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 липня 2000 року заборонено відчуження та накладено арешт на кімнату в квартирі АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 .Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 липня 2000 року заборонено відчуження та накладено арешт на все нерухоме майно,що належить ОСОБА_1 .

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 листопада 2000 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково і стягнуто на його користь з ОСОБА_1 борг за договором займу в сумі 1776 грн. 83 коп., а також держмито в сумі 51 грн., а всього 1827 грн. 83 коп. В частині стягнення моральної шкоди в розмірі 1000 грн. відмовлено. Ухвалою Верховного Суду України від 07 березня 2002 року в задоволені касаційної скарги ОСОБА_2 відмовлено.

Зазначені обставини встановлені ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 березня 2023 року про часткове відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-2248/2000 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та моральної шкоди, яка набрала законної сили; постановою Харківського апеляційного суду від 15.02.2022 у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та моральної шкоди.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.10.2021 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-2248/2000 через ненадання доказів, які б свідчили про виконання рішення суду , а також мотивів припинення необхідності у таких заходах.

Постановою Харківського апеляційного суду від 15.02.2022 ухвала Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.10.2021 залишена без змін.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 14.06.2023 відмовлено ОСОБА_1 у скасуванні заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-2248/2000 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та моральної шкоди.

Частинами 1, 2 ст. 158 ЦПК України визначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року №9 заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з яким закон пов`язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування.

Отже, скасування заходів забезпечення позову діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

За положеннями статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Заява про скасування заходів забезпечення позову повинна бути належним чином мотивована, а її доводи підтверджені доказами, щодо виконання заявником вказаного рішення суду.

Звертаючись до суду 20.06.2023 із заявою про скасування заходів забезпечення позову, ОСОБА_1 надав довідку Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові від 23.02.2022 № 28329, з якої вбачається, що за інформацією Автоматизованої системи виконавчих проваджень, відсутні дані щодо виконавчого провадження, в рамках якого накладено арешт на майно боржника ОСОБА_1 .

Заявником ОСОБА_1 не надано жодних належних і допустимих доказів, які свідчать про виконання ним судового рішення , про смерть стягувача та відсутність його правонаступників , наявність підстав того, що потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

З огляду на такі обставини, суд не знаходить правових підстав для скасування заходів забезпечення позову.

Нормами ч. 6 ст. 158 ЦПК України передбачено, що відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 81, 158, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у скасуванні заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-2248/2000 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 5.07.2023.

Суддя -