Справа № 303/9290/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 липня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куштана Б.П. (доповідача),

суддів: Джуги С.Д. і Мацунича М.В.,

з участю секретаря Савинець В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Естінко Тетяни Емілівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 07 грудня 2022 року (у складі судді Куцкіра Ю.Ю.) за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» (надалі Товариство) звернулося до суду з позовом у листопаді 2021 р.

Просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь суму в розмірі 84 900,57 грн., в т.ч., 80 759,57 грн. основного боргу вартості не облікованого об`єму спожитого природного газу, 1281,09 грн. 3% річних і 2859,91 грн. інфляційні втрати. Вирішити питання розподілу судових витрат.

На обґрунтування позовних вимог указало, що ОСОБА_1 є побутовим споживачем послуг по розподілу природного газу на об`єкті, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

23.03.2021 р. працівниками Товариства за цією адресою під час проведення обстеження вузла обліку виявлено порушення на ринку природного газу наявність несанкціонованого газопроводу. Це порушення належним чином, за участю споживача, було зафіксовано актом про порушення № 105 від 23.03.2021 р.

Відповідно до норм Кодексу ГРМ, Оператором ГРМ перераховано об`єм не облікованого спожитого газу за граничними об`ємами природного газу населення з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача, що передували дню виявлення порушення із 10.04.2019 р. по 22.03.2021 р. Перерахований до сплати об`єм не облікованого природного газу становить 11538,83 м. куб, а його вартість, яку відповідач повинен компенсувати Оператору ГРМ АТ «Закарпатгаз» становить 80 759,57 грн.

Згідно з проведеним розрахунком за періоди з 10.05.2021 р. по 18.11.2021 р. споживачу нарахована загальна сума трьох відсотків річних за порушення грошового зобов`язання у розмірі 1281,09 грн. та інфляційних витрат у розмірі 2859,91 грн.

Таким чином, у зв`язку із відмовою відповідача від сплати суми вартості не облікованого об`єму спожитого природного газу представник позивача просить суд стягнути її в судовому порядку з урахуванням суми 3% річних та з урахуванням інфляційних витрат.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 07 грудня 2022 р. позов задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства суму в розмірі 84900,57 грн., в т.ч., 80759,57 грн. основного боргу вартості не облікованого об`єму спожитого природного газу, 1281,09 грн. 3% річних і 2 859,91 грн. інфляційних витрат і 2270 грн. у відшкодування судового збору.

ОСОБА_1 просить скасувати це рішення і ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог Товариства відмовити. Доводить про неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до такого:

-дати проведення засідання комісії в Акті про порушення від 23.03.2021 р. визначено не було, доказів повідомлення боржника про засідання комісії Товариством не надано;

-виявлений газопровід Товариство визначило як байпасну лінію, а не як несанкціонований газопровід;

-Товариством не надано належних і допустимих доказів, які б свідчили, що відповідачем здійснювалося несанкціоноване споживання природного газу, втручання в роботу ГРМ і влаштування несанкціонованого газопроводу.

У письмовому відзиві на апеляційну скаргу Товариство просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Заперечення зводяться до необґрунтованості доводів апеляційної скарги та законності рішення суду першої інстанції.

Переглянувши справу за наявними в ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду без змін, із таких мотивів.

Суд виходив із доведеності та обґрунтованості позовних вимог через те, що відповідачем за адресою АДРЕСА_1 , облік газу здійснювався із порушенням норм, передбачених Кодексом газорозподільних систем.

При цьому суд установив, що відповідач є побутовим споживачем послуг по розподілу природного газу по об`єкту розташованому за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9, 10).

23.03.2021 р. працівниками Товариства було складено Акт про порушення, зокрема, було виявлено несанкціонований газопровід, через який витрата природного газу не обліковується за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.11-17).

Згідно з Актом-розрахунком не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості споживачу (фізичній особі) від 12.04.2021 р. споживачу ОСОБА_1 за період із 10.04.2019 р. по 22.03.2021 р. нараховано вартість не облікованого газу у розмірі 80 759,57 грн. (а.с.21-27).

Відповідно до Договору купівлі-продажу житлового будинку від 30.08.2017 р., укладеного між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_1 , останній придбав буд. АДРЕСА_1 (а.с.37-40).

Із відеозапису, що міститься на СД-диску, наданого представником позивача на підтвердження виявленого порушення по місцю проживання відповідача, вбачається, що під час споживання природного газу на газовій плиті покажчик на газовому лічильнику не змінюється, тобто не обліковується (а.с.119).

Довід апеляційної скарги про те, що Товариством не надано належних і допустимих доказів, які б свідчили, що відповідачем здійснювалося несанкціоноване споживання природного газу, втручання в роботу ГРМ і влаштування несанкціонованого газопроводу, спростовується таким.

Згідно з Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30 вересня 2015 р., зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 р. за № 1379/27824, забороняється під`єднання несанкціонованого газопроводу.

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем несанкціонований газопровід - це самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою, мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу).

Самовільне під`єднання це під`єднання несанкціонованого газопроводу та/або газових приладів чи пристроїв до газорозподільної системи, внутрішньобудинкової системи газопостачання або газових мереж внутрішнього газопостачання об`єкта споживача з порушенням встановленої законодавством процедури.

У пункті 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем передбачено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу.

Згідно з підпунктом 6 пункту 7 глави 9 розділу X Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про наявність несанкціонованого газопроводу.

Із матеріалів справи видно, що 23.03.2021 р. працівниками АТ «Закарпатгаз» на об`єкті відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення перевірки газових мереж та вузла обліку виявлено порушення на ринку природного газу, наявність несанкціонованого газопроводу (підпункт 1 пункту 1 глави 2 Розділу XI Кодексу).

Дане порушення належним чином, з дотриманням положень глави 5 Розділу XI Кодексу ГРМ, за участю споживача зафіксовано актом про порушення № 105 від 23.03.2021 р. Акт про порушення підписано споживачем без жодних зауважень та заперечень.

Для встановлення наявності несанкціонованого газопроводу та несанкціонованого відбору природного газу необхідно відповідно до пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем є достатнім встановлення факту самовільно під`єднаного газопроводу (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаного, зокрема ввареного, врізаного, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником) газу (аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного суду від 01.06.2022р. по справі № 657/1135/20).

Довід апеляційної скарги про те, що дати проведення засідання комісії в Акті про порушення від 23.03.2021 р. визначено не було, доказів повідомлення боржника про засідання комісії Товариством не надано, спростовується наступним.

Відповідно до пункту 8 Глави 5 Розділу XI засідання комісії з розгляду акту про порушення має бути проведено Оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання акту про порушення (крім випадку очікування результатів експертизи ЗВТ, яка проводиться суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу»).

Відповідно до п.5 Акту про порушення № 105 від 23.03.2021 р., який підписав споживач, «за виявлене порушення споживачу необхідно з`явитися на експертизу за адресою АДРЕСА_2 також на засідання комісії».

Листом від 25.03.2021 р. за № 442 Оператор ГРМ повідомив споживача про те, що розгляд Акту, згідно вимогами п.8 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ буде проведено 12 квітня 2021 р. о 11:00-11:30 годин за київським часом у приміщенні АТ «Закарпатгаз» за адресою м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, яка визначить його правомірність і прийме рішення щодо цього порушення. У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засіданні комісії остання розглядає акт про порушення без його (її) участі..»

Указаний лист було направлено споживачу рекомендованим поштовим відправленням, що підтверджується списком № 1523 згрупованих поштових відправлень, який міститься в матеріалах справи.

Неявка споживача на засідання комісії не перешкоджала проведенню такого засідання, через що Акт про порушення відповідно до положень глави 5 Розділу XI Кодексу ГРМ 12.04.2021 р. (в межах двомісячного строку) розглянуто та задоволено комісією Товариства з розгляду актів про порушення.

Доводи апеляційної скарги зводяться до незгоди з висновками суду, суб`єктивного розуміння норм матеріального та процесуального права і не впливають на фактичні обставини справи, які встановлені судом відповідно до законодавства, та на законність судового рішення.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і дав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, внаслідок чого ухвалив законне й обґрунтоване судове рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому не можуть бути взяті до уваги.

Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування немає.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із урахуванням наведеного апеляційний суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу адвоката Естінко Тетяни Емілівни в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення. 2.Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 07 грудня 2022 року залишити без змін. 3.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду. 4.Повне судове рішення складено 19 липня 2023 р.

Судді: