ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/5359/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/884/23

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шитченко Н.В.,вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 липня 2022 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за борговою розпискою, -

У С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 21 липня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за борговою розпискою задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача борг у розмірі 17 600 доларів США та 279,19 доларів США процентів за користування позиковими коштами. Вирішено питання судових витрат.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 26 грудня 2022 року заяву адвоката Мамедова В.Н. в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за борговою розпискою залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду, 11 травня 2023 року (згідно з відбитком штампу відділення поштового зв`язку) представник ОСОБА_1 адвокат Мамедов В.Н. звернувся з апеляційною скаргою. Одночасно представником відповідача подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду.

На запит Чернігівського апеляційного суду цивільна справа № 740/5359/21 надійшла до апеляційного суду 25 травня 2023 року.

Вирішуючи заявлене адвокатом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

За змістом ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

За змістом апеляційної скарги ОСОБА_1 оскаржує заочне рішення суду першої інстанції, яке 26 грудня 2022 року переглянуто Ніжинським міськрайонним судом за заявою відповідача, за результатом перегляду постановлено ухвалу про залишення без задоволення заяви адвоката Мамедова В.Н. в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Апеляційну скаргу на заочне рішення направлено на адресу суду апеляційної інстанції поштовою кореспонденцією 11 травня 2023 року, яку судом зареєстровано 15 травня 2023 року.

Мотивуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду, адвокат Мамедов В.Н. зазначив, що відповідно до наказу Голови Верховного Суду від 04 березня 2022 року, згідно з яким встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи, процесуальні строки по можливості продовжуються щонайменше до закінчення воєнного стану. Тобто фактично рада суддів визнала воєнний стан об`єктивною та поважною причиною для поновлення строків.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 (з подальшими змінами) у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України з 05 год 30 хв 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який діє по теперішній час.

З матеріалів справи вбачається, що із заявою про перегляд заочного рішення у справі представник відповідача звернувся 06 жовтня 2022 року (а.с. 49-59), тобто у період дії воєнного стану. Про дату та час розгляду заяви про перегляд заочного рішення адвоката повідомлено належним чином.

Апеляційна скарга на заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду від 21 липня 2022 року вперше надійшла до суду апеляційної інстанції 10 лютого 2023 року (а.с. 85-102).

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 02 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, одним з недоліків зазначено відсутність клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду (а.с. 106-108).

На виконання наведеної ухвали суду, адвокатом Мамедовим В.Н. надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке вмотивоване встановленням особливого режиму роботи й запровадженням відповідних організаційних заходів, необхідністю продовження процесуальних строків щонайменше до закінчення воєнного стану з посиланням на наказ Голови Верховного Суду від 04 березня 2022 року (а.с. 118).

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 21 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_3 , визнано неподаною та повернуто заявнику у зв`язку з не усуненням у повному обсязі недоліків апеляційної скарги (а.с. 141-143).

Велика Палата Верховного суду у постанові від 10 листопада 2022 року у справі № 990/115/22 наголосила, що введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду з позовами. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду представник відповідача не наводить з посиланням на відповідні докази конкретних обставин, які виникли внаслідок запровадження в Україні воєнного стану та унеможливили виконання адвокатом відповідних процесуальних дій (подання апеляційної скарги) протягом установленого законом строку.

За змістом ч. 3 ст. 357 УПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин відповідачу необхідно протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали звернутися до Чернігівського апеляційного суду із заявою, в якій необхідно зазначити інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Виходячи з наведеного, на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 належить залишити без руху з наданням строку з моменту отримання копії ухвали для подання відповідної заяви.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача адвоката Мамедова Васиф Нуру огли про поновлення строку апеляційного оскарження залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 липня 2022 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за борговою розпискою залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 10-денний строк з моменту отримання копії даної ухвали для подання до Чернігівського апеляційного суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з зазначенням інших підстав поновлення такого строку.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та його представнику адвокату Мамедову Васиф Нуру огли.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вказаних в ухвалі вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Н.В. Шитченко