провадження № 22-ц/824/8863/2023 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

17 липня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Березовенко Р.В. по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28 березня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, третя особа Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28 березня 2023 року у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - відмовлено. Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, третя особа Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди - залишено без розгляду (т.1, а.с.249).

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 15 квітня 2023 року засобами електронного зв`язку направив апеляційну скаргу на адресу Київського апеляційного суду (т.2, а.с.1-11).

17 квітня 2023 року вказана апеляційна скарга надійшла на адресу Київського апеляційного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 квітня 2023 року справу призначено судді-доповідачу Ігнатченко Н.В., судді, які входять до складу колегії: Савченко С.І., Мережко М.В. (т.2, а.с.12).

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом 20 квітня 2023 року було витребувано в Печерського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №757/48185/21-ц (т.2, а.с.13).

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного суду від 15 травня 2023 року № 879/06.1-01/23 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ (т.2, а.с.15).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 травня 2023 року справу призначено головуючому судді Березовенко Р.В., судді, які входять до складу колегії: Мостова Г.І., Лапчевська О.Ф.(т.2, а.с. 16).

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом 17 травня 2023 року повторно було витребувано в Печерського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №757/48185/21-ц (т.2. а.с. 17).

31 травня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 757/48185/21-ц (т.2, а.с. 18).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28 березня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, третя особа Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали. Роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута (т.2, а.с.19-20).

11 липня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Березовенко Р.В., направлена засобами електронного зв`язку (т.2, а.с.22-25). Заяву про відвід заявник обґрунтовує тим, що постановляючи ухвалу Київського апеляційного суду від 19 червня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху, суддя Березовенко Р.В., на думку заявника, була чітко обізнана зі змістом апеляційної скарги (яка надійшла до Київського апеляційного суду у електронному вигляді з офіційної електронної пошти позивача) про те, що копія ухвали суду першої інстанції від 28 березня 2023 року у справі № 7757/48185/21-ц не надходила до позивача у ніякий інший спосіб, окрім як у спосіб надходження електронної копії цього судового рішення до особистого кабінету позивача в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», що, як стверджує заявник, фактично відбулося 31 березня 2023 року. Заявник вважає, що суддя Березовенко Р.В. поклала на позивача процесуальні обов`язки, яких не передбачено процесуальним законом та виконання яких є неможливим з об`єктивних причин. Вказує, що ухвала Київського апеляційного суду від 19 червня 2023 року, яку постановила суддя Березовенко Р.В., носить явно непропорційний характер, з огляду на те, що сторона відповідача представлена органами державної влади, і таке судове рішення, на думку заявника, може свідчити лише про заінтересованість цієї судді у недопущенні судового розгляду апеляційної скарги позивача на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28 березня 2023 року у справі № 757/48185/21-ц.

Згідно ч. 1 статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Крім того, відповідно до ч. 7 статті 40 ЦПК України питання про відвід вирішується невідкладно.

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Березовенко Р.В. передано судді Березовенко Р.В. 17 липня 2023 року.

Вивчивши заяву про відвід, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу судді Березовенко Р.В., оскільки викладені посилання заявника у заяві про відвід зводяться до його незгоди з процесуальними та судовим рішеннями, ухваленими суддею, що відповідно до ч. 4 статті 36 ЦПК України не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі (ч. 7 ст. 40 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Визнати відвід необґрунтованим.

Передати заяву ОСОБА_1 про відвід судді Березовенко Р.В. по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28 березня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, третя особа Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди для автоматизованого розподілу відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України з метою визначення судді, який не входить до складу суду, для вирішення питання про відвід.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І.Мостова