Справа № 361/5476/20
Провадження № 2/361/210/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Радзівіл А.Г.
за участю секретаря Лелека В.А.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу Діамант про визнання майнового права на об`єкт будівництва,
У серпні 2020 року до суду поданий вищевказаний позов.
Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньової Т.В. від 18 серпня 2020 року відкрито провадження в даній цивільній справі, призначено підготовче судове засідання на 18 вересня 2020 року.
На підставі розпорядження щодо повторного автоматизованого розподілу судової справи № 1293 від 09 грудня 2020 року, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали цивільної справи передані на розгляд судді Радзівіл А.Г., у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_3 01 грудня 2020 року.
11 грудня 2020 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання на 04 березня 2021 року.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 12 січня 2015 року між ЖБК Діамант та ТОВ Будстандартінжиніринг було укладено договір №12-01/15-1 участі у будівництві багатоповерхової квартирної житлової забудови по АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання про залучення третьої особи заперечував та просив відмовити.
Інші сторони, будучи належним чином повідомленими в судове засідання не з`явились.
Відповідно ч.1, 2 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 30.04.2020 відкрите провадження у справі №361/2617/20 за позовною заявою ОСОБА_4 до Житлово-будівельного кооперативу Діамант, Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Діамант Плюс про визнання майнових прав на нерухоме майно.
Між відповідачами та Товариством з обмеженою відповідальністю Будстандартінжиніринг (код 35140541) було укладено договір №1 від 16.07.2018 про заміну сторони у зобов`язанні та внесення змін до договору №12-01/15-1 участі у будівництві багатоповерхової квартирної житлової забудови по АДРЕСА_1 від 12.01.2015 року.
Відповідно до цього договору всі права та обов`язки, передбачені договором №12-01/15-1 участі у будівництві багатоповерхової квартирної житлової забудови по АДРЕСА_1 від 12.01.2015, належні відповідачу 1 переходили до відповідача 2.
Рішенням Господарського суду Київської області від 31.05.2021 у справі №911/604/19 визнано недійсним договір №1 від 16.07.2018 про заміну сторони у зобов`язанні та внесення змін до договору №12-01/15-1 участі у будівництві багатоповерхової квартирної житлової забудови по АДРЕСА_1 від 12.01.2015 року.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2021 та постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.11.2021 рішення суду першої інстанції залишене без змін.

Таким чином, всі обов`язки як забудовника житлового комплексу перед позивачем залишились лише у відповідача 1 - Житлово-будівельного кооперативу Діамант.

Зважаючи на те, що під час звернення до суду із вказаним позовом позивач визначив відповідачами Житлово-будівельний кооператив Діамант та Обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив Діамант Плюс, але під час проведення підготовчого судового засідання з`ясовано, що всі обов`язки, як забудовника житлового комплексу перед позивачем залишились лише у відповідача Житлово-будівельного кооперативу Діамант, та відповідно ст. 51 ЦПК України вже залучений належний відповідач, не встановлені підстави для заміни неналежного відповідача чи залучення іншого належного відповідача, суд дійшов висновку про виключення із числа відповідачів Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Діамант Плюс.

У ч. 3 ст. 53 ЦПК України зазначено - якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином враховуючи, предмет спору, наведені обставини та обґрунтування викладені у заяві про вступ у справу третьої особи без самостійних вимог, суд дійшов висновку про залучення до участі у справі як третю особу без самостійних вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю Будстандартінжиніринг.

Керуючись ч. 3 ст. 53 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву директора ТОВ Будстандартінжиніринг про залучення третьої особи до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу Діамант про визнання майнового права на об`єкт будівництва, задовольнити.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу Діамант про визнання майнового права на об`єкт будівництва, залучити як третю особою без самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Будстандартінжиніринг, що знаходиться за адресою: 01103, м. Київ, вул.Кіквідзе, 18.

Роз`яснити позивачу про необхідність направити третій особі копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів та відповідь на відзив, а відповідачу направити копію відзиву із поданими доказами.

Роз`яснити третій особі положення ст. 192 ЦПК України, що протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали у справі треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.