Справа № 644/ 3802 /23
У Х В А Л А

іменем України

про направлення справи за підсудністю

29 червня 2023 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 діючого в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу - Свергунова Вікторія Андріївна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу - Коляда Юлія Сергіївна про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Дворницький В.В. звернувся до суду з позовною заявою в інтересах позивача, в якій просить визнати недійним заповіт складений ОСОБА_4 , реєстровий номер 4014 від 26.07.2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Свергуновою В.А., згідно якого спадкодавець ОСОБА_4 на користь відповідача ОСОБА_3 заповіла все її майно де б воно не було та з чого б воно не складалося.

Згідно позовної заяви, вказаний позов містить вимоги не майнового характеру.

В позовній заяві відсутнє будь-яке обґрунтування звернення з позовом до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить висновку, що вказана позовна заява не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова, у зв`язку з чим підлягає направленню за підсудністю, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Місце проживання позивача ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , яка відноситься до адміністративно - територіального устрою Немишлянського району м. Харкова, що підтверджується довідкою з Реєстру територіальної громади м. Харкова та Довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб.

В позовній заяві зазначено, що місце проживання відповідача ОСОБА_3 , яка станом на час подання позовної заяви являється малолітньою особою зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Разом з тим, доказів зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_3 за адресою, яка вказана позивачем в позовній заяві, а також за іншою адресою, яка відноситься до адміністративно - територіального устрою Індустріального району м. Харкова, на який розповсюджується юрисдикція Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, до позовної заяви не додано.

Згідно інформаційної довідки отриманою з Реєстру територіальної громади міста Харкова вбачається, що за адресою: АДРЕСА_2 відсутні зареєстровані особи.

Як вбачається з позовної заяви, предметом позову є визнання заповіту недійсним.

Таким чином предметом спору є односторонній правочин - заповіт і об`єктом перевірки судом є саме заповіт та волевиявлення заповідача на його складення, а не конкретний об`єкт нерухомості.

Позовні заяви про визнання заповіту недійсними є позовами немайнового характеру і вирішують спір про волевиявлення заповідача, а не про право на спадкове майно, в тому числі і на спадкове нерухоме майно.

Підсудність таких справ визначається відповідно до ст.27 ЦПК України за місцезнаходженням відповідача, якими можуть бути спадкоємці, які прийняли спадщину, або за відсутності таких спадкоємців - територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування.

Позивачем заявлені вимоги, на які не розповсюджуються правила альтернативної, договірної, виключної підсудності.

Таким чином, норма ст. 30 ЦПК України (виключна підсудність) не може застосовуватися при визначенні підсудності пред`явленого позову, оскільки у ньому ставиться питання визнання недійсним заповіту, а не визнання права позивача на нерухоме майно.

Підстав для застосування іншого виду підсудності судом не вбачається.

З позовної заяви вбачається, що законний представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується також відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру. Вказана адреса відноситься до адміністративно - територіального устрою Холодногірського району м. Харкова, на який розповсюджується юрисдикція Ленінського районного суду м. Харкова.

Згідно ч. 3 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає.

Таким чином, враховуючи що позовна заява подається до відповідача ОСОБА_3 , якій на час звернення до суду з позовом виповнилося 13 років, суд вважає, що місцем її проживання вважається місце проживання її законного представника - ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що даний позов не відноситься до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що розгляд справи по суті з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності), потягне за собою скасування судового рішення.

Приймаючи до уваги, що справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова, суд вважає за необхідне надіслати справу за підсудністю до Ленінського районного суду м. Харкова, за зареєстрованим місцем проживання законного представника відповідача.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 31 ЦПК України передання справи за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, 187, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 діючого в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу - Свергунова Вікторія Андріївна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу - Коляда Юлія Сергіївна про визнання заповіту недійсним - направити за підсудністю до Ленінського районного суду м. Харкова (61052, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).

Роз`яснити позивачу, що передача справи до іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. К. Сітало