Ухвала

28 червня 2023 року

м. Київ

справа № 161/10109/22

провадження № 61-7370ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ходачинська Юлія Юріївна, на постанову Волинського апеляційного суду від 16 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання зобов`язання припиненим,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк»), у якому, з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 04 жовтня 2022 року, просив визнати зобов`язання за кредитним договором № 37-І/02 від 05 вересня 2006 року, укладеним між ВАТ АБ «Укргазбанк» (правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк») та ОСОБА_1 припиненим.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області позов задоволено.

Визнано припиненим зобов`язання за кредитним договором № 37-І/02 від 05 вересня 2006 року, укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк».

Постановою Волинського апеляційного суду від 16 березня 2023 року апеляційну скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволено. Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 грудня 2022 року у цій справі скасовано та ухвалено нове рішення.

В позові ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Укргазбанк», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання зобов`язання за кредитним договором № 37-01/02 від 05 вересня 2006 року, укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ АБ «Укргазбанк» (правонаступник - ПАТ АБ «Укргазбанк») припиненим відмовлено.

12 травня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Ходачинська Ю. Ю. через засоби поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Волинського апеляційного суду від 16 березня 2023 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 31 травня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У наданий судом строк представник заявника направила уточнену касаційну скаргу та заяву про усунення недоліків, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що 16 березня 2023 року в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. 21 квітня 2023 року представником заявника через канцелярію Луцького міськрайонного суду були отримані рішення Луцького міськрайонного суду від 14 грудня 2022 року та постанову Волинського апеляційного суду від 16 березня 2023 року в цивільній справі № 161/10109/22, про що була зроблена відповідна відмітка в матеріалах справи. На підтвердження вказаних обставин надано копії матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ходачинська Юлія Юріївна, про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Волинського апеляційного суду від 16 березня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ходачинська Юлія Юріївна.

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу № 161/10109/22 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк», третя особа - ОСОБА_2 про визнання зобов`язання припиненим.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов