Справа № 188/610/23
Провадження № 2/188/444/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Місюри К.В.

при секретарі: Лисяк А.Є..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначає, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 03 січня 2004 року , який було зареєстровано виконкомом Брагинівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області за актовим записом № 1. Від шлюбу мають двох дітей , один з яких вже повнолітній . Діти проживають з нею в Чехії, спору про місце проживання дітей вони не мають. Подружні відносини вони не підтримують, спільне господарство не ведуть, майнового спору не мають.

В судове засідання позивачка не з`явилася, в позовній заяві просила розгляд справи проводити в її відсутність , на задоволенні позовних вимог наполягає, просить розірвати шлюб.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність , проти розірвання шлюбу не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що позивач та відповідач дійсно перебувають у шлюбі з 03 січня 2004 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим виконкомом Брагинівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області. Від шлюбу мають дорослу доньку та неповнолітнього сина, які проживають з позивачкою у Чехії . Сторони разом не проживають , спільне господарство не ведуть, майнового спору не мають.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим, оскільки сім`я розпалася остаточно, шлюб існує формально і підлягає розірванню, так як збереження сім`ї суперечить інтересам подружжя, оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, вважає за необхідне з`ясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. В своїй заяві позивачка зазначила , що бажає залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_3 », за таких обставин суд вважає , за можливе залишити за позивачкою шлюбне прізвище.

Керуючись ст.ст. 110-113 СК України, ст.ст. 141, 258, 259, 263, 264-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 03.01.2004 р. виконкомом Брагинівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області за актовим записом № 1 - розірвати.

Позивачці ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Судові витрати залишити за позивачкою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя К. В. Місюра