Ухвала

28 червня 2023 року

м. Київ

справа № 303/6325/21

провадження № 61-188св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Стойки Надії Михайлівни, акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання протиправним рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень і скасування запису про право власності, за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, в складі судді Кость В. В., від 25 листопада 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду, в складі колегії суддів: Кожух О. А., Джуги С. Д., Кондори Р. Ю. від 29 листопада 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу

Стойки Н. М., акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») про визнання протиправним рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень і скасування запису про право власності.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області

від 25 листопада 2021 року, залишеним без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року, позов задоволено частково. Визнано протиправним рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Стойки Н. М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

від 03 грудня 2016 року № 32706882 про реєстрацію права власності за АТ КБ «ПриватБанк» на квартиру

АДРЕСА_1 . В задоволенні іншої позовних вимог відмовлено. В задоволенні позовних вимог, заявлених до державного реєстратора приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу

Стойки Н. М., відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

02 січня 2023 року АТ КБ «ПриватБанк» подало касаційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 листопада 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині задоволення позовних вимог та ухвалити нове рішення про відмову в їх задоволенні.

Підставами касаційного оскарження АТ КБ «ПриватБанк» зазначає

пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2023 року відкрито касаційне провадження в указаній справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

У березні 2023 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Стойки Надії Михайлівни, акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання протиправним рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень і скасування запису про право власності, за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 листопада 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников