БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 946/1891/23
Номер рядка звіту 54
Провадження № 2/497/374/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"13" липня 2023 р. суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіної Галини Іванівни про визнання діянь неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

04.04.2023р. з Одеського апеляційного суду з ухвалою про визначення підсудності від 28.03.2023р. до Болградського районного суду Одеської області надійшла цивільна справа з позовом особи, що назвалася ОСОБА_1 до судді Смокіної Г.І. про визнання діянь неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії. Так, зазначена заява викладена російською мовою з посиланням на ГК та ГПК України, з чого неможна зробити безспірний висновок: на підставі вимог якого процесуального права господарсько-процесуального або цивільно-процесуального кодексу України звертається особа до суду, однак, з огляду на те, що позов не зазначений як адміністративний, а з його тексту не вбачається господарсько-цивільних правовідносин, вбачається, що позов поданий за правилами цивільно-процесуального Закону. Крім того, особу, від імені якої надійшла заява, суд позбавлений можливості ідентифікувати, оскільки заява та додані до неї матеріали не містять копії паспорта заявника, або ж відомостей про його отримання Позивачем, а також: громадянство, вік, за реєстроване місце проживання, РНОКПП заявника, наявність електронного підпису, електронної пошти позивача, тощо.

Крім того, Позивач не зазначив у позові повне ім`я (ім`я та по батькові відповідача), зареєстроване в установлений Законом порядку місце проживання чи перебування позивача та відповідача, оскільки вони є фізичними особами, повний поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) свій та відповідача, дати народження, оскільки суд має визначити територіальну підсудність за адресною довідкою щодо відповідача, яку можна отримати лише за наявності відомостей про особистість відповідача, номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі); відомі номери офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача і відповідача. Також Позивач не зазначив ціну позову, і чи позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; не достатньо виклав зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту своїх порушених прав або інтересів, передбачений законом і яких саме; у позові неточно викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини; відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі здійснювалися, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Письмові докази в копіях, у супереч ст.95 ч.5 ЦПК України, не засвідчені підписом позивача з зазначенням дати такого засвідчення, а також прізвища й ініціалів особи, яка засвідчила копії документів. Крім того, позовна заява подана особою, про яку відсутні відомості про те, що вона звільнена від сплати судового збору відповідно до закону, але судовий збір навіть в мінімальнгому розмірі не сплачено.

Оскільки судом було з`ясовано, що текст позовної заяви викладений не державною мовою, 14.04.2023р. ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху, у зв`язку з недодержанням вимог, передбачених ст. 175 і 177 ЦПК України, і позивачу був наданий строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків відповідно до вимог ч.2ст.185 ЦПК України; ухвала була направлена рекомендованим листом позивачу і отримана ним 29.04.2023р., про що свідчить поштове повідомлення. Однак, у встановлений законом строк недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунуті, тому позов підлягає поверненню позивачу разом з додатками відповідно до ст.185ч.ч.3,5,6 ЦПК України згідно якої в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві; суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків; про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.7ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіної Галини Іванівни про визнання діянь неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст.185, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіної Галини Іванівни про визнання діянь неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію даної ухвали - направити позивачу до відому.

Роз`яснити позивачу, що свій позов разом з додатками до позову він може отримати в канцелярії суду, проте повернення йому позову з додатками не перешкоджає зверненню до суду з цим же позовом повторно після усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії, але на підставі ст.261 ЦПК України набирає законної сили в момент підписання її суддею.

Суддя А.В. Кравцова