Справа № 283/1394/23
Провадження №2/283/380/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

04 липня 2023 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чоповицької селищної ради Житомирської області про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, в обґрунтування якої зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новобратське Малинського району Житомирської області померла ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 1,89 га на території Барвінківської сільської ради Малинського району Житомирської області, цільове призначення - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №552982, виданого 18.04.2006 року Малинською райдержадміністрацією. Ще за життя все належне їй майно ОСОБА_2 заповідала своєму синові - ОСОБА_3 , про що нею 9 листопада 1995 року в с. Новобратське Малинського району Житомирської області було складено відповідний заповіт.

Після поховання ОСОБА_2 в установлений законодавством шестимісячний строк її син повинен був звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але цього не зробив. ОСОБА_2 була людиною похилого віку (померла у віці 86 років), потребувала сторонньої допомоги, а тому близько двох років до дня її смерті з нею разом проживав її син, а позивачу чоловік - ОСОБА_3 , який залишився проживати у належному померлій будинку по АДРЕСА_1 й надалі, пізніше зареєструвавши у ньому своє місце проживання. Тобто, відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України ОСОБА_3 вважається таким, що прийняв спадщину, оскільки протягом шестимісячного строку з часу відкриття спадщини не подав до нотаріуса заяви про відмову від неї.

ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Новобратське Малинського району Житомирської області ОСОБА_3 помер. Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 1,89 га на території Барвінківської сільської ради Малинського району Житомирської області та житловий будинок.

Після поховання ОСОБА_3 позивач зберігає у себе Державний акт, маючи намір отримати свідоцтво про право на спадщину на зазначене в ньому майно. Але протягом шести місяців з часу відкриття спадщини вона не змогла звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки їй на той час вже було діагностовано ряд тяжких захворювань. Строк на прийняття спадщини закінчувався 21 травня 2019 року, однак на початку травня 2019 року стан її здоров`я погіршився і вона змушена була пройти відповідні обстеження та з 10.05.2019 по 24.05.2019 знаходилася на амбулаторному лікуванні з приводу ускладнень сечокам`яної хвороби, ниркової коліки та хронічного вторинного пієлонефриту.

Позивач звернулася до державного нотаріуса Малинської державної нотаріальної контори, однак нотаріус постановами №02-31/156 та №02-31/157 від 01.03.2023 відмовив їй у видачі свідоцтв, оскільки ОСОБА_3 пропустив передбачений законодавством шестимісячний строк, встановлений для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 та вона пропустила передбачений законодавством шестимісячний строк, встановлений для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 .

Процесуальні дії у справі.

07.06.2023 року позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою до відповідача.

Ухвалою суду від 08.06.2023 позов було залишено без руху, надано позивачу строк на усунення недоліків.

На виконання вказаної ухвали позивачем усунуто недоліки, про що подано заяву від 13.06.2023.

Ухвалою від 19.06.2023 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовче провадження, призначено підготовче судове засідання на 12 годину 30 хвилин 04.07.2023.

22.06.2023 позивач подала до суду заяву про те, що позов підтримує та просить його задовольнити, розглядати справу без її участі.

27.06.2023 від представника відповідача до суду надійшов лист, яким він повідомив, що не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить суд розгляд справи проводити без участі представника відповідача.

Суд, відповідно до ст. 247 ЦПК України розглядає справу у підготовчому засіданні за відсутності позивача і відповідача, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що представник відповідача листом № 666/02-20 від 27.06.2023 визнав позовні вимоги.

Встановлені судом обставини.

Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , що видане виконкомом Барвінківської сільської ради Малинського району Житомирської області, засвідчується, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.6).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_3 (а.с.9).

ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 (а.с.12).

Згідно з копією державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №552982 ОСОБА_2 , на підставі розпорядження голови Малинської РДА№344 від 20.09.2005, є власником земельної ділянки площею 1,89 га, що розташована на території Барвінківської сільської ради Малинського району Житомирської області (а.с. 7).

При житті ОСОБА_2 склала заповіт на користь ОСОБА_3 , яким все своє майно заповідала останньому. Заповіт посвідчений секретарем Барвінківської сільської ради 09.11.1995 року та зареєстрований в реєстрі за №17 (а.с.8).

Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , що видане виконавчим комітетом Чоповицької селищної ради Малинського району Житомирської області, засвідчується, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.11).

Довідкою №311/1 від 08.06.2023, виданою виконавчим комітетом Чоповицької селищної ради Коростенського району Житомирської області підтверджується, що ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) на день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 проживала за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.26).

Довідкою №81/1 від 22.02.2023, виданою виконавчим комітетом Чоповицької селищної ради Коростенського району Житомирської області підтверджується, що ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) на день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_7 проживав один за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.13).

Протоколом опитування свідків Чоповицької селищної ради від 22.05.2023 засвідчено, що ОСОБА_3 дійсно проживав зі своєю матір`ю до дня її смерті, доглядав за нею, обробляв присадибну ділянку та разом з дружиною ОСОБА_1 похоронили її за власний рахунок (а.с. 10).

Відповідно до постанов про відмову у вчиненні нотаріальної дії Малинської державної нотаріальної контори №02-31/156 та №02-31/157 від 01.03.2023 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 пропустив передбачений законодавством шестимісячний строк, встановлений для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 та вона пропустила передбачений законодавством шестимісячний строк, встановлений для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 (а.с.15-16).

Згідно з медичною довідкою ОСОБА_1 з 10.05.2019 по 24.05.2023 знаходилась на амбулаторному лікуванні з приводу ускладнень сечокам`яної хвороби, ниркової коліки та хронічного вторинного пієлонефриту(а.с.16).

Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку окремого провадження.

Згідно з п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

У статті 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов`язків, що зазначені у статті 1219 ЦК України (статті 1218, 1231 ЦК України).

Згідно з частиною другою статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою.

За змістом норми статті 1268 ЦК України порядок прийняття спадщини встановлюється залежно від того чи проживав постійно спадкоємець разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до частини третьої статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Місцем проживання фізичної особи згідно з частиною першою статті 29 ЦК України є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Статтями 2, 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_3 є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 , а позивач є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3 , інших спадкоємців, які б претендували на спадщину немає, чоловік позивача фактично проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, фактично володів спадковим майном, а позивач прийняла спадщину після його смерті, не заявила про свою відмову від спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Право на спадкування виникає в день відкриття спадщини.

Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно роз`яснень, що викладені в п. 24 постанови Пленуму ВС України від 30.05.2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування", особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст.1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визнання особі додаткового строку для прийняття спадщини, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат.

Судовий збір, сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду, не підлягає стягненню з відповідача, оскільки позивач згоден нести судові витрати самостійно.

Керуючись ст.ст. 12, 23, 76, 81, 141, 200, 258, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чоповицької селищної ради Житомирської області про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно проживав разом зі спадкодавцем, ОСОБА_2 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 , додатковий строк два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили, для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати вважати фактично понесеними.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 04.07.2023.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Чоповицька селищна рада Коростенського району Житомирської області, , юридична адреса: Житомирська область, Коростенський район, смт Чоповичі, вул. Вайсера, 1а.

Суддя В. М. Хомич