Ухвала

24 травня 2023 року

м. Київ

справа № 466/9579/18

провадження № 61-1659св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Фаловської І. М.,

суддів: Ігнатенка В. М., Карпенко С. О., Сердюка В. В., Стрільчука В. А. (суддя-доповідач),

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Петровського Юрія Ігоровича про поновлення строку на подання додаткових доказів та долучення їх до матеріалів справи за позовом керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Львівська міська рада, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, про витребування земельних ділянок за касаційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 17 грудня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 26 грудня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року керівник Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про витребування земельних ділянок, в якому просив: витребувати з приватної власності ОСОБА_2 в державну власність на користь Кабінету Міністрів України 3065/5000 частки земельної ділянки з межею 1-2-8-9-10-4-5-6-7-1 площею 0,3065 га, кадастровий номер :04:003:0065, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, номер запису про право власності: 15369258 (кадастровий номер :04:003:0114, площею 0,3065 га), що розташована в районі АДРЕСА_1 ; витребувати з приватної власності ОСОБА_1 в державну власність на користь Кабінету Міністрів України 1935/5000 частки земельної ділянки з межею 2-3-4-10-9-8-2 площею 0,1935 га, кадастровий номер :04:003:0065, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, номер запису про право власності: 15369365 (кадастровий номер :04:003:0115, площею 0,1935 га), що розташована в районі вулиці Ряснянської в смт Брюховичі Шевченківського району міста Львова.

За клопотанням представника ОСОБА_1 - адвоката Петровського Ю. І. протокольною ухвалою Шевченківського районного суду міста Львова від 22 квітня 2019 року Брюховицьку селищну раду та Головне управління Держгеокадастру у Львівській області залучено до участі у справі як третіх осіб.

З огляду на розпорядження Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 року № 718-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Львівської області», ухвалу Львівської міської ради від 29 грудня 2020 року № 6 «Про функціонування Львівської міської територіальної громади», а також враховуючи ухвалу Львівської міської ради від 29 грудня 2020 року № 7 «Про припинення місцевих рад шляхом приєднання до Львівської міської ради», якою вирішено припинити Брюховицьку селищну раду шляхом приєднання до Львівської міської ради, за клопотанням прокурора Львівської обласної прокуратури Сеніва О. П. ухвалою Шевченківського районного суду міста Львова від 05 липня 2021 року було замінено третю особу - Брюховицьку селищну раду, виключено її з учасників справи, та залучено Львівську міську раду до участі у справі як третю особу.

Враховуючи положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» від 28 квітня 2021 року № 14230-ІХ, яким, зокрема внесено зміни до статті 122 ЗК України і питання розпорядження землями державної власності, що відносилися до повноважень Кабінету Міністрів України, віднесено до повноважень обласних державних адміністрацій, ухвалою Шевченківського районного суду міста Львова від 16 вересня 2021 року було задоволено клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури Нестерук С. С., замінено сторону у справі (позивача) - Кабінет Міністрів України шляхом виключення його з числа учасників справи та залучено до участі у справі правонаступника - Львівську обласну державну адміністрацію.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Львова від 17 грудня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 26 грудня 2022 року апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури залишено без задоволення, а рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 17 грудня 2021 року - без змін.

31 січня 2023 року заступник керівника Львівської обласної прокуратури подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 17 грудня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 26 грудня 2022 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 лютого 2023 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали з Шевченківського районного суду міста Львова.

27 лютого 2023 року справа № 466/9579/18 надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2023 року справу призначено до судового розгляду.

23 травня 2023 року представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат Петровський Ю. І. подав засобами електронного зв`язку до Верховного Суду письмові пояснення, в яких заявив клопотання про поновлення строку на подання додаткових доказів та долучення їх до матеріалів справи, а саме: належним чином завіреної копії рішення Брюховицької селищної ради «Про затвердження проєкту коригування Генерального плану смт Брюховичі» від 26 квітня 2018 року; листа управління архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради від 11 травня 2023 року № 2401, адресованого ОСОБА_1 у відповідь на лист від 03 травня 2023 року № 3-Г-24787-2401; фрагмента Генерального плану смт Брюховичі.

Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження обмежені правилами Глави 2 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) «Касаційне провадження».

Європейський суд з прав людини вказує, що термін «встановленим законом» у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод спрямований на гарантування того, «що судова гілка влади у демократичному суспільстві не залежить від органів виконавчої влади, але керується законом, що приймається парламентом». У країнах з кодифікованим правом організація судової системи також не може бути віддана на розсуд судових органів, хоча це не означає, що суди не мають певної свободи для тлумачення відповідного національного законодавства. Фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність (§ 23, 24 рішення Європейського суду з прав людини від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України», заяви № 29458/04 та № 29465/04).

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вирішення питання про долучення доказів до матеріалів справи правилами вищезазначеної Глави ЦПК України не передбачено та до компетенції Верховного Суду не відноситься. Суд касаційної інстанції не може досліджувати нові докази, які стосуються суті спору.

Тому в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Петровського Ю. І. необхідно відмовити.

Керуючись статтями 260, 400, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Петровського Юрія Ігоровича про поновлення строку на подання додаткових доказів та долучення їх до матеріалів справи за позовом керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Львівська міська рада, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, про витребування земельних ділянок за касаційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 17 грудня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 26 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийІ. М. Фаловська
Судді:В. М. Ігнатенко
С. О. Карпенко
В. В. Сердюк
В. А. Стрільчук