Справа № 757/43/23-ц
Провадження № 2-649/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2023 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Григор`єва К.О.,

представників ОСОБА_1 , Шульга О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Солнєчний луч» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по членським та цільовим внескам,

В С Т А Н О В И В:

02.01.2023 р. представник позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Солнєчний луч» - адвокат Жорова Н.В. звернулася до Печерського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по членським та цільовим внескам. В обґрунтування позовних вимог вказала, що відповідач ОСОБА_2 є співвласником багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в розумінні Закону «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», зобов`язаний виконувати рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Солнєчний луч», брати участь в утриманні, реконструкції, ремонті, реставрації спільного майна багатоквартирного будинку та сплачувати внески відповідно до розмірів, затверджених рішенням Зборів.

Відповідач ухиляється від виконання свого зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості.

Як слідує з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме маи?но та и?ого архівноі? складовоі? частини щодо об`єкта нерухомого маи?на (Щодо багатоквартирного будинку) ОСОБА_2 є власником об`єкту нерухомого маи?на: Реєстраціи?нии? номер об`єкта нерухомого маи?на: 231; Об`єкт нерухомого маи?на: група приміщень No6; Загальна площа (кв.м): 134.5; Адреса: АДРЕСА_1 ; Форма власності: приватна.

Співвласники багатоквартирного будинку - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (абз. 5, ч.1. ст. 1 Закону Закону «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Відповідач є співвласником багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в розумінні Закону «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», зобов`язаний оплачувати за обслуговування і ремонт багатоквартирного будинку, комунальні та інші послуги.

Відповідач ухиляється від виконання свого зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості на загальну суму 138 987,57 грн. що підтверджується квитанцією за жовтень 2022 по особовому рахунку 3-6БМ, звіркою взаєморозрахунків за період 01.01.2018 по 31.10.2022, довідкою про нарахування та оплату по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.03.2018 по 22.11.2022, договором (о/р№3-6БМ) про реструктуризацію заборгованості співвласника від 24.03.20121 та розрахунком позовних вимог.

В силу положень чинного законодавства, на власника покладається обов`язок утримувати майно, що йому належить та оплачувати житлово-комунальні послуги.

За період 01.01.2018 по 31.10.2022 утворилася заборгованість та відповідачу були нараховані послуги (внески) в розмірах, що встановлені Рішеннями загальних Зборів ОСББ «Солнєчний луч» або затверджені повноважним органом тарифами (електроенергія): 111 208,92 грн. - внесок на утримання та ремонт спільного майна, 8,9; 26 995,57 грн. - внесок на відшкодування витрат для функціонування системи опалення;

6 749,91 грн. - електроенергія показань загально будинкових приладів обліку;

1 262,74 грн.- внески відшкодування витрат спожитої електроенергії;

5 343,84 грн.- внесок для формування спецфонду для викупу спільного майна;

2 135,00 грн- внесок у цільовий Фонд відеонагляду;

11 146,89 грн. - внесок в цільовий фонд "Резервне електропостачання";

86,96 грн. - внесок (однораз) на придбання компресора ременного;

260,87 грн. - внесок (однораз) на новорічні прикраси на центральну алею містечка;

173,91 грн. - несок (однораз) на придбання ноутбука;

4 000,00 грн. - внесок (однораз) у цільовий фонд на придбання пального для генератора;

6 966,80 грн. - пені, штрафи.

Загалом за увесь цей період до сплати виставлено рахунків на загальну суму 176 331,41 грн., та оплачена лише 37 343,84 грн., що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 138 987,57 грн.

Відповідач зобов`язаний оплачувати всі рахунки, отримані від позивача, тому що ОСББ «Солнєчний луч» здійснює управління багатоквартирним будинком, у якому розміщене приміщення відповідача згідно з положеннями ч. 1 ст. 9, ч.1 ст. 10. Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» ч.1 ч.2 ст. 12, ч.1 ст. 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Згідно розрахунку позовних вимог 3% річних за період прострочення платежів становить - 6978,59 грн., інфляційні втрати - 37 7711, 86 грн., які на підставі ст.625 ЦК України підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача.

В зв`язку з цим представник позивача просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у загальному розмірі 183 738,02 (сто вісімдесят три тисячі сімсот тридцять вісім) грн. 02 коп. в тому числі: 138 987,57 грн. - заборгованість за внесками за платежами співвласника; 37 771,86 грн. - інфляційні втрати; 6 978,59 грн. - річні. Судові витрати покласти на відповідача.

04.01.2023 р. ухвалою судді дану справу було передано за підсудністю на розгляд Обухівського районного суду Київської області.

15.03.2023 р. ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області дану цивільну справу було прийнято до свого провадження та відкрито загальне позовне провадження по справі.

26.05.2023 р. до суду від представника відповідача - адвоката Шульги О.В. надійшов відзив на позовну заяву в якому вказала, що відповідач проти позову заперечує повністю. Рішення Загальних зборів на які у позові посилається позивач, якими були затверджені внески співвласників та на підставі яких утворилася заборгованість відповідача, що є предметом спору у даній справі є незаконними та недійсними, так як позивачем не було забезпечено належного співвідношення співвласників будинку про проведення загальних зборів, які відбулися 07.12.2016 р., 01.01.2017 р., 23.10.2018 р., 19.10.2019 р., 31.10.2020 р., 26.06.2021 р., 01.10.2022 р., зокрема при скликані цих загальних зборів було порушено порядок їх скликання, оскільки про дату та місце проведення цих зборів не було повідомлено власників житлових та нежитлових приміщень житлового будинку під розписку або шляхом поштового відправлення рекомендованою поштою за 14 днів до дати проведення цих зборів, тим самим не було надано можливості своїми правами як власника квартири та члена ОСББ «Солнєчний луч». Крім того, позивачем не виконані вимоги ст.10 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» щодо зазначення інформації про співвласників, які взяли участь у голосуванні на зборах співвласників: прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представника). Також позивачем не було оприлюднені рішення Загальних зборів, які відбулися 07.12.2016 р., 01.01.2017 р., 23.10.2018 р., 19.10.2019 р., 31.10.2020 р., 26.06.2021 р., 01.10.2022 р. В зв`язку з цим, представник відповідача просила суд зупинити провадження у справі №757/43/23-ц до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Київської області за позовом ОСОБА_2 до ОСББ «Солнєчний луч», а саме: Рішення Загальних зборів співвласників ОСББ «Солнєчний луч» від 07.12.2016 р., що оформлено протоколом №3 від 23.12.2016 р.; Рішення Загальних зборів співвласників ОСББ «Солнєчний луч» від 23.10.2018 р., що оформлено протоколом №2 від 23.10.2018 р.; Рішення Загальних зборів співвласників ОСББ «Солнєчний луч» від 19.10.2019 р., що оформлено протоколом від 03.11.2019 р.; Рішення Загальних зборів співвласників ОСББ «Солнєчний луч» від 31.10.2020 р., що оформлено протоколом №3 від 15.11.2020 р.; Рішення Загальних зборів співвласників ОСББ «Солнєчний луч» від 26.06.2021 р., що оформлено протоколом №1 від 20.07.2021 р.; Рішення Загальних зборів співвласників ОСББ «Солнєчний луч» від 01.10.2022 р., що оформлено протоколом №1/2022, так як задоволення позову відповідача ОСОБА_4 Господарським судом Київської області може повністю виключити задоволення позовних вимог позивача ОСББ «Солнєчний луч» по справі №757/43/23-ц, з якими ОСОБА_4 не згодний та вважає їх протиправними та незаконними. (а.с.152-153)

12.06.2023 р. у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції ухвалою суду було відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача Шульги О.В. про зупинення провадження по справі.

12.06.2023 р. у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції ухвалою суду було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

19.07.2023 р. до суду від представника відповідача адвоката Шульги О.В. надійшли додаткові пояснення до відзиву на позовну заяву в яких зазначено, що відповідач проти позову заперечує повністю, вважає, що заборгованість відсутня так як сформована на підставі рішень, судові справи щодо визнання їх незаконними відкриті у Господарському суді Київської області, а саме справи №911/1729/23, №911/1732/23, №911/1853/23, №911/1852/23, №911/1830/23, №911/1849/23. Просила застосувати строки позовної давності на заборгованість 2018 р., інфляційні витрати та річні, що були нараховані за цей період заборгованості. З 24.02.2022 р. відповідно до ЗУ «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено режим воєнного стану. Відповідно до постанови КМУ від 05.03.2022 р. №206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» нарахування та стягнення штрафів або пені, інфляційних нарахувань, відсотків річних у разі несвоєчасної або неповної оплати за житлово-комунальні послуги населенням заборонено. Вважає, що позивач неправомірно нарахував інфляційні, відсотки річних за період з лютого 2022 р. по листопад 2022 р. Позивачем не доведено та не надано суду докази, що підтверджують належне надання послуг відповідачу та цільове використання коштів, які позивач отримує від співвласників ОСББ «Солнєчний луч» та хоче стягнути з відповідача за період з 2018 р. по 2022 р. включно. В зв`язку з цим просить суд у задоволенні позову відмовити повністю.

19.07.2023 р. до суду від представника відповідача адвоката Шульги О.В. надійшло клопотання про зупинення розгляду справи, в якому просила суд зупинити розгляд справи №757/43/23-ц до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Київської області за позовом ОСОБА_2 до ОСББ «Солнєчний луч» про визнання недійсним рішень Загальних зборів ОСББ «Солнєчний луч» по наступним справам: Справа Господарського суду Київської області №911/1732/23 про визнання недійсним рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Солнєчний луч» від 09.10.2018 р., що оформлене протоколом №2 від 23.10.2018 р.; Справа Господарського суду Київської області №911/1729/23 про визнання недійсним рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Солнєчний луч» від 26.06.2021 р., що оформлене протоколом №1 від 20.07.2021 р.; Справа Господарського суду Київської області №911/1853/23 про визнання недійсним рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Солнєчний луч» від 07.12.2016 р., що оформлене протоколом №3 від 23.12.2016 р.; Справа Господарського суду Київської області №911/1849/23 про визнання недійсним рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Солнєчний луч» від 19.10.2019 р., що оформлене протоколом від 03.11.2019 р.; Справа Господарського суду Київської області №911/1852/23 про визнання недійсним рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Солнєчний луч» від 31.10.2020 р., що оформлене протоколом №3 від 15.11.2020 р.; Справа Господарського суду Київської області №911/1830/23 про визнання недійсним рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Солнєчний луч» від 01.10.2022 р., що оформлене протоколом №1/2022 від 19.10.2022 р., так як від вирішення даних господарських справ залежить вирішення справи №757/43/23-ц. Також представник відповідача просила суд повернути справу до стадії підготовчого провадження.

19.07.2023 р. до суду від представника відповідача адвоката Шульги О.В. надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати у ОСББ «Солнєчний луч» документи, що підтверджують купівлю дизель - генератора потужністю 350 кВА та використання його в інтересах учасників ОСББ «Солнєчний луч»; документи для придбання пального в об`ємі 5 тн та резервуару для його зберігання та використання їх в інтересах учасників ОСББ «Солнєчний луч»; документи, що підтверджують показники лічильників на які у своїй позовній заяві посилається Позивач з поясненнями куди дана електрична енергія була використана; документи, що підтверджують купівлю обладнання та надання послуг з метою забезпечення відеонагляду в межах виконання пункту 4.1. Рішення Загальних зборів співвласників ОСББ «Солнєчний луч» від 31.10.2020, що оформлене протоколом № 3 від 15.11.2020 щодо створення цільового Фонду відеонагляду з плановим кошторисом у розмірі 422 485,00 грн; документи, що підтверджують належне надання послуг позивачем відповідачу щодо утримання та ремонту спільного майна.

19.07.2023 р. у судовому засіданні ухвалою суду було відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача Шульги О.В. про зупинення провадження по справі.

19.07.2023 р. у судовому засіданні ухвалою суду було відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача Шульги О.В. про повернення до стадії підготовчого засідання та витребування доказів по справі.

В судовому засідання 19.07.2023 представник позивача адвокат Жорова Н.В. позов підтримала з підстав викладених у позові, пояснила, що між сторонами було укладено договір реструктуризації, тобто відповідач визнав свій борг. В зв`язку з карантином було зупинено строки позовної давності.

В судовому засіданні 19.07.2023 представник відповідача Шульга О.В. проти позову заперечувала, пояснила, що про договір реструктуризації укладений з відповідачем їй не відомо, позивачем безпідставно нараховані інфляційні втрати та річні, так як запроваджено військовий стан, просила суд застосувати позовну давність до вимог позивача.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлені наступні обставини

ОСОБА_2 є власником нежилого приміщення загальною площею 134.5 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Інформаціи?ною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме маи?но та Реєстру прав власності на нерухоме маи?но щодо об`єкта нерухомого маи?на № 310753336 від 26.09.2022. (а.с.49-50)

Згідно п. 1.1. Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОЛНЄЧНИЙ ЛУЧ» створено власниками квартир багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 (далі - Будинок) відповідно до Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку". (а.с.60)

Рішенням Загальних зборів співвласників ОСББ «Солнєчний луч» від 07.12.2016, що оформлене протоколом № 3 від 23.12.2016 затверджено розмір щомісячного внеску на утримання та ремонт спільного майна з 01.01.2017 року в сумі 12.60 грн. за 1 кв. м. для корпусів 10 та 11, та 10.10 грн. за 1 кв. м. для корпусів 2,3,8 та внесено зміни у кошторис. (а.с.56)

Рішенням Загальних зборів співвласників ОСББ «Солнєчний луч» від 23.10.2018, що оформлене протоколом № 2 від 23.10.2018 затверджено розмір щомісячного внеску на утримання та ремонт спільного майна з 01.11.2018 року в сумі 13,60 грн. за 1 кв. м. для корпусів 10 та 11, та 10,60 грн. за 1 кв. м. для корпусів 3,8 і 9. Затверджено відповідний кошторис. (а.с.52)

Рішенням Загальних зборів співвласників ОСББ «Солнєчний луч» від 19.10.2019, що оформлене протоколом № 3 від 03.11.2019 ухвалено Затвердити плановий кошторис ОСББ "Солнєчний луч" на 2019-2020 рік на утримання та ремонт спільного майна (витрати на управління багатоквартирним будинком) та встановити з 01.11.2019 року розмір щомісячного внеску співвласників на утримання та ремонт спільного майна в сумі затверджений у розмірі 18,30 грн. за 1 кв. м. для корпусів 10 та 11; 14,78 грн. за 1 кв. м. для корпусів 3,8 і 9 . (а.с.104)

Пунктом 3.1. Рішення Загальних зборів співвласників ОСББ «Солнєчний луч» від 19.10.2019, що оформлене протоколом № 3 від 03.11.2019 ухвалено "Утворити Спеціальний Фонд (для купівлі Спільного майна та оплати всіх витрат, пов`язаних з його викупом) за рахунок внесків співвласників і розпочати його формування (нарахування та оплату) з 01.11.2019 р. Затвердити кошторис Спеціального фонду у розмірі гривневого еквіваленту 24000,00 доларів США станом на дату закриття протоколу та встановити обов`язкові внески співвласників у Спеціальний Фонд з розрахунку гривневого еквіваленту 216 доларів США з одного юніта*. Встановити строк оплати внесків для формування Спеціального Фонду одноразовим платежем у строк до 15.11.2019 р. На заборгованість співвласників, встановити неустойку у розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу". (а.с.103)

Пунктом 4.1. Рішення Загальних зборів співвласників ОСББ «Солнєчний луч» від 31.10.2020, що оформлене протоколом № 3 від 15.11.2020 ухвалено: Створити цільовий Фонд відеонагляду та плановим кошторисом у розмірі 422 485,00 грн. Затвердити внески співвласників у Фонд відеонагляду у розмірі 2135,00 грн. з одного жилого нежилого приміщення, оплату яких співвласники здійснюють разовим платежем у строк до 30.11.2020 (116 співвласників Х 2135,00 грн = 247660,00 грн). Суму 174825,00 грн, профінансувати за рахунок внесків, нарахованих співвласникам у 2019/2020 році згідно рішення загальних зборів від 19.10.2019 р. на організацію відеонагляду у складі щомісячного внеску співвласників на утримання та ремонт спільного майна. 174825,00 грн, є різниця між кошторисом Фонду відеонагляду (422485,00 грн.) та цільовими внесками співвласників у цей Фонд (247660,00 грн). (а.с.72)

Пунктом 4.1. Рішення Загальних зборів співвласників ОСББ «Солнєчний луч» від 26.06.2021, що оформлене протоколом № 1 від 20.07.2021 ухвалено: Для забезпечення безперебійного електроживлення Містечка, встановити дизель - генератор потужністю 350 кВА. Створити цільовий Фонд «Резервне електропостачання» з плановим кошторисом у розмірі еквівалентному 40 020,00 (сорок тисяч двадцять) євро, станом на дату закриття протоколу. Затвердити разовий внесок співвласників у Фонд «Резервне електропостачання» з розрахунку гривневого еквіваленту 348,00 Євро, станом на дату закриття протоколу однієї квартири, жилого та нежилого приміщення, оплату яких співвласники здійснюють разовим платежем у строк до 31.07.2021 (115 помешкань Х 348,00 = 40020,00). (а.с.80)

Пунктом 5.1. Рішення Загальних зборів співвласників ОСББ «Солнєчний луч» від 26.06.2021, що оформлене протоколом № 1 від 20.07.2021 ухвалено: Затвердити новий кошторис ОСББ "Солнєчний луч" на 2021-2022 роки на утримання та ремонт спільного майна (витрати на управління багатоквартирним будинком) та встановити з 01.07.2021 року розмір щомісячного внеску співвласників на утримання та ремонт спільного майна в сумі: 24,065 грн. за 1 кв. м. для корпусів 10 та 11; 20,202 грн. за 1 кв. м. для корпусів 3,8 і 9; 7,909 грн. за 1 кв. м. для паркінгів (а.с.81)

Пунктом 5.2. Рішення Загальних зборів співвласників ОСББ «Солнєчний луч» від 26.06.2021, що оформлене протоколом № 1 від 20.07.2021 ухвалено затвердити разові внески у Ремонтний та Резервний фонди: внесок на шлагбаум у розмірі 226,09 грн.; внесок на новорічні прикраси (лампи) на центральній алеї у розмірі 260,87 грн; внесок на купівлю ноутбука для бухгалтера у розмірі 173,91 грн.; внесок на купівлю компресора ремінного на 50 л розмірі -86,96 грн. (а.с.81-82)

Пунктом 12 Рішення Загальних зборів співвласників ОСББ «Солнєчний луч» від 01.10.2022, що оформлене протоколом № 1/2022 від 19.10.2022 ухвалено: створити цільовий фонд для придбання пального. Визначити метою цього фонду: придбання пального в об`ємі 5 тн та резервуару для його зберігання. Визначити розмір цього фонду 460 000,00 (чотириста шістдесят тисяч) грн. Встановити обов`язковий одноразовий цільовий внесок до цього фонду у розмірі 4000,00 (чотири тисячі) грн. з кожного власника житлового/ або нежитлового приміщення незалежно від площі цих приміщень. При цьому, якщо житлове/ нежитлове приміщення належить декільком особам , у такому разі цей внесок розподіляється на таких співвласників пропорційно до розміру їх часток, а уразі, якщо один власник має у власності декілька приміщень, у такому разі такий власник сплачує цей внесок за кожне таке приміщення. Встановити термін для оплати внеску: до 31 жовтень 2022 року. (а.с.89-90)

Згідно довідки про нарахування та оплату за період з 01.03.2018 по 22.11.2022, ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 виставлено рахунків на загальну суму 176 331,41 грн. в тому числі:

- 111 208,92 грн. - внесок на утримання та ремонт спільного майна, 8,9;

- 26 995,57 грн. - внесок на відшкодування витрат для функціонування системи опалення

- 6 749,91 грн. - електроенергія показань загально будинкових приладів обліку;

- 1 262,74 грн.- внески відшкодування витрат спожитої електроенергії;

- 5 343,84 грн.- внесок для формування спецфонду для викупу спільного майна;

- 2 135,00 грн- внесок у цільовий Фонд відеонагляду;

- 11 146,89 грн. - внесок в цільовий фонд "Резервне електропостачання";

- 86,96 грн. - внесок (однораз) на придбання компресора ременного;

- 260,87 грн. - внесок (однораз) на новорічні прикраси на центральну алею містечка;

- 173,91 грн. - внесок (однораз) на придбання ноутбука;

- 4 000,00 грн. - внесок (однораз) у цільовий фонд на придбання пального для генератора;

- 6 966,80 грн. - пені, штрафи. (а.с.46-47)

Відповідачем ОСОБА_2 за вказаний період сплачено 37 343,84 грн, що відображено у Довідці про нарахування та оплату за період з 01.03.2018 по 22.11.2022 та відомості взаєморозрахунків та період з 01.01.2018 по 31.10.2022. (а.с.34-45, 46-47)

Представником відповідача не надано в матеріали справи інших квитанцій на підтвердження сплати відповідачем внесків у більшому розмірі, ніж вказує позивач.

З копії договору (о/р НОМЕР_1 ) про реструктуризацію заборгованості співвласника від 24.03.2021 р., вбачається, що розмір заборгованості відповідача ОСОБА_2 перед позивачем ОСББ «Солнєчний луч», станом на 24.03.2021 складала 85 511,45 грн, яку Боржник зобов`язався оплатити частинами протягом 10 календарних місяців у строк до 31.12.2021, згідно графіку внесення платежів, розмір яких погоджений п. 2.1 Договору. (а.с.33)

На виконання вказаного договору відповідачем ОСОБА_2 сплачено 29 700,00 грн., що підтверджується копією меморіального ордеру №@PL872796 від 07.04.2021 р. (а.с.32)

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Шульга О.В. пояснила, що їй не відомо про укладання вказаного договору, що судом оцінює критично, оскільки договір містить персональні дані відповідача, підпис відповідача, та після укладання цього договору відповідачем сплачені кошти на його виконання.

Відповідно до частини другої статті 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Згідно з частиною першою статті 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління визначає Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» № 417-VIII) (далі - Закон № 417-VIII)), предметом регулювання якого є відносини, що виникають у процесі реалізації прав та виконання обов`язків власників квартир та нежитлових приміщень як співвласників багатоквартирного будинку.

Відповідно до статей 1, 9 Закону № 417-VIII, управління багатоквартирним будинком - це вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку. Управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Згідно з частинами першою - третьою статті 12 Закону № 417-VIII витрати на управління багатоквартирним будинком включають: 1) витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; 2) витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку; 21) витрати, пов`язані з виконанням зобов`язань за кредитним договором, укладеним за програмами Фонду енергоефективності; 3) витрати на сплату винагороди управителю в разі його залучення; 4) інші витрати, передбачені рішенням співвласників або законом. Витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат. Невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком.

Відповідно до положень ст. 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об`єднання за рішенням загальних зборів має право: задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення; визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори; виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг.

Питання самостійного забезпечення об`єднанням експлуатації та утримання багатоквартирного будинку та користування спільним майном у такому будинку регулюються Господарським кодексом України в частині господарчого забезпечення діяльності негосподарюючих суб`єктів.

Самостійне забезпечення об`єднанням утримання і експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у багатоквартирному будинку може здійснюватися безпосередньо співвласниками, а також шляхом залучення об`єднанням фізичних та юридичних осіб на підставі укладених договорів.

Для фінансування самозабезпечення об`єднання співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об`єднання.За згодою правління окремі співвласники можуть у рахунок сплати таких внесків і платежів виконувати окремі роботи.

Співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі (ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків та платежів співвласників будинку відноситься до виключної компетенції загальних зборів співвласників відповідно до частини дев`ятої статті 10 Закону, частини другої статті 12 Закону № 417-VIII та згідно із законодавчо встановленим порядком голосування на зборах об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Відповідний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 грудня 2019 року у справі № 910/6471/18, провадження № 12-111гс19, постанові Верховного Суду від 14 липня 2020 року у справі № 466/8748/16.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

До позовної заяви позивачем долучені розрахунки за період з 01.03.2018 по 31.10.2022, з яких вбачається, що заборгованість відповідача виникла за період з 21.04.2018 по 22.11.2022 і становить 138 987,57 грн., та розрахунки інфляційних втрат та 3 % річних, за період з 21.04.2018 по 22.11.2022, відповідно до яких, інфляційні втрати на заборгованість 37 771,86 грн, а 3 % річних за той самий період - 6 978,59 грн. (а.с. 15-21, 21-31).

Позивач крім вищевказаної суми заборгованості по сплаті внесків просив також стягнути з відповідача інфляційні втрати та 3 % річних.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене ч. 2 ст. 625 ЦК України нарахування відсотків річних має компенсаційний, а не штрафний характер, оскільки є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у отриманні компенсації від боржника. Такі висновки містяться, зокрема, у постанові Верховного Суду України від 06 червня 2012 року у справі №6-49цс12 і постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 14-446цс18.

Суд відхиляє заперечення представника відповідача про безпідставність нарахування інфляційних втрат та річних, у зв`язку із запровадженням воєнного стану та прийняттям Кабінетом Міністрів України Постанови від 05.03.2022 № 206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» за період з 24.02.2022 по 22.11.2022.

Інфляційні втрати та річні нараховані позивачем на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, що є основним актом цивільного законодавства, зміни в які внесені не були, а Кабінет Міністрів України не наділений повноваженнями своєю постановою відміняти чи змінювати положення Цивільного кодексу України.

Верховним Судом у постанові від 25.11.2023 року у справі № 676/47/21 зроблені правові висновки щодо виміру ієрархії актів цивільного законодавства по горизонталі та по вертикалі, де Верховний суд зауважив: що статті 4 ЦК України закріплюється пріоритет норм ЦК (як основного регулятора приватних відносин) над нормами інших законів. Причому, що такий спосіб вирішення колізії норм ЦК із нормами інших законів, із констатацією пріоритету норм ЦК над нормами інших законів, підтримувався, зокрема, Конституційним Судом України (рішення від 13 березня 2012 року у справі № 5-рп/2012), Верховним Судом України (постанова Верховного Суду України від 30 жовтня 2013 року у справі № 6-59цс13, постанову Верховного Суду України від 16 грудня 2015 року у справі № 6-2023цс15), Великою Палатою Верховного Суду (постанова Великої Палати Верховного Суду від 22 червня 2021 року в справі № 334/3161/17 (провадження № 14-188 цс 20).

Як слідує зі змісту позовної заяви та розрахунку позовних вимог позивачем нараховано 37 771,86 грн., інфляційних втрат та 6 978,59 грн річних.

На підставі належним чином оцінених доказів поданих позивачем, встановивши наявність у відповідача заборгованості за період з 01.03.2018 по 22.11.2022, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСББ «Солнєчний луч» втрати від інфляцій? за період з 21.04.2018 по 22.11.2022 у сумі 37 771,86 грн та 3%річних за період з 21.04.2018 по 22.11.2022 у сумі 6 978,59 грн.

Посилання представника відповідача про застосування до позовних вимог позовної давності суд не бере уваги, оскільки в матеріалах справи наявна копія договору (о/р № 3-6БМ) про реструктуризацію заборгованості співвласника від 24.03.2021, за змістом якого відповідач визнає наявність у нього заборгованість станом на 24.03.2021 та копія меморіального ордеру №@PL872796 від 07.04.2021 про сплату відповідачем коштів у сумі 29 700,00 грн.

Відповідно до ст.264 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку.

Підписання відповідачем договору (о/р № 3-6БМ) про реструктуризацію заборгованості співвласника від 24.03.2021 та часткова сплата ним коштів меморіального ордеру №@PL872796 від 07.04.2021 свідчить про визнання відповідачем боргу та призводить до переривання позовної давності щодо боргів, які виникли за період з 01.03.2018 по 24.03.2021.

Крім того, Законом України № 540-ІХ від 30 грудня 2020 року, який набрав чинності 02 квітня 2020 року, доповнено розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України пунктом 12, за змістом якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19), строки визначені, зокрема, статтями 257, 258 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

У постанові від 07 вересня 2022 року у справі № 679/1136/21 Верховний Суд зазначив про те, що у пункті 12 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України в редакції Закону України від 30 березня 2020 року №540 - ІХ перелічені всі статті Кодексу, які визначають строки позовної давності. І всі ці строки продовжено для всіх суб`єктів цивільних правовідносин на строк дії карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19).

На момент набрання чинності Законом України № 540-ІХ від 30 березня 2020 року, трирічний строк позовної давності за пред`явленими у даній справі вимогами про стягнення боргів не закінчився та є продовженим на період карантину згідного наведеного Закону.

Пунктом 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені ст.ст. 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії.

Відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану`Указом Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введенню воєнного стану в Україні», затвердженогоЗаконом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який згодом неодноразово продовжувався та триває досі.

Отже, строк позовної давності для звернення до суду із даною заявою позивачем не пропущений.

Згідно ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи . Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Ст.89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно із положеннями ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що представником позивача доведено ті обставини на які він посилався як на підставу своїх позовних вимог, а тому позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Питання про судові витрати слід вирішити відповідно до положень ст. 141 ЦПК України стягнувши з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 2730,00 грн.

Керуючись ст.ст. 319, 322, 382 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76, 81, 89, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Солнєчний луч» задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Солнєчний луч» ( код 37909712) заборгованість за внесками за платежами співвласника в сумі 138987 грн. 57 коп., інфляційні втрати в сумі 37771 грн. 86 коп., 3% річних за період прострочення платежу в сумі 6978 грн. 59 коп., а всього 183738 грн. 02 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Солнєчний луч» ( код 37909712) сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір в розмірі 2730 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Киівського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційногоперегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 21.07.2023 р.

Суддя О.М.Зінченко