Справа № 309/1572/22
Провадження № 2/309/294/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання Продан Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про стягнення суми страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Хустського районного суду з позовом до ТДВ «СК «Гардіан» про стягнення суми страхового відшкодування.

Позов обґрунтовує тим, що 25.07.2021 р. в Закарпатській обл., Хустському р-ні, м. Хуст, відбулася дорожньо-транспортна пригода, в якій водій ОСОБА_2 , керуючи мотоциклом марки "SUZUKI GSX R600", р.н. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, допустив зіткнення з автомобілем марки "OPELA-H/SW", р.н. НОМЕР_2 (Чеська республіка) під керуванням водія ОСОБА_3 . Цивільно-правова відповідальність водія мотоциклу, станом на дату дорожньо-транспортної пригоди, була застрахована відповідачем. В результаті ДТП, він, як пасажир мотоцикла отримав численні тілесні ушкодження, тривалий час проходив лікування в лікарні та йому встановлено другу групу інвалідності. За наслідками ДТП заведено кримінальне провадження №50000232 за ч.2 ст.286 КК України, в якому він є потерпілим. Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 затверджено прокурором. Він через свого представника надіслав на поштову адресу відповідача повідомлення про настання страхового випадку та звернувся до нього із заявами на виплату страхового відшкодування. Станом на день звернення до суду відповідач так і не здійснив виплату йому страхового відшкодування. У позові просить суд ухвалити рішення, яким стягнути на його користь з відповідача: 8800 гривень страхового відшкодування за шкоду, пов`язану з лікуванням; 8800 гривень страхового відшкодування за шкоду, пов`язану з тимчасовою втратою працездатності; 108000 гривень страхового відшкодування за шкоду, пов`язану зі стійкою втратою працездатності; 6280 гривень страхового відшкодування моральної шкоди.

Відповідачем ТДВ «СК «Гардіан» до суду надіслано відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач зазначає, що сама лише наявність обвинувального акта не встановлює обставин, за яких сталася дорожньо-транспортна пригода та не є підтвердженням вини особи, якій оголошено підозру. За наявною інформацією, кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 знаходиться на розгляді в суді. Представником позивачем не долучено доказів на підтвердження понесення витрат на лікування. Розрахунок ймовірного розміру страхового відшкодування пов`язаного з тимчасовою втратою працездатності складає 8400 гривен та розраховується з даних відображених у довідках про тимчасову втрату працездатності, за яким позивач проходив лікування лише 42 дні. Представником позивача не надано документів, які підтверджують причинно-наслідковий зв`язок між дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася в вини водія забезпеченого автомобіля та встановленням інвалідності медико-соціальною експертною комісією. На даний час страхова компанія не має можливості прийняти рішення про виплату страхового відшкодування у зв`язку з відсутністю документів. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився. Від представника позивача ОСОБА_4 до суду надійшла заява, в якій вона просить справу розглядати у її відсутності та відсутності позивача, а позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача ТДВ «СК «Гардіан» в судове засідання не з`явився. Від представника відповідача О. Поліщук до суду надійшла заява, в якій вона просить справу розглядати без участі представника ТДВ «СК «Гардіан», прийняти до уваги доводи відповідача, викладені у відзиві до позовної заяви та відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (ст. 12 ЦПК України).

Судом встановлено, що 25 липня 2021 року приблизно о 20 годині 24 хвилини громадянин ОСОБА_2 , керуючи мотоциклом марки «SUZUKI GSX R600», державний номерний знак НОМЕР_1 та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись вулицею Карпатської Січі в м. Хуст в напрямку вул. Івана Франка, допустив падіння з мотоцикла і зіткнення з стоячим на лівій частині дороги автомобілем марки «OPELA-H/SW», номерний знак НОМЕР_2 (Чеська республіка) під керуванням водія ОСОБА_3 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоцикла потерпілий ОСОБА_1 отримав тяжкі тілесні ушкодження.

25.07.2021 р. ОСОБА_1 було доставлено до травматологічного відділення КНП «Хустська центральна лікарня імені Віцинського Остапа Петровича» Хустської міської ради, де останній перебував на лікуванні до 19.08.2021 року. В результаті обстеження ОСОБА_1 було поставлено діагноз: важка відкрита ЧМТ, перелом обох скроневих кісток, травматичний субарахноїдальний крововилив, двобічна субдуральна гідрома, пневмоцефалія, ото-назо лікворея зліва, вторинний посттравматичний правобічний гемотимпанум, закритий перелом лівої ключиці без зміщення, закритий перелом дзьобовидного відростка та ості лівої лопатки із незначним зміщенням, змішана лівобічна приглухуватість, забійні рани правої лобної ділянки, забій та садна правої верхньої кінцівки, периферичний неврит лівого лицевого нерву. Дана обставина підтверджується випискою із медичної карти хворого №7095.

З 25.07.2021 по 19.08.2021, з 07.10.2021 по 10.10.2021, з 24.10.2021 по 25.10.2021 та з 25.11.2021 по 06.12.2021 ОСОБА_1 перебував на лікуванні в неврологічному відділенні КНП «Хустська центральна лікарня імені Віцинського Остапа Петровича» Хустської міської ради, з діагнозом: Т 90 стан після перенесеної важкої ВЧМТ (25.07.2021 р.) з забоєм головного мозку важкого ступеню, множинними контузійними вогнищами в обох лобних долях, масивною білатеральною, більше зліва конвекситальної локалізації пневмоцефалією, субдуральною гідромою зліва, травматичним САК, переломом лівої латеральної стінки основного синуса, переломом обох скроневих кісток з переходом на пірамідку зліва, назальною ліквореєю, отоліквореєю зі стійкою цефалгією, помірними статико-координаторними та когнітивними розладами, порушенням функції ходи, посттравматичний периферичний неврит лівого лицевого нерву, периферичний парез лівого відвідного нерву, Н 90 лівобічна хронічна нейросенсорна приглухуватість, F 07.8 астено-невротичний синдром внаслідок органічного ураження ЦНС, що стверджується виписками із медичної карти хворого №10480-1412, №11832-1605, №9806-1312.

З довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ № 384122 вбачається, що 09 грудня 2021 року ОСОБА_1 встановлено ІІ групу інвалідності.

За фактом ДТП 26.07.2021 року внесені відомості до ЄРДР за № 0000232 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України.

Наразі кримінальна справа знаходиться на розгляді Хустського районного суду Закарпатської області.

На момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5 , як власника мотоцикла «SUZUKI GSX R600», державний номерний знак НОМЕР_1 була застрахована в ТДВ «СК «Гардіан» згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 204539229.

Позивач ОСОБА_1 через свого представника 17 грудня 2021 року надіслав на поштову адресу відповідача повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та з метою отримання страхових виплат за настання страхового випадку, звернувся до відповідача із заявами на виплату страхового відшкодування пов`язаного із витратами на лікування, із тимчасовою втратою працездатності із стійкою втратою працездатності та відшкодування моральної шкоди. Вказаний факт стверджують копії повідомлення про ДТП та заяв на виплату страхового відшкодування, наявні у матеріалах справи.

Із повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та заяв на виплату страхового відшкодування від 17.12.2021 року слідує, що позивач на підтвердження наявності у нього права на отримання від відповідача відшкодувань, пов`язаних із витратами на лікування, тимчасовою втратою працездатності, стійкою втратою працездатності та щодо моральної шкоди надіслав на адресу відповідача необхідні для цього документи, а саме: копію обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , нотаріально завірену копію довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААВ №384122, копію індивідуальної програми реабілітації інваліда ОСОБА_1 , копії виписок із медичної карти стаціонарного хворого № 7095, №10480-1412, копії консультації нейрохірурга та протоколів обстеження комп`ютерної томографії № 15782, № 15845, № 15928, № 15 927, № 15782, № 4249. Дані копії документів наявні у матеріалах справи та досліджені судом.

Відповідач ТДВ «СК «Гардіан» не здійснило виплату страхового відшкодування у строки, встановлені п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», що стало підставою для звернення позивача в суд за захистом свого порушеного права на страхове відшкодування.

Отже, між сторонами виник спір щодо відшкодування шкоди, завданої позивачу, як потерпілому в ДТП, у порядку страхового відшкодування. Ці правовідносини урегульовано нормами Цивільного кодексу України та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

У частинах першій та другій статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, що її заподіяла. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки (пункт 1 частини другої статті 1167 ЦК).

Відповідно до статті 1187 ЦК джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом.

Разом з тим правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок.

Зокрема, відповідно до статті 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають з обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Статтею 3 цього Закону передбачено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників.

Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону).

За статтею 6 Закону страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Порядок відшкодування шкоди, пов`язаної із лікуванням потерпілого, визначено положеннями статті 24 Закону, згідно з якими потерпілому відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.

Зазначені в цьому пункті витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров`я. (п. 24.1)

Мінімальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за шкоду, пов`язану з лікуванням потерпілого, становить 1/30 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на дату настання страхового випадку, за кожний день лікування, підтверджений відповідним закладом охорони здоров`я, але не більше 120 днів. (п. 24.2)

Порядок відшкодування шкоди, пов`язаної із тимчасовою втратою працездатності потерпілого, визначено ст. 25 Закону, за якою потерпілому відшкодовуються не отримані доходи за підтверджений відповідним закладом охорони здоров`я час втрати працездатності. Доходи потерпілого оцінюються в таких розмірах:

для працюючої особи (особи, яка працює за трудовим договором) - неотримана середня заробітна плата, обчислена відповідно до норм законодавства України про працю;

для особи, яка забезпечує себе роботою самостійно, - неотримані доходи, які обчислюються як різниця між доходом за попередній (до дорожньо-транспортної пригоди) календарний рік та доходом, отриманим у тому календарному році, коли особа була тимчасово непрацездатною;

для непрацюючої повнолітньої особи - допомога у розмірі, не меншому мінімальної заробітної плати, встановленої чинним законодавством.

Якщо особа була в зазначеному статусі менше вказаних розрахункових термінів, то до уваги береться середньомісячний доход з розрахунку суми сукупного доходу такої особи за попередній до настання страхового випадку календарний рік та доход протягом фактичного терміну (повні місяці) перебування особи в зазначеному статусі.

Статтею 26 Закону регламентовано порядок відшкодування шкоди, пов`язаної із стійкою втратою працездатності потерпілим, згідно з якою шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відшкодовується у розмірах, визначених відповідно до Цивільного кодексу України. (п. 26.1)

Мінімальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за шкоду, пов`язану із стійкою втратою працездатності потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, становить:

у разі встановлення I групи інвалідності - 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на дату настання страхового випадку;

у разі встановлення II групи інвалідності - 18 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на дату настання страхового випадку;

у разі встановлення III групи інвалідності - 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на дату настання страхового випадку;

у разі визнання неповнолітньої (малолітньої) особи дитиною з інвалідністю - 18 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на дату настання страхового випадку. (26.2)

Якщо страховику (МТСБУ) не надані документи, що підтверджують розмір шкоди, пов`язаної із стійкою втратою працездатності потерпілим, або цей розмір є меншим, ніж мінімальний розмір, визначений відповідно до пункту 26.2 цієї статті, страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування в розмірі, визначеному у пункті 26.2 цієї статті. (26.3)

В силу статті 26-1 Закону страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.

На день настання страхового випадку статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено мінімальну заробітну плату у розмірі 6000 грн. на місяць.

Отож, обов`язок з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування покладається на страховика.

Відповідно до статті 35 Закону для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про ДТП подає страховику заяву про страхове відшкодування (35.1).

Згідно зі статтею 36 Закону страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою (36.1).

Страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про ДТП, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний:

у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком. Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна;

у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Якщо ДТП розглядається в цивільній, господарській або кримінальній справі, перебіг цього строку припиняється до дати, коли страховику стало відомо про набрання рішенням у такій справі законної сили (36.2).

Згідно з частиною п`ятою статті 1187 ЦК особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Таким чином, закон вказує на перерозподіл обов`язку доказування та зобов`язує саме відповідача довести, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, була спричинена внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Разом із тим, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, завжди є неправомірною та передбачає безвинну відповідальність власника такого джерела.

Отже, цивільно-правова відповідальність за шкоду, заподіяну в результаті дії джерела підвищеної небезпеки настає без вини її заподіювача. Тому страховик хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом порядку.

При цьому наявність чи відсутність у страховика обов`язку з виплати страхового відшкодування замість завдавача шкоди не є предметом розгляду у кримінальному провадженні. Тому відсутність судового рішення у кримінальному провадженні не може бути підставою для відмови у задоволенні позовних вимог потерпілої особи до страховика про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Крім того, статтею 36 Закону визначено лише підставу припинення здійснення страхового відшкодування у разі, якщо ДТП розглядається у цивільній, господарській або кримінальній справі, та не передбачено можливості відмови у стягненні страхового відшкодування у справі, яка розглядається судом у порядку цивільного судочинства, за наслідками такого розгляду.

Аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 16 лютого 2022 року у справі № 242/1930/21 (провадження № 61-17923св21), на яку, зокрема посилається заявник у касаційній скарзі, та від 21 квітня 2022 року у справі № 447/2222/20 (провадження № 61-19906св21).

З огляду на це твердження відповідача про неможливість розгляду цієї справи по суті з підстав відсутності судового рішення у кримінальному провадженні за фактом ДТП є такими, що ґрунтуються на неправильному тлумаченні норм матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного з відповідача на користь позивача підлягають стягненню:

8800,00 гривень на відшкодування шкоди, пов`язаної з лікуванням позивача (за період з 25.07.2021 по 19.08.2021, з 07.10.2021 по 10.10.2021, з 24.10.2021 по 25.10.2021 та з 25.11.2021 по 06.12.2021 - всього 44 дні, (6000 грн. мін.зарплата : 30 днів/місяць) х 44 дні лікування = 8800 грн.);

8800,00 гривень на відшкодування шкоди, пов`язаної з тимчасовою непрацездатністю позивача ((6000 грн. мін.зарплата : 30 днів/місяць) х 44 дні тимчасової непрацездатності = 8800 грн.);

108000,00 гривень на відшкодування шкоди, пов`язаної із стійкою втратою працездатності позивачем ( 18 х 6000 грн. мін.зарплата = 108000,00 грн.);

6280,00 гривень на відшкодування моральної шкоди у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю ( (8800+8800+108000) х 5% = 6280).

Ухваливши рішення по суті справи суд вирішує питання про розподіл судових витрат між сторонами відповідно до статті 141 ЦПК України, згідно з частиною першою якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору.

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь держави підлягають стягненню 1318,80 грн. судового збору (мінімальний розмір ставки судового збору, передбаченого Законом України «Про судовий збір», за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою).

На підставі наведеного та керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 76-81, 141, 211, 247, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_3 :

- 8800,00 (вісім тисяч вісімсот) гривень 00 копійок страхового відшкодування за шкоду, пов`язану з лікуванням;

- 8800,00 (вісім тисяч вісімсот) гривень 00 копійок страхового відшкодування за шкоду, пов`язану з тимчасовою втратою працездатності;

- 108000,00 (сто вісім тисяч) гривень 00 копійок страхового відшкодування за шкоду, пов`язану зі стійкою втратою працездатності;

- 6280,00 (шість тисяч двісті вісімдесят) гривень 00 копійок страхового відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», на користь держави 1318,80 (одна тисяча триста вісімнадцять) гривень 80 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.