Справа № 308/1455/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву представника позивача - адвоката Шпуганича Василя Петровича про виправлення описки у рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.04.2023 року у цивільній справі № 308/1455/18 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», старшого державного виконавця Ужгородського районного відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Гусєва Олександра Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Шпуганич В.П. звернувся до суду з вказаною заявою згідно якої просить виправити описку у рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.04.2023 року у цивільній справі № 308/1455/18, а саме зазначити номер виконавчого напису від 07.04.2015 року як 4663, замість помилково вказаного 4643.

Суд вирішує питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи, на підставі наявних у справі доказів, яких достатньо для виправлення описки.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Як встановлено судом на розгляді Ужгородсського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», старшого державного виконавця Ужгородського районного відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Гусєва Олександра Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

07.04.2023 року у вказаній справі ухвалено рішення.

Водночас, суд констатує, що у резолютивній частині зазначеного рішення допущено описку у написанні оскаржуваного виконавчого напису від 07.04.2015 року, а саме помилково зазначено 4663, замість правильного 4643.

Також суд констатує, що у мотивувальній частині рішення допущено описку у зазначенні номера оскаржуваного виконавчого напису від 11.07.2017 року, а саме помилково зазначено 13437, замість правильного 13471.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

А тому на підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що слід виправити вищезазначені описки у рішенні Ужгородського міськрайонного суду від 07.04.2023 року у цивільній справі № 308/1455/18.

Керуючись ст. ст. 269, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Шпуганича Василя Петровича про виправлення описки у рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.04.2015 року у цивільній справі № 308/1455/18 задовольнити.

У рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.04.2015 року у цивільній справі № 308/1455/18 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», старшого державного виконавця Ужгородського районного відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Гусєва Олександра Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - виправити технічні описки, та у другому абзаці резолютивної частини вказаного рішення вважати правильним зазначення номеру виконавчого напису, вчиненого 07.04.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем 4663, а також у абзацах 27 та 36 мотивувальної частини вищезазначеного рішення вважати правильним зазначення номеру виконавчого напису, вчиненого 11.07.201 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем 13471.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя: О.А. Придачук