Справа № 766/553/23
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

03 липня 2023 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали заяви адвоката Литвинова Ігора В`ячеславовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Херсонська міська рада Херсонської області про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Литвинов І.В. , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сім`єю на момент його смерті.

Ознайомившись з заявою заявою, встановлено її невідповідність ЦПК України.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

В порушення вимог ст. 318 ЦПК України заява не містить чіткого формулювання мети заяви. Вказівка на те, що встановлення даного факту необхідно заявниці, оскільки має юридичне значення є загальним формулюванням.

Крім того, заявником не зазначено у заяві про те, чи є у померлого ОСОБА_2 будь-які спадкоємці його майна (брати, сестри, діти тощо).

При визначенні кола заінтересованих осіб при встановленні факту слід враховувати їх юридичний інтерес, а саме: тоді, коли факти, що підлягають встановленню, можуть вплинути на їх права та обов`язки; якщо це організації та установи, в яких заявник буде реалізовувати рішення про встановлення факту. Важливе значення має вимога про обов`язкове зазначення у заяві мети встановлення юридичного факту, оскільки мета дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи тягне він правові наслідки.

Заінтересовані особи приймають участь у справах окремого провадження з метою захисту своїх інтересів або інтересів Держави; заінтересованими особами у справах про встановлення юридичного факту в залежності від мети встановлення цього факту можуть бути установи та/або організації, у яких відповідний факт буде реалізовуватися.

Слід зазначити, що рішення суду про встановлення факту реалізовується у конкретній організації, а тому, заявниці слід визначити конкретну мету.

При цьому, саме на суд покладається обов`язок встановити чи існує спір про право та чи підлягає розгляду заява в порядку окремого провадження або існує спір про право цивільне, або він пов`язаний з проходженням служби чи з право на призначення пенсії чи інших виплат, який підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає позивачеві строк для усунення недоліків.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява не відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України та вищевказані обставини унеможливлюють відкриття провадження по справі, а тому заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення недоліків з урахуванням приписів ст. 175, 185 ЦПК України.

Керуючись ст.175,177,185,318 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Литвинова Ігора В`ячеславовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Херсонська міська рада Херсонської області про встановлення факту проживання однією сім`єю залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху привести заяву у відповідність з вимогами статті 318 ЦПК України шляхом усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку усунення недоліків заяви у встановлений строк заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду, а в разі не усунення недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявниці, що не позбавляє її права повторного звернення до суду після усунення умов за яких заява була повернута.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Е. Дорошинська