Миколаївський апеляційний суд
Справа №487/4428/21
Провадження № 22-ц/812/516/23
У Х В А Л А

24 квітня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворської Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , подану їх адвокатом Островським Сергійом Борисовичем, на рішення Заводського районного суд м. Миколаєва від 20 лютого 2023 року, ухвалене у цивільній справі за позовом за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіація Плюс", ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та скасування арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2021 року ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до Миколаївської міської ради, ТОВ "Медіація Плюс", ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, та скасування арешту з майна.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 лютого 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради, ТОВ "Медіація Плюс", ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та скасування арешту з майна - задоволено частково.

Визнано в порядку спадкування за заповітом за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала померлому ОСОБА_4 .

Визнано в порядку спадкування за законом за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку нежитлового об`єкту, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яка належала померлому ОСОБА_4 .

Визнано в порядку спадкування за законом за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку автомобілю Lexus ES 350 номер державної реєстрації НОМЕР_1 , яка належала померлому ОСОБА_4 .

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Островський С.Б., подали на нього апеляційну скаргу.

Проте, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступні обставини.

За приписами ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон), який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, із змінами та доповненнями станом на час подачі апеляційної скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Рішення суду першої інстанції позивачами оскаржується в частині відмови у задоволенні вимог про зняття арешту з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого в АДРЕСА_1 ; нежитлового об`єкту, розташованого в АДРЕСА_2 ; автомобілю LEXUS, 2008 року, д.н.з. НОМЕР_1 та припинення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно такі обтяження: вид обтяження: арешт нерухомого майна; номер запису про обтяження 27642423; дата, час державної реєстрації: 01.06.2010 року; вид обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 9884369, дата та час державної реєстрації: 01.06.2010 року; вид обтяження: арешт нерухомого майна, номер запису про обтяження: 27640972, дата та час державної реєстрації: 06.07.2010 року; вид обтяження: арешт: арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження: 10003503, дата та час реєстрації: 06.07.2010 року.

В постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року визначено, що якщо заявлена вимога лише про зняття арешту з майна, то сплачується судовий збір як за заяву немайнового характеру.

Враховуючи вищенаведене, позивачами оскаржується рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні трьох вимог немайнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за позовну вимогу немайнового характеру, пред`явлену фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на дату подання позовної заяви становить 908 грн.

Абзацом другим частини 3 статті 6 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до абзацу другого частини 7 статті 6 ЗУ «Про судовий збір», у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Згідно підпункті 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За такого, розмір судового збору при поданні даної апеляційної скарги становить 4086 грн. ((908х3)х150%). Вказана сума судового збору підлягає сплаті окремо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , тобто по 4086 грн. кожною.

Доказів сплати вказаної суми матеріали справи не містять.

Посилання в апеляційній скарзі, що така направлена на захист неповнолітньої особи, тому відповідно до п.14 ч.2 ст.3 ЗУ «Про судовий збір» за неї не справляється судовий збір колегія суддів апеляційного суду відхиляє, оскільки станом на час подання апеляційної скарги ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є повнолітньою особою.

Зважаючи на викладене та відповідно до ст.357 ЦПК України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати особі, яка її подала, строк для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , подану їх адвокатом Островським Сергійом Борисовичем, на рішення Заводського районного суд м. Миколаєва від 20 лютого 2023 року залишити без руху.

Надати особам, які подали апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ними копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

?сплатити кожному по 4086 (чотири тисячі вісімдесят шість) гривень судового збору на зазначений нижче рахунок та надати докази на підтвердження сплати вказаної суми.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Миколаїв. ГУК/тг м. Миколаїв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0014478

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Миколаївський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) Роз`яснити, що у випадку не виконання у встановлений строк цієї ухвали будуть застосовані наслідки передбачені ЦПК України.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Ж.М. Яворська