Справа № 465/8854/21 Головуючий у 1 інстанції: Марків Ю.С.
Провадження № 22-ц/811/889/23 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Шандри М.М.

суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

секретаря: Гай О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 30 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, ОСОБА_1 про витребування з чужого незаконного володіння нежитлового приміщення, стягнення доходів, отриманих за оренду нежитлового приміщення, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 30.03.2023 задоволено клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, ОСОБА_1 про витребування з чужого незаконного володіння нежитлового приміщення, стягнення доходів, отриманих за оренду нежитлового приміщення, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

1. Чи відносяться приміщення під індексами 1,2 загальною площею 36,1 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , до нежитлового приміщення житлового будинку?

2. Чи відносяться приміщення під індексами 1,2 загальною площею 36,1 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , до допоміжного приміщення житлового будинку?

3. Чи призначені приміщення під індексами 1,2 загальною площею 36,1 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців?

4. Чи знаходиться у приміщеннях під індексами 1,2 загальною площею 36,1 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , технічне обладнання будинку, інженерні комунікації та технічні пристрої, а саме: магістральні труби холодного водопостачання будинку, запірний вентиль водопостачання будинку, вузол комерційного обліку води будинку (фільтр очитки води, загальнобудинковий лічильник води з елементами живлення, вертикальний та горизонтальний стояки водовідведення будинку, який впадає у міський каналізаційний колектор), які необхідні для експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців, без доступу до якого експлуатація житлового будинку є неможливою?

Проведення експертизи доручено експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Липинського, буд.54.

Попереджено експерта, який буде проводити призначену судом будвельно-технічну експертизу про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384-385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення даної експертизи покладено на позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Роз`яснено учасникам судового розгляду, що відповідно до вимог ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від надання експерту необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витребувано у ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» інвентаризаційну справу на будинок АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслано в ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» (м. Львів, вул. Липинського, 54) для виконання та сторонам для відома.

На час проведення експертизи провадження по справі - зупинено.

Ухвалу разом з матеріалами цивільної справи 465/8854/21, провадження № 2/465/534/23 скеровано у Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Липинського, буд.54.

Ухвалу суду оскаржила представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість ухвали суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що згідно ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань. Судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет

доказування у справі. Відповідно до норм статті 105 ЦПК країни, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати. Враховуючи позов та заявлені у позовній заяві вимоги, вважає, призначення такої експертизи не відповідає вимогам зазначеної вище статті 103 ЦПК України.

Просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні клопотання відмовити.

Учасники справи у судове засідання апеляційної інстанції не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи; від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності та заперечення апеляційної скарги. Тому неявка учасників, відповідно до ч.2 ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи, який проводиться за їхньої відсутності, а фіксування судового процесу згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Згідно із ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У відповідності до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що судове рішення таким вимогам відповідає.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 1 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (ст. 1 Закону України «Про судову експертизу»).

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» (Заява № 61679/00) від 01.06.2006 зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За змістом частин другої, третьої статті 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних в експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами у справі виник спір щодо приміщень під індексами 1,2 загальною площею 36,1 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, позиція позивачів зводиться до того, що приміщення під індексами 1,2 загальною площею 36,1 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 є допоміжними приміщеннями, тоді як відповідачі вважають такі приміщення нежитловими.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання позивачів про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, так як за відсутності спеціальних знань неможливо встановити обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доводи апеляційної скарги правильних висновків суду не спростовують, підстав для задоволення скарги та скасування ухвали суду про призначення судової експертизи, колегія суддів не вбачає.

Згідно із ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 30 березня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складено: 13.07.2023

Головуючий

Судді