Справа № 489/1372/23
Номер провадження 2/489/1017/23
Ухвала

Іменем України

25 квітня 2023 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви за вх. № 4623/23

за зустрічним позовом ОСОБА_1 про визнання протиправним та недійсним договору №1/349 від 16.07.2018 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком та зобов`язання вчинити певні дії

встановив

Позивачем подано до суду зустрічну позовну заяву про визнання протиправним та недійсним договору №1/349 від 16.07.2018 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31.03.2023 зустрічну позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом семи днів з моменту отримання копії ухвали. Судом було прямо вказано позивачу, що необхідно: надати суду нову зустрічну позовну заяву з додатками із зазначенням відомостей про відповідача за зустрічним позовом: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб), його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

у разі подання до суду в паперовому вигляді нової зустрічної позовної заяви з додатками, необхідно надати копії такої зустрічної позовної заяви з додатками відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб (при наявності таких третіх осіб)). Крім того, позивачу за зустрічним позовом необхідно надати до суду докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи (відповідачу) копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів (в разі подання до суду нової зустрічної позовної заяви в електронній формі).

В ухвалі суду було роз`яснено наслідки не усунення недоліків.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали отримано позивачем 17.04.2023.

24.04.2023 до Ленінського районного суду м. Миколаєва через підсистему "Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків. У вказаній заяві ОСОБА_1 зазначила, що надає відомості про відповідача за зустрічним позовом, але при цьому знову вказала Товариство з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Миколаїв" позивачем. Нову зустрічну позовну заяву з додатками із зазначенням відомостей про відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 до суду не подала.

Крім того, ОСОБА_1 не надала до суду докази надсилання листом з описом вкладення відповідачу копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів. Позивач в заяві про усунення недоліків посилається на постанови Верховного Суду у справі №2340/4648/18 від 06.08.2019, у справі №520/20958/18 від 22.08.2019, у справі №640/1374/19 від 10.09.2019, у справі №629/740/19 від 29.07.2020, які були ухвалені до внесення змін до ч.7 ст. 43 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та ч.1 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до п.п.4, 8 ч. 2 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення поетапного впровадження Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи" від 27.04.2021 у Цивільному процесуальному кодексі України:

частини шосту і сьому статті 43 викладено в такій редакції: "6. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). 7. У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів";

частину першу статті 177 доповнено абзацом другим такого змісту: "У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів".

В ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 695/3178/21 від 04.10.2022 зазначено, що аналіз наведених норм закону дає підстави для висновку, що вимоги частини сьомої статті 43 ЦПК України є спеціальними та застосовуються виключно у випадку подачі до суду процесуальних документів в електронній формі. Подана апеляційна скарга була сформована у системі «Електронний суд», тому доводи заявника з приводу відсутності у неї обов`язку надання суду апеляційної інстанції доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії поданих до суду документів є безпідставними.

Крім того, аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду у справі № 201/11868/21 від 17.02.2022.

Таким чином, ЦПК України покладає на позивача обов`язок додати до позовної заяви докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі. ОСОБА_1 таких доказів до суду не надала.

На підставі вище викладеного, до цього часу недоліки ОСОБА_1 не усунула, хоча семиденний строк з моменту отримання копії ухвали сплинув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивачем у встановлений строк недоліки не усунуто, суддя вважає, що зустрічна позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив

Повернути позивачу ОСОБА_1 зустрічну позовну про визнання протиправним та недійсним договору №1/349 від 16.07.2018 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком та зобов`язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення (підписання) повного тексту ухвали. Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її складення (підписання), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 25.04.2023.

Суддя В. В. Кокорєв