Справа № 302/584/23
Провадження № 2/302/150/23
У Х В А Л А

(в повному обсязі)

20.07.2023 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя Кривка В.П.,

з участю : секретар судового засідання Липей В.В.,

представник позивачів - адвокат Колісниченко Є.Ю.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

представник відповідача - адвокат Кавка І.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 555658 грн, 01 коп.,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2023 до суду в інтересах позивачів звернувся адвокат Колісниченко Євген Юрійович з позовними вимогами до відповідача ОСОБА_1 про стягнення шкоди в сумі 555658,01 грн, завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою суду від 20.06.2023 в справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

У судовому засіданні представником відповідача та відповідачем позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заперечили повністю. Адвокат Кавка І.І. заявив клопотання про призначення в справі судової транспортно-товарознавчої експертизи. На вирішення експертизи просить поставити питання: яка вартість матеріального збитку заподіяного власнику транспортного засобу - позивачам? Проведення експертизи просить доручити спеціалістам (експертам) Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

Сторона відповідача клопотання обгрунтувала тим, що автомобіль позивачів був пошкоджений в задній частині кузова. Після отримання пошкоджень був на ходу. Складання висновку експерта мало місце без відома відповідача. Експерт зазначив у висновку реквізити та повноваження з датами закінчення чинності експертного свідоцтва. Окрім цього, розмір збитку зазначений в позові і у висновку експерта викликає сумнів щодо його правильності, з урахуванням вартості аналогічних автомобілів, відомості про які є у вільному доступі на відповідних сайтах у мережі Інтернет.

Сторона відповідача наполягає на проведенні експертизи за наявними матеріалами справи з огляду на те, що позивачі не подали підтверджень про проведений ремонт пошкодженого автомобіля у відповідному СТО та документи про вартість ремонту.

Представник позивача у судовому засіданні клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи заперечили повністю, оскільки автомобіль позивачів відремонтовано і його дослідження є неможливим. Представник позивачів просить узяти до уваги, що у справу надано документ про підтвердження повноважень експерта, а також визнав, що позивачі не мають документів, які б підтверджували вартість здійсненого ними ремонту пошкодженого автомобіля.

Третя особа, без самостійних вимог - представник АТ "Страхова Група "ТАС" Сергій КУДРЯВСЬКИЙ на виконання ухвали суду надав суду копію Страхової справи № 16652/29/2022/53. Справу просить розглянути без участі представника АТ "СГ "ТАС".

Заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши, дослідивши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що клопотання сторони відповідача про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи, слід задовольнити, виходячи з наступних обставин.

Частина 1 стаття 104 Цивільного процесуального кодексу України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно частини 1 статті 107 Цивільного процесуального кодексу України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Частиною 1 статті 109 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Суд дійшов переконання, що доводи відповідача заслуговують на увагу. Адже сторона позивача покликається на висновок експерта, який складений страховою компанією АТ "Страхова Група ТАС", про здійснення страхового відшкодування позивачам за страховим полісом, забезпечення цивільної відповідальності відповідача (WAT/1232063). Страхова компанія визначила розмір страхового відшкодування в користь позивачів у сумі 127500 грн.

Натомість експерт визначив розмір матеріального збитку в сумі 683158 грн 01 коп. Саме цей розмір оспорюється відповідачем.

Суд вважає, що відповідач має право на призначення судової експертизи з огляду на те, що ні страховик, ні позивачі, не повідомили відповідача про те, що розмір матеріального збитку визначався експертом Рейнюк О.В. на замовлення ОСОБА_2 , а не страхової компанії.

У висновку експерта транспортно-товарознавчого дослідження по визначенню матеріального збитку № 124/22 від 09.11.2022 зазначено, що договір про проведення експертизи був укладений на підставі заяви ОСОБА_2 . Натомість у матеріалах страхової справи, яка надана суду АТ "Страхова Грапа ТАС" (приватна) відсутні відомості про те, що відповідача повідомлено про розмір матеріального збитку.

За вищенаведеного та з врахуванням позиції сторони відповідача, суд вважає, що для вирішення питань, що стосуються предмету спору необхідні спеціальні знання, а тому клопотання сторони відповідача слід задовольнити та призначити в справі судову транспортно-товарознавчу експертизу для з`ясування обставин, які мають значення для повного та всебічного розгляду справи.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 197 ч.1 п.8, 260, 261, 273, 353, 103, 104, 107 ч.1, 252 ч.1 п.5, 253 ч.1 п.9 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання сторони відповідача задовольнити.

Призначити в справі судову транспортно товарознавчу експертизу для визначення розміру матеріального збитку, завданого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

На вирішення експертизи поставити питання, яка вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу, марки "Toyota RAV4 2.5 Hybrid" д.н.з. НОМЕР_1 (VIN) НОМЕР_2 ?

Проведення експертизи доручити спеціалістам (експертам) Закарпатського НДЕКЦ МВС України (88018, м.Ужгород, Слов`янська Набережна, 25 тел.: +38 ; (0312)66-40-32).

Оплату за проведення вказаної судової психіатричної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 .

Роз`яснити експерту (ам) права і обов`язки, які передбачені ст.ст. 72, 102 ЦПК України, а також попередити про адміністративну і кримінальну відповідальність за неналежне виконання обов`язків експерта і задачу завідомо неправдивого висновку і відмову без поважних причин від виконання посадових обов`язків.

Для виконання експертизи надіслати в експертну установу всі наявні матеріали цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Копію ухвали надіслати в експертну установу для виконання.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України, тільки в частині зупинення провадження у справі.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 25.07.2023 року.

Суддя : В. П. Кривка