Номер провадження: 22-ц/813/6075/23
Справа № 497/826/23
Головуючий у першій інстанції Раца В.А.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Одесагаз» на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 20 квітня 2023 року по цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Одесагаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 20 квітня 2023 року відмовлено АТ «Одесагаз» у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, 10.05.2023 року, через підсистему «Електронний суд», представник АТ «Одесагаз» подав до апеляційного суду апеляційну скаргу.

Однак, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв`язку із:

- уточненням судового рішення, що оскаржується;

- не порушенням питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Зі змісту ст. 356 ч. 2 п. 4 ЦПК України вбачається, що в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржується.

Відповідно ст. 356 ч. 2 п. 7 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.

Як вбачається з тексту апеляційної скарги на ухвалу суду, що подана до суду представником АТ «Одесагаз», скаржник не погоджується з ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 20 квітня 2023 року у справі № 497/826/23, де боржником є ОСОБА_1 .

Між тим, в прохальній частині апеляційної скарги представник АТ «Одесагаз» просить скасувати судове рішення Болградського районного суду Одеської області від 19 квітня 2023 року у справі № 497/819/23.

З матеріалів справи, що надійшли до апеляційного суду, встановлено, що у справі № 497/826/23 за результатом розгляду заяви АТ «Одесагаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ Болградським районним судом Одеської області постановлено ухвалу саме 20 квітня 2023 року.

У зв`язку з чим, апеляційному суду є не зрозумілим, яке саме рішення оскаржує апелянт.

За таких обставин, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно уточнити, яке саме судове рішення оскаржується в апеляційному порядку та надати Одеському апеляційному суду належно оформлену (виправлену) апеляційну скаргу разом з копіями цієї апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи (1 копія).

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того, вбачається, що оскаржувана ухвала суду постановлена судом першої інстанції 20 квітня 2023 року.

Відповідно до змісту ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З апеляційною скаргою на дану ухвалу суду скаржник звернувся, через підсистему «Електронний суд», 10 травня 2023 року, тобто поза межами встановленого законом строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Разом з тим, у поданій апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що копію оскаржуваного ухвали суду отримав 01 травня 2023 року, у зв`язку з чим, на його думку, ним не порушено строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

За таких підстав апелянт в апеляційній скарзі не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Частиною 1 ст. 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Системний аналіз норм, закріплених в ч. 1 ст. 127 ЦПК України та ч. 2 ст. 354 ЦПК України, дає підстави вважати, що учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення, у разі подання апеляційної скарги після спливу встановленого законом строку на таке оскарження, про що він повинен подати відповідне клопотання до суду.

Отже, враховуючи вказані вимоги процесуального закону, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження за власною ініціативою, без відповідного клопотання апелянта.

За таких обставин, апелянту необхідно у строк десять днів з дня отримання цієї ухвали суду звернутися до Одеського апеляційного суду з обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3, 4 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків. В разі невиконання у передбачений законом строк вимог закону, зокрема вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута. В разі не доведення поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Керуючись ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Одесагаз» на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 20 квітня 2023 року по цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Одесагаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ - залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання вимог ухвали у передбачений законом строк, зокрема вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута, а у разі не доведення поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе