Справа № 308/3334/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Лемак О.В.,

за участі секретаря судового засідання Грицюк В.Р.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача Ужгородської спеціалізованої загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІІ ступенів Закарпатської обласної ради - директора Бушко Н.І., адвоката Сочка І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Ужгородської спеціалізованої загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІІ ступенів Закарпатської обласної ради, Департаменту освіти і науки Закарпатської обласної державної адміністрації про скасування наказу № 1-к від 19.01.2018 року «Про звільнення ОСОБА_2 » та поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Ужгородської спеціалізованої загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІІ ступенів Закарпатської обласної ради, Департаменту освіти і науки Закарпатської обласної державної адміністрації про скасування наказу № 1-к від 19.01.2018 року «Про звільнення ОСОБА_2 » та поновлення на роботі.

Під час розгляду справи представником позивача подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у даній справі, на вирішення якої просить поставити наступне питання: 1) Кому належить підпис про ознайомлення із Наказом від 19 січня 2018 року «Про звільнення з посади вихователя ОСОБА_2 .? 2) Чи належить ОСОБА_3 підпис із ознайомленням із Наказом від 19 січня 2018 року «Про звільнення з посади вихователя ОСОБА_2 »? 3) Кому належить підпис про отримання трудової книжки ІНФОРМАЦІЯ_1 вихователя ОСОБА_2 .? 4) Чи належить ОСОБА_3 підпис про отримання трудової книжки ІНФОРМАЦІЯ_1 вихователя ОСОБА_2 .? 5) Чи виконані підписи про ознайомленням із Наказом від 19 січня 2018 року «Про звільнення з посади вихователя ОСОБА_2 » та підпис про отримання трудової книжки 18 січня 2018 року вихователя ОСОБА_2 безпосередньо ОСОБА_4

В обґрунтування клопотання представник позивача посилається на те, що заяву на звільнення з посади вихователя ОСОБА_2 не писала і не подавала керівництву школи. Заяву до школи приніс її чоловіка ОСОБА_5 , який поставив свій підпис про ознайомлення із Наказом про звільнення. Трудову книжку ОСОБА_2 не отримувала і про отримання трудової книжки відсутній її підпис - а наявний підпис її чоловіка ОСОБА_6 .

У судовому засіданні позивача та її представник клопотання підтримали та просили призначити почеркознавчу експертизу.

Представники відповідача Ужгородської спеціалізованої загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІІ ступенів Закарпатської обласної ради заперечили щодо призначення експертизи.

Перевіривши обґрунтування вказаного клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З матеріалів справи вбачається, що предметом даного позову є скасування наказу №1-к від 19.01.2018 року Ужгородської спеціалізованої загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІІ ступенів Закарпатської обласної ради про звільнення ОСОБА_2 , поновлення позивача на посаді вихователя, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Згідно з ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні передсудом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Як роз`яснено у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відповідно ст. 1 до Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з п. 1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року № 1950/5) (далі за текстом Інструкція), основними видами (підвидами) експертизи є криміналістична, почеркознавча.

Розділом І «Почеркознавча експертиза» Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року № 1950/5) (далі за текстом Рекомендації), встановлено, що основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Відповідно до п. 1.3. Рекомендацій для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації, з яких вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами. За п. 1.8. Рекомендацій експериментальні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 5 - 8 аркушах.

У відповідності до положень ч. ч. 3-6 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Разом з тим, оскільки Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз,затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5 передбачено орієнтовний перелік вирішуваних питань, з метою проведення судової почеркознавчої експертизи, експертами слід поставити питання в наступній редакції: Чи належить ОСОБА_3 підпис із ознайомленням із Наказом від 18 січня 2018 року «Про звільнення з посади вихователя ОСОБА_2 , чи іншою особою»? Чи належить ОСОБА_3 підпис про отримання трудової книжки 18 січня 2018 року вихователя ОСОБА_2 , чи іншою особою?

Виходячи з принципу всебічного та повного встановлення обставин справи, які мають значення для справи, клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає до часткового задоволення.

Вирішуючи питання щодо установи, яка буде проводити експертизу, з метою дотримання вимог об`єктивності проведення експертизи, суд вважає за доцільне доручити її проведення експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: 88000, м.Ужгород, Слов`янська набережна, 25.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Зважаючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 84, 103, 104, 252, 259, 353-355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Ужгородської спеціалізованої загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІІ ступенів Закарпатської обласної ради, Департаменту освіти і науки Закарпатської обласної державної адміністрації про скасування наказу № 1-к від 19.01.2018 року «Про звільнення ОСОБА_2 » та поновлення на роботі.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

«Чи належить ОСОБА_2 підпис із ознайомленням із Наказом від 19 січня 2018 року «Про звільнення з посади вихователя ОСОБА_2 , чи іншій особі?»

«Чи належить ОСОБА_2 підпис про отримання трудової книжки 19 січня 2018 року вихователя ОСОБА_2 , чи іншій особі?

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: 88000, м.Ужгород, Слов`янська набережна, 25.

Для проведення експертизи у розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 308/3334/18.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати сторін у справі надати експертам за їх вимогою оригінали чи копії документів, необхідних для проведення експертизи.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_2 надати до матеріалів справи на час проведення судово-почеркознавчої експертизи документи, які містять її вільні зразки підпису та надати суду експериментальні зразки підпису.

Запропонувати особі, яка заявила клопотання про призначення експертизи, протягом тридцяти діб з дня отримання рахунку провести оплату судової почеркознавчої експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу про призначення експертизи направити особі, якій доручено проведення експертизи, та учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча Лемак О.В.