Справа № 185/2199/23
Провадження № 2-о/185/109/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шаповалової І.С., присяжних Акімової Е.М., Козюри К.Ю.,

з участю секретаря Величко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Виконавчий комітет Павлоградської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування і призначення піклувальником,-

В С Т А Н О В И В :

В поданій до суду заяві ОСОБА_1 ставить питання про визнання обмежено дієздатним його діда, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який втратив можливість самообслуговування, пересування у зв`язку із захворюванням: ГХ ІІІст, церебросклероз, ДЦЕ ІІІ ст., прогресуюча судинна деменція.

По справі було проведено судово-психіатричну експертизу.

В судове засідання заявник надав письмову заяву, якою підтримав свої вимоги та просив їх задовольнити.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з`явилась. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі, покладаючись на розсуд суду.

Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи приходить до такого.

Заявник є онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 167 від 21.06.2023 проведеної у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі судинної деменції, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Статтею 36 ЦК України передбачено, що суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними..

Викладене приводить суд до висновку, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Заявник ставить питання про встановлення над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піклування, так як необхідно захищати права останнього. Вважає, що може бути піклувальником, має всі умови для виконання таких обов`язків.

Від виконавчого комітету Павлоградської міської ради надійшло клопотання про те, що заявник може виконувати обов`язки опікуна.

У відповідності до вимог ст.ст. 37, 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

На підставі ст.ст.39,41, 60 ЦК України, керуючись ст.ст.295-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Виконавчий комітет Павлоградської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування і призначення піклувальником - задовольнити

Визнати обмежено дієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Сімферополь Кримської області, що зареєстрований: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 піклувальником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після набрання рішенням законної сили надіслати його копію органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя І. С. Шаповалова

Присяжні Е.М. Акімова

К.Ю. Козюра