Справа № 355/965/21
Провадження № 2/355/34/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року

Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Червонописького В.С.,

за участю секретаря Котенко Л.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , ОСОБА_5 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про звернення стягнення на спадкове майно, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів позики оформлені розписками, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 28.03.2023 призначено по справі посмертну судово - почеркознавчу експертизу, направлено матеріали справи для виконання до Держаному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

13.04.2023 ухвалою суду поновлено провадження у справі.

10.04.2023 до суду від представника ОСОБА_2 адвоката Костенка О.М. надійшла заява про відмову від позову.

11.04.2023 до суду від представника ОСОБА_1 адвоката Волосної Я.О. надійшла заява про відмову від позову.

12.04.203 від представника ОСОБА_2 адвоката Костенка О.М. надійшла заява про відмову від проведення експертизи.

В судовому засіданні сторони підтримали свої клопотання та просили суд закрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи та подану заяву, суд приходить до переконання про необхідність задовольнити її, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Разом з тим, у такому випадку суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, що передбачено п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України після закриття провадження по справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Однак, наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача у цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Отже враховуючи положення чинного законодавства, у зв`язку з тим, що відмова від позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, що полягає у розгляді справи у межах заявлених вимог, вважає, що заява, яка подана позивачем та відповідачем, підлягає задоволенню.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 12, 15, 133, 134, 141, 142, ст.ст. 255, 256, ст.ст. 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , ОСОБА_5 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про звернення стягнення на спадкове майно закрити.

Провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів позики оформлені розписками закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Червонописький