Справа № 2-1219/11
№ 6/183/190/23

У Х В А Л А
23 червня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д. І.
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК», Публічне акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -
15 червня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» звернулося до суду із вищезазначеною заявою, у якій зазначає, що 22 лютого 2019 року по цивільній справі №2-1219/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист, про стягнення з ОСОБА_1 на користь «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/142441/3172/74 від 27 грудня 2007 року розмірі 1003978,83 грн.
28 квітня 2023 року між публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-60, на підставі якого АТ «ОКСІ БАНК» набуло право вимоги за Кредитним договором №014/142441/3172/74 від 27 грудня 2007 року, який було укладено між публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .
28 квітня 2023 року між публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-60-1, на підставі якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право вимоги за Кредитним договором №014/142441/3172/74 від 27 грудня 2007 року, який було укладено між публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .
24 травня 2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Біловолом Віталієм Олексійовичем винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачу на підставі п.3, 9 статті 37 ЗУ «Про виконавче провадження».
Станом на теперішній час сума заборгованості не погашена. З огляду на зазначене виникла необхідність звернутися до виконавчих органів щодо примусового виконання рішення суду в якості сторони у виконавчому провадженні як правонаступника стягувача публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».
В судове засідання представник заявника не з`явився, просив заяву розглянути за відсутності представника ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».
Заінтересовані особи Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК», Публічне акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.
Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Встановлено судом та підтверджується матеріалами справи вимога Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження пов`язана з вирішенням процесуального питання, пов`язаного з виконанням судового рішення ухваленого у цивільній справі Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області № 2-1219/11 від 16 червня 2011 року, яким позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 задоволені. З ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» стягнута заборгованість за кредитним договором у розмірі 1003978, 83 грн. (один мільйон три тисячі дев`ятсот сімдесят вісім грн., 83 коп.) (а.с.89-90).
21 грудня 2011 року ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ скасувала рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2011 року та залишила в силі рішення Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2011 року (а.с.145-146).
Рішення набрало законної сили 21 грудня 2011 року.

22 лютого 2019 року по цивільній справі №2-1219/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист, про стягнення з ОСОБА_1 на користь «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/142441/3172/74 від 27 грудня 2007 року розмірі 1003978,83 грн. (а.с.168-171).

27 травня 2020 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол Віталія Олексійовича, за наслідками розгляду заяви про примусове виконання виконавчого листа №2-1219/11 виданого 22.02.2019 року відкрито виконавче провадження №62195574.

28 квітня 2023 року між публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-60, на підставі якого АТ «ОКСІ БАНК» набуло право вимоги за Кредитним договором №014/142441/3172/74 від 27 грудня 2007 року, який було укладено між публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

28 квітня 2023 року між публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-60-1, на підставі якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право вимоги за Кредитним договором №014/142441/3172/74 від 27 грудня 2007 року, який було укладено між публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

24 травня 2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Біловолом Віталієм Олексійовичем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.3, 9 статті 37 ЗУ «Про виконавче провадження», в якій зазначено що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений до виконання в строк до 24.05.2026.

Пунктом 9 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчий документ повертається стягувачу, якщо законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідно рішення.

Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний виконавець або приватний виконавець.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну стягувача у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 28.11.2019 року у справі №905/1976/16 зазначено, що розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на стадії виконання судового рішення, здійснюється судом відповідно до норм матеріального та процесуального права.

Так, заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі до відкриття виконавчого провадження. Однак, відповідно до загальних положень процесуального правонаступництва, заміна учасника справи його правонаступником допускається не будь-коли, а лише на стадіях судового процесу. Тобто, таке право не є абсолютним і обмежено часовими рамками певних стадій судового процесу. Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу має встановлені законом строкові межі та починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Таким чином, поза межами цього строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження як завершальної стадії судового процесу спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання. Заміна сторони виконавчого провадження протягом необмеженого строку, незалежно від того чи закінчився встановлений строк пред`явлення виконавчого документу до виконання, означає, що стягувач після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, який не був поновлений судом, матиме можливість «штучно» збільшити цей строк на невизначений термін шляхом відступлення прав вимоги іншим особам, таким чином уникаючи законодавчої вимоги щодо строку, що безпосередньо впливає на інтереси боржників, які не можуть бути у невизначеному стані протягом тривалого строку, що порушує принцип правової визначеності, який є одним з основоположних аспектів верховенства права.

Аналогічний правовий висновок міститься у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухваленій у справі №910/2954/17 від 11 березня 2021 року.

Відповідно до частини 1 статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол Віталія Олексійовича про повернення виконавчого документа стягувачу, строк для повторного пред`явлення виконавчого документу визначений до 24.05.2026.

З огляду на зазначене, заява підлягає задоволенню, оскільки судом не встановлено наявність перешкод для вирішення процесуального питання заміни сторони стягувача, пов`язаного з виконанням судового рішення ухваленого у цивільній справі Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області № 2-1219/11 від 16 червня 2011 року, яким позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 задоволені та з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» стягнута заборгованість за кредитним договором у розмірі 1003978, 83 грн. (один мільйон три тисячі дев`ятсот сімдесят вісім грн., 83 коп.) на - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», , адреса: 04112, м. Київ, вул. Сікорського, буд.8.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 202, 512, 515, 1077 ЦК України, ч. 1-4 ст. 12, ч.1 ст.13, ст.ст. 77, 80, 81, ч.2 ст.247, ст.ст. 260, 431, 442 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК», Публічне акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з виконання рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2011 року ухваленого у цивільній справі №2-1219/11 стосовно стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» стягнута заборгованість за кредитним договором у розмірі 1003978, 83 грн. (один мільйон три тисячі дев`ятсот сімдесят вісім грн., 83 коп.) в частині стягувача на - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», , адреса: 04112, м. Київ, вул. Сікорського, буд.8.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 23 червня 2023 року.

Суддя Д.І. Городецький