01.06.2023 Справа № 756/4909/23
Справа № 756/4909/23
Провадження № 2/756/3043/23
РІШЕННЯ

Іменем України

01 червня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Діденко Є.В.,

за участю секретаря - Гасанової Л.Х.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

17 квітня 2023 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що між ними 20 жовтня 2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції в м. Києві, було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 1814. Від шлюбу мають дитину - ОСОБА_4 , 2007 року народження. Спільне життя з відповідачем не склалось, у зв`язку із чим фактично припинилися шлюбні відносини між ними, подружжя перестало цікавитись життям одне одного, втратили спільні інтереси та теми для розмов. Погляди на життя подружжя мають абсолютно різний напрямок. Впродовж останнього року подружжя фактично проживало окремо. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, тому з метою розірвання шлюбу Позивач звертається до суду.

21 квітня 2023 р. було відкрито спрощене позовне провадження, призначено розгляд справи на 01 червня 2023 р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити, також наголосила про те, що між подружжям станом на дату подання заяви та розгляду справи відсутні суперечки щодо поділу майна, яке знаходиться у спільній сумісній власності, а також відсутній спір щодо встановлення місця проживання дитини. Наразі неповнолітня донька подружжя ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом із матір`ю за кордоном України.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити, а також підтвердив той факт, що наразі будь-які суперечки з приводу встановлення місця проживання доньки та поділу сумісного майна відсутні.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив таке.

20 жовтня 2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції в м. Києві, було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про що зроблено актовий запис № 1814.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з позивачкою.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Позивач зазначила, що з відповідачем життя розладилось, вважає подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливим. Відповідач із цим згоден.

Майнового чи немайного спору між сторонами на даний час немає.

Таким чином, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам позивача, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 5, 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований 20 жовтня 2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 1814.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.В. Діденко