Дата документу 17.04.2023Справа № 2-729/10
Провадження № 2-в/554/5/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Черняєвої Т.М.,

з участю секретаря Янушкевіч А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження,

ВСТАНОВИВ :

Заявниця ОСОБА_1 11.02.2022 року звернулася до Московського районного суду м.Харкова через свого представника адвоката Охотського Д.П. із заявою про відновлення втраченого провадження.

Ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова від 22.02.2022 року відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність Московського районного суду м.Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 07.03.2023 року справу прийнято до провадження.

У судове засідання заявниця, її представник та заінтересована особа повторно не з?явилися, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час судового розгляду. Заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи без їх участі до суду не надали.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, що Октябрським районним судом м.Полтави справа призначалася до розгляду на 27.03.2023 року та 17.04.2023 року. Сторони належним чином повідомлені про місце дату та час судового розгляду. Заявниця та її представни повторно у судове засідання не з?явився, причини неявки суду не повідомили.

Зважаючи на викладені обставини, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду, оскільки повторна неявка є підставою для залишення позову без розгляду незалежно від причин такої неявки. Така ж позиція, висловлена Верховним Судом у складі колегії судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №465/6555/16-ц.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження -залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Т.М.Черняєва