Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1489/23
Провадження № 2/376/765/2023
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"06" липня 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

встановив:

До Сквирського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Ухвалою суду від 26.05.2023 р. дана позовна заява залишена без руху, оскільки не відповідала ст. 175, 177 ЦПК України, а саме в журналі судового збору, сформованого в АСДС «Д-3» не міститься інформації про зарахування судового збору на казначейський рахунок у цивільній справі № 376/1489/23.

Для усунення вказаних недоліків судом був встановлений п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

06.07.2023 р. через канцелярію суду представник позивача надав заяву в якій просить приєднати до матеріалів цивільної справи в якості доказу сплати судового збору копію платіжної квитанції від 29.03.2023 р. отриманої за допомогою знімку з екрану візуального пристрою виведення інформації(скріншот).

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Також суд роз`яснює, що автоматизованою систему документообігу суду «Д-3» реалізовано функцію щодо перевірки надходження коштів згідно платіжного документа, який поданий стороною до спеціального фонду Державного бюджету України, шляхом надсилання в автоматичному режимі Державною казначейською службою України на адресу суду відомостей про зарахування таких коштів, та у разі їх надходження, в автоматичному режимі здійснюється поєднання платіжного документу із обліково-статистичною карткою (ОСК) на цивільну справу по якій було сплачено судовий збір.

Отже, документ, який представником позивача надано на підтвердження сплати судового збору, судом не може бути визнаний як доказ про сплату судового збору по даній цивільній справі № 376/1489/23, оскільки відсутні відомості про зарахування коштів до спеціального фонду Державного бюджету України, а томузазначені судом недоліки позивачем не усунуті.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Оскільки ухвала суду від 26.05.2023 року позивачем не виконана, відповідно до вимог ст.185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів -вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, представнику позивача що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із позовом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Суддя:І. Г. Батовріна