У Х В А Л А

19 травня 2023 року м. Київ

Справа № 752/4337/23

Провадження: № 22-ц/824/8007/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Соколової В.В., Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Плискань Ірини Олегівни в інтересах ОСОБА_1

на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 23 березня 2023 року, постановлену під головуванням судді Дубас Т.В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Поряд.ок управління нерухомістю», про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 23 березня 2023 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвоката Плискань І.О. в інтересах ОСОБА_1 27 березня 2023 року подала апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

28 березня 2023 року справу витребувано з суду першої інстанції.

15 травня 2023 року матеріли справи надійшли до Київського апеляційного суду.

В апеляційній скарзі адвокат Плискань І.О. в інтересах ОСОБА_1 порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного судового рішення було отримано 21 березня 2023 року.

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як убачається із матеріалів справи, 06 березня 2023 року судом першої інстанції постановлено оскаржувану ухвалу, заяву про забезпечення позову розглянуто без учасників справи.

Копію ухвали від 06 березня 2023 року по справі № 752/4337/23 надіслано на електронну пошту представника позивача 21 березня 2023 року (а.с. 58).

Зважаючи на викладене, строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому суд вважає за можливе його поновити.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та оплачена судовим збором у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити адвокату Плискань Ірині Олегівні в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 23 березня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Плискань Ірини Олегівни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 23 березня 2023 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Поряд.ок управління нерухомістю», про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 06 червня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т. О. Невідома

Судді: В. А. Нежура

В. В. Соколова