overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/2658/23
Провадження № 2-н/307/898/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини.

29 червня 2023 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Панфілов Павло Генадійович подав суду заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суддя дійшла до такого висновку.

Відповідно до ч. 5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Цивільний процесуальний кодекс України не визначає, що необхідно зробити з заявою про видачу судового наказу у випадку її відкликання, а тому суддя вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вищезазначеного, зважаючи на те, що заявником подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до його видачі, суддя вважає, що заява про відкликання заяви про видачу судового наказу є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 10, ч. 5 ст. 163, п. 3 ч. 4 ст. 185, 260, 354 ЦПК України,ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Панфілова Павла Генадійовича про відкликання заяви про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня його проголошення (складання).

Ухвалу складено 29 червня 2023 року.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області: Сойма М.М.
Справа №: 148/1202/23
Провадження № 2/148/452/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 липня 2023 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях175-177,189 ЦПК України.

Підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі.

Отже позовна заява підлягає прийняттю до розгляду, провадження у справі слід відкрити, та зважаючи, що предмет даної справи не підпадає під обмеження, визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справу необхідно призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 190, 274, 279 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позов ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 02 серпня 2023 року на 15:30 годину в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області за адресою: вул. Перемоги, 16, м. Тульчин.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити відповідачу його право подати заяву з запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Установити сторонам строк для подачі відповіді на відзив та заперечення терміном п`ять днів з дня отримання, відповідно, відзиву та відповіді на відзив.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши про можливість отримання інформації щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О.Дамчук
Справа № 404/6052/20
Номер провадження 2-с/404/16/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б

за участю секретаря Щербини А.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 26.10.2020 року Кіровським районним судом м. Кіровограда по справі № 404/6052/20,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого 26.10.2020 року Кіровським районним судом м. Кіровограда по справі № 404/6052/20.

В обґрунтування заяви зазначив, що копію судового наказу не отримував, дізнався про його існування лише в червні 2023 року, коли був заблокований його особистий банківський рахунок. Зазначає, що не згоден з нарахованою сумою, зазначена ТОВ «ГК «Нафтогаз України» кількість спожитого ним природного газу не відповідає дійсності. Вважає, що розрахунок суми проведений невірно, інформація з лічильника збиралась некоректно, боржник не мав можливості надавати докази на захист своєї позиції з даного розгляду і ознайомитись з матеріалами справи. Тому вважає, що стягнення даної заборгованості підлягає розгляду у позовному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Доводи заявника ґрунтуються на законі, тому заява підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Судовий наказ, виданий 26.10.2020 року Кіровським районним судом м. Кіровограда по справі № 404/6052/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України 11 481,48 грн. (одинадцять тисяч чотириста вісімдесят одна гривня сорок вісім копійок) основного боргу (заборгованості за спожитий природний газ) на розрахунковий рахунок із спеціальним режимом використання: НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк» м. Києва та 210,20 грн судового збору - скасувати.

Роз`яснити заявнику право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/550/23
Єдиний унікальний № 742/3145/23
29 червня 2023 року місто Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Прилукижитлобуд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.161-163, 167-170,172 ЦПК України, ст.11, 509, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________ Олександр ІЛЬЧЕНКО
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до __________________20 року.
Судовий наказ виданий ______________________ 20 року.
Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
Справа № 550/276/23
Провадження № 2-о/550/11/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року смт Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Хоменко Д.Є. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Скороходівської селищної ради Полтавської області як орган опіки та піклування; ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із зазначеною заявою.

Ухвалою суду від 05.04.2023 року провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

28.06.2023 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 263 від 13.06.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, обставини, які зумовили зупинення провадження по справі відпали, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Скороходівської селищної ради Полтавської області як орган опіки та піклування; ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду на 10 серпня 2023 року о 15 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є.Хоменко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 липня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/788/23

Головуючий у першій інстанції - Глушко О. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/809/23, 22-ц/4823/810/23

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19 квітня 2023 року та від 21 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Бахмацької міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про відібрання дитини,

в с т а н о в и в :

У провадженні Чернігівського апеляційного суду перебуває дана цивільна справа № 728/788/23. Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 02.06.2023 року справу було призначено до розгляду на 09:00 год. 06.07.2023 року.

В подальшому, від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Савенецької-Фурс Т.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання по даній цивільній справі в режимі відеоконференції із Ладижинським міським судом Вінницької області, у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання в м.Чернігів.

Чернігівським апеляційним судом створено заявку на бронювання майданчику для проведення відеоконференції у період з 09:00 год. по 10:00 год. 06.07.2023 року між Чернігівським апеляційним судом та Ладижинським міським судом Вінницької області.

За викладених у клопотаннях обставин, з урахуванням приписів статті 212 ЦПК України, та у зв`язку з наявністю в суді відповідної технічної можливості, апеляційний суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Савенецької-Фурс Т.В. задовольнити, надавши їй можливість брати участь в судовому засіданні, призначеному на 09:00 год. 06.07.2023 року в режимі відеоконференції із Ладижинським міським судом Вінницької області.

Ухвалу про проведення відеоконференції (її копію) негайно надіслати Ладижинському міському суду Вінницької області, представнику відповідача ОСОБА_2 - адвокату Савенецькій-Фурс Т.В. для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями: 212, 381 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Савенецької-Фурс Т.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити.

Надати можливість представнику відповідача ОСОБА_2 - адвокату Савенецькій-Фурс Т.В. брати участь в судовому засіданні, призначеному на 09:00 год. 06.07.2023 року в режимі відеоконференції із Ладижинським міським судом Вінницької області.

Доручити Ладижинському міському суду Вінницької області забезпечення проведення відеоконференції з Чернігівським апеляційним судом о 09:00 год. 06.07.2023 року.

Негайно направити копію даної ухвали до відома та виконання Ладижинському міському суду Вінницької області (), а також представнику відповідача ОСОБА_2 - адвокату Савенецькій-Фурс Т.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кулікова С.В.
№ 22-ц/824/9101/2023
У х в а л а

м. Київ Справа № 753/1511/23

17 травня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кулікової С.В.

суддів: Сушко Л.П., Олійника В.І.

заслухавши доповідь судді Кулікової С.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 березня 2023 року, ухваленого під головуванням судді Лужецької О.Р., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості у розмірі 84 318,17 грн., отже предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

При цьому, сторони не позбавлені можливості надавати суду свої письмові докази та письмово викласти свої пояснення з приводу доказів та предмету спору, що виник між сторонами.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку письмового позовного провадження без повідомлення учасників справи

Керуючись ст.ст. 365, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 березня 2023 року, ухваленого під головуванням судді Лужецької О.Р., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа № 523/1847/23
Провадження №2/523/2028/23
У Х В А Л А

"10" травня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Далеко К.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_3 , Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеси) Управління забезпечення примусового виконання рішення в Одеській області Відділі примусового виконання рішень, про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшла вказана вище позовна заява.

Суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до статей 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою суду від 24 лютого 2023р позовну заяву залишено без руху з тих підстав, що матеріали справи не містять інформації, зокрема витягу з Державного реєстру обтяжень, яка би дозволила ідентифікувати майна (рухоме/нерухоме), з якого позивач просить зняти арешт. Відсутність таких доказів позбавляла суд об`єктивної можливості визначити те, що дана справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Зазначену ухвалу двічі було направлено на адресу ОСОБА_1 , яку він отримав та власноруч розписався у поштових повідомленнях.

Станом на 10.05.2023р позивач недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі, не усунув, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подавав.

У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, оскільки недоліки позовної заяви не усунені, суд доходить висновку, що її необхідно вважати неподаною та повернути.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 271 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_3 , Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеси) Управління забезпечення примусового виконання рішення в Одеській області Відділі примусового виконання рішень, про зняття арешту - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала складена 10.05.2023р.

Суддя:
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червнч 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі:головуючого-судді - Букіної О.М.,
при секретарі - Щепановій І.І.,
представника відповідача - Бойко О.С.,
представника третьої особи 1 - Гриник М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Управління житлово-комунального господарства та будівництва Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація, Київське квартирно-експлуатаційне управління Міністерства оборони України, про визнання права на приватизацію житлового приміщення та зобов`язання вчинити дії по приватизації житла,-
Керуючись ст.259 ЦПК Украъни. суд, -
Заяву адвоката Івасина Олександра Романовича про ухвалення додаткового рішення, задовольнити частково.
В іншій частині поданої заяви, відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 14.07.2023.

Суддя: Букіна О.М.