Ухвала

23 травня 2023 року

м. Київ

справа № 686/16980/21

провадження № 61-6997ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 27 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2023 року ОСОБА_1 , з пропуском строку на касаційне оскарження, подав до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 27 січня 2022 року у вказаній справі.

Разом з касаційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання мотивовано тим, що строк на касаційне оскарження пропущений, оскільки через тривале лікування хвороб, позивач не мав можливості звернутися за правовою допомогою, на території України запроваджений воєнний стан. До скарги додано висновок лікаря від 27 травня 2022 року № 103, консультаційний висновок спеціаліста від 27 січня 2023 року, виписку із медичної картки від 31 січня 2023 року, консультаційний висновок спеціаліста від 07 листопада 2022 року, виписку із медичної карти від 23 лютого 2023 року № 414, виписку із медичної карти від 08 березня 2023 року, заключення лікаря від 14 березня 2023 року, консультаційні висновки спеціаліста від 13 березня 2023 року, від 23 березня 2023 року та від 31 березня 2023 року.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно з вимогами частини третьої статті 394 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Передбачений статтею 394 ЦПК України строк є присічним (преклюзивним), який не підлягає поновленню. З його спливом особа втрачає право на касаційне оскарження безвідносно до поважності причин його пропуску, за винятком випадків неповідомлення особи про розгляд справи та виникнення обставин непереборної сили.

Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить про те, що повний текст оскарженої постанови Хмельницького апеляційного суду від 27 січня 2022 року складено 31 січня 2022 року.

ОСОБА_1 брав участь в судовому засіданні апеляційного суду 27 січня 2022 року, в якому ухвалювалась оскаржена постанова, надавав пояснення, що виключає наявність винятку, передбаченого пунктом 1) частини третьої статті 394 ЦПК України.

У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження позивач зазначає поважною причиною пропуску строку на касаційне оскарження: тривале лікування через хвороби, введення воєнного стану на території України.

Аналіз доданих до матеріалів касаційної скарги додатків свідчить про те, що ОСОБА_1 перехворів на Ковід-19 з 22 лютого 2022 року по 09 березня 2022 року, з 10 лютого 2023 року по 23 лютого 2023 року перебував на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні. Інші докази вказують на амбулаторні обстеження заявника.

Зазначені обставини не можна вважати непереборною силою в контексті пункту 2 частини третьої статті 394 ЦПК України. Крім того, на території Хмельницької області, де проживає позивач, воєнні дії не велися і ця територія не була окупована, що вказує на відсутність обставин непереборної сили, пов'язаних із запровадженням на території України воєнного стану.

Оскільки касаційна скарга ОСОБА_1 подана після одного року з дня складення повного тексту оскарженої постанови суду апеляційної інстанції, а виключні обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини третьої статті 394 ЦПК України, відсутні, у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою належить відмовити.

Керуючись статтею 260, 394 ЦПК України,Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 27 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай).

Копію ухвали, разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

І. О. Дундар