Ухвала

28 червня 2023 року

місто Київ

справа № 550/580/21

провадження № 61-8233ск23

Верховний Суд, який діє у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК»

на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 16 червня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , третя особа - Виконавчий комітет Чутівської селищної ради Полтавського району Полтавської області як орган опіки та піклування, про виселення без надання іншого житла та зняття з реєстрації місця проживання,

ВСТАНОВИВ:

І. ФАБУЛА СПРАВИ

Стислий виклад позиції позивача

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК»

(далі - ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК») у червні 2021 року звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , третя особа - Виконавчий комітет Чутівської селищної ради Полтавського району Полтавської області як орган опіки та піклування, у якому просило:

- виселити без надання іншого жилого приміщення та зняття з реєстрації місця проживання в будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ;

- виселити без надання іншого жилого приміщення та зняття з реєстрації місця проживання в будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_2 ;

- виселити без надання іншого жилого приміщення та зняття з реєстрації місця проживання в будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_3 ;

- виселити без надання іншого жилого приміщення та зняття з реєстрації місця проживання в будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_4 ;

- виселити без надання іншого жилого приміщення та зняття з реєстрації місця проживання в будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_5 ;

- виселити без надання іншого жилого приміщення та зняття з реєстрації місця проживання в будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_6

Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням від 16 червня 2022 року Чутівський районний суд Полтавської області відмовив у задоволенні позову ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК».

Постановою від 07 лютого 2023 року Полтавський апеляційний суд залишив без задоволення апеляційну скаргу ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 16 червня 2022 року - без змін.

ІІ. ВИМОГИ та АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» 01 червня 2023 року із застосуванням засобів поштового зв`язку направило до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 16 червня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Ухвалою від 07 червня 2023 року Верховний Суд залишив касаційну скаргу без руху та визначив заявнику строк для виконання її вимог.

Верховний Суд, залишаючи касаційну скаргу без руху, встановив заявнику обов`язок надати Суду виправлену касаційну скаргу, в якій навести обґрунтовані підстави її подання, викладені відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України; надатидокази на підтвердження факту направлення судом апеляційної інстанції йому оскаржуваної постанови 15 травня 2023 року та надати докази на підтвердження доплати судового збору за подання касаційної скарги.

Заявник 19 червня 2023 року із застосуванням засобів поштового зв`язку направив до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги разом із виправленою касаційною скаргою, у якій обґрунтовував підстави касаційного оскарження, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій та оригінал платіжної інструкції від 15 червня 2023 року № 14791-481 про доплату судового збору у розмірі 22 700, 00 грн.

ІІІ. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Верховний Суд, вивчивши касаційну скаргу та заяву про усунення недоліків касаційної скарги з доданими документами, зробив висновок, що касаційну скаргу ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» потрібно вважати неподаною та повернути заявнику, оскільки недоліки касаційної скарги усунуто частково.

Залишаючи без руху касаційну скаргу, Верховний Суд зазначив, що касаційна скарга подана без дотримання вимог процесуального закону: ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» не надало Суду належних доказівна підтвердження зазначеної ним дати отримання копії постанови суду апеляційної інстанції, доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги, а також не конкретизувало підстав касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» повинно було усунути недоліки касаційної скарги та надати належні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення із касаційною скаргою, сплати судового збору та надати виправлену касаційну скаргу.

Усуваючи недоліки касаційної скарги, заявник надав Суду виправлену редакцію касаційної скарги із належним зазначенням підстав касаційного оскарженнярішення Чутівського районного суду Полтавської області від 16 червня 2022 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року, оригінал платіжної інструкції від 15 червня 2023 року № 14791-481 про доплату судового збору у розмірі 22 700, 00 грн, а також на підтвердження поважності причин пропуску строку заявник надав такі докази: копію конверта та супровідного листа, якими, за твердженням заявника, суд апеляційної інстанції направив йому копію оскаржуваної постанови.

Порядок і строки подання касаційної скарги визначено положеннями частин першої-третьої статті 390 ЦПК України.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина перша статті 390 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Оскаржуване рішення судом апеляційної інстанції ухвалено 07 лютого 2023 року, касаційна скарга подана заявником засобами поштового зв`язку 01 червня 2023 року, отже із пропуском строку на касаційне оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій, який закінчився 09 березня 2023 року.

Відповідно учасник справи, який звернувся із касаційною скаргою із пропуском процесуального строку, мав обґрунтувати поважність причини пропуску зазначеного строку та подати письмові докази на підтвердження зазначених обставин.

Оскільки до відкриття касаційного провадження у справі Верховний Суд без матеріалів цивільної справи позбавлений можливості перевірити доводи заявника щодо часу отримання ним копії оскаржуваного рішення та обставини неотримання копії такого рішення, саме на заявника покладається обов`язок довести обставини поважності причини пропуску строку та підтвердити такі обставини відповідними письмовими доказами.

В ухвалі від 07 червня 2023 року Верховний Суд зазначив, що заявник повинен надати до Суду докази поважності причин пропуску строку касаційного оскарження судових рішень у виді довідки суду першої або апеляційної інстанції про те, що в матеріалах справи немає доказів своєчасного направлення апеляційним судом копії оскаржуваного рішення поштовим зв`язком або про вручення заявнику копії судового рішення у приміщенні суду, а так само про направлення електронної копії судового рішення на електронну скриньку заявника.

Натомість, ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» на підтвердження поважності згаданих причин пропуску строку на касаційне оскарження рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 16 червня 2022 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року повторно направив до Верховного Суду копію конверта та супровідного листа, якими, на переконання заявника, суд апеляційної інстанції направив йому копію оскаржуваної постанови.

Верховний Суд не визнає такі докази достатніми, оскільки з їх змісту неможливо встановити, чи дійсно цим поштовим відправленням заявнику направлялася копія постанови Полтавського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року, а не інші документи або судові рішення, які не стосуються справи. Вочевидь, неможливо переконатися у тому, що суд апеляційної інстанції не вручав заявнику або її представникові копію оскаржуваного рішення раніше або у інший спосіб.

Отже, докази, надані ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», Суд не визнає достатніми, належними та такими, що свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку.

Через брак відповідних доказів не встановлено правових підстав для задоволення клопотання про визнання поважними причин пропуску заявником процесуального строку для звернення з цією касаційною скаргою та поновлення його, що зумовлює настання певних наслідків, зокрема визнання наведених заявником причин пропуску такого строку неповажними, а також повернення касаційної скарги.

Загальні висновки

Верховний Суд встановив, що заявник не усунув недоліки касаційної скарги, визначені ухвалою Верховного Суду від 07 червня 2023 року, не подав докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Викладене дає підстави для висновку, що станом на 28 червня 2023 року вимоги ухвали Верховного Суду від 07 червня 2023 року ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» не виконало.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений Верховним Судом строк, станом на 28 червня 2023 року, недоліки касаційної скарги заявник не усунув, підстави для продовження строку усунення недоліків відсутні, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявникові.

Суд роз`яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 16 червня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , третя особа - Виконавчий комітет Чутівської селищної ради Полтавського району Полтавської області як орган опіки та піклування, про виселення без надання іншого житла та зняття з реєстрації місця проживання, вважати неподаною та повернути заявникові.

Роз`яснити заявникові право повторного звернення з касаційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний