УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Усатової І.А.,

за участю секретаря - Омелько Г.Т.,

представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» про заміну стягувача його правонаступником у цивільній справі за позовом ВАТ ТФБ «Контракт» до ПП «Атол-М», ПП «Валмар», ТОВ «Асканія Фроузен Фудс», ОСОБА_1 , ПП з ІІ «ТД «Смачко» про стягнення грошових коштів, суд -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2021 року заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом ВАТ ТФБ «Контракт» до ПП «Атол-М», ПП «Валмар», ТОВ «Асканія Фроузен Фудс», ОСОБА_1 , ПП з ІІ «ТД «Смачко» про стягнення грошових коштів та просить суд:

-заміни стягувача - Публічного акціонерного товариства «Банк Контракт», його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» у справі № 2-4195/08.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 05 грудня 2008 року позов ВАТ ТФБ «Контракт» задоволено, стягнуто солідарно з ПП «Валмар», ПП «Атол М» та ОСОБА_1 на користь ВАТ ТФБ «Контракт» 3 201 167 грн. 57 коп. грошових коштів; стягнуто солідарно з ТОВ «Асканія фроузен Фудс», ПП «Атол М» і ОСОБА_1 на користь ВАТ ТФБ «Контракт» 678 795 грн. 06 коп. грошових коштів; стягнуто солідарно з ПП «Атол М», ОСОБА_1 , ППзІІ «ТД «Смачко» на користь ВАТ ТФБ «Контракт» 2 103 914 грн. 07 коп. грошових коштів; стягнуто солідарно з ПП «Валмар», ПП «Атол М», ТОВ «Асканія фроузен Фудс», ОСОБА_1 , ППзІІ «ТД «Смачко» 1730 грн. судових витрат.

Ухвалою Верховного Суду України від 21 квітня 2011 року касаційну скаргу ТОВ «Асканія Фроузен Фудс» задоволено частково.

Рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 05 грудня 2008 року в частині позовних вимог до приватного підприємства «Атол М», приватного підприємства «Валмар», ТОВ «Асканія Фроузен Фудс», ПП з іноземними інвестиціями «ТД «Смачко» скасовано та закрито провадження у справі за позовом ВАТ ТФБ «Контракт» до ПП «Атол М», ПП «Валмар», ТОВ «Асканія Фроузен Фудс», ПП з іноземними інвестиціями «ТД «Смачко», в решті - залишено без змін.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 03 березня 2023 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом ВАТ ТФБ «Контракт» до ПП «Атол-М», ПП «Валмар», ТОВ «Асканія Фроузен Фудс», ОСОБА_1 , ПП з ІІ «ТД «Смачко» про стягнення грошових коштів.

Замінено сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів №2-4195/08, виданих 24.02.2012 Солом`янським районним судом м. Києва про стягнення з ПП «Волмар», ПП «Атол М», ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «Контракт» боргу у розмірі 3 201 167,57 грн., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «Контракт» боргу у розмірі 678 795,06 грн., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «Контракт» боргу у розмірі 1 730,00 грн. та про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «Контракт» боргу у розмірі 2 103 914,07 грн., а саме стягувача - Публічне акціонерне товариство Банк «Контракт», що є правонаступником Відкритого акціонерного товариства Торговельно-фінансовий банк «Контракт», на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» (, адреса: 65048, м.Одеса, вул.Пушкінська, 36, офіс 308).

Таким чином, відсутні підстави для заміни сторони стягувача - Публічного акціонерного товариства «Банк Контракт», його правонаступника - Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» у справі № 2-4195/08.

З огляду на наведене, заява ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» про заміну стягувача його правонаступником у цивільній справі за позовом ВАТ ТФБ «Контракт» до ПП «Атол-М», ПП «Валмар», ТОВ «Асканія Фроузен Фудс», ОСОБА_1 , ПП з ІІ «ТД «Смачко» про стягнення грошових коштів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.А.Усатова