Справа № 372/775/23
Провадження № 2-580/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Лимаренко О.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Михайленка Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ТОВАРИСТВА ІНДИВІДУАЛЬНИХ ЗАБУДОВНИКІВ «ЗОЛОТІ ВОРОТА» про повернення безпідставно набутого майна,-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2023 року ОСОБА_1 діючи в інтересах позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ТОВАРИСТВА ІНДИВІДУАЛЬНИХ ЗАБУДОВНИКІВ «ЗОЛОТІ ВОРОТА» про повернення безпідставно набутого майна. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є власником будинку з надвірними побудовами АДРЕСА_1 . Відповідачем за вказаною адресою надаються комунальні послуги, за які позивачем щомісячно сплачуються суми відповідно до повідомлень. Так, протягом січня 2020 року по січень 2023 року позивачем щомісячно сплачено відповідачу кошти за комунальні послуги, а саме за вивезення побутового сміття, водопостачання та водовідведення, електроенергію за тарифами відповідача. Позивачем було звернуто увагу, що наприкінці грудня 2022 року початку 2023 року, відповідно до повідомлень відповідача суми, що стосується сплати за електроенергію з невідомих підстав збільшені на коефіцієнт втрат 1,1500. Позивачем було помилково оплачено відповідачу вказану суму за електроенергію із застосуванням коефіцієнту втрат 1,1500 на загальну суму 747, 60 грн., а тому позивач просив стягнути з відповідача вказану суму як безпідставно стягнуту.

Ухвалою суду від 10.03.2023 року позов прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених в ньому, а також додав, що подані відповідачем документи не містять жодного посилання на застосування коефіцієнту втрат електроенергії у розмірі 1,1500 до вартості спожитої електроенергії, крім того відсутні належні та допустимі докази щодо встановлення договором-доручення розподілу вартості електричної енергії втрат у лініях електропередачі та втрат на лініях електропередачі. Уточнив, що позивач є членом ГО ТІЗ "Золоті Ворота".

Представник відповідача Михайленко Д.В. в судовому засіданні підтримав поданий відзив та просив відмовити в задоволенні позову з підстав того, що тарифи на електроенергію та коефіцієнт втрат встановлюються відповідно до законодавства.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 будучи членом ГО ТІЗ "Золоті Ворота", власником будинку з надвірними побудовами АДРЕСА_1 сплатила на рахунок відповідача ГО ТІЗ «ЗОЛОТІ ВОРОТА» 05.09.2022 року 6525, 00 грн., 05.10.2022 року 6644, 00 грн., 05.12.2022 року 7031, 00 грн., 07.02.2023 року 7969, 00 грн., відповідно повідомлень №103.08 за серпень 2022 року, №103.09 за вересень 2022 року, №103.11 за листопад 2022 року, №103.01 за січень 2023 року сплачувала за послуги відповідача (з врахуванням коеф.втрат 1, 1500, тариф 1, 6800), що підтверджується квитанціями, що містяться в матеріалах справи.

13 лютого 2023 року за вих№13-02/2023-01 представником позивача на адресу відповідача направлено вимогу про повернення безпідставно набутого майна, як помилково оплачених ОСОБА_2 грошових котів в розмірі 747, 60 грн. за електроенергією з коефіцієнтом втрат 1, 1500 (за період 2022 року 2023 року).

Поданим представником позивача розрахунку вбачається, що відповідно повідомлення за серпень 2022 року сума помилково сплачених позивачем грошових коштів становить 146,16 грн., за вересень 2022 року сума помилково сплачених позивачем грошових коштів становить 178,08 грн., за листопад 2022 року сума помилково сплачених позивачем грошових коштів становить 189,84 грн., за січень 2023 року сума помилково сплачених позивачем грошових коштів становить 233,53 грн., загальна сума - 747, 60 грн.

Загальні підстави для виникнення зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 ЦК України.

Стаття 1212 ЦК України регулює випадки набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав.

Так, відповідно до положень ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.

Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження за рахунок іншої особи, в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочинну або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України).

Об`єктивними умовами виникнення зобов`язань із набуття, збереження майна без достатньої правової підстави є: 1) набуття або збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); 2) шкода у вигляді зменшення або незбільшення майна у іншої особи (потерпілого); 3) обумовленість збільшення або збереження майна на стороні набувача шляхом зменшення або відсутності збільшення на стороні потерпілого; 4) відсутність правової підстави для зміни майнового стану цих осіб.

Згідно із частиною першою статті 177 ЦК України об`єктами цивільних прав є, зокрема, речі, у тому числі гроші.

Під відсутністю правової підстави розуміють такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на безпосередній вимозі закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Загальна умова частини першої статті 1212 ЦК України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов`язальних (договірних) відносинах або отримане однією зі сторін майно у зобов`язанні підлягає поверненню іншій стороні на підставі статті 1212 ЦК України тільки за наявності ознаки безпідставності такого виконання.

Тобто у разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, стаття 1212 ЦК України може бути застосована тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі.

У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер правовідносин виключає можливість застосування до них судом положень частини першої статті 1212 ЦК України, у тому числі й щодо зобов`язання повернути майно потерпілому.

Такі правові висновки викладені у постанові Верховного Суду України від 02 жовтня 2013 року у справі № 6-88цс13 та постанові Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 753/20633/15-ц.

Відповідно до змісту статті 1212 ЦК України зазначена норма закону застосовується лише в тих випадках, коли безпідставне збагачення однієї особи за рахунок іншої не може бути усунуто з допомогою інших, спеціальних способів захисту. Зокрема, у разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер правовідносин виключає можливість застосування до них судом положень частини першої статті 1212 ЦК України, у тому числі й щодо зобов`язання повернути майно потерпілому (постанова Верховного Суду України від 24 вересня 2014 року у справі № 6-122цс14).

Отже, як свідчить аналіз матеріалів справи, відповідач набув майно, кошти за рахунок позивача, суд критично ставиться до тверджень представника відповідача, з посиланням на методичні рекомендації та протоколи загальних зборів членів Товариства щодо затвердження членських внесків та кошторисів, будь-яких належних у розумінні ст. ст. 57, 58 ЦПК України доказів, або спростування безпідставно набутих коштів відповідачем суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесений судовий збір.

Керуючись статтями 4, 19, 76, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ТОВАРИСТВА ІНДИВІДУАЛЬНИХ ЗАБУДОВНИКІВ «ЗОЛОТІ ВОРОТА» (см.Козин, вул.Сергіївська 28А, ідентифікаційний код 26312576) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) безпідставно набуті грошові кошти в сумі 747 грн. 60 коп., сплачений судовий збір 858 грн. 88 коп., а всього стягнути 1606 грн. 48 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 04.07.2023 року.

Суддя Т.В. Проць