Провадження № 6/161/147/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2023 Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.

при секретарі Швед Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" про поворот виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 квітня 2022 року у справі № 161/13465/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" про стягнення суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

14.04.2023 року заявник ПрАТ "СГ "ТАС" через свого представника звернулось до суду з вищевказаною заявою на обгрунтування якої зазначив, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.04.2022 року у справі № 161/13465/21 за позовом ОСОБА_1 (надалі - Стягувач 1(Позивач)) до ПрАТ "СГ "ТАС" (надалі Боржник (Відповідач)) про стягнення суми страхового відшкодування позовні вимоги останньої задоволено частково та стягнуто з ПрАТ "СГ "ТАС" на користь ОСОБА_1 45000 грн. страхового відшкодування, а також вирішено стягнути з ПрАТ "СГ "ТАС" в дохід держави 977, 46 грн. судового збору. Вказує, що Боржником (Відповідачем) самостійно виконано рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.04.2022 року у справі №161/13465/21, шляхом сплати в повному обсязі, встановленому цим рішенням 45000 грн. страхового відшкодування на користь Стгувача 1 (Позивача) на підставі страхового акту № 03786/16/722 від 09.05.2022 року, що підтверджується платіжною інструкцією №266340 від 12.05.2022 р. на суму 45000 грн. Крім того, на підставі рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.04.2022 року у справі №161/13465/21 Луцьким міськрайонним судом Волинської області було видано виконавчий лист №1057 від 08.06.2022 року про стягнення з ПрАТ «СГ «ТАС» в дохід держави 977, 46 грн. судового збору, відповідно до якого стягувачем є Державна судова адміністрація України (надалі Стягувач 2). Вказаний виконавчий лист №1057 від 08.06.2022 року було пред`явлено до примусового виконання відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та прийнято до виконання державним виконавцем Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Постановою про відкриття виконавчого провадження від 15.11.2022 року було відкрито виконавче провадження № 70345943 та постановлено стягнути з Боржника (Відповідача), крім 977, 46 грн. судового збору, 97, 75 грн. виконавчого збору. Постановою про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 15.11.2022 року визначено розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 200 грн. та постановлено стягнути витрати виконавчого провадження у зазначеному розмірі з Боржника (Відповідача).Загальний розмір грошових коштів, які підлягали стягненню з AT «СГ «ТАС» (приватне) у виконавчому провадженні № 70345943, становив 1 275, 21 грн., з них: 977, 46 грн. судового збору на користь Стягувача 2; 97, 75 грн. виконавчого збору та 200 грн. витрат виконавчого провадження на користь Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). У свою чергу, 22.11.2022 року Боржником (Відповідачем) було самостійно виконано рішення та сплачено в повному розмір всі грошові кошти, які підлягали стягненню у виконавчому провадженні № 70345943, а саме Боржником (Відповідачем) одним платежем в загальному розмірі 1 275, 21 грн. (включаючи 977, 46 грн. судового збору на користь Стягувача 2) було здійснено вказану оплату, що підтверджується платіжною інструкцією № 4957 від 22.11.2022 року на суму 1 275, 21 грн.Враховуючи факт повного виконання рішення згідно з виконавчим листом №1057 від 08.06.2022 pоку, керуючись вимогами п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», головним державним виконавцем Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Компанцем Русланом Вікторовичем було прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження від 28.11.2022 pоку, якою виконавче провадження №70345943 закінчене. Зазначає, що Боржником (Відповідачем) було повністю виконано рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.04.2022 року у справі №161/13465/21, на підставі якого ним було сплачено Стягувачу 2 - 977, 46 грн. судового збору. У свою чергу, рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.04.2022 року у справі №161/13465/21, на підставі якого Стягувач 1 (Позивач) та Стягувач 2 отримали за рахунок Боржника (Відповідача) грошові кошти у зазначених розмірах, в подальшому було скасовано Волинським апеляційним судом. Так, 01.02.2023 року Волинським апеляційним судом було розглянуто цивільну справу №161/13465/21, за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.04.2022 року. За результатами зазначеного судового розгляду було ухвалено постанову Волинського апеляційного суду від 01.02.2023 року у справі №161/13465/21, якою постановлено: апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_2 задовольнити; рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.04.2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким в позові ОСОБА_1 до ПрАТ «СГ «ТАС» про стягнення суми страхового відшкодування відмовити. З огляду на викладені обставини, вважає, що заявнику підлягають поверненню з позивача (Стягувача 1) та Стягувача 2 грошові кошти, отримані ними від Боржника (Відповідача). На підставі викладеного просить суд: 1) стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ "СГ "ТАС" в порядку повороту виконання судового рішення 45000 грн.; 2) стягнути з Державної судової адміністрвції України на користь ПрАТ "СГ "ТАС" 977, 46 грн.

Представник заявника до початку судового засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву про поворот виконання судового рішення підтримує та просить її задовольнити.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 10 ст. 444 ЦПК України неявка стягувача та боржника в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про поворот виконання судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.04.2022 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ПрАТ "СГ "ТАС" про стягнення суми страхового відшкодування; стягнуто з ПрАТ "СГ "ТАС" на користь ОСОБА_1 45000 грн. страхового відшкодування; стягнуто з ПрАТ "СГ "ТАС" в дохід держави 977, 46 грн. судового збору.

Відповідно до платіжної інструкції №266340 від 12.05.2022 р. ПрАТ "СГ "ТАС" було виплачено на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування на суму 45000 грн.

Крім того, на виконання судового рішення 28.04.2022 року було видано виконавчий лист лист №1057 від 08.06.2022 року про стягнення з ПрАТ «СГ «ТАС» в дохід держави 977, 46 грн. судового збору, відповідно до якого стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Вказаний виконавчий лист №1057 від 08.06.2022 року було пред`явлено до примусового виконання відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та прийнято до виконання державним виконавцем Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 15.11.2022 року було відкрито виконавче провадження № 70345943 та постановлено стягнути з з ПрАТ «СГ «ТАС», крім 977, 46 грн. судового збору, 97, 75 грн. виконавчого збору.

Постановою про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 15.11.2022 року визначено розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 200 грн. та постановлено стягнути витрати виконавчого провадження у зазначеному розмірі з Боржника (Відповідача).

У свою чергу, 22.11.2022 року Боржником (Відповідачем) було самостійно виконано рішення та сплачено в повному розмір всі грошові кошти, які підлягали стягненню у виконавчому провадженні №70345943, а саме Боржником (Відповідачем) одним платежем в загальному розмірі 1 275, 21 грн. (включаючи 977, 46 грн. судового збору на користь Стягувача 2) було здійснено вказану оплату, що підтверджується платіжною інструкцією № 4957 від 22.11.2022 року на суму 1 275, 21 грн.

Постановою Волинського апеляційного суду від 01.02.2023 року у справі №161/13465/21 задоволено апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_2 ; рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.04.2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким в позові ОСОБА_1 до ПрАТ «СГ «ТАС» про стягнення суми страхового відшкодування відмовлено.

У зв`язку з цим, до ПрАТ «СГ «ТАС» ставить питання про поворот виконання судового рішення від 28.04.2022 року по справі № 161/13465/21.

Зі змісту ст. 444 ЦПК України вбачається, що умовою повороту виконання рішення суду, є його добровільне або примусове виконання та подальше його скасування.

Поворот виконання рішення представляє собою повернення стягувачем боржнику всього, що ним було отримано за скасованим згодом рішенням з метою відшкодування боржнику збитків, завданих виконанням рішення.

Отже, поворот виконання є процесуальною формою поновлення судом порушених прав боржника, що забезпечує можливість зворотного стягнення зі стягувача всього безпідставно отриманого ним за скасованим рішенням.

З іншого боку, поворот виконання рішення є самостійним засобом захисту прав сторін, який повинен здійснюватись шляхом подання заяви про поворот виконання (такі випадки передбачені ст. 444 ЦПК України).

Необхідність у повороті виконання судового рішення і поверненні сторін у первісне становище виникає тоді, коли рішення виконане, але згодом скасоване судом апеляційної чи касаційної інстанції, якщо цей суд закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. ЦПК України встановлено декілька варіантів вирішення судом питання щодо повороту виконання.

Питання щодо повороту виконання вирішують: 1) суд апеляційної чи касаційної інстанції при ухваленні нового рішення або постановленні ухвали; 2) суд першої інстанції, який розглядав справу, у судовому рішенні (при поверненні справи на новий розгляд після скасування рішення). У випадках, коли зазначені суди з будь-яких причин не вирішили питання щодо повороту виконання рішення, у відповідача (боржника у виконавчому провадженні) є можливість вирішити це питання шляхом подання заяви про поворот виконання.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

В порядку повороту виконання відповідачеві повертається все стягнуте з нього за скасованим рішенням (гроші, певні речі) у повному обсязі.

Поворот виконання допустимий лише у обсязі безпідставно отриманого за скасованим рішенням.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 02.11.2011 року у справі № 13-рп/2011, поворот виконання рішення це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала. Як наголошено в Рішенні Конституційного Суду України від 30.01.2003 року № 3-рп/2003, «правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах» (абз. 10 п. 9 мотивувальної частини).

Тобто, поворот виконання рішення можливий за будь-якими справами, але за наявності обов`язкових умов: отримання позивачем від відповідача в порядку виконання рішення майна чи грошових коштів; виконане рішення скасоване вищестоящим судом повністю або змінено із задоволенням позовних вимог у меншому розмірі. В усіх інших випадках розгляд питань про повернення стягненого в порядку цивільного судочинства відбуватися не може.

Із наведеного слідує, що стягнуті з ПрАТ «СГ «ТАС» на користь ОСОБА_1 та Державної судової адміністрації України кошти в сумі 45000 грн. та 977, 46 грн. відповідно, підлягають відшкодуванню боржнику за рахунок останніх, оскільки правова підстава для набуття ОСОБА_1 та Державної судової адміністрації України майна відпала.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви ПрАТ «СГ «ТАС» про поворот виконання рішення.

Керуючись ст.ст. 352, 354, 444 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" про поворот виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 квітня 2022 року у справі № 161/13465/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" про стягнення суми страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" в порядку повороту виконання судового рішення 45000 (сорок п`ять тиcяч) грн.

Стягнути з Державної судової адміністрації України на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" 977 (дев`ятсот сімдесят сім) грн. 46 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 22 травня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук