Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1188/23
Провадження № 2/711/833/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Копаєвій Є.В.

за участі:

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Джирми А.В.

третьої особи: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, яке є об`єктом спільної сумісної власності та визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, яке є об`єктом спільної сумісної власності та визнання права власності на майно, а саме: на частину будинку за адресою: АДРЕСА_1 та на частину земельної ділянки (кадастровий номер :02:078:0054), розташованої за цією ж адресою.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.03.2013 року відкрито провадження у справі з визначенням розгляду справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач заперечив проти позовних вимог та 22.03.2023 року надав суду відзив на позовну заяву.

28.03.2023 року представником відповідача адвокатом Джирмою А.В. до суду подане клопотання про залучення до участі в розгляді справи в якості третьої особи ОСОБА_3

29.03.2023 року позивакою подано до суду відповідь на відзив відповідача.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.03.2023 року, занесеною до протоколу судового засідання, задоволено клопотання представника відповідача, залучено до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_3 .

26.04.2023 року представником відповідача подано до суду заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.04.2023 року відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про закриття провадження у справі.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.04.2023 року закрито підготовче судове засідання по справі, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.06.2023 року.

30.05.2023 року до початку судового засідання з розгляду справи від позивачки ОСОБА_1 на адресу суду надійшло письмове клопотання, в якому вона просить залишити без розгляду її позовну заву до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, яке є об`єктом спільної сумісної власності та визнання права власності на майно.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала клопотання та просила залишити позов без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 , його представник адвокат Джирма А.В., третя особа ОСОБА_3 не заперечували проти залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Надаючи оцінку змісту клопотання позивачки суд виходить з того, що цивільне судочинство ґрунтується на принципі диспозитивності відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. (ст. 13 ЦПК України).

Пунктом п`ятим частини першої статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

Аналіз зазначених норм в контексті змісту принципу диспозитивності цивільного судочинства свідчить про те, що відсутність бажання позивача на розгляд його вимог судом є підставою для припинення судового провадження, що ініційоване за його заявою, а подання позивачем заяви (клопотання) про залишення позовних вимог без розгляду є одним з його диспозитивних прав.

Беручи до уваги, що позивачка не підтримує поданий нею позов та просить залишити його без розгляду, і таке клопотання позивачки не суперечить вимогам закону, суд приходить до висновку про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, яке є об`єктом спільної сумісної власності та визнання права власності на майно без розгляду, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, 49, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, яке є об`єктом спільної сумісної власності та визнання права власності на майно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 01.06.2023 року.

Головуючий: В.М. Скляренко