Справа № 203/2739/22
Провадження № 2/0203/302/2023
УХВАЛА

26 червня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Пльохіної В.В.,

за участі:

представника позивача Паца В.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи клопотання представника позивача про допит відповідача в якості свідка, заявлене в усній формі, в цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок 27Д» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2022 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська звернулося Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок 27Д» з позовом до ОСОБА_1 , в якому позивач просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 на його користь борг у загальній сумі 23381,68 грн, у тому числі три проценти річних у сумі 252,56 грн, інфляційні втрати у сумі 2526,93 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2022 року, цивільну справу №203/2739/22, провадження №2/0203/1086/2022, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М.

02.08.2022 року на виконання ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання осіб, у відповідь на який надійшла інформація з Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради щодо місця проживання відповідача ОСОБА_1 , який значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , з 08.10.1992 року по теперішній час.

Ухвалою суду від 19.09.2022 року було відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Чергове судове засідання з розгляду справи було призначене на 26.06.2023 року, у яке з`явились всі учасники справи.

Під час судового засідання 26.06.2023 року представник позивача, який брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, заявив до суду в усній формі клопотання про допит відповідача в якості свідка.

Відповідач не заперечував проти його допиту в якості свідка.

Суд, заслухавши пояснення та думки учасників справи, проаналізувавши норми ЦПК України, дійшов таких висновків.

Згідно з положеннями ст. 69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Згідно з положеннями ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до положень ст. 92 ЦПК України, сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Суд, з огляду на аналіз викладених вище норм ЦПК України, обставини справи, з урахуванням того, що відповідач під час судового засідання надав згоду на його допит в якості свідка, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про допит відповідача в якості свідка.

Керуючись ст. ст. 69, 91, 92, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про допит відповідача в якості свідка, заявлене в усній формі, в цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок 27Д» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Допитати відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні в якості свідка.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала суду набирає законної сили з момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 03.07.2023 року.

Суддя Ф.М. Ханієва