overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 755/16596/20

номер провадження №22-ц/824/11752/2023

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі :

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 червня 2022 року /суддя Чирка С.С./

у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційного збільшення боргу та трьох відсотків річних, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням позовні вимоги задоволені частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся безпосередньо до апеляційного суду, з апеляційною скаргою.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, дослідивши матеріали справи, в обсязі, необхідному для відкриття провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню, з огляду на таке.

Положеннями ст. 284 ЦПК України визначено, що заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заява про перегляд заочного рішення у справі не подавалась.

Таким чином, звертаючись з апеляційною скаргою, сторона, фактично порушує пріоритет перегляду такого рішення судом першої інстанції, за заявою відповідача і лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись п. 7 ст. 357 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 червня 2022 року, - повернути апелянту.

Ухвалу суду апеляційної інстанції у відповідності до ст. 389 ЦПК України може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий: Судді:
Дата документу 20.07.2023
Справа № 501/2509/23
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
20 липня 2023 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (Одеська область, м. Чорноморськ, вулиця Торгова 2-А, код 31619819, НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ Банк» м.Чорноморськ, МФО 328168) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії,-
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (Одеська область, м.Чорноморськ, вулиця Торгова 2-А, код 31619819, НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ Банк» м.Чорноморськ, МФО 328168) заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії в розмірі 8295,43 грн. та судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167 ЦПК України).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя

Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Справа № 404/2717/23
Номер провадження 2-с/404/18/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б

за участю секретаря Щербини А.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 22.05.2023 року Кіровським районним судом м. Кіровограда по справі № 404/2717/23,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого 22 травня 2023 року Кіровським районним судом м. Кіровограда по справі № 404/2717/23.

В обґрунтування заяви зазначив, що 30 червня 2023 року заявник ознайомилась із судовим наказом від 22.05.2023 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКВП «Дніпро-Кіровоград» заборгованості в розмірі 64 771,08 грн. та 268,40 грн. судового збору. Зазначає, що не згодна з нарахованою сумою, так як в квартирі проживає одна, в її будинку встановлено лічильник користування води один на весь будинок, а тому їй нараховується об`єм викраденої води всіма мешканцями будинку, які ставлять магніти на лічильники, пропускна спроможність її кранів у квартирі не здатна за місяць випустити 100 кубів води. Тому вважає, що стягнення даної заборгованості підлягає розгляду у позовному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Доводи заявника ґрунтуються на законі, тому заява підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Судовий наказ, виданий 22 травня 2023 року Кіровським районним судом м. Кіровограда по справі № 404/2717/23 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ), на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» (код , місцезнаходження: 25009, місто Кропивницький, вулиця Соборна, будинок № 19а) заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01 березня 2022 року по 31 березня 2023 року (включно), в сумі 64771,08 грн. на розрахунковий рахунок: IBAN НОМЕР_2 Кіровоградське регіональне управління АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код ЄДРПОУ 03346822 та 248,10 грн судового збору - скасувати.

Роз`яснити заявнику право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 177/751/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), подану його представником ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про стягнення заборгованості по житлово комунальним послугам , суд-

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за даним позовом передана до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з Криворізького районного суду Дніпропетровської області, згідно ухвали судді Суботіної С.А., згідно ст. 31 ч.1 п.1 ЦПК України.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Позовна заява ОСОБА_1 , подана його представником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по житловокомунальним послугам, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч.6 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.4, 13, 14,19, 27, 33, 175, 177, 187, 189-199 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по житлово комунальним послугам.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 10.00 год. 17 липня 2023 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання викликати сторони, представника позивача.

Встановити відповідачці 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідачка має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачці 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 372/4169/21
Провадження № 2-105/23
У Х В А Л А

21 липня 2023 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до малолітньої ОСОБА_2 в особі матері ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування записів про державну реєстрацію прав, третя особа приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Донченко Вікторія Юріївна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою від 06.09.2022 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №372/628/21 за позовом ОСОБА_1 до малолітньої ОСОБА_2 в особі матері ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

07 червня 2023 року Обухівським районним судом Київської області рішення у цивільній справі №372/628/21 за позовом ОСОБА_1 до малолітньої ОСОБА_2 в особі матері ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, яке станом на 08.07.2023 року набрало законної сили.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали її зупинення, тому провадження у справі слід поновити, а справу призначити до розгляду.

Враховуючи, що відпали підстави для зупинення, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до малолітньої ОСОБА_2 в особі матері ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування записів про державну реєстрацію прав, третя особа приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Донченко Вікторія Юріївна.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 23 серпня 2023 року в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700 Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Проць
Дата документу 20.07.2023Справа № 554/6392/23
Провадження № 2/554/7273/2023
У Х В А Л А

20 липня 2023 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На виконання вимог ч. 7 ст. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

З інформації з Єдиного державного демографічного реєстру № 151530 від 19.07.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , що належить до територіальної юрисдикції Козельщинського районного суду Полтавської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Оскільки відповідач зареєстрована на території Кременчуцького району Полтавської області, позовна заява повинна бути пред`явлена за місцем її проживання.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 31 ЦПК Українисуд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що позови до фізичної особи пред`являються до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Кременчуцького району (колишній Козеьщинський район) Полтавської області, тому спір територіально підсудний Козельщинського районному суду Полтавської області.

За таких обставин, суд приходить до висновку про передачу справи до Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Козельщинського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Радянська, 75/15, Козельщина, Полтавська область, 39101.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя: Л.І. Савченко
Справа № 509/540/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 ,

Приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Селезньової Вікторії Анатоліївни,

про

визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

18.05.2023 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якої просив суд витребувати від приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Могили Марини Михайлівни копію спадкової справи №69803716 після смерті ОСОБА_3 ;

- витребувати від ОСОБА_4 приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області копію заповіту від 31 січня 2022 року ОСОБА_3 ;

- витребувати від КНП «Грибівська АЗПСМ» Дальницької міської ради медичну/амбулаторну картку, історію хвороби, лікарське свідоцтво про смерть, довідку про причину смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки докази, які просить витребувати представник позивача мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та витребувати зазначені докази.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Могили Марини Михайлівни копію спадкової справи №69803716 після смерті ОСОБА_3 ;

- витребувати від ОСОБА_4 приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області копію заповіту від 31 січня 2022 року ОСОБА_3 ;

- витребувати від КНП «Грибівська АЗПСМ» Дальницької міської ради медичну/амбулаторну картку, історію хвороби, лікарське свідоцтво про смерть, довідку про причину смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.
Справа № 461/5411/23
Провадження № 2-н/461/830/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2023 року. м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вказанихвимог ч.5 ст. 165 ЦК України 06.07.2023 року суддею скеровано запит до Відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 .

Як вбачається з відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС УДМС України у Львівській області ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , не значиться. Встановити зареєстроване на даний час у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 отримана судом інформація не дає можливості.

Згідно з ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , тому вважаю, що слід відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго».

Керуючись ст.165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк з дня її підписання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Р. Юрків.
Провадження № 2-н/337/604/2023
СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 вересня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ.
Керуючись ст. 322 ЦК України, ст.ст.7,9,12 «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказаного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку, встановленого для її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя М.В. Сидорова
Справа № 599/1719/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення підготовчого судового засідання

21 липня 2023 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Зборівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1719/23, н.п.2/599/579/2023.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 01 серпня 2023 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив на позов, копію якого направити позивачу.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб - порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу- копії позовної заяви з копіями долучених до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду В.В.Снігурський