Справа № 128/1265/22
УХВАЛА

Іменем України

20 липня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Тобто дана заява є такою, що подана на стадії виконання судового рішення.

Вивчивши заяву, оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.ч. 5, 6, 7 ст. 43 ЦПК України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Так, заява про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі подана представником ПАТ КБ «ПриватБанк» Леонтьєвим В.В. шляхом її надіслання електронною поштоюбез використання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та без надання доказів її надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи, отже є такою, що подана без додержання ч. 2 ст. 183 ЦПК України, а також ст. 43 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Тому на підставі ст. 183 ЦПК України, суд приходить до висновку, що подану заяву про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі у вищевказаній цивільній справі слід повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 43, 183, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, яка відповідатиме вимогам закону.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: