УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.06.2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Леонов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю без реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кудрінська Юлія Євгенівна звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю без реєстрації шлюбу та просить суд встановити юридичний факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу, протягом семи років до часу відкриття спадщини, а саме: з червня 2016 р. по 10.02.2023 р.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Статус відповідача у позовній заяві ОСОБА_1 визначено за Малиновською районною адміністрацією Одеської міської ради.

Разом з тим, Верховний Суд у постанові № 638/20596/16 від 30.11.2020 року зазначає, що відповідачами за позовом про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю мають бути особи, які мають цивільно-правовий інтерес або право на спадкування майна померлої особи.

Отже, відповідачами у випадку розгляду справи про встановлення факту проживання однією сім`єю в позовному провадженні є інші спадкоємці померлого, оскільки саме на їх спадкові права буде мати вплив подальше вирішення справи.

У випадку відсутності інших спадкоємців, існує судова практика щодо залучення відповідачем у справі відповідного органу місцевого самоврядування, оскільки територіальна громада, відповідно до ст. 1277 ЦК України, є правонаступником відумерлого майна яке розташоване на її території.

Позивачем необхідно залучити до участі в справі Одеську міську раду або надати суду пояснення, чому позов пред`явлено до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, а Одеську міську раду, як орган місцевого самоврядування та представника територіальної громади не залучено до справи враховуючи положення ст. 1277 ЦК України.

Так, у позовній заяві ОСОБА_1 не визначає які саме її права чи інтереси порушені, невизнані або оспорено відповідачем - Малиновською районною адміністрацією Одеської міської ради та не надає суду інформації наявності або відсутності інших спадкоємців померлого.

З тексту позовної заяви вбачається, що позивач проживала однією сім`єю з ОСОБА_2 з 2016 року. З його слів він давно був одружений, а також був давно розлучений, тобто спадкоємців першої черги у померлого ОСОБА_2 немає. Однак, в порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України вищезазначений факт нічим не підтверджує. Тому, позивачу необхідно надати суду Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян та у разі наявності у ОСОБА_2 близьких родичів, позивачу необхідно буде визначитися з колом осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Визначившись з колом учасників справи, позивачу необхідно врахувати, що останній повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Крім того, заява про виклик свідків оформлюється окремим процесуальним документом відповідно до вимог ст. 91 ЦПК України, зокрема відповідно до п. 2 із зазначенням ім`я, місця проживання або місця роботи, обставини які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. Одночасно, у ст. 93 ЦПК України, вказано, що учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

З огляду на викладене, вважаю, що заява не є належним чином оформленою та подана до суду не у відповідності до вимог цивільного процесуального закону, який діє на час подачі заяви.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.11.1950), містить рекомендації щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя №R (81) 7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

З огляду на вищенаведене, суддя приходить до висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим законодавством та підлягає залишенню позовної заяви без руху, для усунення вказаних недоліків в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ст.185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяв и постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави не сплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями175 і 177цьогоКодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд пропонує позивачу усунути вищезазначені недоліки позовної заяви з метою забезпечення повного захисту його прав та інтересів.

Керуючись ст. ст.175-178,185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю без реєстрації шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк, виконає вимоги, визначені статтями175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч.3 ст. 185 ЦПК України).

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Леонов

26.06.23