СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/165/23
Провадження № 2/684/59/2023
29 травня 2023 року смт Стара Синява
Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:
судді Гринчук С.М.
за участі секретаря судового засідання Олійник Л.М.,
учасники справи:
позивач ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК»,
представник позивача Драгомерецький І.П.,
відповідач ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Стара Синява за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,
У березні 2023 рокупозивач Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» через представника Драгомерецького І.П.звернулося до суду із вказаним вище позовом.
В обґрунтування заявлених позовних вимог вказав, що 25 серпня 2020 року між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 було укладено заяву-договір №2020/І_С/085-004240 шляхом акцептування договору №2020/ОВР/085-001635 від 25 серпня 2020 року. Згідно із вказаним договором відповідач погодився на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, підтвердив акцептування публічної пропозиції на укладення зазначеного договору і приєднання до умов кредитного договору, погодився з умовами обраної Програми кредитування в редакції, що діяла на день підписання заяви; відповідач отримав кредитні кошти у вигляді встановленого ліміту дозволеного овердрафту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування овердрафтом в розмірі 42 % річних.
На суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом нараховуються проценти в розмірі, визначеному програмою кредитування та зазначеному у підписаній клієнтом заяві на приєднання, тобто в розмірі 48% річних. Згідно рішення Банку від 09 липня 2021 року відповідачу було пролонговано (продовжено) дію ліміту овердрафту на чергові 12 місяців з процентною ставкою 42,0 % річних.
Банк виконав взяті на себе зобов`язання за договором, відкрив клієнту картковий рахунок, виконував розрахунково-касове обслуговування клієнта та надав йому кредитні кошти у встановленому договором ліміті. Відповідач в свою чергу зобов`язання за договором належним чином не виконує та систематично порушує умови договору, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 13 березня 2023 року складає 7062,01 грн з яких: заборгованість по кредиту (поточна) 0,00 грн; заборгованість по кредиту (прострочена) 4999,47 грн; заборгованість за нарахованими відсотками (поточна) 0,00 грн; заборгованість за нарахованими відсотками (прострочена) 2062,54 грн; заборгованість по платежам згідно з ч.2 ст. 625 ЦК України 0,00 грн.
З урахуванням викладеного, ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» просило стягнути з ОСОБА_1 вказану суму заборгованості за Договором №2020/ОВР/085-001635 від 25 серпня 2020 року, а також судові витрати.
Представник позивача ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» Драгомерецький І.П.у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у позовній заяві просив здійснювати розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення (арк.спр. 2,зворот).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов, заяви про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи суду не подав. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлена шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 , які повернулися до суду з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до вимог пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України судова повістка вважається врученою відповідачу.
05 квітня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (арк.спр. 26).
03 травня 2023 року розгляд справи відкладено на іншу дату у зв`язку із неявкою у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
29 травня 2023 року відповідач в судове засідання повторно не з`явився, повідомлений про розгляд справи належним чином, у зв`язку з чим, суд вважав за можливе провести заочний розгляд справи, про що постановив ухвалу.
Будь-які інші процесуальні дії у справі не проводилися.
У зв`язку неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд згідно з частиною другою статті 247, частиною третьою статті 211 ЦПК України, здійснює розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у суду матеріалів.
З`ясувавши фактичні обставини у справі, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази по справі, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає, що позов слід задовольнити, зважаючи на таке.
Суд установив, що 25 серпня 2020 року між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 укладено заяву-договір (Договір карткового рахунку) №2020/І_С/085-004240 шляхом акцептування договору №2020/ОВР/085-001635 від 25 серпня 2020 року. Відповідно до п.2.1 договору заява-договір разом з Правилами відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», Тарифним планом, умовами банківських Продуктів/Пакетів є договором комплексного банківського обслуговування, укладеним між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 (арк.спр. 4).
Відповідно до виписки з рішення версифікатора та андерайтера №79-longation-08 від 09 липня 2021 року (діє до 01 вересня 2021 року) щодо пролонгації лімітів овердрафтів встановлено наступне: форма кредиту овердрафт/кредитна картка; програма, пакет Домовичок; сума кредиту/ліміту кредитування 5000,00; строк 12 місяців; ставка 42% (арк.спр. 6).
З розрахунку заборгованості за договором №2020/ОВР/085-001635 від 25 серпня 2020 року слідує, що станом на 13 березня 2023 року заборгованість відповідача перед Банком становить 7062,01 грн, що складається з заборгованості по кредиту (простроченої) в сумі 4999,47 грн та заборгованості по процентах (простроченої) в сумі 2062,54 грн (арк.спр. 9-10). Вказане також підтверджується випискою з особового рахунку ОСОБА_2 в період з 25 серпня 2020 року по 13 березня 2023 року (арк.спр. 11-14).
Позивач, вказуючи на порушення його законних прав та інтересів, звернувся до суду за захистом таких з позовом про стягнення заборгованості.
Таким чином, предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання відповідачем зобов`язань за укладеним ним договором.
До правовідносин, що виникли між сторонами, суд вважає за необхідне застосувати такі норми права.
Відповідно до частин першої та другої статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).
Відповідно до частин першої-другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 цього Кодексу встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно з частиною першою статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець.
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633,634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно з частинами першою-другою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
В силу статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.
25 серпня 2020 року між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Після підписання заяви у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема у Відповідача виникло зобов`язання по поверненню суми отриманого кредиту та сплати відповідної плати за користування кредитом.
Позивач виконав свої зобов`язання по наданню кредитних коштів відповідачу, проте відповідач не виконав зобов`язання, чим порушив умови кредитного договору, що вбачається з розрахунку заборгованості, наданого позивачем до позову.
Так, з розрахунку заборгованості слідує, що станом на 13 березня 2023 року заборгованість відповідача перед Банком становить 7062,01 грн, що складається з заборгованості по кредиту (простроченої) в сумі 4999,47 грн та заборгованості за нарахованими відсотками (простроченої) в сумі 2062,54 грн.
Розрахунок відповідачем не оспорений.
Таким чином суд вважає, що наявні підстави для стягнення із відповідача заборгованості в межах заявлених позивачем вимог.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, а саме слід стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованість за договором №2020/ОВР/085-001635 від 25 серпня 2020 року в сумі 7062,01 гривень, з яких сума заборгованості по кредиту 4999,47 гривень, сума заборгованості за нарахованими відсотками 2062,54 гривень.
Розподіл судових витрат
У відповідності до пункту 3 частини другої, частини тринадцятої статті 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно обсягу задоволених вимог в розмірі 2684 гривні.
Керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Повне судове рішення складено 29 травня 2023 року.
Суддя С.М. Гринчук