441/1213/22 2/441/124/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22.05.2023 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Перетятько О.В.

за участі секретаря Сороки М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "АВАНСАР" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

адвокат Квак В.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом про визнання такими, що не підлягають виконанню виконавчі написи, вчинені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М.: 31.05.2021, що зареєстрований в реєстрі за № 74999 про стягнення з ОСОБА_1 в користь ТзОВ "АВАНСАР" 30 333 грн. 55 коп. заборгованості; 01.06.2021, що зареєстрований в реєстрі за № 77469 про стягнення з ОСОБА_1 в користь ТзОВ "АВАНСАР" 23545 грн. 83 коп. заборгованості; 31.05.2021, що зареєстрований в реєстрі за № 74771 про стягнення з ОСОБА_1 в користь ТзОВ "АВАНСАР" 15 323грн. 57 коп. заборгованості; 01.06.2021, що зареєстрований в реєстрі за № 77487 про стягнення з ОСОБА_1 в користь ТзОВ "АВАНСАР" 6999 грн. 46 коп. заборгованості; 01.06.2021, що зареєстрований в реєстрі за № 77955 про стягнення з ОСОБА_1 в користь ТзОВ "АВАНСАР" 16162 грн. 09 коп. заборгованості, мотивуючи тим, що такий виконавчий напис вчинено всупереч вимогам чинного законодавства, за відсутності доказів безспірності, інше, що є підставою для визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Позивач в судове засідання не з`явився, 12.04.2023 представник позивача адвокат Квак В.В. подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі (а.с.67).

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належно (а.с.70-72).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Суд, з огляду на положення ст. 280 ЦПК України, приходить висновку про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, з огляду на наступне.

При розгляді справи встановлено, що 31.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. вчинено виконавчий напис, що зареєстрований в реєстрі за № 74999 про стягнення з ОСОБА_1 в користь ТзОВ "АВАНСАР" 30 333 грн. 55 коп. заборгованості за кредитним договором №200184329, укладеним 10.05.2016 між ПАТ «Банк Михайлівський» та ОСОБА_1 (а.с.25).

31.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. вчинено виконавчий напис, що зареєстрований в реєстрі за № 74771 про стягнення з ОСОБА_1 в користь ТзОВ "АВАНСАР" 15 323 грн. 57 коп. заборгованості за кредитним договором № 200187451, укладеним 10.05.2016 між ПАТ «Банк Михайлівський» та ОСОБА_1 (а.с.24).

01.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. вчинено виконавчий напис, що зареєстрований в реєстрі за № 77469 про стягнення з ОСОБА_1 в користь ТзОВ "АВАНСАР" 23545 грн. 83 коп. заборгованості за кредитним договором №200191829, укладеним 10.05.2016 між ПАТ «Банк Михайлівський» та ОСОБА_1 (а.с.26).

01.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. вчинено виконавчий напис, що зареєстрований в реєстрі за № 77487 про стягнення з ОСОБА_1 в користь ТзОВ "АВАНСАР" 6999 грн. 46 коп. заборгованості за кредитним договором №200194580, укладеним 10.05.2016 між ПАТ «Банк Михайлівський» та ОСОБА_1 (а.с.28).

01.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. вчинено виконавчий напис, що зареєстрований в реєстрі за № 77955 про стягнення з ОСОБА_1 в користь ТзОВ "АВАНСАР" 16162 грн. 09 коп. заборгованості за кредитним договором №200194613, укладеним 10.05.2016 між ПАТ «Банк Михайлівський» та ОСОБА_1 (а.с.30).

17.08.2022 і 22.08.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Білецьким І.М., за заявою стягувача ТзОВ «АВАНСАР», винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень ВП № 69661303, ВП № 69661018, ВП № 69657901, ВП № 69674684 і ВП № 69663278 з примусового виконання вищевказаних виконавчих написів (а.с.13-22).

Суд вважає, що спірні виконавчі написи є такими, що не підлягає виконанню, зважаючи на таке.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

За положеннями ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про нотаріат» порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється цим Законом та іншими актами законодавства України.

Згідно з п. 19 ст. 34 ЗУ «Про нотаріат» вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія.

Відповідно до ст. 87 ЗУ «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій).

Так, згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

На підставі постанови Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» доповнено новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин».

Разом із цим, ухвалою Вищого адміністративного Суду України від 01 листопада 2017 року у справі № К/800/6492/17 залишено постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року - без змін, якою в свою чергу визнано незаконною та не чинною постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», в частині пункту 2 змін, яким Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів доповнено розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин».

Таким чином, на момент вчинення оскаржуваного виконавчого напису, нотаріус мав право вчиняти виконавчий напис лише про стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами.

Водночас, матеріали справи не містять відомостей про нотаріальне посвідчення кредитного договору, на підставі якого було вчинено виконавчий напис, що свідчить про його вчинення за відсутності передбачених для цього підстав.

Наведене свідчить про наявність підстав для задоволення позовних вимог та визнання спірних виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню.

З огляду на положення ст.ст. 139, 141 ЦПК України, з відповідача в користь позивача слід стягнути 4965 грн. 00 коп. судових витрат (а.с.57).

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 141, 259, 263-265, 280, 282, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі написи, вчинені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М.: 31.05.2021, що зареєстрований в реєстрі за № 74999 про стягнення з ОСОБА_1 в користь ТзОВ "АВАНСАР" 30 333 грн. 55 коп. заборгованості; 01.06.2021, що зареєстрований в реєстрі за № 77469 про стягнення з ОСОБА_1 в користь ТзОВ "АВАНСАР" 23545 грн. 83 коп. заборгованості; 31.05.2021, що зареєстрований в реєстрі за № 74771 про стягнення з ОСОБА_1 в користь ТзОВ "АВАНСАР" 15 323грн. 57 коп. заборгованості; 01.06.2021, що зареєстрований в реєстрі за № 77487 про стягнення з ОСОБА_1 в користь ТзОВ "АВАНСАР" 6999 грн. 46 коп. заборгованості; 01.06.2021, що зареєстрований в реєстрі за № 77955 про стягнення з ОСОБА_1 в користь ТзОВ "АВАНСАР" 16162 грн. 09 коп. заборгованості.

Стягнути з ТзОВ "АВАНСАР" (04053, м. Київ, вул. с. Стрільців, 21/27, офіс 405, ) на користь ОСОБА_1 4965 грн. 00 коп. судових витрат.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Городоцький районний суд Львівської обл. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя Перетятько О.В.