Справа № 148/2022/22
Провадження № 22-ц/801/1209/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дамчук О. О.
Доповідач:Береговий О. Ю.
УХВАЛА

01 червня 2023 рокуСправа № 148/2022/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Берегового О.Ю. (суддя - доповідач),

суддів: Шемети Т.М., Якименко М.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 24 січня 2023 року,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 24 січня 2023 року. В поданій апеляційній скарзі, ОСОБА_2 порушила питання поновлення строку на оскарження зазначеного рішення суду.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 16 травня 2023 року визнано неповажними підстави зазначені ОСОБА_2 в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 24 січня 2023 року та залишено апеляційну скаргу без руху, надавши апелянту строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

30 травня 2023 року від ОСОБА_2 надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано квитанцію про доплату судового збору та нова заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Заява мотивована тим, що заявник перебувала за кордоном і повернулась в Україну 20 травня 2023 року, в підтвердження чого додала копію закордонного паспорта, а тому вона не могла вчасно отримати копію оскаржуваного рішення. На її думку, наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення містить підпис невідомої особи.

Вивчивши матеріали справи та доводи клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку, так як вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що оскаржуване рішення суду ухвалене 24 січня 2023 року, повний текст якого направлений сторонам 25 січня 2023 року. Водночас, заявник до апеляційної скарги додала копію закордонного паспорта, з якого вбачається, шо остання перебувала поза межами України з 13 січня 2023 року по 20 травня 2023 року. Офіційної електронної пошти у відповідача відсутня. При цьому, заявник вказує, що копію оскаржуваного рішення вона отримала 25 квітня 2023 року в додатку Вайбер від її батька. Покликання відповідача на те, що остання не отримувала оскаржуване рішення 04 лютого 2023 року в відділенні Укрпошти доводяться копією закордонного паспорта. Інших доказів отримання та/або ознайомлення із текстом оскаржуваного рішення суду апелянтом, матеріали справи не містять.

Апеляційна скарга на вказане рішення суду подана 09 травня 2023 року, тобто протягом 30 днів з дня ознайомлення ОСОБА_2 з текстом рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 24 січня 2023 року.

Відповідно до ст.1 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод». Високі Договірні сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією права і свободи, визначенні в розділі І «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

У справі «Bellet у. France» Європейський суд з прав людини зазначив, що «стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

Як свідчить позиція Європейського суду з прав людини у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Наведені скаржниками обставини щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду не спростовуються матеріалами справи, є поважними, тому пропущений процесуальний строк підлягає поновленню на підставі ч.3 ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 24 січня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 24 січня 2023 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України до 23 червня 2023 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Ю. Береговий

Судді: Т.М. Шемета

М.М. Якименко