Справа № 709/1837/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Кваші І.М.,

секретаря судового засідання Дем`яненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Чорнобай заяву Чорнобаївського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Київ), стягувач - ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", боржник - ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Чорнобаївського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області ЦМУМЮ (м. Київ) Меланченко М.І. (далі - заявник) звернулась до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, стягувач - ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", боржник - ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви зазначалося, що Чорнобаївським районним судом Черкаської області 08 січня 2020 року (справа № 709/1837/19) видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" боргу у сумі 21888,39 грн.

Вказаний виконавчий лист був втрачений державним виконавцем в ході проведення виконавчих дій.

У судове засідання державний виконавець не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи проводити за його відсутності.

У судове засідання боржник та представник стягувача не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, жодних заяв чи клопотань до суду не направили, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Враховуючи зазначене, суд ухвалив проводити судове засідання за відсутності учасників.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 27 листопада 2019 року (справа № 709/1837/19) позовні вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з останньої на користь позивача заборгованість за кредитним договором №010/0426/82/0674105, укладеним між нею та ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" від 04 грудня 2015 року, у сумі 19967,39 грн., а також судові витрати у розмірі 1921 грн.

У вказаній справі судом за заявою стягувача було видано виконавчий лист.

Заявник звернулась до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, де вказує про втрату виконавчого листа в ході проведення виконавчих дій.

До заяви додано довідку начальника Чорнобаївського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області ЦМУМЮ (м. Київ) №10081 від 07 червня 2023 року, згідно з якою вищевказаний виконавчий лист у відділі відсутній.

У п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду.

У ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Разом з тим, слід зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 пункту 17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Зі змісту зазначеної норми законодавства вбачається, що дублікат виконавчого листа може видаватись у випадках втрати його оригіналу та в межах строку пред`явлення його до виконання.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили (висновок Верховного Суду у постанові від 22 жовтня 2018 року у справі № 2-824/2009).

Таким чином, під час розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа суд повинен належним чином перевірити, чи дійсно виконавчий лист втрачено. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Однією із підстав можливості видачі дубліката виконавчого документа, є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 (провадження № 61-34св21) зазначено, що «єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06, від 03 лютого 2021 року у справі № 643/20898/13-ц. У той же час, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду».

Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ст. ст. 76, 77, 78, 79 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справ, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які зазакономмають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

З Автоматизованої системи виконавчого провадження вбачається, що виконавче провадження

№ 68670319 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованості, було відкрито 15.02.2022 року і на данийчас завершено.

Державним виконавцем про завершення даного виконавчого провадження та підстави такого рішення (повернення виконавчого документу стягувачу на підставі ст. 37 Закону чи закінчення виконавчого провадження на підставі ст. 39 Закону) в заяві про видачу дублікату виконавчого документу не вказано, як і не зазначено мету отримання дублікату виконавчого документу за таких обставин.

Оскільки виконавче провадження завершено, а виконавець не повідомляє мету отримання дублікату виконачого документу після завершення виконавчого провадження, у задоволенні заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 353, 431 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Чорнобаївського відділу Державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Київ), стягувач - ТОВ "Фінансова компанія "Європйська агенція з повернення боргів", боржник - ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з момету її підписання, і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кваша