Справа № 442/9075/21 Головуючий у 1 інстанції Павлів З.С.
Провадження № 22-ц/811/1311/22 Доповідач в 2-й інстанції Шандра М. М.
УХВАЛА

14 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

розглянувши у місті Львові заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів в складі: Шандри М.М., Крайник Н.П. та Левика Я.А.,

в с т а н о в и л а:

У провадженні Львівського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про захист прав споживача та від`єднання незаконно врізаної труби всупереч проекту вуличного відводу.

12 липня 2023 року ОСОБА_1 подав заяву про відвід колегії суддів в складі: Шандри М.М., Крайник Н.П. та Левика Я.А. від розгляду цієї справи. Заява обґрунтована тим, що з огляду на поведінку сина ОСОБА_2 , яка бере участь у цій справі, у нього виникають сумніви щодо неупередженості та об`єктивності колегії суддів.

Розглянувши заяву про відвід, колегія суддів дійшла висновку, що заява про відвід задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно з ч. 1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

У заяві не наведено підстав для відводу колегії суддів в складі: Шандри М.М., Крайник Н.П. та Левика Я.А., які визначені у п.1-5 ч.1 ст.36 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Ураховуючи наведене, обгрунтованих даних про те, щоколегія суддів в складі: Шандри М.М., Крайник Н.П. та Левика Я.А. порушує право ОСОБА_1 на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, матеріали справи не містять, а наведені заявником обставини не дають підстав для висновку про упередженість та необ`єктивність колегії суддів.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відвід, заявлений ОСОБА_1 , колегії суддів в складі: Шандри М.М., Крайник Н.П. та Левика Я.А. визнати необґрунтованим.

Вирішення питання про відвід колегії суддів у складі Шандри М.М., Крайник Н.П. та Левика Я.А. передати на розгляд іншого судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу, призначення якого провести в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді