КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: № 22-ц/824/2268/2023
У Х В А Л А

13 липня 2023 року м. Київ

Справа № 759/21520/20

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Немировської О.В., Рейнарт І.М.

вирішуючи питання про виправлення описки у резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 19 червня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами позики,

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 06 вересня 2022 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами позики.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 100 000 грн. на виконання розписки від 09.07.2016, передбачені борговим зобов`язанням у Євро.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 100 000 грн. на виконання розписки від 09.07.2016, передбачені борговим зобов`язанням у доларах США.

Стягнуто пропорційно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір по справі у розмірі 2000 грн.

Не погоджуючись з рішенням, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на його незаконність, необґрунтованість, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи.

19 червня 2023 року Київським апеляційним судом проголошено вступну та резолютивну частину постанови, якою апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , яка подана представником ОСОБА_6 , на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами позики - закрито.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , яка подана представником ОСОБА_4 , - задоволено частково, рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 вересня 2022 року - скасовано в частині солідарного стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 100 000 грн. на виконання розписки від 09.06.2016, передбачені борговим зобов`язанням у євро, в частині солідарного стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 100 000 грн. на виконання розписки від 09.07.2016, передбачені борговим зобов`язанням у доларах США та стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрат по сплаті судового збору.

Прийнято у цій частині постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами позики від 09.06.2016 року - залишено без задоволення.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 3000 грн.

Разом з тим, під час виготовлення вступної та резолютивної частини постанови Київського апеляційного суду від 19 червня 2023 року судом допущено описку, яка полягає у помилковому зазначені дати укладення договорів позики та написання розписок, а саме зазначено : «…. на виконання розписки від 09.06.2016…» та «…за договорами позики від 09.06.2016 року», замість вірного «….на виконання розписки від 09.07.2016…» та «…за договорами позики від 09.07.2016 року».

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що описка, допущена судом у резолютивній частині постанови, підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

При цьому суд може виправити лише ті описки, яких він сам припустився.

Частиною 2 ст. 381 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне виправити допущені описки щодо дати розписок та договорів позики в резолютивній частинні постанови Київського апеляційного суду від 19 червня 2023 року та зазначити правильно «…. на виконання розписки від 09.07.2016…» та «…за договорами позики від 09.07.2016 року».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Внести виправлення у резолютивну частину постанови Київського апеляційного суду від 19 червня 2023 року щодо дати розписок та договорів позики та замість «…. на виконання розписки від 09.06.2016…» та «…за договорами позики від 09.06.2016 року», правильно зазначити «…. на виконання розписки від 09.07.2016…» та «…за договорами позики від 09.07.2016 року»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Немировська О.В.

Рейнарт І.М.