КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 754/2133/23 Головуючий у суді першої інстанції - Панченко О.М.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2023року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Яворського М.А. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця Пишного Артема Володимировича, подану представником Тараскіною Катериною Олександрівною , на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 07 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця Пишного Артема Володимировича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про визнання електронних торгів недійсними, скасування їх результатів та визнання права власності на частку квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 07 липня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник приватного виконавця Пишного А.В. - Тараскіна К.О. подала апеляційну скаргу 29 серпня 2023 року, в якій посилається на те, що копію оскаржуваного рішення представником апелянта було отримано лише 16 серпня 2023 року, а тому апелянт вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин й просить його поновити.

Перевіривши зазначені апелянтом обставини, викладені в клопотанні про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, суд доходить висновку про їх обґрунтованість.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали подані до суду, апеляційний суд приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, які зазначені в клопотанні про поновлення строку можуть бути визнані поважними.

З матеріалів справи вбачається, що 07 липня 2023 року було ухвалено оскаржуване рішення (а.с.165-182, т.2).

Відповідно до відмітки, що міститься в матеріалах справи, представник апелянта отримала копію оскаржуваного рішення 16 серпня 2023 року (а.с.183-184, т.2).

Апеляційну скаргу було подано 29 серпня 2023 року.

Доказів того, що апелянт отримав копію оскаржуваного рішення раніше, ніж 16 серпня 2023 року матеріали справи не містять.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження, передбачений ст. 354 ЦПК України, апелянтом пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання приватного виконавця Пишного Артема Володимировича, подане представником Тараскіною Катериною Олександрівною , про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити приватному виконавцю Пишному Артему Володимировичу процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду міста Києва від 07 липня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця Пишного Артема Володимировича, подану представником Тараскіною Катериною Олександрівною , на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 07 липня 2023 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України зупинити дію рішення Деснянського районного суду міста Києва від 07 липня 2023 року до закінчення апеляційного перегляду даного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв