У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Хамник М.М.

за участю секретаря судових засідань Гефнер К.-С.Л.,

розглянувши питання про виправлення описки у рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.03.2023 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Відділ реєстрації місця проживання Ужгородської міської ради та Орган опіки та піклування Ужгородської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

02.03.2023 Ужгородським міськрайонним судом ухвалено рішення у справі №308/15442/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Відділ реєстрації місця проживання Ужгородської міської ради та Орган опіки та піклування Ужгородської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Разом з тим, до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки, зі змісту якої слідує, що при ухваленні вказаного рішення було допущено описку у резолютивній частині, а саме в адресі будинку замість вірної « АДРЕСА_1 », вказано невірно « АДРЕСА_1 »

Питання про внесення виправлень вирішувалося без повідомлення учасників справи, у зв`язку з чим на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з положеннями ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ознайомившись з матеріалами заяви та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення в текст рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.03.2023 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Відділ реєстрації місця проживання Ужгородської міської ради та Орган опіки та піклування Ужгородської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, по справі №308/15442/22, та вважати вірною адресу будинку « АДРЕСА_1 », замість невірного « АДРЕСА_1 ».

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку допущену у рішенні Ужгородського міськрайонного суду від 02.03.2023 по справі №308/15442/22, та вважати вірною адресу будинку « АДРЕСА_1 », замість невірного « АДРЕСА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Хамник М.М.