Справа № 585/162/23
Номер провадження 2-о/585/16/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді В.О. Шульги, присяжних: Л.О. Панасенко, Т.А. Приходько, з участю секретаря Ю.В.Кириленко, особи що надає правничу допомогу ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: органу опіки і піклування виконавчого комітету Андріяшівської сільської ради, про визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась в суд з заявою і просить: 1) визнати недієздатним ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку і за поданням органу опіки та піклування призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 ; зареєстровану за адресою АДРЕСА_2 , його опікуном. В обґрунтування заяви вказано, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її рідним братом, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з ним за цією адресою фактично постійно проживаю вона і їх мати ОСОБА_4 .. Її брат є інвалідом 2 - ої групи з дитинства. Через хворобу, внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу, ОСОБА_3 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому може бути визнаний недієздатним відповідно до ст.39 ЦК України. ОСОБА_3 проживає разом з матір`ю ОСОБА_4 , інвалідом 3-ої групи загального захворювання, яка не має можливості надавати відповідний догляд за станом здоров`я. Батько ОСОБА_3 - ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . З метою забезпечення особистих не майнових і майнових прав та інтересів ОСОБА_3 , над ним необхідно встановити опіку, так як внаслідок стану здоров`я він не може самостійно здійснювати свої права. Вона має можливість та бажання дбати про брата, створювати необхідні побутові умови, забезпечувати його доглядом та лікуванням. Повнолітні члени родини, а саме мати ОСОБА_4 не заперечує проти призначення її опікуном над її сином. Викладені обставини змушують її звернутися до суду з цією заявою.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, клопотала щодо їх задоволення. Суду пояснила, що її рідний брат ОСОБА_3 хворий з дитинства, йому потрібна опіка, тому просить призначити її опікуном. Їх матір ОСОБА_4 не може бути опікуном ОСОБА_3 , в силу похилого віку та вона теж має інвалідність.

Заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області явку представника в судове засідання не забезпечила, до суду надходила заява в якій клопотали розгляд справи проводити без участі їх представника.

ОСОБА_3 чіткої позиції щодо вирішуваного питання не виказав.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення заяви та вважав за можливе призначити ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 .

Відповідно до довідки серії АЖ №007967 виданої ОСОБА_6 , 1987 року народження вбачається, що він є інвалідом другої групи з дитинства, безтерміново. Довідка видана 05.06.2003 року (а.с.6).

Як вбачається з пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримує соціальну пенсію, як інвалід другої групи з дитинства (а.с.6).

Згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 01.08.1987 року виданного Глинською сільською радою Роменського району Сумської області, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 та його батьками в свідоцтві вказано ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (а.с.7).

Відповідно до довідки №7/02-35/504 від 06.12.2022 року виданої Глинським старостатом Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області вбачається, що гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , дійсно постійно проживає без реєстрації місця проживання з січня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9).

З консультаційного висновку спеціаліста від 28.11.2022 року виданного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 медичним центром «Медея» вбачається, що згідно висновку спеціаліста вона здорова (а.с.10).

Відповідно до подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області про можливість призначення опікуном в порядку ст. 60 ЦК України гр. ОСОБА_2 у випадку визнання Роменським районним судом недієздатним ОСОБА_3 , в поданні просять призначити ОСОБА_2 , 1983 р.н., жительку с. Глинськ Роменського району Сумської області опікуном над особою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особи з інвалідністю з дитинства ІІ групи, жителя с. Глинськ Роменського району Сумської області, в разі визнання його недієздатним (а.с. 11).

Згідно рішення виконавчого комітету Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області №80 від 29.12.2022 року про надання суду подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення опікуна, вбачається, що виконавчий комітет Андріяшівської сільської ради вирішив надати суду подання щодо доцільності призначення ОСОБА_2 , 1983 р.н., опікуном над ОСОБА_3 , 1936 р.н., у випадку визнання Роменським районним судом його недієздатним (а.с.12).

Відповідно до довідки №01-55/2964 від 08.12.2022 року виданої КНП СОР «ОКСЛ» вбачається, що КНП «СОР "ОКСЛ» м. Ромни повідомляє, що гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець с. Глинськ, Роменського району, знаходиться під наглядом у лікаря психіатра із 1992 року з діагнозом: Помірна розумова відсталість, має 2 (другу) групу інвалідності безстроково. За станом психічного здоров`я потребує стороннього нагляду. Є медичні критерії для звернення до суду із заявою про визнання його недієздатним та встановлення над ним опіки (а.с.13).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 167, від 10.04.2023 року, вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявляє ознаки помірної розумової відсталості (виражена імбецильність) внаслідок хвороби ОСОБА_7 . За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки. ОСОБА_3 може бути присутнім у судовому засіданні, проте особисто дати пояснення по суті справи не може. Його участь не є цілком доцільною (а.с.59-61)

За таких обставин, дослідивши зібрані в справі докази, оцінюючи докази зібрані у справі кожен окремо, їх достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає заяву обґрунтованою і доходить висновку про можливість її задоволення.

Такий висновок суду склався з тих підстав, що заявником надані достатні, належні і допустимі докази, на підтвердження заявлених вимог, при цьому ОСОБА_3 та особа, яка надає правничу допомогу, наданих доказів не спростували, про призначення повторної чи додаткової експертизи не клопотали.

Відповідно ч.6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Вирішуючи питання строку дії рішення, суд вважає, що для забезпечення прав та інтересів сторін, доцільним буде встановити строк дії рішення суду в 2 роки.

Керуючись ст.ст. 39, 41, 60, 63 ЦК України, ст. ст. 293, 294, 295-300 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстровану за адресою кв. АДРЕСА_3 , опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк дії судового рішення визначити у 2 роки з дня набрання рішенням законної сили.

Повне рішення суду складено 29 червня 2023 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О. Шульга

ПРИСЯЖНІ: Л.В. Панасенко

Т.А. Приходько