Ухвала

06 липня 2023 року

м. Київ

справа № 449/1108/21

провадження № 61-9418ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Костик Емілії Романівни на постанову Львівського апеляційного суду від 04 травня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бібрська міська рада, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_3 .

Рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області від 30 листопада 2021 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, задоволено.

Встановлено факт проживання ОСОБА_1 із ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , без шлюбу у період з жовтня 2012 року по день смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення оскаржив представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 .

Постановою Львівського апеляційного суду від 04 травня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 задоволено.

Рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 30 листопада 2021 року скасовано.

Заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У червні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Костик Е. Р. на постанову Львівського апеляційного суду від 04 травня 2023 року.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Костик Е. Р., посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі № 302/991/19, від02 серпня 2019 року у справі № 412/1277/2012, від 20 липня 2022 року у справі № 2о-30/2009 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Касаційна скарга містить клопотання заявника про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 04 травня 2023 року.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені певними доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Своє клопотання заявник обґрунтовує тим, що незастосування положень статті 436 ЦПК України призведе до втрати спадкового майна.

Враховуючи, що оскаржувана постанова не підлягає примусовому виконанню, а зупинення її дії жодним чином не вплине на інтереси сторін, оскільки залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду лише констатує неможливість розгляду її заяви в порядку окремого провадження, однак не позбавляє її права звернутися до суду з вказаною позовною заявою в порядку позовного провадження, у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 04 травня 2023 року слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Перемишлянського районного суду Львівської області цивільну справу № 449/1108/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бібрська міська рада, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Костик Емілії Романівни про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 04 травня 2023 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 серпня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян