УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

25.04.2023 Справа №607/17957/22 Провадження № 2/607/507/2023

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Марциновської І.В.,

за участю: секретаря судового засідання Макогін А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Ходюк К.М.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Заводовської М.П.,

під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Жовнір Іван Теодорович про визнання договору недійсним

УСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває вказана вище цивільна справа.

25.04.2023 позивач ОСОБА_1 подав до канцелярії Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання про зупинення провадження у справі.

Клопотання обґрунтував тим, що предметом даного позову є визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Заперечуючи проти позовних вимог, відповідач ОСОБА_2 у відзиві зазначила, що спірна квартира є її особистою власністю на підставі ухвали Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 03.06.2011 (справа № 2-693/11) про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Разом з тим ухвалою Рівненського апеляційного суду від 11.04.2023 відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 щодо оскарження зазначеної вище ухвали Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 03.06.2011.

Відтак ОСОБА_1 вважає, що розгляд даної справи є неможливим до завершення апеляційного розгляду у справі № 2-693/11 та набрання законної сили ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 03.06.2011.

У підготовчому засіданні 25.04.2023 позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Ходюк К.М. клопотання про зупинення провадження у справі підтримали з підстав, викладених у клопотанні, та просили клопотання задовольнити.

У підготовчому засіданні 25.04.2023 відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Заводовська М.П. зазначили, що подання такого клопотання є зловживанням позивачем своїми процесуальними правами з метою затягування судового розгляду даної справи. Разом з тим при вирішенні питання про необхідність зупинення провадження у справі поклались на розсуд суду.

У підготовче засідання 25.04.2023 відповідач ОСОБА_3 та третя особа ОСОБА_4 не з`явилися.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників справи та дослідивши матеріали цивільної справи, що стосуються питання про зупинення провадження у справі, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі у такому випадку зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

При цьому обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 24.12.2019 у справі № 369/480/17, визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли у іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Аналогічна правова позиція неодноразово наводилась Верховним Судом, зокрема в постановах від 14.03.2019 у справі № 308/11448/14-ц, від 31.01.2019 у справі № 405/6312/15-ц, від 14.01.2019 у справі № 619/4812/15-ц.

Так, як на підставу даного позову позивач посилався на те, що квартира АДРЕСА_1 належить позивачеві та відповідачу ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності, а відтак остання не вправі була відчужувати дане нерухоме майно без згоди позивача.

Натомість відповідач ОСОБА_2 , заперечуючи проти позовних вимог, зазначила, що спірна квартира є її особистою власністю на підставі ухвали Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 03.06.2011 про затвердження мирової угоди у справі № 2-693/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Як вбачається з ухвали Рівненського апеляційного суду від 11.04.2023 у справі № 2-693/11, суд відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на зазначену вище ухвалу від 03.06.2011.

Указане дає суду підстави вважати, що судове рішення, прийняте Рівненським апеляційним судом у справі № 2-693/11, підтвердить чи спростує обставини, які мають значення для правильного вирішення даної цивільної справи.

Зважаючи на викладене, суд доходить висновку, що розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним неможливий до набрання законної сили судовим рішенням Рівненського апеляційного суду у цивільній справі № 2-693/11 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 03.06.2011.

Керуючись ст. 251, 253, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Жовнір Іван Теодорович про визнання договору недійсним (справа № 607/17957/22) до набрання законної сили судовим рішенням Рівненського апеляційного суду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 03.06.2011 (справа № 2-693/11).

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 та/або його представника адвоката Ходюк К.М. негайно повідомити Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючої судді Марциновської І.В. про усунення обставин, що стали підставою зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяІ. В. Марциновська