Справа № 372/1221/22
Провадження 2-151/23
ухвала

Іменем України

18 квітня 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді Сташків Т.Г.,

при секретарі Павлик А.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Обухівської міської ради Київської області, Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Клименко Ольги Петрівни, Державного реєстратора відділу (центру) надання адміністративних послуг Козинської селищної ради Обухівського району Київської області Тимченка Антона Сергійовича, ОСОБА_5 про визнання недійсним державного акту, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, припинення права власності на земельну ділянку, визнання недійсним технічного паспорту на житловий будинок, скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок, припинення права власності на житловий будинок та скасування записів про державну реєстрацію права власності, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, припинення права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 24.11.2022 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Костюка О.В. про витребування доказів.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 адвокат Костюк О.В. заявив клопотання про застосування до КП Київської обласної ради «Київське обласне бюро технічної інвентаризації» заходу процесуального примусу у вигляді накладення штрафу за невиконання ухвали суду від 24.11.2022 про витребування доказів.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Кулініченко Г.В. не заперечив щодо накладення заходу процесуального примусу за невиконання ухвали суду про витребування доказів.

Вислухавши думку сторін, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 24.11.2022 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Костюка О.В. про витребування доказів, зобов`язано Комунальне підприємство Київської обласної ради «Київське обласне бюро технічної інвентаризації» надати суду наступну інформацію:

- чи виготовлявся Комунальним підприємством Обухівської районної ради «Обухівське БТІ» технічний паспорт на житловий будинок АДРЕСА_1 15 травня 2014 року.

- хто був замовником виготовлення технічного паспорта від 15 травня 2014 року на житловий будинок АДРЕСА_1 .

- у разі виготовлення технічного паспорта на вказаний житловий будинок, надати належним чином завірену копію на житловий будинок АДРЕСА_1 , копію заяви на виготовлення технічного паспорта на житловий будинок АДРЕСА_1 , та всіх документів інвентаризаційної справи за вказаним домоволодінням.

Також роз`яснено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала про витребування доказів направлена на адресу Комунального підприємства Київської обласної ради «Київське обласне бюро технічної інвентаризації» (адреса: Київська обл., м. Обухів, вул. Каштанова, буд. 6) 30.11.2022 року та отримана 04.12.2022 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням про отримання.

Станом на 18.04.2022 року Комунальним підприємством Київської обласної ради «Київське обласне бюро технічної інвентаризації» вимоги ухвали суду від 24.11.2022 про витребування доказів не виконано, та не повідомлено про неможливість надання таких доказів. Жодної відповіді до суду не надано.

Згідно ч.ч.6-9 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Частиною 1 статті 148 ЦПК України встановлено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, в тому числі, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

З огляду на викладене, суд вважає наявними підстави для застосування заходу процесуального примусу у виді штрафу, відповідно до ч. 3 ст.148 ЦПК України, оскільки Комунальним підприємством Київської обласної ради «Київське обласне бюро технічної інвентаризації» не виконано вимоги ухвали суду від 24.11.2022 про витребування доказів та не повідомлено про неможливість виконання ухвали суду.

При цьому суд наголошує на тому, що притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

З огляду на зазначене, судове засідання відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143, 148, 259-261, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Накласти на Комунальне підприємство Київської обласної ради «Київське обласне бюро технічної інвентаризації» (адреса: Київська обл., м. Обухів, вул. Каштанова, буд. 6; ) захід процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі 0,5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 342 (одна тисяча триста сорок дві) грн., за ненадання витребуваних ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 24.11.2022 року доказів.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання на протязі 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Роз`яснити, що особа, на яку накладено штраф, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї заходів процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти розгляд даної цивільної справи до 12 год. 00 хв. 30.05.2023 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя : Т.Г. Сташків