_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/371/23
УХВАЛА

/залишення заяви без розгляду/

25.07.2023 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Гниличенко М.В.,

за участю секретаря судового засідання - Тіщенка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеська міська рада про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю, суд -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Коротченко В.В. звернувся до Київського районного суду м.Одеси з заявою, заінтересована особа: Одеська міська рада, в якій просить встановити факт постійного проживання заявника ОСОБА_1 та спадкодавця ОСОБА_2 однією сім`єю з 2016 року по день смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2023 року справу передано до розгляду судді Гниличенко М.В.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 26.06.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеська міська рада про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю. Вказану ухвалу суду було направлено заявнику та заінтересованій особі.

05.07.2023 року заінтересована особа Одеська міська рада подала до суду заяву про залишення заяви про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю залишити без розгляду, оскільки існує спір про право.

Заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Коротченко В.В. до судового засідання з`явились, заперечували проти задоволення заяви про залишення заяви про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю без розгляду та просили відмовити.

Заінтересована особа представник Одеської міської ради - до судового засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши заявника та її представника, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Одеська міська рада звернулась до суду з заявою про залишення заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеська міська рада про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єюбез розгляду, мотивуючи тим, що для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право, або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах.

Із поданої до суду заяви вбачається спір про право, адже встановлення відповідного юридичного факту надасть право для прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто у даному випадку виникають спадкові правовідносини. Зокрема, між Одеською міською радою та ОСОБА_1 існує спір щодо майнових прав на спадщину після смерті ОСОБА_2 .

Згідно ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Суд, беручи до уваги вищевикладені обставини та керуючись нормами ч.4 ст.315 ЦПК України, вважає необхідним залишити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеська міська рада про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю, без розгляду.

Керуючись ч.4 ст.315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеська міська рада про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не позбавляє його право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.07.2023 року.

Суддя Гниличенко М. В.