Ухвала

28 червня 2023 року

м. Київ

справа № 128/2735/20

провадження № 61-7536ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 02 лютого 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 19 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ часток в натурі,

ВСТАНОВИВ:

У жовні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом, у якому просив:

- виділити йому в натурі 12/25 часток нерухомого майна - житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 згідно варіанту № 2 (додаток 11) висновку експерта № ОС-419 від 30 грудня 2021 року, а саме: частину, яка складається із приміщень: кухні 2-1, кімнати 2-2 в прибудові літ. «А1», кімнати 2-3, кімнати 2-4 в житловому будинку літ. «А» загальною площею 64,9 кв. м; ганок; сарай літ. «Б» з вигрібною ямою № 6; гараж літ. «В» з оглядовою ямою літ. «о/я»; сарай літ. «в»; убиральня літ. «Д»; ворота № 2. Частка співвласника після виділу становить 47/100;

- ОСОБА_1 (співвласнику 13/25 часток) виділити в натурі частину, яка складається із: передпокою 1-1, кухні 1-4, санвузла 1-5, гаража літ. «І», житлову кімнату 1-2, житлову кімнату 1-3 в житловому будинку літ. «А» загальною площею 83,1 кв. м; ганок, огорожу № 1, хвіртку № 3, криницю № 4, вигрібну яму № 5. Частка співвласника після виділу становить 53/100;

Виділити ОСОБА_2 в натурі 12/25 часток земельної ділянки кадастровий номер :02:008:0124 по АДРЕСА_1 , згідно варіанту № 6 (додаток № 17) висновку експерта № ОС-419 від 30 грудня 2021 року:

ОСОБА_2 - співвласнику 12/25 часток земельної ділянки, виділити в натурі земельну ділянку площею 622 кв. м;

ОСОБА_1 - співвласнику 13/25 часток земельної ділянки, виділити в натурі земельну ділянку площею 676 кв. м;

Земельну ділянку площею 19 кв. м залишити в спільній частковій власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рівних частках по 1/2 частці кожному.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 02 лютого 2023 року позов задоволено.

Поділено житловий будинок з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 і ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності, в натурі, відповідно до варіанту № 2 (додаток № 11) висновку експерта № ОС-419 за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи у цивільній справі № 128/2735/20 від 30 грудня 2021 року, а саме:

Виділено в натурі власнику 12/25 частки житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями і спорудами ОСОБА_2 на праві власності: приміщення в житловому будинку літ. «А» з прибудовами: кухня 2-1, житлова кімната 2-2 (прибудова «А1») площею 30,5 кв. м; житлова кімната 2-3 площею 20,9 кв. м, житлова кімната 2-4 площею 13,5 кв. м; господарські будівлі та споруди: ганок, сарай «Б», гараж «В», оглядова яма «о/я», сарай «в», убиральня «Д», ворота № 2, вигрібна яма № 6;

Виділено в натурі власнику 13/25 часток житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами ОСОБА_1 на праві власності: приміщення в житловому будинку літ. «А» з прибудовами: передпокій 1-1, кухня 1-4, санвузол 1-5, гараж І (прибудова «а2») площею 48,0 кв. м, житлова кімната 1-2 площею 19,4 кв. м., житлова кімната 1-3 площею 15,7 кв. м; господарські будівлі та споруди: ганок, огорожа № 1, хвіртка № 3, криниця № 4, вигрібна яма № 5.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в розмірі 5 716,00 грн за відступ від ідеальних часток.

Поділено земельну ділянку площею 0,1336 га кадастровим номером :02:008:0124, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності, в натурі, відповідно до варіанту № 6 (додаток № 17) висновку експерта № ОС-419 за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи у цивільній справі № 128/2735/20 від 30 грудня 2021 року, а саме:

виділено в натурі власнику 12/25 часток земельної ділянки ОСОБА_2 на праві власності земельну ділянку площею 0,0622 га, що позначена в додатку 17 до висновку експерта № ОС-419 за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи у цивільній справі № 128/2735/20 від 30 грудня 2021 року рожевим кольором;

виділено в натурі власнику 13/25 часток земельної ділянки ОСОБА_1 на праві власності земельні ділянки площею 0,0207 га та площею 0,469 га, що позначені в додатку 17 до висновку експерта № ОС-419 за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи у цивільній справі № 128/2735/20 від 30 грудня 2021 року блакитним кольором;

земельну ділянку площею 0,0038 га, що позначена в додатку 17 до висновку експерта № ОС-419 за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи у цивільній справі № 128/2735/20 від 30 грудня 2021 року сірим кольором, виділено у спільну часткову власність ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рівних частках по 1/2 частці кожному.

Висновок судового експерта № ОС-419 за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи у цивільній справі № 128/2735/20 від 30 грудня 2021 року є невід`ємною частиною рішення суду.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 11 681,60 грн.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 19 квітня 2023 рокурішення Вінницького районного суду Вінницької області від 02 лютого 2023 року залишено без змін.

16 травня 2023 року ОСОБА_1 звернулася засобами поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 02 лютого 2023 року постанову Вінницького апеляційного суду від 19 квітня 2023 року.

В касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 05 червня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У наданий судом строк представник заявника в системі «Електронний суд» направила матеріали на усунення недоліків.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Крім цього, ОСОБА_1 заявила клопотання про зупинення виконання оскаржених рішень до закінчення касаційного провадження.

Надано постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 71740258 від 05 травня 2023 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Зі змісту оскаржених судових рішень вбачається, що рішення підлягає примусовому виконанню в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошової компенсації у розмірі 5 716,00 грн за відступ від ідеальних часток.

Разом із цим, вимоги позову в іншій частині не передбачають примусового виконання.

Враховуючи наявність поданого клопотання та можливість суду касаційної інстанції за своєю ініціативою вирішувати питання щодо зупинення виконання (дії) судового рішення, колегія суддів вважає за доцільне зупинити виконання рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 02 лютого 2023 року, залишеного без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 19 квітня 2023 року, в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошової компенсації у розмірі 5 716,00 грн за відступ від ідеальних часток та зупинити дію указаного рішення в частині вимог, що не передбачають примусового виконання, оскільки невжиття вказаних заходів зробить неможливим відновлення попереднього становища і призведе до порушення балансу інтересів сторін у випадку скасування цього судового рішення за наслідками його касаційного перегляду.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 02 лютого 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 19 квітня 2023 року у.

Витребувати з Вінницького районного суду Вінницької областіцивільну справу № 128/2735/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ часток в натурі.

Зупинити виконання рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 02 лютого 2023 року, залишеного без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 19 квітня 2023 року, в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошової компенсації у розмірі 5 716,00 грн за відступ від ідеальних часток до закінчення касаційного провадження у справі.

Зупинити дію рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 02 лютого 2023 року, залишеного без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 19 квітня 2023 року, в частині вимог, що не передбачають примусового виконання, до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов