Справа № 450/2217/23 Провадження № 2-ві/450/4/23
УХВАЛА

18 травня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Покидько Л. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву головуючого судді Даниліва Євгена Олеговича про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про витребування майна, -

в с т а н о в и в:

12.05.2023 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Львівській області.

На підставі автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддю Даниліва Є. О. було обрано для розгляду цивільної справи № 450/2217/23, провадження № 2/450/1073/23.

16.05.2023 року від судді Дваниліва Є. О. до суду надійшла заява про самовідвід мотивована тим, що рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області під головуванням судді Даниліва Є. О. від 08.08.2019 року у справі № 450/3717/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Годовицько-Басівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, про визнання недійсними та скасування наказів, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки позовні вимоги ОСОБА_4 - задоволено повністю; визнано недійсним та скасовано наказ Головного управління Держземагенства у Львівській області №ЛВ/:04:000/00000506 від 22.11.2013р, «Про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, пл. 2,0га на території Годовицько-Басівської сільської ради за межами населених пунктів Пустомитівського р-ну.». Визнано недійсним та скасовано наказ Головного управління Держземагенства у Львівській області «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі у власність земельної ділянки ОСОБА_1 , для ведення особистого селянського господарства, пл. 2,0 га на території Годовицько-Басівської сільської ради (за межами населених пунктів) Пустомитівського р-ну, кадастровий номер :04:000:0238». Визнано недійсним свідоцтво про право власності серії № НОМЕР_1 від 24.02.2014 року видане Реєстраційною службою Пустомитівського районного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 на земельну ділянку кадастровий номер :04:000:0238, площею 2,0 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, Годовицько-Басівська сільська рада та скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку кадастровий номер :04:000:0238, площею 2,0 га. цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, Годовицько-Басівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області. Стягнуто з ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_2 / в користь ОСОБА_4 /РНОКПП НОМЕР_3 / 1473,00 грн. (одна тисяча чотириста сімдесят три грн.00 коп.) судових витрат. Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Львівській області // в користь ОСОБА_4 /РНОКПП НОМЕР_3 / 1473,00 грн. (одна тисяча чотириста сімдесят три грн.00 коп.) судових витрат. Постановою Львівського апеляційного суду від 12.08.2020р., рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 08.08.2019 р. залишене без змін, а апеляційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління Держгеокадастру у Львівській області без задоволення. Постановою Верховного суду від 27.10.2021 р., касаційна скарга ОСОБА_1 задоволена повністю, рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 08.08.2019р. та постанова Львівського апеляційного суду від 12.08.2020р. скасовані та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання недійсними та скасування наказів, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності - відмовлено. Вищенаведене рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 08.08.2019 року у справі № 450/3717/18 безпосередньо пов`язане з предметом позову у справі 450/2217/23, а відтак може свідчити про упередженість судді.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2023 року заяву про самовідвід судді Даниліва Є. О. передана на розгляд судді Мельничук І. І.

Вивчивши заяву про самовідвід судді, оглянувши матеріали цивільної справи № 450/2217/23, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 39 ЦПК України самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 статті 36 ЦПК України визначено перелік підстав для відводу (самовідводу) судді.

Так, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Статтею 37 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав недопустимості повторної участі судді в розгляді справи.

Зокрема, згідно ч. 1, 5, 6 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі; суддя, який брав участь у вирішенні справи, рішення в якій було в подальшому скасовано судом вищої інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цій справі; суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з виключними обставинами у цій справі.

Тобто, вказаними нормами процесуального закону чітко визначено підстави для відводу судді, які є як об`єктивними, так і суб`єктивними.

Встановлено, що рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області у складі головуючого-судді Даниліва Є. О. від 08.08.2019 року у цивільній справі № 450/3717/18 позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Годовицько-Басівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, про визнання недійсними та скасування наказів, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки позовні вимоги ОСОБА_4 - задоволено повністю, визнано недійсним та скасовано наказ Головного управління Держземагенства у Львівській області №ЛВ/:04:000/00000506 від 22.11.2013р, «Про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, пл. 2,0 га. на території Годовицько-Басівської сільської ради за межами населених пунктів Пустомитівського р-ну.». Визнано недійсним та скасовано наказ Головного управління Держземагенства у Львівській області «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі у власність земельної ділянки ОСОБА_1 , для ведення особистого селянського господарства, пл. 2,0 га на території Годовицько-Басівської сільської ради (за межами населених пунктів) Пустомитівського р-ну, кадастровий номер :04:000:0238». Визнано недійсним свідоцтво про право власності серії № НОМЕР_1 від 24.02.2014 року видане Реєстраційною службою Пустомитівського районного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 на земельну ділянку кадастровий номер :04:000:0238, площею 2,0 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, Годовицько-Басівська сільська рада та скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку кадастровий номер :04:000:0238, площею 2,0 га. цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, Годовицько-Басівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області. Стягнуто з ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_2 / в користь ОСОБА_4 /РНОКПП НОМЕР_3 / 1473,00 грн. (одна тисяча чотириста сімдесят три грн.00 коп.) судових витрат. Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Львівській області // в користь ОСОБА_4 /РНОКПП НОМЕР_3 / 1473,00 грн. (одна тисяча чотириста сімдесят три грн.00 коп.) судових витрат.

Постановою Львівського апеляційного суду від 12.08.2020 року рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 08.08.2019 року залишено без змін, а апеляційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління Держгеокадастру у Львівській області без задоволення.

Постановою Верховного суду від 27.10.2021 р., касаційна скарга ОСОБА_1 задоволена повністю, рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 08.08.2019р. та постанова Львівського апеляційного суду від 12.08.2020р. скасовані та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання недійсними та скасування наказів, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності - відмовлено.

Позивач ОСОБА_1 звертається 12.05.2023 року до Пустомитівського районного суду із позовом до Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про витребування на його користь земельних ділянок, визначених у прохальній частині позовної заяви.

З аналізу вищенаведеного, при розгляді заяви про самовідвід судді Даниліва Є. О. поданої в межах цивільної справи № 450/2217/23 судом не встановлено на даному етапі жодних об`єктивних та/або безумовних підстав для самовідводу головуючого-судді у зв`язку із можливістю виникнення у майбутньому в учасників справи чи будь-якого безстороннього спостерігача сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді чи наявності обставин, визначених ст. 37 ЦПК України щодо недопустимості повторної участі судді в розгляді справи, тобто обставин, які б перешкоджали у даному випадку розгляду суддею, визначеним автоматизованим розподілом між суддями Пустомитівського районного суду Львівської області справи між тими самими сторонами, що і у раніше розглянутій даним суддею справі, однак щодо іншого предмета та підстав спору, а також іншим колом учасників цивільного спору.

Відтак, беручи до уваги презумпцію неупередженості судді, відсутність у розумінні п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України «інших обставин, які викликають сумнів в неупередженості чи об`єктивності судді», приходжу до переконання, що у задоволенні заяви судді Даниліва Є. О. про самовідвід слід відмовити.

Керуючись ст. 36-40 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви судді Даниліва Євгена Олеговича про самовідвід у цивільній справі № 450/2217/23 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук