Справа № 361/1681/23
Провадження № 2-з/361/40/23
У Х В А Л А
07 квітня 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Радзівіл А.Г., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди
У березня 2023 року до суду із вищевказаним позовом звернулась позивач.
06 квітня 2023 року до суду від представника позивача надійшла заява про забезпечення даного позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_3 .
В обґрунтування своєї заяви про забезпечення позову позивач посилалась на те, що 29 грудня 2021 року близько 23:00 у м. Києві по вул.. Олени Теліги біля будинку №6 сталася дорожньо-трансопртна пригода. Автомобіль марки ?Hyundai? модель ?Tucson? д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який здійснив зіткнення з автомобілем марки ?Renault? молель ?Captur? д.н.з НОМЕР_2 , за кермом якого перебувала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Автомобіль марки ?Renault? на момент здійснення дорожньо-транспортної пригоди належав на праві приватної власності позивачці.
Постановою Шевченківського районного суду від 24 січня 2023 року № 761/5556/22 відповідача визнано винним за ст. 124 КУПАП, але в силу того, що строки передбачені ч. 2 ст. 38 КУПАП закінчились покарання у вигляді штрафу не застосовувалось. Відповідно до Постанови відповідач в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі. Під час розгляду справи виявилось, що у відповідача відсутній поліс ОСЦПВ, тому необхідно звертатись з позовом саме до відповідача про стягнення завданої шкоди, що і було здійснено.
Після вчинення вище вказаної дорожньо-транспортної пригоди позивач з відповідачем проводила зустріч де останній навідріз відмовився компенсувати будь-яку матеріальну шкоду та повідомив, - "звертайтесь до суду я нічого платити не буду". З огляду на таку поведінку відповідача, та відмову від компенсації будь-яких коштів, можна зробити висновок, що останній буде перешкоджати виконанню рішення суду в разі його ухвалення на користь позивача. В майбутньому відповідач може відчужити майно на яке можливо звернути стягнення згідно ЗУ "Про виконавче провадження", сума позову доволі значна та у разі стягнення з заробітної плати може зайняти дуже значний час. Згідно доступних реєстрів зокрема Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідачу належить на праві власності квартира АДРЕСА_1 на яку в майбутньому можливо буде звернути стягнення для погашення заборгованості перед позивачем.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.
Відповідно до вимог ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду абоефективнийзахист, абопоновленняпорушенихчиоспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
За змістом ст. 150 ЦПК України способами забезпечення позову є: 2) заборона вчиняти певні дії; 6) зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржникому судовому порядку.
Згідно із ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має право з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Верховний Суд України в Постанові Пленуму від 22.12.2006 № 9 Про практику застосування судами цивільного процессуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову зазначає, що клопотання про забезпечення позову повинно бути вмотивованим і обґрунтованим доказами наявності реальних загроз чи утруднень майбутнього виконання рішення суду, співмірністю заходів забезпечення позову заявленим позовним вимогам, їх відповідність предмету позовної вимоги, відсутністю порушень прав третіх осіб заходами забезпечення позову.
Аналізуючи вищевказані норми чинного законодавства, можна дійти висновку про те, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу. Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
Дослідивши позовну заяву, заяву про забезпечення позову встановлено, що 29 грудня 2021 року близько 23:00 у м. Києві по вул.Олени Теліги біля будинку №6 сталася дорожньо-трансопртна пригода. Автомобіль марки ?Hyundai? модель ?Tucson? д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який здійснив зіткнення з автомобілем марки ?Renault? молель ?Captur? д.н.з НОМЕР_2 , за кермом якого перебувала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Автомобіль марки ?Renault? на момент здійснення дорожньо-транспортної пригоди належав на праві приватної власності позивачці.
Постановою Шевченківського районного суду від 24 січня 2023 року № 761/5556/22 відповідача визнано винним за ст. 124 КУПАП, але в силу того, що строки передбачені ч. 2 ст. 38 КУПАП закінчились покарання у вигляді штрафу не застосовувалось. Відповідно до Постанови відповідач в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі. Під час розгляду справи виявилось, що у відповідача відсутній поліс ОСЦПВ, тому необхідно звертатись з позовом саме до відповідача про стягнення завданої шкоди, що і було здійснено.
Отже, враховуючи те, що між сторонами реально виник спір, беручи до уваги співмірність даного виду забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, а також те, що викладені у заяві обставини дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, через це необхідно вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, власником якого є ОСОБА_3 , а саме: квартиру АДРЕСА_2 .
На підставі викладеного та керуючись Постановою Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 р., ст. ст. 149-153, 260, 261, 354 ЦПК України, суддя,-
Заяву про забезпечення позову задовольнити.
Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 60,5 кв.м., житловою площею 27,2 кв.м, яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 .
Копію ухвали направити заявнику, особам, яких стосуються заходи забезпечення позову:
Позивач (стягувач): ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_4 .
Відповідач (боржник): ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_5 .
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Радзівіл А.Г.