overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №572/1669/23
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

31 травня 2023 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву у справі № 572/1669/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Омега Фінанс" - вул.Саперне поле, буд.12, оф.1007 м.Київ до ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 - про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Омега Фінанс" подано до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

В даному випадку позов подано в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч.2 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно з вказаною нормою - у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Спір, що виник між сторонами не відноситься до переліку справ, зазначених у ч.4 ст.274 ЦПК України.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Сарненському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем, згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що по дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Омега Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження , відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач може подати протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Відповідно до п.15.5 Перехідних положень до ЦПК України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя ВЕДЯНІНА Т. О.
Справа № 242/752/23
Провадження № 2/242/453/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Селидівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена позовна заява.

Зі змісту позову та доданих до нього документів вбачається, що відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.6, 8 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до п.6 Порядку створення, ведення та доступу до відомостей Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, затвердженого постановою КМУ від 22.09.2016 р. № 646, Уповноважені органи з дотриманням вимог Законів України Про інформацію і Про захист персональних даних мають право: отримувати від внутрішньо переміщених осіб документи, передбачені частинами сьомою і восьмою статті 4 Закону України Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб; отримувати відомості про внутрішньо переміщену особу від органів виконавчої влади, органів реєстрації, підприємств та організацій, що надають адміністративні послуги, житлово-експлуатаційних організацій і органів державної реєстрації актів цивільного стану; використовувати під час наповнення бази даних інформацію з інших баз даних.

З огляду на викладене, з метою встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача, задля недопущення порушення правил підсудності, а також забезпечення обізнаності останнього про порушення стосовно нього цивільної справи та, відповідно, гарантування процесуальних прав та обов`язків, суд вважає за необхідне звернутися із запитом щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої особи.

Керуючись ст.187, 260 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Селидівській міській військовій адміністрації (Управління реєстраційних повноважень) надати відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання особи

ОСОБА_1 , 1970 року народження, зареєстроване місце поживання: АДРЕСА_1 .

Суддя
Справа № 581/613/23
Провадження № 2/581/213/23
У Х В А Л А

21 липня 2023 року сел. Липова Долина
Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває вказана справа. Розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідач ОСОБА_1 подав письмове клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін, яке мотивоване тим, що вирішення спірних правовідносин, які виникли між сторонами, має досить важливе значення для відповідача та вимагає повного та всебічного встановлення обставин справи, і відповідач має бажання надати усні пояснення по суті спору.
При вирішенні цього питання суд виходить з такого.
Ухвалою судді від 11 липня 2023 року у даній справі було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.
Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Таким чином, з метою забезпечення права сторін на участь у справі, суд вважає за необхідне здійснити перехід до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.
Керуючись частиною 5 статті 279 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити.
Здійснювати розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання по справі у приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області (сел. Липова Долина, вул. Роменська, 6, Сумська область) на 14 год. 00 хв. 22 серпня 2023 року, викликавши сторони в дане судове засідання.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Кузьмінський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1407/22
провадження № 2-сз/753/74/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2023 р. . суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору, поданої в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «АРКАДА», про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «АРКАДА», про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25.04.2022 позовну заяву було повернуто позивачу.

У липні 2023 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся суду із заявою про повернення суми сплаченого судового збору в сумі 12 405,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вимоги заяви представника позивача ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 12 405,00 грн., згідно квитанції № 9956-4201-3372-3788 від 19.01.2022 АТ "Банк ТРАСТ-КАПІТАЛ", сплачений на розрахунковий рахунок суду UA0026003, банк отримувача УК у Дарн.р-ні/Дарниц.р-н./22030101.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 368/155/23
У Х В А Л А

Ім е н е м У к р а ї н и

"21" липня 2023 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І., при секретарі Марчук Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень до судового наказу від 16.03.2023 року в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 ,-

Встановив:

В тексті судового наказу від 16 березня 2023 року було допущено помилку так, невірно вказано дату початку стягнення аліментів, а саме з 15.02.2017 року, а правильно 15.02.2023 року.

Розгляд проведено у відсутність заявника та боржника відповідно до ст.269 ч.2 ЦПК України.

Після обговорення суд вважає, що відповідно до ст. 173 ч.1 ЦПК України слід виправити описку, допущену в тексті судового наказу від 16.03.2023 року і правильно вказати дату початку стягнення аліментів з 15.02.2023 року.

Керуючись ст. 173 ч.1, 432 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити описку, допущену в тексті судового наказу від 16.03.2023 року і правильно вказати дату початку стягнення аліментів з 15.02.2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 21.07.2023 року.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 463/1136/22
Провадження № 2/463/255/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2023 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Романської І.В.,

представника відповідача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Львівське комунальне підприємство «Господар» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача та з врахуванням уточнених позовних вимог просить стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 відшкодування внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 у розмірі 21104,0 гривень, з яких: 11104,0 гривень матеріальна шкода та 10000,0 гривень моральна шкода.

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у зв`язку із складністю справи, суд вважає, що слід проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на строк п`ять днів.

Керуючись ст.ст.10, 12, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

позов ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 відшкодування внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 , а саме: 11104,0 гривень матеріальної шкоди, 3000,0 гривень моральної шкоди, а всього - 14104,0 гривень (чотирнадцять тисяч сто чотири гривні 00 копійок).

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 663,23 гривень, витрати на проведення будівельно-технічної експертизи у розмірі 7000,0 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000,0 гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце реєстрації, АДРЕСА_3 ; місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Третя особа: Львівське комунальне підприємство «Господар», місцезнаходження: 79011, м.Львів, вул.Личаківська,75, .

Суддя Грицко Р.Р.
465/5283/23
2-о/465/210/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.07.2023 року місто Львів

Суддя Франківського районного суду міста Львова Мигаль Г.П., отримавши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Франківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів),про встановлення факту смерті,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175-177, 300, 317 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Згідно зі ст. 293 ЦПК України, справу слід розглядати в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 293 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Франківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів),про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання по справі призначити на 20 липня 2023 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Франківського районного суду м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Явку заявника у вказане судове засідання визнати обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.П. Мигаль
справа №176/1211/23
провадження №2-н/176/249/23
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
29 травня 2023 року місто Жовті Води
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області КУЧМА В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з державного підприємства Східний гірничо збагачувальний комбінат нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Керуючись ст.ст.94,115,116 КЗпП України,ст.ст.160-163,167,168 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
4.Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
Суддя Жовтоводського міського суду В.В. Кучма
місце печатки суду
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У відповідності до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу _______________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________20____ року
Суддя _______________________ В.В. Кучма
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Провадження №2-н/523/989/23
УХВАЛА

"21" липня 2023 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» - О.М. Криворучко звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 у розмірі 12387 гривень 90 копійок.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до письмової довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області, яка надійшла до суду 18.07.2023 року, боржник ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) був зареєстрован за адресою: АДРЕСА_1 , проте знят з реєстрації 19.03.2020 року у зв`язку зі смертю.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

При таких обставинах, суд вважає необхідним відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 160,165,186 ЦПК України, суддя,

УXВАЛИВ

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повну ухвалу суду складено і підписано 21.07.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа №591/5124/23
Провадження № 2/591/818/23
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

17 липня 2023 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Ніколаєнко О.О., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Суми справу №591/512/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем 25 червня 2022 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у м.Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 589.

Ухвалою суду від 29 червня 2023 року відкрито провадження у справі.

14.07.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від позову у зв`язку з примиренням сторін та відсутністю предмету спору.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає , що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і ця відмова прийнята судом.

Суд вважає, що відмова від позову не суперечить закону і не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів учасників справи, інших осіб, тому провадження по справі необхідно закрити, задовольнивши клопотання позивача.

Частиною 2 статті 255 ЦПК України визначено, що одночасно при постановленні ухвали про закриття провадження у справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Частиною 1 ст. 142 ЦПК України визначено, що в разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп. за подання позову (а.с.6). Оскільки позивач до початку розгляду справи по суті відмовився від позову, наявні підстави для повернення позивачу з державного бюджету 50% сплаченого судового збору, тобто 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 255, 256 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України частину судового збору за подання позовної заяви в сумі 536,80 грн., який сплачений через АТ «ТАСКОМБАНК»» за квитанцією № 59644 від 21.06.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту складання ухвали.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП суду невідомий.

Суддя О.О. Ніколаєнко