Дата документу 06.07.2023 Справа № 334/6362/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/807/1423/23 Головуючий у 1-й інстанції: Новікова Н.В.
Є.У.№ 334/6362/22 Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючої: Кочеткової І.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Дашковської А.В.,

розглянувши у порядку спрощеного письмового провадження без виклику учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі захисника - адвоката Литвинець Юрія Володимировича до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частки квартири в порядку поділу спільного майна подружжя,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частки квартири в порядку поділу спільного майна подружжя.

03.03.2023 до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі у зв`язку з його перебуванням у складі Збройних Сил України. До клопотання додано довідка Форми 5 без дати/номера та Довідка Пологівського РТЦКтСП № 657/9 від 18.10.2022. Клопотання просив розглянути за його відсутності.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2023 року задоволено клопотання відповідача.

Провадження у цивільній справі №334/6362/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частки квартири в порядку поділу спільного майна подружжя - зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Зобов`язано відповідача ОСОБА_2 негайно повідомити суд про припинення обставин, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, справу передати до суду першої інстанції для провадження розгляду.

Узагальненими доводами апеляційної скарги є те, що на думку апелянта, суд першої інстанції безпідставно зупинив провадження по справі, оскільки судом не було встановлено об`єктивних підстав для зупинення. Скаржник вважає обґрунтування ухвали суду про зупинення провадження формальним, оскільки не вказав яким саме чином розгляд справи по суті може вплинути на права відповідача.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив. ОСОБА_2 повідомлений про розгляд апеляційної скарги шляхом публікації оголошення на офіційному сайті «Судова влада».

За приписами частин другої ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5, 6, 9,10, 14, 19, 37-40 ч. 1 ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (п.9 ч.1 ст. 353 ЦПК України).

В силу вимог ст. 7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Встановлено, що в провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частки квартири в порядку поділу спільного майна подружжя.

Відповідач - капітан ОСОБА_2 наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 08.02.2023 №50 призначений на посаду заступника командира стрілецької роти з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_2 та вибув для проходження служби 17.02.2023 року до вказаної частини, тобто відповідач перебуває у Збройних Силах України, які переведені на воєнний стан.

Задовольняючи клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі, суд першої інстанції виходив із того, що у зв`язку із перебуванням відповідача у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, та унеможливлення об`єктивно його участь у розгляді справи, провадження у справі підлягає зупиненню до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції.

Так, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Частина перша ст.253 ЦПК України обумовлює строки зупинення провадження по справі, так у випадку зупинення провадження з підстав передбачених п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України воно зупиняється до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на всій території України введено воєнний стан із 05.30 год. 24.02.2022 року строком на 30 діб, який Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено. Станом на час винесення ухвали воєнний стан не скасовано.

Згідно із ст.1 Закону України «Про Збройні Сили України», Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про Збройні Сили України» Збройні Сили України мають таку загальну структуру: Генеральний штаб Збройних Сил України; Командування об?єднаних сил Збройних Сил України; види Збройних Сил України - Сухопутні війська, Повітряні Сили, Військово-Морські Сили; окремі роди сил Збройних Сил України - Сили спеціальних операцій, Сили територіальної оборони, Сили логістики, Сили підтримки, Медичні сили; окремі роди військ Збройних Сил України - Десантно-штурмові війська, Війська зв?язку та кібербезпеки; органи військового управління, з?єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, що не належать до видів та окремих родів військ (сил) Збройних Сил України.

Отже, пунктом 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Аналіз викладених норм права, а також наявність доказів в матеріалах справи на підтвердження факту перебуванням ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, дає підстави для висновку, що суд першої інстанції зупиняючи провадження по справі діяв відповідно до норм чинного законодавства.

Доводи представника позивачки адвоката Лтвинця Ю.В. про те, що судом першої інстанції порушене право останньої на доступ до суду, що справа не є складною та не6 переслідує законну мету, є неспроможними.

Перебування відповідача у складі Збройних Сил України під час воєнного стану у відповідності до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України є безумовною підставою для зупинення провадження у справі незалежно від її складності

Дотримання судом першої інстанції норм процесуального права не порушує доступ позивачки до правосуддя і гарантує дотримання процесуальних прав обох сторін, їх право на справедливий судовий розгляд.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, які є підставою для скасування судового рішення, за таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-383 ЦПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2023 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї постанови, лише у випадку якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Головуюча: І.В. Кочеткова

Судді: А.В.Дашковська

О.М. Кримська