Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/841/21
Провадження по справі № 6/514/6/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тончевої Н.М.,

при секретарі Георгієвій О.А.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (далі - ТОВ "ФК «Укрфінстандарт») за довіреністю Мотузенко І.О. звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.02.2022 року Тарутинським районним судом Одеської області було ухвалено заочне рішення по справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1/2177346 від 12 листопада 2020 року згідно якого з відповідача на користь позивача стягнуто загальну суму заборгованості в розмірі 85681 гривня 98 копійок та 2270,00 гривень судових витрат.

23 січня 2023 року між ТОВ "ФК «Укрфінстандарт» та АТ «Креді Агріколь Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги №2-2023, відповідно до якого АТ «Креді Агріколь Банк» відступило ТОВ "ФК «Укрфінстандарт», а ТОВ "ФК «Укрфінстандарт» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №1/2177346 від 12 листопада 2020 року.

Враховуючи вище зазначене, право кредитора у зобов`язаннях, що виникли між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 перейшли до ТТОВ "ФК «Укрфінстандарт», що й стало підставою для звернення до суду з даною заявою.

У судове засіданні представник заявника ТОВ "ФК «Укрфінстандарт» не з`явився. В заяві просив розглянути справу за його відсутністю.

Представник стягувача АТ «Креді Агріколь Банк» у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, викликався належним чином за адресою реєстрації місця мешкання, однак на адресу суду повернувся конверт з відміткою "не проживает".

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд прийшов до наступного висновку.

Як встановлено судом, 22.02.2022 року Тарутинським районним судом Одеської області було ухвалено заочне рішення по справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1/2177346 від 12 листопада 2020 року згідно якого з відповідача на користь позивача стягнуто загальну суму заборгованості в розмірі 85681 гривня 98 копійок та 2270,00 гривень судових витрат.

23 січня 2023 року між ТОВ "ФК «Укрфінстандарт» та АТ «Креді Агріколь Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги №2-2023, відповідно до якого АТ «Креді Агріколь Банк» відступило ТОВ "ФК «Укрфінстандарт», а ТОВ "ФК «Укрфінстандарт» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №1/2177346 від 12 листопада 2020 року.

Суд зазначає, що до вказаних правовідносин підлягають застосуванню положення ст. 442 ЦПК України, відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суди під час вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження мають також враховувати правові висновки ВСУ.

Так, відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 378 ЦПК, ст. 8 Закону № 606-XIV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд зазначає, що після набрання судовим рішенням законної сили змінився стягувач, та не проведення заміни такого стягувача призведе до ситуації, за якої буде відсутня особа, яка в силу закону, може звернутися з заявою про звернення виконавчих листів до примусового виконання.

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява представника ТОВ « ФК «Укрфінстандарт») про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353-355, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (07405, Київська область, м. Бровари, а/с 580, ) у цивільній справі 514/841/21 (провадження по справі №2/514/86/2022 за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Тончева