Справа № 296/4861/20
У Х В А Л А

Іменем України

17 липня 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., іирішуючи питання про виконання вимог ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 15 червня 2023 року, якою залишено без руху заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 05 жовтня 2020 року у справі №296/4861/20 за позовом Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення,

У С Т А Н О В И В:

1. 12.06.2023 відповідач ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду міста Житомира у цивільній справі №296/4861/20, в якій просив скасувати заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 05.10.2020 та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, а також поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 05.10.2020.

2. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2023, для розгляду заяви про перегляд заочного рішення у справі 296/4861/20 визначено суддю Шалоту К.В.

3. 15.06.2023 ухвалою суду заяву відповідача ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з недотриманням заявником вимог частини 4 та 6 статті 285 Цивільного процесуального кодексу України та надано відповідачу п`ятиденний строк для усунення недоліків поданої заяви.

4. 07.07.2023 відповідач ОСОБА_1 подав до суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 536,80 грн та копії документів, що вказані у додатках до заяви про перегляд заочного рішення, чим усунув зазначені в ухвалі суду недоліки заяви про перегляд заочного рішення.

5. У заяві про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_1 поставив питання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що копію заочного рішення суду він отримав 29.05.2023 під час ознайомлення із матеріалами справи.

6. Згідно частини третьої статті 284 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

7. Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази вручення відповідачу ОСОБА_1 копії заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 05.10.2020, з матеріалами судової справи ОСОБА_1 ознайомився 29.05.2023, після чого 12.06.2023 надіслав до суду заяву про перегляд зазначеного заочного рішення суду, в межах строку, передбаченого ч. 3 ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає наявними підстави для поновлення відповідачу пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

8. Після усунення недоліків заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду за формою та змістом відповідає вимогам статті 285 Цивільного процесуального кодексу України, та підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 261, 284-286 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання ОСОБА_1 , задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 05 жовтня 2020 року у справі №296/4861/20 за позовом Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

3. Призначити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду до розгляду у судовому засіданні 24 липня 2023 року о 10:00 у приміщенні Корольовського районного суду міста Житомира, про що повідомити учасників справи.

4. Копію заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин ШАЛОТА