Справа № 159/2605/22
Провадження № 2/159/117/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

27 червня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Денисюк Т.В.

з участю секретаря судового засідання Пустової А.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом: акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

до відповідача: ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

У липні 2022 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк», Банк) звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 18.08.2008 №VOKVGA в розмірі 139766,48 дол США, що еквівалентно 4 088 169,54 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі договору від 18.08.2008 №VOKVGA Банк надав відповідачу кредит у розмірі 29 263,84 дол США на обумовлених у договорі умовах на строк до 18.08.2018. Кредит підлягав поверненню щомісячними платежами згідно погодженого графіку. Відповідач порушив умови договору, своєчасно кредит не повертає. Внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань станом на 11.04.2022 існує заявлена до стягнення заборгованість на загальну суму 139 766,48 дол США, з яких 31 648,84 дол США заборгованість за тілом кредиту, 28 316,47 дол США заборгованість за відсотками, 7 295,78 дол США заборгованість за комісією, 72 505,39 дол США - пеня.

Відповідач ОСОБА_1 позов заперечує з кількох підстав, зокрема заперечує розмір заборгованості, мотивуючи тим, що умови кредитного договору №VOKVGA від 18.08.2008 (п.8.1) про сплату винагороди за надання фінансового інструменту у момент надання кредиту в розмірі 750 дол США і сплати винагороди за резервування ресурсу у розмірі 4,08% річних від суми зарезервованих коштів є нікчемними. За підрахунками відповідача Банк неправомірно спрямував на зазначені складові 6125,64 дол США. У разі зарахування цих коштів на погашення поточної заборгованості розмір заборгованості за тілом кредиту і відсотками суттєво зміниться, буде відсутнє прострочення зобов`язання і відповідно зменшиться розмір неустойки.

27 червня 2023 року від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої цивільної справи №159/809/23 за його позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» по захист прав споживачів, яка перебуває у провадженні Горохівського районного суду Волинської області. Предметом розгляду цієї справи є оспорювання пунктів 1.1, 2.2.3, 3.6, 7.2, 7.3 Договору в частині винагороди за надання фінансового інструменту, винагороди за додатковий моніторинг.

В судове засідання сторонни не з`явились.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі з таких підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у п. 6 ч. 1 цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду (абзац 4 п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»).

Банк просить стягнути заборгованість за кредитним договором, який містить умови про нарахування винагороди за надання фінансового інструменту та інших платежів , окрім відсотків за користування кредитними коштами.

Судом встановлено, що у провадженні Горохівського районного суду Волинської області перебувала цивільна справа №159/809/23 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів, де позивачем порушено питання про недійсність умов кредитного договору в частині винагороди за надання фінансового інструменту. Рішення у справі не набрало законної сили і оскаржено в апеляційному порядку.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність об`єктивної неможливості провести розгляд справи, у зв`язку із чим необхідно зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №159/809/23 Горохівського районного суду Волинської області.

Керуючись статтями 251, 253, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №159/809/23 Горохівського районного суду Волинської області за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текс ухвали складено і підписано без її оголошення 27.06.2023.

ГоловуючийТ. В. Денисюк