Провадження № 2/686/630/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Кучерук Н.В.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зміну черговості спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_4 , в якому просила змінити їй черговість одержання права на спадкування після смерті ОСОБА_5 з п`ятої черги спадкування за законом на другу чергу спадкування.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона є двоюрідною сестрою ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла. Після її смерті відкрилася спадщина до складу якої входить: квартира АДРЕСА_1 та земельна ділянка з кадастровим номером :03:011:0044. Вона, як спадкоємець 5 черги звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_5 . Також, із відповідною заявою про прийняття спадщини, як спадкоємець другої черги, звернулась рідна сестра померлої ОСОБА_4 .

Зазначала, що ОСОБА_5 через свій похилий вік та тяжку хворобу постійно потребувала сторонньої допомоги та догляду. Так, під час медичних обстежень 18.10.2017 року у ОСОБА_6 вперше було діагностовано гостре порушення мозкового кровообігу, а 09.12.2017 року гострий гастроентероколіт. Оскільки відповідач на прохання ОСОБА_6 категорично відмовилася надавати відповідну допомогу, вона, як єдиний родич, добровільно погодилася турбуватися про неї. 29.12.2020 року ОСОБА_6 у важкому стані була госпіталізована з діагнозом гостре порушення мозкового кровообігу, а вже ІНФОРМАЦІЯ_1 остання померла. У період стаціонарного лікування вона постійно доглядала ОСОБА_6 , купувала всі необхідні ліки, натомість відповідач жодного разу не провідала хвору та її життям і здоров`ям не цікавилася.

За таких обставин, посилаючись на те, що вона здійснювала опіку над померлою, матеріально її забезпечувала, здійснювала догляд та надавала допомогу у приготуванні їжі, прибиранні будинку та інше, відповідно до ст. 1259 ЦК України, просила змінити їй черговість спадкування та надати їй право на спадкування після померлої ОСОБА_6 разом із спадкоємцями другої черги спадкування за законом.

Відповідач відзив на позов не подала.

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали, просили його задовольнити. ОСОБА_1 зазначила, що ОСОБА_6 є її двоюрідною сестрою. Коли померла мати ОСОБА_6 , остання стала проживати у с. Вербка-Мурована (будинку матері). Через тяжкий матеріальний стан (її офіційний дохід складався лише з орендної плати за успадковану земельну частку (пай)) та після перенесеного інсульту ОСОБА_6 потребувала сторонньої допомоги та догляду. Такий догляд і допомогу надавала вона. Так, з 2015 року ОСОБА_6 фактично переїхала та стала постійно проживати у неї в домі, вирішення всіх побутових питань, як то харчування, прання, тощо, здійснювала вона. У 2017 році ОСОБА_6 перенесла інсульт, а також у неї було діагностовано гастроентероколіт. У грудні 2020 року ОСОБА_6 перенесла повторний інсульт та була доставлена у лікарню, де перебувала на стаціонарному лікуванні. Допомогу у лікуванні, придбання необхідних ліків, догляд здійснювала вона. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла та організацією її поховання також здійснювала лише вона. Просила врахувати, що жодної участі у житті ОСОБА_6 , надання їй необхідної допомоги та догляду, ОСОБА_4 не приймала.

Представник відповідача позов не визнала, просила відмовити у його задоволенні. Зазначила, що зміна черговості спадкування може бути здійснена за умови, що відповідна особа протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Жодних доказів того, що ОСОБА_6 перебувала у безпорадному стані позивачем не представлено та матеріали справи не містять. Так, ОСОБА_6 не визнавалася інвалідом, не перебувала на відповідних обліках у соціальних службах, тощо як особа, яка потребує стороннього догляду через свій безпорадний стан. Крім того просила врахувати, що між сторонами раніше розглядався цивільний спір за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , про усунення останньої від спадкування. Під час розгляду вказаного позову, судами першої та апеляційної інстанції, було встановлено що ОСОБА_6 не перебувала у безпорадному стані. Також, просила врахувати, що ОСОБА_6 могла самостійно себе забезпечувати, оскільки мала у власності квартиру у м. Хмельницькому, отримувала орендну плату за належний їй земельний пай. Жодних належних і допустимих доказів, які б підтверджували факт постійного проживання ОСОБА_6 у ОСОБА_1 матеріали справи не містять. Сама ОСОБА_4 періодично навідувалася до ОСОБА_6 та надавала останній посильну допомогу.

Фактичні обставини справи встановлені судом.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 , яке видане Ярмолинецьким районним відділом ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Згідно довідки про смерть №356 від 11.01.2021 року, яке видане Хмельницьким обласним бюро СМЕ причиною смерті ОСОБА_6 став набряк головного мозку.

Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 09.06.2021 року (справа №689/923/21) встановлено факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є двоюрідною сестрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 29.09.2022 року (справа №689/2094/21) встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є рідною сестрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.06.2022 року (справа № 686/17552/21), яке було залишено без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 02.06.2022 року, було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення права від спадкування.

Вказаним рішенням зокрема було встановлено, що після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина, яка складається із квартири АДРЕСА_1 та земельної ділянки з кадастровим номером :03:011:0044, яка розташована на території Вербсько-Мурованої сільської ради Ярмолинецького району. 09.03 2021 року ОСОБА_1 подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 на підставі якої було заведено спадкову справу №110-2021. 27 травня 2021 року ОСОБА_4 подала заяву нотаріусу про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 .

Згідно представлених матеріалів медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 18.10.2017 року остання зверталася до медичного закладу Шар АЗПСМ та їй був встановлений діагноз гостре порушення мозкового кровообігу; від госпіталізації вона та її рідні відмовилися. Також 09.12.2017 року остання зверталася до вказаного медичного закладу та їй був встановлений діагноз гострий гастроентероколіт.

Допитані в якості свідка ОСОБА_7 суду повідомила, що вона є сусідкою ОСОБА_1 . Зазначила, що ОСОБА_6 приблизно з 2017-2018 року стала проживати у будинку ОСОБА_1 , яка доглядала за останньою. ОСОБА_6 в силу свого віку, стану здоров`я, низького доходу потребувала такого догляду, який надавала саме ОСОБА_1 відповідач ОСОБА_4 , як рідна сестра ОСОБА_8 , таку допомогу не надавала та взагалі життям останньої не цікавилася.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 суду повідомив, що він є братом чоловіка позивачки. За декілька років до своєї смерті ОСОБА_8 стала проживати у сім`ї ОСОБА_1 , яка здійснювала за останньою необхідний догляд. ОСОБА_8 , в силу свого віку, остання потребувала догляду. Також за станом здоров`я ОСОБА_8 потребувала медичного догляду та забезпечення надання якого надавала ОСОБА_1 (він допомагав возити ОСОБА_6 до лікарні, придбання необхідних ліків здійснювала ОСОБА_1 ).

Застосовані норми права та позиція суду.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1217 ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно зі статтею 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті.

Відповідно до статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Частинами першою та другою статті 1258 ЦК України встановлено, що спадкоємці за законом одержують право на спадщину почергово.

Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняттям ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

За змістом частини другої статті 1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Підставами для задоволення позову щодо зміни черговості одержання спадкоємцями за законом права на спадкування є сукупність наступних юридичних фактів, встановлених у судовому порядку: 1) здійснення опіки над спадкоємцем, тобто надання йому нематеріальних послуг (спілкування, поради та консультації, поздоровлення зі святами, тощо); 2) матеріальне забезпечення спадкодавця; 3) надання будь-якої іншої допомоги спадкодавцеві, тобто такої допомоги, яка має матеріалізоване вираження - прибирання приміщення, приготування їжі, ремонт квартири; 4) тривалий час здійснення дій, визначених у пунктах 1-3; 5) безпорадний стан спадкодавця, тобто такий стан, під час якого особа неспроможна самостійно забезпечувати свої потреби, викликаний похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом.

Для задоволення такого позову необхідна наявність всіх п`яти вищезазначених обставину їх сукупності.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 02 грудня 2020 року в справі № 592/1045/18- ц (провадження № 61-820св20), від 01 березня 2021 року в справі № 233/5990/18 (провадження № 61-19232св19), від 17 березня 2021 року у справі №200/12980/14 (провадження №61-14159св19), від 25 березня 2021 року в справі №195/707/19-ц (провадження № 61-16935св20), від 22 квітня 2021 року в справі № 331/6453/18 (провадження № 61-380св21), від 21 жовтня 2021 року в справі № 401/2614/17 (провадження № 61-14759св20).

Під безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений віком, тяжкою хворою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Належними доказами, які підтверджують безпорадний стан особи, є відповідні медичні (лікарські) документи, висновки судово-медичних експертів.

Згідно зі статтями 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (стаття 80 ЦПК України).

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Так, звертаючись до суду з вказаним позовом позивач зокрема посилалася на безпорадний стан ОСОБА_6 , викликаний її похилим віком та тяжким станом здоров`я.

Разом з цим, жодних належних і допустимих доказів на підтвердження фату перебування у безпорадному стані ОСОБА_6 в силу вказаних обставин, позивачем не представлено та матеріали справи не містять. При цьому, сам по собі факт звернення ОСОБА_10 у жовтні та грудні 2017 року до медичних закладів, де останній було діагностовано гостре порушення мозкового кровообігу та гострий гастроентероколіт відповідно не можуть свідчити про перебування останньої у безпорадному стані. Так, згідно представлених медичних документів, ОСОБА_10 не була госпіталізована у зв`язку із цими хворобами. Жодних доказів, що у зв`язку із цими хворобами за станом здоров`я ОСОБА_10 перебувала у безпорадному стані та потребувала стороннього догляду матеріали справи не містять.

При цьому, сам по собі факт проживання ОСОБА_10 за місцем проживання ОСОБА_11 та здійснення останньою у зв`язку із цим певного догляду за ОСОБА_10 , за встановлених у справі обставин, не є достатньою підставою для задоволення поданого позову.

З урахуванням встановлених обстави, суд приходить до висновку, що поданий ОСОБА_1 позов є безпідставним та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 81, 141, 223, 258-268, 280-282 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Повний текст судового рішення виготовлено 20.07.2023 року.

Суддя: