Дата документу 24.07.2023Справа № 621/1187/20
Провадження № 2/554/5755/2023
Справа №621/1187/20
Провадження №2/554/5755/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», в особі філії акціонерного товариства «Укрексімбанк» у м. Харкові до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

07.05.2020 до Зміївського районного суду Харківської області надійшла позовна заява АТ «Державний експортно-імпортний банк України», в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Харкові до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с.1, 2).

21.05.2020 ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі за позовною заявою АТ «Державний експортно-імпортний банк України», в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Харкові до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання на 11.00 годин 19.06.2020 (а.с.35).

22.06.2020 ухвалою Зміївського районного суду Харківської області (Бібік О.В.) позовну заяву АТ «Державний експортно-імпортний банк України», в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Харкові до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направлено за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова (а.с.39).

28.08.2020 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Московського районного суду м. Харкова головуючим у справі визначено суддю Майстренка О.М. (а.с.55).

01.09.2020 ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова Майстренка О.М. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (а.с.56).

Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, справи підсудні Московському районному суду м. Харкова підлягають розгляду Октябрським районним судом м. Полтави.

21.04.2023 в провадження судді Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2023 розподілена цивільна справа №621/1187/20 (а.с.59, 60).

26.04.2023 ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави позовну заяву АТ «Державний експортно-імпортний банк України», в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Харкові до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху. Оскільки, позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України : п. 4, ч. 3, ст. 175 ЦПК України, а саме: в позовній заяві щодо стягнення судових витрат просять стягнути з відповідача на користь позивача, судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2 102 грн., однак відповідно до ч. 2 ЗУ "Про судовий збір" з 01.01.2023 судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 684,00 грн.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (939 400, 00 грн.), що з 01.01.2023 мінімально становить 2 684 грн.; п. 6, ч. 3, ст. 175 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначено спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Також до матеріалів справи не надано копію позовної заяви з додатками у відповідності до кількості учасників процесу (а.с.62, 63).

18.05.2023 АТ «Державний експортно-імпортний банк України» отримали копію ухвали від 26.04.2023 на електронну адресу.

03.07.2023 АТ «Державний експортно-імпортний банк України» отримали копію ухвали від 26.04.2023 засобами поштового зв`язку.

Ухвала суду від 26.04.2023 не виконана взагалі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

07.05.2020 АТ «Державний експортно-імпортний банк України», в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Харкові звернулися до Зміївського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

22.06.2020 ухвалою Зміївського районного суду Харківської області (Бібік О.В.) позовну заяву АТ «Державний експортно-імпортний банк України», в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Харкові до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направлено за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.

01.09.2020 ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова Майстренка О.М. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Таким чином, розгляд справи в судовому засіданні не відбувався, рішення у справі Московським районним судом м.Харкова не виносилось.

Згідно ст.. 33 ЦПК України , визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

21.04.2023 в провадження судді Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2023 розподілена цивільна справа №621/1187/20.

Таким чином, справа надійшла у провадження Октябрського районного суду м.Полтави через 2 роки 8 місяців після надходження до Московського районного суду м.Харкова та відкриття провадження у справі суддею зазначеного суду.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Таким чином, відбулася зміна складу суду, через розгляд справи починається з початку зі стадії прийняття справи до свого провадження суддею.

01.05.2023 ухвалою судді Октябрського районного суду м.Полтави від 01.05.2023 позовна заява залишена без руху.

При цьому, станом на 24.07.2023 вимоги ухвали суду від 26.04.2023 позивачем не виконані взагалі.

Таким чином, ухвала без руху від 26.04.2023 не виконана, що в подальшому призведе до порушення прав відповідача на захист, через відсутність даних про отримання ним позову та завдасть шкоди Державному бюджету України.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку залишити позовну заяву АТ «Державний експортно-імпортний банк України», в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Харкові до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - без розгляду. Оскільки позовна заява надійшла у провадження судді Октябрського районного суду м.Полтави 21.04.2023, тобто через 2 роки 8 місяців після надходження до Московського районного суду м.Харкова та ухвала Октябрського районного суду м.Полтави без руху від 26.04.2023 не виконана.

Судові витрати у справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 2 102 грн. (а.с.4).

Повернути позивачу судовий збір у розмірі 2 102 грн. сплачений позивачем при подачі позовної заяви до суду.

Московський районний суд м. Харкова відновив свою роботу з 23.11.2022, згідно Розпорядженням голови Верховного Суду від 17.11.2022 №65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області».

Таким чином, позивач має право звернутися до Московського районного суду м. Харкова з належно оформленим позовом.

Керуючись ст.ст.33, 175, 177, 257 ЦПК України , ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Харкові до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Повернути акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України», в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Харкові з державного бюджету 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні судового збору, сплаченого ним при подачі позовної заяви згідно платіжного доручення №365673 від 14 квітня 2020 року через АТ «Укрексімбак», одержувач UA0020227, банк отримувач : УК Зміївському рн/Зміїв/22030101, банк одержувача Казначейство України, код отримувача 37754227.

Позивач акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Харкові, 61057, місто Харків, вулиця Чернишевська, 11, .

Відповідач громадянка України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її вручення, отримання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали виготовлено 24 липня 2023 року.

Суддя І.О.Блажко