Справа №295/9520/20
16.05.2023 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючої судді Семенцової Л.М.,
за участі секретарів Ковальчук М.М., Кирийчук А.Г., Хробуста А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ Житомир» про захист прав споживача житлово-комунальних послуг,-
У серпні 2020 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що йому на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 . У 2018 році співвласниками будинку АДРЕСА_2 , який складається з 71 квартири, не визначалися та не приймалися рішення щодо форми управління будинком та відповідно до рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 25.05.2018 року № 549 ТОВ «Керуюча компанія «ДОМКОМ Житомир» було призначено управителем будинку, на виконання якого між управителем в особі директора ОСОБА_2 та від імені співвласників будинку в особі начальника управління житлового господарства Житомирської міської ради Оніщенка А.А. уклали 29.05.2018 року договір № (4-12) про надання послуг управління будинком АДРЕСА_2 . Позивач у повному обсязі оплачує повідомлення відповідача по складових послугах з управління будинком, проте відповідач з 2018 року не в повному обсязі надавав і надає складові послуг по будинку, чим порушує його права. Після закінчення 10.06.2019 року строку дії зазначеного договору відповідач продовжив виставляти йому та іншим співвласникам повідомлення на оплату послуг, з чого вбачається, що з 10.06.2019 року відбулася пролонгація на наступний однорічний строк договору № (4-12) від 29.05.2018 року. З лютого 2020 року відповідач підвищив позивачу та іншим співвласникам будинку тарифи на оплату по складових послуги з управління вказаним будинком, змінивши його з 4,67 грн на 6,74 грн за 1 кв. м, чим збільшив йому суму щомісячних платежів на 103,29 грн. На ствердження підстав підвищення тарифів відповідач посилається на те, що 09.12.2019 року співвласники вказаного будинку провели збори, на яких прийняли рішення про затвердження умов договору з управителем у новій редакції згідно протоколу, а 01.02.2020 року між уповноваженим співвласників та управителем було підписано та вступив у дію договір № 1/19 про надання послуги з управління будинком АДРЕСА_2 .
За змістом позовної заяви, наявний у відповідача протокол зборів співвласників будинку від 09.12.2019 року є сфальсифікованим з огляду на наступне. Двоє з ініціативної групи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є заінтересованими особами, будучи штатними працівниками відповідача, ОСОБА_5 не є власником квартири, через що не могла входити до ініціативної групи, а також ОСОБА_3 і ОСОБА_5 письмово повідомили, що вони не володіють інформацією про скликання та проведення 09.12.2019 року зборів співвласників будинку. У протоколі зборів не ідентифіковано реквізити документу, яким підтверджено право власності 42-х осіб на квартири, зазначених такими, які 09.12.2019 року прийняли участь у зборах, а проставлено лише «св-во про власн.». У протоколі не вказано поіменно відомості про всіх співвласників окремо взятих ряду квартир, а вказано лише посилання на одноособового власника. Вказаний у протоколі власника квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , власниця квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_7 перебувала за межами України на час проведення зборів, власниця квартири АДРЕСА_5 ОСОБА_8 взагалі проживає за кордоном. Із вказаних у протоколі зборів 42-х співвласників 35-ро письмово повідомили про те, що їм невідомо про скликання і проведення зборів цього дня, неприйняття в них участі та непідписання ними протоколу. Позивача та інших співвласників будинку не було належним чином повідомлено про скликання зборів. У протоколі не зазначено особи, яка його виготовила, а також загальна площа квартир та нежитлових приміщень будинку не відповідає відомостям про будинок в додатку № 2 до договору № (4-12) від 29.05.2018 року. Таким чином, зафіксоване в протоколі рішення не створює юридичних наслідків, а договір № 1/19 від 01.02.2020 року про надання послуг з управління будинком підписаний ОСОБА_5 як уповноваженою співвласників будинку, яка не мала правових підстав для укладення цього договору. Питання про вартість послуг з управління будинком не вносилось на порядок денний зборів. Отже, низкою дій відповідача та оскаржуваними протоколом і договором були порушені його права як споживача послуг.
Тому в позовній заяві позивач просив: 1) зобов`язати відповідача здійснити йому по особовому рахунку НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_6 перерахунок сплаченої вартості складових послуг за утримання будинком, виключивши оплату таких за період з 10.06.2018 року по 09.01.2019 року включно в сумі 1627,55 грн.; 2) зобов`язати відповідача здійснити йому по особовому рахунку НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_6 перерахунок сплаченої вартості послуг з прибирання підвалу, технічного поверху, з дератизації та з дезінсекції будинку, виключивши оплату таких за період з 10.06.2018 року по 10.06.2019 року включно в сумі 83,65 грн.; 3) визнати незаконним наявне у відповідача рішення співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , оформлене протоколом зборів співвласників вказаного багатоквартирного будинку від 09.12.2019 року; 4) визнати недійсним наявний у відповідача та таким, що не породжує правових наслідків, договір № 1/19 від 01.02.2020 року про надання послуг з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_2 , який укладений між ТОВ «Керуюча компанія «ДомКомЖитомир», код ЄДРПОУ- 39374379, в особі директора Бойко Валентини Михайлівни та ОСОБА_5 ; 5) визнати незаконними дії відповідача по встановленню позивачу по особовому рахунку НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_6 з лютого 2020 року коефіцієнту 6,74 грн. за 1 кв. м для нарахування оплати складових послуг за утримання будинку; 6) зобов`язати відповідача здійснити позивачу по особовому рахунку НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_6 перерахунок вартості складових послуг за утримання будинку, виключивши з 01.02.2020 року коефіцієнт 6,74 грн для нарахування оплати за 1 кв. м та, застосувавши попередній коефіцієнт 4,670 грн; 7) зобов`язати відповідача надати позивачу для відома відомості про будинок, які конкретизовані у його зверненнях, останнє за вх. № 177 від 30.07.2020 року - серед яких: про технічний стан будинку (акти обстеження з 10.06.2018 року по теперішній час, тощо), викопіровку (план) прибудинкової території будинку, про надходження та використання кошторису за попередній календарний рік - з 10.06.2018 року по 10.06.2019 року (з відповідними первинними підтвердженнями), про надходження та використання кошторису за другий календарний рік з 11.06.2019 року по 11.06.2020 року (з відповідними первинними підтвердженнями), графік з ремонту будинку (поточного, капітального); підстави перевлаштування освітлення місць загального користування із стандартного на тускло-мерехтливе.
Від відповідача ТОВ «Керуюча компанія «ДОМКОМ Житомир» надійшов відзив на позовну заяву з викладеними в ньому запереченнями проти задоволення позову з посиланням на те, що на підставі проведеного міською радою конкурсу з призначення управителем багатоквартирних будинків у місті Житомирі його було визначено управителем будинком АДРЕСА_2 (рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 25.05.2018 року № 549) та з 10.06.2018 року відповідач почав обслуговувати зазначений будинок. Договір про надання послуги з управління цього будинку від 29.05.2018 року укладений між ТОВ «Керуюча компанія «ДОМКОМ Житомир» та в. о. обов`язки начальником Управління житлового господарства Житомирської міської ради Оніщенком А.А. як уповноваженою особою рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 04.05.2018 року № 449. Згідно умов договору ціна за послугу складала 4,670 грн. У подальшому 09.12.2019 року спільним та самостійним рішенням співвласники багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 обрали ТОВ «Керуюча компанія «ДОМКОМ Житомир» управителем багатоквартирного будинку та затвердили умови відповідного договору № 1/19 від 01.02.2020 року, ціну на послуги з управління будинком у розмірі 6,743 грн за один квадратний метр загальної площі. Позивачем не надано жодних обґрунтувань і доказів того, чим саме рішення, прийняте на зборах співвласників, від 19.12.2019 року та договір № 1/19 від 01.02.2020 року порушують його права та інтереси. З поданого протоколу зборів співвласників убачається, що збори проводилися за ініціативи співвласників ОСОБА_3 (кв. АДРЕСА_7 ), ОСОБА_5 (кв. АДРЕСА_8 ), ОСОБА_4 (кв. АДРЕСА_9 ). Відповідно до змісту протоколу саме ці особи складали протокол зборів співвласників будинку, про що свідчать підписи на кожній із сторінок протоколу. По порядку денному протоколу співвласники прийняли рішення з питань визначення управителя будинку, укладення з ТОВ «Керуюча компанія «ДОМКОМ Житомир» договору про надання послуг з управління будинком, обрання ОСОБА_5 уповноваженою особою співвласників із питання укладення договору, уповноважено відповідача на подання протоколу зборів на зберігання до виконавчого комітету за місцем розташування будинку. З усіх питань співвласники проголосували «за» - 1943 кв. м, «проти» - 100,00 кв. м, «утримались» - 99,60 кв. м, а отже, рішення було прийнято.
У відзиві звернуто також увагу на те, що управитель не зобов`язаний та не має права перевіряти достовірність інформації, вказаної співвласниками будинку в протоколі. Тобто, в даному випадку відповідач отримав уже готову копію протоколу від 09.12.2019 року з рішенням про обрання уповноваженої особи від співвласників та пропозицією оформити договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. ТОВ «Керуюча компанія «ДОМКОМ Житомир» участі в проведенні зборів та прийнятті рішення щодо затвердження даного проекту договору не брало, у зв`язку з чим не може нести юридичну відповідальність за зміст цих документів. Відповідачем вже фактично були надані послуги за тарифами, визначеними в оскаржуваному договорі, в розмірі 6,743 грн з ПДВ за 1 кв. м загальної площі житлового або нежитлового приміщення та відповідна ціна є економічно обґрунтованою. Позивач не надав актів-претензій з моменту затвердження нової ціни на послугу з управління та вправі реалізувати своє право на прийняття участі в управлінні будинком, у встановленні розмірів обов`язкових внесків на утримання та обслуговування будинку, а натомість скасування відповідного рішення й ціни на послугу з управління призведе до негативних наслідків для інших мешканців будинку, волевиявлення яких було спрямовано на забезпечення будинку якісними послугами.
До суду також надійшла від позивача відповідь на відзив та представником відповідача надано заперечення на відповідь на відзив з відповідними доводами позиції кожної із сторін.
Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 13.01.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ Житомир» про захист прав споживача житлово-комунальних послуг в частині позовних вимог щодо зобов`язання ТОВ «Керуюча компанія «ДОМКОМ Житомир» здійснити позивачу по особовому рахунку НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_6 перерахунок сплаченої вартості складових послуг за утримання будинком, виключивши оплату таких за період з 10.06.2018 року по 09.01.2019 року включно в сумі 1627,55 грн, та зобов`язання ТОВ «Керуюча компанія «ДОМКОМ Житомир» здійснити позивачу по особовому рахунку НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_6 перерахунок сплаченої вартості послуг з прибирання підвалу, технічного поверху, з дератизації та з дезінсекції будинку, виключивши оплату таких за період з 10.06.2018 року по 10.06.2019 року включно в сумі 83,65 грн залишено без розгляду.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав із викладених у позовній заяві підстав.
Представник відповідача ТОВ «Керуюча компанія «ДОМКОМ Житомир» судовому засіданні заперечував проти задоволення позову з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.
Суд, заслухавши позивача, представника відповідача, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що позивачу на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 , виданого 18.02.1994 року відділом приватизації державного житлового фонду, та свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.05.2018 року згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 24.05.2018 року (т. 1 а. с. 13, 14).
За результатами проведеного конкурсу з призначення управителів багатоквартирних будинків, згідно вимог Порядку проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 13.06.2016 року № 150 з метою забезпечення права надання послуги з управління багатоквартирних будинків м. Житомира відповідно до Законів України «Законів України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та «Про житлово-комунальні послуги», що вступає в дію 10.06.2018 року, рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 25.05.2018 року № 549 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків» ТОВ «Керуюча компанія «ДОМКОМ Житомир» призначено управителем багатоквартирних будинків по об`єкту конкурсу (група будинків) № № 3, 4) (т. 1 а. с. 15).
Між ТОВ «Керуюча компанія «ДОМКОМ Житомир» в особі директора Шамал О.В. (управитель), з однієї сторони, та від імені співвласників, в особі виконуючого обов`язки начальника управління житлового господарства Житомирської міської ради Оніщенко А.А. (уповноваженої особи виконавчого органу відповідної місцевої ради, за рішенням якого призначається управитель), що діє на підставі рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 04.05.2018 року № 449, з іншої сторони, 29 травня 2018 року укладено договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, умовами якого передбачено, що управитель зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору. У договорі визначено його предмет, права та обов`язків сторін договору, ціну та оплати послуги з управління, порядок доступу управителя до приміщень будинку, порядок взаємного інформування сторін, відповідальності сторін, порядок та умов внесення змін до договору, форс-мажорні обставини, прикінцеві положення та додатки: список співвласників, загальні відомості про будинок, перелік складових послуг, розрахунок ціни складових послуг (т. 1 а. с. 16-21).
Як убачається з протоколу від 09.12.2019 року, за адресою місцезнаходження багатоквартирного будинку: АДРЕСА_10 було проведено збори співвласників будинку, на яких вирішувалися наступні питання порядку денного:
1. Визначення управителя та затвердження умов договору з управителем.
2. Обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників під час укладання та внесення зімін до договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням.
3. Надання повноважень співвласнику та/або управителю на подання протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку на зберігання до виконавчого комітету за місцем розташування багатоквартирного будинку.
За результатами розгляду питань порядку денного зборами були прийняті наступні рішення: Визначити управителем, який буде забезпечувати належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб ТОВ «Керуюча компанія «ДОМКОМ Житомир». Затвердити та укласти з ТОВ «Керуюча компанія «ДОМКОМ Житомир» договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.
У розділі першому протоколу зазначено, що загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку 71 осіб, загальна площа всіх квартир і нежитлових приміщень багатоквартирного будинку 3580,29 кв. м, у зборах взяли учать особисто та/або через представників співвласники в кількості 42 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 2142,63 кв. м. (т. 1 а. с. 39-45).
Згідно даних протоколу підсумки голосування: «за» - 38 співвласників (1943,03 кв. м), «проти» - 2 співвласника (100,00 кв. м), «утримались» - 2 співвласника (99,60 кв. м).
Протокол складено ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , про що вказано на кожному його аркуші та навпроти кожного із зазначених осіб наявні відповідні підписи.
01.02.2020 року між ТОВ «Керуюча компанія «ДОМКОМ Житомир» в особі директора Бойко В.М. (управитель), з однієї сторони, та від імені співвласників будинку ОСОБА_5 (уповноважена особа), з іншої сторони, підписано договір № 1/19 про надання послуги з управління будинком АДРЕСА_2 (т. 1 а. с. 68-72).
Пунктом 3.1 договору визначена ціна послуги з управління в розмірі 6,743 грн (у тому числі ПДВ) на місяць за 1 кв. м загальної площі житлового або нежитлового приміщення будинку.
Відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління визначається Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» № 417-VIII.
Згідно ст. 9 Закону України № 417-VIII управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками.
За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).
Наймачі, орендарі та інші користувачі квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку можуть брати участь в управлінні багатоквартирним будинком виключно за дорученням власників таких квартир та приміщень.
Відповідно до ст. 10 Закону України № 417-VIII співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.
Збори співвласників можуть скликатися ініціативною групою у складі не менше трьох співвласників або управителем, обраним відповідно до цього Закону.
Повідомлення про дату та місце проведення зборів співвласників має бути вручено не пізніше ніж за 10 днів до дати проведення зборів у письмовій формі кожному співвласникові під розписку або шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку, а також має бути розміщено у загальнодоступному місці при вході до кожного під`їзду багатоквартирного будинку.
Повідомлення про проведення зборів співвласників має містити інформацію про ініціатора проведення таких зборів, дату, місце та час їх проведення, порядок денний. До повідомлення про проведення зборів співвласників можуть додаватися додаткові матеріали або інформація, що будуть розглядатися на зборах.
Рішення зборів співвласників оформляється протоколом, який підписується усіма співвласниками (їх представниками), які взяли участь у зборах, кожен з яких ставить підпис під відповідним варіантом голосування («за», «проти», «утримався»), за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики.

У протоколі обов`язково зазначається така інформація про співвласників (їх представників), які взяли участь у зборах співвласників: прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представника).

Рішення вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 75 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, крім рішень з питань, зазначених у пунктах 2, 3 і 9 частини другої цієї статті, які вважаються прийнятими зборами співвласників, якщо за них проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку.

Відповідно до ст. 11 Закону України № 417-VIII управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором.

Вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за рішенням зборів співвласників (загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку) і згодою управителя та зазначається у договорі з управителем.

Умови договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком повинні відповідати умовам типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України. Істотними умовами договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком є: перелік послуг; вимоги до якості послуг; права і обов`язки сторін; відповідальність сторін за порушення договору; ціна послуг; порядок оплати послуг; порядок і умови внесення змін до договору; строк дії договору, порядок і умови продовження дії та розірвання договору.

За правилами ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення, що передбачено ст. 236 ЦК України.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_5 , ОСОБА_20 , ОСОБА_3 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 надали показання про те, що вони не приймали участь у зборах співвласників будинку 09.12.2019 року, протоколу зборів не підписували та підписи, які містяться в ньому, не їхні. Аналогічні відомості викладені в листах зазначених осіб до управителя ТОВ «Керуюча компанія «ДОМКОМ Житомир», виконавчого комітету Житомирської міської ради та інших компетентних органів (т. 1 а. с. 49-67).

У матеріалах справи відсутні докази повідомлення позивача про проведення зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , оскільки матеріали справи не містять тексту самого повідомлення про проведення зборів із зазначенням, з чиєї ініціативи скликаються такі збори, місця і часу їх проведення та проекту порядку денного, а також доказів направлення повідомлення позивачу.

Поряд із тим, матеріали справи не містять інформації про те, за чиєю ініціативою проводилися дані збори, тобто склад осіб, які входили до ініціативної групи. В силу ст. 10 Закону України № 417-VIII відповідач ТОВ «Керуюча компанія «ДОМКОМ Житомир» не належить до осіб, які вправі скликати збори співвласників будинку та до скликання зборів 09.12.2019 року ніякого відношення товариство не має.

Із додатку до договору № 4-2 від 29.05.2018 року (список співвласників будинку АДРЕСА_2 і загальна площа квартир та приміщень) слідує, що даний будинок складається з 71 квартири, а відповідно до додатку № 2 до цього ж договору (загальні відомості про будинок) загальна площа будинку (житлові та нежитлові приміщення) 3449 кв. м, у т. ч. загальна площа квартир у будинку 3449 кв. м (т. 2 а. с. 137 -140). У додатку № 2 договору № 1/19 (загальні відомості про будинок) вказані такі ж самі дані відносно загальної площі квартир будинку (т. 2 а. с. 149).

Серед матеріалів справи відсутня копія технічного паспорту на багатоквартирний житловий будинок АДРЕСА_2 із зазначенням житлової та нежитлової площ будинку, не дозволяє встановити відповідність чи невідповідність даних зазначеної в протоколі зборів співвласників будинку від 09.12.2019 року загальної площі всіх квартир і нежитлових приміщень багатоквартирного будинку реальній.

Згідно ч. 2 ст. 78, ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Показання допитаних у суді свідків не можна вважати достатніми переконливими доказами непроведення 09.12.2019 року зборів співвласників житлового будинку АДРЕСА_2 та непідписання ними протоколу зборів і водночас відповідних належних доказів фальсифікації складеного протоколу позивачем до суду не надано. При цьому необхідно відмітити, що свідки є заінтересованими особами в результатах розгляду справи, так як предмет позову - визнання незаконним рішення зборів та недійсним оскаржуваного договору безпосередньо стосується їхніх обов`язків зі сплати коштів за надання житлово-комунальної послуги з утримання будинку.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, що визначено ч. 1 ст. 4 ЦПК України.

Зі змісту статей 15, 16 ЦК України випливає, що правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Під способами захисту суб`єктивних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав і вплив на правопорушника. Тобто це дії, спрямовані на запобігання порушенню або на відновлення порушеного, невизнаного, оспорюваного цивільного права чи інтересу, і такі способи мають бути доступними й ефективними.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Це право чи інтерес суд має захистити у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Застосування певного способу судового захисту вимагає доведеності належними доказами сукупності таких умов: наявності у позивача певного суб`єктивного права (інтересу); порушення (невизнання або оспорювання) такого права (інтересу) з боку відповідача; належності обраного способу судового захисту (адекватність наявному порушенню та придатність до застосування як передбаченого законодавством). Відсутність (недоведеність) будь-якої із зазначених умов унеможливлює задоволення позову.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а статтею 13 Конвенції - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Обраний спосіб захисту має безпосередньо втілювати мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту, тобто мати наслідком повне припинення порушення його прав та охоронюваних законом інтересів.

Установивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, про захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорення і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу в захисті, встановивши безпідставність та (або) необґрунтованість заявлених вимог (висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 16.10.2019 року в справі № 525/505/16-ц).

Наявність юридичного спору означає, що сторони цього спору перебувають у правовідносинах, пов`язаних з реалізацією ними своїх прав, які мають суперечливий, протилежний характер, та прагнуть вирішити наявний між ними конфлікт.

Враховуючи предмет позову в справі, вимоги позивача про визнання незаконним рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку та недійсним договору з управління будинком спрямовані на припинення договірних відносин між співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 та надавачем послуг з управління будинком - управителем ТОВ «Керуюча компанія «ДОМКОМ Житомир». Однак інтереси окремого власника можуть не збігатися з інтересами інших співвласників багатоквартирного будинку, тому поза увагою суду не може залишитися питання балансу інтересів як позивача, так і всіх співвласників будинку, самого управителя.

Зі встановлених обставин справи вбачається, що ТОВ «Керуюча компанія «ДОМКОМ Житомир» здійснює свою діяльність, яка полягає в утриманні й ремонті спільного майна зазначеного багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 та прибудинкової території, що підтверджується значною кількістю наданих стороною відповідача документів, зокрема, актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), актами виконаних робіт (наданих послуг), рахунками за активну електроенергію, актами приймання-передачі, актами надання послуг, актами здачі-прийняття послуг, копією витягу з журналу прибирання підвальних приміщень та технічних поверхів та ін. (т. 1 а. с. 100 - т. 2 а. с. 130).

Суд погоджується з наведеними у відзиві на позовну заяву доводами сторони відповідача про відсутність у справі доказів порушення відповідачем права позивача як співвласника багатоквартирного будинку брати участь у прийнятті ним рішень по будинку, а також доказів того, що відповідачем чиняться перешкоди співвласникам будинку в перегляді ціни на послугу з управління багатоквартирним будинком.

Надаючи оцінку зібраним доказам у справі, суд приходить до висновку про відсутність порушених прав та інтересів позивача, у зв`язку з чим відмовляє у задоволені позовних вимог щодо визнання незаконним рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку від 19.12.2019 року, визнання недійсним та таким, що не породжує правових наслідків, договору № 1/19 про надання послуги з управління будинком АДРЕСА_2 , а також визнання незаконними дій відповідача зі встановлення позивачу по особовому рахунку НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_6 з лютого 2020 року коефіцієнту 6,74 грн за 1 кв. м для нарахування оплати складових послуг за утримання будинку, зобов`язання здійснити йому перерахунок вартості складових послуг за утримання будинку, виключивши з 01.02.2020 року коефіцієнт 6,74 грн для нарахування оплати за 1 кв. м та, застосувавши попередній коефіцієнт 4,670 грн.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Керуючись ст. ст. 15, 16, 215, 216 ЦК України, Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст. ст. 2, 4, 11, 12, 76-82, 141, 259, 263-268, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ Житомир» про захист прав споживача житлово-комунальних послуг відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_11 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ Житомир» (адреса: 10029, м. Житомир, просп. Миру, 2, ).

Суддя Л.М. Семенцова