Справа № 523/8549/23
Провадження №2/523/3547/23
У Х В А Л А

"29" травня 2023 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Корнієнко Андрій Андрійович, звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява та додані до неї документи подані через систему «Електронний суд» .

Після надходження та реєстрації зазначеної позовної заяви, 18.05.2023р. суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України, та отримано справу 23.05.2023р...

Ухвалою судді Суворовського районного суду м.Одеси від 24.05.2023р. вищевказаний позов було залишено без руху через те, позов подано з порушенням вимог ст..ст.175-177 ЦПК України, а саме: позивачу необхідно було надати до суду докази на підтвердження направлення позову з додатками відповідачу у справі на виконання вимог п. 2 ч. 1 ст. 177, ч.7 ст.43 ЦПК України.

Копії вказаної ухвали направлялась на електронну адресу представника позивача, зазначену в позовній заяві, та 26.05.2023р. отримано ОСОБА_3 , що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка є в матеріалах справи.

26.05.2023р. на електронну адресу суду адвокат Корнієнко А.А. надіслав заяву, в якій повідомив, що на офіційному сайті ПАТ «УКРПОШТА» розміщено оголошення, що УДПП «Укрпошта» не має можливості направляти поштові відправлення на територію АР Крим з 27.03.2014р. Крім того, позивачу не вдомі інші контакти відповідача, тому що сторони тривалий час не спілкуються. З огладу на це, просив викликати відповідача шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада України»

Враховуючи те, що позивачем не приведено у відповідність до норм ЦПК України позовну заяву, , приходжу до висновку, що позивачем не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі судді Суворовського районного суду м.Одеси від 26.05.2023р.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

В силу ч.3 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Приймаючи до уваги зазначене та оскільки у встановлений законом строк ухвала суду про залишення позовної заяви без руху в повному обсязі виконана не була, а отже, вказані судом недоліки позивач не усунув, тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст.185,260,261,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено та підписано 29.05.2023р.

Суддя: О.І.Кузьміна