Провадження № 2-др/537/2/23
Справа № 537/2741/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2023 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич В.І., перевіривши заяву представника позивача Захарова О.С. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», Головного управління Національної поліції в Полтавській області, за участі третьої особи ОСОБА_2 , про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок ДТП та стягнення моральної шкоди,

встановив:

В проваджені суду на розгляді перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», Головного управління Національної поліції в Полтавській області, за участі третьої особи ОСОБА_2 , про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок ДТП та стягнення моральної шкоди.

07.02.2023 року суд провівши судове засідання з розгляду означеної справи, видалився до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

Однак, видалившись до нарадчої кімнати, суд встановив, що є потреба поновити судовий розгляд з метою встановлення обставин справи, а саме чи вчинялися сторонами (потерпілим та страховиком) дії передбачені ст. 34-36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

У зв`язку з чим, 07.02.2023 року суд, відповідно до вимог ч.2 ст. 244 ЦПК України, поновив судовий розгляд та викликав учасників справи в призначене наступне судове засідання по справі.

При цьому, 14.02.2023 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», Головного управління Національної поліції в Полтавській області, за участі третьої особи ОСОБА_2 , про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок ДТП та стягнення моральної шкоди, а саме стягнення з відповідачів на користь позивача витрати з надання професійної правничої допомоги в розмірі 8000 грн.

01.06.2023 року судом розглянуто справу та ухвалено рішення яким частково задоволено позовну заяву, стягнуто з Головного управління Національної поліції в Полтавській області на користь ОСОБА_1 1000,00 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди завданої в наслідок ДТП та 4600 грн в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. В задоволенні іншої частини вимог позовної заяви відмовлено.

Рішення набрало законної сили 07.07.2023 року.

Згідно положень ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Дослідивши матеріали справи, суддею встановлено, що рішенням від 01.06.2023 року було вирішено питання про судові витрати.

За таких обставин суддя вважає, що відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення в порядку ст. 270 ЦПК України з питання стягнення витрат на правничу допомогу, а тому дану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Заяву представника позивача Захарова О.С. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», Головного управління Національної поліції в Полтавській області, за участі третьої особи ОСОБА_2 , про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок ДТП та стягнення моральної шкоди, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги, яка подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.І. Хіневич