КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа № 369/242/21
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

14 липня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Крициної Юлії Олександрівни на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

встановив:

рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 квітня 2021 року зазначений позов задоволено.

На вказане рішення суду 25 травня 2023 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Крициною Ю.О. направлено поштовим зв`язком апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 30 травня 2023 року.

1 червня 2023 року матеріали справи витребувані із Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 15 червня 2023 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 22 червня 2023 року апеляційну скаргу було залишено без руху та встановлений строк для усунення недоліків апеляційної скарги та надання документу про оплату судового збору.

4 липня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла заява адвоката Крициної Ю.О. про усунення недоліків, до якої долучена квитанція про оплату судового збору, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

У поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Крицина Ю.О. просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копію оскаржуваного судового рішення вона не отримувала, а ознайомилась з його текстом в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 16 квітня 2021 року судом був проголошений повний текст рішення суду, тому строк на апеляційне оскарження цього рішення закінчився 17 травня 2021 року.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Відповідно до супровідного листа, копія рішення суду була направлена на адресу ОСОБА_1 20 квітня 2021 року (с.с. 120), однак зазначене поштове відправлення повернулось до суду без вручення з відміткою листоноші «за закінченням терміну зберігання».

За змістом ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Згідно ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, колегія суддів зупиняє дію оскаржуваного рішення на строк апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 16 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Крициної Юлії Олександрівни на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити позивачу, який має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачці.

Дію рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 16 квітня 2021 року зупинити на час апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук