У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2023 Справа №607/2530/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного підприємства «Техно-Трейд», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області із позовом до приватного підприємства «Техно-Трейд», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказав, що ПП «Техно-Трейд» та ФОП ОСОБА_2 для своєї господарської діяльності використовують цілодобово приміщення під`їздів багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , здійснюють реалізацію товарів і послуг у вказаному місцезнаходженні серед яких:

? охоронні послуги, продукцію без ліцензії;

? телефонний зв`язок домофон;

? електричні замки на дверях у внутрішньобудинкові приміщення будинку;

? розподіл електричної енергії для забезпечення чужою електроенергією своєї господарської діяльності.

Відповідачі надають охоронні послуги, продукцію без ліценції, в місцезнаходженні АДРЕСА_1 .

Позивач вказав, що в житловому будинку за АДРЕСА_1 місцезнаходженні АДРЕСА_1 наявно орієнтовно не менше 172 помешкання, а тому відповідачам необхідно погодити їх діяльність з усіма мешканцями будинку, чого зроблено не було про що свідчить відсутність протоколу від мешканців, які відключення коду не замовляли і дозволу ОСОБА_2 не надавали.

Крім цього, у позові зазначено, що цифровий код, який наявний із самого початку як один із способів за допомогою якого можна відкрити електричний замок, відповідачі відключають з метою наживи, щоб при відсутності безкоштовного коду примушувати постійно нести витрати на картки-чіпи, штучно створюючи такий недолік, а також чинять булінг та дискримінаційну ситуацію для тих хто не купляє картки-чіпи, тобто не дає можливості відкрити електричний замок.

Позивач вказав, що йому як споживачу, відповідачі перешкоджають одержувати продукцію, інформацію про продукцію, яка надається відповідачами.

Вказаний багатоквартирний будинок належить до комунального житлового фонду, однак обладнання представникам органів місцевого самоврядуванням, а саме мешканцям на баланс не передано про що також підтверджується органами місцевого самоврядування.

Розмістивши для своєї господарської діяльності електричні замки ПП Техно-Трейд, ФОП ОСОБА_2 цілодобово перешкоджають свободі пересування право вільно та безперешкодно у будь-якому напрямку, у будь-який спосіб за своїм бажанням переміщатись по території України, включаючи але не обмежуючись у місцезнаходженні буд. АДРЕСА_1 .

В житловому будинку за АДРЕСА_1 орієнтовно 176 помешкань. Надаючи послуги, відповідачі порушують свій обов`язок з усіма погодити надання свої послуги, здійснюючи господарську діяльність не порушувати права інших осіб.

Не маючи зазначеної кількості згод, відповідачі проявляють агресію здійснюючи агресивну підприємницьку практику.

Розмістивши для своєї господарської діяльності електричні замки ПП Техно-Трейд, ФОП ОСОБА_2 на евакуаційних виходах цілодобово перешкоджають свободі пересування право вільно та безперешкодно у будь-якому напрямку, у будь-який спосіб за своїм бажанням переміщатись по території України, в тому числі у місцезнаходженні буд. АДРЕСА_1 , замикаючи двері на шляхах евакуації евакуаційних виходах разом із тим порушує правила пожежної безпеки.

Позивач вказав, що можливими способами доступу в будинок (переміщення в будинок) могло бути:

- (не можливо) за допомогою карток-чіпів, за допомогою телефонного зв`язку домофон (послуги і товари непотрібного асортименту);

- набором цифрового коду на електричному замку з домофоном (приклад коду - «*#4230») не налаштований із самого початку (істотний недолік);

- відключенням електричних замків від електропостачання.

Не маючи усіх згод, більшість із 172 помешкань на об`єкті проти - відповідачі ПП Техно-Трейд, ФОП ОСОБА_2 здійснюють агресивну, нечесну підприємницьку практику, шкідництво, нав`язують товари і послуги непотрібного асортименту, штучно спричиняють недоліки в товарах і послугах які надають споживачеві, вимагають за усунення наслідків вказаних недоліків грошові кошти і примушують до виконання чи невиконання цивільно-правових відносин та зобов`язань.

Відповідачі здійснюють дискримінаційну ситуацію за якої право на використання продукції що надається розміщується в публічному місці та її безпечність відповідачі не гарантують усім споживачам, що мають намір фактично використовують продукцію, а тільки тим хто погоджується на платний договір, при тому що електропостачання використовується платників податків відповідачі точки приєднання, технічні умови не оформляли, електропостачання для своєї продукції її надання, налаштування не сплачують.

ПП Техно-Трейд, ФОП ОСОБА_2 визнають, що наявна технічна можливість налаштувати у вказаних електричних замках з домофоном цифровий код для відкриття дверей без закупівлі непотрібних товарів та замовлення непотрібних послуг (технічними характеристиками електричних замків з домофоном це передбачено).

Неналаштуванням електричних замків, нерозміщенням кутка споживача, незазначення цифрових кодів для відкривання електричних замків з домофоном ПП Техно-Трейд, ФОП ОСОБА_2 порушують права, першочергово права споживача, право на свободу пересування, спричиняють із самого початку істотні штучно створені відповідачами недоліки в продукції та послугах, які надають, відключають цифрову комбінацію для їх відкриття, хоча до основних функцій належить відкривання електричного замка за допомогою набору цифрової кодової комбінації, чим порушують права в тому числі: право на свободу договору, права споживача на одержання послуг, вільний вибір продукції, на свободу пересування, на недискримінації тощо.

Із вказаних підстав позивач ОСОБА_1 просить визнати порушеним його права як споживача на належну якість та асортимент продукції та зобов`язати відповідачів також у місцезнаходженні будинок АДРЕСА_1 розмістити куток споживача, правила використання електричних замків з домофоном, припинити відключення цифрових кодів доступу що були із самого початку і налаштувати на електричних замках та зазначити у правилах, у візитці цифрові коди доступу «*#4230», «*#0324», «*#7695», «*#3258», для відкривання електричних замків за допомогою їх набору.

У випадку незадоволення вказаних вимог позивач просить зобов`язати відповідачів демонтувати металеві двері з домофоном в зазначеному місцезнаходженні на 4 евакуаційних виходах, зобов`язати відповідачів за свій рахунок привести входи у під`їзд у попередній стан, встановити нові дерев`яні двері, та провести ремонт у під`їздах та привести все у попередній стан, а також припинити відключення та поновити підключення цифрового коду для відкриття без купівлі карток-чіпів, відключити домофон від електропостачання, демонтувати запор-доводчик, облаштувати з обох сторін дверними ручками, лапкою підпоркою, ґумовими килимками не менше 8 шт на 4 евакуаційних виходах.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі суд зазначає наступне.

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувала цивільна справа №607/12522/ за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Техно-Трейд», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання порушеним право споживача на інформацію, визнання неналежним виконання договору, визнання порушеним право на свободу пересування та зобов`язання вчинити певні дії, зокрема позивач просив визнати право на свободу пересування порушеним, оскільки ПП Техно- Трейд, ФОП ОСОБА_2 із самого початку не забезпечили можливість доступу (переміщення) в будинок АДРЕСА_1 , відкриття електричних замків набором цифрового коду; визнати порушеним право споживача на інформацію про продукцію, оскільки ПП Техно- Трейд, ФОП ОСОБА_2 із самого початку на електричних замках з домофоном, у візитці у місцезнаходженні будинок АДРЕСА_1 не розміщують куток споживача, правила використання продукції, не зазначають у правилах цифрові коди для відкриття електричних замків з домофоном за допомогою набору цих кодів; Визнати неналежним виконанням договору, оскільки ПП Техно-Трейд, ФОП ОСОБА_2 із самого початку позбавляють можливості отримувати послуги та не усувають спричинені ними істотні недоліки - не налаштовують електричні замки з домофоном для їх відкриття набором цифрової кодової комбінації в будинку АДРЕСА_1 ; зобов`язати ПП Техно-Трейд, ФОП ОСОБА_2 у місцезнаходженні будинок АДРЕСА_1 розмістити куток споживача, правила використання електричних замків з домофоном, налаштувати на електричних замках та зазначити у правилах, у візитці цифрові коди: «*#0324», «*#7695», «*#3258», для відкривання електричних замків за допомогою їх набору.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначав, що він проживає в багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 , приміщення під`їздів якого для своєї господарської діяльності використовують ПП Техно-Трейд (керівник Матлак В.І.), ФОП ОСОБА_2 . Останні розмістили на дверях під`їзду електричні замки, що перешкоджає його свободі пересування. Можливими способами доступу в будинок є лише за допомогою карток-чіпів, набором цифрового коду на електричному замку з домофоном або шляхом відключення електричних замків від електропостачання. На вказаних електронних замках не налаштовано цифрову комбінацію для їх відкриття, що є істотним недоліком, який цілодобово обмежує, позбавляє та перешкоджає доступу в будинок. Зокрема до нього не можуть безперешкодно прибути екстрені служби, лікарі, родичі, знайомі, неможливо безперешкодно щось занести чи винести, оскільки двері ще не відкрившись уже автоматично закриваються із великим зусиллям, на дверях немає «лапки-підпорки» для фіксації дверей у відкритому положенні, на дверях немає з обох сторін дверних ручок. Відповідачі у такий спосіб нав`язують товари і послуги непотрібного асортименту, штучно спричиняють недоліки в товарах і послугах які надають споживачеві, вимагають за усунення наслідків вказаних недоліків грошові кошти і примушують до виконання чи невиконання цивільно-правових відносин та зобов`язань.

За результатами розгляду вказаної цивільної справи 05.11.2021 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області ухвалено рішення яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до приватного підприємства «Техно-Трейд», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання порушеним право споживача на інформацію, визнання неналежним виконання договору, визнання порушеним право на свободу пересування та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено. Вказане рішення набрало законної сили.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Суд зазначає, що як у справі №607/12522/21 та і у даній справі позивач ОСОБА_1 звертаючись із позовами до приватного підприємства «Техно-Трейд», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 предметом оскарження є діяльність відповідачів, яка пов`язана із встановленням електричних замків у вхідних дверях під`їзду будинку АДРЕСА_1 , в якому проживає позивач, які були встановленні за замовлення мешканців будинку.

Виходячи із наведеного суд вважає, що у відкритті провадження у даній справі слід відмовити на підставі п.2 ч.1 ст. 186 ЦПК України, оскільки вказаний спір між сторонами у справі вирішено судом у справі №607/12522/21 шляхом ухвалення рішення по суті спору, яке набрало законної сили та залишилось не скасованим за наслідками його апеляційного перегляду.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 186 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі №607/2530/23 за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Техно-Трейд», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не була вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич