Справа №498/930/23
Провадження по справі №2/498/214/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Простофінанс», Великомихайлівського відділу державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Великомихайлівська районна державна нотаріальна контора про скасування арешту,

ВСТАНОВИЛА:

У провадження судді Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецької Н.С. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Простофінанс», Великомихайлівського відділу державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції ( м. Одеса), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Великомихайлівська районна державна нотаріальна контора про скасування арешту.

Суддею до відкриття провадження по справі подана заява про самовідвід відповідно до п.1. ч.1 ст.36 ЦПК України, у зв`язку із тим, що адвокат Чернецький Валерій Анатолійович який є її чоловіком, надавав правничу допомогу позивачу ОСОБА_1 , цей факт виключає участь у справі судді Чернецької Наталії Сергіївни.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Вищевикладене, може викликати у сторін сумніви в об`єктивності та неупередженості судді та виключає можливість у відповідності до п.1. ч.1 ст.36 ЦПК України розгляду даної справи під головуванням судді Чернецької Н.С.

Заява про самовідвід судді підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37, і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Частинами 1,2 статті 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

З метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, на підставі ст.36 ЦПК України заявлений по справі самовідвід судді Чернецької Н.С. підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.36,39 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Заяву про самовідвід головуючої судді Чернецької Н.С. - задовольнити .

Цивільну справу №498/930/23, провадження по справі №2/498/214/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ « Простофінанс», Великомихайлівського відділу державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції ( м. Одеса), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Великомихайлівська районна державна нотаріальна контора про скасування арешту, передати до канцелярії суду для повторного розподілу в порядку ст.14 ч.3 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Чернецька