КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2023 року

справа № 369/12080/21

провадження № 22-ц/824/5092/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.,

при секретарі: Яницькій О.Л.

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1

відповідачі: Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «Нові Жуляни», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Андере Ріхтінген»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 грудня 2022 року, постановлене під головуванням судді Дубас Т.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «Нові Жуляни», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Андере Ріхтінген» про стягнення коштів за зобов`язанням, відсотків за користування грошовими коштами та інфляційних збитків,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 грудня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

В поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, постановити нове про задоволення позову.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що позивач належним чином виконувала на себе взяті зобов`язання за укладеними договорами майнових прав. Відповідачем не повернуто кошти позивачу відповідно до укладених додаткових угод, в яких визначено строки та суми повернення коштів.

Вказує про направлення адвокатських запитів про витребування бухгалтерської документації від ТОВ «ЖК «Нові Жуляни» та ТОВ «Компанія з управління активами «Андере Ріхтінген», однак відповіді отримано не було.

У зв`язку із чим апелянтом заявлено клопотання про витребування від ТОВ «ЖК «Нові Жуляни» бухгалтерських документів на підтвердження повернення коштів за додатковою угодою до Договору майнових прав, відповідно до якої сторони дійшли згоди про повернення котів ОСОБА_1 в розмірі 161 300,00 грн; та від ТОВ «Компанія з управління активами «Андере Ріхтінген» бухгалтерських документів на підтвердження повернення коштів за додатковою угодою, відповідно до якої сторони дійшли згоди про повернення коштів ОСОБА_1 в розмірі 92901,00 грн.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 клопотання про витребування документів підтримав просив його задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч. 1, ч. 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Предметом спору даної справи є стягнення коштів за зобов`язанням, відсотків за користування грошовими коштами та інфляційних збитків.

З матеріалів справи вбачається, що позивач зверталася із запитами щодо надання відповідної інформації, однак відповіді відповідачами надано не було.

З урахуванням наведеного, для повного та всебічного розгляду даної справи колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подане клопотання та витребувати докази, оскільки відповідні документи мають значення для правильного вирішення даної справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від ТОВ «Житловий Комплекс «Нові Жуляни» () бухгалтерські документи на підтвердження повернення коштів за додатковою угодою до Договору майнових прав №59/ВС3 купівлі-продажу квартири від 26 жовтня 2018 року, яка укладена 13 січня 2020 року, відповідно до якої сторони дійшли згоди про повернення котів ОСОБА_1 в розмірі 161 300,00 грн в т.ч. ПДВ на рахунок НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), банк одержувач: АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299 в повному/ чи не в повному розмірі.

Витребувати від ТОВ «Компанія з управління активами «Андере Ріхтінген» (код () бухгалтерських документів на підтвердження повернення коштів за додатковою угодою до Договору №64975-А/3 купівлі-продажу деривативу від 26 жовтня 2018 року, яка укладена 13 січня 2020 року , відповідно до якої сторони дійшли згоди про повернення коштів ОСОБА_1 в розмірі 92901,00 грн на рахунок НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), банк одержувач: АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299 в повному/ чи не в повному розмірі

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді