Єдиний унікальний номер 725/5532/22
Номер провадження 2/725/758/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2023 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Ватаманюк В.В.,

представника позивача Пац Є.О. в режимі ВКЗ,

та представника відповідача Чепишко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року через систему «Електронний суд» представник АТ «КБ «Приватбанк» Пац Є.О. звернулась до суду з вище вказаним позовом та згідно прохальної частини позовної просила в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 ) за Кредитним договором №CVSNGB від 16.09.2008, яка скаладається із заборгованості за відсотками у сумі 80 213,79 доларів США за кредитним договором № 23020Г від 17.12.2008 року перед АТ КБ «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, ІД, ідентифікаційний код юридичної особи: 14360570), звернути стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки №CVSNGB від 16.09.2008 - майнові права на отримання у власність нерухомого майна, будівництво якого незавершене а саме: квартири, будівельний номер якої за проектом 25 (двадцять п`ять),загальною площею 83,86 кв. м„ що розташована на 7 поверсі житлового комплексу (будинку) за №2 (два), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом продажу предмета іпотеки на електронному аукціоні в межах процедури виконавчого провадження, з визначенням початкової ціни на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 22.12.2022 року зупинено провадження у даній справі до розгляду Великою Палатою Верховного суду справи №910/4518/16.

05.04.2023 року Великою Палатою Верховного суду винесено постанову у справі №910/4518/16 в якій Велика Палата Верховного Суду акцентувала увагу на сталості підходу до вирішення питання щодо нарахування процентів за "користування кредитом", сформульованого у постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 та підтвердженого у постанові від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16.

Таким чином, провадження у справі було поновлено та 16.06.2023 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про зміну предмету позову та просила в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 ) за Кредитним договором №CVSNGB від 16.09.2008, яка скаладається із заборгованості за пенею у сумі 2 932 616.16 гривень за кредитним договором № 23020Г від 17.12.2008 року перед АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (01001, і/ Київ. вул. Грушевського, ІД, ідентифікаційний код юридичної особи: 14360570), звернути стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки №CVSNGB від 16.09.2008 - майнові права на отримання у власність нерухомого майна, будівництво якого незавершене, а саме: квартири, будівельний номер якої за проектом 25 (двадцять п`ять),загальною площею 83,86 кв. м„ що розташована на 7 поверсі житлового комплексу (будинку) за №2 (два), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом продажу предмета іпотеки на електронному аукціоні в межах процедури виконавчого провадження, з визначенням початкової ціни на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.

Крім того, з метою вирішення питання про прийняття вказаної заяви до розгляду, а також з огляду на необхідність зібрання додаткових доказів, просила повернутись до стадії підготовчого судового засідання, про що зазначила у відповідному письмовому клопотанні, яке підтримала в судовому засіданні.

Представник відповідача заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Згідно із ч. 1ст. 197 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

При вирішенні клопотання про повернення до підготовчого судового засідання, суд враховує висновок Верховного Суду у постанові від 02.10.2019 у справі № 916/2421/18, відповідно до якого стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя. У вказаній постанові Верховний суд погодився з судами першої та апеляційної інстанцій у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено замовчування відповідачем важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору та врахування всіх доказів по справі та доводів сторін, забезпечення прав сторін на участь у вчиненні процесуальних дій, з метою дотримання всіх процесуальних прав та забезпечення виконання всіх процесуальних обов`язків учасників процесу, з урахуванням поданої нової редакції позову, суд вважає доцільним повернутися до стадії підготовчого засідання, призначивши у справі підготовче судове засідання.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 жовтня 2020 року у справі № 369/10789/14-ц (провадження № 14-703цс19), застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідками.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. Європейський суд з прав людини зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Дія 97" проти України» від 21 жовтня 2010 року).

У пунктах 6, 7 частини другої статті 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані: виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Аналогічна правова позиція зазначена у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01 листопада 2021 року у справі № 405/3360/17 (провадження № 61-9545сво21).

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно із частиною третьою статті 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

З урахуванням вище наведеного, заяву позивача про зміну предмету спору слід прийняти до розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76-89, 49, 193, 197, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Повернутися при розгляді цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотекидо стадії підготовчого судового засідання, яке призначити на 12 год. 00 хв. 01 серпня 2023 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

Прийняти до розгляду заяву представника позивача про зміну предмету позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ст. 191 ЦПК України він має право подати відзив на нові позовні вимоги.

Вимоги до відзиву визначені у ст. 178 ЦПК України

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на змінені позовні вимоги до 01.08.2023 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 05.07.2023 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна