overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) звернулася до Черкаського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 (адреса вказана в позовній заяві АДРЕСА_2 ), третя особа ОСОБА_3 (фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно матеріалів позовної заяви, а саме довідками про взяття на облік внутрішньо переміщеними особами від 22.04.2022 року №7102- та №7102- підтверджено, що позивачка ОСОБА_1 проживає разом з сином ОСОБА_3 за однією адресою у АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що розгляд позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне передати позов для розгляду до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Направити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів за підсудністю до Соснівського районного суду міста Черкаси (18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за вебадресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення до Черкаського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. М. Суходольський
Справа № 333/3996/23
Провадження № 2-н/333/693/23
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 травня 2023 року м. Запоріжжя
Керуючись ст.ст. 160-161, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, -
Роз`яснити сторонам, що згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України вона має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
Судовий наказ набирає законної сили, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________ ________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості - до «___» ____________ ________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - до «___» ____________ ________ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _________________ 20__ року.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладання печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 736/1312/23
Номер провадження 2-с/736/20/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу Корюківського районного суду Чернігівської області від 22 червня 2023 року, про стягнення з неї на користь АТ "Оператор Газорозподільної системи "Чернігівгаз" заборгованості за послугу з розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу у справі №736/1312/23 виданого Корюківським районним судом Чернігівської області 22 червня 2023 про стягнення з неї на користь АТ "Оператор Газорозподільної системи "Чернігівгаз" заборгованості за послугу з розподілу природного газу у розмірі 1240 грн. 15 коп. та судового збору у розмірі 268 грн. 40 коп.

Заява мотивована тим, що вона не погоджується з вимогами стягувача, так як вона не є споживачем послуг стягувача.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Боржник 24.06.2023 отримала судовий наказ від 22.06.2023 та 05.07.2023 подала до суду про скасування даного наказу.

Приписами ч 3 ст. 171 ЦПК України встановлено, що суддя не пізніше двох днів після подання заяви про скасування судового наказу постановляє ухвалу про скасування наказу, в якій роз?яснює заявнику (стягувану) його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, якщо відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ виданий Корюківським районним судом Чернігівської області 22 червня 2023 про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ "Оператор Газорозподільної системи "Чернігівгаз" заборгованості за послугу з розподілу природного газу у розмірі 1240 грн. 15 коп. та судового збору у розмірі 268 грн. 40 коп. - скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя М.І.Чурупченко
Справа № 463/3181/23 Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/811/1716/23 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

05 липня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 23 червня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 10 травня 2023 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки розгляду справи судом апеляційної інстанції, передбачені ст.365 ЦПК України і потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 09 жовтня 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
Справа № 766/86/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 через електронний суд звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Разом з цим, судом встановлено, що ухвалою суду від 27.06.2023 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, тобто у провадженні суду вже є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (цивільна справа № 766/192/23, провадження № 2/766/5287/23).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження в справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вказані обставини свідчать про відсутність передумов відкриття провадження у справі за позовною заявою та є підставою для відмови у відкритті провадження на підставі п.3 ч.1 ст. 186 ЦПК України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд,

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Херсонського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя: Л.А. Скрипнік
Ухвала

06 липня 2023 року

м. Київ

справа № 344/19574/21

провадження № 61-9075ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 липня 2022 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 09 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської дитячої музичної школи № 1 ім. М. Лисенка про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, допуску до виконання трудових обов`язків та зобов`язання відповідача оплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2023 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 липня 2022 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 09 травня 2023 року (повний текст складено 18 травня 2023 року) у справі № 344/19574/21.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник вказує те, що апеляційний суд не врахував висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 грудня 2022 року у справі № 130/3548/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 344/19574/21 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 липня 2022 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 09 травня 2023 року.

Витребувати із Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області матеріали цивільної справи № 344/19574/21.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також Івано-Франківській дитячій музичній школі № 1 ім. М. Лисенка із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити Івано-Франківській дитячій музичній школі № 1 ім. М. Лисенка право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 27 липня 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

О. М. Осіян

Є. В. Синельников
У Х В А Л А

Іменем України

28 червня 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

У С Т А Н О В И В :

1. У грудні 2021 року Акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО» звернулось до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_2 (відповідач), в якому просило стягнути з відповідача матеріальну шкоду 8 952,55 гривень на користь позивача.

2. 20.01.2022 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира в складі головуючого судді Сингаївського О.П. відкрито провадження у цивільній справі №296/10226/21, яку призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

3. У зв`язку із наявністю обставин, що унеможливлюють участь судді Сингаївського О.П. у розгляді справи №296/10226/21, відповідно до розпорядження керівника апарату Т. Яковишиної від 26.06.2023 №470, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями за наслідком якого для розгляду вказаної справи визначено головуючого суддю Шалоту К.В.

4. Ураховуючи обставини, передбачені частиною 3 статті 274 Цивільного процесуального кодексу України, а також те, що дана справа відноситься до малозначних, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд вважає наявними підстави для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 33, 260, 261, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Цивільну справу №296/10226/21 за позовом Акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди прийняти до провадження головуючого судді Шалоти К.В.

2. Цивільну справи № 296/10226/21 розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з виклику сторін у судовому засіданні 31 серпня 2023 року о 11:00 в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, що знаходиться за адресою: м.Житомир майдан Соборний, 1, зал судових засідань №223-1, про що повідомити учасників розгляду справи.

3. Копію цієї ухвали надіслати учасникам розгляду справи для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА
УХВАЛА

29 червня 2023 року

м. Харків

Справа 639/2076/23

провадження 2/639/1138/23

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за правилами, передбаченими Главою 10 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 13, 19, 27-30, ч. 5 ст. 128, 175-178, 187, 190, 191, 274-279, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного провадженняв приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова без виклику сторін.

Запропонувати відповідачуу 15-денний строк з дня вручення даної ухвалинадіслати одночасно:

-судувідзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу, іншим відповідачам, а також третім особамкопію відзиву та доданих до нього документів.

-відзив повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5ст. 178 ЦПК Українидля відзиву.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя Єрмоленко В.Б.
Справа № 766/465/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 червня 2023 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Херсонської міської територіальної громади в особі Херсонської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Херсонської міської територіальної громади в особі Херсонської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, встановлено, що заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, але подана без додержання вимог ст. 177 ЦПК України, внаслідок чого підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем ОСОБА_2 сплачено судовий збір за квитанцією №0.0..1 від 26.06.2023 року в розмірі 1073,60 грн.

Відповідно до п.2.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу позову немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За ч. 7 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

З урахуванням того, що позов поданий двома позивачами до одного відповідача, кожним із позивачів повинен бути сплачений судовий збір.

Таким чином, недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом сплати позивачем ОСОБА_1 судового збору у розмірі 1073,60 грн. та подання до суду відповідної квитанції/платіжного доручення.

На підставі ст. 185 ч.1 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків з роз`ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом строк позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Херсонської міської територіальної громади в особі Херсонської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачам.

Надати позивачам строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Е. Дорошинська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/1519/22
Провадження № 2/552/3996/23
У Х В А Л А

13.11.2023 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Лихошвай А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки відповідача невідома, відзив на позовну заяву до суду не надходив.

На підставі вищевикладеного, враховуючи положення ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч.1 ст. 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна