Справа № 724/686/23
Провадження № 6/724/12/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.,

за участі секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.,

за участі сторін:

боржника: ОСОБА_1 ,

представник стягувача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за заявою боржника ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_3 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

В С Т А Н О В И В:

26.05.2023 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява боржника ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_3 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконаю.

В обґрунтування своєї заяви боржник зазначає, що 28 березня 2023 року Хотинським районним судом Чернівецької області було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 1985 р.н, на користь ОСОБА_4 1982 р.н., аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.03.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

Боржник не погоджується з таким наказом, оскільки вимоги стягувача про стягнення з нього аліментів є незаконними з наступних причин: стягувач при поданні до Хотинського районного суду заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , аліментів на її користь на утримання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подано відповідні свідоцтва про народження.

Однак ОСОБА_1 , стверджує, що ніколи не перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7 , доказом чого є відсутність надання стягувачем свідоцтва про шлюб чи свідоцтва про розірвання шлюбу.

Окрім цього йому відомо, що стягувач станом на момент народження дітей перебувала в зареєстрованому шлюбі з іншою особою.

Для отримання інформації щодо факту перебування стягувача в шлюбі чи іншої інформації необхідної для з`ясування обставин справи до Хотинського ВРАЦС було скеровано адвокатський запит з переліком надання необхідної інформації, про те за наслідками розгляду запиту в наданні інформації було відмовлено, з тих причин, що така інформація може бути надана лише суду та в усному порядку йому було повідомлено, що заяви ОСОБА_1 , про визнання походження дитини немає, що автоматично свідчить, про незаконність внесення відомостей про нього як батька до актових записів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Боржник жодних заяв про визначення походження дітей від нього ні спільно з ОСОБА_3 , ні самостійно ніколи не подавав, також немає жодних судових рішень про визначення його батьком цих дітей.

Таким чином оскільки боржник не є батьком цих дітей то на нього неможливо покласти обов`язок їх утримання.

Крім того, боржник стверджує, що на даний час перебуває в шлюбі та в цьому шлюбі він має дітей, яких він утримує. На сьогоднішній день боржником ініційовано судовий процес про оспорення батьківства та виключення запису про нього як батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису про їх народження.

Враховуючи вище викладене боржник просить суд визнати судовий наказ від 28.03.2023 року, виданий Хотинським районним судом Чернівецької області у справі № 724/689/23 за заявою ОСОБА_4 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 05.06.2023 року у справі витребувано докази.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 28.06.2023 року у задоволенні клопотання про витребування доказів відмовлено.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 28.06.2023 року у задоволенні клопотання про зупинення виконання судового наказу відмовлено.

Боржник ОСОБА_1 , в судовому засіданні просив суд задовольнити заяву у повному обсязі, посилаючись на обставини, які вказані в заява та на те, що в архіві відділу Хотинського ДРАЦС відсутня заява про визнання батьківства ОСОБА_1 , відносно дітей ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 , заява про невизнання чоловіка (колишнього чоловіка) ОСОБА_8 , батьком дітей ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 . Також боржник вказав, що на даний час актові записи про народження дітей в яких він зазначається, як батько не скасовані та не визнанні недійсними.

Представник боржника ОСОБА_9 , в судове засідання 28.06.2023 року не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Стягувач ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

Представник стягувача ОСОБА_2 , в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні заяви та вказав, що заявлені вимоги є не обґрунтованими, не доведена та такими, що не підлягають задоволенню. Також вказав на те, що ніяких підстав не довіряти листу від Хотинського ДРАЦС, що були наявні заяви про визнання батьківства ОСОБА_1 , відносно дітей ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 , але в подальшому вони були знищені шляхом спалення у зв`язку із закінченням терміну зберігання немає.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що 28.03.2023 року Хотинським районним судом Чернівецької області цивільна справа № 724/686/23 винесено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання малолітніх дітей: доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягування від 27.03.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

20.04.2023 року на підставі вище вказаного судового наказу головним державним виконавцем Хотинського відділу державної виконавчої служби у Дністровському районі Чернівецької області відкрито виконавче провадження, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження № 71618371 від 20.04.2023 року.

05.05.2023 року адвокат Гакман С.П., звернувся до Хотинського ВДРАЦС з адвокатським запитом в якому просив надати інформацію та копію документів, а саме:

-копію заяви ОСОБА_1 (якщо така заява була подана) щодо визначення походження дитини відповідно до ч. 2 ст. 125 СК України відносно дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

-чи перебувала станом на 25.10.2010 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мати дітей, в зареєстрованому шлюбі.

-надати інформацію щодо всіх шлюбів в яких перебуває чи перебувала ОСОБА_3 з зазначенням дати укладення шлюбу та дати розірвання шлюбу, а також з зазначенням особи що перебувала з нею в шлюбі.

-у випадку якщо станом на 25.10.20210 року ОСОБА_3 перебувала в зареєстрованому шлюбі, або станом на 25.10.2010 року не минуло 10 місяців з моменту розірвання (припинення) попереднього шлюбу надати копію спільної заяви про невизнання чоловіка (колишнього чоловіка) батьком дитини в порядку ч. 3 ст. 122 СК України.

Відповідно до листа Хотинського ВДРАЦС від 05.05.2023 року № 34.5-13/381 надано відповідь на вище вказаний адвокатський запит та повідомляється, що запитувана інформаціє відноситься до інформації з обмежувальним доступом. Крім того вказується, що по архівному відділу виявлено актові записи про народження № 14, № 15 від 15.11.2010 року складені виконавчим комітетом Данковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області в яких ОСОБА_1 вказаний батьком дитини.

Як вбачається з свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 ОСОБА_1 , та ОСОБА_10 , зареєстрували шлюбу 09.02.2016 року, виконавчий комітет Ярівської сільської ради Хотинського району Чернівецької області актовий запис № 01.

Від шлюбу у ОСОБА_1 , та ОСОБА_10 , народилися діти ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвами про народження серія НОМЕР_2 та серія НОМЕР_3 .

Дослідивши заяву ОСОБА_3 , та додані до неї документи на підставі яких було видано судовий наказ судом встановлено, що ОСОБА_3 , в заяві вказує, що з 2009 по 2012 роки проживало спільно однією сім`єю з ОСОБА_1 , однак в цей період офіційно шлюб вони не укладали.

За час спільного проживання у ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 народилися діти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які проживають та знаходяться на утриманні матері. Зазначене підтверджується довідкою від 06.03.2023 року № 67; свідоцтвом про народження серія НОМЕР_4 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з якого також вбачається, що її батьками є ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 ; свідоцтвом про народження серія НОМЕР_5 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з якого також вбачається, що її батьками є ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 ;

З витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст. 126, 133, 135 СК України вбачається, що актовий запис № 15 складений 15.11.2010 року виконавчим комітетом Данковецької сільської ради, Хотинського району Чернівецької області дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - батько ОСОБА_1 , відомості про батька записані відповідно до ст. 126 СК України.

Відповідно до витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно д ст. 126, 133, 135 СК України вбачається, що актовий запис № 14 складений 15.11.2010 року виконавчим комітетом Данковецької сільської ради, Хотинського району Чернівецької області дитина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - батько ОСОБА_1 , відомості про батька записані відповідно до ст. 126 СК України.

Згідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_6 ОСОБА_13 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 розірвали шлюб, про що було зроблено актовий запис № 148. Після розірвання шлюбу дружині встановлено прізвище « ОСОБА_14 ».

На ухвалу суду про витребування надійшов лист від ВДРАЦС № 35.5-13/404 від 09.06.2023 року в якому вказується, що по архіву відділу заява про визнання батьківства ОСОБА_1 , відносно дітей ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 , заява про невизнання чоловіка (колишнього чоловіка) ОСОБА_8 , батьком дітей ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 , зареєстрованих виконавчим комітетом Данковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області 15.11.2010 року відсутні, оскільки заяви було знищено шляхом спалення.

Згідно ч.1-2 ст. 122 СК України визначення походження дитини від матері та батька, які перебувають у шлюбі між собою.

Дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя.

Походження дитини від подружжя визначається на підставі свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.

Дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя.

Відповідно до ст. 125 СК України визначення походження дитини, батьки якої не перебувають у шлюбі між собою.

Якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від матері визначається на підставі документа закладу охорони здоров`я про народження нею дитини.

Якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду.

Статтею 173 ЦПК України визначено, що суд може вносити виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, в порядку визначеному ст. 432 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно до ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У постанові Верховного Суду від 20.02.2019 у справі № 2-4671/11 сформульовано правовий висновок, що підстави визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, прийнято поділяти на дві групи: матеріально-правові (відсутність у боржника обов`язку), зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання й Інші, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Отже, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом ст. 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

До підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, відносяться випадки, коли немає матеріальної передумови для виконання рішення, тобто об`єктивно відсутній обов`язок боржника.

Суд вважає, що боржник не надав суду належним, достатніх та допустимих доказів того, що він не є батьком дітей.

Відповідно до свідоцтв про народження ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , серія НОМЕР_7 , НОМЕР_5 в графі батько вказаний саме ОСОБА_1 .

Також з актових запитів (а.с.43,44) вбачається, що батьком ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , є ОСОБА_1 .

На даний час актові записи не скасовані та в законному порядку не визнанні недійсними.

Доказів скасування актовий записів та визнання їх недійсними суду не надано.

Також боржником не надано доказів, що він подав до суд позов про скасування актових записів або про визнання їх не дійсними.

Матеріали справи не містять доказів того, що на сьогоднішній день в судовому порядку боржником оспорюєтья батьківство.

Боржник не надав до суду доказів та судом не встановлено, що в нього відсутній обов`язок щодо сплати аліментів повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Також відсутні докази, що судовий наказ виданий помилково.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно до ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно до ч.1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Ч.1,6 ст. 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд звертає увагу, що відсутність заяв про визнання батьківства ОСОБА_1 , відносно дітей ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 , заява про невизнання чоловіка (колишнього чоловіка) ОСОБА_8 , батьком дітей ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 , зареєстрованих виконавчим комітетом Данковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області 15.11.2010 року в архіві відділу ДРАЦС, оскільки заяви було знищено шляхом спалення не доводить те, що боржник не є батьком дітей та в нього відсутні обов`язки щодо сплати аліментів.

Враховуючи вище викладене суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів вважає, що у задоволенні заявлених вимог слід відмовити.

На підставі вище наведеного та керуючись ст. 12, 13, 79-89, 173, 260, 432 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_3 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконаю - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд або безпосередньо до апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 29.06.2023 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ