ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 липня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 689/993/18

Провадження № 22-ц/4820/1444/23

Хмельницький апеляційний суд у складі судді-доповідача П`єнти І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 , на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя та за позовом ОСОБА_1 , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Ярмолинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та свідоцтва про право власності, визнання майна спільною сумісною власність, визнання права власності на 1/2 частини нерухомого майна, виділ в натурі частки в нерухомому майні,

в с т а н о в и в:

21 червня 2023 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10 травня 2023 року, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення складено 22.05.2023, а його копію ОСОБА_1 отримала 23.05.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Із рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10 травня 2023 року, вбачається, що повний текст судового рішення складено 22 травня 2023 року, тоді як апеляційну скаргу ОСОБА_1 подала 21.06.2023, тобто у строк, що встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України, а тому, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення є зайвим.

Разом з тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що вона перебуває у вкрай важкому фінансовому становищі не працює та важко хворіє, що підтверджується копією трудової книжки та довідкою Ярмолинецького центру первинної медико-санітарної допомоги, про те, що вона дійсно хворіє та знаходиться на «Д» обліку у лікаря терапевта.

За змістом частини 1 статті 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульоване статтею 8 Закону України «Про судовий збір», норма якої є спеціальною.

На підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно із частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зазначені у клопотанні обставини та надані на їх підтвердження докази, не можуть слугувати підставами для звільнення від сплати судового збору, оскільки надані докази не підтверджують реального майнового стану, який перешкоджає виконати вимоги законодавства щодо оплати поданої нею апеляційної скарги судовим збором.

З урахуванням обставин справи та наданих скаржником доказів, у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід відмовити.

Отже, ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі необхідно сплатити судовий збір.

Згідно з п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1.2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 цього Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10 травня 2023 року в повному обсязі.

Відповідно до змісту оскаржуваного рішення предметом позову ОСОБА_3 є визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя.

Предметом позову ОСОБА_1 у вказаній справі є: визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, визнання майна спільною сумісною власність, визнання права власності на 1/2 частини нерухомого майна, виділ в натурі 49/100 частки в нерухомому майні.

Згідно з висновком судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи №2925/2926/19-26 від 19.04.2021 ринкова вартість спірного домоволодіння, становить 962761 грн.

Отже, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за двома вимогами майнового характеру за позовною заявою ОСОБА_3 у розмірі 13 215 грн (962761 + 462 125, 28 = 1424886,28*1% = 14248,86 грн, що є більшим за 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018, на час подачі позову ОСОБА_3 (8 810 грн); 8810*150% = 13 215 грн). За двома вимогами немайнового характеру (визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності) у розмірі 2114 грн 40 коп. (1762*0,4*2=1409,6*150%) та трьома вимогами майнового характеру (визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 будинковолодіння як за спадкоємцем, виділ в натурі 49/100 частки майна) у розмірі 18607 грн 50 коп. (962761 + 481 380,5 +471752,89 = 1915894,39 * 1% = 19158,94 грн, що є більшим за 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022, на час подачі заяви про збільшення позовних вимог(12 405 грн); 12 405 * 150% = 18607,50 грн), що в сумі становить 33 936 грн 90 коп. на такі реквізити:

Отримувач коштів ГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/22030101,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775,

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.),

Код банку отримувача (МФО) з 899998,

рахунок отримувача UA0022775,

Код класифікації доходів бюджету 22030101,

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскаржуваного рішення) по справі ____ (номер справи), Хмельницький апеляційний суд.

Судовий збір буде зарахований при умові правильного зазначення всіх платіжних реквізитів.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 , на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10 травня 2023 року залишити без руху та надати їй строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у розмірі 33 936 грн 90 коп. або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Оригінал документа про сплату судового збору за вказаними реквізитами надати до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта