ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6031/23 Справа № 235/101/21 Суддя у 1-й інстанції - Черкез Д.Л. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

05 липня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І. А., Свистунової О.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведені підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення у листі Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 08 лютого 2023 року та у листі Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 07 березня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила: скасувати рішення прийняті в листі Красногвадійського районного суду м.Дніпропетровська №3099/23-Вих/2/204/1155/23 від 08.02.2023 та в листі Красногвадійського районного суду м.Дніпропетровська №5689/23-Вих/2/204/1155/23 від 07.03.2023.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання батьківства та стягнення аліментів, залишено без руху для уточнення змісту прохальної частини апеляційної скарги.

30 червня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла уточнена апеляційна скарга, в якій вона просить:

- скасувати рішення прийняті в усній протокольній ухвалі Красногвадійського районного суду м.Дніпропетровська від 08.02.2023 та в усній протокольній ухвалі Красногвадійського районного суду м.Дніпропетровська від 07.03.2023;

- скасувати рішення прийняті в листі Красногвадійського районного суду м.Дніпропетровська №3099/23-Вих/2/204/1155/23 від 08.02.2023 та в листі Красногвадійського районного суду м.Дніпропетровська №5689/23-Вих/2/204/1155/23 від 07.03.2023.

Згідно обґрунтування уточненої апеляційної скарги апелянт не погоджується зі змістом інформації, яка викладена у листі Красногвадійського районного суду м.Дніпропетровська №3099/23-Вих/2/204/1155/23 від 08.02.2023 та у листі Красногвадійського районного суду м.Дніпропетровська №5689/23-Вих/2/204/1155/23 від 07.03.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 24 ЦПК України апеляційні суди переглядають в апеляційному порядку судові рішення місцевих судів, які знаходяться у межах відповідного апеляційного округу.

Згідно ч.1 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Відповідно до ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з викладеного, встановивши, що апеляційний суд не наділений повноваженнями на розгляд на листів суду, які не є процесуальними документами та не підлягають оскарженню в розумінні положень ст. 352 ЦПК України, колегія дійшла висновку, що наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження в частині оскарження ОСОБА_1 листа Красногвадійського районного суду м.Дніпропетровська №3099/23-Вих/2/204/1155/23 від 08.02.2023 та листа Красногвадійського районного суду м.Дніпропетровська №5689/23-Вих/2/204/1155/23 від 07.03.2023.

Крім того, суд звертає увагу, що в уточненій апеляційній скарзі апелянтом конкретизовано, що вона оскаржує усні протокольні ухвали Красногвардійського районного суду від 08.02.2023 та 07.03.2023, за якими відкриті апеляційні провадження.

Керуючись ст. 186, ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження в частині оскарження листа Красногвадійського районного суду м.Дніпропетровська №3099/23-Вих/2/204/1155/23 від 08.02.2023 та листа Красногвадійського районного суду м.Дніпропетровська №5689/23-Вих/2/204/1155/23 від 07.03.2023.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий Т.П.Красвітна

Судді І.А.Єлізаренко

О.В. Свистунова