КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/8579/2023
У Х В А Л А

24 квітня 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби України в місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби, на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 06 березня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до Головного управління ДПС України Державної податкової служби України, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання протиправними дій та зобов`язання звільнити майно з податкової застави та зобов`язання вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 06 березня 2023 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ГУ ДПС України в місті Києві 07 квітня 2023 року засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу, у якій одночасно просить суд відстрочити ГУ ДПС України в місті Києві сплату судового збору. Вказує, що копію оскаржуваного рішення отримано 09 березня 2023 року. З огляду на наведене, вважає останнім днем подачі апеляційної скарги 08 квітня 2023 року.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до частини 5 статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Справа розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв`язку з чим датою складення повного рішення є дата його ухвалення, а саме 06 березня 2023 року. Супровідним листом від 10 березня 2023 року копію оскаржуваного рішення направлено на поштову адресу (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116) та на електронну адресу (_) Державної податкової служби України. Проте в матеріалах справи відсутні відомості про вручення поштового направлення чи направлення електронного листа.

Отже, згідно положень статей 123, 124, 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження в цій справі закінчується 05 квітня 2023 року.

Відповідно до пункту 4 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Скаржник вказує, що згідно із штампом вхідної кореспонденції №11225/5 копію оскаржуваного рішення отримано 09 березня 2023 року, проте не долучає доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції. Скаржник при зверненні до апеляційного суду не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Суд апеляційної інстанції позбавлений можливості самостійно вирішувати питання про поновлення такого строку.

З огляду на наведене, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід звернутися до апеляційного суду із обґрунтованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Відповідно до пункту 3 частини 4 та частини 5 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

В апеляційній скарзі скаржник просить суд відстрочити сплату судового збору та дозволити здійснити сплату судового збору після завершення воєнного стану на території України. Вказує, що відповідно до статті 2 Закону України «Про джерела фінансування органів державної влади» органи державної влади здійснюють свою діяльність виключно за рахунок бюджетного фінансування в межах, передбачених Законом України про Державний бюджет України на відповідний рік. Фінансування утворення, реорганізації та ліквідації органів державної влади здійснюється в межах коштів, передбачених на утримання органів державної влади Законом України про Державний бюджет України на відповідний рік або (у разі недостатності такого фінансування) після внесення відповідних змін до такого Закону. Зазначає, що органи ДПС не є розпорядниками коштів, зокрема для сплати судового збору, для сплати якого органи ДПС звертаються до Управлінь Державної казначейської служби за місцем знаходження. Вказує, що ГУ ДПС України в місті Києві є стороною в багатьох справах, що потребує значної суми коштів для сплати судового збору. Посилається на військову агресію РФ проти України, яку Торгово-промислова палата України листом №2024/02.0-7.1 від 28 лютого 2022 року засвідчила як форс-мажорну обставину (обставину непереборної сили). Вказує, що неможливість реалізації податкових органів на апеляційне оскарження рішень адміністративних судів позбавить можливості податковий орган скористатись правом щодо оскаржень судових рішень прийнятих з порушенням норм процесуального та матеріального права або скасування рішень суду, які прийняті необґрунтовано, що призведе до втрат Державного бюджету України.

Відповідно до частини 1 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Разом з цим, стаття 8 Закону України "Про судовий збір" конкретизує порядок, умови відстрочення сплати судового збору та коло осіб, до яких може застосувати суд цю норму.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Системний аналізу змісту норм зазначеної статті дозволяє дійти висновку, що положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України`Про судовий збір" не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Предметом справи, що розглядається, не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, а вказані в клопотанні про звільнення від сплати судового збору не узгоджуються з вимогами закону. Відтак підстав для задоволення поданого клопотання про звільнення від сплати судового збору апеляційний суд не вбачає.

Відтак, у задоволенні клопотання про відстрочення ГУ ДПС України в місті Києві оплати судового збору слід відмовити.

Відповідно до підпункту 6) пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. При поданні позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 4962,00 грн.

Отже, скаржник за подання апеляційної скарги має сплатити судовий збір у розмірі 7443,00 грн (4962,00*150%).

Судовий збір слід сплатити на наступні реквізити:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Особі, яка подає апеляційну скаргу, слід надати Київському апеляційному суду (судді Поліщук Н.В.) документ про сплату судового збору у вказаному розмірі та на зазначені реквізити.

При вчиненні дій, що пов`язані з виконанням цієї ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 354, 185, 356, 357 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби України в місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби,про відстрочення у сплаті судового збору за апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 06 березня 2023 року - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби України в місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби, на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 06 березня 2023 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для виконання вимог ухвали в частині строків оскарження - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Надати скаржнику строк для усунення порушення вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, що викладені в ухвалі, - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали в цій частині апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук