Справа № 632/654/23
провадження № 2/632/315/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2023 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретарів - Клименко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду під час розгляду справи по суті у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2023 року позивач звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати відповідача, якого він назвав братом, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме належній позивачу з 18.10.2022 року квартирі АДРЕСА_1 через його не проживання в ній з моменту реєстрації з 2020 року, що було підтверджено єдиним доказом, поданим на підтвердження вказаної обставини, а саме актом №4 від 05.04.2023 року ЖБК «Первомай» та зазначених в ньому свідків - сусідів по будинку.

Ухвалою судді від 22.05.2023 року було відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче провадження, наданий відповідачу строк для подання відзиву та зустрічної позовної заяви, а третій особі строк для подання письмових пояснень щодо суті позову (а.с.20).

02.06.2023 року від третьої особи по справі ОСОБА_3 до суду надійшла заява з підтримкою заявлених позовних вимог та проханням розглядати справу у подальшому без участі третьої особи (а.с.30). Письмових пояснень від вказаної особи до суду не надходило.

Перед судовим засідання 19.06.2023 року від позивача по справі надійшла заява з підтримкою заявлених позовних вимог та проханням в подальшому справу розглядати без участі позивача (а.с.32).

Ухвалою суду від 19.06.2023 року підготовче провадження у справі було закрито та призначено справу до розгляду по суті, встановлено відсутність відзиву відповідача та письмових пояснень третьої особи (а.с.33).

У судове засідання для розгляду справи по суті 20.07.2023 сторони не прибули, позивач та третя особа надали заяву про розгляд справи за їх відсутності з підтримкою заявлених позовних вимог, про що зазначено вище.

Відповідач у судове засідання не прибув, про день час та місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с.40)., причини неявки суду не повідомив. Таким чином, судом встановлюється неявка відповідача для розгляду справи по суті, що дозволяє суду вирішити спір по суті на підставі ст.223 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою у судове засідання усіх учасників справи, фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

При цьому суд розглядає справу у загальному порядку, оскільки позивач згоди на заочний розгляд справи не надав.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з єдиного державного демографічного реєстру від 16.05.2023 року, отриманого суддею, дата його реєстрації у вказаній квартирі 12.07.2021 року (а.с.16).

Квартира АДРЕСА_1 належить позивачу по справі ОСОБА_1 на підставі договору дарування квартири від 18.10.2022 року, укладеного між ним та третьою особою по справі, посвідченого приватним нотаріусом Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області Мірошниченко О.М. за реєстровим номером 1183 (а.с.9-10) та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №312635094 від 18.10.2022 року (а.с.10, зворотній бік).

Третя особа по справі ОСОБА_3 зареєстрований у вказаній квартирі, що підтверджується копією довідки відділу реєстрації фізичних осіб виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області №1959 від 05.04.2023 року (а.с.11).

Факт не проживання відповідача у належній позивачеві квартирі підтверджується актом №4 житлово-будівельного кооперативу «Первомай» від 05.04.2023 року, а саме вказаним актом встановлено, що з моменту реєстрації 12.07.2021 року відповідач у вказаній квартирі до часу складання акту не мешкав (а.с.19).

Вказаний доказ є належним, складеним та підписаний уповноваженими особами кооперативу, який обслуговує будинок, в якому знаходиться належна позивачу квартира, що дозволяє суду зробити висновок, що заявлені позивачем позовні вимоги знайшли своє доказове підтвердження під час розгляду справи по суті, у зв`язку з чим позов слід задовольнити.

Відповідно до вимог ст.72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, у тому числі, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням (ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 року).

Виходячи з положень ст.150 Житлового кодексу України власник житла має право розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265, 351-352, 354 ЦПК України, ст.ст. 71, 72, 150 ЖК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Повний текст рішення суду проголошений 20 липня 2023 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Первомайським РВ УМВС України в Харківській області 25.04.2002 року, РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 20.06.2014 року, РНОКПП - НОМЕР_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_6 , дата видачі невідома, РНОКПП - НОМЕР_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_8 .

Суддя - Олег КОЧНЄВ