Провадження №2/359/1220/2023
Справа №359/1729/23
3 липня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Семенюти О.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Вороньківської сільської ради, про визначення місця проживання дитини,
1. Зміст доводів пред`явленого позову.
У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради, про визначення місця проживання дитини. В обґрунтування позову вона послалася на те, що з 2 серпня 2019 року вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 , під час якого ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 . Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 18 січня 2023 року шлюб між сторонами було розірвано. На тепер в інтересах дитини виникла необхідність у визначенні місця проживання сина. Позивач може матеріально забезпечувати дитину, нею створені всі умови для її розвитку та виховання. Тому ОСОБА_1 просить суд визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з нею.
2. Інформація про рух цивільної справи. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову.
Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 лютого 2023 року (а.с.25) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим ОСОБА_1 , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюті О.Ю.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 3 березня 2023 року (а.с.31) було відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження, призначено до підготовчого судового засідання.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 30 березня 2023 року, занесеною до протоколу судового засідання (а.с.48), було замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради на орган опіки та піклування Вороньківської сільської ради.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 19 травня 2023 року (а.с.68-69) було зобов`язано орган опіки та піклування Вороньківської сільської ради надати висновок щодо розв`язання спору між сторонами про визначення місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.
На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 3 липня 2023 року, занесеною до протоколу судового засідання, був проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності відповідача.
Представник позивача ОСОБА_4 направив на адресу суду заяву (а.с.92-93), в якій просив розгляд справи проводити без участі позивача та її представника, проти винесення заочного рішення не заперечують, позов підтримали та просили задовольнити (а.с.87-88).
ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, відзив на позов не надав, неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом направлення поштової кореспонденції, а також через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.35, 39, 40, 55, 73, 77, 80, 88).
Представник органу опіки та піклування Вороньківської сільської ради направив на адресу суду клопотання (а.с.56) та лист (а.с.94-97), в яких просив розглянути справу за його відсутності.
3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
2 серпня 2019 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали шлюб, зареєстрований Бориспільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про що був складений відповідний актовий запис №447. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 2 серпня 2019 року (а.с.10).
ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 6 березня 2020 року (а.с.11).
Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 18 січня 2023 року (а.с.12-13) шлюб між сторонами було розірвано.
Зі змісту до акта обстеження проживання від 14 лютого 2023 року (а.с.16) вбачається, що малолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає з матір`ю ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 та знаходиться на повному її утриманні. ОСОБА_2 , батько дитини, зі слів ОСОБА_1 за даною адресою не проживає.
Ці обставини свідчать про те, що між сторонами виникли спірні правовідносини, які регулюються главою 13 «Особисті немайнові права і обов`язки батьків та дітей» СК України.
4. Норми права, якими керувався суд при вирішенні спору.
Відповідно до ч.1 ст.160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.
Згідно з ч.1 ст.161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватись органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідно до ч.1 ст.3, ч.1 ст.9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками в супереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.
За правилами ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
5. Мотиви, якими керувався суд при вирішенні спору.
Зі змісту свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 6 березня 2020 року (а.с.11) вбачається, що ОСОБА_2 є громадянином Азербайджанської Республіки, а ОСОБА_1 громадянка України.
22.01.1993 року в рамках країн СНД, з метою забезпечення належного захисту прав і законних інтересів громадян та осіб, що проживають на їхніх територіях, була підписана Конвенція про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах (далі Конвенція). 10.11.1994 року Верховною Радою України ратифіковано цю Конвенцію та 14.07.1995 року вона набула чинності для України. Застосовується Конвенція у відносинах України, в тому числі, з Азербайджанською Республікою. Відповідно до п.1 ст.32 Конвенції правовідносини батьків і дітей визначаються за законодавством Договірної Сторони, на території якої постійно проживають діти. Згідно з п.3 ст.28 Конвенції по справах про правовідносини між батьками і дітьми компетентний суд Договірної Сторони, законодавство якої підлягає застосуванню відповідно до пунктів 1 і 2 цієї статті.
Встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно проживає на території Бориспільського району Київської області. З урахуванням вказаних положень Конвенції Бориспільський міськрайонний суд є компетентною установою розглядати спір про визначення місця проживання дитини.
З довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб №17-16-05/15 від 27 січня 2023 року (а.с.17) вбачається, що по АДРЕСА_1 проживають члени сім`ї позивача: ОСОБА_5 , мати, ОСОБА_6 , батько, ОСОБА_7 , баба, ОСОБА_3 , син. Відповідно до довідки АТ «Універсал Банк» ОСОБА_1 має стабільний дохід.
Рішенням виконавчого комітету Вороньківської сільської ради №175 від 30 червня 2023 року (а.с.95) був погоджений висновок органу опіки та піклування щодо розв`язання спору між батьками щодо визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 . З висновку комісії з питань захисту прав дитини (а.с.96-97) вбачається, що служба у справах дітей вважає за доцільне визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з його матір`ю ОСОБА_1 .

Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ОСОБА_2 не надав суду жодного доказу на підтвердження того, що він бере участь у вихованні дитини, цікавиться його розвитком та станом здоров`я.

З огляду на це суд висновує, що для забезпечення найкращих інтересів дитини, місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить визначити з його матір`ю ОСОБА_1 .

6. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 1073 гривень 60 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.6). Пред`явлений нею позов задоволений. З огляду на це суд висновує, що з ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в означеному розмірі.

Керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ст.ст.280-281 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Вороньківської сільської ради, про визначення місця проживання дитини задовольнити.

Визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073 гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня проголошення судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: О.Ю. Семенюта