Справа № 314/2502/23
Провадження №: 2/314/714/2023
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03.07.2023 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши матеріали заяви про усунення недоліків у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2023 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою суду від 12.06.2023 позов залишено без руху, у зв`язку з тим, що квитанція про сплату судового збору, яка долучена до матеріалів позовної заяви, була приєднана до матеріалів іншої справи 314/370/23 , крім того в цій квитанції не зазначено відповідача по дійсній справі. 26.06.2023 року до суду надійшла заява про усунення недоліків від позивача в якій він посилався на те, що в іншій справі 314/370/23 позов було залишено без розгляду, оригінал квитанції від 17.01.2023 повернуто заявнику, потім позивач повторно звернувся до суду з тими ж вимогами тому була долучена зазначена квитанція від 17.01.2023 у сумі 2684,00грн.

Дослідивши доводи заявника суд дійшов висновку що Законом не передбачено повторного використання квитанції про сплату судового збору у даному випадку, крім того у попередній квитанції не зазначено конкретного відповідача (прізвище тощо), що з урахуванням великої кількості можливих боржників унеможливлює її порівняння з конкретною справою з відповідачем, тому недоліки ухвали від 12.06.2023 не усунуті, у зв`язку з чим суд залишає позов без руху та надає строк для усунення цих недоліків.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, що перешкоджає прийняттю позовної заяви до судового розгляду, а саме у суду є сумніви у сплаті судового збору за відповідним платіжним дорученням, так не зазначено відповідача по справі у банківському документі про сплату судового збору, документ датований практично за півроку до подачі позовної заяви, з урахуванням й того що у позивача можуть бути багато боржників , тоді як в документі про сплату судового збору відповідача не зазначено .

У відповідності до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вказані судом недоліки перешкоджають прийняттю позовної заяви до судового розгляду, то її слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 10-ти днів з дня отримання копії ухвали. Недоліки підлягають усуненню щляхом надання належних доказів сплати судового збору в розмірі 2684,00 грн. із зазначенням у розрахунковому документі конкретного відповідача (прізвище, ініціали ).

Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Вільнянського районного суду Запорізької області через канцелярію суду.

Керуючись ст.175,177,185,259-261,353 ЦПК України,Законом України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у Зап.обл/ТГ м.Вiльнянськ/22030101 Код отримувача (код за Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача UA0008473 Код класифікації доходів бюджету 22030101

Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків. Надіслати копію ухвали позивачу. У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута, але це не позбавляє права позивача після усунення недоліків знову звернутись до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.О.Кононенко

03.07.2023