Справа № 396/1310/20
Провадження № 2/396/1/23
УХВАЛА
про продовження експертизи
30.05.2023 року м.Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Русіної А.А.,
за участю секретаря судового засідання Пасічник І.М.,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 396/1310/20 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу Кіровоградської області Українська Наталія Михайлівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Новоукраїнського нотаріального округу Кіровоградської області Українська Наталія Михайлівна про визнання заповіту недійсним,-
В провадженні Новоукраїнського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 16.03.2023 року було зупинено провадження у справі, в зв`язку з призначенням по справі повторної комісійної посмертної почеркознавчої експертизи.
18.04.2023 року до суду надійшло клопотання судових експертів КН ДІСЕ І. Красюка, І. Тарасюк, О.Чередниченко про надання додаткових матеріалів та заміну процесуального статусу експертизи з повторної комісійної посмертної почеркознавчої експертизи на комісійну судову почеркознавчу експертизу.
19.04.2023 року ухвалою суду поновлено провадження у справі.
Представник відповідачів за первісним позовом та позивачів за зустрічним позовом адвокат Поліщук Ю.Р. в підготовче судове засідання не з`явилася, 30.05.2023 року надіслала до суду клопотання про проведення судового засідання 30.05.2023 року без участі сторони відповідачів та їх представника. Не заперечувала щодо клопотання експертів про зміну статусу експертизи, на виконання вимог експерта надала оригінал договору оренди земельної ділянки від 20.03.2017, як ще один зразок підпису померлого ОСОБА_4 , просила долучити та направити для проведення експертизи.
Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним адвокат Руденко Г.В. в підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву про проведення засідання 30.05.2023 року без участі, позивача та її представника, щодо клопотання експертів про зміну процесуального статусу експертизи та надання додаткових документів для її проведення не заперечувала.
Суд, з урахуванням письмових заяв представників, дослідивши клопотання експертів, оглянувши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Враховуючи вимоги експертів, з метою всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за можливе змінити процесуальний статус експертизи призначеної ухвалою суду від 16.03.2023 року з повторної комісійної посмертної почеркознавчої експертизи на комісійну судову почеркознавчу експертизу. Крім того, враховуючи те, що представником відповідачів за первісним позовом та позивачів за зустрічним позовом адвокатом Поліщук Ю.Р. на виконання клопотання експертів надано документи (оригінал договору оренди земельної ділянки від 20.03.2017), необхідні для проведення комісійної експертизи, суд вважає за необхідне долучити до матеріалів справи та направити судовим експертам наданий документ, а провадження в справі зупинити, оскільки подальший її розгляд до отримання висновку експертизи неможливий.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104, 109 ЦПК України, суд
Клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз І.Красюка, І.Тарасюк, О.Чередниченко про зміну процесуального статусу експертизи та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комісійної судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі 396/1310/20 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу Кіровоградської області Українська Наталія Михайлівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Новоукраїнського нотаріального округу Кіровоградської області Українська Наталія Михайлівна про визнання заповіту недійсним - задовольнити.
Змінити процесуальний статус експертизи призначеної ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 16.03.2023 року у справі № 396/1310/20, з повторної комісійної посмертної почеркознавчої експертизи на комісійну судову почеркознавчу експертизу.
На виконання вимог клопотання експертів долучити та надати як додатковий документ зі зразками підпису ОСОБА_4 за період 2012-2018 - оригінал договору оренди земельної ділянки від 20.03.2017 (знаходиться в окремому конверті).
Продовжити проведення по справі комісійної судової почеркознавчої експертизи, експертам врахувати, що вільні та умовно-вільні зразки підпису та почерку померлого ОСОБА_4 , знаходяться в матеріалах справ № 396/1310/20, №396/375/17, які наданні в розпорядження експертам ухвалою про призначення судової почеркознавчої експертизи від 16.03.2023 року.
Зупинити провадження у справі за № 396/1310/20 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу Кіровоградської області Українська Наталія Михайлівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Новоукраїнського нотаріального округу Кіровоградської області Українська Наталія Михайлівна про визнання заповіту недійсним.
Провадження по справі залишити зупиненим до отримання висновку судової почеркознавчої експертизи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя: А. А. Русіна