Справа № 590/460/23
Провадження №2-о/590/12/23
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу архівних довідок про зведені особові рахунки по заробітній платі.
Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Перелік фактів, що встановлюються судом при розгляді справи визначено частиною першою статті 315 ЦПК України, який не є вичерпним.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно з частиною 2 статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
У пункті 1 роз`яснено, постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Отже, визначальною обставиною при розгляді заяви про встановлення певних фактів в порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право.
У частині четвертій статті 315 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду.
Звертаючись до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, ОСОБА_1 просив встановити факт належності йому архівних довідок про зведені рахунки по заробітній платі видані на ім`я « ОСОБА_2 », виданих з трудового архіву Ямпільської селищної ради, оскільки в них зазначено інше ім`я / ОСОБА_3 замість ОСОБА_4 / заявника.
При цьому, заявник вказав, що метою встановлення такого факту є призначення йому пенсії за віком.
10.04.2023 ГУ ПФУ в Сумській області заявника повідомлено, що при зверненні за визначенням права на призначення пенсії за віком була виявлена розбіжність в його імені між паспортом та архівними довідками, а тому і запис про відпрацьовані людино-дні та про заробітну плату здійснювалися на ОСОБА_2 . Даний факт не дає йому можливості в призначенні пенсії за вказаними документами, які підтверджують його стаж роботи.
Тому суд приходить до висновку, що оскільки рішенням пенсійного фонду відмовлено ОСОБА_1 у призначені пенсії, то між заявником та пенсійним органом як суб`єктом владних повноважень існує спір з приводу права на призначення пенсії з врахуванням заробітної плати та стажу.
Крім цього, отримавши відмову органу, який здійснює призначення та перерахунок пенсії, заявник її в установленому законом порядку не оскаржив, а звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
Відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України суддя відмовляє в відкритті провадження по справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.
За таких обставин, згідно з вимогами ст. 256 ЦПК України, слід відмовити в відкритті провадження по справі.
Керуючись ст.256,122 ЦПК України, суддя -
Ухвалила:
У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Сатарова