Справа № 948/1002/23
Номер провадження 2/948/133/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2023 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Кравець С.В.,

за участю секретаря Порохні І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Карлівської міської ради Полтавської області, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Машівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

в с т а н о в и в :

у квітні 2023 р. позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено судді Шинкарчуку Я.А.

За ухвалою суду від 19.05.2023 р. було відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14 год. 00 хв. 28 червня 2023 р.

В подальшому, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було визначено для розгляду судді Кравець С.В., у зв`язку з звільненням у відставку судді ОСОБА_2 .

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, натомість повідомлялись належним чином про дату і час розгляду справи, від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пилипчинець М.І. надійшло клопотання про розгляд справи без її участі та позивача, відповідач направив заяву у якій також просив розглянути справу без участі їх представника.

Вирішуючи питання про прийняття справи до провадження встановлено таке.

За загальним правилом, згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як убачається з матеріалів справи, відповідачем вказана Карлівська міська рада, що знаходиться в м. Карлівка, вул. Полтавський шлях,85, Полтавська область.

Водночас частиною 1 статті 30 ЦПК України передбачено випадки виключної підсудності, а саме: позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Такий правовий висновок зробив Верховний суд у постанові від 10.04.2019 у справі №638/1988/17 (провадження №61-30812св18).

Так, предметом позову у даній справі є визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що потрібне позивачці для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті чоловіка ОСОБА_3 на майно у вигляді квартири, що знаходиться в АДРЕСА_1 та земельної ділянки, яка розташована на території Кустолово - Суходільської сільської ради Полтавської області.

Водночас, як убачається з матеріалів справи позивачкою не наведено і не надано будь-якої інформації щодо вартості нерухомого майна, щоб мати змогу визначити вартістю якого серед них є найвищою, що позбавляє суд можливості перевірити виключну підсудність справи.

Разом з цим, слід звернути увагу на те, що при зверненні до суду позивачу належить право для визначення відповідача у справі, яким у даному випадку позивачкою вказано Карлівську міську раду, яка знаходиться в м. Карлівка Полтавської області, на території якої і знаходиться один з видів спадкового нерухомого майна, що за підсудністю не належить до Машівського районного суду Полтавської області.

За п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, враховуючи те, що позивачка невірно визначила підсудність та помилково направила дану справу до Машівського районного суду Полтавської області, а відтак зважаючи на те, що відповідачем у даній справі є юридична особа, яка знаходиться в АДРЕСА_2 , на території якої і знаходиться частина спадкового майна, що за загальною та виключною підсудністю належить до Карлівського районного суду Полтавської області, а тому справу слід передати на розгляд вказаного суду.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 260, 353 ЦПК України

у х в а л и в :

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Карлівської міської ради Полтавської області, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Машівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - передати на розгляд до Карлівського районного суду Полтавської області, за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.В.Кравець