Ухвала

14 липня 2023 року

м. Київ

справа № 752/21809/21

провадження № 61-9698ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, трьох відсотків річних та інфляційних збитків,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом та просила стягнути суму основного боргу за договором позики у розмірі 10 000 доларів США, що становить 266 718,00 грн за курсом НБУ станом на 25 серпня

2021 року, 3% річних у розмірі 39 328,00 грн та інфляційні втрати у розмірі

142 019,89 грн.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 22 вересня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 вересня 2022 року скасовано та ухвалено у справі нове судове рішення.

Позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму 10 000 доларів США, 39 328 грн за період з 26 вересня 2016 року по 25 серпня 2021 року проценти за весь час користування чужими грошима.

В іншій частині позову відмовлено.

У червні 2023 року до Верховного Суду представник ОСОБА_1 -

ОСОБА_2 подала касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року, в якій, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Представником заявника подано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду

від 27 квітня 2023 року. Обґрунтовуючи клопотання щодо пропуску строку, вказує, що оскаржувану постанову апеляційного суду вона отримала засобами електронного зв`язку 29 червня 2023 року. На підтвердження вказаного надає супровідний лист апеляційного суду та примірник оскаржуваної постанови, що підтверджує вказане.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається представник заявника, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у повному обсязі.

Згідно частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму

для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, -

у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у розмірі оспорюваної суми.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час подання позовної заяви)

за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову у цій справі становить 448 065,89 грн.

Враховуючи викладене, заявник за подання касаційної скарги має сплатити 8 961, 30 грн судового збору.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у

м. Києві/Печерс.р-н/22030102, , банк отримувача:

Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно з частиною другою та частиною третьої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта