Головуючий у суді першої інстанції: Ольшевська І.О.
У Х В А Л А

30 травня 2023 року місто Київ

справа №752/28508/21

провадження№22-ц/824/9148/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною Товариства з обмеженою відповідальністю " Нова пошта", поданою адвокатом Воловик Світланою Сергіївною, на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 28 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" про захист прав споживачів, відшкодування завданої майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 28 червня 2022 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ "Нова пошта" про захист прав споживачів, відшкодування завданої майнової та моральної шкоди.

Стягнуто з ТОВ "Нова пошта" на користь ОСОБА_1 5 197 грн. відшкодування матеріальної шкоди, 1 500 грн. відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ТОВ "Нова пошта" на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 8 000 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ТОВ "Нова пошта" на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник відповідача ТОВ " Нова пошта" - адвокат Воловик С.С. через засоби поштового зв`язку 21 квітня 2023 року подала апеляційну скаргу в порядку ст.355 ЦПК України.

В тексті апеляційної скарги представник відповідача ТОВ " Нова пошта" - адвокат Воловик С.С. заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 28 червня 2022 року. В обґрунтування клопотання зазначає, що копію оскаржуваного рішення суду відповідач не отримав, дізнався про існування оскаржуваного рішення суду з Єдиного Державного реєстру судових рішень.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

28 червня 2022 року Голосіївський районний суд м.Києва ухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Нова пошта" про захист прав споживачів, відшкодування завданої майнової та моральної шкоди. Розгляд справи відбувався в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

28 червня 2022 року копія рішення направлена Голосіївським районним судом м.Києва, зокрема, і на поштову адресу відповідача ТОВ "Нова пошта" /03026, м. Київ, Столичне шосе, буд.103, корп.1, поверх 9 /а.с.86/. Разом з тим, матеріли справи не містять будь-яких доказів (зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення, розписка) отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення суду.

Апеляційну скаргу представник відповідача ТОВ "Нова пошта" - адвокат Воловик С.С. подала через засоби поштового зв`язку 21 квітня 2023 року безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У рішеннях від 27 червня 2017 року у справі «Лазаренко та інші проти України» і від 03 жовтня 2017 року у справі «Віктор Назаренко проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що національне законодавство містить спеціальні норми щодо забезпечення інформування сторін про ключові процесуальні дії і дотримання, таким чином, принципу рівності сторін, та зберігання відповідної інформації. Відповідні норми вимагають, щоб у випадку надсилання судових документів поштою вони надсилались рекомендованою кореспонденцією. Більше того, особа, яка вручає документ, має повернути до суду розписку про одержання, а національне законодавство чітко вимагає, щоб таку розписку було долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи наведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 28 червня 2022 року пропущений відповідачем ТОВ "Нова пошта" з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, ст. 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 28 червня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта", поданою адвокатом Воловик Світланою Сергіївною, на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 28 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" про захист прав споживачів, відшкодування завданої майнової та моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус