Справа № 309/1940/23
Провадження № 2/309/378/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді Довжанин М.М.

з участю секретаря судового засідання Продан Б.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дитини.

В позові посилається на те, що з відповідачкою ОСОБА_2 він зареєстрував шлюб 14 лютого 2019 року у Хустському районному відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про що зроблено відповідний актовий запис №29. До реєстрації шлюбу в них народилася одна дитина: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Причиною розірвання шлюбу є те, що між ними відсутнє порозуміння, любов та повага, які притаманні сім`ї. У них з дружиною власні погляди на життя і будь-яких дій, які б свідчили про бажання проживати разом та стати на шлях виправлення, як з боку відповідачки так і з його боку не вчиняються. Кожен з них постійно нехтує сімейними цінностями, шлюб між ними носить формальний характер. Разом вони не проживають. Спроби примирення між ними не принесли бажаного результату. Між ними було досягнуто згоду щодо місця проживання дитини. Вважає, що в інтересах сина проживати разом з ним, оскільки він забезпечив йому належні умови проживання, дитина відвідує школу, а відповідачка часто виїжджає за кордон і тому займатися вихованням дитини не має змоги. Просить суд ухвалити рішення, яким шлюб між ним та відповідачкою розірвати, а дитину залишити на вихованні та утриманні разом з ним, батьком дитини.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. Надіслала до суду заяву, у якій просила розглядати справу в її відсутності, позов визнає, погоджується на розірвання шлюбу та проживання дитини з батьком.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити за відсутності позивача та відповідачки, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п.24 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

За загальним правилом за відсутності спору щодо того з ким із батьків будуть проживати неповнолітні діти суд може вирішити питання про залишення проживання дитини з матір`ю чи батьком одночасно з вимогою про розірвання шлюбу. Лише за наявності такого спору між батьками суд повинен роз`яснити сторонам порядок вирішення питання про визначення місця проживання дитини. Даний висновок міститься в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 січня 2020 року у справі №200/952/18.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Спору про спільно нажите майно сторони не заявляють.

Керуючись ст.2, 4, 12, 13, 76-78, 141, 206, 247, 258-268 ЦПК України, ст.104, 105, 112 СК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14 лютого 2019 року у Хустському районному відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області за актовим записом №29 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу дитину сторін: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на вихованні та утриманні разом з батьком ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.