Справа № 953/5664/22
УХВАЛА

"29" травня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Губської Я.В.,

за участю секретаря судових засідань Мордухович К.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

19.05.2023 року представником відповідача подано на електронну адресу суду клопотання про витребування доказів та призначення експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у відповідача виникли сумніви у дійсності його підпису на наданих до позову актах. Відповідач перебував у відпустці в дати 5-9 січня 2022 в місті Львові і, відповідно, не міг особисто принаймні три дні 6-8 січня 2022 прийняти гроші і підписати акти-приймання передачі грошових коштів №№29-31. У зв`язку із викладеним Оригінали документів Відповідачем втрачено у зв`язку з пожаром на його складі

Сторони в судове засідання не з`явились повідомлялись про дату, час та місце слухання справи належним чином, від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій висловлена думка з приводу заявленого представником відповідача клопотання про призначення експертизи. Відеозв`язок не відбувся з технічних причин(повітряна тривога).

Враховуючи, що сторонами надано письмове клопотання, яке підлягає вирішенню, подання письмових заперечень до клопотання та необхідність дотримання розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе вирішити дане клопотання, за відсутності учасників, що не прибули в судове засідання, на підставі письмових доказів.

Суд, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Вимогами ч.3 ст.12, ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В обґрунтування позовних вимог позивач надає до суду акти приймання-передачі готівкових коштів від 09.12.2021-10.02.2022 №№ 1-64 в кількості 64 штук і стверджує, що підпис на даних актах було виконано відповідачем особисто підписано.

За таких обставин, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та враховуючі надання сторонами протилежних висновків, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити експертизу за клопотанням відповідача у запропонованій експертній установі.

Судом враховано позицію представника позивача щодо можливості розгляду клопотання про витребування доказів та призначення експертизи на розсуд суду та думки щодо ймовірних намірів відповідача на затягування розгляду справи.

У зв`язку з викладеним, беручи до уваги предмет спору, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про витребування оригіналів договорів та призначення по справі експертизи, оскільки відповідач заперечує отримання грошових коштів за актами приймання-передачі готівкових коштів від 09.12.2021-10.02.2022 №№ 1-64 в кількості 64 штук і дані обставини є суттєвими для вирішення даної справи.

Судом роз`яснюються наслідки ухилення від участі в експертизі згідно ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи , яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Сторонам також роз`яснюється неприпустимість зловживань процесуальними правами та необхідність своєчасного виконання клопотань експерта щодо надання доказів. Неможливість прибуття до суду для отримання експериментальних зразків є ризиком сторін.

З огляду на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити згідно вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

Клопотання представника відповідача про витребування у позивача оригіналів документів для проведення експертизи підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі №953/5664//22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору судову почеркознавчу експертизу: проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який розташований за адресою: 03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

На вирішення експертам поставити питання: чи дійсно на Актах приймання передачі грошових коштів №№1-64 від 09.12.2021-10.02.2022 (додаток 1 до Договору на виконання робіт № 09122021 від 09.12.2021) було підписано відповідачем, ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 )?

Для дослідження надати експерту матеріали цивільної справи № 953/5664/22, провадження №2/953/182/23.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати до суду оригінали актів приймання-передачі грошових коштів №№1-64 від 09.12.2021-10.02.2022 для подальшого їх направлення експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення експертного дослідження.

Копію ухвали про призначення експертизи направити експерту.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя -