Справа № 576/995/23
Провадження № 2/576/197/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2023 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу за позовом Акціонерного товариства „Сумиобленерго в особі Філії „Шосткинський район електричних мереж „Акціонерного товариства „Сумиобленерго до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що з 01 січня 2019 року між відповідачем та ПАТ „Сумиобленерго, найменування якого змінено згідно рішення Загальних зборів від 16.04.2020 року на Акціонерне товариство „Сумиобленерго, діє договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, укладений шляхом приєднання відповідача до публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, на умовах договору про користування електричною енергією №1 від 17 жовтня 2013 року по особовому рахунку № НОМЕР_1 . За умовами договору позивач надає послуги з розподілу електричної енергії відповідачу для забезпечення побутових потреб електроустановок відповідача, а останній сплачує послуги за розподіл електричної енергії згідно з умовами договору та додатками до нього. Водночас, відповідач зобов`язаний забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та електроприладів, невідкладно повідомляти Оператора системи про недоліки в роботі вузла вимірювання. 16 лютого 2022 року з метою становлення дотримання відповідачем умов договору та Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ), під час проведення технічної перевірки працівниками філії „Шосткинський РЕМ АТ „Сумиоблененрго на об`єкті відповідача житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено порушення, передбачені п.2.3.3, п.п.8 п.5.5.5, п.п.3 п.8.4.2 ПРРЕЕ, а саме, відповідачем допущено пошкодження лічильника типу СОЭ-1.02/2Т, заводський номер 7246566 у вигляді зірваного з кріплення лічильного механізму, після чого в присутності відповідача було складено відповідний акт про порушення №003230 та вилучено лічильник. Копію акту разом із запрошенням прийняти участь у засіданні комісію 25.03.2022 року було направлено відповідачу поштою, у зв`язку з його відмовою від отримання на місці. Вилучений прилад обліку (лічильник) було направлено на експертизу, за результатами якої встановлено, що лічильник не відповідає ГОСТ 30207-94, у ньому наявне пошкодження у вигляді відламаної стійки кріплення лічильного механізму, виявлена залишкова намагніченість на захисному екрані та гвинтах кріплення лічильного механізму 3,22 mTл, що свідчить про вплив на лічильник постійним магнітним полем.

29 червня 2022 року на засіданні з участю відповідача був розглянути Акт про порушення №003230 від 16.02.2022 та визначено обсяг необлікованої електричної енергії в кількості 1704 кВт*год на суму 9650,39 грн., які позивач просить стягнути на його користь з відповідача, а також 424,16 грн. вартості проведеної експертизи та судовий з збір у розмірі 2684 грн..

Ухвалою суду від 13 квітня 2023 року відкрито спрощене провадження у даній справі без виклику сторін. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу були направлені копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач 22 квітня 2023 року отримав копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви разом з додатками. У встановлений судом строк відзив на позов не подав.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, судом встановлено, що з 01 січня 2019 року між відповідачем та ПАТ „Сумиобленерго, найменування якого змінено згідно рішення Загальних зборів від 16.04.2020 року на Акціонерне товариство „Сумиобленерго, діє договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, укладений шляхом приєднання відповідача до публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, на умовах договору про користування електричною енергією №1 від 17 жовтня 2013 року. За умовами договору позивач надає послуги з розподілу електричної енергії відповідачу для забезпечення побутових потреб електроустановок відповідача, а останній сплачує послуги за розподіл електричної енергії згідно з умовами договору та додатками до нього. Водночас, відповідач зобов`язаний забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та електроприладів, невідкладно повідомляти Оператора системи про недоліки в роботі вузла вимірювання (а.с.11-16).

В присутності відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено лічильник електричної енергії типу СОЭ-1.02/2Т, заводський номер 7246566, про що складено акт №5-608-А від7.10.2013 року (а.с.17).

04 липня 2019 року представниками філії Шосткинський РЕМ АТ „Сумиоблененрго за вказаною адресою були виконані роботи з технічної перевірки та пломбування вузла обліку, про що складно відповідний акт №252010-73, а 24 грудня 2020 року в присутності ОСОБА_1 було проведено контрольний огляд засобу комерційного обліку електричної енергії, по особовому рахунку № НОМЕР_1 , про що також складено відповідний акт №252010731 (а.с.18-19).

16 лютого 2022 року під час проведення технічної перевірки працівниками філії „Шосткинський РЕМ АТ „Сумиоблененрго на об`єкті відповідача житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено порушення, передбачені п.2.3.3, п.п.8 п.5.5.5, п.п.3 п.8.4.2 ПРРЕЕ, а саме, відповідачем допущено пошкодження лічильника типу СОЭ-1.02/2Т, заводський номер 7246566 у вигляді зірваного з кріплення лічильного механізму, після чого в присутності відповідача було складено відповідний акт про порушення №003230 та вилучено лічильник (а.с.20-23).

Копії акту про порушення, акту повідомлення про направлення на експертизу лічильника електроенергії, акту про невідповідність приладу та запрошення прийняти участь у засіданні комісію було направлено відповідачу поштою, у зв`язку з його відмовою від отримання (а.с.24-26,32).

Вилучений прилад обліку (лічильник) було направлено на експертизу, за результатами якої встановлено, що лічильник не відповідає ГОСТ 30207-94, у ньому наявне пошкодження у вигляді відламаної стійки кріплення лічильного механізму, послаблені гвинти кріплення лічильного механізму, виявлена залишкова намагніченість на захисному екрані та гвинтах кріплення лічильного механізму 3,22 mTл (а.с.33).

29 червня 2022 року на засіданні комісії з участю відповідача був розглянутий Акт про порушення №003230 від 16.02.2022 та визначено обсяг необлікованої електричної енергії в кількості 1704 кВт*год вартістю 9650,39 грн. (а.с.27-29).

Відповідачу надіслано протокол засідання комісії, розрахунок обсягу вартості необлікованої електричної енергії, рахунки №698, №917 від 29.06.2022 та копію акту експертизи приладу обліку (а.с.34,35).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 627 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Водночас, згідно п.п.8 п.5.5.5 Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 „Про затвердження правил роздрібного ринку електричної енергії від 14.3.2018 року споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

Відповідно абз.1 п.8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення.

За змістом п.п.4 п.5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору.

Пункт 8.2.7 ПРРЕЕ передбачає, що кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

Однак, судом встановлено, що в порушення умов ПРРЕЕ відповідач своє зобов`язання по сплаті вартості необлікованої електричної енергії не виконав.

Таким чином, виходячи з вимог вищевказаних Законів, умов договорів, вимог ПРРЕЕ, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача та стягнути з відповідача 9650,39 грн. вартості необлікованої електричної енергії, 424,16 грн. вартості проведеної експертизи та судовий з збір у розмірі 2684 грн..

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 178, 247, 274-279, 263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства „Сумиобленерго в особі Філії „Шосткинський район електричних мереж „Акціонерного товариства „Сумиобленерго задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства „Сумиобленерго в особі Філії „Шосткинський район електричних мереж „Акціонерного товариства „Сумиобленерго, розташованого по вул. Рідна, 68 в м. Шостка Сумської області, РНОКПП 37785255, вартість необлікованої електричної енергії в сумі 9650,39 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства „Сумиобленерго в особі Філії „Шосткинський район електричних мереж „Акціонерного товариства „Сумиобленерго 424,16 грн. витрат на проведення експертизи та 2684 грн. витрат по платі судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон