Провадження № 22-ц/801/1600/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Копилова Л. В.
Доповідач :Шемета Т. М.
УХВАЛА

06 квітня 2023 рокуСправа № 127/16053/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Гніванської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів в сумі 114 266 грн 04 копійки,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 06 червня 2023 року, -

в с т а н о в и в:

Заступник керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Гніванської міської ради звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів в сумі 114 266 грн. 04 коп.

09 березня 2023 року заочним рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області позов задоволено: постановлено стягнути із ОСОБА_1 безпідставно збережені кошти за користування земельною ділянкою в сумі 114 266 гривень 04 копійки. Вирішено питання про судовий збір.

10 травня 2023 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 09 березня 2023 року у справі за позовною заявою Заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Гніванської міської ради до нього про стягнення безпідставно збережених коштів в сумі 114 266 грн. 04 коп.

06 червня 2023 року ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 09 березня 2023 року у справі за позовною заявою Заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Гніванської міської ради до нього про стягнення безпідставно збережених коштів в сумі 114 266 грн. 04 коп. залишено без задоволення.

04 липня 2023 року через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 ,. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 06 червня 2023 року та поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись, що повний текс він отримав 23 червня 2023 року.

Ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 06 червня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Зі змісту апеляційної скарги встановлено, що відповідач не погоджується із заочним рішеннями Тиврівського районного суду Вінницької області від 09 березня 2023 року, у перегляді якого йому відмовлено, тоді як в тексті апеляційної скарги заявник просить скасувати рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 06 червня 2023 року, хоча як уже зазначалося вище, в цей день судом постановлено ухвалу за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Окрім цього, суд звертає увагу що прохальна частина апеляційної скарги має відповідати вимогам ст. ст. 374 ЦПК України, тоді як заявник лише висуває вимогу скасувати ухвалене судом першої інстанції рішення, не зазначаючи який наслідок такого скасування слід застосувати з урахуванням повноважень апеляційного суду.

Таким чином ОСОБА_1 слід уточнити яке саме судове рішення він оскаржує, оскільки на разі неможливо перевірити правильність сплати ним судового збору та чи пропущений ним строк на апеляційне оскарження, виклавши апеляційну скаргу в новій редакції, де зазначити яке саме рішення суду першої інстанції він оскаржує.

Отже апелянту слід усунути неточності в апеляційній скарзі, виклавши її у відповідності до вимог ст. 374 ЦПК України.

Відповідно ч. 2, ч. 6 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків (шляхом викладення апеляційної скарги в новій редакції) протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 06 червня 2023 року залишити без руху, надати строк для усунення недоліків (шляхом викладення апеляційної скарги в новій редакції) протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Т. М. Шемета