overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/7612/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ВЕСТ ФАЙНЕНС ЕНД КРЕДИТ БАНК», третя особа: ОСОБА_2 про визнання добросовісним набувачем; усунення перешкод у праві користування майном, -

в с т а н о в и в:

В травні 2023р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Згідно з п. 5) ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

У контексті наведеного суд наголошує, що позовна заява повинна містити максимально чітко і зрозуміло сформульовані вимоги. Однак, прохальна частина позову не містить чіткого визначення способу судового захисту. Так, позивач просить суд зобов`язати зняти запис про заставу, однак не зазначає кого саме слід зобов`язати.

Згідно з ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Позивачем зазначена у якості третьої особи ОСОБА_2 , однак позивачем не зазначено яким чином рішення суду може вплинути на його права та обов`язки.

Згідно із ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак позивачем надані неякісні копії документів, що додаються до позову, що позбавляє суд можливості з`ясувати їх зміст.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак позивачу необхідно надати до суду виправлену редакцію позовної заяви, з урахуванням вищевказаних недоліків, для суду та сторін у справі.

Керуючись ст.ст. 53, 175, 176, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ВЕСТ ФАЙНЕНС ЕНД КРЕДИТ БАНК», третя особа: ОСОБА_2 про визнання добросовісним набувачем; усунення перешкод у праві користування майном - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Макарова В.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступіної В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 03.03.2021 року у цивільній справі № 335/10865/20 за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про перегляд судового рішення від 03.03.2021 року у цивільній справі № 335/10865/20 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.06.2023 року,

відкрито провадження у справі за заявою та призначено судове засідання.

17.07.2023 року до суду від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про залишення заяви про перегляд судового рішення від 03.03.2021 року у цивільній справі № 335/10865/20 за нововиявленими обставинами без розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши дану заяву суд приходить до висновку про залишення її без розгляду з наступних підстав.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником заявника було подано заяву про залишення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами без розгляду, то суд подану заяву задовольняє.

У відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Тому, керуючись ст.ст. 257, 259, 260, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 03.03.2021 року у цивільній справі № 335/10865/20 за нововиявленими обставинами - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи для відому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Макаров
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
210/294/23 22-ц/803/4864/23 Головуючий у 1 й інстанції - Чайкіна О.В. Доповідач Бондар .Я. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Криворо Рогу Дніпропетровської області від 01 березня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування потерпілому шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ

Судом проведено підготовчі дії та з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи предмет спору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами (письмове провадження).

Оскільки, відповідно до ч.1 ст.8 ЦПК України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, апеляційний суд цією ухвалою інформує учасників справи про дату розгляду справи, який відбудеться без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361,365,366,369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Криворо Рогу Дніпропетровської області від 01 березня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування потерпілому шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення та призначити справу до апеляційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними в ній матеріалами в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Розгляд апеляційної скарги проводити без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами справи.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 192/1306/23
Провадження № 2-н/192/304/23
2. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.О.Щербина
Судовий наказ набрав законної сили __________________________.
Згідно ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________.
Суддя ____________________________________ Н. О. Щербина
(підпис)
Справа № 314/1564/23
Провадження № 2-н/314/225/2023
Вільнянський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.04.2023 м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 43, 121 Конституції України, ст.ст. 141, 160-161, 163, 167-172, 430 ЦПК України, ст.ст. 11, 14, 509, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Є.М.Капітонов
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ _________________________ 20__ року
Судовий наказ видано „ ___ _________________________________ 20__ року
Суддя Євген Миколайович Капітонов
Помічник судді Тетяна Михайлівна Зоріна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/813/1531/23
Головуючий у першій інстанції Дяченко В. Г.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дришлюка А.І., суддів Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,

при секретарі судового засідання Нечитайло А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 червня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення суми боргу,

керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376 , 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 червня 2021 року скасувати та ухвалити нове.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ), яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ) заборгованість за договором позики від 23 жовтня 2013 року у розмірі 140000 грн, відсотки по договору позики від 23 жовтня 2013 року в розмірі 14000 грн, інфляційне збільшення суми боргу у розмірі 157291 грн, за договором позики від 23 листопада 2013 року у розмірі 157990 грн, відсотки за договором позики від 23 листопада 2013 року у розмірі 80593 грн, як спадкоємців ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в межах вартості прийнятого у спадщину майна.

Постанова Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішень

Повний текст постанови буде складений протягом десяти днів.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік

С.М. Сегеда
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-з/641/46/2023 Справа № 641/4298/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2023 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадження Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-.

Разом з позовом, від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій остання просить накласти арешт на грошові кошти в межах суми заявлених позовних вимог, а саме 399 473, 04 грн., які належать відповідачу ОСОБА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори Лучкіною І.М. 16 червня 2023 року, зареєстрованого в реєстрі за № 5-120, а саме на вклад ОСОБА_2 з нарахованими відсотками та усіма видами начислень, що були розміщені в АТ «Мегабанк» () спадкоємцем за яким є ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами заяви про забезпечення позову, суд дійшов наступного.

Згідно з ч. 6 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ЗУ "Про судовий збір", за подання заяви про забезпечння позову фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

З матеріалів заяви про забезпечення позову вбачається, що згідно з копії квитанції 267491 від 14.07.2023 року було сплачено судовий збір у розмірі 1342,00 грн. не на розрахунковий рахунок Комінтернівського районного суду м. Харкова., але, він не може бути доказом сплати судового збору по вказаній заяві .

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За наведеного суд дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.153 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -О. А. Курганникова
Справа № 519/1161/23
Провадження № 2-н/519/65/23
С У Д О В И Й Н А К А З
20.07.2023 м. Южне
У відповідності до ст.ст.526, 530, 901 ЦК України, ст.4, ч.1 ст.133, 160-172 ЦПК України вимоги комунального підприємства теплових мереж "Южтеплокомуненерго підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.ст.4, 133, 141, 160-172 ЦПК України,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь комунального підприємства теплових мереж "Южтеплокомуненерго судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Судовий наказ в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Южного міського суду Одеської області.
Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
Боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
Боржник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
Боржник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП та паспортні дані суду невідомо, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
Боржник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ
Провадження № 2/686/4728/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 липня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши матеріалами цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 3) на 23.08.2023 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя