Справа №295/5746/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.

секретаря судового засідання Карпішиної С.С.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із указаним позовом, у якому зазначила, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають разом з матір`ю. За словами позивача, 11.06.2013 року шлюб між сторонами розірвано, неповнолітніх дітей залишено проживати з матір`ю, постановлено стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/2 частки від доходу (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 26.04.2013 року і до їх повноліття. Як слідує зі змісту позову, ОСОБА_5 є студенткою Житомирського базового фармацевтичного фахового коледжу Житомирської обласної ради, навчається на денній формі навчання. Навчання триває з 2022 по 2025 рік. Згідно договору вартість платної освітньої послуги становить 64 500 грн., за 2022-2023 навчальний рік, зокрема, 20 400 грн. Відповідно до меморіального ордеру та платіжної інструкції позивач сплатила за 2022-2023 навчальний рік 20 400 грн. Як вказує позивач, 29.08.2022 року відповідач перерахував лише 5 100 грн. за навчання доньки. На переконання позивача, навчання дитини у навчальному закладі коледжі з особливими обставинами, розвитком її здібностей, є додатковими витратами, а тому повинно бути стягнуто з відповідача половину понесених витрат.

З огляду на викладене у позові, ОСОБА_1 просить суд стягнути з ОСОБА_2 додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 5 100 грн. та 3 000 грн. судових витрат.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 19 червня 2023 року відкрито провадження у даній цивільній справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній просив відмовити позивачу в задоволенні її вимог. В обґрунтування своїх заперечень відповідач підтвердив, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 11.06.2013 року розірвано шлюб між ним та позивачем, стягнуто аліменти на утримання двох дітей в розмірі 1/2 частини усіх доходів щомісячно. Згідно довідки, наданої з місця роботи, за останніх півтора роки з нього вирахувано 203 380,14 грн. аліментів на обох дітей. Крім цього, як вказує відповідач, по мірі потреби і його можливості він допомагає своїм дітям. Зокрема, в жовтні 2022 року оплатив дочці Крістіні курси ПК на суму 2 800 грн., не рідко поповнює телефонний рахунок дітям і перераховує додатково кошти на карту. Вважає, що отримуваних в рахунок аліментів щомісяця коштів більш ніж достатньо для оплати харчування, одягу та інших побутових потреб дітей. Беручи до уваги вимоги законодавства щодо підстав стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину, ОСОБА_2 вважає, що позивач не довела наявність особливих обставин, які б свідчили про необхідність стягнення додаткових витрат, які викликані розвитком здібностей дитини, хворобою, каліцтвом тощо.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених в позові, просила їх задовольнити. Суду пояснила, що дійсно отримує 1/2 аліментів на утримання двох дітей, які з нею проживають, - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , проте окремо попросила відповідача сплатити 5 100 грн. за навчання старшої доньки. За перше півріччя відповідач дав гроші і пообіцяв, що буде у подальшому підтримувати фінансово. На думку позивача, витрати є додатковими, бо дитина навчається у фармацевтичному коледжі. На запитання суду ОСОБА_1 відповіла, що у згаданий фармацевтичний коледж можуть вступити всі діти і Крістіна після 9 класу пішла навчатися в даний навчальний заклад.

Відповідач в судове засідання не з`явився, у відзиві просив розглядати справу без його участі.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, та оцінивши наявні у справі докази, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_3 , батьками якої є сторони по справі.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 11.06.2013 року розірвано шлюб, зареєстрований 07 жовтня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №1978, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишено проживати з позивачем по справі ОСОБА_1 . Ухвалено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/2 частки від доходу та заробітку на двох дітей, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 26.04.2013 року і до повноліття дітей.

01.08.2022 року між Житомирським базовим фармацевтичним фаховим коледжем Житомирської обласної ради та ОСОБА_1 для здобувача фахової передвищої освіти ОСОБА_3 був укладений договір про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців за освітньо-професійним ступенем фаховий молодший бакалавр №Е121, предметом якого є фінансові зобов`язання замовника щодо оплати освітньої послуги, що надається здобувачу закладом. Згідно з розділом ІІІ договору загальна вартість платної освітньої послуги за весь строк навчання становить 64 500,00 грн. Вартість платної освітньої послуги за роками навчання становить: 2022-2023 навчальний рік 20 400,00 грн.; 2023-2024 навчальний рік 21 500,00 грн.; 2024-2025 навчальний рік 22 600,00 грн.

Зі змісту копій меморіального ордеру №МВ50860824 від 30.08.2022 року та платіжної інструкції №МВ87686137 від 02.02.2023 року слідує, що позивачем сплачено за навчання ОСОБА_3 по 10 200 грн.

Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з вимогами частини першої статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Відповідно до вимог частини другої статті 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Аналіз відповідних норм закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті).

Наявність таких обставин підлягає доведенню особою, яка пред`явила такий позов.

Разом з тим, навчання у навчальних закладах для здобуття професійної освіти не відноситься до тих особливих обставин, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат з батьків на утримання дитини. Отже такі витрати не є додатковими витратами, які викликані особливими обставинами, у розумінні статті 185 СК України.

Аналогічні правові позиції викладені у постановах Верховного Суду від 26 серпня 2020 року у справі № 336/1488/19 (провадження № 61-19103св19) та від 16 жовтня 2019 року у справі № 219/1766/18 (провадження № 61-12362св19).

Ураховуючи вказані обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 180, 185 СК України, ст.ст. 2-5, 10-13, 76-81, 89, 264, 265, 352, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя Д.В. Кузнєцов