Ухвала

28 червня 2023 року

м. Київ

справа № 520/2294/17

провадження № 61-9181ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргуОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Ростомов Грант Артурович,на рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 30 травня 2023 року у цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про витребування майна з чужого володіння,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року Одеська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про витребування майна з чужого володіння.

Заочним рішеннямКиївського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2020 року позовні вимоги Одеської міської ради задоволено. Витребувано від ОСОБА_2 на користь територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 96,9 кв. м, житловою площею 61,7 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01. Встановлено порядок виконання рішення, визначено, що це рішення суду є підставою для зняття з реєстрації та виселення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 96,9 кв. м, житловою площею 61,7 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, а також є підставою для державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 96,9 кв. м, житловою площею 61,7 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, за територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської ради. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2021 року заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2020 року скасовано, справу призначено до судового розгляду.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2022 року позовні вимоги Одеської міської ради задоволено. Витребувано від ОСОБА_2 на користь територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 96,9 кв. м, житловою площею 61,7 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01. Встановлено порядок виконання рішення, визначено, що це рішення суду є підставою для державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 96,9 кв. м, житловою площею 61,7 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01за територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської ради, а також є підставою для зняття з реєстрації та виселення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 96,9 кв. м, житловою площею 61,7 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Одеського апеляційного суду від 30 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2022 року залишено без змін.

20 червня 2023 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Ростомов Г. А., звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 30 травня 2023 року, ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги Одеської міської ради залишити без задоволення.

Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанції заявниця зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня

2018 рокуу справі № 753/12729/15-ц, та у постановах Верховного Суду від

20 березня 2019 рокуу справі № 521/8368/15-ц, від 18 березня 2020 року у справі № 199/7375/16-ц, від 15 червня 2022 року у справі № 326/732/19, від 12 квітня 2023 року у справі № 442/2982/18, від 24 травня 2023 року у справі

№ 202/3068/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також вказує, що суди не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат

Ростомов Г. А., на рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 30 травня 2023 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, містить визначені процесуальним законом підстави касаційного оскарження, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Ростомов Г. А., заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2022 року до закінчення касаційного провадження, яке аргументовано тим, що наразі існує ризик виконання судового рішення щодо виселення ОСОБА_1 разом з її дитиною.

Також заявницею заявлено клопотання про зупинення дії рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2022 року та постанови Одеського апеляційного суду від 30 травня 2023 року до закінчення касаційного провадження з посиланням на те, що у провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа № 520/4801/16-ц про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, і при розгляді зазначеної справи можуть бути взяті до уваги обставини, встановлені у цій справі, тому існує необхідність у зупиненні дії оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

При вирішенні клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії Верховний Суд керується статтею 11 ЦПК України, відповідно до якої, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи, зокрема, завдання цивільного судочинства, особливості предмета спору та забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повороту виконання судового рішення внаслідок можливого його скасування, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їхні права, свободи чи обов`язки.

Отже, клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії повинно бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання або дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконаного за судовим рішенням у разі, якщо воно буде скасовано.

Перевіривши доводи клопотанняОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Ростомов Г. А., про зупинення виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2022 року до закінчення касаційного провадження та про зупинення дії рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2022 року та постанови Одеського апеляційного суду від 30 травня 2023 року до закінчення касаційного провадження, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки припущення заявниці не свідчать про наявність підстав для зупинення виконання або дії судових рішень у справі, яка розглядається з 2017 року. Сама лише незгода ОСОБА_1 з результатом розгляду справи, не свідчить про наявність підстав для зупинення виконання або дії судових рішень, які набрали законної сили.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про витребування майна з чужого володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Ростомов Грант Артурович, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 30 травня 2023 року.

Витребувати ізКиївського районного суду м. Одеси цивільну справу

№ 520/2294/17.

У задоволенні клопотанняОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Ростомов Грант Артурович, про зупинення виконання рішенняКиївського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2022 року, а також про зупинення дії рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2022 року та постанови Одеського апеляційного суду від 30 травня 2023 року до закінчення касаційного провадження відмовити.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 17 липня 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих документів всім учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович