Справа №576/1656/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сапон О. В.
Номер провадження 22-ц/816/1004/23 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

20 липня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України

на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 21 квітня 2023 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області, третя особа Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 21 квітня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволений частково. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 221750 грн. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 заподіяну йому моральну шкоду в сумі 50000 грн. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 4530,50 грн.

Вказане рішення Державна казначейська служба України оскаржила в апеляційному порядку, проте, до апеляційної скарги не додала документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ухвалою Сумського апеляційного суду у складі судді Криворотенка В.І. від 02 червня 2023 року, з врахуванням ухвали Сумського апеляційного суду від 02 червня 2023 року про виправлення описки, в задоволенні клопотання Державної казначейської служби України про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 21 квітня 2023 року залишено без руху і заявнику було запропоновано в строк не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, сплатити судовий збір в сумі 4076 грн 25 коп., для підтвердження чого надати Сумському апеляційному суду докази сплати судового збору. Також заявнику було роз`яснено, що у разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху уповноважена особа Державної казначейської служби України отримала 03 липня 2023 року, однак в наданий судом 10 денний строк, вимоги ухвали не виконані, судовий збір не сплачено.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки з моменту одержання ухвали апеляційного суду пройшло достатньо часу з урахуванням наданого десятиденного строку та звичайного обігу поштової кореспонденції в межах України, а недоліки апеляційної скарги заявником не усунуті і будь-яких заяв та клопотань не надходило, враховуючи положення ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного в постанові від 23.02.2021 року у справі №263/4637/18, за змістом частини шостої статті 357 ЦПК України на стадії відкриття апеляційного провадження суддя-доповідач одноособово може вирішити лише питання залишення апеляційної скарги без руху. Питання щодо повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті та відкриття апеляційного провадження вирішує суд апеляційної інстанції. Його склад визначений у частині третій статті 34 ЦПК України, що міститься у Главі 3 розділу І «Загальні положення» ЦПК України. Згідно з приписом вказаної частини перегляд в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції здійснює колегія суддів суду апеляційної інстанції у складі трьох суддів.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 21 квітня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області, третя особа Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди визнати неподаною та повернути її особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддями.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: О. Ю. Кононенко

В. Ю. Рунов