Номер провадження: 22-ц/813/2515/23
Справа № 508/1432/18
Головуючий у першій інстанції Банташ Д. С.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Дришлюка А.І. суддів: Драгомерецького М.М. Громіка Р.Д.,

при секретарі судового засідання Нечитайло А.Ю.,

розглянувши заяву представника апелянта ОСОБА_1 адвоката Івасишина Володимира Петровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 11 листопада 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Слобідська селищна рада Подільського району Одеської області, Служба у справах дітей та сім`ї Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області про визнання заповіту нікчемним, визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 11 листопада 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Слобідська селищна рада Подільського району Одеської області, Служба у справах дітей та сім`ї Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області про визнання заповіту нікчемним, визнання права власності на спадкове майно.

13.04.2023 від представника апелянта ОСОБА_1 адвоката Івасишина Володимира Петровича надійшла заява про розгляд справи в режимі відеоконференції 27.04.2023 об 10:10 год, в якій він просив доручити проведення відеоконференції Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За ч. 6 вказаної статті суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

А згідно з ч. 8 цієї статті у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до положень п. 50 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21, суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Однак, перевіривши можливість забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, апеляційний суд встановив, що у суді, вказаному представником в заяві, а саме в Котовському міськрайонному суді Одеської області відсутні вільні зали судових засідань 27 квітня 2023 року о 10 годині 10 хвилин, які обладнані системами для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки вказаний час вже було зайнято для розгляду інших справ.

Таким чином, оскільки відсутня технічна можливість проведення судового засідання 27 квітня 2023 року о 10 годині 10 хвилин у режимі відеоконференції, апеляційний суд відмовляє в задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 212, 223, 240, 260 ЦПК України, Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника апелянта ОСОБА_1 адвоката Івасишина Володимира Петровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький