Справа № 753/1377/23
Головуючий у суді першої інстанції: Марфіна Н.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

13 липня 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» - Ніколаєнко Олени Миколаївни, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 квітня 2023 року, ухвалене у складі судді Марфіної Н.В., у цивільній справі № 753/1377/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 14 квітня 2023 року в задоволені позову АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 30 червня 2023 року, представник АТ КБ «Приват Банк» - Ніколаєнко О.М., засобами поштового зв`язку, подала апеляційну скаргу, а також порушила питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначила, що в межах строку на апеляційне оскарження позивач звертався до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 02 червня 2023 року було визнано не поданою та повернуто особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Враховуючи своєчасне звернення позивача до суду з апеляційною скаргою, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 02 червня 2023 року було визнано не поданою та повернуто особі, яка її подала. Вдруге апеляційна скарга подається після отримання ухвали, та з урахуванням права на доступ до правосуддя, вказані представником позивача причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 квітня 2023 року є поважними.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу, не було додано до апеляційної скарги документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, яка становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

До апеляційної скарги долучено платіжне доручення про сплату судового збору у сумі 4 026,00 грн.

Відтак, на виконання вимог вищевказаного Закону особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 395,79 грн. за наступними реквізитами: рахунок отримувача № UA0026010; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998 та надати суду оригінал документа про сплату судового збору або документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: надання документу про доплату сплату судового збору у розмірі, визначеному судом.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» - Ніколаєнко Олени Миколаївни, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 квітня 2023 року - задовольнити.

Поновити представнику Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» - Ніколаєнко Олені Миколаївні, строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 квітня 2023 року.

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» - Ніколаєнко Олени Миколаївни, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 квітня 2023 року, ухвалене у складі судді Марфіної Н.В., у цивільній справі № 753/1377/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення недоліків у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська