Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

29 червня 2023 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Рибалка Ю.В.

при секретарі Басараба К.Ю.

за участю сторін не з`явились

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОРТСЕРВІС-СТМ», за участю третіх осіб, які не заявляються самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання іпотеки припиненою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОРТСЕРВІС-СТМ» (далі по тексту - відповідач), в якому просить визнати припиненою іпотеку, яка виникла на підставі іпотечного договору № 49.12/39/І674/07, укладеного 11.12.2007 р. між позивачем, третіми особами, які не заявляються самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Відкритим акціонерним товариством "Кредитпромбанк" (), правонаступником якого є ПАТ «Дельта банк» (), правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Спортсервіс-СТМ», (далі по тексту - відповідач), посвідченого 11.12.2007 р. приватним нотаріусом київського міського нотаріального округу Первушиною Н.Ю., предметом іпотеки за яким є квартира АДРЕСА_1 (запис про іпотеку у Державну реєстрі речових прав на нерухоме майно: 8880201 (спеціальний розділ), внесений 11.12.2007 р. державним реєстратором приватним нотаріусом Ковальчук С.П.

Позовні вимоги мотивовані тим, що вказаний іпотечний договір № 49.12/39/І674/07 був укладений 11.12.2007 р. в забезпечення виконання основного зобов`язання, яке виникло на підставі кредитного договору № 49.28/39/07-Сна, укладеного 11.12.2007 р. між позивачем та Відкритим акціонерним товариством "Кредитпромбанк" (), правонаступником якого є ПАТ «Дельта банк» (), правонаступником якого є Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОРТСЕРВІС-СТМ» (відповідач).

Позивач зазначає, що розмір боргу за вказаним кредитним договором № 49.28/39/07-Сна від 11.12.2007 р. визначено рішенням Подільського районного суду м. Києва від 08.11.2017 р. по справі № 758/10580/14-ц, залишеним без змін постановою Апеляційного суду м. Києва від 17.01.2018 р. та постановою Верховного суду від 25.04.2018 р., яким задоволено частково позов ПАТ «Дельта банк» до позивача та третіх осіб, які не заявляються самостійних вимог на предмет спору.

Згідно вказаного рішення Подільського районного суду м. Києва від 08.11.2017 р. розмір заборгованості становить за кредитом 1181550,50 грн., по відсоткам - 937706,76 грн., що разом складає 2 119 257,26 грн.

Позивач вказує, що 19.07.2021 р. нею на депозитний рахунок приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, Журавльової Зорі Владленівни , внесено кошти у загальній сумі 2 119 257,26 грн. для передачі відповідачу на виконання зобов`язання за кредитним договором № 49.28/39/07-Сна від 11.12.2007 р. у відповідності до рішення Подільського районного суду м. Києва від 08.11.2017 р. по справі № 758/10580/14-ц, що підтверджується квитанцією № 1 від 19.07.2021 р., виданою Журавльовою З.В. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу.

Таким чином позивач зазначає, що 19.07.2021 р. нею повністю та належним чином виконаний грошовий обов`язок за вказаним кредитним договором в порядку, визначеному ч. 1 ст. 537 ЦК України, шляхом внесення грошових коштів у розмірі, що визначений рішенням Подільського районного суду м. Києва від 08.11.2017 р. по справі № 758/10580/14-ц у депозит нотаріуса для їх передачі відповідачу.

Позивач вказує на те, що не дивлячись на повне погашення нею боргу за основним зобов`язанням, відповідач як іпотекодержатель за іпотечним договором, в порушення вимог ст. 4 Закону України «Про іпотеку» не звернувся до державного реєстратора із заявою про державну реєстрацію припинення іпотеки.

У зв`язку з вищевикладеним, позивач звернулась з даним позовом до суду та просить визнати іпотеку припиненою.

Ухвалою суду від 28 липня 2021 року було відкрито провадження у справі, встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвалою суду від 28 липня 2021 року вжито заходів забезпечення позову, накладено арешт на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 28 вересня 2022 року закрито підготовче засідання у даній справі та призначено її до розгляду по суті.

Ухвалою суду від 01.11.2022 року замінено найменування відповідача ТОВ «СПОРТСЕРВІС- СТМ» на ТОВ «КИЇВЕНЕРГО-БОРГ»

В судове засідання, яке відбулося 21.11.2022, сторони не з`явились, однак до початку розгляду справи представник позивача, який одночасно є також представником третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, подав заяву про розгляд справи без участі позивача та її представника, проти винесення заочного рішення суду не заперечував.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд даної справи, в судове засідання не з`явився, відзиву, пояснень чи заперечень до суду від нього не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України), оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Суд, у порядку загального позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 11.12.2007 р. між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк», , та позивачем (прізвище до реєстрації шлюбу ОСОБА_1 ) був укладений кредитний договір № 49.28/39/07-Сна, відповідно до умов якого банк відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі у розмірі 1 262 500 грн. строком по 10.12.2014 р. включно. Процентна ставка за кредитом дорівнює 13,35 процентів річних (п. 1.1., 1.2. кредитного договору).

11.12.2007 р. між ВАТ «Кредитпромбанк», позивачем та майновими поручителями - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (треті особи, які не заявляються самостійних вимог на предмет спору) укладений іпотечний договір № 49.12/39/І674/07, посвідчений 11.12.2007 приватним нотаріусом київського міського нотаріального округу Первушиною Н.Ю., відповідно до умов якого, в забезпечення виконання зобов`язань позивача за кредитним договором позивач та майнові поручителі надали в іпотеку нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з п`яти кімнат загальною площею 114.90 кв.м (надалі - предмет іпотеки), яка належить позивачу та третім особам (майновим поручителям) в рівних частках кожному на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого Київською державною нотаріальною конторою № 20 від 28.09.2000 р. за реєстровим номером 2-7192, зареєстрованого КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації» від 11.10.2000 р. в реєстровій книзі № д.302-2262 за реєстровим № 4271а.

26.06.2013 р. між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта банк» () було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, відповідно до умов якого право вимоги за Кредитним договором та Договором іпотеки перейшло від ПАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта банк».

09.01.2018 р. між ПАТ «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спортсервіс-СТМ» (відповідач) укладено договір відступлення права вимоги за вказаними кредитним договором та договором іпотеки, за умовами якого первісний кредитор/ іпотекодержатель (ПАТ «Дельта Банк») передав (відступив) новому кредитору/ іпотекодержателю (відповідачу) право вимоги за кредитним договором та договором іпотеки, що укладені з позивачем.

Викладені вище обставини встановлені рішенням Подільського районного суду м. Києва від 08.11.2017 р. по справі № 758/10580/14-ц, залишеним без змін постановою Апеляційного суду м. Києва від 17.01.2018 р. та постановою Верховного суду від 25.04.2018 р.

Вказаним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 08.11.2017 р. по справі № 758/10580/14-ц, яким задоволено частково позов ПАТ «Дельта банк» до позивача та третіх осіб, визначено розмір заборгованості за кредитним договором № 49.28/39/07-Сна від 11.12.2007 р., який становить за кредитом 1181550,50 грн., по відсоткам - 937706,76 грн., що разом складає 2 119 257,26 грн.

Судом визначено, що саме у такому розмірі заборгованість за кредитним договором підлягає покриттю за рахунок предмету іпотеки.

Ухвалою Верховного суду від 25.04.2018 у вказаній справі № 758/10580/14-ц відповідача залучено до справи правонаступником ПАТ «Дельта Банк».

Отже відповідно до статті 514 ЦК України до відповідача як нового кредитора перейшли права первісного кредитора (ПАТ «Дельта Банк») у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Частиною 4 ст. 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Квитанцією № 1 від 19.07.2021 р., виданою Журавльовою З.В. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу , підтверджується, що 19.07.2021 р. позивачем на депозитний рахунок вказаного приватного нотаріуса внесені кошти у загальній сумі 2119257,26 грн. для передачі відповідачу на виконання зобов`язання за кредитним договором № 49.28/39/07-Сна від 11.12.2007 р. у відповідності до рішення Подільського районного суду м. Києва від 08.11.2017 р. по справі № 758/10580/14-ц.

Отже основне зобов`язання, яке виникло на підставі кредитного договору № 49.28/39/07-Сна від 11.12.2007 р., припинилося відповідно до ч. 1 ст. 599 ЦК України виконанням, проведеним належним чином, а саме внесенням позивачем на депозитний рахунок приватного нотаріуса для передачі відповідачу грошових коштів у розмірі, визначеному рішенням Подільського районного суду м. Києва від 08.11.2017 р. по справі № 758/10580/14-ц.

Статтею 17 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору.

Пунктом 2.1. Іпотечного договору № 49.12/39/І674/07 від 11.12.2007 р. визначено, що цей договір набуває чинності з моменту його нотаріального посвідчення та діє до повного виконання Іпотекодавцем-1 (відповідач) зобов`язань перед Іпотекодержателем за кредитним договором.

Таким чином, судом в цій справі встановлено, що у зв`язку з повним виконанням позивачем зобов`язань за кредитним договором № 49.28/39/07-Сна від 11.12.2007 р. та, відповідно, припиненням основного зобов`язання, яке виникло на підставі вказаного кредитного договору, згідно до вимог статті 17 Закону України «Про іпотеку» та п. 2.1. іпотечного договору № 49.12/39/І674/07 від 11.12.2007 р. припинилося похідне іпотечне зобов`язання, встановлене вказаним іпотечним договором.

Відповідно до абзацу 2 статті 4 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель зобов`язаний звернутися до державного реєстратора із заявою про державну реєстрацію припинення іпотеки не пізніше 14 днів з дня повного погашення боргу за основним зобов`язанням, забезпеченим іпотекою.

З інформаційної довідки № 267142839 від 22.07.2021 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, вбачається, що у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься запис про іпотеку: 8880201 (спеціальний розділ), внесений 11.12.2007 р. державним реєстратором - приватним нотаріусом КМНО Ковальчук С.П. на підставі іпотечного договору 49.12/39/І674/07, виданий 11.12.2007 видавник: Первушина Н.Ю. , рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 19660502 від 27.02.2015, приватний нотаріус КМНО Ковальчук С.П., про державну реєстрацію іпотеки квартири, належної позивачу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Іпотекодержатель: Товариство з обмеженою відповідальністю «Спортсервіс-СТМ».

Таким чином відповідач не виконав обов`язок, передбачений абзацем 2 статті 4 Закону України «Про іпотеку», а отже порушене право позивача підлягає захисту шляхом визнання іпотеки, яка виникла на підставі іпотечного договору № 49.12/39/І674/07 від 11.12.2007 р., припиненою.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ст. 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом.

Взаємні права і обов`язки іпотекодавця та іпотекодержателя виникають з моменту державної реєстрації іпотеки відповідно до закону.

Іпотекою може бути забезпечене виконання дійсного зобов`язання або задоволення вимоги, яка може виникнути в майбутньому на підставі договору, що набрав чинності.

Іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Як передбачено ч. 4 Закону України «Про іпотеку» обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації відповідно до закону. Державна реєстрація застави повітряних та морських суден, суден внутрішнього плавання, космічних об`єктів проводиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Іпотекодержатель зобов`язаний звернутися до державного реєстратора із заявою про державну реєстрацію припинення іпотеки не пізніше 14 днів з дня повного погашення боргу за основним зобов`язанням, забезпеченим іпотекою.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі:

-припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору;

-реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону;

-набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки;

-визнання іпотечного договору недійсним;

-знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється;

-з інших підстав, передбачених цим Законом.

Наступні іпотеки припиняються внаслідок звернення стягнення за попередньою іпотекою.

Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Відтак, судом встановлено, що позивач повністю погасила заборгованість за кредитним договором № 49.28/39/07-Сна, укладеним 11.12.2007 р. між нею та ВАТ «Кредитпромбанк» (), право вимоги за яким набуто відповідачем, а тому іпотеку, що виникла на підставі іпотечного договору № 49.12/39/І674/07, укладеного 11.12.2007 р. з метою забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором, слід вважати припиненою.

Таким чином, повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, судом вставлено порушене право позивача, яке підлягає захистові, а тому позов слід задовольнити.

Судові витрати відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями стст. 12, 81, 141, 259, 265, 268, 280 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВЕНЕРГО-БОРГ» (до зміни найменування - Товариство з обмеженою відповідальності «СПОРТСЕРВІС-СТМ», , за участю третіх осіб, які не заявляються самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання іпотеки припиненою - задовольнити.

Визнати припиненою іпотеку, яка виникла на підставі іпотечного договору № 49.12/39/І674/07, укладеного 11.12.2007 р. між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ) та Відкритим акціонерним товариством "Кредитпромбанк" (), правонаступником якого є ПАТ «Дельта банк» (), правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «СПОРТСЕРВІС-СТМ» (змінено найменування Товариство з обмеженою відповідальністю «КИЇВЕНЕРГО-БОРГ») (), посвідченого 11.12.2007 р. приватним нотаріусом київського міського нотаріального округу Первушиною Н.Ю., предметом іпотеки за яким є квартира АДРЕСА_1 (запис про іпотеку у Державну реєстрі речових прав на нерухоме майно: 8880201 (спеціальний розділ), внесений 11.12.2007 р. державним реєстратором приватним нотаріусом Ковальчук С.П.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВЕНЕРГО-БОРГ» на () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Повне судове рішення складено 29 червня 2023 року.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КИЇВЕНЕРГО-БОРГ», 01011, м. Київ, вул. Рибалська, буд. 13, ;

Третя особа: ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 ;

Третя особа: ОСОБА_3 , АДРЕСА_4 .

Третя особа: ОСОБА_4 , АДРЕСА_3 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю. В. Рибалка