справа № 752/4196/23 головуючий у суді І інстанції Ольшевська І.О.
провадження № 22-ц/824/9877/2023 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про повернення справи на дооформлення

29 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Кожем`яченком Володимиром Володимировичем, на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 05 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гончаренко Тетяна Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в порядку захисту прав споживачів фінансових послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 05 квітня 2023 року позов задоволено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду в частині відмови в стягненні витрат на правову допомогу, ОСОБА_1 , через представника - адвоката Кожем`яченка Володимира Володимировича, 05 травня 2023 року засобами поштового зв`язку надіслала апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

09 травня 2023 року матеріали апеляційної скарги надійшли на адресу Киїського апеляційного суду.

10 травня 2023 року матеріали вказаної апеляційної скарги передано судді-доповідачу.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 10 травня 2023 року витребувано матеріали цивільної справи № 752/4196/23 у суду першої інстанції.

22 травня 2023 року вказана цивільна справа надійшла на адресу Київського апеляційного суду.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність повернення матеріалів цивільної справи до суду першої інстанції для ухвалення додаткового судового рішення.

Так, як вбачається зі змісту мотивувальної частини оскаржуваного рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 05 квітня 2023 року, судом першої інстанції було відмовлено в задоволенні вимоги про стягнення витрат на правову допомогу.

Поряд з цим, в резолютивній частині оскаржуваного рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 05 квітня 2023 року судом першої інстанції вимога позивача щодо стягнення витрат на правову допомогу не вирішена.

Згідно ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, не є вичерпним.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, з урахуванням встановлених обставин та зазначених норм права, колегія апеляційного суду вважає за необхідне направити матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гончаренко Тетяна Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в порядку захисту прав споживачів фінансових послуг до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правову допомогу, встановивши строк для виконання ухвали Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гончаренко Тетяна Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в порядку захисту прав споживачів фінансових послуг направити до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення щодо вимоги про стягнення витрат на правову допомогу.

Встановити строк суду першої інстанції для виконання ухвали Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І.Мостова