Справа № 619/4006/20
Провадження № 2/535/200/23
УХВАЛА

25 травня 2023 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши цивільну справу №619/4006/20 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 24.10.2012 року в розмірі 187358,34 грн.

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 24.12.2020 року у справі №619/4006/20 позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 187358,34 грн (а.с. 111-116).

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 30.06.2021 року поновлено представнику відповідача пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасовано заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 24.12.2020 року у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором й призначено справу в порядку загального позовного провадження (а.с. 151-153).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дергачівського районного суду Харківської області справа №619/4006/20 передана на розгляд судді Дергачівського районного суду Харківської області Жорняку О.М. (а.с. 169).

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 15.01.2015 року у справі №619/6044/14-ц позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 18053,66 грн.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дергачівського районного суду Харківської області від 07.10.2021 року справа №619/6044/14-ц передана на розгляд судді Дергачівського районного суду Харківської області Жорняку О.М.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 25.01.2022 року поновлено представнику відповідача пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасовано заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 15.01.2015 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено справу до розгляду.

Відповідно до довідки архіваріуса Дергачівського районного суду Харківської області від 02.06.2021 року цивільну справу № 619/6044/14-ц (провадження № 2/619/294/15), за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно з Переліком судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затвердженого Наказом ДСА України 07.12.2017 року №1087, було знищено у зв`язку із закінченням строків зберігання, про що в акті №82 від 05 травня 2021 року зроблено відповідний запис №704.

25.01.2022 року ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області об`єднано в одне провадження цивільну справу №619/4006/20 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та цивільну справу №619/6044/14-ц за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, присвоївши справі номер 619/4006/20, закрито підготовче провадження у справі (а.с. 194, 195).

Розпорядженням голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 року Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Борівського районного суду Харківської області та Дергачівського районного суду Харківської області.

Згідно з частиною 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідне рішення є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області на розгляд судді Шолудько А.В. надійшла цивільна справа №619/4006/20 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Частина 2 ст. 213 ЦПК України передбачає, що справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що цивільну справу №619/6044/14-ц знищено у зв`язку із закінченням строків зберігання, що дає підстави вважати втраченим судове провадження у справі №619/6044/14-ц. Зазначені обставини є перешкодою для розгляду цивільної справи №619/4006/20, оскільки суд позбавлений можливості встановити дійсні обставини справи.

Так, відновлення втраченого судового провадження регулюється Розділом Х ЦПК України, нормами якого передбачено, що наслідком розгляду питання відновлення втраченого судового провадження є постановлення судом відповідної ухвали.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Як роз`яснено в Узагальненні практики розгляду судами деяких питань, пов`язаних із відновленням втраченого судового провадження, у тому числі на тимчасово окупованій території і в зоні АТО, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.01.2017 року, безпосереднім об`єктом відновлення є конкретний перелік відсутніх повністю або частково матеріалів втраченої цивільної справи. Предметом відновлення є зміст окремих процесуальних документів чи їх частин, що містились у втраченій цивільній справі.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку про необхідність ініціювати розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження у справі №619/6044/14-ц, оскільки відсутність матеріалів справи є перешкодою для розгляду позовних заяв.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17.11.2022 року №65 з 23.11.2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Дергачівського районного суду Харківської області.

Враховуючи, що судом, який розглядав справу як суд першої інстанції є Дергачівський районний суд Харківської області, якому на цей час відновлено територіальну підсудність судових справ, оригінал рішення знаходиться на постійному зберіганні в архіві Дергачівського районного суду Харківської області, то визначення підсудності щодо розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у вказаній цивільній справі покладається на Дергачівський районний суд Харківської області.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 251 ЦПК України, та неможливість розгляду позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у справі №619/4006/20, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі до набрання судовим рішенням законної сили за наслідком розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у справі №619/6004/14-ц.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 19, 213, 251, 260, 261, 488, 489 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №619/4006/20 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ініціювати розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження у справі №619/6044/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Матеріали справи №619/4006/20 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити до Дергачівського районного суду Харківської області для вирішення відповідно до розділу Х Цивільного процесуального кодексу України питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №619/6044/14-ц (номер провадження 2/619/294/15), її належного оформлення.

Провадження у справі №619/4006/20 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до набранням судовим рішенням законної сили за наслідком розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у справі №619/6044/14-ц за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена шляхом апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Шолудько