Справа №443/1762/20
Провадження №2/443/236/23
УХВАЛА

підготовчого засідання

20 липня 2023 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ходорівської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення виконкому Ходорівської міської ради від 17.01.1995, визнання недійсним акта про право приватної власності на земельну ділянку, -

встановив:

Представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав до суду клопотання про призначення у справі земельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставивши такі питання:

чи відповідають розроблена технічна документація по видачі державного акту на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?;

чи відповідають фізичні характеристики земельної ділянки (конфігурація, проміри та площа), що вказані в державному акті на право власності на землю серії І-ЛВ №059099 фізичним характеристикам, вказаним Стрийським МБТІ у інвентаризаційній справі будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 ?;

чи відповідає конфігурація земельної ділянки у абрисі, який міститься в технічній документації по видачі державних актів про право приватної власності на землю ОСОБА_4 , конфігурації земельної ділянки на ескізі від 05.02.1983 у матеріалах інвентаризаційної справи будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 ?;

чи має місце порушення вимог нормативно-правових актів землекористування, зокрема порушення меж та накладання земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до інвентаризаційних справ домоволодінь, що знаходяться на цих ділянках?

В обґрунтування клопотання покликається на те, що без призначення у справі експертизи неможливо встановити, якою площею земельної ділянки, якої з ділянок сусідніх землекористувачів користується відповідач на підставі акту , що виданий без належних на це правових підстав. Предметом експертного дослідження є документація, яка витребувана та долучена до матеріалів даної справи.

Представник відповідача подав до суду заперечення на клопотання про призначення судової експертизи, в обґрунтування якого покликаючись на те, що відсутня вся необхідна документація для проведення змелено-технічної експертизи, а саме: не існує правовстановлювальної та технічної документації на земельну ділянку позивача, відтак проведення зазначеної експертизи є об`єктивно неможливим.

Позивачка та її представник у підготовче засідання не з`явилися, однак представник позивачки подав до суду клопотання про проведення підготовчого засідання за їх відсутності. Заявлене клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи підтримує в повному обсязі.

Відповідачка та її представник у підготовче засідання не з`явилися, однак представник відповідачки подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. У задоволенні клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи просить відмовити.

Суд, вивчивши аргументи сторін та матеріали справи, доходить такого висновку.

Вирішуючи питання підставності призначення у справі експертизи суд враховує вимоги статей 12, 103, 104, 105 ЦПК України, які визначають обов`язок суду сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, порядок призначення експертизи судом та підстави, за наявності яких призначення експертизи судом є обов`язкове.

Суд звертає увагу на те, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Досягнення завдання цивільного судочинства можливе лише при всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи за допомогою належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів, оцінку яким суд надасть у нарадчій кімнаті при ухваленні рішення.

Крім цього, суд зауважує, що його обов`язком є сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених процесуальним законом, при цьому зберігаючи об`єктивність і неупередженість.

Суд погоджується з аргументами сторони відповідача у тому, що питання земельно-технічної експертизи вирішуються за наявності відповідної правовстановлювальної та технічної документації, зокрема результатів виконання топографо-геодезичних робіт, які проводяться відповідними фахівцями з використанням відповідного обладнання та бази даних. Однак, водночас, звертає увагу сторони відповідача на те, що достатність документів для проведення судової експертизи вирішується саме судовим експертом, який, окрім іншого, наділений правом відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та зважаючи на характер спірних правовідносин, суд доходить переконання, що відповіді на поставлені у клопотанні питання, дозволять встановити фактичні обставини, які мають істотне значення для вирішення справи, однак для цього необхідні спеціальні знання, якими суд не володіє, тому клопотання слід задовольнити повністю та призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручивши експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Керуючись статтями 102-105, 252, 253, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити повністю.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ходорівської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення виконкому Ходорівської міської ради від 17.01.1995, визнання недійсним акта про право приватної власності на земельну ділянку судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставивши такі питання:

1.Чи відповідають розроблена технічна документація по видачі державного акту на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

2.Чи відповідають фізичні характеристики земельної ділянки (конфігурація, проміри та площа), що вказані в державному акті на право власності на землю серії І-ЛВ №059099 фізичним характеристикам, вказаним Стрийським МБТІ у інвентаризаційній справі будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 ?

3.Чи відповідає конфігурація земельної ділянки у абрисі, який міститься в технічній документації по видачі державних актів про право приватної власності на землю ОСОБА_4 , конфігурації земельної ділянки на ескізі від 05.02.1983 у матеріалах інвентаризаційної справи будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 ?

4.Чи має місце порушення вимог нормативно-правових актів землекористування, зокрема порушення меж та накладання земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до інвентаризаційних справ домоволодінь, що знаходяться на цих ділянках?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Копію ухвали до виконання надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, надавши в розпорядження експертної установи матеріали цивільної справи №443/1762/20.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 , номер мобільного телефону - НОМЕР_1 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно із статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Головуючий суддя А.І. Павлів