overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/9645/23
Провадження № 2-о/592/129/23
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

04 липня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 (далі заявник) звернувся до суду з вказаною заявою у порядку окремого позовного провадження і просить встановити факт належності йому трудової книжки НОМЕР_1 , розпочатої 07.08.1986.

Дослідивши матеріали заяви приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам статті 318 ЦПК України, з огляду на наступне.

Згідно статті 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

У заяві про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ОСОБА_1 зазначає, що звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області для отримання консультації про наявність виправлення у трудовій книжці, де йому повідомлено, що наявне у трудовій книжці виправлення не підтверджує належність йому трудової книжки.

Разом з тим, усупереч частини 2 статті 318 ЦПК України до заяви не додано докази, що підтверджують викладені в заяві обставини щодо звернення ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області та прийняття останнім рішення щодо його звернення.

До заяви не додано документ, що підтверджує невизнання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області належності йому трудової книжки.

Оскільки, заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 318 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити її без руху, запропонувавши заявнику протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки, шляхом надання документів, що встановлює невідповідність даних у трудових книжках заявника Головним управлінням пенсійного фонду України в Сумській області.

Роз`яснити заявнику, що у іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Керуючись статтями 185, 293, 315, 318 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху, залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали та роз`яснити, що в разі їх не усунення заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Провадження № 2-н/734/214/23 Справа № 734/2896/23
С У Д О В И Й Н А К А З
06 липня 2023 року смт. Козелець
Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» до про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги газопостачання -
н а к а з у ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві - Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут»
4.Строк пред`явлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя Козелецького районного суду Т.І. Іванюк
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`ятиднів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ виданий« 06 » липня 2023 року.
Судовий наказ набрав законної сили «06» липня 2023 року.
Суддя: ______________ Т.І. Іванюк
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Справа № 466/4308/19 Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк В.І.
Провадження № 22-ц/811/1854/23 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 липня 2023 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у володінні та користуванні квартирою шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення,

в с т а н о в и в :

заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 27 січня 2020 року позов задоволено.

Виселено ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Стягнутоз ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 768,40 грн. витрат по оплаті судового збору.

Увалою Шевченківського районного суду м. Львова від 06 червня 2023 року в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відмовлено.

Рішення суду оскаржила відповідач ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу через суд першої інстанції 20 червня 2023 року.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Враховуючи вимоги закону, від сплати судового збору апелянт ОСОБА_1 звільнена на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», оскільки є інвалідом II групи, що підтверджується копією довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААВ №621253, долученої до апеляційної скарги.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, тому, є всі підстави для відкриття апеляційного провадження та розгляду апеляційної скарги з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 січня 2020 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Провадження № 2/686/5893/23
УХВАЛА

12 вересня 2023 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» (29009 м. Хмельницький, вул. Чорнобрового, 5) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» (29009 м. Хмельницький, вул. Чорнобрового, 5) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 12.10.2023 року 16:00 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 25 вересня 2023 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 02 жовтня 2023 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 11 жовтня 2023 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/7643/23
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.06.2023 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,
розглянувши заяву Приватного підприємства «ВЖРЕП №8» щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -
Найменування стягувача : Приватне підприємство «ВЖРЕП №8» Ідентифікаційний код юридичної особи: 40607070
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «ВЖРЕП №8» заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 6174, 33 грн, що утворилась за період з 01.08.2022 року по 15.06.2023 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «ВЖРЕП №8» витрати по сплаті судового збору в розмірі 268, 40 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Чішман
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Провадження №: 2/755/2264/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" червня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Яровенко Н. О.

при секретарі судового засідання Локотковій І.С.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду міста Києва від 16 лютого 2023 року у справі № 755/10233/22,-

в с т а н о в и в :

16 лютого 2023 року Дніпровським районним судом м. Києва винесено рішення у справі № 755/10233/22, однак при складенні повного тексту рішення допущено описку у резолютивній частині судового рішення, а саме невірно зазначений рік реєстрації шлюбу відповідача та позивача, замість вірного: «03 травня 2001 року », зазначено не правильно: «03 травня 2003 року».

Згідно із ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання, що у резолютивній частині рішення невірно вказано рік реєстрації шлюбу, а тому вказану описку слід виправити.

На підставі ваикладеного, керуючисьст. 269 ЦПК України суд,-

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення в рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 лютого 2023 року у справі № 755/10233/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у резолютивній частині, а саме: вважати вірним дату реєстрації шлюбу: «03 травня 2001 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яровенко Н.
Справа № 295/5768/23
У х в а л а

Про залишення позовної заяви без руху

"11" травня 2023 р. м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача в порядку спадкування за законом недоотриманого за життя його матір`ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , підвищення до пенсії згідно рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 31.03.2021 року по справі №240/8467/20 в сумі 366096, 80 грн.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суддею встановлено наступне.

Вимоги до позовної заяви визначені статтями 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в заяві повинен бути зазначений зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом з тим, в обґрунтування позовних вимог відсутні посилання на докази про:

- наявність заборгованості в сумі, що просить стягнути позивач з відповідача;

- про розмір виплат, здійснених відповідачем на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 31.03.2021 року по справі №240/8467/20;

- про відмову Житомирського окружного адміністративного суду у заміні сторони правонаступника. Так само як і не заявлено клопотання про їх витребування в зв"язку з неможливістю отримання власне.

Крім цього, матеріали позовної заяви не містять наступних додатків, зазначених у ній:

- копії довідки нотаріуса;

- копії витягу із спадкового реєстру,

про що складено відповідний акт Богунським районним судом м. Житомира.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, серед іншого, відомості про місце проживання чи перебування сторін (для фізичних осіб).

Однак, позовна заява не містить повної адреси позивача, а саме - вулиці та номера будинку/квартири, з долученої до позовної заяви копії паспорта ОСОБА_1 також неможливо встановити таку інформацію.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених та викладених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків упродовж 7 (семи) днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1015/23
Провадження № 2/497/429/23
УХВАЛА

про відкладення судового засідання та витребування доказів

06.07.23 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Ільєва Д.Д., вивчивши за відсутністю сторін у приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Василівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності, третя особа - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2023 року позивачі звернулися до суду з вищезазначеним позовом, ухвалою суду від 15.05.2023р. було відкрите провадження у справі, судове засідання було призначене на 06.07.2023р. з повідомленням сторін. Позивачі у позові зазначили про розгляд справи за їхньою відсутністю. Представник відповідача також надав заяву про розгляд справи за його відсутністю. Третя особа - ОСОБА_5 до суду не прибув, хоча був повідомлений належним чином, але в матеріалах справи відсутні відомості щодо направлення йому судової повістки.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню з повторним повідомленням третій особи про нові дату, час і місце судового засідання судовою повісткою.

Тому, керуючись ст.ст.128, 130, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Василівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності, третя особа - ОСОБА_5 , і призначити його на 09:15 годину 16.08.2023 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Повідомити треію особу - ОСОБА_5 про нові час і дату судового засідання судовою повісткою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст.261 ЦПК України.

Суддя А.В. Кравцова
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2023 року Справа № 214/2064/23
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з утримання / управління будинку і прибудинкової території, керуючись ст.ст.509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя А.В. Ткаченко
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 202__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 202__ року.
Суддя А.В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Примітки
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1546/23
Провадження № 2-н/306/448/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2023 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі судді Ганчак Л.Ф., розглянувши заяву акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз"" (88015 м.Ужгород, вул.Погорєлова, буд. 2, Закарпатської області, , e-mail: ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 7270,12 грн. та судового збору у розмірі 268,40 грн.

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз"", звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу, яким просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 7270,12 грн. та судового збору у розмірі 268,40 грн

Відповідно до ч.2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» - суддя перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України - до заяви про видачу судового наказу додаються документ, що підтверджує сплату судового збору.

Суддею встановлено, що представником заявника до заяви додано платіжну інструкцію №983 від 11.05.2023 року про сплату судового збору в розмірі 268,40 грн. Однак, такий зараховано до державного бюджету не по даній цивільній справі, а по цивільній справі № 306/1276/23.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України - суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

За таких обставин, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст. 163, 165, 168, 186, 261, 352 - 354, 355 ЦПК України, суддя

П О СТ А Н О В И В :

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз"" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з розподілу природного газу - відмовити.

Відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду про відмову у видачі судового наказу може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ Л.Ф. Ганчак

28.06.2023року