Справа № 524/7660/21 Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/811/3238/22 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

06 липня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 грудня 2022 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати..

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 26 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 грудня 2022 року залишено без руху та надано апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, для сплати судового збору в розмірі 496.20 грн., зазначення у чому полягає незаконність і необгрунтованість оскаржуваної ухвали суду, а також зазначення повного ім`я інших учасників справи та їх місцепроживання.

На виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 26 грудня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом подано квитанцію № 0.0..1 від 05 січня 2023 року, якою підтверджується сплата судового збору в розмірі 496,20 грн.

Однак, апелянтом не виконано вимоги ухвали Львівського апеляційного суду від 26 грудня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху в частині зазначення у чому полягає незаконність і необгрунтованість оскаржуваної ухвали суду та зазначення повного ім`я інших учасників справи та їх місцепроживання, що свідчить про те, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Львівського апеляційного суду від 26 грудня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 грудня 2022 року слід визнати неподаною та повернути апелянту, що не перешкоджає повторному зверненню з такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 грудня 2022 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк