КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2023 року м. Київ

Унікальний номер справи № 369/3238/22

Апеляційне провадження № 22-ц/824/7863/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів - Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

за участю секретарів судового засідання - Гаврюшенко К.О., Савлук І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 грудня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Янченка А.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживачів та визнання дій по донарахуванню за спожитий газ неправомірними та зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ та витрат, що пов`язані з проведенням експертизи лічильника газу, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2022 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати протиправними дії Києво-Святошинської філії з експлуатації газового господарства АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» щодо проведення перерахунку (донарахування) ОСОБА_1 як не облікованого об`єму природного газу в сумі 110 896,07 грн. та скасувати рішення комісії Києво-Святошинського відділення АТ «Київоблгаз» про перерахунок (донарахування) не облікованого об`єму природного газу в сумі 110 896,07 грн. за актом про порушення № 3260 від 27 вересня 2021 року, стягнути з відповідача судові витрати (т. 1 а.с. 1-6).

На обґрунтування позовних вимог зазначив, що 12 серпня 2020 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 стали власниками житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Одразу після придбання будинку ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за спільною згодою вчиняли дії щодо проведення повірки облікових лічильників із подальшим переоформлення особових рахунків із постачальниками комунальних послуг на ОСОБА_1 .

Вказував, що 11 березня 2020 року Кабінет Міністрів України відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 року своєю постановою установив з 12 березня 2020 року до 22 травня 2020 року на всій території України карантин. В подальшому, карантин неодноразово продовжували, а обмежувальні заходи посилювали. Через встановлені карантинні обмеження, а також через хворобу ОСОБА_1 не зміг вчасно провести повірки облікових лічильників та переоформити особові рахунки із всіма постачальниками комунальних послуг, однак, не забував вчасно сплачувати за споживані послуги.

Зазначив, що неодноразово намагався викликати майстра для проведення повірки газового лічильника, однак, в телефонному режимі працівники Києво-Святошинського відділення АТ «Київоблгаз» повідомляли, що через карантин ніхто не приїде.Проте, 27 вересня 2021 року позивачу нарешті вдалось викликати майстра для повірки газового лічильника, який прибув у той же день. Однак, під час повірки газового лічильника майстер повідомив про наявність пошкоджень на ньому та відсутність пломби, у зв`язку із чим, лічильник був демонтований та переданий на експертизу. При цьому, за результатами експертизи було нібито виявлено пошкодження відлікового механізму газового лічильника у зв`язку із чим, за результатом розгляду акту про порушення № 3260 від 27 вересня 2021 року на засіданні комісії прийнято рішення про нарахування не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу та його вартості у розмірі 110 896,07 грн. Позивач вказував, що із даним висновком засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу Газорозподільних Систем не згоден.

Стверджував, що ним не було вчинено жодних дій щодо пошкодження відлікового механізму газового лічильника, а якщо такі дії і були вчинені, то відповідальність за них повинен нести колишній власник особового рахунку. Звертав увагу, що станом на день звернення до суду із даною позовною заявою, особовий рахунок з позивачем неукладений.

Посилався на постанову Верховного Суду від 01 вересня 2020 року у справі № 686/6276/19, в якій зазначено, що відповідно до ст. 20 Закону «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Тобто, новий власник майна не зобов`язаний повертати борги попереднього власника, якщо суд установить, що він не брав на себе обов`язку з їх сплати.Договори про надання послуг не обтяжують майна, тому за відсутності відповідної умови в договорі щодо відчуження нерухомого майна суд повинен відмовляти в задоволенні позовних вимог до нового власника, оскільки належним відповідачем є попередній власник.

З огляду на той факт, що щорічна повірка лічильнику не здійснювалась представниками постачальника газу, станом на момент складення акту не можна бути впевненим, що лічильник пошкодив саме позивач.

Вказував, що візуально жодних пошкоджень лічильника не видно, про що було зазначено позивачем на засіданні комісії, однак, експертизою встановлено протилежне. Факт відсутності пломб на пакеті свідчить про те, що лічильник могли вийняти з пакету та пошкодити перед проведенням експертизи.

Щодо висновку експертизи лічильника газу за актом № 2069е від 30 вересня 2021 року, зазначав, що вона проведена не експертами за фахом, які мають відповідні сертифікати і допуски та попереджаються про відповідальність відповідно до вимог Закону України «Про судову експертизу», а проведена членами комісії (працівники «Київоблгазу»), які по суті фактично за такий висновок ніякої відповідальності не несуть та співпрацюють з відповідачем. Актом-розрахунком не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості споживачу нараховано суму 110 896,07 грн. та направлено рахунок на оплату б/н разом з рішенням.

Проте, жодних розрахунків вказаний акт не містить. Вартість облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу виражена однією сумою та не зазначено, які показники відповідач приймав до уваги при здійсненні підрахунків (т. 1 а.с. 1-6).

У червні 2022 року представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Зазначив, що ОСОБА_1 є співвласником будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

27 вересня 2021 року працівниками відповідача за адресою позивача під час обстеження газового лічильника марки Октава G-6, зав. № 380066 в присутності позивача, було виявлено наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника, зокрема не відповідність пломб зразку заводу-виробника та року випуску лічильника.

На підставі зазначеного складено акт про порушення № 3260 від 27 вересня 2021 року в присутності ОСОБА_1 . Вказане порушення усунуте того ж дня шляхом зняття лічильника газу на експертизу та встановлення газового лічильника з обмінного фонду, про що зазначено в акті про порушення.

На підставі зазначеного лічильник газу марки Октава G-6, зав. № 380066 було запаковано в пакет, який було опломбовано пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером 10003695 та направлено на експертизу лічильника газу для проведення експертизи від 27 вересня 2021 року, а також протоколом направлення ЗВТ та/або пломби на позачергову чи експертну повірку від 27 вересня 2021 року.

При цьому зазначав, що чинним законодавством не передбачено проведення щорічної повірки лічильника газу, як про це заявляє у позовній заяві позивач. Термін періодичної повірки зазначається в паспорті лічильника і може становити 5, 8 років, в залежності від його характеристик.

На підтвердження легітимності комісії з проведення експертизи долучили копію наказу № 13.1Но-68-0521 від 19 травня 2021 року, яким затверджено склад комісії, комісія створюється без участі таких представників.

30 вересня 2021 року проведено експертизу лічильника газу, що належить позивачу у його присутності, за результатами якої складено акт експертизи лічильника газу № 2069е від 30 вересня 2021 року та вставлено, що до лічильника газу виявлено втручання.

За результатами позачергової повірки ДП «Київоблстандартметрологія» видано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № Д50/М2069е-21 від 30 вересня 2021 року, згідно якої вище вказаний лічильник визнано непридатним. Права пломба не фіксує кришку відлікового пристрою. Права пломба на відліковому пристрої не відповідає вимогам ЕД. Пошкоджена кришка відлікового пристрою зправа в місці пломбування.

На підставі вище наведеного, на засіданні комісії, що відбулося 13 січня 2022 року за присутності правомочного складу комісії та позивача, комісією було складено протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу № 9113 від 13 січня 2022 року та задоволено цей акт про порушення.

13 січня 2022 року Комісія з розгляду актів про порушення розрахувала вартість об`єму спожитого природного газу виходячи з граничних об`ємів споживання природного газу населення з урахуванням встановлених газових приладів: газова плита 1 шт., газовий котел 1 шт., опалювальна площа будинку 302 кв.м. за пів року до дати виявлення порушення з 27 березня 2021 року по 27 вересня 2021 рік.

На підставі зазначеного, позивачу було надано акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу від 13 січня 2022 року на суму 110 896,07 грн. та акт здачі-приймання робіт (наданих послуг) від 13 січня 2022 року.

Крім того, представник відповідача просила суд звернути увагу, що обраний позивачем спосіб захисту прав шляхом подання позову про визнання протиправними дій Києво-Святошинської філії з експлуатації газового господарства АТ «Київоблгаз» щодо проведення перерахунку ОСОБА_1 як не облікованого об`єму природного газу в сумі 110 896,07 грн. не сприяє ефективному відновленню порушеного права (т. 1 а.с. 37-40).

У червні 2022 року представник АТ «Київоблгаз» - адвокат Пазюра О.О. подала зустрічну позовну заяву про відшкодування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ та витрат, що пов`язані з проведенням експертизи лічильника, та просила стягнути з ОСОБА_1 вартість не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ у розмірі 110 896,07 грн. та витрати на проведення експертизи лічильника газу у розмірі 8 271,02 грн., судовий збір у розмірі 2 481,00 грн. (т. 1 а.с. 96-99).

У вересні 2022 року позивач за первісним позовом подав відповідь на відзив на свою позовну заяву, в якому він зазначив, що нормативно-правовими актами, якими врегулюванні відносини між споживачами та постачальниками газу прямо передбачена можливість оскаржувати незаконні дії та рішення комісії з розгляду актів про порушення, а з огляду на той факт, що саме на підставі рішення комісії Києво-Святошинського відділення АТ «Київоблгаз» відбулось донарахування не облікованого об`єму природного газу, який в подальшому може бути стягнутий в примусовому порядку, вважає, що позивачем вірно обраний спосіб захисту порушених прав (т. 1 а.с. 163-165).

Також позивач за первісним позовом подав відзив на зустрічну позовну заяву АТ «Київоблгаз», в якій він вказав, що новий власник майна не зобов`язаний повертати борги попереднього власника, якщо суд установить, що він не брав на себе обов`язку з їх сплати.

Також звертав увагу суду, що ні в рішенні, ні в акті відповідач за первісним позовом не вказав яким чином здійснюється розрахунок, не вказано які саме документи були прийняті ними до уваги, не вказали про наявність твердопаливного котла для обігріву, не виокремлено акцент на даті останньої повірки, чи сплачувались за даний період за користування газом. Комісія обмежилась лише загальними посиланнями на КГС, а матеріали зустрічної позовної заяви не обґрунтованого розрахунку, а надано лише табличку з показниками.

Крім іншого зазначав, що на даний момент в матеріалах справи відсутні первинні документи, за якими здійснюється нарахування збитків, тому неможливо перевірити поданий відповідачем за первісним позовом розрахунок.

На підставі вище наведеного, просив суд у задоволенні вимог зустрічної позовної заяви АТ «Київоблгаз» відмовити (т. 1 а.с. 168-171).

Третя особа ОСОБА_2 подала письмову заяву в якій підтримала позовні вимоги ОСОБА_1 , заперечувала проти зустрічного позову АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», розглянути справу за її відсутності (т. 1 а.с. 184).

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 грудня 2022 року позов ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживачів та визнання дій по донарахуванню за спожитий газ неправомірними - задоволено повністю. Визнано протиправними дії Києво-Святошинської філії з експлуатації газового господарства АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» щодо проведення перерахунку (донарахування) ОСОБА_1 як не облікованого об`єму природного газу в сумі 110 896,07 грн. Скасовано рішення комісії Києво-Святошинського відділення АТ «Київоблгаз» про перерахунок (донарахування) не облікованого об`єму природною газу в сумі 110 896,07 грн. за актом про порушення № 3260 від 27 вересня 2021 року. В задоволенні зустрічного позову АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ та витрат, що пов`язані з проведенням експертизи лічильника газу - відмовлено повністю.Стягнуто з АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» в дохід держави судовий збір у розмірі 1984,80 грн.(т. 1 а.с. 191-207).

Не погодившись з рішенням районного суду, 24 лютого 2023 року представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» - адвокат Пазюра О.О. подала до суду апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким у задоволенні первісного позову відмовити, а зустрічну позовну заяву задовольнити у повному обсязі (т. 1 а.с. 213-245).

На обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначала, що суд першої інстанції дійшов хибного висновку щодо відсутності в матеріалах справи висновку експертизи, який би стверджував, що дійсно відбулося несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, оскільки в матеріалах справи наявний акт експертизи № 2069е від 30 вересня 2021 року, на який суд неодноразово посилався в своєму рішенні. Позивачем під час розгляду справи також підтверджено виявлене втручання в лічильнику газу, але заперечувався факт здійснення цього втручання саме ним. Отже, висновок суду першої інстанції щодо того, що висновком експертного дослідження не підтверджено факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ вказує на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими та невідповідність висновків суду, викладених у рішенні, обставинам справи.

Вказувала, що 13 січня 2022 року Комісія з розгляду актів про порушення розрахувала вартість об`єму спожитого природного газу виходячи з граничних об`ємів споживання природного газу населення з урахуванням встановлених газових приладів: газова плита 1 шт., газовий котел 1 шт., опалювальна площа будинку 302 кв.м. за півроку до дати виявлення порушення з 27 березня 2021 року по 27 вересня 2021 рік.

На засіданні Комісії позивачу було надано акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу від 13 січня 2022 року на суму 110 896,07 грн. та акт здачі-приймання робіт (наданих послуг) від 13 січня 2022 року. Проте позивачем не облікований об`єм природного газу не відшкодований.

Крім того, обраний позивачем спосіб захисту прав шляхом подання позову про визнання протиправними дій Києво-Святошинської філії з експлуатації газового господарства АТ «Київоблгаз» щодо проведення перерахунку ОСОБА_1 як не облікованого об`єму природного газу в сумі 110 896,07 грн. не сприяє ефективному відновленню порушеного права. Разом з тим, визначальним при вирішенні спору у цій справі є встановлення наявності чи відсутності факту вчинення неправомірних дій при здійсненні господарської діяльності АТ «Київоблгаз».

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 - адвокат Дятлов Є.Ю. просив відмовити у задоволенні вимог апеляційної скарги, а рішення суду залишити без змін (т. 2 а.с. 28-32).

У судовому засіданні представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» - адвокат Пазюра О.О. підтримала апеляційну скаргу і просила її задовольнити. Позивач ОСОБА_1 , його представник - адвокат Дятлов Є.Ю. в судовому засіданні 25 травня 2023 року заперечували проти скарги і просили її відхилити, в судове засідання 06 липня 2023 року позивач та його представник не прибули, причини неявки не повідомили про час та місце розгляди справу були сповіщені особисто під розписку про що у справі є докази (т. 2 а.с. 38-41).

Інші особи,які берутьучасть усправі досуду неприбули, прочас тамісце розгляду справи були сповіщені належним чином, про що у справі є докази. Повідомлення третьої особи ОСОБА_2 повернулось із відміткою працівників пошти про відсутність адресата за зазначеною нею адресою, заяви про зміну адреси місця проживання (перебування) від вказаної особи до суду не надходили. Крім того, ОСОБА_2 була повідомлена оголошенням на офіційному веб-сайті Судової влади України про що у справі є докази (т. 2 а.с. 14-25, 42-45).

Виходячи з положень ст. 13 ЦПК України кожна сторона розпоряджається своїми правами на власний розсуд, у т.ч. правом визначити свою участь в судовому засіданні.

Відповідно до частини 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Поряд з цим, Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово наголошував, що національні суди мають організовувати судові провадження таким чином, щоб забезпечити їх ефективність та відсутність затримок (див. рішення ЄСПЛ від 02.12.2010 у справі "Шульга проти України", № 16652/04).

Зважаючи на вимоги ч. 9 ст. 128, ч. 5 ст. 130, ст. 131, ч. 2 ст. 372 ЦПК України колегія суддів визнала повідомлення належним, а неявку такою, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 серпня 2020 року за нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стали власниками житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (т. 1 а.с. 16-21).

Після придбання будинку позивач ОСОБА_1 звертався до відповідача щодо проведення повірки облікових даних лічильників із подальшим переоформлення особових рахунків із постачальниками комунальних послуг на позивача.

У житловому будинку за вищевказаною адресою було встановлено повірений лічильник Октава G-6, зав. № 380066.

27 вересня 2021 року позивачем було викликано майстра для повірки газового лічильника, який прибув у той же день. Того ж дня лічильник було демонтовано для проведення повірки у зв`язку з виявленими недоліками про що складений акт (т. 1 а.с. 14-15, 44-46).

30 вересня 2021 року проведено експертизу лічильника газу, що належить позивачу. За результатами експертизи складено акт експертизи лічильника газу № 2069е від 30.09.2021 року, в якому комісією для проведення експертизи лічильників газу встановлено по результатам зовнішнього огляду лічильника газу: 1.1. Цілісність заводських пломб та повірчого тавра: На експертизу в опломбованому пакеті надійшов лічильник газу Октава G-6 з відсутньою в місці пломбування з правої сторони пломбою, пломба знаходилась окремо в пакеті. Пломба пошкоджена у верхній частині, об давлена по діаметру, є вільний доступ до відлікового механізму. Ліва пломба не пошкоджена; 1.2 Цілісність відлікового механізму: Лічильник функціонує. Стопор зворотнього ходу спрацьовує. Пошкоджена кришка відлікового механізму з правої сторони в місці пломбування (сколи та придавленості). Розсвердлений отвір під пломбування з правої сторони в коробці відлікового механізму. Вісь трибів задавлена в праву сторону. Вісь трибів пошкоджена з лівої сторони (подряпини) та з торців з обох сторін (подряпини та придавленості). Пошкоджений корпус відлікового механізму в місці встановлення на вісь передаточного колеса. Відліковий механізм виймався і розбирався. 1.3. Механічні пошкодження та інше: корпус забруднений. Висновок комісії для проведення експертизи лічильників газу: виявлено втручання (т. 1 а.с. 50).

За результатами позачергової повірки ДП «Київоблстандартметрологія» видано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № Д50/М2069е-21 від 30.09.2021 року, згідно якої вище вказаний лічильник визнано непридатним. Права пломба не фіксує кришку відлікового пристрою. Права пломба на відліковому пристрої не відповідає вимогам ЕД. Пошкоджена кришка відлікового пристрою з права в місці пломбування (т. 1 а.с. 51).

13 січня 2022 року було складено протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу № 9113 від 13.01.2022 року, за результатами розгляду акту про порушення № 3260 від 27 вересня 2021 року прийнято рішення про нарахування необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу та його вартості (т. 1 а.с. 59-60).

Комісія з розгляду актів про порушення розрахувала вартість об`єму спожитого природного газу виходячи з граничних об`ємів споживання природного газу населення з урахуванням встановлених газових приладів: газова плита 1 шт., газовий котел 1 шт., опалювальна площа будинку 302 кв.м. за пів року до дати виявлення порушення з 27.03.2021 року по 27.09.2021 рік. На підставі зазначеного, позивачу було надано акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу від 13.01.2022 року на суму 110896,07 грн та акт здачі-приймання робіт (наданих послуг) від 13.01.2022 року (т. 1 а.с. 69-70).

Відповідно до положень статті 4 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: захист своїх прав державою; належну якість продукції та обслуговування; безпеку продукції; необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця); відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону; звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав.

Згідно з положеннями статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

У частині першій статті 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Взаємовідносини оператора газорозподільної системи із суб`єктами ринку природного газу визначаються Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП № 2494 від 30 вересня 2015 року.

Статтею 13 Закону України «Про ринок природного газу», визначені права та обов`язки споживача, зокрема встановлено, що споживач газу зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу, у разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом.

Відповідно до частин другої, третьої статті 18 Закону України «Про ринок природного газу» приладовий облік природного газу здійснюється з метою визначення за допомогою вузла обліку природного газу (далі - ВОГ) обсягів його споживання та/або реалізації, на підставі яких проводяться взаєморозрахунки суб`єктів ринку природного газу. Постачання природного газу споживачам здійснюється за умови наявності вузла обліку природного газу. Побутові споживачі у разі відсутності приладів обліку природного газу споживають природний газ за нормами, встановленими законодавством, до термінів, передбачених у частині першій статті 2 Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу».

Відповідно до положень Кодексу газорозподільних систем, статті 59 Закону України «Про ринок природного газу» суб`єкти ринку природного газу (оператор газотранспортної системи, оператор газорозподільної системи, постачальник, споживач), які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно з законом.

У пункті 6 глави 8 Розділу Х Кодексу газорозподільних систем зазначено, що зняття лічильника газу на періодичну повірку (або його повірку на місці встановлення) здійснюється у присутності споживача (власника або наймача об`єкта побутового споживача). За необхідності розпломбування лічильника газу представник Оператора ГРМ складає акт розпломбування, який підписується споживачем (власником або наймачем об`єкта побутового споживача).

У пункті 3.1.3 Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Мінпаливенерго № 619 від 27 грудня 2005 року зазначено, що у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації: невідповідності показів лічильника об`ємам газу, використаних газовими приладами та пристроями споживача; ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника; ознак зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра; зриву або пошкодження пломб газопостачальної (газотранспортної) організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника; пристроїв, які застосовані для навмисного заниження показів лічильника газу.

У разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень, зазначених у підпункті 3.1.3 цього Положення, складається акт про виявлені порушення (п. 3.2.2 Положення).

Акт про виявлені порушення складається у двох примірниках за формою, наведеною у додатку 1. Один примірник акта про виявлені порушення залишається у споживача, а другий - залишається у представника газопостачальної (газотранспортної) організації.

Акт про виявлені порушення підписується представником газопостачальної (газотранспортної) організації та споживачем, що є підставою для проведення експертизи лічильника газу та відшкодування збитків.

Відповідно до пункту 3.2.4 вищевказаного Положення, демонтаж лічильника газу проводиться у присутності споживача представником газопостачальної (газотранспортної) організації, якому в установленому порядку надано право виконувати монтажні роботи.

На вхідний та вихідний патрубки демонтованого лічильника газу ставляться заглушки, які пломбуються представником газопостачальної (газотранспортної) організації.

Під час пломбування лічильника газу використовуються пломби газопостачальної (газотранспортної) організації. За необхідності пломба може додатково встановлюватись у місці, де міститься повірче тавро.

У присутності споживача лічильник пакується представником газопостачальної (газотранспортної) організації в пакет з поліетилену або з іншого цупкого матеріалу, який опломбовується пломбою газопостачальної (газотранспортної) організації.

Газопостачальна (газотранспортна) організація веде журнал обліку видачі пломб, що прошивається і скріплюється печаткою цієї організації. Термін зберігання журналу - три роки від дати останнього запису.

Представник газопостачальної (газотранспортної) організації відповідає за ведення журналу.

Демонтований лічильник газу доставляється на місце проведення експертизи представником газопостачальної (газотранспортної) організації або споживачем (на його бажання), про що робиться відповідний запис в акті про демонтаж лічильника газу (п. 3.2.8 Положення).

Особа (споживач або представник газопостачальної (газотранспортної) організації), якій довірено транспортування лічильника до місця проведення експертизи, відповідає за цілісність пломб на лічильнику газу та на пакувальному пакеті та за цілісність самого пакета (п. 3.2.9 Положення).

Судом встановлено, що 27 вересня 2021 року відповідачем було складено акт про порушення № 3260, акт демонтажу лічильника газу для проведення експертизи № від 27 вересня 2021 року, протокол щодо направлення лічильника на позачергову чи експертну повірку, у яких міститься підпис, вчинений від імені позивача. За пунктом 2 цього акту № від 27 вересня 2021 року вбачається, що представник газопостачальної (газотранспортної) організації не опломбував вхідний та вихідний патрубки цього лічильника та не зазначив дані пломбування (т. 1 а.с. 44-46).

Колегія суддів зазначає, що районний суд обґрунтовано вказував, що лічильник газу з належного позивачу будинку був знятий відповідачем без пломбування вхідного та вихідного патрубку цього лічильника та не зазначив дані пломбування, що є порушенням вимог чинного законодавства, а саме пункту 3.2.4 вищевказаного Положення, положень Кодексу газорозподільних систем.

Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті також визначено, що експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології.

Споживач має право бути присутнім під час проведення експертизи лічильника газу.

При неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач має право дати письмову згоду на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи.

У разі відсутності споживача або вповноваженої ним особи при проведенні експертизи (у визначених в акті про демонтаж лічильника газу місці, даті та часі) така експертиза проводиться без присутності споживача або вповноваженої ним особи.

Згідно положень Кодексу газорозподільних систем, споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи. За неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) може дати письмову згоду у довільній формі на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. У разі неприбуття споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі.

Встановлено, що ОСОБА_1 був присутній під час проведення експертизи лічильник, проте зняття лічильника проведено без пломбування вхідного та вихідного патрубку цього лічильника, тобто з порушенням вищенаведених вимог законодавства, отже правильним є висновок суду першої інстанції про те, що було порушено порядок подання на експертизу і проведення експертного дослідження вищевказаного лічильника, а відтак й неможливість брати до уваги висновки вищевказаної експертизи на підтвердження винних дій позивача ОСОБА_1 , як споживача.

Матеріалами справи підтверджено, що лічильники були демонтовані співробітниками відповідача для проходження повірки, таким чином колегія суддів доходить висновку, що доводи апеляційної скарги стосовно того, що дії співробітників відповідача зі складення актів про порушення та демонтаж ЗВТ для проведення експертизи складено з дотриманням вимог при їх складенні не заслуговують на увагу, адже під час розгляду справи було встановлено порушення пункту 3.2.4 вищевказаного Положення, положень Кодексу газорозподільних систем.

Отже демонтаж лічильника газу для проведення експертизи та проведення самої експертизи було здійснено відповідачем з порушенням встановленої законом процедури.

У пункті 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем передбачено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Згідно з підпунктом 6 пункту 7 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення із зазначенням порушення, яке стало підставою складання акту.

Таким чином, відповідно до абз. 3 п.1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Згідно з п. 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу є втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (у тому числі, лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Проаналізувавши зміст вказаного положення, слід констатувати правильність висновку суду першої інстанції про те, що несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, зокрема, виявленої невідповідності пломб зразку заводу-виробника та року випуску лічильника як зазначено в акті про порушення № 3260 від 27 вересня 2021 року, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням).

Відповідна правова позиція міститься і в постановах Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року у справі № 914/2384/17, від 04 вересня 2019 року у справі № 361/6026/16-ц (провадження № 61-4576св19), від 12 листопада 2020 року у справі № 362/6717/18 (провадження № 61-20513св19).

На підтвердження сплати грошей за спожитий газ протягом спірного періоду позивач ОСОБА_1 до суду першої інстанції надав відповідні квитанції, копії цих квитанцій долучені районним судом до матеріалів справи, проте цих доказів відповідачем у встановленому порядку не спростовано (т. 1 а.с. 23-26).

Таким чином, надавши оцінку наявному у матеріалах справи Акту експертизи лічильника № 2069е від 30 вересня 2021 року, суд апеляційної інстанції зауважив, що відповідач довів лише одну обставину, яку необхідно встановити для несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в конструкцію лічильника. Водночас відповідач АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» не надав суду доказів, які б свідчили про другу складову, а саме те, що внаслідок втручання в конструкцію лічильника настали наслідки у вигляді спотворення даних обліку газу.

Колегія суддів апеляційного суду погодилась з висновком суду першої інстанції, що акт експертизи лічильника № 2069е від 30.09.2021 не може бути взятий за основу висновку про винні дії ОСОБА_1 , як споживача послуг, оскільки в ході розгляду справи АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» не довів втручання позивача у роботу ЗВТ, що призвело до викривлення даних обліку природного газу за яке, можна було б здійснити спірне донарахування обліку газу.

Зважаючи на вищевикладене. не підлягають задоволенню зустрічні позовні вимоги АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про стягнення на його користь із ОСОБА_1 110 896,07 грн. вартості не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ та витрати на проведення експертизи лічильника газу у розмірі 8 271,02 грн.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14 січня 2020 року у справі № 910/17955/17 (провадження № 12-137гс19) дійшла висновку, що вимога про скасування рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості є способом захисту прав та інтересів, установленим законом, оскільки таке рішення комісії, оформлене протоколом з розгляду акта про порушення ПКЕЕ, безпосередньо впливає на права та обов`язки відповідного суб`єкта господарювання в контексті його відносин з електропередавальною організацією, встановлює обсяг і вартість недоврахованої електроенергії та створює загрозу припинення електропостачання відповідного споживача.

Відповідно до положень глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем вбачається, що чинним законодавством передбачене право споживача оскаржити в судовому порядку рішення комісії з розгляду акту про порушення, яке оформлене протоколом.

Разом з тим, оспорюване позивачем рішення від 13 січня 2022 року ухвалене не Києво-Святошинською філією, як зазначав позивач, а створеною відповідачем АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» комісією АТ «Київоблгаз» з розгляду актів про порушення вимог Кодексу ГРС, що були виявлені на території Києво-Святошинського району, що підтверджується відповідним наказом відповідача від 06 серпня 2021 року № 01-НО-1110821. Так, протоколи та рішення оформлені з посиланням на назву структурного підрозділу за місцем роботи комісії - Києво-Святошинське відділення АТ «Київоблгаз» (т. 1 а.с. 27-29, 44-46, 52-59, 70).

Києво-Святошинська філія не є стороною у цій справі і вимог до неї позивач не заявляв, а до суду не надано доказів, що вказана філія є юридичною особою та (або) доказів ухвалення оспорюваного позивачем рішення саме філією.

Тому, помилковим є висновок районного суду про визнання протиправними дій філії та задоволення позову повністю, оскільки оспорюване позивачем рішення ухвалено не філією, а комісією АТ «Київоблгаз», яка створена при Києво-Святошинському відділенні АТ «Київоблгаз».

З огляду на викладене рішення районного суду в частині задоволення позову ОСОБА_1 підлягає скасуванню із ухваленням нового судового рішення про часткове задоволення позову. В іншій частині оскаржуване рішення підлягає залишенню без змін.

Інші доводи апеляційної скарги цих висновків не спростовують, тому колегія суддів їх відхилила.

На підставі ст. 141 ЦПК України витрати апелянта не підлягають відшкодуванню за рахунок позивача.

Керуючись ст. 367, ст. 374, ст. 376, ст.ст. 381-384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» - задовольнити частково.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 грудня 2022 року - скасувати в частині задоволення позову ОСОБА_1 і ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати рішення комісії Києво-Святошинського відділення Акціонерного товариства «Київоблгаз» (, адреса: 08150, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Шевченка, 178) щодо проведення перерахунку (донарахування) ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , особовий рахунок НОМЕР_2 ) як не облікованого об`єму природного газу в сумі 110 896,07 грн. за актом про порушення № 3260 від 27 вересня 2021 року.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

В іншій частині рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 грудня 2022 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно з моменту прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення - 07 липня 2023 року.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова