"25" квітня 2023 р.
Справа № 642/1007/23
Провадження № 2-о/642/39/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

25 квітня 2023 м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Вікторова В.В

за участі секретаря Шнайдер Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, у якій просила встановити факт належності Свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_1 , виданого 23.02.1961 року Корякською сільською радою Єлізовського району Камчатської області, її померлому чоловіку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обґрунтовуючи заяву, посилалась на те, що перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті чоловіка заявниця звернулася до Головного управління ПФУ в Харківській області із заявою про призначення одноразової грошової допомоги та пенсії по втраті годувальника після померлого чоловіка. Однак, їй було відмовлено з огляду на те, що було виявлено розбіжності у свідоцтві про шлюб та в свідоцтві про смерть, а саме: ім`я померлого в свідоцтві про укладення шлюбу зазначено « ОСОБА_3 », а в свідоцтві про смерть « ОСОБА_3 ».
Таким чином, встановлення даного факту заявнику необхідно для реалізації її права на призначення одноразової грошової допомоги та пенсії в разі втрати годувальника у відповідності до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби», оскільки іншим способом, окрім судового, захистити свої права не може.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 03.03.2023 року заяву залишено без руху та надано час для усунення недоліків.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 14.03.2023 року відкрито провадження по справі.
Заявник у судове засідання не з`явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Копію ухвали від 14.03.2023 року разом із заявою та додатками направлено на адресу заінтересованої особи, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення, що повернулося до суду з відміткою про вручення.
Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті без фіксування судового процесу.
Суд, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи та оцінивши їх у сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 15 ЦК України визначено право кожної особи та захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Отже, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес і саме воно є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Такі способи захисту передбачені статтею 16 ЦК України.

Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів

З матеріалів справи вбачається, що у свідоцтві про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 , видане повторно 20.07.1953, ім`я померлого ОСОБА_2 зазначено « ОСОБА_3 » (а.с. 8).
Із військового квитка серії НОМЕР_3 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 08.01.1988 року, вбачається, що ім`я померлого « ОСОБА_3 » (а.с. 9-10).
Згідно посвідчення особи серії НОМЕР_4 , видане ІНФОРМАЦІЯ_4 23.07.1984 року, ім`я померлого ОСОБА_2 зазначено « ОСОБА_3 » (а.с. 11).
У свідоцтві про смерть ОСОБА_2 серії НОМЕР_5 від 17.01.2023 року ім`я померлого зазначено « ОСОБА_3 » (а.с. 12).
Однак, згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_6 від 23.02.1961, ім`я померлого ОСОБА_2 зазначено « ОСОБА_3 » (а.с. 13).
Рішенням управління пенсійного забезпечення надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 17.02.2023 року, ОСОБА_1 відмовлено в призначенні одноразової грошової допомоги та пенсії в разі втрати годувальника, з підстав того, що при перевірці документів, було виявлено розбіжності, а саме: ім`я померлого в свідоцтві про укладення шлюбу зазначено « ОСОБА_3 », а в свідоцтві про смерть « ОСОБА_3 » (а.с. 7).

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

У відповідності до роз`яснень, викладених у листі Верховного Суду України від 01.01.2012, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: - факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право; - заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Встановлення факту належності свідоцтва про шлюб померлому чоловіку заявника - ОСОБА_2 , має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для призначення одноразової грошової допомоги та пенсії в разі втрати годувальника.
Доводи заявника щодо належності Свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_1 , виданого 23.02.1961 року Корякською сільською радою Єлізовського району Камчатської області, її померлому чоловіку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знайшли своє підтвердження дослідженими у справі доказами.

Згідно рішення управління пенсійного забезпечення надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 17.03.2023 року, останній не заперечував право заявника на отримання одноразової грошової допомоги та призначення пенсії в разі втрати годувальника, проте відмовив заявнику у задоволенні її заяви з тих підстав, що в поданих документах містяться розбіжності в написанні ім`я її покійного чоловіка.

Отже, заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу з тих підстав, що в документах містяться розбіжності в написанні ім`я її покійного чоловіка і вона не може скористатися своїм правом на отримання одноразової грошової допомоги та призначення пенсії в разі втрати годувальника.

За таких обставин, суд вважає, що факт, який просить встановити заявниця, є юридичним, оскільки від його встановлення залежить виникнення її особистих прав, чинним законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, він не пов`язаний з наступним вирішенням спору про право та встановлення його іншим шляхом неможливе.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ч. 7 ст. 294 ЦПК України, судові витрати по справі не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 294, 315, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
Встановити факт, що свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_7 видане 23 лютого 1961 року Корякською сільською радою Єлізовського району Камчатської області, актовий запис № 8, належить померлому ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Вікторов