Номер провадження: 22-ц/813/5061/23
Головуючий у першій інстанції Салтан Л. В.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя доповідач), Кострицького В.В., Карташова О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2022 року,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Київський районний суд м. Одеси рішенням від 22 грудня 2022 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнив.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою до суду.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 додано клопотання про поновлення строку в якому скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржуване рішення отримала лише 29.12.2022 року, у судовому засіданні участі не приймала та клопотання про звільнення від сплати судового збору, обґрунтоване тим, що остання має скрутний матеріальний стан, отримує мінімальну пенсію та два рази отримувала допомогу від ООН по 2220 грн, всі свої кошти витрачає на покупку ліків та супутні медичних засобів.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 23 лютого 2023 року апеляційну скаргу залишив без руху та роз`яснив необхідність викладення обставин неподання апеляційної скарги у строк передбачений ст. 354 ЦПК України з часу отримання копії оскаржуваного рішення та надати докази, що підтверджують її майновий стан (довідки про доходи з фіскальної служби, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, тощо) або сплатити судовий збір.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 13.04.2023 року заяву ОСОБА_1 надану на виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 23.02.2023 року про залишення апеляційної скарги без руху повернув заявнику. Продовжив ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

На виконання ухвали про залишення без руху від скаржника надійшла заява.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржуване рішення отримала лише 29.12.2022 року, у судовому засіданні участі не приймала.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскаржуване рішення суду ухвалене 22.12.2022 року.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 31 січня 2023 року, що підтверджується штампом суду першої інстанції на апеляційній скарзі.

Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі скаржник як на підставу для поновлення строку апеляційне оскарження рішення, посилається на те, що оскаржуване рішення отримала лише 29.12.2022 року, у судовому засіданні участі не приймала.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що Київським районним судом м. Одеси оскаржуване рішення від 22.12.2022 року надіслано судом до реєстру 23.12.2022 року, а оприлюднено 26.12.2022 року.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що скаржник участі у розгляді справи не приймала, оскаржуване рішення судом на адресу скаржника не надсилалось. В матеріалах справи наявна розписка ОСОБА_2 про те, що остання отримала копію оскаржуваного рішення для передання скаржнику 29.12.2022 року.

Тридцятиденний строк з моменту отримання скаржником копії оскаржуваного рішення, з урахуванням положень ст. 124 ЦПК України сплив 30 січня 2023 року.

В заяві на усунення недоліків скаржник зазначив, що апеляційна скарга до суду першої інстанції надіслана поштовим зв`язком 29.01.2023 року, на підтвердження сказаних доводів надала квитанції АТ «Укрпошта» та опис відправлення з печаткою АТ «Укрпошта», датованою 29.01.2023 року.

Враховуючи, що скаржник участі у судовому засіданні не брала, повний текст оскаржуваного рішення отримала 29.12.2022 року та надала докази звернення з апеляційною скаргою 29.01.2023 року, апеляційний суд вважає за необхідне поновити скаржнику строк на оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2022 року.

Скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, яке обґрунтовано тим, що остання має скрутний матеріальний стан, отримує мінімальну пенсію та два рази отримувала допомогу від ООН по 2220 грн, всі свої кошти витрачає на покупку ліків та супутні медичних засобів.

Згідно із частиною третьою статті 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Підстави для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати визначені в ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, зокрема, за умови якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу фізичної особи за попередній календарний рік (п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону).

На підтвердження обставин щодо свого майнового стану скаржник надала відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 05.05.2023 року про відсутність інформації про доходи ОСОБА_1 в період з 1 кварталу 2022 року по 4 квартал 23022 року, довідку про доходи № 624211, відповідно до якої пенсія за період з січня 2022 року по грудень 2022 року 24989,74 грн, заяву на видачу готівки № від 08.12.2022 року про видачу 2220 грн по системі «Western Union», заяву на видачу готівки № від 28.12.2022 року виплата переказу по системі «Western Union» у розмірі 2220 грн.

Єдиною підставою для вчинення судом дій, зазначених у статті 8 Закону України «Про судовий збір», є врахування майнового стану сторін. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Ураховуючи положення пункту 1 статі 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Оскільки розмір судового збору, який підлягає до сплати за подання апеляційної скарги у розмірі 3721.50 грн, перевищує 5 відсотків розміру річного доходу скаржника за 2022 рік (5 відсотків від 29429,74 грн - 1471,49 грн), суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 та звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір»).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2022 року.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2022 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2022 року.

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими документами.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву/пояснень на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Звернути увагу учасників процесу, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку. З початком функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС відповідно до п. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за веб-посиланням https://wiki.court.gov.ua.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

В.В. Кострицький

О.Ю. Карташов