Справа № 204/9097/22
Провадження № 2/204/693/23 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 квітня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позивачкою подано до суду заяву про витребування доказів, в якій вона просить витребувати відомості про наявність або відсутність відкритого депозитного рахунку, реквізити рахунку, суму коштів, нараховані процентами на ім`я ОСОБА_2 (РНКОПП НОМЕР_1 ); відомості про наївність або відсутність діючого договору AMDNWFD101 вклад «Стандарт» строковий на 6 міс. (у варіанті без дострокового закриття) укладеного на ім`я ОСОБА_2 (РНКОПП НОМЕР_1 ) з зазначенням суми залишку вкладу станом на сьогоднішній день (у разі наявності).

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, раніше її представник надала заяву, в якій просила судове засідання призначене провести без участі позивачки та її представника, а раніше подане клопотання про витребування доказів задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, предметом спору у даній справі є поділ майна подружжя.

В свою чергу, для поділу майна подружжя, необхідно витребувати у АТ «КБ «Приватбанк» інформацію про наявність або відсутність відкритого депозитного рахунку, реквізити рахунку, суму коштів, нараховані процентами на ім`я ОСОБА_2 (РНКОПП НОМЕР_1 ); відомості про наївність або відсутність діючого договору AMDNWFD101 вклад «Стандарт» строковий на 6 міс. (у варіанті без дострокового закриття) укладеного на ім`я ОСОБА_2 (РНКОПП НОМЕР_1 ) з зазначенням суми залишку вкладу станом на сьогоднішній день (у разі наявності).

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу положень ч. 2 ст. 76 ЦПК України, ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

При цьому, згідно з ч. ч. 1-2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд погоджується із клопотанням позивачки щодо витребування доказів у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки відомості, про які заявлено позивачкою становлять обмежений доступ, то суд вважає обґрунтованими її клопотання про витребування доказів судом, оскільки вона має об`єктивні складнощі в отриманні таких доказів.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, суд вважає можливим задовольнити клопотання позивачки про витребування доказів у даній справі і витребувати заявлені нею докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 77, 84, 182-183, 247, 258-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача у цивільній справі №204/9097/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д):

-відомості про наявність або відсутність відкритого депозитного рахунку, реквізити рахунку, суму коштів, нараховані процентами на ім`я ОСОБА_2 (РНКОПП НОМЕР_1 );

-відомості про наївність або відсутність діючого договору AMDNWFD101 вклад «Стандарт» строковий на 6 міс. (у варіанті без дострокового закриття) укладеного на ім`я ОСОБА_2 (РНКОПП НОМЕР_1 ) з зазначенням суми залишку вкладу станом на сьогоднішній день (у разі наявності).

Ухвала суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Самсонова