Справа № 450/2132/23 Провадження № 2/450/1057/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2023 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельничук І.І.

при секретарі Покидько Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Яресько Тарас Віталійович до Товариства з обмеженою відповідальністю "Файна готівка", треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білий Андрій Миколайович про предмет позову : визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, що вчинений 15.07.2021 року приватним нотаріусом Грисюк О.В., зареєстрований за № 101710 та стягнення безпідставно набутих коштів,-

стислий виклад позиції позивача та відповідача :

підстава позову (позиція позивача): представник позивача ОСОБА_2 звернувся до Пустомитівського районного суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Файна готівка", треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білий Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих коштів.

В позовній заяві просить визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, вчинений 15.07.2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Грисюк О.В., зареєстрований в реєстрі за № 101710 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 15 940, 24 грн., що виникла за он-лайн Кредитним договором № 00-356175 від 12.07.2019 року,укладеного ОСОБА_1 з ТОВ "Качай Гроші". Із додатку "Дія" ОСОБА_1 у травні 2023 року стало відомо, що щодо нього приватним виконавцем Львівської області Білим А.М. було відкрито виконавче провадження № 67134839 від 12.10.2021 року щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Грисюк О.В. № 101710 від 15.07.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Файна готівка" заборгованості в розмірі 15 940, 24 грн. У виконавчому написі зазначено, що строк платежу за Кредитним договором № 00-356175 від 12.07.2019 року настав, боржником допущено прострочення платежів та стягнення заборгованості проводиться за період з 16.06.2021 по 02.07.2021 року, загальна сума стягнення у розмірі 15 940, 24 грн., з яких : 5 500, 00 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 10 440, 24 грн. - прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. Стягувачем у виконавчому написі зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Файна готівка", яке є правонаступником усіх прав та обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС", яке є є правонаступником усіх прав та обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю "Качай Гроші". Позивач вказує, що ТОВ "Файна готівка" не надсилали позивачу письмову вимогу про усунення порушення виконання зобов`язань, а саме вимогу щодо дострокового повернення кредиту чи повідомлення-застереження про розпочату процедуру стягнення боргу за Кредитним договором на підставі виконавчого напису нотаріуса. Позивач зазначає, що приватний нотаріус вчинив виконавчий напис на кредитному договорі, який нотаріально не посвідчений, не перевіривши при цьому безспірність заборгованості та не отримавши від сторін первинні документи щодо видачі кредиту, що є грубим порушенням Порядку вчинення виконавчих написів. Позивач зазначає, що дії третьої особи приватного нотаріуса Грисюк О.В. є незаконними та суперечать нормам ЗУ «Про нотаріат». Окрім цього зазначає, що приватним виконавцем в рамках виконавчого провадження було винесено Постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 23.10.2021 року. Дана постанова була направлена до ТОВ "Спільне Українсько-Канадське підприємство "РОСАНПАК", що за адресою Львівська область, Львівський район, с. Сокільники, вул. Львівська Бічна, буд. 3, де з ОСОБА_1 було щомісячно стягнуто 20 % від заробітної плати. Факт безпідставно стягнутих з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Файна готівка" грошових коштів у сумі 15 940, 24 грн. підтверджується відповіддю приватного виконавця Білого А.М. від 08.05.2023 року № 5725. Оскільки виконавчий напис вчинено з грубим порушенням норм чинного законодавства та процедури вчинення виконавчих написів, просить визнати даний виконавчий напис таким, що не підлягає до виконання та відповідно до положень ст. 1212 ЦК України, стягнути на користь позивача безпідставно стягнуті з нього на користь ТОВ "Файна готівка" грошові кошти у розмірі 15 940, 24 грн.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 12.05.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. На підставі даної ухвали відповідачу було надано строк для подачі відзиву або інших клопотань, пов`язаних із розглядом даної позовної заяви. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.07.2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 101710, згідно якого з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Файна готівка" стягнуто заборгованість за Кредитним договором № 00-356175 від 12.07.2019 року, укладеного ОСОБА_1 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Качай Гроші", правонаступником всіх прав та обов`язків якого відповідно до Договору відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами № 3 від 12 березня 2021 року є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія ЕЙС", правонаступником всіх прав та обов`язків якого відповідно до Договору відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами № 16/21/КГ від 16 червня 2021 року є Товариство з обмеженою відповідальністю "Файна готівка", за період з 16.06.2021 по 02.07.2021 року, загальна сума стягнення у розмірі 15 940, 24 грн., з яких : 5 500, 00 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 10 440, 24 грн. - прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом.

12.10.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Білим Андрієм Миколайовичем відкрито виконавче провадження за № 67134839 на підставі виконавчого напису № 101710, виданого 15.07.2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Файна готівка" заборгованості згідно Кредитного договору № 00-356175 від 12.07.2019 року у розмірі 15 940, 24 грн.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону України Про нотаріат). Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій).

Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України Про нотаріат та Глава 16 розділу ІІ «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5.

Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Згідно із підпунктами 1.1, 1.2 пункту 1, підпунктами 3.1, 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 .

Згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, для одержання виконавчого напису про стягнення заборгованості з підстав, що випливають з нотаріально посвідчених договорів, що передбачають сплату грошових сум, додаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти наступних висновків.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З урахуванням зазначеного та приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Підставами оскарження виконавчих написів може бути як порушення нотаріусом процедури вчинення напису (наприклад, неповідомлення боржника про вимогу кредитора), так і необґрунтованість вимог боржника.

Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто, чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі № 6-887цс17.

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 Розділу ІІ Порядку).

Крім того, Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів , у тому числі в частині доповнення переліку після розділу Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами новим розділом такого змісту: Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин.

Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення, з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Постанова набрала законної сили з моменту проголошення.

Верховний Суд у своїй постанові від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому, наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Окрім того, згідно до правового висновку, викладеному в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 вересня 2021 року у справі № 910/10374/17, провадження № 12-5гс21, укладений між банком та позивачем кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Відповідно до Кредитного договору № 00-356175 від 12.07.2019 року, укладено ОСОБА_1 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Качай Гроші", на підставі якого вчинявся оспорюваний виконавчий напис, вбачається, що такий нотаріально не посвідчений.

За вказаних обставин суд приходить висновку, що наявні також підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника, а саме оригіналу нотаріально посвідченого кредитного договору та засвідченої стягувачем виписки з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення із відміткою стягувача про непогашення заборгованості, оскільки наданий нотаріусу розрахунок боргу не може вважатися доказом безспірності вимог стягувача до боржника.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню та виконавчий напис має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Щодо позовної вимоги про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, суд зазначає наступне.

Представник позивача просить стягнути на користь позивача з відповідача безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 15 940, 24 грн. в межах виконавчого провадження № 67134839 від 12.10.2021 року.

У межах виконавчого провадження № 67134839 приватним виконавцем Білим А.М. було прийнято Постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 23.10.2021 року.

На виконання цієї постанови ТОВ "Спільне Українсько-Канадське підприємство "РОСАНПАК", що за адресою Львівська область. Львівський район, с. Сокільники, вул. Львівська Бічна, буд. 3, здійснювало щоміссячне відрахування 20% із заробітної плати ОСОБА_1 , загалом з його доходу було відраховано за вказаний період 15 940, 24 гривень, а саме: 2 252, 88 грн. від 28.10.2021 року та 13 687, 36 грн. від 10.11.2021 року, що підтверджується відповіддю приватного виконавця Білого А.М. № 5725 від 08.05.2023 року.

Судом встановлено, що з позивача на користь відповідача ТОВ "ФК "Профіт Капітал" по ВП № 67134839 з примусового виконання виконавчого напису № 101710 від 15.07.2021 року, примусово стягнуто заборгованість в загальному розмірі 15 940, 24 гривень.

Враховуючи, що цим рішенням суд визнав оспорюваний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, між сторонами виникли також спірні правовідносини, які регулюються нормами статті 1212 Цивільного кодексу України.

Так, відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно з ч. 3 ст. 1212 ЦК України положення глави 83 цього Кодексу (збереження майна без достатньої правової підстави) застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є правовідносини, які виникають у зв`язку з безпідставним утриманням чи збереженням майна, і які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження за рахунок iншої особи, в) вiдсутнiсть правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України).

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

При цьому, набуття чи збереження майна буде безпідставним не тільки за умови відсутності правової підстави з самого початку при набутті майна, а й тоді, коли первісно така підстава була, але у подальшому відпала. Якщо поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна,стаття 1212 ЦК України може застосовуватись тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена або припинена, у тому числі у виді розірвання договору.

Аналогічні правові висновки викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 року в справі №753/15556/15-ц, від 23.01.2020 року в справі №910/3395/19.

Повертаючись до матеріалів справи, суд відмічає, що правовою підставою для набуття ТОВ "Файна готівка" грошових коштів став виконавчий напис нотаріуса, який цим рішенням визнано таким, що не підлягає виконанню, а відтак, оскільки перестала існувати правова підстава для отримання таких коштів, грошові кошти в сумі 15 940, 24 грн. підлягають поверненню позивачу відповідно до ст. 1212 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Представник позивача просить стягнути із відповідача на користь позивача суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн. Суд вважає, що наведена сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, внаслідок її доведеності та обґрунтованості.

Згідно з частиною другою статті 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За правилами частини 2 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц, а також постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 року в справі № 904/4507/18).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16 (провадження №11-562ас18) зазначено, що «склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат». Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення».

З матеріалів даної справи вбачається, що на підтвердження понесених ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу, суду надано: 1) Договір про надання правової (правничої) допомоги № 23041 від 28.04.2023 року; 2) Акт приймання-передачі послуг № 1 від 08.05.2023 року; 3) Розрахункова квитанція № 08/05/23 від 08.05.2023 року.

Згідно наданого договору вбачається, що між адвокатом Яресько Тарасом Віталійовичем та ОСОБА_1 , укладено договір про надання правової допомоги № 23041 від 28.04.2023 року.

Так, на виконання умов визначених розділом 3 Договору, укладено Акт приймання-передачі послуг № 1 від 08.05.2023 року, відповідно до яких вказується розмір та обсяг наданої правової допомоги із зазначенням її вартості, що складає фіксований розмір гонорару адвоката.

Відповідно до розрахункової квитанції № 08/05/23 від 08.05.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 було сплачено 6 000,00 грн. витрат на професійну правовоу допомогу, що складає гонорар адвоката Яресько Т.В. у фіксованому розмірі відповідно до умов Договору про надання правової (правничої) допомоги від 28.04.2023 року та Акту приймання-передачі послуг № 1 від 08.05.2023 року.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню документально підтверджена сума витрат на професійну правову допомогу у розмірі 6 000, 00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13,81,141,258,259,263-265 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

позовні вимоги ОСОБА_1 , - задоволити.

Визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, вчинений 15.07.2021 року Приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Грисюк О.В., зареєстрований в реєстрі за № 101710 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ "Файна Готівка" в розмірі 15 940, 24 грн., що виникла за он-лайн Кредитним договором № 00-356175 від 12.07.2019 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Файна готівка", , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , безпідставно набуті грошові кошти в сумі 15 940, 24 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот сорок гривень 24 копійки) грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Файна готівка", , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,6000, 00 (шість тисяч гривень 00 коп.) грн. витрат на професійну правову (правничу) допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається через Пустомитівський районний суд Львівської області або безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Файна готівка", , 01001, м. Київ, вул. Софіївська, буд. 10А.

Третя особа: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, АДРЕСА_2 .

Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білий Андрій Миколайович, 79026, м. Львів, вул. Стрийська, 98, офіс 104, Львівська область.

Повний текст судового рішення складено 16.06.2023 року.

СуддяІ. І. Мельничук