справа №176/705/23
провадження №2/176/401/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

31 травня 2023 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Павловської І.А., розглянувши в місті Жовті Води, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь суму майнової шкоди в розмірі 35000,00 грн. та судові витрати.

Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що 09 липня 2019 року між ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів згідно якого було застраховано цивільно-правову відповідальність особи, що на законних підставах керує автомобілем «ЗАЗ VIDA», д.н. НОМЕР_1 .

14 січня 2020 року сталося ДТП за участю автомобіля «ЗАЗ VIDA», д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля марки «Nissan Note» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 .

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.

Згідно з постановою суду, вказана ДТП сталася внаслідок порушення ПДР водієм автомобіля «ЗАЗ VIDA», д.н. НОМЕР_1 .

Вартість відновлюваного ремонту пошкодженого автомобіля, відповідно до висновку експерта, складає 143 663,95 грн., вартість придатних залишків пошкодженого автомобіля.

ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» було виплачено потерпілому ОСОБА_3 страхове відшкодування в розмірі 70000,00 грн.

Страхувальником, за полісом, є фізична особа пенсіонер ОСОБА_2 , який застрахував свою цивільно-правову відповідальність перед третіми особами як пенсіонер зі зменшенням страхового платежу на 50 відсотків.

Позивач наголошує, що оскільки були порушені умови, встановлені ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», щодо особистого керування автомобілем «ЗАЗ VIDA», д.н. НОМЕР_1 , саме страхувальником ОСОБА_2 , то відповідно до ст. 381.1 Закону, водій автомобіля «ЗАЗ VIDA», д.н. НОМЕР_1 , що скоїв ДТП, саме відповідач, зобов`язаний компенсувати 50 % виплачено страхового відшкодування.

Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_4 на свою користь суму майнової шкоди в розмірі 35000,00 грн.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 січня 2023 року, у справі відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03 травня 2023 року, у справі відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Позивач про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін повідомлений належним чином, заперечень щодо розгляду справи без повідомлення сторін не подав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачу ОСОБА_1 , відповідно до вимог ЦПК України, за місцем його реєстрації направлялись копія позовної заяви з доданими до неї документи та копія ухвали суду про відкриття провадження у справі. При цьому відповідач не скористався своїм правом подати письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження та/або відзиву на позовну заяву.

За вказаних обставин, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд, враховуючи відсутність заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, з`ясувавши обставини справи, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 14 січня 2020 року о 10 год. 29 хв. у м. Дніпро на вул. Криворізька в районі буд. 39, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ЗАЗ VIDA», д.н. НОМЕР_1 , допустив зіткнення з автомобілем «Nissan Note» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2020 року по справі №204/536/20, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП визнано відповідача ОСОБА_1 .

Цивільно-правову відповідальність відповідача ОСОБА_1 на момент ДТП було застраховано ПрАТ «СК» Арсенал Страхування», що підтверджується полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №149852471 від 09 липня 2019 року укладеного з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є пенсіонером відповідно до пенсійного посвідчення серії НОМЕР_3 від 21 листопада 2018 року Пенсійним Фондом України.

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування від 02 березня 2020 року, збиток, заподіяний ОСОБА_3 , власнику автомобіля «Nissan Note» д.н. НОМЕР_2 , складає 143663,95 грн. Вартість придатних залишків автомобіля «Nissan Note» д.н. НОМЕР_2 , складає 71663,95 грн. Франшиза: згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 09 липня 2019 року складає 2000,00 грн. Сума страхового відшкодування згідно ст. 30.2. ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» дорівнює різниці між вартістю транспортного засобу до і після ДТП, за вирахуванням франшизи складає 70000,00 грн. (а.с.31).

Як вбачається із страхового акту № 109.00885720-1 сума страхового відшкодування, щодо транспортного засобу «Nissan Note» д.н. НОМЕР_2 , становить 70000,00 грн. (а.с.32).

Оскільки цивільно - правова відповідальність згідно полісу №149852471 від 09 липня 2019 року була застрахована на пільгових умовах, а за кермом забезпеченого транспортного засобу «ЗАЗ VIDA», державний номерний знак НОМЕР_1 , знаходився відповідач ОСОБА_1 яким порушено п.13.2 ст.13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відтак позивач вважає, що відповідач зобов`язаний компенсувати йому 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.

За приписами ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Частиною першою статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно п. 13.2 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, особа з інвалідністю II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до I або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу.

Пунктом 38-1.1 ст. 38-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону, при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту, то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.

Відповідно до п. 1.7 ст. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована.

З матеріалів справи вбачається, що дорожньо - транспортна пригода, яка мала місце 14 січня 2019 року, сталася з вини ОСОБА_1 , на якого не поширюється пільга у вигляді знижки щодо сплати страхового платежу і який не є пенсіонером, а доказів зворотнього суду не надано, у зв`язку з чим він не звільнений від необхідності компенсувати 50 відсотків виплаченого страховиком страхового відшкодування страховику власника пошкодженого транспортного засобу, яким виплачено страхове відшкодування, оскільки саме страхувальнику автомобіля «ЗАЗ VIDA», ОСОБА_2 при укладенні договору (полісу) №149852471 від 09 липня 2019 року, як пенсіонеру, за умови її особистого керування забезпеченим транспортним засобом, була надана пільга на оплату страхового платежу в розмірі 50%.

Таким чином, оскільки на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди договір страхування (поліс) №149852471, яким забезпечено транспортний засіб «ЗАЗ VIDA», державний номерний знак НОМЕР_1 , був чинним, а Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал страхування» згідно умов такого полісу було здійснено страхове відшкодування на користь cтраховика власника пошкодженого під час дорожньо - транспортної пригоди транспортного засобу «Nissan Note», державний номерний знак НОМЕР_2 (який попередньо виплатив страхове відшкодування власнику пошкодженого транспортного засобу), у зв`язку з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при укладенні договору страхування (полісу) із застосуванням такого пункту, відповідач ОСОБА_1 як винна у дорожньо - транспортній пригоді особа, зобов`язаний компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 35000,00 грн, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684,00 грн підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 289ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Арсенал Страхування», юридична адреса: вулиця Борщагівська, будинок 154, місто Київ, (), суму майнової шкоди в розмірі 35000 (тридцять п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Арсенал Страхування», юридична адреса: вулиця Борщагівська, будинок 154, місто Київ, (), витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривня 00 копійок.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА