Провадження №2-о/522/82/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року м. Одеси

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулябко О.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

До суду 23.11.2022 року надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, в якій заявник просив встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказана заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 47 років померла ОСОБА_3 . Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина у вигляді 3/100 частини домоволодіння під номером АДРЕСА_1 , яка належала померлій на підставі договору дарування від 27.01.1995 року. З заявою про прийняття спадщини до Приморської одеської державної нотаріальної контори звернулась заявниця- ОСОБА_1 , донька померлої ОСОБА_3 , та син померлої, ОСОБА_2 , та на підставі вищевказаної зави було заведено спадкову справу за № 372с/2019.

Проте через наявність розбіжностей у прізвищах Заявниці, дівоче прізвище якої « ОСОБА_1 » та спадкодавця, прізвище якої « ОСОБА_1 », у заявниці заявниця оформити свої спадкові права наразі не може, у зв`язку з чим вона звернулася до суду з даною заявою.

Матеріали заяви суддя отримала 24.11.2022 року.

Ухвалою суду від 29.11.2022 року провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду на 26.12.2022 року.

У судове засідання призначене на 26.12.2022 року з`явилася ОСОБА_1 , вимоги заяви про встановлення факту підтримала, надала суду пояснення щодо обставин справи.

Протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено на 01.02.2023 року з метою витребування з Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса належним чином заверну копію спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 26.12.2022 року витребувано з Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса належним чином заверну копію спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судове засідання призначене на 01.02.2023 року сторони не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання були належним чином повідомлені. До суду 31.01.2023 року від заявниці ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи. Розгляд справи відкладено на 06.03.2023 року.

10.02.2023 року до суду від Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса на виконання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 26.12.2022 року надійшла належним чином завірена копія спадкової справи за №372с/2019 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 .

У судове засідання призначене на 06.03.2023 року сторони не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання були належним чином повідомлені. Розгляд справи відкладено на 13.04.2023 року.

У судове засідання призначене на 13.04.2023 року сторони не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання були належним чином повідомлені. Від заявниці до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи. Розгляд справи відкладено на 17.05.2023 року.

У судове засідання призначене на 17.05.2023 року сторони не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання були належним чином повідомлені. Від заявниці до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи через виїзд закордон через хворобу.

При вирішенні питання щодо розгляду чергової заяви ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи через її стан здоров`я , суд враховує, що справа триває у провадженні з грудня 2022 року, в матеріалах справи наявні всі докази, які були витребувані судом, крім того, заявниця має можливість надати суду заяву щодо розгляду справи в режимі відео конференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів, тому на думку суду причини відкладання є неповажними, та вважає можливим розглянути справу у відсутності заявниці.

У відповідності до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 268 ЦПК України датою складення цього судового рішення є 23.05.2023 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Заявниця просить встановити юридичний фак, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в обґрунтування заяви вказує на, що з заявою про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Приморської одеської державної нотаріальної контори звернулись заявниці-донька померлої ОСОБА_1 та син померлої ОСОБА_2 . Проте, через наявність розбіжностей у прізвищах заявника, дівоче прізвище якої « ОСОБА_1 » та спадкодавця, прізвище якої « ОСОБА_1 » можливості оформити свої спадкові права заявниця наразі не може, у заявку з чим настала негайна потреба звернутися до суду.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження заявниці ОСОБА_1 , серії НОМЕР_1 , повторно виданого 05.11.2018 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, відповідний запис №368, вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому батьками зазначені: батько - ОСОБА_7 та мати - ОСОБА_8 (а.с.12).

Згідно свідоцтва про народження сина спадкодавця та брата заявниці ОСОБА_2 , серії НОМЕР_2 , повторно виданого 13.01.2021 року Приморським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), відповідний запис № 4, він народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , в якому батьками зазначені: батько - ОСОБА_9 та мати - ОСОБА_3 (а.с.51).

Таким чином судом встановлено, що у батьків ОСОБА_9 (російською ОСОБА_9 ) ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_3 (російською ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3 смерті, які перебували в шлюбі з 01.09.1989 року, що підтверджується інформацією з свідоцтва про народження № 68 від 13.07.1990 року, народилася донька - ОСОБА_1 (російською ОСОБА_1 ) та син - ОСОБА_2 .

З витребуваної у Приморської державної нотаріальної контори у місті Одесі судом спадкової справи №372с/2019 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 суд вбачає, що відповідно до актового запису про народження № 68 від 13.07.1990 року ОСОБА_1 (російською ОСОБА_1 ) народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, батьками зазначені: батько - ОСОБА_9 (російською ОСОБА_9 ) та мати - ОСОБА_3 (російською ОСОБА_3 ).

Відповідно до рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03.11.2015 року, позивачка перебувала у шлюбі, у якому змінила прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » та після розірвання шлюбу залишила за собою шлюбне прізвище. (а.с.13)

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого 20.05.2017 року Приморським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , про що був зроблений відповідним актовий запис № 451 та було змінено прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ». (а.с. 14).

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу, серії НОМЕР_4 , виданого 15.01.2019 року Приморським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 розірвано, про що був зроблений відповідним актовий запис № 20 та позивачкою було залишено шлюбне прізвище « ОСОБА_1 ». (а.с.15).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , виданого 24.07.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі, актовий запис №7801, вбачається, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 47 роки, місце смерті: м. Одеса, Одеська область, Україна, (а.с.10).

У витребуваній спадковій справі № 372с/2019 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 наявні заява від 08.08.2019 року про видачу свідоцтва про право на спадщину від ОСОБА_1 та заява від 19.04.2021 року про видачу свідоцтва про право на спадщину від ОСОБА_2 . (а.с. 39, 40).

Згідно відповідей Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса від 19.04.2021 року № 1105с/02-14 та № 1112с/03-14 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у зв`язку з неможливістю встановлення чи складає одиницю сума часток співвласників на об`єкт нерухомого майна, та яка частка домоволодіння або будинковолодіння належить спадкодавцю, видача свідоцтва про право на спадщину є неможливою. (а. с. 60, 61)

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 05.10.2022 року № 2143с/02-31 відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через те, що у зв`язку з урахування виділу часток домоволодіння в окремі квартири, неможливо встановити чи складає одиницю сума часток співвласників на об`єкт нерухомого майна, та яка частка домоволодіння або будинковолодіння належить спадкодавцю та на підставі цього видача свідоцтва про право на спадщину є неможливою. (а. с. 66).

Таким чином наявна у справі відмова державного нотаріуса Приморської державної нотаріальної контри Тинкул О.В. стосується того, що у зв`язку з урахування виділу часток домоволодіння в окремі квартири, неможливо встановити чи складає одиницю сума часток співвласників на об`єкт нерухомого майна, та яка частка домоволодіння або будинковолодіння належить спадкодавцю та на підставі цього видача свідоцтва про право на спадщину є неможливою.

Вирішуючи справу суд виходить із наступного.

Частиною 4 ст. 3 Сімейного кодексу України встановлено, що сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Згідно із ч. 7 ст. 19 ЦПК України, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У відповідності до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Статтями 15 та 16 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту права, встановлених цивільним законодавством, є, зокрема, його визнання.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293, п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в т.ч. і родинних відносин між фізичними особами.

У відповідності до п.1 постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У відповідності до п. 7 вказаної постанови Пленуму, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки і коли встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Аналогічний висновок викладено у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 квітня 2020 року по справі № 133/2348/17.

Зміст статті 89 ЦПК України визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно ч. 2 ст. 318 ЦПК України до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Проте протягом усього часу розгляду справи заявниця так і не надала в підтвердження своїх обґрунтувань відмову нотаріуса у видач свідоцтва на право на спадщину з викладених в заяві підстав.

На думку суду заявниця не довела суду наявності перешкод для отримання свідоцтва про право на спадщину у порядку спадкування, за умови саме наявності розбіжностей у прізвищах заявника, дівоче прізвище якої « ОСОБА_1 » та спадкодавця, прізвище якої « ОСОБА_1 ».

Окремою підставою для відмови в задоволенні заяви, може виступати та обставина, що в матеріалах справи відсутня відмова нотаріуса саме з підстави, що є підставою і предметом у заяві.

Суд не вбачає перешкод з боку нотаріуса з причин наявності розбіжностей у прізвищах заявника, дівоче прізвище якої « ОСОБА_1 » та спадкодавця, прізвище якої « ОСОБА_1 ».

Отже посилання заявниці на відсутність можливості оформити спадщину у визначеному законом порядку шляхом звернення до нотаріуса, не доведені належними та допустимими доказами.

Дослідивши докази зібрані у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок їх у сукупності, суд дійшов висновку, що заява не обґрунтована і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 15, 16, ЦК України, ст. ст. 2, 4, 5, 10, 12, 13, 19, 44, 48, 49, 76-82, 89, 95, 223, 247, 258-259, 263, 264, 265, 268, 293-300, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення суду виготовлено 23.05.2023 року.

Суддя Л.В. Домусчі