Справа № 214/443/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду

та витребування доказів

26 червня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Гончар Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №214/443/23 за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шемет Ігоря Олеговича про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

20.01.2023 року адвокат Шемет І.О. діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку нерухомого майна 3-х кімнатної квартири, загальною площею 56, 44 кв. м., житловою площею 36, 5 кв.м., яка розташована на 8 поверсі 9-поверхового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та яку було зареєстровано відповідно до договору купівлі-продажу, ВРТ №227957, ВРТ №227958, 26.06.2012 Третьою криворізькою державною нотаріальною конторою в реєстрі за №2-1117 на ім`я відповідача ОСОБА_2 ; 1/10 частку нерухомого майна 3-х кімнатної квартири, загальною площею 62, 6 кв. м., житловою площею 36,5 кв. м., яка розташована на 4 поверсі 9-поверхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 спільної частки, якої належить належить відповідачу ОСОБА_2 ; 1/2 частку автомобіля загального універсала-В INFINITI, моделі QХ60, 2016 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , повна маса 2750 кг. об`єм двигуна 3498 куб. см., який було зареєстровано ТСЦ МВС №1243Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Дніпропетровській області на ім`я відповідача ОСОБА_2 ; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку нерухомого майна 3-х кімнатної квартири, загальною площею 56, 44 кв. м., житловою площею 36, 5 кв.м., яка розташована на 8 поверсі 9-поверхового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та яку було зареєстровано відповідно до договору купівлі-продажу, ВРТ №227957, ВРТ №227958, 26.06.2012 Третьою криворізькою державною нотаріальною конторою в реєстрі за №2-1117 на ім`я відповідача ОСОБА_2 ; 1/10 частку нерухомого майна 3-х кімнатної квартири, загальною площею 62, 6 кв. м., житловою площею 36,5 кв. м., яка розташована на 4 поверсі 9-поверхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 спільної частки, якої належить належить відповідачу ОСОБА_2 ; 1/2 частку автомобіля загального універсала-В INFINITI, моделі QХ60, 2016 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 ,повна маса 2750 кг. об`єм двигуна 3498 куб. см., який було зареєстровано ТСЦ МВС №1243Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Дніпропетровській області на ім`я відповідача ОСОБА_2 ; судові витрати покласти на відповідача.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2023 року матеріали позовної заяви передано в провадження судді Чернової Н.В. (а.с. 75).

Ухвалою суду від 13.02.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям загального позовного провадження та призначенням підготовчого судового засідання (а.с. 136-137).

Ухвалою суду від 26.06.2023 року прийнято до розгляду заяву про збільшення позовних вимог.

У ході підготовчого провадження представник відповідача адвокат Погорілецька А.В. через канцелярію суду подала зустрічну позову заяву до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, в якій просить суд визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку автомобіля седан Nissan Teana, 2013 року випуску, д.р.н. НОМЕР_3 , який зареєстровано на ім`я відповідача - ОСОБА_1 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку автомобіля седан Nissan Teana, 2013 року випуску, д.р.н. НОМЕР_3 , який зареєстровано на ім`я відповідача - ОСОБА_1 ; стягнути з відповідача на користь судові витрати по справі. Докази вручення зустрічного позову з додатками стороні позивача за первісним позовом надано.

26.06.2023 року представник позивача за зустрічним позовом подала клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати з Територіального сервісного центру №1243 Регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській області (50000, м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 11/2):

-інформацію про те, які транспортні засоби зареєстровані за ОСОБА_1 .

Правом на участь у судовому засіданні представник позивача, адвокат Погорілецька А.В. не скористалась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її та позивача відсутності, просила прийняти зустрічну позовну заяву та задовольнити клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача, адвокат Шемет І.О. правом на участь у судовому засіданні не скористався, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти прийняття зустрічної позовної заяви.

За даних обставин суд вважає за можливе питання прийняття зустрічного позову та клопотання про витребування доказів вирішити без участі сторін в судовому засіданні з урахуванням поданих ними заяв.

Суд, враховуючи думку сторін, дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви та клопотання про витребування доказів, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно зі ст.194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з дотриманням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.194 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Крім того, приписами ч.1 ст.193 ЦПК України регламентовано, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Так, ознайомившись із змістом та формою зустрічної позовної заяви, судом встановлено, що вона подана з додержанням вимог, викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху відсутні.

Враховуючи однорідність вимог, заявлених в зустрічному позові, їх взаємопов`язаність та виникнення з єдиних спірних цивільно-правових відносин, суд вважає за доцільне зустрічний позов представника відповідача за первісним позовом прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 , із встановленням відповідачу за зустрічним позовом 15-денного строку з дня постановлення ухвали суду для подання відзиву у порядку, регламентованому ст.178 ЦПК України.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

У розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Пред`являючи клопотання про витребування доказів стосовно дійсного власника спірного рухомого майна, часу та підстав набуття його у власність сторонами, факту відчуження, позивач посилалася на істотність таких відомостей для вирішення спору.

Так, відповідно до п.п.23,24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, обов`язково слід з`ясовувати джерело і час його придбання. До складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб.

Оскільки для повного та всебічного з`ясування обставин справи, які стосуються спірних правовідносин, що виникли між сторонами з приводу поділу рухомого майна, належності до спільної сумісної власності, витребування заявлених позивачем відомостей є необхідним, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача.

У зв`язку з необхідністю додаткового часу для витребування доказів, відсутність яких унеможливлює подальше провадження по справі, а також повторного виклику відповідача, в порядку п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.3, 53, 193, 194, 253, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , подану її представником, адвокатом Погорілецькою Ангеліною Володимирівною до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя прийняти до розгляду.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом 15-денний строк з дня постановлення ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач за зустрічним позовом має право надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (з урахуванням збільшених позовних вимог). Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем за зустрічним позовом іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Клопотання представника позивача, адвоката Погорілецької Ангеліни Володимирівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Територіального сервісного центру №1243 Регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській області (50000, м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 11/2):

-інформацію про те, які транспортні засоби зареєстровані за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Для виконання ухвали суду про витребування доказів та повторного виклику відповідача розгляд справи відкласти до 11 год. 30 хв. 24 липня 2023 року.

Копію ухвали про витребування доказів направити до Територіального сервісного центру №1243 Регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській області для виконання, а сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвалу суду складено та підписано 26 червня 2023 року.

Суддя Н.В. Чернова