Справа № 645/489/14-ц
Провадження № 2-с/645/11/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Мартинової О.М.,

секретар судових засідань Кривченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Індутного-Шматька Станіслава Миколайовича про скасування судового наказу по справі №645/489/14 (Провадження №2-н/645/362/14) за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з опалення та підігріву води, -

В С Т А Н О В И В:

19.05.2023 року представник боржника ОСОБА_1 адвокат Індутний-Шматько С.М., який діє на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги серії АХ №1131371 від 17.05.2023 року звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ по справі №645/489/14 (Провадження №2-н/645/362/14), оскільки підстави для задоволення стягувача є неправомірними та такими, що не відповідають вимогам законодавства. Зазначив про наявність між сторонами спору про право. Також в заяві про скасування судового наказу просив про поновлення пропущеного строку на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, оскільки йому стало відомо про існування судового наказу після укладення з боржником ОСОБА_1 договору про надання правничої (правової) допомоги, а саме 17 травня 2023 року з офіційного сайту суду.

22.05.2023 року на адресу архіваріуса Фрунзенського районного суду м.Харкова було направлено запит щодо надання для розгляду заяви про скасування судового наказу матеріалів справи №645/489/14 (Провадження №2-н/645/362/14).

З інформації, наданої на запит головуючого по справі архіваріусом суду від 07.06.2023 року, яку отримано суддею 28.06.2023 року, вбачається, що матеріали справ №645/489/14 (Провадження №2-н/645/362/14). за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з опалення та підігріву води були знищено, що дає підстави вважати втраченим судове провадження по вказаній в цивільній справі. У архіві суду зберігся оригінал судового наказу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 07 лютого 2014 року.

Вказане дає підстави вважати втраченим судове провадження по вказаній цивільній справі.

З огляду на вищезазначене, в зв`язку зі знищенням матеріалів справи, у суду відсутні можливості дослідження матеріалів цивільної справи та вирішення питання щодо скасування судового наказу.

Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

У зв`язку з цим, та з огляду на відсутність у законодавстві переліку підстав для ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження, слід наголосити, що ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження може мати місце у всіх випадках, коли це є необхідним для захисту прав та інтересів осіб, які брали участь у справі або чиїх прав та обов`язків вона безпосередньо стосується.

Отже, суд вважає необхідним за ініціативою суду спочатку вирішити питання відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №645/489/14 (Провадження №2-н/645/362/14), оскільки наявні передбачені процесуальним законодавством підстави для такого відновлення.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в цій справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 251 ЦПК України, та наявну неможливість розгляду заяви представника боржника ОСОБА_1 адвоката Індутного-Шматька Станіслава Миколайовича про скасування судового наказу по справі №645/489/14 (Провадження №2-н/645/362/14), суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного,керуючисьст.ст.251,253,489 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в справі №645/489/14 (Провадження №2-н/645/362/14) за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з опалення та підігріву води.

Передати канцелярії Фрунзенського районного суду м. Харкова копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в справі №645/489/14 (Провадження №2-н/645/362/14) за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з опалення та підігріву води, закінченої ухваленням рішення.

Зупинити провадження у цивільній справі за заявою представника боржника ОСОБА_1 адвоката Індутного-Шматька Станіслава Миколайовича про скасування судового наказу по справі №645/489/14 (Провадження №2-н/645/362/14) за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з опалення та підігріву води, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в справі №645/489/14 (Провадження №2-н/645/362/14).

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу в цій частині включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя