Справа № 128/629/23
УХВАЛА

Іменем України

17 липня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участю секретаря Дусанюк Н.О.,

у відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу,

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» звернулось до суду з вищевказаним позовом та просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу в сумі 11040,51 грн.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 02.03.2023 відкрито провадження у даній справі та призначено судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

01.06.2023 від представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» Ліфанчука М. надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, яке обґрунтоване тим, що відповідно до квитанції від 18.05.2023 №56, ОСОБА_1 заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу перед АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» сплачено в повному обсязі.

В судове засідання 17.07.2023 учасники справи не з`явились, хоч про день, час та місце розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку.

Будь-які клопотання від відповідача до суду не надходили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання 17.07.2023 за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши клопотання представника позивача про закриття провадження у справі, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з вимогами частини другої статті 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Судом установлено, що ОСОБА_1 18.05.2023, після відкриття провадження у даній справі, було повністю погашено заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, яка була предметом спору, що підтверджується копією квитанції від 18.05.2023 № 56.

Як вбачається із заяви про закриття провадження у справі, в процесі розгляду справи відповідачем погашено заборгованість у повному обсязі.

Сторона позивач стверджує, що у відповідача ОСОБА_1 відсутня заборгованість перед позивачем, згідно з заявленими позовними вимогами, тобто відсутній предмет даного спору.

За вказаних обставин суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача та закрити провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки станом на даний час відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною третьою статті 142 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

В пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 2 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що визнання позову чи добровільне задоволення вимог відповідачем після пред`явлення позову не звільняє його від відшкодування понесених позивачем судових витрат при ухваленні рішення або при закритті провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову з мотивів задоволення його вимог відповідачем.

З матеріалів даної справи убачається, що позивачем було подано позов до суду 21.02.2023, ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 02.03.2023 відкрито провадження у даній справі, а заборгованість відповідачем була погашена 18.05.2023.

Таким чином, предмет позову перестав існувати після відкриття провадження у справі, оскільки відповідач добровільно сплатила борг перед позивачем вже після пред`явлення позову, що не звільняє її від відшкодування понесених позивачем судових витрат.

При зверненні до Вінницького районного суду Вінницької області з позовною заявою про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу позивачем, відповідно до платіжної інструкції № 31475 від 23.01.2023, було сплачено судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп.

Таким чином, оскільки провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу підлягає закриттю у зв`язку із задоволенням відповідачем вимог позивача після пред`явлення позову, тому сплачений Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» судовий збір, відповідно до платіжної інструкції № 31475 від 23.01.2023, в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп. підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 142, 211, 247, 255, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняпредставника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору задовольнити.

Провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» понесені витрати на сплату судового збору в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА