Справа № 128/500/23
Провадження № 2/127/717/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором суборенди, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 АТ «Мегабанк» звернулося до суду з позовом, просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 66414,20 грн боргу, 23414,60 грн пені, 1570,24 грн 3% річних та 12394,30 грн інфляційних втрат в зв`язку з невиконанням умов договору суборенди. Позов мотивовано тим, що відповідач не виконує умови договору оренди нежитлового приміщення, не сплачує орендну плату і має заборгованість в розмірі 66414,20 грн. В зв`язку з порушенням грошового зобов`язання позивач просить стягнути з відповідача пеню, передбачену договором, а також 3 % річних та інфляційні втрати.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області матеріали цивільної справи за позовом АТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу направлено до Вінницького міського суду Вінницької області для розгляду за підсудністю, посилаючись на правові позиції КЦС складі ВСУ, викладені в постанові від 16.05.2018 року у справі № 640/16548/16-ц.

Ухвалою суду від 15.03.2023 провадження у справі відкрито та вирішено розгляд справи здійснити у порядку спрощеного позовного провадження.

У відзиві відповідач заперечила проти позову, вказала на відсутність договору оренди між власником приміщення та орендарем (банком), вважала, що це впливає на чинність укладеного з нею договору. Відповідач посилалась на введений воєнний стан як на форс- мажорні обставини, та на лист Торгово-промислової палати від 28.02.2022 року про визнання військового стану форс-мажорними обставинами. Відповідач вказала, що не здійснює ніякої діяльності у вказаному приміщенні як ФОП та знята з податкового обліку з 16.11.2020. Позивачем не врегульовано питання стягнення коштів мирним шляхом як те передбачено договором. Крім того сторони погодили, що у разі виникнення спору він вирішується в порядку господарського судочинства. Позивач вважає, що нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат згідно п.18 Прикінцевих і перехідних положень ЦК України не передбачений.

Дослідивши докази, визнавши їх належними і допустимими, суд встановив, що 01.10.2021 АТ «Мегабанк» (наймач) та фізична особа ОСОБА_1 (піднаймач) уклали договір суборенди (найму), згідно якого ОСОБА_2 передано нежитлове приміщення загальною площею 50 кв.м, частина санвузла площею 6.0 кв.м з моменту підписання акту прийому-передачі від наймача до піднаймача до моменту підписання акту прийому-передачі від піднаймача до наймача і діє до 01.07.2022 року; піднаймач зобов`язалась сплачувати щомісячно не пізніше 10 числа місяця не залежно від наслідків діяльності в розмірі 9408 грн. Згідно п. 4.4. договору, оплата користування місцями загального користування, витрати по оплаті послуг охорони будинку, в якому знаходиться майно, тепло та водопостачання, прибирання сміття електроенергію та інші комунальні та експлуатаційні послуги проводиться щомісячно згідно окремих рахунків, наданих наймачем піднаймачу. Пунктом 2.1.6 наймач зобов`язаний сплачувати комунальні та експлуатаційні витрати по утриманню приміщення. Пунктом 4.10 договору передбачений обов`язок суборендаря сплачувати платежі за договором не залежно від наслідків діяльності. п. 7.2 договору передбачено , що піднаймач має повідомити орендаря про обставини, які унеможливлюють сплату орендної платі і інших обов`язкових платежів, в тому числі про форс-мажорні обставини. Пунктом п. 8.3 договору передбачено, що піднаймач сплачує пеню в розмірі облікової ставки НБУ від неоплаченої суми за кожний календарний день прострочення будь-яких платежів. Пунктом 7.2 договору передбачено що у випадку переходу права власності на приміщення до інших осіб даний договір збереже силу для нового власника. Згідно п. 7.6 договору договір може бути достроково розірваний піднаймачем в разі відсутності необхідності в приміщенні з обов`язковим попередженням наймача за 30 днів.

Актом прийому - передачі підтверджено передачу приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відповідачу.

Заборгованість ОСОБА_1 за договором суборенди на 30.09.2022 року склала в січні 2022 року 14190.29грн , в березні 2022 року 14288.43 , в лютому, квітні, травні , червні 2022 по - 9408.00 грн, в липні 2022 року - 303.48 ( акт звірки на а.с. 21). Всього 66414.20 грн.

30.09.2022 року позивач надсилав на адресу відповідачки претензію з вимогою добровільно сплатити заборгованість у сумі 66414,20 грн за договором суборенди. На претензію відповідач не відповіла. Тому суд відхиляє посилання відповідача про обов`язок досудового врегулювання спору (мирним шляхом).

За змістом статті 15 ЦПК України як цивільну юрисдикцію розуміють компетенцію загальних судів вирішувати з додержанням процесуальної форми цивільні справи у видах проваджень, передбачених цим Кодексом. За загальним правилом у порядку цивільного судочинства загальні суди вирішують справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, зокрема спори, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також із інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. В даному спорі між сторонами склались зобов`язальні правовідносини, які виникли із договору суборенди нежитлового приміщення та регулюються главою 58 ЦК України, а також загальними нормами Цивільного кодексу щодо зобов`язань.

ОСОБА_1 була стороною договору як фізична особа, тому її посилання на вирішення спору в господарському суді недоречні та не заслуговують на увагу.

Суд не приймає посилання відповідача на те, що вона не здійснює ніякої діяльності у вказаному приміщенні як ФОП та знята з податкового обліку з 16.11.2020, тому що ці обставини протирічать п. 4.10 укладеного між сторонами договору суборенди.

Відповідач не надала доказів, згідно яких вона відповідно до п. 7.2 договору попередила орендаря про обставини, які унеможливлюють сплату орендної плати і інших обов`язкових платежів, в тому числі про форс-мажорні обставини.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

У статті 626 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) закріплено поняття договору, яким є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору (частина третя статті 626 ЦК України).

Частиною першою статті 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Тому суд відхиляє посилання відповідача на залежність договору суборенди від договору оренди. Вказані обставини також спростовуються п. 10.4 договору та змістом договору.

Статтею 759 ЦК України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом ( ч. 1, 2 ст. 625 ЦК України).

Стаття 549 ЦК України роз`яснює поняття неустойки як забезпечення виконання зобов`язання. Так пеня є видом неустойки, що обчислюється відсотками від суми несовєчасного виконання грошового зобов`язання.

Оскільки п. 8.3 договору передбачено обов`язок суборендаря сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неоплаченої суми за кожний день прострочення, суд вважає, що стягнення 3% річних недоречним, оскільки договором передбачений інший розмір. Тому позов підлягає частковому задоволенню.

Введення воєнного стану, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, вважається форс-мажорною обставиною, яка настала в Україні 24 лютого 2022 року, що підтверджено Торгово-промисловою палатою України (надалі "ТПП України").

В договорі суборенди сторони не визначили порядок дій в умовах форс-мажорних обставин. Договором не передбачено, що настання форс-мажорних обставин: звільняє орендаря від сплати орендної плати (її відстрочення), або автоматично припиняє договір, якщо орендар не в змозі сплачувати орендну плату тощо. Тому відповідно до положень Цивільного кодексу України, настання форс-мажорних обставин не є безумовною підставою для звільнення орендаря від орендної плати. У такому разі орендар звільняється від штрафних санкцій, відшкодування збитків, інших видів відповідальності у зв`язку з несплатою орендної плати. При цьому, відповідач не надала доказів про те, що якщо через форс-мажорні обставини об`єкт оренди, фактично, неможливо використовувати за призначенням (встановлені обмеження/заборони, об`єкт оренди пошкоджено тощо). Відповідач не надала доказів про те, що вона зверталась до орендодавця з відповідними доказами неможливості використання об`єкта оренди та листом ТПП України, що підтверджує настання форс-мажорних обставин.

Тому суд не вбачає неможливості використання об`єкта оренди та звільнення відповідача від орендної плати за весь час дії таких обставин.

Крім того відповідач могла захистити своє право шляхом відмови від оренди. Вказані обставини передбачені п. 2.3.3, 7.6 договору.

Оскільки відповідачка допустила заборгованість то відповідно позивач має право на відшкодування пені та інфляційних втрат.

Суд спростовує пояснення ОСОБА_1 про відсутність підстав для нарахування відповідачу штрафних санкцій з огляду на внесені зміни до п.18 у «Прикінцевих та перехідних положеннях» ЦПК України стосуються договорів кредиту (позики) наданих банком або іншим кредитодавцем, а спірні правовідносини стосуються договору суборенди.

В силу ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути 2684 грн судових витрат ( витрати на сплату судового збору).

Керуючись ст ст. 11, 12, 15, 16, 526, 549, 626 639, 639, Цивільного кодексу України, ст ст. 12, 13, 76, 80, 81, 141, 247 Цивільного процесуального кодексу, суд

ВИРІШИВ:

Позов акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором суборенди задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Мегабанк» 66414 (шістдесят шість тисяч чотириста чотирнадцять) гривень 20 копійок боргу орендної плати, 23414 (двадцять три тисячі чотириста чотирнадцять) гривень 60 копійок пені за несвоєчасне виконання зобов`язань, та 12394 (дванадцять тисяч триста дев`яносто чотири) гривні 30 копійок інфляційних втрат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Мегабанк» 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: акціонерне товариство «Мегабанк»; місцезнаходження юридичної особи: вул. Січових Стрільців, 17, поверх 7, м. Київ, .

Відповідач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Повний текст рішення суду складено 29.05.2023

Суддя: