Справа № 214/140/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

25 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Попкової Ю.В.,

позивача за первісним позовом

відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

відповідача за первісним позовом

позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визначення часток та поділ майна, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю, визначення часток, поділ майна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (за первісним та зустрічним позовами) ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з первісною позовною заявою шляхом направлення поштовою кореспонденцією 30 грудня 2020 року (надійшла до суду 13 січня 2021 року) (а.с.1-2), в якій просить суд: встановити факт проживання її та ОСОБА_2 однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період з 01 травня 2013 року та по теперішній час; визнати спільною сумісною власністю її та ОСОБА_2 кв. АДРЕСА_1 ; здійснити поділ вказаного нерухомого майна між сторонами шляхом визнання за нею права власності на частину зазначеного майна та на частину за ОСОБА_2 ; стягнути судові витрати з ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 26 січня 2021 року (головуючий суддя Гринь Н.Г.) відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.42 т.1).

29 квітня 2021 року через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визначення часток та поділ майна (а.с.91-92). У зустрічному позові ОСОБА_2 просить суд: встановити факт проживання його та ОСОБА_1 однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період з 01 травня 2013 року та по теперішній час; визнати спільною сумісною власністю чоловіка та жінки, які мешкають з 01 травня 2013 року по теперішній час без реєстрації шлюбу буд. АДРЕСА_2 ; здійснити поділ зазначеного майна шляхом визнання за ним права власності на частину зазначеного майна та на частину за ОСОБА_1 .

Ухвалою суду 07 вересня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з виявленням недоліків після відкриття провадження (а.с.133-134 т.1).

За результатами повторного автоматизованого розподілу на підставі розпорядження керівника апарату суду №177 від 29 вересня 2021 року та протоколу матеріали цивільної справи передано в провадження судді Євтушенку О.І. 29 вересня 2021 року (а.с.137, 138 т.1).

Ухвалою суду від 16 грудня 2021 року справу прийнято до провадження суддею Євтушенком О.І. з призначенням до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.158 т.1).

Ухвалою суду від 20 січня 2022 року (головуючий суддя Євтушенко О.І.) зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визначення часток та поділ майна прийнято до розгляду з об`єднанням в одному провадженні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 з вимогами за первісним позовом ОСОБА_1 для їх спільного розгляду (а.с.202-203 т.1).

За результатами повторного автоматизованого розподілу на підставі розпорядження керівника апарату суду №38 від 03 травня 2022 року та протоколу матеріали цивільної справи передано в провадження судді Ткаченку А.В. 03 травня 2022 року (а.с.208, 209 т.1).

Ухвалою суду від 05 травня 2022 року цивільну справу прийнято до провадження суддею Ткаченком А.В. з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження (а.с.210 т.1).

Ухвалою суду від 12 жовтня 2022 року задоволено клопотання ОСОБА_4 про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (за первісним та зустрічним позовами) (а.с.235-236 т.1). 18 листопада 2023 року від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (за первісним та зустрічним позовами) ОСОБА_4 надійшли письмові пояснення (а.с.9-12 т.2).

Ухвалою суду від 28 березня 2023 року відмовлено у затвердженні мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 14 листопада 2022 року (а.с.41-42 т.2).

Ухвалою суду від 12 квітня 2023 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, відмовлено у задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (за первісним та зустрічним позовами) ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі (а.с.48 т.2, п.20 протоколу с/з).

Ухвалою суду від 25 квітня 2023 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 в уточненій редакції зі зменшенням розміру позовних вимог (а.с.57-58 т.2, а.с.60 т.2 п.15 протоколу с/з).

Позивач за первісним позовом відповідач за зустрічним ОСОБА_1 та представник відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним ОСОБА_2 адвокат Чепурнова О.В., кожна окремо, не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, будучи повідомленими належним чином, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення підготовчого судового засідання від них не надходило.

З огляду на те, що справа перебуває в провадженні суду з 13 січня 2021 року, підготовче провадження по справі розпочато 05 травня 2022 року та станом на 25 квітня 2023 року не завершено, з урахуванням позиції сторін, визначених ЦПК України процесуальних строків на проведення підготовчого судового засідання, суд вважає за можливе питання закриття підготовчого провадження вирішити за їх відсутності.

Вирішуючи питання про можливість закриття підготовчого провадження по справі, суд враховує, що підстав для залишення первісної та зустрічної позовних заяв без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено.

Під час проведення підготовчого провадження відводів складу суду учасниками справи не заявлено. Клопотань про врегулювання спору за участю судді не надходило. Судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. Всі заявлені клопотання про витребування доказів, залучення інших осіб до участі у справі, зупинення провадження судом розглянуто. Усі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, судом здійснено. Визначені ст.189 ЦПК України завдання підготовчого провадження судом виконано.

З урахуванням не подання відповідачами за первісним та зустрічним позовами відзивів на позови, доцільності у встановленні позивачам за первісним та зустрічним позовами строку на подання відповіді на відзив суд не вбачає.

Разом з тим, з огляду на прийняття судом до розгляду зустрічної позовної заяви зі зменшенням розміру позовних вимог, суд вважає за доцільне встановити відповідачеві за зустрічним позовом строк на подання відзиву протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, позивачеві за зустрічним позовом відповіді на відзив 5 днів з дня отримання відзиву, а третій особі письмових пояснень на зустрічний позов в уточненій редакції та/або відзив протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали та/або відзиву.

Суд звертає увагу учасників справи, що відзив, відповідь на відзив, пояснення повинні відповідати вимогам ч.ч.3-6 ст.178, ч.3 ст.179, ч.3 ст.180, ч.3 ст.181 ЦПК України відповідно.

На переконання суду, визначений строк буде достатнім та дозволить учасникам справи підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визначення часток та поділ майна, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю, визначення часток, поділ майна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (за первісним та зустрічним позовами) ОСОБА_4 .

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження о 11.00 год. 23 травня 2023 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка 3-а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань №2, ІІ поверх.

Встановити відповідачеві за зустрічним позовом 15-денний строк з моменту постановлення ухвали для подання відзив на зустрічну позовну заяву в уточненій редакції.

Встановити позивачеві за зустрічним позовом 5-денний строк з дня отримання відзиву на подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору за первісним та зустрічним позовами, має право подати письмові пояснення щодо зустрічної позовної заяви в уточненій редакції або відзиву протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали та/або відзиву.

Розгляд справи проводити за участю сторін, третьої особи, її представника, повідомивши їх про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повну ухвалу складено 26 квітня 2023 року.

Суддя А.В. Ткаченко