overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 2/552/1841/23
У Х В А Л А

06.07.2023 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Лихошвай А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належно, причина неявки відповідача невідома, відзив на позовну заяву до суду не надходив.

На підставі вищевикладеного, враховуючи положення ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч.1 ст. 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 161/7876/22
Провадження № 2-зз/161/29/23
У Х В А Л А

29 травня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка P.M.,

секретаря Дмитрук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРТРАНСАГРО» про скасування заходів забезпечення позову-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРТРАНСАГРО» про відшкодування шкоди.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.06.2022 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені судом належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.06.2022 року застосовані заходи забезпечення позову у даній цивільній справі та накладено арешт на автомобіль «Mercedes-Benz Atego», р.н. НОМЕР_1 , який належить ТзОВ «ЮРТРАНСАГРО» (а.с. 50).

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.03.2023 року позовна заява залишена без розгляду (а.с. 83).

За положеннями ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

При цьому, суд також враховує положення п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22.12.06 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», згідно якого заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Таким чином, враховуючи, що підстави, які послужили для забезпечення позову відпали, рішення суду набрало законної сили, то суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які застосовано ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.06.2022 року та якою накладено арешт на автомобіль «Mercedes-Benz Atego», р.н. НОМЕР_1 , який належить ТзОВ «ЮРТРАНСАГРО» ().

Копію ухвали направити для виконання Першому відділу державної виконавчої служби у місті Луцьк Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текс ухвали складений 29 травня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
Провадження № 2-др/522/75/23
Приморський районний суду м. Одеси у складі головуючого судді Ярема Х.С. розглянув в письмову провадженні (без виклику сторін) заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в частині позовної вимоги про відновлення дошлюбного прізвища.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16.02.2023 розірвано шлюб між громадянином України ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та громадянкою України ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), зареєстрований Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 06 вересня 2018 року, актовий запис № 2157.

Позивач звернулась з заявою про ухвалення додаткового рішення в частині позовної вимоги про залишення їй після розірвання шлюбу дошлюбного прізвища ОСОБА_4 .

Вирішуючи питання про відновлення позивачеві після розірвання шлюбу дошлюбного прізвища суд виходив з наступного.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 її дошлюбне прізвище ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що 06.09.2018 Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області зареєстровано шлюб між громадянином України ОСОБА_2 та громадянкою України ОСОБА_5 , про що зроблено відповідний актовий запис № 2157 та видано Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 06.09.2018.

Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_6 ».

Згідно з ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

За таких обставин, суд, беручи до уваги бажання ОСОБА_1 після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 », дійшов висновку про обгрунтованість вимог позивача та задовольняє їх.

Керуючись статтею 270 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.

Після розірвання шлюбу, між громадянином України ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та громадянкою України ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що зареєстрований Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 06 вересня 2018 року, актовий запис № 2157, дружині ОСОБА_1 залишити дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 05.07.2023.

Суддя Ярема Х.С
справа № 361/3176/22
провадження № 2/361/1202/23
У Х В А Л А

12 червня 2023 року місто Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді Сердинського В.С.

за участю секретаря судового засідання Бас Я.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради Броварського району Київської області про визначення частки спадкодавця у спільному майні,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

06 березня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування спадкової справи №499/2020 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

У підготовче судове засіданні сторони не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Згідно із статтею 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та для повного і всебічного розгляду даної справи витребувати від Першої броварської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи №499/2020 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати від Першої броварської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи №499/2020 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Сердинський
Справа № 524/4248/23
Провадження № 2-н/524/865/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.06.2023 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчукгаз-Трейдінг» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з газопостачання,-
відповідно до ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 12, 20, 32, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.С. Предоляк

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
06.07.2023 Єдиний унікальний номер судової справи: 150/443/22
Номер провадження: 6/150/9/23
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

06 липня 2023 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., отримавши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» згідно рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 20 квітня 2023 року по справі № 150/443/22,-

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2023 року на розгляд Чернівецького районного суду Вінницької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» згідно рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 20 квітня 2023 року по справі № 150/443/22.

Відповідно до п. 17.2 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів у тому числі про заміну сторони виконавчого провадження здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на те, що зі змісту заяви слідує, що рішення по справі № 150/443/22 винесено Чернівецьким районним судом Вінницької області, заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам чинного законодавства.

Відтак, наявні підстави для прийняття заяви до провадження та призначення судового розгляду у справі за заявою.

Керуючись ст. ст. 260, 433, п. 17.1 Перехідних положень ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» згідно рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 20 квітня 2023 року по справі № 150/443/22, прийняти до провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 14 липня 2023 року в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області за адресою: вул. Незалежності, 20, с. Мазурівка, Могилів-Подільський район, Вінницька область.

В судове засідання викликати учасників справи, надіславши їм копію цієї ухвали.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації щодо справи зі сторінки на офіційному вебпорталі Судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою https://cr.vn.court.gov.ua/sud0228/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/716/23
Провадження 2-н/483/137/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 липня 2023 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» (місцезнаходження стягувача: м. Миколаїв, вул. 7-ма Слобідська, 70в/1), щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заборгованості за спожитий природний газ,
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Повідомити, що під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Провадження 2/127/1551/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 16.05.2023 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача надав суду клопотання про закриття провадження по справі, на підставі п. 3 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

В судовому засіданні представник позивача заперечував щодо задоволення клопотання.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 05.09.2022р. відмовлено у позові ОСОБА_1 до Департаменту ДВС Міністерства юстиції України про стягнення моральної шкоди. Дане рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Враховуючи те, що предметом спору в даній справі та в справі № 120/6344/22 є стягнення моральної шкоди за несвоєчасне виконання рішення ЄСПЛ, суд вважає за необхідне закрити провадження, оскільки наявне рішення з приводу спору між тими самими сторонами, і з тих же підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 127/13094/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про стягнення моральної шкоди закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №295/9982/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

при секретарі с/з Лукасевич А.Є.,

за участю: представника відповідача адвоката Стеценка Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Касянчука Віктора Петровича про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 23.05.2023 року по справі призначено посмертну судову психіатричну експертизу.

05.06.2023 року до суду від судового експерта надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів.

28.06.2023 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просив проводити розгляд вказаного клопотання без його участі.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечував щодо задоволення клопотання.

З огляду на неможливість самостійного надання представником позивача доказів суду, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати медичні карти амбулаторного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє місце проживання якого було за адресою: АДРЕСА_1 , з наступних медичних закладів:

-Комунальне підприємство «Лікарня №2 ім. В.П. Павлусенка» Житомирської міської ради (м. Житомир, вул. Романа Шухевича, 2-А, );

-Житомирський базовий військовий шпиталь (м. Житомир, вул. Фещенка Чопівського, 22);

-Комунальне некомерційне підприємство «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради (м. Житомир, вул. Червоного Хреста, 3, ).

Витребувані документи в строк до 18.07.2023 року направити до Богунського районного суду м. Житомира (10014, м. Житомир, Соборний майдан, 1).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 463/2748/23 Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/811/1377/23 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 травня 2023 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 11 травня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановила:

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 11 травня 2023 року відмовлено в задоволені клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 12.04.2023 у справі №463/2748/23 (провадження №2-з/463/22/23).

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу.

Однак, в порушення вимог п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у цій справі становить 536,80 грн, який апелянту необхідно сплатити за такими реквізитами:

Найменування суду: Львівський апеляційний суд

Адреса суду: 79008, м.Львів-8, пл. Соборна, 7

Отримувач коштів: ГУК Львів/Личаківський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0013954

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до сплати апелянтом у встановлений судом строк судового збору на вищезазначений рахунок.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалила:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 11 травня 2023 року та надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для сплати судового збору.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

У випадку невиконання даної ухвали апеляційну скаргу буде повернуто апелянту.

Суддя М.М. Шандра