Справа № 185/3434/23
Провадження № 2/185/1684/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2023 року м.Павлоград
головуючого судді: Гаврилова В. А.,
за участю секретаря Вакули В. С.,
розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в місті Павлограді Дніпропетровської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товарство "Державний ощадний банк України", про стягнення коштів в порядку регресу, суд
У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, просили розгляд справи проводити за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять суд їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини не явки, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився , надав суду заяву якою просить розглянути справу без їх участі проти позовних вимог не заперечує.
За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку.
Суд, дослідивши матеріали приходить до такого .
28.12.2012 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_2 було укладено оговір про іпотечний кредит № 129_183. Відповідно до умов кредитного договору банк надав відповідачу грошові кошти у розмірі 80 000,00 грн., зі сплатою 25,5 % річних. Кредит надано строком на 240 місяці з останнім терміном погашення не пізніше 27.12.2032 року. (а. с.10-12)
28.12.2012 року був укладений договір поруки за яким поручитель ОСОБА_1 зобов`язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_2 зобов`язань за договором про іпотечний кредит № 129_183 від 28.12.2012 року. (а. с. 13-14)
Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 29.03.2018 року у справі 425/276/18 стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором про іпотечний кредит від 28 грудня 2012 року № 129_183 станом на 15 листопада 2017 року у розмірі 165 055, 84 грн Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1237, 92 грн з кожного. (а.с. 15-17)

Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 09.02.2021 року у справі 425/3479/20 стягнуто солідарно з стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором про іпотечний кредит № 129_183 від 28.12.2012, станом на 04.12.2020 у сумі 41398,34 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1051,00 грн з кожного. (а.с. 18-21)

Зобов`язання за договором про іпотечний кредит № 129_183 від 28.12.2012 року виконанні у повному обсязі фінансовим поручителем ОСОБА_1 згідно рішень суду та сплачений судовий збір за позичальницю ОСОБА_2 . Факт сплати зобов`язання підтверджено довідкою філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» від 20.02.2023 року. (а.с.25)

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 544 ЦК України, боржник, який виконав солідарний обов`язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього. Якщо один із солідарних боржників не сплатив частку, належну солідарному боржникові, який у повному обсязі виконав солідарний обов`язок, несплачене припадає на кожного з решти солідарних боржників у рівній частці.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 2, 3, ст. 556 ЦК України, до поручителя, який виконав зобов`язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов`язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання. До кожного з кількох поручителів, які виконали зобов`язання, забезпечене порукою, переходять права кредитора у розмірі частини обов`язку, що виконана ним.

Таким чином, позивач набув право зворотної вимоги до відповідача в розмірі виплаченого відшкодування.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 274, 279, 280-284, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 211032,02 грн та судові витрати у розмірі 2110,33 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційну скаргу може бути подано безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Сторони та учасники:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ,РНОКПП: НОМЕР_2 .

Третя особа: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», місцезнаходження м. Київ. Вул. Госпітальна, б. 12-Г, ЄДРПУО: 00032129.

Суддя В. А. Гаврилов