overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/2912/23
Провадження № 2/946/2317/23
У Х В А Л А

іменем України

12 липня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Кріпакової К.Т.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

27.04.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.05.2023 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

11.07.2023 від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Одним з основних принципів цивільного судочинства є диспозитивність (п. 5 ч. 3 ст. 2 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин, суд з урахуванням принципу диспозитивності вважає за можливе залишити позов без розгляду відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 257, 259-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.І.Смокіна
Провадження № 2-о/750/190/23
У Х В А Л А

14 вересня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177, 315, 316, 318 ЦПК України при подачі заяви ОСОБА_1 (місце проживання:

АДРЕСА_1 ) про встановлення факту належності заповіту,

заінтересовані особи - Олишівська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області (місцезнаходження: вул. Чернігівська, 3, смт Олишівка Чернігівського району Чернігівської області), Серединська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області (місцезнаходження: вул. Дружби, 2, с. Серединка Чернігівського району Чернігівської області), Чернігівська районна державна нотаріальна контора (місцезнаходження: вул. Шевченка, 48, м. Чернігів),

в с т а н о в и в :

Заява підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись статтями 187, 258-261, 315, 353 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою

ОСОБА_1 про встановлення факту належності заповіту.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.10.2023 об 11 год. 00 хв. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою:

м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, зал судових засідань № 305.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя
Справа № 645/1629/23
Провадження № 2/645/757/23

УХ В А Л А

іменем України

06 липня 2023 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Ульяніч І.В., при секретарі судових засідань Циганок В.М, учасники справи: позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_3 , представник відповідача ОСОБА_4 - не з`явились,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.05.2023 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини .

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

05.06.2023 року від представника відповідача ОСОБА_6 адвоката Коваль О.Ю. надійшов відзив на позовну заяву.

06.07.2023 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ципліцького Д.О. надійшла заява про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні за його відсутності та призначення справи до розгляду у відкрите судове засідання.

06.07.2023 року від представника відповідача ОСОБА_6 адвоката Коваль О.Ю. надійшла заява про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні за його відсутності та призначення справи до розгляду у відкрите судове засідання.

Оскільки всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, сторони вважають вчиненими, підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті, відповідно до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07 серпня 2023 року на 15:00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя: І.В.Ульяніч
Справа № 607/7181/23
Провадження № 2/601/455/2023
У Х В А Л А

04 липня 2023 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши клопотання представника Служби у справах дітей Лановецької міської ради Тетяни Бельми про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Лановецької міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Лановецької міської ради про позбавлення батьківських прав.

30 червня 2023 року від представника Служби у справах дітей Лановецької міської ради Тетяни Бельми надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Лановецьким районним судом Тернопільської області.

Відповідно до статті 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки дане клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника третьої особи прибути до Кременецького районного суду Тернопільської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Лановецьким районним судом Тернопільської області.

Організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Лановецькому районному суду Тернопільської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 178, 181, 189, 196 200, 212 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчий розгляд справи та подальші судові засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Лановецької міської ради про позбавлення батьківських прав, який призначений на 10:00 годину 13 липня 2023 року, провести в режимі відео конференції між Кременецьким районним судом Тернопільської області та Лановецьким районним судом Тернопільської області.

Доручити Лановецькому районному суду Тернопільської області забезпечити проведення судового засідання о 10:00 годині 13 липня 2023 року в режимі відеоконференції.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника Служби у справах дітей Лановецької міської ради Тетяну Бельма, зобов`язавши її з`явитися в призначене судове засідання до Лановецького районного суду Тернопільської області (вулиця Шкільна, 7, Ланівці, Тернопільська область, 47400 ).

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвалу суду негайно направити Лановецькому районному суду Тернопільської області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/686/2058/23
УХВАЛА

4 липня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши матеріали справи за заявою міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу, оскільки відповідно до вимог ст. 165 ч.9 ЦПК України передбачається, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно даних реєстру територіальної громади м. Хмельницького, боржники за вказаною адресою не зареєстровані.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ст. ст. 353, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити міському комунальному підприємству «Хмельницьктеплокомуненерго» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 червня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/403/22

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/980/23

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 20 квітня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

На порушення абз. 12 п. 1 розд. VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019, замість того, щоб всі матеріали цієї справи (по всіх її провадженнях) підшити в одну обкладинку, їх підшито у дві різні обкладинки.

Отож суд вважає за необхідне повернути всі матеріали справи до суду I інстанції для оформлення їх належним чином.

Враховуючи викладене, керуючись п. 8 ч. 1 ст. 365 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали справи № 734/403/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (провадження № 2/734/472/22 та № 2-п/734/3/23) повернути до Козелецького районного суду Чернігівської області для негайного формування у хронологічному порядку одієї судової справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Євстафіїв
справа № 359/6713/18 головуючий у суді І інстанції Журавський В.В.
провадження № 22-ц/824/7384/2023 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 липня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , поданою представником ОСОБА_3 , на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Лазоренко Лідія Євгенівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю, зміну черговості права на спадкування та визнання права власності на частку в спадковому майні, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 березня 2023 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали. Відзиви на апеляційну скаргу не надходили.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 травня 2023 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою представником ОСОБА_3 , та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали. Відзиви на апеляційну скаргу не надходили.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 30 серпня 2023 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий В.О. Фінагеєв

Судді Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

04 липня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Соколов О.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Хайлук Олег Володимирович про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2023 року до провадження судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М. надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Хайлук Олег Володимирович про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. ст. 315, 316, 319 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 757/27486/23-ц за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Хайлук Олег Володимирович про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 02.08.2023 року об 08 год. 20 хв. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд.15, каб. 324.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

В судове засідання викликати заявників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя О.М. Соколов
Справа № 146/512/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2023 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.,

з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Томашпіль цивільну справу

ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз»

відповідач: ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2023 року до суду надійшла позовна заява, з якою, посилаючись на ст. 525, 530 ЦК України звернувся представник акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз», що розташоване по вул. Костя Широцького, 24, м.Вінниця, Вінницької області до ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» заборгованості за послугу розподілу природного газу в сумі 11768,43 грн. та витрат на оплату судового збору.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 18 квітня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, перше судове засідання призначено на 18 травня 2023 року.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 18 травня 2023 року розгляд справи відкладено на 08 червня 2023 року.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 08 червня 2023 року розгляд справи відкладено на 04 липня 2023 року.

04 липня 2023 року сторони в судове засідання не з`явилися.

В судове засідання представник позивача, АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» Кравчук О.В. не з`явилася, однак надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, та не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник, адвокат Семко В.М. у судове засідання повторно не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи у їх відсутності, відзиву на позов до суду не подали.

Відповідно норми ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про слухання справи, до судового засідання не з`явився, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, позивач не заперечив проти заочного розгляду справи, відповідно дана справа підлягає розгляду на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

У справі за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природнього газу провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пилипчук
Справа № 939/1188/23
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
28 червня 2023 року смт Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "КИЇВОБЛГАЗ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "КИЇВОБЛГАЗ" заборгованості за послуги розподілу природного газу в розмірі 3381 грн 03 коп., керуючись ст. 160-169 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 614, 623, 625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СуддяГ. Стасенко
Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяГ. Стасенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Cправа № 563/963/23
провадження № 2-о/563/61/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.06.2023 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Павлишина Н.В.

за участю:

представника заявника адвоката Турович О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корецька міська рада Рівненської області про встановлення факту родинних відносин, -

вирішив:

Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була матір"ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя