Справа № 361/5926/23
Провадження № 2-з/361/81/23
У Х В А Л А
20 липня 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Радзівіл А.Г., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Царьова Михайла Валерійовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні Рішення Моней24, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитин Оксана Степанівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
У липні 2023 року до суду із вище вказаним позовом звернувся позивач.
19 липня 2023 року до суду від позивача надійшла заява про забезпечення даного позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням № 68718238 від 19.02.2022 року відкритого на підставі виконавчого напису № 143110 від 11.06.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем.
В обґрунтування своєї заяви про забезпечення позову позивач посилався на те, що на підставі оскаржуваного в позовній заяві виконавчого напису №143110 від 11.06.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем було відкрито виконавче провадження №68718238 від 19.02.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Микитин Оксаною Степанівною.
У зв`язку з тим, що позивач подав до суду позовну заяву про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, то необхідно зупинити стягнення за виконавчим провадженням №68718238 від 19.02.2022 року, щоб права позивача не були порушені приватним виконавцем, або відповідачем, оскільки приватним виконавцем по даному виконавчому провадженню 19.02.2022 року було винесено постанову про арешт коштів боржника.
У разі задоволення позовних вимог, виконаний документ буде визнаний таким, що не підлягає виконанню. Таким чином спір стосується саме правомірності виконавчого документа, на підставі якого застосовується стягнення з доходів позивача.
Цей захід забезпечення позову дозволить уникнути неправомірного стягнення коштів з доходів позивача.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.
Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Зважаючи на обґрунтованість ризиків того, що в разі продовження виконання стягнення з позивача у виконавчому провадженні, у випадку задоволення її позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, виконання рішення буде істотно ускладненим, суд приходить до висновку про наявність підстав для вжиття заходів його забезпечення.
Відповідно до ч.ч. 5-7 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково, про що постановити ухвалу, в якій зазначити вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішити питання зустрічного забезпечення.
Підстав для застосування зустрічного забезпечення відповідно до ст. 154 ЦПК України не встановлено.
Керуючись ст.ст. 149-154, 272, 353 ЦПК України, -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Царьова Михайла Валерійовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні Рішення Моней24, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитин Оксана Степанівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 .
Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущено

Суддя Радзівіл А.Г.