Справа № 630/487/23
Провадження № 2/630/187/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року м Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.

за участю секретаря Санжаровського С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 630/487/23 (провадження № 2/630/187/23) за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дем`яненко Ольга Олегівна, до Люботинської міської ради Харківської області про встановлення факту, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно проживав з племінником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини, та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку загальною площею 77,00 кв.м, житловою площею 56,30 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті племінника ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

в с т а н о в и в:

В обґрунтування заявленого позову представник позивача ОСОБА_3 вказувала, що на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , розташований житловий будинок, 1/2 частина якого належить ОСОБА_2 .. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 помер, внаслідок чого відкрилася спадщина, що складається із 1/2 частини вказаного житлового будинку. На час відкриття спадщини ОСОБА_2 проживав разом із своїм батьком - ОСОБА_1 однією сім`єю, оскільки інших близьких родичів він не мав. Тобто спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняв позивач по справі - ОСОБА_1 , але підтвердити факт родинних відносин у нотаріальному порядку він не має змоги, так як втрачено свідоцтво про народження сестри позивача та матері спадкодавця - ОСОБА_4 , крім того позивачу необхідно встановити факт спільного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Саме тому позивач був змушений звернутися з вказаним позовом до суду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позов підтримала та просила суд його задовольнити, пояснила, що ОСОБА_2 зловживав спиртними напоями, близьких родичів не мав, окрім позивача. Оскільки ОСОБА_2 не в змозі був забезпечувати свою життєдіяльність, то він був змушений переїхати проживати в будинок свого дядька - ОСОБА_1 , де він і помер. А тому на час відкриття спадщини після померлого ОСОБА_2 позивач проживав з ним однією сім`єю, а тому ОСОБА_1 прийняв спадщину у виді 1/2 частини житлового будинку після смерті свого племінника ОСОБА_2 , як спадкоємець третьої черги.

Люботинська міська рада Харківської області до суду подала заяву, в якій просить проводити розгляд справи без участі її представника за наявними у справі документами та відповідно до вимог чинного законодавства.

В судовому засіданні, дослідивши наявні в справі докази, суд встановив наступне.

Спірною є 1/2 частина житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку на підставі рішення Люботинського міського суду Харківської області в цивільній справі №2-455/09 від 16 грудня 2009 року за ОСОБА_2 , що підтверджується копією вказаного рішення та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №330594583 від 28 квітня 2023 року.

Як вбачається з копії технічного паспорту, виготовленого КП «Люботинське БТІ» станом на 08 травня 2023 року, на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , в 1975 році були побудовані: житловий будинок літ. «А-1», з тамбуром літ. «а», з ґанком літ. «а1», загальною площею 77,00 кв.м., житловою площею 56,30 кв.м., підсобною площею 17,70 кв.м., а також літня кухня літ. «Б», з сіньми літ. «б», сарай літ. «Г», душ літ. «В», погріб літ. «П», вбиральня літ. «У», колонка літ. «К», огорожа №1-3.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , виданим Харківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 09 січня 2020 року.

Після його смерті відкрилася спадщина у виді 1/2 частини житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Спадкоємцем на відкриту спадщину, що складається із 1/2 частини житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_2 є його рідний дядько ОСОБА_1 - позивач по справі, що відповідає ст. 1263 ЦК України, відповідно до вимог якої при спадкоємстві за законом спадкоємцями третьої черги є рідні дядько та тітка спадкодавця.

Згідно із повідомленням Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області №312/01-16/п від 25 травня 2023 року після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , до нотаріальної контори в шестимісячний строк із заявою про прийняття спадщини або про відмову від спадщини ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась, свідоцтва про право на спадщину нікому не видавались, заповіти від імені ОСОБА_2 не посвідчувались.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Постійне проживання спадкоємця зі спадкодавцем може бути підтверджено відміткою у паспорті такого спадкодавця про реєстрацію його місця проживання разом зі спадкодавцем або довідкою органу реєстрації місця проживання про те, що місце проживання спадкоємця на день смерті спадкодавця було зареєстровано за однією адресою зі спадкодавцем.

Натомість в судовому засіданні допитаний як свідок ОСОБА_5 повідомив суду про те, що з ОСОБА_1 він добре знайомий, оскільки допомагав йому лагодити опалення в житловому будинку, ремонтувати телевізор в його оселі. Тому свідок пояснив, що перебуваючи в житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_1 , він неодноразово бачив чоловіка, а саме ОСОБА_2 , що був рідним племінником ОСОБА_1 .. Свідок також повідомив, що приїздив до позивача декілька разів протягом декількох років і бачив в будинку ОСОБА_1 його племінника - ОСОБА_2 ..

Також допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_6 повідомив суд про те, що ОСОБА_1 є його тестем, який декілька років доглядав за своїм рідним племінником - ОСОБА_2 , в свою чергу у останнього не було власного житла, оскільки житловий будинок, в якому раніше проживав ОСОБА_2 став непридатним для проживання. Свідок пояснив, що ОСОБА_1 фактично утримував свого племінника, а саме давав гроші, купував сигарети, годував. В останній рік свого життя ОСОБА_2 сильно хворів, тому ОСОБА_1 здійснював за ним догляд та після смерті племінника здійснив поховання за власний кошт.

Тому у суду не виникає сумнівів з приводу того, що на час відкриття спадщини спадкодавець ОСОБА_2 та спадкоємець ОСОБА_1 проживали однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас до позовної заяви представником позивача була додана копія довідки виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області №03-10/720 від 08 травня 2023 року, з якої вбачається, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 05 січня 1989 року по день смерті, інших зареєстрованих осіб за вказаною адресою разом із померлим не було.

Таким чином ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті свого племінника ОСОБА_2 ..

Факт родинних відносин між спадкодавцем ОСОБА_2 та спадкоємцем ОСОБА_1 підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 , виданим Люботинським міським бюро ЗАГС Харківського району Харківської області 15 листопада 1948 року, копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 , виданим Люботинським міським бюро ЗАГС Харківського району Харківської області 01 червня 1972 року та копією запису акта про народження №287, який був складений 22 серпня 1951 року Люботинським міським бюро ЗАГС Харківського району Харківської області.

Тому суд задовольняє позов повністю і визнає за позивачем право власності на 1/2 частину вказаного житлового будинку в поряду спадкування за законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1220, 1263, 1268 ЦК України, ст.ст. 10-13, 77-81 263, 265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно проживав з племінником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку загальною площею 77,00 кв.м, житловою площею 56,30 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті племінника ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. У разі проголошення лише вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Відповідач - Люботинська міська рада Харківської області, , адреса місцезнаходження: Харківська область, м. Люботин, вул. Слобожанська, 26.

Повний текст рішення складений 24 липня 2023 року.

Суддя О. О. Малихін