Справа № 296/2139/23
УХВАЛА

Іменем України

"02" серпня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №296/2139/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія "КомЕнерго-Житомир" щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий Корольовським районним судом м. Житомира 11.04.2023 року по цивільній справі №296/2139/23, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія "КомЕнерго-Житомир" заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 8609,84 грн. та витрат зі сплати судового збору в розмірі 268,40 грн.

В обґрунтування заяви про скасування судового наказу заявник зазначає, що вона заперечує щодо вимог стягувача, оскільки заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за 2021 рік у неї відсутня. Щодо заборгованості за 2022 рік, то вказана заборгованість виникла у зв`язку з тим, що 25.02.2022 року вона разом зі своїм неповнолітнім сином виїхала до Польщі рятуючись від збройної агресії на території України. Наразі вона повернулася на Україну та має намір укласти договір реструктуризації боргу з стягувачем.

В поданій заяві заявник також просить поновити пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу. Мотивуючи наявність поважних причин, з яких вона пропустила строк для подання заяви про скасування судового наказу, посилалася на те, що про існування судового наказу їй стало відомо від приватного виконавця Волкової Є.О. на початку липня 2023 року, що спонукало її звернутися до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою про видачу копії судового наказу, який вона отримала 24.07.2023 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Щодо поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи встановлено, що копія судового наказу від 11 квітня 2023 року разом з копією заяви про видачу судового наказу з доданими до неї документами судом була направлена 12.04.2022 року, що підтверджується супровідним листом вих. №2-н/296/322/23 від 12.04.2023 року. Однак, вказані документи повернулися до суду без їх отримання боржником за закінченням терміну зберігання, що підтверджується конвертом та довідкою про причини повернення/досилання. При цьому, з заяви ОСОБА_2 , яка була подана 06.07.2023 року до Корольовського районного суду м. Житомира з проханням видати судовий наказ №296/2139/23 від 11.04.2023 року вбачається, що копію судового наказу №296/2139/23 від 11.04.2023 року вона отримала 24.07.2023 року. Таким чином, строк звернення із заявою про скасування судового наказу боржником не пропущено, а вказану заяву подано в межах встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України строку для подачі вказаної заяви.

Щодо заяви про скасування судового наказу.

Згідно з ч. 3 ст. 171 КПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, а звернення боржника із заявою є фактично запереченням проти вимог стягувача, що є підставою для скасування судового наказу.

З огляду на те, що боржник заперечує проти вимог стягувача, відповідно до приписів ст. 171 ЦПК України виданий 11.04.2023 року судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.161, 170,171 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судовий наказ, виданий 11.04.2023 року Корольовським районним судом м. Житомира у цивільній справі №296/2139/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія "КомЕнерго-Житомир" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович