Справа № 129/3293/22
Провадження № 2/135/90/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.07.2023 м. Ладижин Вінницької області

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Ухвалою судді від 10.02.2023 дану позовну заяву було залишено без руху.

Підставою залишення позовної заяви без руху були не надання суду документів, що підтверджують сплату судового збору позивачем у вказаному розмірі, або документів, що підтверджують наявність підстав для звільнення від сплати судового збору та не наданням копії позовної заяви з додатками.

22.03.2023 до суду повернулось поштове повідомлення про невручення копії ухвали позивачу ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

03.04.2023 представнику позивача адвокату Луговському А.С. на адресу: АДРЕСА_1 було надіслано копію ухвали від 10.02. 2023 про залишення позовної заяви без руху.

05.05.2023 до суду повернулось поштове повідомлення про невручення копії ухвали представнику позивача адвокату Луговському А.С. у зв`язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою.

03.05.2023 представнику позивача адвокату Луговському А.С. на адресу: АДРЕСА_2 було повторно надіслано копію ухвали від 10.02. 2023 про залишення позовної заяви без руху.

13.06.2023 представнику позивача адвокату Луговському А.С. на адресу: АДРЕСА_1 було втретє надіслано копію ухвали від 10.02. 2023 про залишення позовної заяви без руху.

13.06.2023 позивачу ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_3 було повторно надіслано копію ухвали від 10.02. 2023 про залишення позовної заяви без руху.

21.06.2023 до суду повернулись поштові повідомлення про невручення копії ухвали позивачу ОСОБА_1 та представнику позивача адвокату Луговському А.С. у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Судом встановлено, що станом на 04.07.2023 недоліки позовної заяви вказані в ухвалі не було усунуто у встановлений строк.

Протягом тривалого часу ні позивач ні його представник не цікавились рухом справи в суді. За зазначеними у позовній заяві адресами, а також адресами роботи адвоката поштову кореспонденцію не отримують.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позивач та представник позивача втратили всякий інтерес до справи, не цікавляться станом справи, не подають будь-яких заяв, клопотань, не повідомляють причини невиконання ухвали про залишення позову без руху.

Відповідно до змісту ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд вважає, що недоліки позовної заяви не було усунуто, тому заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою визнати неподаною та повернути позивачу разом з додатками.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя