Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/183/23
Провадження № 2/670/93/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Кушнір О.В.

представника позивачаОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву кредитної спілки «Суперкредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії, мотивуючи свої позовні вимоги наступним. 29.01.2019 року між кредитною спілкою «СуперКредит» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір кредитної лінії № СК40/007/19/92/20СЗ про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до п. 1.1 якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 30000 грн. 29.01.2019 року між позивачем та відповідачем укладено додатковий договір про транш № 1 до договору про споживчий кредит № СК40/007/19/92/20СЗ про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (кредитна лінія). Позивач виконав умови договору та надав відповідачу кредит в сумі 30000 грн., а останній його отримав, що підтверджується видатковим касовим ордером № 11/44 від 29.01.2019 року. Відповідачем було порушено строки сплати обов`язкових платежів та процентів за користування кредитом, що в свою чергу спричинило затримку повернення частини кредиту та сплати процентів за договором, та підтверджується розрахунком нарахування процентів та штрафних санкцій по договору, з якого вбачається, що заборгованість ОСОБА_2 перед позивачем станом на 08.03.2023 року складає 21123 грн. 90 коп., з яких заборгованість по сплаті тіла кредиту 7837 грн. 14 коп., сума несплаченої заборгованості по процентах за період з 20.02.2022 року по 08.03.2023 року 13286 грн. 76 коп. 29.01.2019 року між кредитною спілкою «СуперКредит», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № СК40/007/19/92/20СЗ, відповідно до п. 1.1 якого ОСОБА_3 зобов`язалася солідарно з ОСОБА_2 відповідати перед позивачем за виконання зобов`язань ОСОБА_2 за кредитним договором кредитної лінії та додатками до нього. 29.01.2019 року між кредитною спілкою «СуперКредит», ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було укладено договір поруки № СК40/007/19/92/20СЗ, відповідно до п. 1.1 якого ОСОБА_4 зобов`язалася солідарно з ОСОБА_2 відповідати перед позивачем за виконання зобов`язань ОСОБА_2 за кредитним договором кредитної лінії та додатками до нього. 29.01.2019 року між кредитною спілкою «СуперКредит», ОСОБА_2 та ОСОБА_5 було укладено договір поруки № СК40/007/19/92/20СЗ, відповідно до п. 1.1 якого ОСОБА_5 зобов`язалася солідарно з ОСОБА_2 відповідати перед позивачем за виконання зобов`язань ОСОБА_2 за кредитним договором кредитної лінії та додатками до нього. Позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на його користь заборгованість за договором кредитної лінії № СК40/007/19/92/20СЗ про надання коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 29.01.2019 року: 7837 грн. 14 коп. сума заборгованості по сплаті тіла кредиту; 13286 грн. 76 коп. сума заборгованості по сплаті процентів за період з 20.02.2022 року по 08.03.2023 року, що разом складає 21123 грн. 90 коп., а також судові витрати в розмірі 2684грн.

Представник позивача ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, але подала клопотання про проведення розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, у якій позовні вимоги визнав та просить справу розглядати за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень, направлених за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень, направлених за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень, направлених за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Судом встановлено, що 29.01.2019 року між кредитною спілкою «СуперКредит» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір кредитної лінії № СК40/007/19/92/20СЗ про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (надалі - Договір), відповідно до якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 30000 грн.

Відповідно до п 3.1 Договору кредит мав надаватися відповідачу у національній валюті, після підписання Договору готівкою в касі позивача або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням відповідача, або шляхом спрямування суми виданого кредиту на цільовий внесок відповідача в додатковий капітал за його заявою.

Згідно положень п.3.2 Договору, нарахування процентів за договором здійснюється на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів, користування кредитом, кількість днів у році приймається 365 (366 для високосного року). Проценти за користування кредитом нараховуються з наступного дня після дня надання кредиту позичальнику (перерахування на рахунок за дорученням позичальника або видачі готівки, або спрямування суми виданого кредиту на цільовий внесок позичальника в додатковий капітал) до дня повного погашення заборгованості зав кредитом(зарахування на рахунок Кредитодавця або внесення в касу кредитодавця готівкою, або спрямування коштів з цільового внеску позичальника в додатковий капітал за відповідною заявою на погашення заборгованості за кредитом) включно.

Відповідно до п. 3.3. Договору, тип процентної ставки - змінювана.

За п. 3.4 Договору кредитор має право збільшувати процентну ставку не частіше ніж 1 раз на місяць.

Згідно п. 5.1 Договору, цей Договір набуває чинності з моменту підписання та діє до 29.01.2024 року строком на 60 місяців, але в будь-якому випадку зобов`язання за Договором діють до моменту повного фактичного їх виконання позичальником.

29.01.2019 року між позивачем та відповідачем укладено додатковий договір про транш № 1 до кредитного договору кредитної лінії № СК40/007/19/92/20СЗ про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (надалі Додатковий договір).

В силу п. 3.5 кредитного договору від 29.01.2019 року сторони домовилися, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка платежів. Строк, на який надається кредит та графік платежів зазначаються у Додатковому договорі про транш, що є невід`ємною частиною даного договору. У разі отримання кредиту траншами сторони вносять зміни до графіку платежів шляхом підписання Додаткового договору про транш.

Крім того, 29.01.2019 року між кредитною спілкою «СуперКредит», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № СК40/007/19/92/20СЗ, відповідно до п. 1.1 якого ОСОБА_3 зобов`язалася солідарно з ОСОБА_2 відповідати перед позивачем за виконання зобов`язань ОСОБА_2 за кредитним договором кредитної лінії та додатками до нього.

Також 29.01.2019 року між кредитною спілкою «СуперКредит», ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було укладено договір поруки № СК40/007/19/92/20СЗ, відповідно до п. 1.1 якого ОСОБА_4 зобов`язалася солідарно з ОСОБА_2 відповідати перед позивачем за виконання зобов`язань ОСОБА_2 за кредитним договором кредитної лінії та додатками до нього.

Також 29.01.2019 року між кредитною спілкою «СуперКредит», ОСОБА_2 та ОСОБА_5 було укладено договір поруки № СК40/007/19/92/20СЗ, відповідно до п. 1.1 якого ОСОБА_5 зобов`язалася солідарно з ОСОБА_2 відповідати перед позивачем за виконання зобов`язань ОСОБА_2 за кредитним договором кредитної лінії та додатками до нього.

Позивач надав відповідачеві ОСОБА_2 кредит у розмірі 30000 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 11/44 від 29.01.2019 року.

Позивач повністю виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, тоді як відповідач ОСОБА_2 , всупереч умовам кредитного договору, порушив строки повернення кредитних коштів, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка згідно наданого позивачем розрахунку станом на 08.03.2023 року складає 21123 грн. 90 коп., з яких: 7837 грн. 14 коп. сума заборгованості по сплаті тіла кредиту; 13286 грн. 76 коп. сума заборгованості по сплаті процентів за період з 20.02.2022 року по 08.03.2023 року, що підтверджується розрахунком нарахування та штрафних санкцій по кредитному договору кредитної лінії № СК40/007/19/92/20СЗ про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 29.01.2019 року та визнано відповідачем ОСОБА_2 .

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнута згода.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником (частина перша статті 553 ЦК України).

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч.ч.1, 2 ст.554 ЦК України).

Суд при розгляді справи виходить з того, що позивач, як сторона договору, яка виконала свої зобов`язання за договором, має право вимагати від другої сторони належного виконання його грошових зобов`язань, в тому числі повернення кредитних коштів, сплати відсотків та погашення виниклої заборгованості.

Оскільки умови кредитного договору кредитної лінії № СК40/007/19/92/20СЗ про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 29.01.2019 року, відповідачами не виконано, суд приходить до висновку, що відповідно до вимог ст. ст. 526, 546, 553, 554, 1048, 1054 ЦК України стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача підлягає заборгованість за кредитним договором кредитної лінії № СК40/007/19/92/20СЗ про надання коштів у позику від 29.01.2019 року станом на 08.03.2023 року у сумі 21123 грн. 90 коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 2684 грн., сплата якого документально підтверджується платіжним дорученням № 562 від 14.03.2023 року.

Керуючись ст.ст. 10, 23, 81, 141, 247, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії задовольнити.

Стягнути солідарно зОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь кредитної спілки «СуперКредит» заборгованість за кредитним договором кредитної лінії № СК40/007/19/92/20СЗ про надання коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 29.01.2019 року:

-7837 грн. 14 коп. сума заборгованості по сплаті тіла кредиту;

-13286 грн. 76 коп. сума заборгованості по сплаті процентів за період з 20.02.2022 року по 08.03.2023 року,

що разом складає 21123 (двадцять одну тисячу сто двадцять три) грн. 90 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь кредитної спілки «СуперКредит»судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Позивач: кредитна спілка «СуперКредит», ідентифікаційний код 37917325, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, 68, приміщення 321, кімната 3.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду виготовлене 31.05.2023 року.

Суддя В.А.Мамаєв