overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2593/23
Провадження № 2-н/723/3325/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецькоi областi Пташник А.М.

вивчивши в порядку пiдготовки до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» подало до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1 .

При вивченні даної заяви, були встановлені підстави, передбачені ст. 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу.

Так, згідно п.9 ч.1 та ч. 9 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано із порушенням правил підсудності, а отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Заявник зазначив у заяві, що боржник проживає в АДРЕСА_1 , а із отриманої судом інформації з Єдиного державного демографічного реєстру, боржник не значиться за вказаною адресою, але встановити конкретне місце проживання (перебування) його немає можливості.

Таким чином очевидним є, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, оскільки заява про видачу судового наказу, згідно загальних правил підсудності, визначених в ст.ст. 27, 162 ЦПК України, пред`являється за місцем проживання або перебування фізичної особи боржника.

Керуючись п.9 ч.1 та ч. 9 ст.165 ЦПК України, суддя

постановив:

Вiдмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Сторожинецького районного суду: Антоніна ПТАШНИК
Справа № 744/102/23
Провадження № 2-о/744/11/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2023 року в місті Семенівка Чернігівської області Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секреті судового засідання Висоцькій Т. П.,

розглянувши цивільну справу окремого провадження № 744/102/23 за заявою

представника заявника: Добровольської Олени Сергіївни

в інтересах

заявника: ОСОБА_1

вимоги заявника: встановлення факту, що має юридичне значення,

за участі

заінтересованої особи: Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області,

у відкритому судовому засіданні, проведеному за участі представника заявника ОСОБА_2 та заявника ОСОБА_1 , представників заінтересованої особи Федоренка О. Ю. і Приходько І. М.,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення до 09 липня 2023 року та проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 293-294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України,-

В И Р І Ш И В :

Заяву представника заявника Добровольської Олени Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, задовольнити частково.

Встановити факти постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Іванівка Семенівського району Чернігівської області, на території України як малолітньої особи станом на 24 серпня 1991 року та станом на 13 листопада 1991 року.

В решті заяви відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , адреса місця проживання згідно даних позову: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, адреса місцезнаходження: вулиця Шевченка, будинок 51А, місто Чернігів, 14013, ідентифікаційний код юридичної особи 37804450.

Суддя: О. І. Гнип
Справа №377/196/23
Провадження №2/377/115/23
24 квітня 2023 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Пскової А.І., за відсутності сторін, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
16 березня 2023 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою, в якій, посилаючись на статті 110, 112, 113 СК України, просила розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , зареєстрований 27 липня 2022 року Славутицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 83.
Ухвалою судді від 31 березня 2023 року, після виконання вимог, передбачених частиною 6 статті 187 ЦПК України, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 24 квітня 2023 року.
Позивачка у призначене судове засідання не прибула, про дату, часу і місце судового засідання повідомлена належним чином. До позовної заяви додано клопотання позивачки, в якому вона просила розглядати справу за її відсутності, проти заочного розгляду та винесення судом заочного рішення не заперечувала.
Відповідач у призначене судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Клопотання про відкладення судового засідання до суду не направив. Заява про проведення судового засідання за відсутності відповідача до суду не надходила. Відзив на позов відповідач до суду не подав.
Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
За правилом частини 4 статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
За таких обставин, беручи до уваги, що відповідач не з`явився в судове засідання вперше, то необхідно відкласти судовий розгляд справи на підставі частини 4 статті 223 ЦПК України.
Керуючись статтею 223 ЦПК України, суд
Відкласти судовий розгляд справи і призначити нове судове засідання о 10 годині 00 хвилин 04 травня 2023 року в залі суду в м. Славутичі.
У судове засідання викликати позивача, відповідача.
Копію ухвали направити сторонам до відома.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 24 квітня 2023 року.

Суддя Н. С. Бабич
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 599/512/23Головуючий у 1-й інстанції Іваницький О.Р.
Провадження № 22-ц/817/826/23 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 вересня 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Костів О. З., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 20.06.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Розтоцьке» про скасування державної реєстрації права оренди земельних ділянок, розірвання договорів оренди,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на апеляційному суді на 11:00год. 10 жовтня 2023 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча

Судді:
Ширяївський районний суд Одеської області
05.07.2023 Справа №: 518/1150/23 Провадження № 2/518/272/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

05 липня 2023 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Ширяївської селищної ради Березівського району Одеської області () про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив:

До Ширяївського районного суду Одеської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Ширяївської селищної ради Березівського району Одеської області () про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, перебування, або місцезнаходження сторін по справі містяться у матеріалах справи.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Ширяївської селищної ради Березівського району Одеської області () про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на:

10 жовтня 2023 року о 11:15 годин.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://shr.od.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Тарасенко
Справа № 639/2691/23
Провадження № 2/639/1287/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.,

секретар судового засідання - Пивоварова Т.В.,

розглянув у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дергачівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про визнання батьківства,

встановив:

Представником позивача адвокатом Зольніковою В.О. подано до суду 06.07.2023 клопотання про проведення підготовчого засідання 06.07.2023 без її участі.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, відносно нього відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання.

Частиною 2 ст. 198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з неявкою відповідача ОСОБА_2 , щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання, суд відкладає розгляд справи у підготовчому провадженні.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Керуючись ст. 198 , 223, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче провадження до 10-00 години 07.08.2023.

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Світлана ГАВРИЛЮК
Справа № 522/8568/23
Провадження № 2/522/4297/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина

4 липня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Косіциної В.В., за участю секретаря судового засідання Левченко К.І. розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача про передачу справи до іншого суду

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 по передачу справи № 522/8568/23 до Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили в момент підписання, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Косіцина В.В.
Справа № 539/427/23
Провадження № 2-о/539/92/2023
УХВАЛА

29.06.2023 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Лубенська міська рада як орган опіки та піклування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Оржицького районного суду Полтавської області перебувала вищезазначена справа.

17 лютого 2023 року Оржицьким районним судом Полтавської області постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Розпорядженням в.о. голови Оржицького районного суду Полтавської області від 22.06.2023 вищезазначену справу передано на розгляд Лубенському міськрайонному суду Полтавської області у зв`язу із закінченням повноважень присяжних та відсутністю потрібної кількості присяжних для розподілу справи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27.06.2023 головуючим суддею при розгляді даної справи визначено суддю Овчаренко О.Л. Згідно протоколу попереднього відбору присяжних від 27.06.2023 відібрані присяжні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що провадження у справі вже є відкритим, вважаю за необхідне прийняти зазначену цивільну справу до свого провадження та призначити розгляд справи.

Керуючись статтями 213, 260-261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Лубенська міська рада як орган опіки та піклування.

Розгляд справи здійснювати у складі одного судді та двох присяжних.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 19 липня 2023 року о 09:15 годині.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л. Овчаренко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/477/23
Провадження № 2/376/449/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" лютого 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про визнання права власності на майно ,

установив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно .

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 01.03.2023 року 16:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 01.03.2023 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С. І. Віговський
У Х В А Л А

29 червня 2023 року

м. Київ

справа № 760/27368/21

провадження № 61-3302ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Топоріної Лесі Миколаївни про повернення судового збору,

встановив:

08 березня 2023 року до Верховного Суду подана касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 28 вересня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 лютого 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя. За подання цієї касаційної скарги заявником було сплачено судовий збір у розмірі 13 620, 00 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 13 квітня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявнику.

27 червня 2023 року на адресу Верховного Суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Топоріної Л. М., у якій вона просить повернути заявнику судовий збір у розмірі 13 620, 00 грн, який був сплачений за подання касаційної скарги у березні 2023 року, та судовий збір у розмірі 2 484, 00 грн та 5 290, 00 грн, який був сплачений за подання касаційної скарги у квітні 2023 року.

Указана заява підлягає частковому задоволенню, оскільки за розгляд касаційної скарги, яка була подана ОСОБА_1 в березні 2023 року та передана судді-доповідачеві Тітову М. Ю., було сплачено лише судовий збір у розмірі 13 620, 00 грн згідно з квитанцією від 08 березня 2023 року № . Натомість судовий збір у розмірі 2 484, 00 грн та 5 290, 00 грн був сплачений за подання іншої касаційної скарги (касаційне провадження № 61-5634ск23).

Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням наведеного, сплачений ОСОБА_1 судовий збір згідно з квитанцією від 08 березня 2023 року № слід повернути заявнику.

Разом з тим згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» заявник не позбавлений можливості звернутися до суду з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 2 484, 00 грн та 5 290, 00 грн, який був сплачений за розгляд касаційної скарги, поданої у квітні 2023 року. Проте таке клопотання може бути подане ОСОБА_1 в рамках касаційного провадження № 61-5634ск23.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Топоріної Лесі Миколаївни задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в місті Києві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 13 620 (тринадцять тисяч шістсот двадцять) гривень 00 (нуль) копійок, що внесений згідно з квитанцією від 08 березня 2023 року № на розрахунковий рахунок UA0026007, одержувач - ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, МФО одержувача - 899998, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП).

У задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов