Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7034/23
У Х В А Л А

19.07.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

за участі секретаря Хоменко О.Р.

розглянувши без участі сторін, в залі суду № 2 у м. Біла Церква заяву представника відповідача, адвоката Будової Наталії Миколаївни та клопотання представника позивача, адвоката Таргоній Вадима Миколайовича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із позовною заявою до акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди заподіяної смертю.

Ухвалою судді від 15 червня 2021 року вказана позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у вищевказаній справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

18 липня 2023 року до канцелярії суду, від представника відповідача, адвоката Будової Наталії Миколаївни, яка діє на підставі ордеру та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, за вх. № 31652 надійшла заява, в якій просила проводити судові засідання за її участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

19 липня 2023 року до канцелярії суду, від представника позивача, адвоката Таргоній Вадима Миколайовича, який діє на підставі ордеру та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, за вх. № 32010 надійшло клопотання, в якому просив проводити судові засідання за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши подані заяву та клопотання, суд дійшов висновку, що вони підлягають задоволенню з наступних підстав.

За приписами частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Згідно із ч. 1, 2, 6 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Наказом Державної судової адміністрації України від 23 квітня 2020 року № 196 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.

Відповідно до пункту 2 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23 квітня 2020 року № 196 (далі Порядок № 196), учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Касаційний господарський суд у складі Верховного суду у справі № 905/2371/21 дійшов висновку, що процесуальне законодавство не містить приписів, які б унеможливлювали звернення до суду з єдиним клопотанням щодо участі в усіх судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи вищевикладене, наявну технічну можливість, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе проводити судові засідання у справі № 357/7034/23 за участі представника відповідача, адвоката Будової Наталії Миколаївни та представника позивача, адвоката Таргоній Вадима Миколайовича у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Частиною 5 ст. 212 ЦПК України передбачено, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача, адвоката Будової Наталії Миколаївни та клопотання представника позивача, адвоката Таргоній Вадима Миколайовича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, - задовольнити.

Судові засідання у справі № 357/7034/23 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди заподіяної смертю, за участі представника відповідача, адвоката Будової Наталії Миколаївни та представника позивача, адвоката Таргоній Вадима Миколайовича проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (за допомого сервісу «Easycon»).

Ухвалу суду направити представнику відповідача та представнику позивача для відома.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяО. І. Орєхов