Справа № 490/7566/21
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Романової К.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву представника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у виконавчому листі від 03.01.2023 року у справі № 490/7566/21 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 30.11.2022 року, позов ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором № Z 62.00300.004095045 від 11.07.2018 року в розмірі 69 132,36 грн. та судовий збір у сумі 2270,00 грн.

03.01.2023 року на виконання вищевказаного рішення видано виконавчий лист.

12.04.2023 року представник позивачаТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» - Оксанич А.В. надала до суду заяву про виправлення описки у виконавчому листі, а саме невірно зазначено прізвище боржника - « ОСОБА_2 », замість вірного - « ОСОБА_3 ».

Заяву передано судді Черенковій Н.П. 01.05.2023 року.

Ухвалою від 01.05.2023 року вказану заяву прийнято до розгляду, призначено судове засідання.

Представник заявника в судове засідання не з`явилася, однак в заяві просила про розгляд питання про виправлення описка проводити за її відсутності.

Відповідач у справі в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений у передбаченому законом порядку. Заяв про розгляд заяви за його відсутності до суду не подав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що 30.11.2022 року Центральним районним судом м. Миколаєва постановлено заочне рішення, яким позовну заяву ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором № Z 62.00300.004095045 від 11.07.2018 року в розмірі 69 132,36 грн., з яких заборгованість за основним боргом становить 51757,12 грн., 17375,24 грн. - сума заборгованості за відсотками та судовий збір у сумі 2270,00 грн.

03.01.2023 року Центральним районним судом м. Миколаєва видано виконавчий лист на виконання даного рішення суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що у виконавчому листі №490/7566/21 від 03.01.2023 року неправильно зазначено прізвище боржника, а саме: вказано « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_4 ».

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, у другому та четвертому абзаці резолютивної частини заочного рішення від 30.11.2022 року, а також в реквізитах сторін в даному рішенні, судом допущено описку та теж неправильно зазначено прізвище боржника, а саме: вказано « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_4 »

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (не юридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Виходячи із системного аналізу приписів ЦПК України описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер і можуть ускладнити виконання рішення. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд у своїй Постанові від 23.03.2023 року у справі № 990/106/22 висловив свою правову позицію, згідно якої у розумінні процесуального закону описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо).

Не вважаються опискою помилки, які не викривляють зміст, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

За такого, на підставі вищевказаного, суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»про виправлення описки у виконавчому листі від 03.01.2023 року та, на підставі ст. 269 ЦПК України, з власної ініціативи, у заочному рішенні суду від 30.11.2022 року.

Допущені описки є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення. Технічні помилки при виготовленні тексту процесуального документу є очевидними, їх виправлення не ставить під сумнів зміст рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому 03.01.2023 року Центральним районним судом м. Миколаєва по справі № 490/7566/21 на виконання заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 30.11.2022 року, вказавши в реквізитах сторін прізвище боржника « ОСОБА_3 ».

Виправити описку в другому та четвертому абзаці резолютивної частини заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 30.11.2022 року по справі № 490/7566/21, а також у реквізитах сторін в даному рішенні, вказавши правильне прізвище відповідача, а саме: « ОСОБА_3 ».

Викласти другий та четвертий абзаци резолютивної частини заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 30.11.2022 року по справі № 490/7566/21 в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"заборгованість за кредитним договором № Z 62.00300.004095045 від 11.07.2018 року розмірі 69 132,36 грн., з яких заборгованість за основним боргом становить 51757,12 грн., 17375,24 грн. - сума заборгованості за відсотками»

«Стягнути з ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"судовий збір в сумі 2270,00 грн.».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.П. Черенкова