overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/2299/23 Головуючий у 1 інстанції: Нагірна О.Б.
Провадження № 22-ц/811/1352/23 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

05 липня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 18 травня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 травня 2023 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки розгляду справи судом апеляційної інстанції, передбачені ст.365 ЦПК України і потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 02 серпня 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
Провадження № 2-во/522/171/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

28 червня 2023 року Приморський районний суду м. Одеси у складі:

головуючого судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судових засідань Кріцької Д.Є.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 23.03.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23.03.2023 року розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 16 жовтня 2010 року Третім Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 377.

До суду надійшла заява позивачки в якій просить виправити описку в судовому рішенні щодо дати народження сторін.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає що у зазначені дати народження учасників справи допущена описка, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Приморського районного суду м.Одеси від 23.03.2023 та зазначити вірно дату народження сторін:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. Д. Абухін

28.06.2023
Справа № 462/4305/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Гедз Б.М.

з участю секретаря судового засідання Ясниської В.Я.

представника заявника Скочко А.В.,

заінтересованої особи ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Думич І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуном, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи, що на складання повного тексту рішення та його обґрунтування буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту рішення суду, відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкласти не більше як на 10 днів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 264,265, 354-355 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про звільнення ОСОБА_2 від повноважень опікуна недієздатного сина ОСОБА_3 та призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатного брата ОСОБА_3 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Заявник: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, 4, адреса місцезнаходження: 79022, м. Львів, вул. Виговського, 34.

Заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно. Оригінал рішення знаходиться у справі № 462/4305/23

Суддя Б.М.Гедз
Єдиний унікальний номер 722/1033/23
Номер провадження 2-о/722/77/23
УХВАЛА

06 липня 2023 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Суський О.І., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа №2-о/722/77/23 за заявою, поданою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Суханова Тетяна Олександрівна та ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначено на 10 год. 00 хв. 18.07.2023 року.

03.07.2023 року на адресу Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_2 про участь свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судовому засіданні по вищевказаній справі, яке призначено на 10 год. 00 хв. 18.07.2023 року. в режимі відеоконференції. Просить доручити забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною другою ст.212 ЦПК визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засіданні. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За таких обставин та враховуючи наявність в Сокирянському районному суду технічної можливості забезпечення проведення 18.07.2023 року судового засідання в режимі відеоконференції, а також наявність такої можливості у Вінницькому міському суду Вінницької області, суд приходить до висновку, що відповідно до вищезазначених положень ст.212 ЦПК України клопотання представника заявника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 258, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити участь свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в режимі відеоконференції під час проведення Сокирянським районним судом Чернівецької області о 10 год. 00 хв. 18 липня 2023 року судового засідання по розгляду цивільної справи №2-о/722/77/23 за заявою, поданою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Суханова Тетяна Олександрівна та ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа № 539/1090/23
Провадження № 2-с/539/99/2023
УХВАЛА
29 червня 2023 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко Василь Миколайович розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
29 березня 2023 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області було видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 3 886 грн. 80 коп. а також судового збору.
29.06.2023 боржник ОСОБА_1 звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області із заявою в якій прохає скасувати вищевказаний судовий наказ, зазначаючи, що копію судового наказу отримав 20.06.2023.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
У відповідності до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу приходжу до переконання про доцільність його скасування.
Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.
Судовий наказ від 29 березня 2023 року № 539/1090/23 виданий Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за заявою Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 3 886 (три тисячі вісімсот вісімдесят шість) грн.80 коп. за період з 01.05.2020 по 31.01.2023 року, та судового збору - скасувати.
Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М. Даценко
Справа № 354/302/23
Провадження № 2-о/344/311/23
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

06 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Яремчанський відділ Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області із вищевказаною заявою, у якій просить встановити факт його постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року.

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 25 квітня 2023 року цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Яремчанський відділ Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року, передано за підсудністю на розгляд Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Системою автоматизованого розподілу дану цивільну справу розподілено судді Антоняку Т.М.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти вказану цивільну справу до свого провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 32, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Яремчанський відділ Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року.

Судове засідання призначити на 10.08.2023 року о 09 год. 50 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
У х в а л а

26 червня 2023 року

м. Київ

справа № 338/966/20

провадження № 61-4922ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув заяву про повернення судового збору за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Захаріїва Богдана Дмитровича на ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 05 січня 2023 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 01 березня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа - виконуючий обов`язки начальника Богородчанського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гаєвський Віталій Вікторович, на дії державного виконавця щодо незаконного проникнення на земельну ділянку та знищення огорожі і зелених насаджень (кущів і дерев),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 30 травня 2023 року у відкритті касаційного провадження у зазначеній вище справі відмовлено на підставі статті 394 ЦПК України.

У червні 2023 року на адресу Верховного Суду надійшла заява

представника ОСОБА_1 - адвоката Захаріїв Б. Д. про повернення судового збору у розмірі 429 грн 44 коп. за платіжною інструкцією за період 05.2023-05.2023 № 0.0..1 за подання касаційної скарги ОСОБА_1 .

У частині другій статті 133 ЦПК України зазначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі у суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, заява представника ОСОБА_1 - адвоката Захаріїв Б. Д. про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтею 133 ЦПК України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Захаріїва Богдана Дмитровича про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 429 (чотириста двадцять дев`ять) грн 44 коп. за платіжною інструкцією за період 05.2023-05.2023 № 0.0..1 за такими реквізитами: ГУК у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055.

Копію ухвали разом з доданими до заяви документами направити на адресу заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян
Справа № 587/1580/23
У Х В А Л А
про відмову у видачі судового наказу
28 червня 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
23 червня 2023 року до Сумського районного суду Сумської області представник заявника ТОВ «Сумигаз Збут» звернувся з вказаною заявою.
Згідно ч. 1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
28 червня 2023 року на запит суду надійшла інформація Миколаївської сільської ради Сумського району Сумської області №1957/02-40 від 27.06.2023, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знято з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 23.11.2021 року.
Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Враховуючи викладене, у видачі судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» необхідно відмовити.
Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Гончаренко
Номер провадження 2-о/741/48/23
Єдиний унікальний номер 741/1223/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2023 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Крупина А.О., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Носівської міської ради Чернігівської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника Паляничко Павло Олексійович в інтересах ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) звернувся до Носівського районного суду Чернігівської області із заявою про визнання матері заявника ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення заявника опікуном.

Заінтересованою особою є орган опіки та піклування Носівської міської ради, місцезнаходження: м. Носівка Чернігівської області, вул. Центральна, буд. 20.

Згідно з ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 294, 299 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Носівської міської ради Чернігівської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Комунальна, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 10 годину 00 хвилин 12 вересня 2023 року.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді та двох присяжних.

У судове засідання викликати заявника, представника органу опіки та піклування, особу, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, а також визначених протоколом автоматичного визначення присяжних Колесник Людмилу Василівну, Розума Миколу Васильовича.

Копію ухвали направити учасникам справи разом із судовими повістками, а заінтересованій особі органу опіки та піклування виконавчого комітету Носівської міської ради також копію заяви з доданими документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя А.О. Крупина
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5150/22
провадження № 2/753/79/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" червня 2023 р.Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Лужецької О.Р.

при секретарі Григораш Н.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні, усунення перешкод у користуванні власністю

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні, усунення перешкод у користуванні власністю - задовольнити частково.

Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/6 частку двокімнатної квартири загальною площею 78,5 кв.м., жилою площею 33,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.11.2021, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іванченко В.Ю. та визнати право власності на дану 1/6 частку квартири за ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості 1/6 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 за рахунок коштів, внесених на депозитний рахунок суду згідно квитанцій № 0.0..2 від 22.06.2023 на суму 399 999 грн., № 0.0..2 від 22.06.2023 на суму 128 426,50 грн. та № 0.0..1 від 26.06.2023 на суму 1 грн.

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_4 у користуванні квартирою адресою: АДРЕСА_1 , надати ключі від вхідних дверей та вселити ОСОБА_4 у квартиру адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 сплачений судовий збір в сумі 6 418 грн. 50 коп.

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ О.Р.ЛУЖЕЦЬКА