ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 642/5245/21 Номер провадження 22-ц/814/1270/23Головуючий у 1-й інстанції Гомада В.А. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року м.Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства

на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 18 жовтня 2021 року, постановлене суддею Гомадою В.А.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку,

в с т а н о в и в:

06.08.2021 ОСОБА_1 звернувся в суд із указаним позовом. В обґрунтування підстав позову зазначає, що перебував із відповідачем у трудових відносинах та 31.01.2021 склав із себе обов`язки директора, у зв`язку із закінченням терміну дії контракту згідно п.2 ст.36 КЗпП України на підставі наказу підприємства №10/к від 29.01.2021 та наказу Міністерства соціальної політики України №7кс від 29.01.2021.На час звільнення із позивачем не був проведений повний розрахунок та лише 02.08.2021 надано йому довідку про розмір заборгованості, що становив 92 811,81 грн., з урахуванням видатків. Наведене вважає грубим порушенням ч.1 ст.116, ст.117 КЗпП України, у зв`язку із чим просить стягнути із відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 92 811,81 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку за період із 31.01.2021 по 06.08.2021 у розмірі 83 586,32 грн., що обраховується із розрахунку: 658,16 грн. середньоденна заробітна плата х 127 робочих днів.

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 18.10.2021 позов ОСОБА_1 до Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку - задоволено частково.

Стягнуто із Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 92 811,81 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні 50 000,00 грн., а всього 142 811,81 грн.

Рішення у межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

У задоволенні іншої частини вимог - відмовлено.

Стягнуто із Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства на користь держави судовий збір у розмірі 1 548,37 грн.

Рішення районного суду вмотивовано тим, що із підстав порушення прав позивача на виплату всіх сум, належним йому при звільненні, з відповідача на його користь підлягає стягненню заборгованість по заробітній платі, розмір якої не спростований відповідачем, та середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі, пропорційно до суми боргу.

Із рішенням районного суду не погодився відповідач та оскаржив його в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду. Посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду першої інстанції змінити, визначивши суму середнього заробітку, що підлягає стягненню на користь позивача з урахуванням суми податків та інших обов`язкових платежів.

Просить застосувати позицію Верховного Суду, сформовану у справі №359/10023/16-ц- щодо утримання прибуткового податку із визначенням судом сум середнього заробітку; Великої Палати Верховного Суду у справі №910/4518/16 від 30.01.2019 - за змістом якої справляння і сплата прибуткового податку з громадян є обов`язком роботодавця та працівника, а не суду, тому розрахунки, наведені в судому рішенні, є тією сумою коштів, з яких у подальшому роботодавцем здійснюється утримання податку з доходів та інші обов`язкові платежі.

Наведене також узгоджується із раніше сформованими роз`ясненнями Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» від 24.12.1999 №13 (п.6 постанови).

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21.12.2021 відкрито апеляційне провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 18.10.2021.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Розпорядженням Верховного Суду від 25.03.2022 №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду - Полтавському апеляційному суду.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20.09.2022 справу за апеляційною скаргою Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 18.10.2021 прийнято до провадження, закінчено підготовчі дії та призначено до судового розгляду.

Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження (ч.1 ст.368 ЦПК України) без повідомлення учасників справи (ч.1 ст.369 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приймає до уваги наступне.

Судом установлено та підтверджується матеріалами справи, що наказом Міністерства соціальної політики України від 29.01.2021 №7кс, у зв`язку з закінченням терміну дії контракту №3 з директором Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства від 08.06.2015 ОСОБА_1 звільнено з посади 31.01.2021./а.с.7/

На виконання указаного наказу директором Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства ОСОБА_1 видано наказ про складання ним обов`язків директора та звільнення 31.01.2021 у зв`язку з закінченням терміну дії контракту, п.2 ст.36 КЗпП України./а.сс.6/

Станом на 02.08.2021 у Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства рахувалася наступна заборгованість перед ОСОБА_1 : 1) заборгованість з оплати праці за період з вересня 2020 року по січень 2021 року: - без урахування податків, тобто сума до видачі, у сумі 92 811,81 грн. (у тому числі компенсація невикористаної щорічної відпустки при звільненні у сумі 34 743,00 грн.);

- з урахуванням податків - у сумі 115 294,17 грн./а.с.8/

Середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 становить 658,16 грн., а саме: листопад 2020 року 14 150,40 грн. за 21 робочий день; грудень 2020 року - 14 150,40 грн. за 22 робочих днів./а.с.9/

При постановленні рішення в оскаржуваній частині, районний суд, установивши, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства суми в день звільнення, на підставі статті 117 КЗпП України постановив до стягнення на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку на підставі Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100.

За змістом статті 117 КЗпП України у разі невиплати з вини роботодавця належних звільненому працівникові сум у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців.

Згідно роз`яснень, викладених у п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» від 24.12.1999 №3 при задоволенні вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян (податку на доходи фізичних осіб) є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку і інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо, за винятком відрахувань із заробітної плати осіб, засуджених за вироком суду до виправних робіт без позбавлення волі (абзац третій пункту 3 розділу ІІІ постанови Кабінету Міністрів України від 05 лютого 1995 року №100).

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку про те, що суми, які суд визначає до стягнення з роботодавця на користь працівника як середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, обчислюються без віднімання сум податків та зборів.

Податки і збори із суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, присудженої за рішенням суду, підлягають нарахуванню роботодавцем при виконанні судового рішення та, відповідно, відрахуванню при виплаті працівнику, внаслідок чого виплачена працівнику на підставі судового рішення сума середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні зменшується на суму податків і зборів, узгоджується з постановою Верховного Суду від 18.07.2018 справа №359/10023/16.

Крім того, відрахування податків і обов`язкових платежів із середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні не погіршує становище працівника, оскільки за цей період, в разі перебування на посаді, працівник отримав би заробітну плату, з якої також відраховувалися б податки і збори.

Із огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції помилково в резолютивній частині рішення в оскаржуваній частині не зазначив про те, що зі стягнутої суми середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні підлягають утриманню відповідні податки та інші обов`язкові платежі.

Таким чином, колегія судді вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення суду доповненню вказівкою на те, що зі стягнутої суми середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 50 000,00 грн. підлягають утриманню відповідні податки та інші обов`язкові платежі. В іншій частині рішення районного суду апеляційним судом не переглядалось.

Керуючись ст.ст.367, 368,374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства - задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 18 жовтня 2021 року - змінити, виклавши його резолютивну частину в такій редакції.

Стягнути із Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства (61017, м.Харків, вул. Велика Панасівська,112, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) заборгованість по заробітній платі в сумі 92 811,81 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні 50 000,00 грн., із утриманням відповідних податків та інших обов`язкових платежів.

В іншій частині рішення суду не оскаржувалось та не переглядалось.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 23.05.2023.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак