overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/2315/23
Номер провадження 2-п/334/67/23
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

"20" липня 2023 р.

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої: судді Телегуз С.М., за участю секретаря Міщенко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20 червня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Селезньов М.В. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 20 червня 2023 року по цивільній справі № 333/2315/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, в якій просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку, посилаючись на те, що позивач не була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи та не мала змоги скористатись своїми процесуальними правами як відповідач по справі.

В судове засідання сторони не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи та докази, надані заявником, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення не встановлено, заявником надані доводи щодо перегляду заочного рішення, з метою повного та всебічного розгляду справи, забезпечуючи принцип змагальності сторін, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду та призначити справу в загальному порядку.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20 червня 2023 року по цивільній справі № 333/2315/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 20 червня 2023 року по цивільній справі № 333/2315/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -скасувати.

Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 07.08.2023 року на 11-00год. в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України,1/2 (каб.17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Телегуз
Справа № 676/3046/23
Номер провадження 2-во/676/66/23
УХВАЛА

21 липня 2023 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Ілаш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено.

Однак в рішенні допущені описки, а саме не вірно зазначено рік народження боржника « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що допущені описки підлягають виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву про виправлення описки слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258-261, 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити у рішенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2023 року по справі № 676/3046/23, вказавши вірно рік народження боржника « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість помилково вказаного « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » у відповідних відмітках.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 199/4444/23
(2-н/199/375/23)
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.05.2023 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відповідно до ст.ст. 160-172 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________ 20__ року.
4. Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
5. Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 20___ року.
Суддя О.Б.Подорець
Справа № 607/7886/23
Провадження № 2/445/491/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 липня 2023 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В.,

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління сім"ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

04 липня 2023 року до Золочівського районного суду Львівської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління сім"ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав.

19 липня 2023 року ОСОБА_1 подала заяву про повернення їй поданого позову з доданими матеріалами.

Відповідно до змісту п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України матеріали позову повертаються, коли до постановляння ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вказаного та враховуючи, що провадження по даній справі відкрито не було матеріали позову слід повернути.

Суд звертає увагу позивача на те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

заяву позивача про повернення позовної заяви у цивільній справі за позовом -ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління сім"ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Матеріали позовної заяви разом з додатками повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя М. В.Бакаїм
Справа № 676/894/23
Номер провадження 2/676/910/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 липня 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

представника позивача Тустановської Н.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у спрощеному провадженні у м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовом Заступника керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах Кам`янець-Подільської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа комунальне некомерційне підприємство «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,-

УХВАЛИВ:

Позов Заступника керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах Кам`янець-Подільської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа комунальне некомерційне підприємство «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кам`янець-Подільської міської ради витрати на стаціонарне лікування потерпілої від кримінального правопорушення ОСОБА_2 в сумі 5326 грн. 43 коп. (p/p UA0022763, код отримувача: 37971775, код платежу: 24060300, банк отримувача: Казначейство України (EAI), призначення платежу: інші надходження).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 1342 грн.

Позивач Кам`янець-Подільська окружна прокуратура, юридична адреса вул. Драгоманова, 11, м. Кам`янець-Подільський.

Позивач Кам`янець-Подільська міська рада, , майдан Відродження, 1, м. Кам`янець-Подільський.

Третя особа Комунальне некомерційне підприємство «Кам`янець-Подільська міська лікарня», , вул. Пушкінська, 31, м. Кам`янець-Подільський.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2055/23
Провадження № 2/376/959/2023
(вступна та резолютивна частини)
Сквирський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді - Віговського С.І.
при секретарі - Кропивлянській С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сквирської міської ради Київської області, про визнання права власності на майно, -
Керуючись ст.ст. 41, 55 Конституції України, ст.ст. 316, 317, 328, 392, 397 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 12, 82, 83, 89, 263-265, 268, 280-283, 289 ЦПК України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд Київської області шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя С. І. Віговський
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 вересня 2023 року м.Снігурівка

справа №485/1127/23

провадження № 2-о/485/56/23

Снігурівський районний суд Миколлаївської області області у складі: головуючої - судді Бодрової О.П., у рамках окремого провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , законний представник ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області, ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи безвісно відсутньою

установив:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вказаною заявою. Триває підготовче провадження.

Відповідно до Протоколу автоматичного визначення присяжних від 14.09.2023 присяжними у вказаній справі визначені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 14.09.2023 відкрито провадження у даній справі.

20 вересня 2023 року, відповідно до заяви ОСОБА_4 та актового запису про смерть ОСОБА_5 , зроблено повторне автоматичне визначення присяжних, присяжними у вказаній справі визначені ОСОБА_6 та Піхоцька О.М.

26.06.2023 року суд призначив судову психіатричну експертизу фізичної особи.

Присяжна ОСОБА_7 заздалегідь повідомила, що не з`явиться у судове засідання у справі, оскільки не має можливості виконувати обов`язки присяжного. Суд отримав офіційну інформацію про те, що присяжна ОСОБА_7 подала до на ім`я Голови Снігурівського районного суду письмову заяву про увільнення від обов`язків присяжного на підставі ч.2 ст.66 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів».

Розгляд справ про визнання фізичної особи безвісно відсутньою здійснюється судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ч. 1 ст. 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

Частиною 6 статті 67 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що присяжний зобов`язаний вчасно з`явитися на запрошення суду для участі в судовому засіданні. Неприбуття в судове засідання без поважних причин вважається неповагою до суду.

З огляду на вказане, враховуючи скорочені терміни розгляду даної категорії справ, неможливість розгляду справи за відсутності одного з присяжних, суд приходить до висновку про необхідність заміни присяжної ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 4, 14, 293 ЦПК України, ст.ст. 63-68 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд

ухвалив:

Передати цивільну справу №485/1127/23 до канцелярії суду для заміни присяжного ОСОБА_7 Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою у порядку, передбаченому ч.1 ст.33 ЦПК України, на підставі статті 14 ЦПК України та частини 2 статті 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Бодрова
Провадження № 2/712/1469/23
Справа № 712/2486/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі - БІЛИК О.Ю.

з участю адвоката - КОНСТАНТИНОВА О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), третя особа: ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,259,263-265,268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на період його навчання у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову, тобто з 15 березня 2023 року і до закінчення ним навчання, тобто до 30 червня 2024 року, але не більше як до досягнення ним 23 річного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1 073 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Вступна та резолютивна частини рішення складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 21 липня 2023 року.

Повний текст судового рішення буде складено 28 липня 2023 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1547/19
провадження № 2/650/40/23
УХВАЛА

про розгляд справи спочатку

19 червня 2023 року смт Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Великоолександрівська селищна рада Херсонської області, про визнання заповітів недійсними та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває вказана цивільна справа, розгляд якої здійснювався під головуванням судді Коваля В.О., якого згідно з рішенням Вищої ради правосуддя від 23 травня 2023 року було звільнено у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим у даній цивільній справі було визначено суддю Сікору О.О.

Згідно із частиною дванадцятою статті 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ухвали Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 21 жовтня 2019 року у даній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання, яке наразі не проведене, до судового розгляду справа не призначалася.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття до свого провадження вказаної цивільної справи по якій слід призначити підготовче судове засідання, на стадії якого відбулась зміна складу суду.

З огляду на викладене та керуючись статтею 33 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Великоолександрівська селищна рада Херсонської області, про визнання заповітів недійсними та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, та розпочати її розгляд спочатку зі стадії підготовчого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у даній цивільній справі на 09:00 год. 05 вересня 2023 року в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ О.О. Сікора
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/2414/23
Номер провадження 2/950/548/23
У Х В А Л А

"25" вересня 2023 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В.А.,

розглянувши клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Колоусова Ярослава Петровича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції;

В С Т А Н О В И В:

В Лебединському районному суді розглядається справа за позовом адвоката Колоусова Ярослава Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 про визнання права на майно.

Судове засідання призначено на 15 год. 00 хв. 26 вересня 2023 року.

До суду надійшло клопотання представника позивачки про його участь у засіданні по вказаній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно зі ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю необхідним надати представнику позивачки можливість участі у судовому засіданні по даній справі, призначеному на 15 год. 00 хв. 26.09.2023 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись: ст. 212, ст.ст. 259-260 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Колоусова Ярослава Петровича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовільнити.

Надати адвокату Колоусову Я.П.можливість участі у судовому засіданні по даній справі, призначеному на 26.09.2023 року о 15 год. 00 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «Еasycon».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО