overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/229/24/2023
Справа № 229/3014/22
УХВАЛА

30 травня 2023 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Медінцевої Н.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі особі ВО «Дружківкатепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надану теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації відповідача є: АДРЕСА_1 . заборгованість за період з 01.12.2019 по 30.09.2022, в розмірі 19416,15 грн., заборгованості за абонентське обслуговування за період з 01.12.2019 по 30.09.2022 в сумі 360,32 грн., інфляційні витрати в сумі 6415,59 грн., 3 % річних в сумі 1349,21 грн., а також, суму судового збору в розмірі 248,10грн.

Відповідно до вимог ЦПК України суддя звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржників щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно довідки, яка надійшла на запити суду з Дружківського міського відділу РАЦС СМУЮ - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 актовий запис про смерть № 438.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою ст.186 цього Кодексу.

Оскільки боржник ОСОБА_1 померла, тому, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 161,165, 167 ЦПК України,

ухвалив:

відмовити у видачі судового наказу за заявою ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО «Дружківкатепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надану теплову енергію.

Роз`яснити заявнику, щовідмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Медінцева
Справа №442/2847/23
Провадження №2/442/709/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

вступна та резолютивна частина

17 липня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Барабаш І.П.,

в місті Дрогобичі у відкритому судовому засіданні, розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 442/2847/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Лагодич і сімя" про поділ майна, що є у спільній частковій власності,

встановив:

Враховуючи складність справи, суд вважає, що у відповідності до ст. 259 ЦПК України по справі слід проголосити резолютивну частину рішення, а виготовлення повного тексту рішення відкласти на 10 днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов задоволити.

Провести поділ нежитлового приміщення, що розташоване на першому поверсі в будинку АДРЕСА_1 , що є у спільній частковій власності ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю „Лагодич і сімя".

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПІІ НОМЕР_1 ) право власності на нежитлові приміщення: літ 1-2, площею 36,0 кв.м., приміщення літ. 1-3, площею 30,6 кв.м., приміщення літ 1-4, площею 1,5 кв.м., приміщення літ. 1-5, площею 1,6 кв.м., приміщення літ 1- 6, площею 9,5 кв.м., приміщення літ 1-7, площею 1,2 кв.м., загальна площа яких становить 80,4 кв.м., що розташовані на першому поверсі в будинку АДРЕСА_1 .

Нежитлове приміщення, що розташоване на першому поверсі в будинку АДРЕСА_1 , що складає 66/100 ідеальних часток, загальною площею 162,1 кв.м. залишити у власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Лагодич і сім`я» (ЄДРГЮУ 43583110, 82100, м. Дрогобич, вул. Стрийська, 32).

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю „Лагодич і сімя" на нежитлове приміщення загальною площею 242,5 кв.м., що розташоване на першому поверсі в будинку АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 565/1025/23
Провадження № 2-о/565/42/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2023 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

суддіМалкова В.В.
з участю: секретаря судового засіданняРибчинчук Т.М.
заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

УХВАЛИВ:

Встановити факт, що ОСОБА_1 (який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кузнецовськ Рівненської області, проживає: АДРЕСА_1 ) самостійно доглядає за своїм дідом ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду.

Головуючий
Справа №639/3821/23
Провадження №2/639/1598/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька .

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач в своїй позовній заяві, просить суд стягнути аліменти на своє утримання з свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є його сином до позовної заяви позивачем не додано.

Отже, позивачу необхідно надати до суду докази про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 175, 177 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 308/8640/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості з вартості спожитого природного газу та судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості з вартості спожитого природного газу та судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

В поданій заяві відсутні відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника або номер і серію паспорта боржника.

Згідно п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи наведене та те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника або номер і серію паспорта боржника ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості з вартості спожитого природного газу та судового зборуслід відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 260, 353-354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості з вартості спожитого природного газу та судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко
Справа №464/4568/23
пр № 2-о/464/137/23
У Х В А Л А

14 липня 2023 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

у с т а н о в и в:

заявник ОСОБА_1 11.07.2023 звернувся в суд із заявою в порядку окремого провадження, у якій просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що він здійснює постійний догляд за своїм батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є особою з інвалідністю І групи та за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду, у зв`язку з відсутністю інших осіб.

14.07.2023 від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання поданої ним заяви про встановлення факту. Окрім цього, заявник просить повернути йому судовий збір, сплачений ним при поданні даної заяви.

Оглянувши матеріали заяви, приходжу до такого висновку.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суддя повертає заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки заява ОСОБА_1 про відкликання заяви надійшла до відкриття провадження, вважаю, що така заява підлягає задоволенню, відтак заяву та додані до неї документи підлягають поверненню згідно із принципом диспозитивності процесу.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви.

При подачі заяви ОСОБА_1 був сплачений судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп, що підтверджується платіжною інструкцією 0.0..1 АТ КБ «ПриватБанк», а також випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду бюджету України від 11.07.2023.

Враховуючи те, що заява підлягає поверненню заявнику, відтак у відповідності до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» наявні підстави для повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 185, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, - повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 536 грн 80 коп сплаченого 11.07.2023 судового збору згідно із платіжною інструкцією 0.0..1 АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Теслюк Д.Ю.
справа № 462/3475/23
УХВАЛА

17 липня 2023 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Сяйво» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

встановив:

ЛКП «Сяйво» 11.05.2023 рокузвернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення зОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 3346,78 грн.

Відповідно до відповіді з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області від 27.06.2023 року, боржникОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак з 19.03.2019 року був знятий з реєстрації.

Згідно з ч.9 ст.165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Виходячи з наведеного, вважаю, що у прийнятті заяви ЛКП «Сяйво» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової територіїслід відмовити.

При цьому, суд роз?яснює стягувачу наслідки відмови у видачі судового наказу. А саме, згідно з ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Згідно з ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Тому, відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України, внесена сума судового збору стягувачу ЛКП «Сяйво» не повертається.

Керуючись ст.163-166, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівського комунального підприємства «Сяйво» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний
Справа № 524/1314/23
Провадження №2/524/1142/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

12.07.2023 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Семенової Л.М.,

секретаря судового засідання Санакоєвої Н.Р.,

за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу

відповідно до статей 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , що зареєстрований 28 грудня 2007 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 1468, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_4 залишити прізвище « ОСОБА_6 ».

Шлюб вважати розірваним після набрання рішенням законної сили.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 22.07.2023 року.

Суддя Л.М. Семенова
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2178/19
Провадження № 4-с/382/4/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2023 р. Яготинський районний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Купрієнко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Бориспільського району Київської області цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та постанову старшого державного виконавця Яготинського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Джалалової Анастасії Акіфівни, заінтересована особа ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із вказаною скаргою, в якій просить: - визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Яготинського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Джалалової Анастасії Акіфівни по винесенню 16.08.2022 року постанови про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 65791688; - скасувати постанову старшого державного виконавця Яготинського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Джалалової Анастасії Акіфівни про зупинення вчинення виконавчих дій від 30.11.2022 року, винесену у рамках виконавчого провадженняі № 65791688 із примусового виконання виконавчого листа № 382/2178/19 від 19.04.2021 року.

21.07.2023 року від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення скарги без розгляду та проведення засідання без її участі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи диспозитивність вибору скаржником способу захисту, здійснення цивільного провадження лише на підставі заяви скаржника, суд приходить висновку про необхідність задоволення заяви про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст. 10, 13, 43, 257, 258-261, 351-355 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сил из моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали)/з дня її проголошення.

Повна ухвала підписана та складена 21 .07.2023 року.

Суддя Савчак С.П.
Дата документу 20.07.2023
Справа № 501/2778/23
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
20 липня 2023 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (Одеська область, м. Чорноморськ, вулиця Торгова 2-А, код 31619819, НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ Банк» м.Чорноморськ, МФО 328168) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії,-
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (Одеська область, м.Чорноморськ, вулиця Торгова 2-А, код 31619819, НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ Банк» м.Чорноморськ, МФО 328168) заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії в розмірі 6390,50 грн. та судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167 ЦПК України).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя

Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"