КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 2-о/552/149/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2023 Київський районний суд м. Полтави вскладі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Лихошвай А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту проживання однією сім`єю за спільною адресою,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло заперечення представника заінтересованої особи Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю посилаючись на те, що заявник просить встановити факт проживання її з ОСОБА_2 однією сім`єю. ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . З заяви ОСОБА_1 вбачається спір про право, а саме право на звернення за недоотриманою пенсією ОСОБА_2 , що входить до складу спадкового майна, право на яке мають не тільки особи, що проживали з пенсіонером на день його смерті, а й непрацездатні члени сім`ї , що перебували на його утриманні. Просив заяву залишити без розгляду, справу розглянути у відсутність представника заінтересованої особи.

Сторони в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Судом установлено, що ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернулась в суд з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю за спільною адресою, а саме проживання за адресою АДРЕСА_1 її та ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер.

В заяві вказує, що даний факт необхідно встановити для подальшого подання до ГУ ПФУ в Харківській області заяви про виплату недоотриманої пенсії та заміни сторони виконавчого провадження за виконавчими документами в адміністративній справі № 520/424/21.

Заявник з чоловіком ОСОБА_2 були зареєстровані за різними адресами, тому підлягає встановленню даний факт з метою забезпечення її прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Статтею 315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Зазначені положення цивільного процесуального закону узгоджуються з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 січня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», згідно із якими в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, які не пов`язані з наступним вирішенням спору про право.

Встановлення факту постійного проживання разом з ОСОБА_2 до його смерті заявниця обґрунтовувала тим, що у неї виникли труднощі щодо виплати їй недоотриманої пенсії та заміни сторони у виконавчому провадженні.

Нормами статті 56 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Недоотримана пенсія входить до складу спадкового майна, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 та може бути отримана не тільки заявником, а й іншими спадкоємцями відповідно до вимог чинного законодавства.

Факт постійного проживання заявника зі спадкодавцем з урахуванням того, що той був зареєстрований до часу своєї смерті за іншою адресою, потребує доведення та лише у разі доведення та встановлення того факту, що померлий чоловік заявниці та заявниця попри реєстрацію у передбаченому законом порядку місця їх проживання за різними адресами, фактично проживали за однією адресою, тому у заявниці виникає право на отримання коштів, що входять до складу спадщини.

Отже, у даному випадку не можна вважати, що у цій справі відсутній спір про право.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що існує спір про право, та відповідно до частини 4 ст. 315 ЦПК України є підстави для залишення заяви без розгляду, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 293, 315 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту проживання однією сім`єю за спільною адресою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кузіна Ж.В.