Справа № 309/3329/23
Провадження № 2/309/609/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Піцур Я.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Роман Роман Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

17.07.2023 року до Хустського районного суду Закарпатської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису №6376 від 27.10.2018 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О., про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 16 145,32 доларів США. У позовній заяві міститься також клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса та встановлення заборони на здійснення виконавчих дій, пов`язаних з примусовим виконанням виконавчого напису.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до неї не доданий документ на підтвердження сплати судового збору, а наведені позивачем доводи щодо наявності підстав для звільнення її від сплати судового збору не можуть бути взяті судом до уваги, виходячи з такого.

Так, позивач посилається на те, що поданий ним позов є вимогою про захист прав споживача під час виконання договору споживчого кредитування, щодо якого вчинений оспорюваний виконавчий напис нотаріуса, а тому позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів".

Дане твердження позивача про те, що ним поданий позов саме про захист прав споживача, не відповідає дійсності.

У даному випадку позивач не є стороною кредитного договору на підставі якого вчинено оскаржуваний виконавчий напис, а є лише спадкоємцем боржника. Отже за жодних обставин позивач не може вважатися споживачем кредитних послуг і приписи ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" не поширюються на дані правовідносини.

А тому за подання позову позивач має сплатити судовий збір за загальними правилами.

Так, оскільки заявлена вимога має немайновий характер, відповідно до положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за її подання складає 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня поточного року, що з урахуванням відповідних положень Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" становить 1073,60 грн.

Окрім того, вимога позовної заяви про вжиття заходів забезпечення позову, відповідно до положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір" підлягає оплаті судовим збором у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня поточного року, що з урахуванням відповідних положень Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" становить 536,80 грн.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: ГУК у Зак. обл/Хустська тг/22030101, код одержувача 37975895, розрахунковий рахунок UA0007495, код класифікації доходів бюджету 22030101, Казначейство України (ЕАП) , МФО 899998, із зазначенням в призначенні платежу судовий збір за позовом _(ПІБ)_, Хустський районний суд, код, пункт 1.1.

Відтак заявнику необхідно сплатити суму судового збору у вказаному розмірі та надати суду документи (дві квитанція про сплату судового збору за пред`явлення позову та за вжиття заходів забезпечення позову), що підтверджує її сплату, відповідно до частини 4 статті 177 ЦПК України.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Роман Роман Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху, надавши позивачу строк тривалістю десять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.