Провадження 2-р/127/2/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 16.03.2023року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб Першої вінницької державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про роз`яснення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 16.03.2023року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб Першої вінницької державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, згідно якої просила ухвалою суду без будь якої зміни рішення суду, а саме ухвали суду від 16.03.2023року роз`яснити про яке право, стосовно спадщини, йдеться в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 16.03.2023 року у цивільній справі № 127/22902/22 за заявою ОСОБА_1 до Вінницького міського суду Вінницької області про встановлення юридичного факту, оскільки їй не зрозуміло про яке саме право йдеться в рішенні суду, оскільки впродовж перебігу строку для прийняття спадщини або відмови від її прийняття, спадкоємці мають право на спадкування, яке врегульоване Главою 87 ЦК України. В зв`язку з цим виникає необхідність чітко визначити про яке саме право йдеться в рішенні суду про право на спадкування, чи про право на спадщину, адже це не сумісні категорії права, що стосуються спадщини.

В судовому засіданні заявник не з`явилась з невідомих суду причин, хоча про місце, день та час розгляду заяви повідомлялась шляхом смс повідомлення.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», питання роз`яснення рішення суду розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.03.2023року заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб Першої вінницької державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення залишено без розгляду. Роз`яснено ОСОБА_1 її право на звернення до суду з відповідним позовом на загальних підставах.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 03.05.2023року ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16.03.2023року залишено без змін.

З викладеного вбачається, що судове рішення, яке просить роз`яснити ОСОБА_1 є мотивованим, чітким та зрозумілим, з чим і погодився Вінницький апеляційний суд, а тому підстави для його роз`яснення відсутні.

Описова, мотивувальна та резолютивна частини ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 16.03.2023 року викладені чітко, конкретно та зрозуміло і додаткового роз`яснення не потребують, а також з урахуванням того, що судом при винесенні ухвали суду від 16.03.2023року виконані вимоги Цивільно процесуального кодексу України, тому підстави для роз`яснення ухвали в розумінні ст. 271 ЦПК України відсутні, відповідно у задоволенні заяви про роз`яснення вказаного рішення суду необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 265, 271 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 16.03.2023року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб Першої вінницької державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повне судове рішення складено 29.05.2023року.

Суддя: