Справа №443/7/23
Провадження №2/443/143/23
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

25 квітня 2023 рокуЖидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Сливки С.І.,

секретаря судових засідань Кушнір М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Жидачеві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Геруса Юрія Миколайовича подану в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Адвокат Герус Юрій Миколайович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із позовомдо ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, який укладений між ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 16.02.2019 року у Дарницькому районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №216.

В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що позивач перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований 16.02.2019 року. З моменту реєстрації шлюбу сторони проживали разом, вели спільне господарство та виконували інші подружні обов`язки. У даному шлюбі у сторін народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Позивач зазначає, що з перших днів подружнього життя у них була дружня сім`я. заснована на почуттях любові, поваги та вірності один до одного, але з часом почуття любові, поваги та розуміння згасали, стосунки між ними зіпсувались. Сторони намагались зберегти сім`ю, однак їм це не вдалось, що призвело до остаточного припинення шлюбних відносин з червня 2021 року. Враховуючи, що сторони не проживають однією сім`єю, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейних відносин, а також те, що кожен з них живе окремим особистим життям, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 17.02.2023 року позовну заяву залишено без руху.

07.03.2023 року представником позивача адвокатом Герус Ю.М. на виконання ухвали від 17.02.2023 року подано заяву про усунення недоліків пзовної заяви.

Ухвалою від 20.03.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін у судове засідання.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, однак від представника позивача адвоката Герус Ю.М. надійшла заява, згідно якої просить проводити розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги просить задоволити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, а саме за зареєстрованим в передбаченому законом порядку місцем проживання. Направлене на її адресу рекомендоване повідомлення повернуто до суду з відміткою органу поштового зв`язку «адресат відстній за вказаною адресою», що відповідно до практики Верховного Суду (постанова від 18 березня 2021 року по справі 911/3142/19, постанова Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17) є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним.

Крім цього, згідно ч.11 ст.128 ЦПК України повідомлення відповідача було здійснено через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України (через веб-сайт Жидачівського районного суду Львівської області).

У зв`язку з цим суд визнає причини неявки відповідача неповажними та вважає, що справу можливо слухати у її відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін.

У відповідності до положень ст.ст.280-284 ЦПК України суд за згодою представника позивача вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що 16.02.2019 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладено шлюб, який зареєстровано у Дарницькому районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №216, що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданого повторно Серія НОМЕР_1 від 23.12.2022 року (а.с.20).

В даному шлюбі в сторін народилася донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження виданого повторно Серія НОМЕР_2 від 23.12.2022 року (а.с.11).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що сторони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства.

Вирішуючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.

Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем.

Таким чином, суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263- 265, 273, 280-282, 353, 354 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 СК Українисуд

в и р і ш и в:

Позовадвоката Геруса Юрія Миколайовича поданий в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Розірвати шлюб, зареєстрований у Дарницькому районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві 16.02.2019 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №216.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя С.І Сливка