СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/81/23
ун. № 2-3595/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Журибеди О.М.,

при секретарі Багінській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», боржник ОСОБА_1 про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернулись до суду з заявою про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання, вказуючи, що 15.07.2011 року Святошинський районний суд м. Києва ухвалив рішення у справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором № 014/7361/73/110586 від 25.05.2007 року. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13.10.2020 року по справі №2-3595/11 було замінено стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у виконавчому листі №2-3595/11 на ТОВ «ФК «Профіт Капітал». Згідно інформації з АСВП, станом на 30.01.2023 року, відкриті виконавчі провадження відсутні. Причини пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання вважають поважними, оскільки лише 13.10.2020 року було замінено стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», у зв`язку з чим, вони не мали змоги як отримати так і пред`явити виконавий лист до виконання. Крім того, на території України встановлено карантин та запроваджено обмежувальні протиепідемічні заходи з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, а тому карантинні обмеження ускладнили належний юридичний супровід кредитного портфелю. Поряд з цим, 24.02.2022 року Указом Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» було введено воєнний стан по всій території України, який діє по теперішній час.

У зв`язку з вищевикладеним, просять визнати причини пропуску строку для пред`явлення виконавчи листів поважними та поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів №2-3595/11, виданих Святошинським районним судом м. Києва.

Заявник товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» свого представника в судове засідання не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, згідно поданої заяви просили справу розглядати без участі їх представника.

Боржник ОСОБА_1 в судове засіданні не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 433, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи відбувається за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, вважає необхідним в її задоволенні відмовити, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.07.2011 року Святошинський районний суд м. Києва ухвалив рішення у справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором № 014/7361/73/110586 від 25.05.2007 року.

18 грудня 2019 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» уклали догоговір №114/2-28 відступлення права вимоги за кредитами, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/7361/73/103087.

18 грудня 2019 року АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Профіт Капітал» уклали договір про відступлення прав вимоги №114/2-28-1, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №014/7361/73/103087 від 18.01.2007 року.

05.04.2021 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва замінено стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал».

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, в редакції, що діє з 15.12.2017 року, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України, в редакції, що діє з 15.12.2017 року, передбачено, зокрема, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії та підтверджені належними доказами.

Заява про поновлення строку на пред`явлення листа до виконання обгрунтована заявником тим, що ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» набуло право вимоги за спірним кредитним договором лише 05.04.2021 року, лише після заміни строни виконавчого провадження.

Проте, саме лише посилання заявника на заміну сторони виконавчого провадження, після закінчення строку пред"явлення виконавчого листа до виконання, - не свідчить про переривання перебігу строку пред"явлення виконавчого листа до виконання та не є поважною причиною порушення вказаного строку, оскільки відповідний строк був пропущений до часу звернення ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до місцевого суду із заявою про заміну стягувача.

Посилання заявника, що строк пред`явлення до виконання було пропущено з об`єктивних підстав, а саме введення карантинних обмежень та з 24 лютого 2022 року військового стану на території України, не можуть бути оцінені судом як поважні, оскільки пропуск строку на пред`явлення заявником, чи первісним кредитором, виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості до виконання, мало місце до настання подій, на які посилається заявник.

Інших причин суттєвого порушення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, фактів переривання перебігу відповідного строку заявником не зазначено, доказів не надано.

Виходячи з викладеного, надавши належну оцінку наявнім у справі доказам, приймаючи до уваги, що ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» не надано жодних належних та допустимих доказів поважності причин суттєвого порушення стягувачем строку пред"явлення до виконання, - суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», боржник ОСОБА_1 про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Журибеда