справа № 462/121/23
УХВАЛА

10 січня 2023 року Залізничний районний суд м.Львова у складі головуючої судді Румілової Н.М. при секретарі Шостак К.Р., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Коростенська міська рада як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

До Залізничного районного суду м.Львова 1 листопада 2022 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 , якою вона просить суд визначити місце проживання малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з нею, матір`ю дитини.

Ухвалою судді відкрито загальне позовне провадження у даній справі та з метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

В підготовче судове засідання надійшла зустрічна позовна заява, відповідно до якої відповідач ОСОБА_4 просить суд визначити місце проживання малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком, ОСОБА_4 .

Представник відповідача просив суд прийняти до сумісного розгляду зустрічний позов, оскільки обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Позивач та її представник не заперечили проти заявленого клопотання.

Окрім того, до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 , яким він просить суд зобов`язати третю особу Орган опіки та піклування Коростенької міської ради надати письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання ОСОБА_5 з матір`ю ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Представник підтримав заявлене клопотання, при цьому зазначив, що з приводу висновку позивач зверталась до міської ради, однак отримала усну відмову.

Вислухавши клопотання сторін в підготовчому судовому засіданні суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Відповідно до ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема якщо вони виникають з одних правовідносин або задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд вважає, що зустрічний позов взаємопов`язаний з первісним позовом, оскільки виникає з одних правовідносин, задоволення одного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Для правильного та всебічного розгляду справи суд дійшов висновку про доцільність сумісного розгляду зустрічного позову з первісним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частина 1 статті 77 Цивільного процесуального кодексу України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що заявлене клопотання представника позивача про покладення зобов`язання на орган опіки та піклування надати письмовий висновок щодо обстеження умов проживання дитини разом з позивачкою є передчасним, підлягає відмові, оскільки заявник не надав доказів, що не може самостійно отримати такий висновок на своє звернення, оскільки письмової відмови не отримував.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно до п.3 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні не вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання не підлягає закриттю.

Керуючись ст.189, 191, 193, 197, 198, 199, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти до сумісного розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Коростенська міська рада, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини, зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 третя особа Коростенська міська рада як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини.

Продовжити строк підготовчого провадження до 13 березня 2023 року.

Підготовче судове засідання відкласти до 13 березня 2023 року до 14.30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова