КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 липня 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Білинової Анастасії Вікторівни в інтересах товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа Гарант» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 травня 2020 року у складі судді Бусик О.Л.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа Гарант», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 10 травня 2023 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ТзДВ «СК «Альфа Гарант» на користь ОСОБА_2 матеріальний збиток у розмірі 17 023 грн 60 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 вартість відновлювального ремонту в сумі 30 822 грн 11 коп. витрати на проведення звіту № 27603 від 12 липня 2021 року в сумі 1 250 грн.

Вирішено питання судових витрат.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з указаним рішенням 12 червня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду від представника ТзДВ «СК «Альфа Гарант» надійшла апеляційна скарга.

Між тим, вона не може бути прийнята до розгляду, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

Зі змісту апеляційної скарги убачається, що остання подана на рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 травня 2020 року.

Зазначено що оскаржується рішення від 10 травня 2020 року й за змістом скарги, а також скаржник просить зупинити його виконання та скасувати останнє, проте ухваленого рішення за 2020 рік матеріали справи не містять.

При цьому в прохальній частині скаржник просить відкрити апеляційне провадження на рішення від 10 травня 2023 року.

Таким чином, у зв`язку з вищенаведеним, суд роз`яснює представнику ТзДВ «СК «Альфа Гарант»право усунути зазначені розбіжності апеляційної скарги, уточнивши дату процесуального документу, який оскаржується та подати апеляційну скаргу в новій редакції з усуненням недоліків, з відповідною кількістю копій та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Так, порядок та розмір справляння судового збору визначається Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги складає 1 488 грн 60 коп. (992,40 *150%)

За таких обставин, враховуючи положення пп. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», скаржнику необхідно здійснити оплату судового збору в розмірі 1 488 грн 60 коп. на наступний розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Суду необхідно надати оригінал квитанції.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 356 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну Білинової Анастасії Вікторівни в інтересах товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа Гарант» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 травня 2020 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити скаржнику право протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У випадку невиконання вимог ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.

Суддя: