У Х В А Л А

13 липня 2023 року

м. Київ

справа № 477/1674/21

провадження № 61-9397ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Мантуленко Оленою Володимирівною, на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27 лютого 2023 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 22 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» та виробничого підрозділу «Одеський загін воєнізованої охорони» регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконними та скасувати наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» та виробничого підрозділу «Одеський загін воєнізованої охорони» регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконними та скасувати наказів від 30 квітня 2021 року № 181, від 11 травня 2021 року № 193, від 27 липня 2021 року № 164-ос, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 27 липня 2021 року до дня поновлення на роботі.

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27 лютого 2023 року, яке залишено без змін постановою Миколаївського апеляційного суду від 22 травня 2023 року, у позові відмовлено.

У червні 2023 року ОСОБА_1 через адвоката Мантуленко О. В. засобами поштового зв`язку направив до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27 лютого 2023 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 22 травня 2023 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить звільнити від сплати судового збору на підставі пунктів 1, 12, 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір». До касаційної скарги додано копію посвідчення учасника бойових дій від 06 вересня 2017 року, серія НОМЕР_1 .

Відповідно до пунктів 1, 12,13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: 1) позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі; 12) військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків; 13) учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Позивач звернувся з позовом до суду з такими вимогами: скасувати накази; поновити на роботі; стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Верховний Суд зазначає, що позивачі у справах про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу звільнені від сплати судового збору (постанова Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 755/12623/19, провадження № 14-47цс21).

Враховуючи вказане, позивач звільняється від сплати судового збору за вимогами про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Водночас позивач заявив також вимоги про скасування наказів від 30 квітня 2021 року № 181, згідно з яким посаду, зокрема заявника, вилучено зі штатного розпису та від 11 травня 2021 року № 193 про зміну умов праці, зокрема і для заявника.

Ці позовні вимоги пов`язані з трудовою діяльністю ОСОБА_1 і не пов`язані з військовими обов`язками, військовою службою чи правами заявника як учасника бойових дій, тому немає підстав для задоволення клопотання та звільнення його від сплати судового збору в цій частині.

Оскільки заявник не виконав вимоги пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, а саме: не додав документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі в частині позовних вимог про скасування наказів від 30 квітня 2021 року № 181 та від 11 травня 2021 року № 193, то касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час звернення позивача до суду) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З позовом ОСОБА_1 звернувся у 2021 році.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня 2021 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2 270,00 грн.

Оскільки ОСОБА_1 оскаржує два накази відповідача, то розмір судового збору за подання та розгляд касаційної скарги становить - 3 632,00 грн (908,00 грн х 2 х 200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: UA0026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку: 207.

Отже, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3 632,00 грн.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Мантуленко Оленою Володимирівною, залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник