overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 438/840/23
Номер провадження 2/438/223/2023
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"05" липня 2023 р. м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючої судді Хемич О.Б.

за участю секретаря судового засідання Валькович Г.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 09 червня 2023 року у зазначеній справі відкрито провадження та призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

05 липня 2023 року через канцелярію суду позивачем ОСОБА_1 подано заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку з примиренням.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим задовольнити заяву.

Керуючись ст.142, ст.185, ст.257, ст.260, ст.261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя О.Б. Хемич
Справа № 526/1851/23
Провадження № 2/526/498/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2023 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Сергіївської сільської ради Сергіївської ОТГ, треті особи: приватний нотаріус Буланкіна Світлана Миколаївна, ОСОБА_2 про визнання дійсним та тлумачення заповіту,

в с т а н о в и в:

31 травня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Сергіївської сільської ради Сергіївської ОТГ, треті особи: приватний нотаріус Буланкіна Світлана Миколаївна, ОСОБА_2 про визнання дійсним та тлумачення заповіту.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 05 червня 2023 року була залишена без руху.

Для усунення недоліків суддею був установлений строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

14 червня 2023 року позивач отримала копію ухвали.

19 червня 2023 року позивач направила до суду квитанцію про сплату судового збору, проте станом на 06 липня 2023 року недоліки ухвали суду від 05 червня 2023 року позивачем в повному обсязі не виконані.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що позивачу слід повернути позов в зв`язку з не виправленням його недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

- позовну заяву ОСОБА_1 до Сергіївської сільської ради Сергіївської ОТГ, треті особи: приватний нотаріус Буланкіна Світлана Миколаївна, ОСОБА_2 про визнання дійсним та тлумачення заповіту вважати неподаною та повернути позивачу разом з матеріалами позову.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1073,60 грн. сплачений відповідно до квитанції № від 30.05.2023 року в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» та в сумі 1073,60 грн. сплачений відповідно до квитанції № від 16.06.2023 року в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа № 301/2136/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" липня 2023 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,
ОСОБА_1 звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.
19.06.2023 ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області позовну заяву залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали надання до суду заяви з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України.
Станом на 05.07.2023 недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З огляду на викладене, вважаю, що позовна заява подана без додержання вимог передбачених Цивільним процесуальним кодексом України, та у встановлений судом строк позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Керуючись ст. ст. 185, 260, 353 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно - вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала складена та підписана суддею 05 липня 2023 року.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
Справа № 677/967/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06.07.2023 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В.,

справа № 677/967/23,

позивач публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК»,

відповідач ОСОБА_1 ,

предмет позову стягнення заборгованості,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

На порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивачем не викладено обставини щодо закінчення строку дії кредитного договору, його пролонгації та не зазначено за які періоди позивачем нарахована заборгованість за відсотками за користування кредитом та за платежами згідно ст. 625 ЦК України.

За вищевказаних обставин подальший рух заяви неможливий.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу слід надати до суду позовну заяву у новій редакції, з врахуванням даної ухвали, та її копію для вручення відповідачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та буде йому повернена.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Вознюк
Справа № 572/2399/23
У Х В А Л А

29 червня 2023 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О.

розглянувши у справі №572/2399/23 позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу САЗОНОВА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА, приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області ПАПРОЦЬКИЙ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, який вчинений 05 жовтня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, зареєстрований в реєстрі за №11268 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за період з 14 липня 2021 року по 17 серпня 2021 року : за відсотками та комісією в сумі 14 234 грн. 50 коп., за сумою кредиту у розмірі 1400 грн., а також плати за вчинення вказаного виконавчого напису на підставі ст.31 Закону України «Про нотаріат», тобто, на загальну суму 16 134 грн. 50 коп., вирішивши питання розподілу судових витрат.

Частиною 1 статті 177 ЦПК України визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення вказаної вище норми закону позивачем до позовної заяви долучено лише два екземпляри копії позовної заяви із додатками, в той час, які із змістом позовної заяви, позивачем визначено один відповідач та дві треті особи.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, потягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява, подана позивачем із певними недоліками, про які зазначено вище, її слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, шляхом надання копій позовної заяви із додатками відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, а саме шляхом надання додаткового екземпляру позовної заяви із додатками.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (м.Київ вул.Кудрявський узвіз,5Б, ), треті особи : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу САЗОНОВА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА ( АДРЕСА_2 ), приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області ПАПРОЦЬКИЙ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ (м.Рівне вул.Гетьмана Мазепи,4а/6а, офіс 304) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 215/1907/23
УХВАЛА

30 травня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, які стягуються з нього, а саме зменшити з 1/4 частини до 1/6 частини його доходу.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.04.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

За частиною 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

Ч.4 ст. 274 ЦПК України, визначено що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя;

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи.

Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається (частина 6 статті 277 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 53, 174-179, 260, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, в розгляд справи за правилами загального позовного провадження .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області області на 11-30 годину 03 липня 2023 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 липня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-Ткаченко І.Ю.,

суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду міста Дніпропетровської області від 05 грудня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 без назви ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду міста Дніпропетровської області від 05 грудня 2022 року у задоволенні позовних ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації - відмовлено, також відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 без назви.

Не погодившись з таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення посилаючись на поважні причини такого пропуску.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Павлоградського міськрайонного суду міста Дніпропетровської області від 05 грудня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду міста Дніпропетровської області від 05 грудня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 без назви.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 307/2715/23
Провадження № 2-н/307/910/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

06 липня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут», адреса: м. Ужгород, вул. Богомольця, 21, Закарпатської області до ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

В поданій заявником заяві про видачу судового наказу адреса боржника ОСОБА_1 зазначена АДРЕСА_1 .

Судом, 05 липня 2023 року, в порядку ч.ч.5, 9 ст.165ЦПК України, було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому закону порядку місце проживання ОСОБА_1 .

Відповідно до письмової відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління з питань громадянства, паспортизації, реєстрації та еміграції Головного Управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області №3.7/3223 від 05 липня 2023 року, дані щодо реєстрації ОСОБА_1 відсутні.

Згідно ч.ч. 5, 9 ст.165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. Якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, вважаю, що у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут», про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 слід відмовити.

А тому, керуючись ч.ч. 5, 9 ст.165 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 .

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут», його право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 367/1898/20
Провадження №2/367/902/2023
УХВАЛА

Іменем України

27 червня 2023 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області за участі судді Мерзлого Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву адвоката Жабен Л.І. про витребування доказів,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Харченко Катерина Володимирівна, про визнання свідоцтва про спадщину недійним та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Харченко Катерина Володимирівна, КП КОР «Зберігач» Київської області про визнання свідоцтва про спадщину недійним.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 05 червня 2023 року витребувано з КП КОР "Зберігач" інвентаризаційні справи на буд. АДРЕСА_1 та на квартиру АДРЕСА_1 для огляду в судовому засіданні.

Представником відповідача ОСОБА_4 подано заяву про направлення ухвали суду про витребування інвентаризаційної справи на буд. АДРЕСА_1 та на квартиру АДРЕСА_1 з КП «Бучанський сервіс центр документ», оскільки інвентаризаційні справи по м. Буча передані до КП «Бучанський сервіс центр документ».

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. За частиною 7 цієї статті особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, з метою з`ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів з КП «Бучанський сервіс центр документ», оскільки вказані письмові відомості необхідні суду, та в подальшому забезпечать всебічне, повне з`ясування обставин справи і сприятимуть прийняттю обґрунтованого рішення по даній цивільній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 240 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання адвоката Жабен Л.І. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у КП «Бучанський сервіс центр документ» інвентаризаційні справи на буд. АДРЕСА_1 та на квартиру АДРЕСА_1 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Л.В. Мерзлий