справа № 274/6317/21
провадження № 2-о/0274/13/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26.04.2023 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Вдовиченко Т.М., присяжних Михальченко Л.Б., Ящук В.Б., з участю секретаря судового засідання Рудич М.О., розглянувши в порядку окремого провадження в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева Житомирської області цивільну справу за завою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Бердичівського міськвиконкому про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

в с т а н о в и в :

04.10.2021 ОСОБА_1 звернувся до Бердичівського міськрайонного суду із вказаною заявою, в якій просить визнати його доньку - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановити над нею опіку, а його призначити опікуном.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що його донька має інвалідність з дитинства, а саме: хворіє хронічним психічним захворюванням, перебуває на обліку у лікаря психіатра. Ступінь психічних розладів у неї такий, що вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду, який він, як батько, їй забезпечує.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 08.10.2021 заяву прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження ( а.с.22).

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 13.07.2022 у справі призначено судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження у справі зупинено ( а.с.52 -53).

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 21.09.2022 провадження у справі відновлено ( а.с.61).

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Від заявника надійшла заява, в якій він просить проводити розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує .

Заінтересована особа: представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області Л. Яницька подала заяву про розгляд справи в її відсутності.

Оскільки експерти у висновку судово-психіатричної експертизи вважали недоцільним участь в судовому засіданні ОСОБА_2 , зважаючи на її стан здоров`я, справу розглянуто у її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 являється батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 12).

Мати ОСОБА_2 - ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про її смерть серії НОМЕР_2 (а.с.9).

Згідно довідки МКВЖРЕП №1 від 01.03.2021 №541 ОСОБА_2 , 2002 р.н. зареєстрована та проживає за адресою реєстрації та проживання батька: АДРЕСА_1 (а.с.5,6,17).

Квартира за адресою: АДРЕСА_1 перебуває у власності ОСОБА_1 , на підставі договору дарування від 21.05.2002 (а.с.18).

Згідно посвідчення НОМЕР_3 ОСОБА_1 являється законним представником дитини-інваліда ОСОБА_2 , 2002 р.н. (а.с.14).

Як вбачається з Виписки із постанови лікарсько-консультативної комісії №197 від 20.08.2021 ОСОБА_2 за станом здоров`я потребує стороннього догляду внаслідок хвороби ОСОБА_4 (а.с.16).

Згідно довідки КНП "Бердичівська міська лікарня" від 11.08.2021 №172 ОСОБА_2 , 2002 р.н. знаходиться на обліку в ПНД з діагнозом "Розумова відсталість в ст.імбецільності внаслідок хвороби Дауна" (а.с.19).

Відповідно до довідки КНП "Бердичівська міська лікарня" від 29.09.2021 №211 та довідки від 29.09.2021 №171, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на обліку в наркологічному кабінеті не перебуває. За психіатричною допомогою не звертався (а.с.16).

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 274/2002 від 06.09.2022, ОСОБА_2 , 2002 р.н. на даний час виявляє клінічні ознаки стійкого хронічного психічного розладу: помірної розумової відсталості в ступені імбецильності внаслідок хвороби Дауна (F 71.0 МКХ-10). Ступінь наявної у ОСОБА_2 розумової відсталості (імбецильності) на настільки виражена, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 58,59).

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області вважає доцільним призначення опікуном над ОСОБА_2 її батька - ОСОБА_1 , що підтверджується поданням органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуном ОСОБА_1 .

За змістом частини першої статті 30 Цивільного кодексу України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Згідно із частиною першою статті 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до частини першої статті 40 Цивільного кодексу України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Статтею 292 Цивільного кодексу України встановлено, що фізична особа, яка визнана недієздатною або цивільна дієздатність якої обмежена, має право на опіку або піклування.

Частиною першою статті 60 Цивільного кодексу України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 63 Цивільного кодексу України встановлено, що опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до частини шостої статті 300 Цивільного процесуального кодексу України, суд, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Оскільки згідно висновку судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок стійкого хронічного психічного розладу не спроможна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вбачає підстави для визнання її недієздатною та на підставі подання органу опіки та піклування призначає опікуном - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11,13,76-81,89,211,247,258,263-265,293-294,299-300,354-355ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Бердичівського міськвиконкому про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Бердичева Житомирської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 - недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною складає два роки з дня набрання ним чинності.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку визнання особи недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Т.М.Вдовиченко

Присяжні: Л.Б.Михальченко

В.Б.Ящук