УХВАЛА

22 травня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

за участі секретаря судового засідання Добровчан К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Банк Форвард» про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 лютого 2023 року по справі №569/19731/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Банк ФОРВАРД", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Разумова Ольга Іванівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2023 року до суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 лютого 2023 року, в якій просить поновити строк для перегляду вказаного заочного рішення та скасувати його.

В обґрунтування заяви вказує, що причиною пропуску із заявою про перегляд заочного рішення вказує, що Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з делегуванням усіх повноважень ліквідатора АТ «БАНК ФОРВАРД», визначених Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон), зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 52, 53 Закону, в тому числі з підписання всіх договорів, пов?язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, призначено провідного професіонала з управління активами та ліквідації організації процедур ліквідації банків департаменту ліквідації банків Міхна Сергія Семеновича строком на три роки з 08 березня 2023 року до 07 березня 2026 року включно.

У зв?язку з тим, що всі попередні довіреності, які видані представникам Банку, були відізвані та анульовані, просить врахувати поважність причини та прийняти відзив на позовну заяву до провадження для повного всебічного та об?єктивного з?ясування обставин справи, прийняття судового рішення у відповідності до норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою суду від 23 березня 2023 року заяву АТ «Банк Форвард» про перегляд заочного рішення суду було залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

14 квітня 2023 року заявником було подано заяву із виправленими недоліками.

16 травня 2023 року представник позивача подала до суду заперечення, в яких просила залишити заяву представника АТ «Банк Форвард» про перегляд заочного рішення без задоволення. Зокрема вказує, що виконавчий напис нотаріуса можна визнавати таким, що не підлягає виконання із двох підстав, а саме порушення процедури та/або спірності розміру заборгованості. Оскільки спірний виконавчий напис нотаріуса було вчинено на кредитному договорі, який відсутній у переліку документів, за яким стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, то судом було встановлено порушення нотаріусом процедури його вчинення. Таким чином вважає, що докази, на які посилається заявник у заяві про перегляд заочного рішення не мають істотного значення для правильного вирішення справи, оскільки були досліджені в судовому засіданні.

19 травня 2023 року представник АТ «Банк Форвард» подала пояснення, в яких повідомила суд проте, що відповідно до генерального договору відступлення прав вимоги боргових зобов?язань № 25/02/20 від 25 лютого 2020, який укладено між АТ «БАНК ФОРВАРД» і ТОВ «СМАРТФІНАНС», право вимоги до ОСОБА_1 за договором 200136361 відступлено на користь нового кредитора - ТОВ «СМАРТФІНАНС».

Представник позивача одночасно в запереченнях просить розгляд заяви про перегляд заочного рішення суду від 06.02.2023 року проводити у її відсутність.

22 травня 2023 року в судове засідання заявник - представник АТ «Банк Форвард» не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Разумова О.І. в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду заяви належним чином, причину неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду заяви до суду не надходило.

Згідно ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступні обставини справи.

06 лютого 2023 року заочним рішенням у справі позов задоволено повністю. Визнано виконавчий напис № 1676 від 15 серпня 2019 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Разумовою Ольгою Іванівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Банк ФОРВАРД" заборгованості в розмірі 16 503,58 грн. таким, що не підлягає виконанню. Стягнуто з Акціонерного товариства "Банк ФОРВАРД" на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 3 500 грн. 00 коп. Стягнуто з Акціонерного товариства "Банк ФОРВАРД" на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 992 грн. 40 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою : 1 ) залишити заяву без задоволення; 2 ) скасувати заочне рішення і призначити справу до за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та ( або ) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В зв`язку з тим, що право вимоги до ОСОБА_1 за договором 200136361 відступлено на користь нового кредитора - ТОВ «СМАРТФІНАНС», а тому є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до судового розгляду у спрощеному порядку.

Крім того, представник АТ «Банк Форвард» при подачі заяви про перегляд заочного рішення просить визнати поважною причину пропуску встановленого процесуальним законом строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та поновити такий строк.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки АТ «Банк Форвард» перебуває у процедурі ліквідації, відтак суд приходить до висновку про визнання поважною причини пропуску встановленого процесуальним законом строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та про поновлення такого строку.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для поновлення строку встановленого процесуальним законом строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.258,259,260,261,280-289,353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити представнику Акціонерного товариства «Банк Форвард» строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Заяву Акціонерного товариства «Банк Форвард» про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 лютого 2023 року по справі №569/19731/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Банк ФОРВАРД", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Разумова Ольга Іванівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Заочне рішення від 06 лютого 2023 року по цивільній справі №569/19731/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Банк ФОРВАРД", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Разумова Ольга Іванівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 10 годину 00 хвилин 15 червня 2023 року у приміщенні Рівненського міського суду.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина