Справа № 296/5929/23
У Х В А Л А

Іменем України

23 червня 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомир Драч Ю.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Корольовського відділу Державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до Корольовського відділу Державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі з`ясовано, що вказана справа не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст.28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст. 30 ЦПК).

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено позовну вимогу щодо зняття арешту з нерухомого майна.

Відповідно до ч.1,2 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

З урахуванням наведеного, позов про зняття арешту з нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна за правилами виключної підсудності.

Предметом позову у цій справі є зняття арешту з нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Статтею 187 ЦПК України визначено, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, на підставі частини 9 цієї ж статті, надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З врахуванням викладеного, вважаю, що дану справу необхідно передати до Ківерцівського районного суду Волинської області (вулиця Кузнєцова, 8а, м, Ківерці, Волинська область, 45200) за підсудністю.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 316 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Цивільну справу № 296/5929/23 за позовом ОСОБА_1 до Корольовського відділу Державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна передати на розгляд за підсудністю до Ківерцівського районного суду Волинської області (вулиця Кузнєцова, 8а, м, Ківерці, Волинська область, 45200).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя Ю. І. Драч