Провадження № 2-зз/752/59/23
У Х В А Л А

14 липня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

секретаря судового засідання Палєщук М.А.,

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Невмержицького С.І.,

за участі представників позивача ПрАТ « Марс» - адвокатів Сухацького А.П., Скічка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Невмержицького Сергія Івановича про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва за заявою Приватного акціонерного товариства «Марс» про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебувала цивільна справа за позовом ПрАТ «МАРС» звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 , треті особи: Київська міська рада, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Стафед» про визнання права користування земельною ділянкою та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 12.06.2020 року забезпечено позов у вказаній цивільній справі шляхом заборони ОСОБА_1 , Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради, Київській міській раді, ТОВ «Стафед» вчиняти будь-які дії, спрямовані на відведення та/або оформлення права користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , обліковий код земельної ділянки :79:013:0031 (:79:013:0112п згідно справи А-27116) орієнтовною площею 0,19 га (0,1843 га згідно справи А-27116) - постійний землекористувач ПрАТ «Марс», наявний кадастровий номер :79:013:0112 площею 0,1843 га (зокрема, але не виключно заборонено подавати, змінювати, погоджувати і затверджувати згідно ст. 1861 ЗК України проект землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки).

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Невмержицького С.І. про скасування зазначених вище заходів забезпечення позову.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Представник позивача заперечував щодо задоволення вказаної заяви.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи та клопотання про скасування заходів забезпечення позову приходить до наступних висновків.

Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, від 06 грудня 2007 року).

Європейський суд з прав людини також зазначає, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Забезпечення позову в цивільному процесі є одним з інститутів цивільного процесу, що сприяє реалізації конституційних прав завдання цивільного судочинства, яким, згідно зі статтею 3 ЦПК України є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Регламентації інституту забезпечення позову в цивільному процесуальному праві присвячені статті 149-159 ЦПК України.

Забезпечення позову по суті - це тимчасове обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову є процесуальним засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових рішень, прийнятих за результатами розгляду спору.

Порядок та підстави скасування заходів забезпечення позову встановлено статтею 158 ЦПК України, частинами першою, четвертою, дев`ятою якої передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Отже, забезпечувальні заходи застосовуються та скасовуються судом шляхом ухвалення процесуального рішення - ухвали.

Наслідком скасування заходів забезпечення позову є зняття всіх обмежень, встановлених забезпеченням позову.

Судом встановлено, що на розгляді в Голосіївському районному суді м. Києва перебувала справа за позовом ПрАТ «МАРС» до ОСОБА_1 , треті особи: Київська міська рада, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Стафед» про визнання права користування земельною ділянкою та зобов`язання вчинити певні дії.

При цьому, ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 12.06.2020 забезпечено зазначений вище позов шляхом заборони ОСОБА_1 , Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради, Київській міській раді, ТОВ «Стафед» вчиняти будь-які дії, спрямовані на відведення та/або оформлення права користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , обліковий код земельної ділянки :79:013:0031 (:79:013:0112п згідно справи А-27116) орієнтовною площею 0,19 га (0,1843 га згідно справи А-27116) - постійний землекористувач ПрАТ «Марс», наявний кадастровий номер :79:013:0112 площею 0,1843 га (зокрема, але не виключно заборонено подавати, змінювати, погоджувати і затверджувати згідно ст. 1861 ЗК України проект землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки).

За результатами розгляду зазначеного вище позову Голосіївським районним судом міста Києва ухвалено рішення суду, яким позовні вимоги ПрАТ «МАРС» задоволено частково:

У задоволенні позовних вимог приватного акціонерного товариства «МАРС» до ОСОБА_1 , про визнання за приватним акціонерним товариством «МАРС» самостійно господарювати на земельній ділянці кадастровий номер :79:013:0112 площею 0,1843 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 відмовити.

Зобов`язати ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків ( НОМЕР_1 , адреса місця проживання - АДРЕСА_2 ) відновити ландшафт земельної ділянки кадастровий номер :79:013:0112 площею 0,1843 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , який мав місце станом на 28.07.2017 року шляхом демонтажу встановленого паркану та прибирання будівельних матеріалів.

Постановою Київського апеляційного суду від 30.05.2020 року апеляційні скарги: приватного акціонерного товариства «Марс» в особі голови правління Абрамовського Вадима Миколайовича та відповідача ОСОБА_1 , поданої в його інтересах адвокатом Невмержицьким Сергієм Івановичем - залишено без задоволення. Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 грудня 2022 року - залишено без змін.

Отже, рішення суду набрало законної сили 30.05.2020 року.

В судовому засіданні також встановлено, що питання про скасування заходів забезпечення позову судами не вирішувалось.

З урахуванням зазначеного вище, а також зважаючи на те, що питання про скасування заходів забезпечення позову судом не вирішувалось, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 12.06.2020 року.

За правилами ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 264 ЦПК України, суд -

постановив:

клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Невмержицького Сергія Івановича про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва за заявою Приватного акціонерного товариства «Марс» про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжитих ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 12.06.2020 року щодо заборони ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ), Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (, адреса: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 32-А), Київській міській раді (, адреса: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36), ТОВ «Стафед» (, адреса: 01010, м. Київ, вул. І. Мазепи, буд. 3, кв. 124) вчиняти будь-які дії, спрямовані на відведення та/або оформлення права користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , обліковий код земельної ділянки :79:013:0031 (:79:013:0112п згідно справи А-27116) орієнтовною площею 0,19 га (0,1843 га згідно справи А-27116) - постійний землекористувач ПрАТ «Марс» (ідентифікаційний код ЮО в ; місцезнаходження: вул. Володимирська, 101, м. Київ, 01033) наявний кадастровий номер :79:013:0112 площею 0,1843 га (зокрема, але не виключно заборонити подавати, змінювати, погоджувати і затверджувати згідно ст. 1861 ЗК України проект землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк