overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 194/978/16-ц
Номер провадження № 6/194/29/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2023 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., при прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» про видачу дубліката виконавчого листа.

Судове засідання призначити на 11-30 год. 28 липня 2023 року.

Учасників справи повідомити про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Справа № 367/4300/19
Провадження №2/367/753/2023
УХВАЛА

Іменем України

19 липня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Шемігон В.А.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовною завою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРТЕХФІНАНС" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення відсотків за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду перебуває справа за позовною завою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРТЕХФІНАНС" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення відсотків за кредитним договором.

Ухвалою суду від 01 червня 2023 року позов було залишено без руху. Для усунення викладених в зазначеній ухвалі недоліків заявнику був установлений 10-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення без руху заяви.

Копію ухвали суду було направлено позивачу на електрону адресу вказану в позові. Однак станом на 19 липня 2023 року вказані в ухвалі недоліки не усунуто.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Оскільки, ухвалу суду від 01 червня 2023 року не виконано, тому позовну заву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРТЕХФІНАНС" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення відсотків за кредитним договором суд залишає без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРТЕХФІНАНС" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення відсотків за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Провадження № 22-ц/812/899/23
Єдиний унікальний номер судової справи № 488/2804/17
У Х В А Л А

21 липня 2023 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Самчишиної Н.В.,

суддів: Коломієць В.В., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області на рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 25 березня 2019 року ухвалене у цивільній справі за позовом керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави, в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи,які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Державне підприємство "Миколаївське лісове господарство", Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним державного акту, скасування запису в державному реєстрі, витребування земельної ділянки у придатному для використання стані, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2, на 14 серпня 2023 року на 10.20 год.

Викликати в судове засідання учасників справи, представників.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: В.В. Коломієць

Т.В. Серебрякова
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/219/23
Єдиний унікальний №733/705/23
У Х В А Л А

14 вересня 2023 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив розірвати укладений 29 липня 2000 року шлюб із ОСОБА_2 , зареєстрований виконавчим комітетом Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області, за актовим записом № 08, посилаючись на те, що від спільного проживання в шлюбі у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 , а сімейне життя з відповідачкою не склалося через відсутність спільних інтересів, різних поглядів на сімейне життя та ведення господарства, у зв`язку з чим вони припинили шлюбні відносини, тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам.

Ухвалою суду від 12 червня 2023 року провадження в справі було зупинене у зв`язку з призначеням подружжю строку для примирення тривалістю три місяці.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Строк для примирення закінчився, а тому провадження по справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута призначити судове засідання на 12-00 год 09 жовтня 2023 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 14 вересня 2023 року.

Головуючий суддя В.М.Овчарик
Справа № 697/898/20
№ пров. 2/697/7/2023
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2023 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Скирди Б.К.,

за участю секретаря с/з Васянович Ю.В.,

представника позивача адвоката Бовшика М.Ю.,

представника третьої особи ФОП ОСОБА_1 адвоката Хорошун О.В.

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області клопотання представника позивача адвоката Бовшика Миколи Юрійовича про виключення з числа третіх осіб ФОП ОСОБА_1 та Моторного (транспортного) страхового бюро України справу, заміну неналежного відповідача ПрАТ «Страхова група «Страхова Група 'Ю.БІ.АЙ-КООП» на належного ФОП ОСОБА_1 та зміну позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «Ю.БІ.АЙ-КООП», треті особи: ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 272, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Бовшика Миколи Юрійовича про виключення з числа третіх осіб ФОП ОСОБА_1 та Моторного (транспортного) страхового бюро України, заміну неналежного відповідача ПрАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» на належного ФОП ОСОБА_1 та зміну позовних вимог задовольнити.

Виключити з числа третіх осіб ФОП ОСОБА_1 та Моторного (транспортного) страхового бюро України.

Замінити неналежного відповідача ПрАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» на належного ФОП ОСОБА_1 .

Прийняти зміну позовних вимог в редакції заяви представника позивача від 31.03.2023 (т.1 а.с.218-219).

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі є, протягом 15 днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Копію ухвали, позовної заяви з додатками та судову повістку, надіслати ФОП ОСОБА_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Б . К . Скирда
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 336/2160/2023

пр. № 2/336/1295/23

м. Запоріжжя 26 квітня 2023 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Тимошенко Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування РА ЗМР по Шевченківському району, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

По вищевказаній справі було відкрито судове провадження та було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого провадження відводів заявлено не було, сторони не виявили бажання укласти мирову угоду чи передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Згідно ч.6 ст. 56 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

У справі, що розглядається, суду необхідний висновок органу опіки щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав.

Таким чином, натепер судом були вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому за результатами підготовчого провадження суд може призначити справу до судового розгляду по суті.

При цьому, вищевказана справа не потребує колегіального розгляду, учасники справи не висловили думку щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити вищевказану справу до судового розгляду по суті.

Задля захисту права свобод та інтересів неповнолітньої особи залучити до участі у справі, як орган місцевого самоврядування районну адміністрацію Запорізької міської ради по Шевченківському району, зобов`язавши її орган опіки та піклування надати суду висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , батьківських прав стосовно її дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті, з повідомленням (викликом) сторін (учасників справи):

5 липня 2023 року о 12-00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Дата документу 17.07.2023
Справа № 334/5806/23
Провадження № 2-о/334/284/23
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

17 липня 2023 року суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Фетісов М.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

встановив:

представник заявників адвокат Ковалишкін В.В. звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт народження дитини жіночої статі ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Мелітополі Запорізької область, від батьків, що не перебувають у шлюбі: матір ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батько ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дослідивши заяву з додатками, суд дійшов висновку, що її належить залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з частиною першою статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Заява подана в електронній формі, однак доказ надсилання листом з описом вкладення заінтересованій особі копій поданих до суду документів до заяви не доданий.

Згідно з вимогами частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 177, 187, 260, 268 ЦПК України, суд

постановив:

заяву залишити без руху.

Надати заявникам строк п`ять днів, з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви шляхом надання доказу надсилання листом з описом вкладення заінтересованій особі копій поданих до суду документів.

У разі невиконання ухвали суду у визначений строк заява буде залишена без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

18 липня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зайцевої С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Сакун Віталій Анатолійович, на ухвалу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 12 липня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 12 липня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Краснолиманське» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - повернуто.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Сакун В.А., подав апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Витребувати з Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу № 204/10037/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи № 204/10037/23 надіслати за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Харківська , 13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду С.А. Зайцева
Єдиний унікальний номер №943/668/23
Провадження № 2-во/943/21/23
У Х В А Л А

судового засідання

14 липня 2023 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Журибіда Б. М.

при секретарі Гута О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Буську в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася в суд з вище означеною заявою, покликаючись на те, що в рішенні Буського районного суду Львівської області від 10.07.2023 року допущено помилку в резолютивній частині, щодо номеру будинку, а саме визнано за позивачкою право власності на кімнату АДРЕСА_1 , замість правильного номеру будинку АДРЕСА_2 . Дана розбіжність унеможливлює виконання вище згаданого рішення суду. Просить задоволити заяву, внести виправлення у рішення суду.

Сторони в судове засідання не з`явились. Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, неявка осіб які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в рішенні.

Судом встановлено, що рішенням Буського районного суду Львівської області від 10 липня 2023 року задоволено позов ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на нежитлове приміщення. Визнано за позивачкою право власності на кімнату АДРЕСА_1 площею 15,7 кв.м.. Рішення не набрало законної сили.

Однак згідно Технічного паспорта, виготовленого Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» станом на 22 грудня 2021 року, на групу нежитлових приміщень, що було предметом розгляду в судовому засіданні, будинок розташований по АДРЕСА_2 .

Зазначені розбіжності в написанні номеру даного будинку є перешкодою для виконання рішення суду в майбутньому.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до переконання, що дану описку слід виправити, внести відповідні виправлення у текст рішення Буського районного суду від 10.07.2023 року.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Буського районного суду Львівської області від 10 липня 2023 року за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на нежитлове приміщення, щодо номеру будинку, а саме в резолютивній частині рішення словосполучення замість «кімнату АДРЕСА_1 », рахувати «кімнату АДРЕСА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Журибіда Б. М.
Справа № 619/18/20
Провадження № 2/535/198/23
УХВАЛА

30 травня 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області
у складі за участі головуючого судді секретаря судових засідань Мальцева С.О. Білик Н.О.

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 ;

розглянув позов про визнання заповіту недійсним.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

09 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , посвідчений 24 квітня 2016 року приватним нотаріусом Задоріна В.В.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила підготовче засідання провести без її участі, призначити справу до судового розгляду..

У підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, його представник адвокат Мухін О.М. подав до суду заяву, в якій просив провести підготовче засідання без участі відповідача та його представника, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

У зв`язку з цим, неявка учасників справи не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно з ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 353 ЦПК України передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 197, 198, 200 ч. 2 п. 3, 258-261, 353 ч. 2 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 червня 2023 року о 14 год 30 хв в залі судових засідань приміщення Котелевського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя С.О. Мальцев
Справа № 366/2207/23
Провадження № 2-н/366/106/23
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26.07.2023 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П. розглянула питання щодо відкриття наказного провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща»,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України. Справа підсудна Іванківському районному суду Київської області. Підстави для залишення без руху, відмови у відкритті провадження або повернення заяви про видачу судового наказу відсутні.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу, за якою, відповідно ст.161 ЦПК України може бути видано судовий наказ, а тому, є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Слободян