Справа № 383/1161/22
Номер провадження 2/383/106/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Зербул С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу №383/1161/22 за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання договору оренди недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання договору оренди недійсним.

17 липня 2023 року від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Ляшенко-Гаркуша О.В. надійшло клопотання про розгляд даної справи спочатку, призначення у справі підготовче судове засідання та розглянути дане клопотання за відсутності сторони відповідача.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 20 червня 2023 року ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області було вирішено питання про залучення ОСОБА_3 до участі у даній справі в якості співвідповідача. Вказує, що ч.4 ст.51 ЦПК України визначено, що залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача зостановлюється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Враховуючи те, що наразі справа перебуває на стадії розгляду справи по суті, вважають за необхідне клопотати перед судом про розгляд справи спочатку з метою надання можливості залученому відповідачу ознайомитися з матеріалами судової справи, підготувати власні заперечення, клопотання, подати докази, а також реалізувати усі свої процесуальні права визначені законом для досягнення цілей та завдань підготовчого засідання.

Позивач ФОП ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Пономарьов О.В. в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, до суду від представника позивача адвоката Пономарьова О.В. надійшло клопотання про слухання справи за відсутності сторони позивача, при цьому не заперечують проти клопотання представника відповідача адвоката Ляшенко-Гаркуша О.В. про розгляд справи спочатку.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача адвокат Коротченко О.О. в судове засідання не з`явилися, про час та слухання справи повідомлені належним чином, до суду від представника відповідача надійшло клопотання про слухання справи за відсутності сторони відповідача, при цьому просять клопотання про розгляд справи спочатку задовольнити повністю.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи думку часників справи, розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Ляшенко-Гаркуша О.В. про розгляд справи спочатку, суд приходить до наступного.

01 грудня 2022 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 28 грудня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 13 січня 2023 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 13 січня 2023 року здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2023 року задоволено клопотання про витребування письмових доказів.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 04 квітня 2023 року провадження у справі в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_4 закрито у зв`язку зі смертю відповідача, також закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 20 червня 2023 року залучено ОСОБА_3 до участі у справі в якості співвідповідача.

Таким чином, співвідповідач ОСОБА_3 , під час підготовчого провадження та під час розгляду справи по суті була позбавлена можливості реалізувати свої процесуальні права передбачені ЦПК України, в тому числі і на подання відзиву.

Частиною 4 статті 51 ЦПК України встановлено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, що дає суду право діяти у спосіб, спрямований на повне та всебічне встановлення всіх обставин справи, які можуть вплинути на остаточне рішення.

З метою уникнення надмірного формалізму, який може призвести до порушення прав особи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача адвоката Ляшенко Гаркуша О.В. розпочавши розгляд даної справи спочатку та повернувшись до підготовчого засідання.

Керуючись статями 51, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Ляшенко Гаркуші О.В. про призначення розгляду справи спочатку - задовольнити.

Розгляд справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання договору оренди недійсним почати спочатку.

Повернутися до розгляду справи у підготовчому засіданні.

Проведення підготовчого засідання призначити на 04 серпня 2023 року на 13 годину 40 хвилин в залі судових засідань №1 Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець Кіровоградської області.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://bb.kr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М. Адаменко