05.07.2023 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/495/23
Провадження № 2-о/533/27/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді - Козир В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лобач М.С.,

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Козельщинського районного суду Полтавської області зі заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, у якій просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме належності йому архівної довідки № 01-07/6 від 20.01.2023 у книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу «Дружба», книгах обліку нарахувань заробітної плати працівникам спілки селян «Дружба», Агрооб`єднання «Дружба» та ПСП «Василівське» с. Василівка Козельщинського району Полтавської області.

Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що у виданій йому Комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів» Козельщинської селищної ради архівній довідці зазначено його прізвище, яке не відповідає паспортним даним, що унеможливлює призначення йому пенсії за віком.

Заявник у судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити, надав пояснення аналогічні тим, що викладені по тексту заяви.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, направила до суду пояснення по суті заявлених вимог заявника, у яких зазначала про виявлення розбіжностей у архівній довідці, що була надана заявником ОСОБА_1 , та його паспортними даними, посилалася на Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджений постановою КМУ від 12.08.1993 № 637, статтю 315 ЦПК України та роз`яснення, викладені у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення». Уважала, що встановлення факту належності наданих заявником архівних довідок можливо лише у судовому порядку, та просила врахувати надані пояснення при розгляді справи.

Згідно зі ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, дослідивши письмові докази, заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків, уважає заяву такою, що підлягає задоволенню, керуючись таким.

Відповідно до п. 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого ПКМУ від 12.08.1993 № 637, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно зі ч. 2 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об`єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому главою 37 ЦПК України, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. Судами також не встановлюється тотожність особи. Разом з тим, на підставі п.6 ст.273 ЦПК України суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Аналогічна позиція, висловлена Верховним Судом у листі від 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», а саме Верховний Суд України роз`яснив, що:

«Не підлягають розгляду в судах заяви про встановлення факту безпосередньої участі протягом певного періоду на будь-яких роботах, пов`язаних із ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також у роботах на діючих пунктах санітарної обробки людей і дезактивації техніки.

Водночас на підставі п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд може встановлювати факти належності особі документів, що посвідчують особу, наприклад: довідок про поранення чи перебування у госпіталі через поранення, повідомлення військових частин, військкоматів та інших органів військового управління про загибель чи безвісну відсутність у зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж, довідки про реабілітацію тощо.

Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавати:

- особа - власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй;

- спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав;

- утриманці померлого для одержання пенсії;

- прокурор у порядку статей 45, 46 ЦПК України;

- інші особи, які заінтересовані у встановленні факту.

Заінтересованими особами залежно від мети встановлення факту можуть бути: військкомати, органи внутрішніх справ, управління соціального захисту населення, управління Пенсійного фонду України, територіальна громада, фінансові органи, органи виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства, навчальні заклади, ощадкаси, органи страхування тощо.

Тобто при розгляді цих справ суд встановлює саме належність особі документа, а не тотожність осіб, які неоднаково названі у різних документах».

У судовому засіданні встановлено, що заявник має таке повне прізвище, ім`я та по батькові: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією паспорту серії НОМЕР_1 , виданого Козельщинським РВ УМВС України в Полтавській області 13 березня 2000 року (а.с. 4), копією довідки про присвоєння ідентифікаційного номера (а.с.4 на звороті); копією свідоцтва про народження від 16 травня 1963 року серії НОМЕР_2 (а.с. 14) та копією свідоцтва про укладання шлюбу від 15 липня 1989 року серії НОМЕР_3 (а.с. 15).

На заяву заявника з метою оформлення пенсії 20.01.2023 комунальною установою Об`єднаний трудовий архів Козельщинської селищної ради видано архівну довідку № 01-07/6, відповідно до якої у книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу «Дружба», книгах обліку нарахувань заробітної плати працівникам спілки селян «Дружба», Агрооб`єднання «Дружба» та ПСП «Василівське» с. Василівка Козельщинського району Полтавської області значиться: за 1980 рік - ОСОБА_1, 1981-1982 рік - ОСОБА_1 .*, 1983 рік - ОСОБА_1 , 1984-1985 рік - ОСОБА_1 .*, 1986 рік - ОСОБА_1 .*, 1987 рік - ОСОБА_1 *, 1988 рік - ОСОБА_1 .*, 1989 рік - ОСОБА_1 .*, 1990 рік - ОСОБА_1 , 1991 рік - ОСОБА_1, 1992 рік - ОСОБА_1 , 1993-1995 рік - ОСОБА_1, 1996 рік - ОСОБА_1 .*, 1997 рік - ОСОБА_1 , 1998 рік - ОСОБА_1, 1999 - 2001 рік - ОСОБА_1 , 2002 рік - ОСОБА_1 * (а.с. 7-8).

В архівній довідці наведена кількість відпрацьованих людино-днів згідно з книгою обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу «Дружба», книгах обліку нарахувань заробітної плати працівникам спілки селян «Дружба», Агрооб`єднання «Дружба» та ПСП «Василівське» с. Василівка Козельщинського району Полтавської області за 1980-2002 роки, які передані на зберігання в архів.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 17 квітня 2023 року № 10 відмовлено заявнику у призначенні пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу 30 років.

Органом ПФУ зазначено, що за результатами розгляду документів, доданих до заяви, до страхового стажу не зараховано період роботи у колгоспі «Дружба» за періоди з 01.01.1980 по 31.12.1980, з 01.01.1988 по 31.12.1988, 01.01.1991 по 31.12.1996, з 01.01.1998 по 26.08.1999, згідно з уточнюючою довідкою № 01-07/6 від 20.01.2023, оскільки прізвище не відповідає даним паспорта заявника (а.с. 5 на звороті).

Отже, фактично органом пенсійного фонду не зараховано до страхового стажу заявника ті періоди роботи, зазначені в архівній довідці, у яких прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_1», а не « ОСОБА_1 » як у паспорті.

Разом з тим факт трудової діяльності ОСОБА_1 водієм у колгоспі «Дружба», Агрооб`єднанні «Дружба» та ПСП «Василівське» у періоди, які зазначені в архівній довідці від 20.01.2023 № 01-07/6, підтверджується наданою заявником копією трудової книжки колгоспника № б/н, дата заповнення 30 грудня 1980 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 » (а.с. 9).

Також свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснив, що він з 1972 року до ліквідації колгоспу працював у колгоспі «Дружба» водієм. Разом з ним працював також ОСОБА_1 , який прийшов до колгоспу пізніше (приблизно у 1981-1982 роках) та працював у колгоспі також до припинення його діяльності.

Свідок ОСОБА_9 надав суду аналогічні пояснення щодо періоду та місця трудової діяльності ОСОБА_1 у періоди, що зазначені в архівній довідці. Пояснив, що йому ці факти відомі, оскільки він також працював у тому ж колгоспі «Дружба» водієм з 1981 року по дату припинення діяльності колгоспом. Пояснив, що свідок прийшов на роботу до колгоспу, коли там вже працював заявник водієм.

Оцінюючи вказані докази у їх сукупності, суд уважає, що відомості у архівній довідці стосуються саме заявника, а його права підлягають захисту шляхом задоволення заяви про встановлення факту належності архівної довідки, оскільки відсутня можливість встановити такий факт у позасудовому адміністративному порядку, що позбавляє особу права на отримання пенсії з урахуванням повного трудового (страхового) стажу.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні рішення судом рішення судові витрати не відшкодовуються. Відповідно суд не здійснює розподіл судових витрат на користь заявника.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 294, 258-268, 315 - 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Установити факт, що має юридичне значення, а саме, що архівна довідка № 01-07/6, видана 20.01.2023 Комунальною установою Об`єднаний трудовий архів Козельщинської селищної ради, про кількість відпрацьованих людино-днів у книгахобліку розрахунків по оплаті праці колгоспу «Дружба», книгах обліку нарахувань заробітної плати працівникам спілки селян «Дружба», Агрооб`єднання «Дружба» та ПСП «Василівське» с. Василівка Козельщинського району Полтавської області, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга в електронній формі подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ; тел.: НОМЕР_5 ).

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (місцезнаходження: вул. 28-ї Армії, буд. 6, м. Херсон, Херсонська область, 73000; ідентифікаційний код юридичної особи: 21295057; тел.: ).

Повний текст рішення складено та підписано суддею 05.07.2023.

Суддя В.П. Козир