Справа № 130/851/23
Провадження № 22-ц/801/1499/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Грушковська Л. Ю.
Доповідач:Береговий О. Ю.
УХВАЛА

20 липня 2023 рокуСправа № 130/851/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Берегового О.Ю. (суддя - доповідач),

суддів: Ковальчука О.В., Шемета Т.М.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Жмеринський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Підрези Ірини Василівни про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 31 травня 2023 року про зупинення провадження, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Жмеринський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання розірвання шлюбу фіктивним,

встановив:

В квітні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Жмеринський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання розірвання шлюбу фіктивним.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 31 травня 2023 року зупинено провадження у справі №130/851/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Жмеринський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання розірвання шлюбу фіктивним до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду представник позивача ОСОБА_1 адвокат Підреза Ірина Василівна подала апеляційну скаргу в якій, просила скасувати ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 31 травня 2023 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 23 червня 2023 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03 липня 2023 року призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Вінницького апеляційного суду, без повідомлення учасників справи.

Водночас, 18 липня 2023 року на адресу Вінницького апеляційного суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Підрези Ірини Василівни надійшла заява про відмову від поданої апеляційної скарги в якій просила закрити апеляційне провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 31 травня 2023 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про відмову від апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з частиною четвертою статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини п`ятої вказаної статті у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення, повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

В силу вимог частини шостої статті 364 ЦПК України суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 ЦПК України, де зазначено, що суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Однак, підстав, передбачених частиною п`ятою статті 206 ЦПК України, для неприйняття відмови від апеляційної скарги у цій справі апеляційним судом не встановлено.

Відмова від апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Підрези Ірини Василівни, знаходиться в межах її повноважень, а в ордері на надання правової допомоги у цій справі не визначено обмежень прав представника. Відмова від апеляційної скарги відповідає інтересам апелянта, належні та допустимі докази протилежного у матеріалах цієї справи відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги. За приписами частини другої зазначеної статті про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Як роз`яснив Пленум Верховного суду України в пункті 12 постанови № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

При вище викладених обставинах та враховуючи, що статтями 13, 43 ЦПК України передбачено право учасника справи розпоряджатися своїми процесуальними правами щодо предмета спору на власний розсуд, встановивши, що заявнику відомі наслідки відмови від апеляційної скарги, апеляційний суд вважає за можливе прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 адвоката Підрези Ірини Василівни від апеляційної скарги на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 31 травня 2023 року та закрити апеляційне провадження у цій справі.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до ч. 5 ст. 364 ЦПК України, у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 362, 364 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву представника представника позивача ОСОБА_1 адвоката Підрези Ірини Василівни про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову представника представника позивача ОСОБА_1 адвоката Підрези Ірини Василівни від апеляційної скарги на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 31 травня 2023 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Підрези Ірини Василівни на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 31 травня 2023 року про зупинення провадження, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Жмеринський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання розірвання шлюбу фіктивним закрити.

Роз`яснити сторонам про те, що повторне оскарження ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 31 травня 2023 року особою, що відмовилась від апеляційної скарги, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач О.Ю. Береговий

Судді: О.В. Ковальчук

Т.М. Шемета