Справа №333/3808/22
Провадження №2/333/510/23
У Х В А Л А

25 травня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Косолап А.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Павицької Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про витребування інформації по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ШЕН-СЕРВІС» (місце знаходження: 08123, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м. Вишневе, вул. Червоноармійська, буд. 2, ) про поновлення на посаді, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ШЕН-СЕРВІС» про поновлення на посаді, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

24.05.2023 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування з ПАТ «Банк Восток», який є емітентом зарплатної картки позивача, належним чином засвідчених копій квитанцій або інформації про особу та способу здійснення переказу грошових коштів на р/р НОМЕР_2 за наступними платежами:

- від 18.07.2022 року на суму 4 181,40 грн.;

- від 23.08.2022 року на суму 2 285,44 грн.;

- від 31.08.2022 року на суму 2 280,80 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 заявлене клопотання підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заявленого представником позивача клопотання, зазначивши, що витребування інформації жодним чином не вплине на розгляд справи по суті.

Розглянувши клопотання представника позивача, заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд дійшов до висновку про часткове задоволення заявленого клопотання з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1). У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч. 2).

Інформацію, яку просить витребувати представник позивача містить банківську таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Враховуючи те, що предметом спору є, зокрема, стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з червня 2022 року по липень 2022 року, суд вважає за необхідне витребували з ПАТ «Банк Восток» належним чином засвідчених копій квитанцій або інформації про особу та спосіб здійснення переказу грошових коштів на р/р НОМЕР_2 за платежем від 18.07.2022 року на суму 4 181,40 грн., а також призначення цього платежу.

При цьому, судом відмовляється у задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 в частині витребування з ПАТ «Банк Восток» належним чином засвідчених копій квитанцій або інформації про особу та способу здійснення переказу грошових коштів на р/р НОМЕР_2 за платежами від 23.08.2022 року на суму 2 285,44 грн., від 31.08.2022 року на суму 2 280,80 грн., оскільки вказані суми не входять до предмету розгляду по вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про витребування інформації по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ШЕН-СЕРВІС» (місце знаходження: 08123, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м. Вишневе, вул. Червоноармійська, буд. 2, ) про поновлення на посаді, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити частково.

Витребувати з ПАТ «Банк Восток» (49051, м. Дніпро, вул Курсантська, буд. 24, ) у строк до 19.06.2023 року належним чином засвідчені копій квитанції або інформацію про особу та спосіб здійснення переказу грошових коштів на р/р НОМЕР_2 , відкритий на ім`я ОСОБА_2 , за платежем від 18.07.2022 року на суму 4 181,40 грн., а також призначення цього платежу.

У задоволенні іншої частини клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про витребування інформації - відмовити.

Копію ухвали направити на адресу ПАТ «Банк Восток» (49051, м. Дніпро, вул Курсантська, буд. 24) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Р.С.Холод