Єдиний унікальний номер 305/299/23
Провадження по справі 2-о/305/13/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2023 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді Дочинця С.І., при секретарі Найман Т.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою адвоката Мігалі Іляни Василівни, поданою в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Рахівської міської ради про встановлення факту належності документів,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Мігалі І.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності документів, яку обґрунтовує наступним.

Заявниці ОСОБА_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка у м. Рахів, урочище «Плай», що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю IV-ЗК № 034474, який виданий 11.11.2002 року. Проте, у державному акті у графі «відомості про власника земельної ділянки» зазначено прізвище ОСОБА_2 . Вона має намір відчужити вказану земельну ділянку, проте у процесі підготовки технічної документації та присвоєння кадастрового номеру, було виявлено розбіжності у правовстановлюючих документах, а саме: прізвище у державному акті зазначено як « ОСОБА_2 », а у паспорті « ОСОБА_3 ». Таким чином, щоб ОСОБА_1 могла вільно розпоряджатися своєю власністю виникла необхідність встановити юридичний факт, а саме, що державний акт про право власності на земельну ділянку належить заявниці ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, адвокат Мігалі І.В. просить встановити юридичний факт, а саме факт належності ОСОБА_1 державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ЗК №034474, виданого 11.11.2002 року, на ім`я ОСОБА_2 .

Заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися. Натомість від адвоката Мігалі І.В. надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності. На задоволенні заяви наполягає.

Представник заінтересованої особи, виконавчого комітету Рахівської міської ради, у судове засідання не з`явився. Натомість від міського голови Медвідя В.В. надійшла заява у якій він просить розглянути справу за відсутності представника міської ради. Заявлені вимоги визнають.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно копії державного акту на право власності на землю серії IV-ЗК №034474, виданого 11.11.2002 року, на ім`я ОСОБА_2 , остання є власником земельної ділянки загальною площею 0,94 га, розташованої на території Рахівської міської ради в урочищі «Плай», з цільовим призначенням ведення особистого селянського господарства.

Відповідно до копії паспорту серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 21.12.1991 року, шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розірвано 21.12.1991 року. Після розірвання шлюбу їм присвоєно прізвища « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_3 », відповідно.

Відповідно до архівного витягу з розпорядження Рахівської РДА від 18.10.2002 року «Про передачу у приватну власність земельних ділянок» ОСОБА_2 передано у приватну власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства в урочищі Плай, загальною площею 0,94 га.

З витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 23.03.2023 року та 24.03.2023 року вбачається, що за ОСОБА_1 зареєстровано три земельні ділянки з відповідними кадастровими номерами загальною площею 0,94 га, право власності на які посвідчується державним актом серії IV-ЗК №034474, виданого 11.11.2002 року, на ім`я ОСОБА_2 .

З рішення про відмову у проведенні реєстраційних дій від 29.03.2023 року № 66977035, державним реєстратором прав на нерухоме майно Рахівської міської ради Данилюк Н.Ю., відмовлено у проведенні реєстраційних дій за заявою ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, а саме наявні розбіжності у прізвищі заявника та власника земельної ділянки.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 , суд керується наступними положеннями законодавства.

Згідно зі ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності із положеннями п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суди першої інстанції розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Так, судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 не має іншої можливості документально підтвердити факт належності їй земельної ділянки, оскільки у державному акті про право власності на земельну ділянку її прізвище зазначено як « ОСОБА_2 ». При цьому, встановлення цього факту породжує певні юридичні наслідки для заявниці, оскільки його встановлення необхідне заявниці для реалізації свого права на вільне володіння належним їй нерухомим майном.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В тому числі, суд, враховує вимоги ст.80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

Надані заявницею докази, суд, визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета розгляду, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт належності заявниці земельної ділянки.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заява адвоката Мігалі І.В., подана в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.12, 13, 76-81, 89, 141, 178, 263-265, 273, 279, 293, 315, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Мігалі Іляни Василівни, поданою в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Рахівської міської ради про встановлення факту належності документів задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ЗК № 034474, виданого 11 листопада 2002 року на ім`я ОСОБА_2 .

Судові витрати залишити за заявником.

Відомості щодо учасників справи:

Заявник, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , мешканка АДРЕСА_1 .

Представник заявника, адвокат Мігалі Іляна Василівна, місцезнаходження: с. Середнє Водяне, вул. Богдана Хмельницького, буд. 14 Тячівського району Закарпатської області

Заінтересована особа: Виконавчий комітет Рахівської міської ради, місцезнаходження: м. Рахів, вул. Миру, буд. 34 Закарпатської області, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті, чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.