Справа № 537/997/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючої судді Даніліної Ж. О., за участю секретаря судового засідання Бегми С. А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Кременчук цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання за позивачем право спільної часткової власності на частку наступного майна: земельну ділянку для ведення садівництва, кадастровий номер :04:000:1087, загальною площею 0,0520 га, яка розташована в СТ «Маяк» і знаходиться на території Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, за межами населених пунктів та належить ОСОБА_2 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №533263 від 18 грудня 2009 року; автомобіль Ford focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2006, який належить ОСОБА_2 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 03 жовтня 2015 року.

13 лютого 2023 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі №537/997/21 до набрання законної сили судового рішення в іншій справі.

Представник позивача ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд підготовчого засідання у справі №537/997/21, призначеного на 25 травня 2023 року, без участі позивача і його представника та просить задовольнити клопотання про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №536/517/23 від якого залежить вирішення справи. При цьому, до клопотання додано ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29 березня 2023 року про відкриття провадження у справі №536/517/23.

Представник відповідача ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі №537/997/21 до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі обґрунтовано тим, що 07 лютого 2023 року подано позов до Кременчуцького районного суду Полтавської області про визнання незаконним (протиправним) та скасування розпорядження голови Кременчуцької районної державної адміністрації №82 від 23 лютого 2009 року в частині передачі у власність громадянину ОСОБА_2 земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення садівництва, кадастровий номер :04:000:1087, загальною площею 0,0520 га, яка розташована в СТ «Маяк» і знаходиться на території Піщанської сільської ради Кременчуцького району за межами населених пунктів, на підставі якого відділом Держкомзему у Кременчуцькому районі 08 грудня 2009 року проведено реєстрацію державного акта серії ЯИ №533263 на ім`я ОСОБА_2 на право власності цієї земельної ділянки в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №14.

Пунктом 6 частини 1 статті 251 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно із пунктом 5 частини 1 статті 253 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як убачається із матеріалів справи, на розгляді в Кременчуцькому районному суді Полтавської області перебуває справа №536/517/23 за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької районної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача ? ОСОБА_2 , про скасування розпорядження голови Кременчуцької районної державної адміністрації №82 від 23 лютого 2009 року в частині передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки з цільовим призначенням ? для ведення садівництва, кадастровий номер :04:000:1087, загальною площею 0,0520 га., яка розташована в СТ "МАЯК" і знаходиться на території Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області.

Передбачена законом необхідність зупинення розгляду однієї справи до вирішення іншої полягає в тому, що в іншій справі можуть бути встановлені або спростовані факти, що матимуть значення для вирішення цієї справи та які можуть вплинути на наявність підстав для задоволення позову повністю або частково, або відмови у ньому, або якщо ці справи є взаємовиключними.

Таким чином, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто, між двома справами, що розглядаються, повинні існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, а факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Предметом розгляду цієї справи є поділ майна подружжя, зокрема: визнання за позивачем право спільної часткової власності на частку земельної ділянки для ведення садівництва, кадастровий номер :04:000:1087, загальною площею 0,0520 га, яка розташована в СТ «Маяк» і знаходиться на території Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, за межами населених пунктів та належить ОСОБА_2 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №533263 від 18 грудня 2009 року.

При цьому, предметом розгляду справи 536/517/23 є скасування розпорядження голови Кременчуцької районної державної адміністрації №82 від 23 лютого 2009 року в частині передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки з цільовим призначенням ? для ведення садівництва, кадастровий номер :04:000:1087, загальною площею 0,0520 га., яка розташована в СТ "МАЯК" і знаходиться на території Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області.

Таким чином, визнання права спільної часткової власності на частку земельної ділянки для ведення садівництва, у межах розгляду справи про поділ майна подружжя, є похідним від права власності на цю ж земельну ділянку (справа №536/517/23).

Отже, передбачена необхідність зупинення розгляду справи №537/997/21 до вирішення справи №536/517/23 полягає у тому, що в останній справі можуть бути встановлені або спростовані факти, що матимуть значення для вирішення цієї справи та які можуть вплинути на наявність підстав для задоволення позову повністю або частково, або відмови у ньому. Тобто, по суті ці справи є взаємовиключними.

Ураховуючи викладене, беручи до уваги пов`язаність справ між собою, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №536/517/23.

Керуючись статтями 251, 253, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі №537/997/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №536/517/23, задовольнити.

Зупинити провадження у справі №537/997/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №536/517/23 за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької районної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача ? ОСОБА_2 , про скасування розпорядження голови Кременчуцької районної державної адміністрації.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 30 травня 2023 року.

СуддяЖ. О. Даніліна