Номер провадження 2/229/1402/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Терещенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення,

встановив:

представник позивача адвокат Топчийов Є.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся з позовом, згідно якого просить усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні житловим приміщенням, а саме будинком, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_2 з вказаного будинку.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 жовтня 2021 року відкрито загальне провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 лютого 2022 року закрите підготовче провадження, призначене судове засідання по розгляду справи по суті.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Топчийов Є.В. судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Від позивача до суду надійшла заява, згідно якої вона просила залишити позовну заяву без розгляду, оскільки відповідач ОСОБА_2 помер.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 21.11.2022 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Бахмут Донецької області.

Позивач ОСОБА_1 просила позов до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення залишити без розгляду, посилаючись на вимоги ч. 5 ст. 257 ЦПК України.

Так, згідно ч. 5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Однак, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема права та обов`язки особи, як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Згідно зі ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. При цьому цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті (ч.4 ст. 25 ЦК України)

Враховуючи, що разом із заявою позивач надала документи, які підтверджують факт смерті відповідача ОСОБА_2 , правильним є застосування вимог ст. 255 ЦПК України, а не 257 ЦПК України, оскільки саме вони регулюють питання подальшої долі провадження у зв`язку зі смертю сторони у справі, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 255 ч. 1 п. 7, 259, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Лапченко