КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 367/7192/14-ц

провадження № 22-ц/824/11659/2023

14 липня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т.І.

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за заявою представника Київського міського будинку дитини ім. М.М. Городецького - адвоката Русакова С.О. про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання в справі за позовом Київського міського будинку дитини ім. М.М. Городецького до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Служба у справах дітей Ірпінської міської ради Київської області, Ворзельська селищна рада про повернення нерухомого майна шляхом виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Київського міського будинку дитини ім. М.М. Городецького, третя особа: Департамент комунальної власності м. Києва, Ворзельська селищна рада про визнання права на проживання та зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Крикунова Олександра Володимировича на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 18 листопада 2021 року в складі судді Карабаза Н. Ф.,

встановив:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 18 листопада 2021 року заяву представника позивача Київського міського будинку дитини ім. М.М. Городецького - адвоката Русакова С.О. про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання задоволено.

20.06.2023 представник ОСОБА_1 - адвокат Крикунов О. В. на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 18 листопада 2021 року подав апеляційну скаргу,яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання обґрунтоване тим, що копію оскаржуваної ухвали представник ОСОБА_1 отримав 16.06.2023. Про розгляд заяви 18 листопада 2021 року ОСОБА_1 не повідомлялась, її копія на адресу останньої не надсилалась, про наявність даного судового рішення остання не знала.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Враховуючи ту обставину, що матеріали справи не містять доказів повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи, копію ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 18 листопада 2021 року її представник - адвокат Крикунов О.В. отримав 16.06.2023, що підтверджується заявою про отримання, наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогамст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України суд

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Крикунову Олександру Володимировичу строк на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 18 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за заявою представника Київського міського будинку дитини ім. М.М. Городецького - адвоката Русакова С.О. про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання усправі за позовом Київського міського будинку дитини ім. М.М. Городецького до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Ірпінської міської ради, Ворзельська селищна рада про повернення нерухомого майна шляхом виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Київського міського будинку дитини ім. М.М. Городецького, третя особа: Департамент комунальної власності м. Києва, Ворзельська селищна рада про визнання права на проживання, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Крикунова Олександра Володимировича на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 18 листопада 2021 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т.І. Ящук