Справа № 712/3268/23
Провадження № 2/712/1598/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - П`ятун Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бобер Денис Олександрович, до Черкаської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Бобер Д.О. 05.04.2023 звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За життя спадкодавцю на праві власності належала 11/25 частина домоволодіння АДРЕСА_1 . Позивач звернувся до першої черкаської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Постановою від 17.01.2023 № 45/02-31 нотаріусом першої черкаської державної нотаріальної контори винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказаний вище будинок з мотивів пропуску строку на прийняття спадщини. Вважає, що нотаріусом протиправно відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину, оскільки позивач прийняв спадщину на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України. Так, позивач на момент смерті матері постійно проживав разом з нею, після її смерті продовжив проживати за адресою: АДРЕСА_1 . Інші спадкоємці, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 відсутні. Зазначив, що додатковою перешкодою для оформлення позивачем права власності на спадкове майно є відсутність у нього правовстановлюючих документів на спадкове майно, тому він позбавлений можливості оформити право власності в позасудовому порядку. А тому, з метою захисту права позивача, вимушений звернутись до суду з позовом. Просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини; визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 11/25 частку у праві власності на домоволодіння АДРЕСА_1 , стягнути на користь позивача судові витрати.

В ході розгляду справи, а саме 23.05.2023 року адвокат позивача скерував заяву про часткову відмову від позовних вимог, відповідно до якої просив прийняти відмову позивача від позовних вимог щодо встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини та стягнення на його користь сплаченого судового збору. Просив позовні вимоги вважати наступними: визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 11/25 частку у праві власності на домоволодіння АДРЕСА_1 ; судові витрати залишити за позивачем.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.04.2023провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

25.04.2023 року представником Черкаської міської ради Кирманом В.О. скерований до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник відповідача просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, з огляду на наступне: для того, щоб спадкоємець вважався таким, що прийняв спадщину, самого факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини недостатньо. Необхідно, щоб таке проживання було постійним. Заявник лише зазначає, що він з померлою проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Однак не зазначено, яким чином вони вели спільний бюджет та господарство, адже не надано жодних підтверджуючих цього доказів. Враховуючи, що позивачем не подано заяву про прийняття спадщини після померлої у визначений законом 6-місячний строк, поважність причин пропуску вказаного строку ніяким чином не обґрунтована, позивач не був зареєстрований разом із спадкодавцем, наявні підстави для відмови у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.05.2023 року підготовче провадження по справі закрито.

Позивач та адвокат позивача Бобер Д.О. в судовому засіданні позовні вимоги в редакції від 23.05.2023 року підтримали та просили позов задовольнити. Позивач зазначив, що постійно проживав з матір`ю, разом вели господарство, мали спільний побут, та й після її смерті залишається проживати по АДРЕСА_1 .

Представник відповідача ЧМР Кирман В.О. в судове засідання не з`явився.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванню обставин справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого повторно 20.12.2022 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за актовим записом № 751, ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 69 років померла ОСОБА_2 .

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина у вигляді 11/25 житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 .

За життя ОСОБА_2 заповіту не залишила.

Відповідно до копії свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 виданого повторно 24.12.2022 року, батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вказані ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 подав до Першої черкаської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 .

Постановою державного нотаріуса Першої черкаської державної нотаріальної контори Шалденко Л.В. від 17.01.2023 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на майно та пропуском встановленого шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

З наданих приватним нотаріусом Алексєєвим М.Ю. матеріалів вбачається, що в приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Алексєєва Максима Юрійовича заведена спадкова справа № 21/2017 після смерті ОСОБА_2 .

Так, з матеріалів спадкової справи № 21/2017 вбачається, що із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 звернувся ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла до інших осіб.

Відповідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Відповідно п. п. 2, 10 Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», в разі відсутності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, вимоги про визнання права на спадщину підлягають розглядові в судовому порядку.

Як зазначив адвокат позивача Бобер Д.О., на момент відкриття спадщини і по даний час ОСОБА_1 проживав разом з матір`ю ОСОБА_2 про АДРЕСА_1 .

Так, відповідно до акту опитування сусідів № 248 від 27.02.2023 року зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою АДРЕСА_1 з 16.10.1990 року та по сьогоднішній день. На момент смерті його матері ОСОБА_2 також проживав разом з нею за даною адресою. Після смерті матері веде господарську діяльність в будинку та прибудинковій території.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця…, той з подружжя хто його пережив та батьки.

Статтею 328 ЦК України, встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 на праві приватної власності належить 11/25 частина домоволодіння АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом № 2-7068 від 16.10.1990 та копії Свідоцтва про право власності № НОМЕР_3 від 16.10.1990 року.

Враховуючи наведені вище обставини, а також приймаючи до уваги те, що підставою для звернення до суду з даним позовом є неможливість отримання свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, суд приходить до висновку, що звернення позивача за до суду не суперечить закону. Тому за ОСОБА_1 необхідно визнати право власності на 11/25 частку спадкового майна, що є підставою для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 2-13, 76-83, 258, 259, 263-268 ЦПК України, ст. 328, 1216, 1218, 1261, 1267, 1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бобер Денис Олександрович, до Черкаської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , право власності в порядку спадкування за законом після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 на 11/25 частку у праві власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 29.05.2023 .

Головуючий Т.Є.Троян