Справа №521/5872/23
Провадження №2/521/2451/23
Ухвала

25 травня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Івчук К.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання про прийняття зустрічного позову Одеської міської ради до ОСОБА_1 , за участі третьої особи: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Фьодорова Євгена Анатолійовича про визнання спадщини відумерлою у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участі третьої особи: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Фьодорова Євгена Анатолійовича про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участі третьої особи: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Фьодорова Євгена Анатолійовича про встановлення факту проживання однією сім`єю.

19 травня 2023 року представник Одеської міської ради подав до суду зустрічну позовну заяву Одеської міської ради до ОСОБА_1 , за участі третьої особи: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Фьодорова Євгена Анатолійовича про визнання спадщини відумерлою.

Представник Одеської міської ради подав до суду заяву, в якій просив зустрічний позов прийняти до спільного розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом. Просив судове засідання провести у його відсутність.

Представник ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій заперечувала щодо прийняття зустрічного позову, просив судове засідання провести у його відсутність.

Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області Фьодоров Євген Анатолійович у відкрите підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши зустрічну позовну заяву, дослідивши думку представників сторін та матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності вважає, що зустрічну позовну заяву Одеської міської ради до ОСОБА_1 , за участі третьої особи: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Фьодорова Євгена Анатолійовича про визнання спадщини відумерлою у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участі третьої особи: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Фьодорова Євгена Анатолійовича про встановлення факту проживання однією сім`єю необхідно прийняти.

Відповідно до ч. ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов Одеської міської ради до ОСОБА_1 , за участі третьої особи: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Фьодорова Євгена Анатолійовича про визнання спадщини відумерлою до спільного розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участі третьої особи: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Фьодорова Євгена Анатолійовича про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом право подати відзив на зустрічну позовну заяву у строк в п`ятнадцять днів, в порядку ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Визначити позивачу за зустрічним позовом строк в п`ять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Визначити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на зустрічний позов для подання пояснень щодо зустрічного позову та відзиву на зустрічний позов, відповідно до ст. 181 ЦПК України. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

25.05.23