Ухвала

12 липня 2022 року

м. Київ

справа № 2-3353/11

провадження № 61-16264св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Яремка В. В., вирішуючи питання про самовідвід судді Яремка В. В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про визнання права власності на самочинно побудовані будівлі, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 01 вересня 2021 року у складі колегії суддів: Карпенко О. В., Бородійчука В. Г., Нерушак Л. В.,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Черкаської міської ради про визнання права власності на самочинно побудовані будівлі.

Рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси від 08 липня 2011 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на самочинно побудовані споруди, а саме: прибудови (літ. «А», літ. «А2», літ. «А4-1») та самочинно влаштовану житлову кімнату 1-8 у будинку

(літ. «А-1»), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 23 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 08 липня 2011 року.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 26 грудня 2018 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 08 липня 2011 року закрито на підставі пункту 3 частини першої статті 362 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Кузнєцова В. О., Ігнатенка В. М., Карпенко С. О., Стрільчука В. А., Тітова М. Ю., від 07 жовтня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 26 грудня 2018 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 липня 2011 року скасовано. У позові ОСОБА_1 відмовлено. Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати у сумі 2 201,03 грн.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В., Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О., Усика Г. І., Яремка В. В. від 30 червня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 23 листопада 2018 року в частині поновлення ОСОБА_3 строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та відкриття апеляційного провадження у справі скасовано. Постанову Черкаського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду касаційної інстанції обґрунтована тим, що суд апеляційної інстанції, поновлюючи строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, не зазначивши поважної причини пропуску строку на апеляційне оскарження та не навівши належного обґрунтування поновлення такого строку, порушив вимоги статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд апеляційної інстанції, відкривши апеляційне провадження у справі 23 листопада 2018 року та переглянувши по суті рішення, ухвалене 08 липня 2011 року, належно не обґрунтував необхідність його перегляду у контексті принципу правової визначеності.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 01 вересня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 липня 2011 року відмовлено.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 липня 2011 року відмовлено.

01 жовтня 2021 року ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 01 вересня 2021 року, у якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та передати справу на розгляд суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Ткачука О. С. від 16 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано матеріали цивільної справи, надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

У зв`язку з увільненням від роботи на період мобілізації до Збройних Сил України в Сили територіальної оборони судді Калараша А. А. на підставі розпорядження від 18 травня 2022 року № 604/0/226-22 «Про призначення повторного атоматизованого розподілу судової справи» цивільну справу передано визначеному складу суду: Ступак О. В. (доповідач), Погрібний С. О., Гулейков І. Ю.

10 червня 2022 року справа надійшла до суду касаційної інстанції.

Колегією суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейковим І. Ю., Погрібним С. О. у цій справі заявлено самовідвід.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О. від 20 червня 2022 року заяву про самовідвід задоволено.

Відповідно до повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 червня 2022 року справу № 2-3353/11 призначено судді-доповідачеві Олійник І. Ю., судді, які входять до складу колегії: Осіян О. М., Яремко В. В.

Суддею Яремко В. В. заявлено про самовідвід у справі з огляду на таке.

Вирішуючи питання самовідводу, колегія суддів встановила, що постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В., Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О., Усика Г. І., Яремка В. В. від 30 червня 2021 року ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 23 листопада 2018 року в частині поновлення ОСОБА_3 строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та відкриття апеляційного провадження у справі скасовано. Постанову Черкаського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Отже, суддя Яремко В. В., який входить до складу колегії суддів, визначеної для розгляду цієї справи № 2-3353/11, вже брав участь у розгляді цієї справи в суді касаційної інстанції та висловив свою правову позицію щодо питання поновлення ОСОБА_3 строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанціїу спірних правовідносинах, з урахуванням якої суд апеляційної інстанції відмовив ОСОБА_3 у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до частин першої, другої статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожна людина має право на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом упродовж розумного строку, встановленого законом.

Враховуючи, що суддя Яремко В. В. брав участь у перегляді в касаційному порядку справи № 2-3353/11 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року (щодо питання поновлення ОСОБА_3 строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та відкриття апеляційного провадження у справі), з метою уникнення будь-яких сумнівів в учасників справи та стороннього спостерігача в об`єктивності та неупередженості судді під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 01 вересня 2021 року, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви про самовідвід судді Яремка В. В. та передачі справи № 2-3353/11 для повторного автоматизованого розподілу.

Керуючись статтями 36, 40 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Яремка Василя Васильовича задовольнити.

Відвести суддю Яремка Василя Васильовича від участі у розгляді касаційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 01 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про визнання права власності на самочинно побудовані будівлі.

Справу передати для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

О. М. Осіян

В. В. Яремко