Справа № 151/259/23
Провадження №2-о/151/23/23
РІШЕННЯ

іменем України

25 травня 2023 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

у складі: судді Моцного В.С.

за участю :

секретаря судових засідань Добровольської М.С.

заявниці ОСОБА_1

представника заявниці адвоката Люлька В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Ольгопільська сільська рада Гайсинського району Вінницької області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

02 травня 2023 року заявниця ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Заяву обґрунтовує тим, що в м. Балта, Одеської області ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 , а після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшла земельна ділянка площею 1,8732 га розташована на території Берізко-Чечельницької сільської ради Чечельницького району Вінницької області, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку. Однак при зверненні до нотаріуса з метою оформлення спадщини заявниці було відмовлено та повідомлено, що вона має право звернутися в судовому порядку по питаню встановлення факту місця проживання спільно однією сім`єю разом з ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 , оскільки із представлених нею документів відсутня повна інформація щодо втсановлення даного факту. Встановлення даного факту заявниці необхідно в подальшому для реалізації своїх спадкових прав.

Ухвалою суду від 03 травня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю, просить задовольнити.

Представник відповідача - начальник відділу правового та кадрового забезпечення Ольгопільської сільської ради Гарник А.В. в судове засідання не з`явився, подавши до суду письмову заяву про слухання справи за його відсутності, не заперечує проти встановлення даного факту.

Суд, вислухавши заявницю, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 які проживали в одному домогосподарстві із покійним ОСОБА_5 та підтвердили те, що вони і заявниця дійсно проживала разом із батьком в м. Балта, здійснювала його поховання, свідка ОСОБА_6 який підтвердив, що ОСОБА_2 з 2014 року проживав в м. Балта у своєї доньки і вони разом прцювали на одній роботі на цегельному заводі, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви, з таких підстав.

Відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 виданого 20 червня 2017 року Балтським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 20 червня 2017 року складено відповідний актовий запис № 373. (а.с. 5)

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина до складу якої увійшла земельна ділянка площею 1,8732 га розташована на території Ольгопільської ( АДРЕСА_2 , що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 080973, виданого 03.03.2007 року Чечельницькою районною державною адміністрацією, кадастровий номер: :03:000:0016 (а.с. 6).

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_2 , виданого 6 травня 1984 року Берізко-Чечельницькою сільською радою народних депутатів Вінницької області ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у сім`ї ОСОБА_2 та ОСОБА_8 . (а.с. 7)

Відповідно до свідоцтва про одруження НОМЕР_3 , виданого 30 червня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чечельницького районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_7 після одруження змінила дівоче прізвище з " ОСОБА_9 " на " ОСОБА_10 ". (а.с. 8)

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_4 , виданого 10 грудня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чечельницького районного управління юстиції Вінницької області, шлюб між ОСОБА_11 та ОСОБА_1 було розірвано, у зв`язку з чим заявниця залишилась на прізвищі " ОСОБА_10 ". (а.с. 9)

Як вбачається із довідки Ольгопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області № 760 від 21.04.2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 1998 року до дня смерті був зареєстрований в АДРЕСА_2 . Фактично з 2014 року до дня смерті проживав в м. Балта біля дочки ОСОБА_1 без реєстрації. Захоронений на території кладовища с. Берізки-Чечельницькі. (а.с. 10)

Відповідно до довідки виданої виконавчим комітетом Балтської міської ради Одеської області № 703 та № 705 від 25.04.2023 року ОСОБА_2 батько заявниці, проживав з 2014 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 (до моменту смерті) за адресою АДРЕСА_1 та вели із ОСОБА_1 спільне господарство. (а.с. 11-12)

Згідно виписки з погосподарської книги №6 станом на 20.04.2017 року, відповідно до якої головою господарства АДРЕСА_3 був ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а.с. 13).

Відповідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори)№ витягу 72185250 виданої 19.04.2023 року за вказаними параметрами запиту відсутня інформація щодо заповіту. (а.с. 15)

Відповідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 72185238 виданої 19.04.2023 року інформація щодо спадкових справ та виданих на їх підставі свідоцтв про право на спадщину, за параметрами запиту ОСОБА_2 у Спадковому реєстрі відсутня. (а.с. 16)

Відповідно до листа завідувача Чечельницькою державною нотаріальною конторою Стецюка С.П. від 26.04.2023 року № 204/01-16, наданого в порядку надання консультації при представленні ОСОБА_1 документів щодо порядку спадкування земельної ділянки, прозміром 1,8732 га, місце розташування якої є територія Ольгопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, право на яку належало ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомляє, що вона має право звернутися в судовому порядку по питаню встановлення факту місця проживання спільно однією сім`єю разом з ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 , оскільки із представлених нею документів відсутня повна інформація щодо втсановлення данго факту.

Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи, зокрема, на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі.

Кожна сторона, згідно ст. 12 ЦПК України, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частинами 1, 2 ст. 77 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповдіно до ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в поряду окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Статтею 315 ЦПК України визначено факти, які можуть встановлюватись у судовому порядку. Частиною другою даної норми передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

У відповідності до вимог ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Частина 1 ст. 1270 ЦК України передбачає, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно роз`яснень викладених у п.п. 2, 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах спадкування» №7 від 30.05.2008, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з цим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суд України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення факту, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як вбачається з наданих суду доказів, заявницею, як спадкоємцем першої черги доведено факт постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та прийняття спадщини свого батька.

Інших належних та допустимих доказів на противагу вищезазначених висновків суду в ході судового розгляду не встановлено.

Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, що вимога про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини, ґрунтується на нормах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 259, 264, 265, 273, 293, 315, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , картка платника податків НОМЕР_5 , разом із спадкодавцем ОСОБА_2 на час його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду .

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 26 травня 2023 року.

Суддя Валерій МОЦНИЙ