Пр. 2-н/336/776/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електропостачання,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у загальному розмірі 10749,67 грн., яка складається з заборгованості за спожиту електричну енергію у період з 01.12.2020 по 31.01.2022 яка була надана за адресою АДРЕСА_1 , 3% річних та інфляційних втрат, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 268,40 грн.

Як передбачено ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Як зазначено у заяві про видачу судового наказу, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 .

До матеріалів справи на виконання запиту суду та вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України надійшов лист щодо реєстрації місця проживання фізичної особи з Управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг ЗМР. Відповідно до якого інформація про місце реєстрації ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 відсутня, що не співпадає з даними, зазначеними заявником у заяві про видачу судового наказу.

На підставі вищезазначеного суд доходить до висновку, що заборгованість за житлово-комунальні послуги у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утворилась за адресою: АДРЕСА_1 , а згідно отриманої інформації останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Таким чином, суд позбавлений можливості однозначно ідентифікувати особу боржника.

Відповідно до п. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином вимога про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не може заявлятися в порядку наказного провадження.

За таких обставин, суддя вважає, що заявнику Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» необхідно відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі ст.163,164,165,353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електропостачання.

Направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» копію ухвали та повернути заяву про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку з зарахуванням суми сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.А. Галущенко