ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5513/23 Справа № 190/308/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Фирса Ю.В. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 червня 2023 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Канурної О.Д., ознайомившись з апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2023 року у справі №190/308/14-ц за заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зміну способу виконання рішення у цивільній справі №190/308/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2023 року у задоволенні заяви акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зміну способу виконання рішення у цивільній справі №190/308/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , третя особа П`ятихатський районний сектор ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про звернення стягнення на предмет іпотеки, відмовлено.

Із вказаною ухвалою не погодилось акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» та 01 травня 2023 року засобами поштового зв`язку направило апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, тобто, апеляційна скарга подана у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 травня 2023 року цивільна справа витребувана з суду першої інстанції.

08 травня 2023 року матеріали цивільної справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 травня 2023 року матеріали справи №190/308/14-ц за заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зміну способу виконання рішення у цивільній справі №190/308/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про звернення стягнення на предмет іпотеки, повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки.

Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2023 року виправлено допущену в ухвалі П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2023 року по цивільній справі № 190/308/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , третя особа Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про звернення стягнення на предмет іпотеки описку, а саме в резолютивній частині рішення найменування третьої особи зазначено «Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області» замість невірного «П`ятихатський районний сектор ГУ ДМС України в Дніпропетровській області».

31 травня 2023 року матеріали цивільної справи повернулись до Дніпровського апеляційного суду.

Проте, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, було встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Апелянт по тексту апеляційної скарги,в тому числі і прохальної частини зазначає дату оскаржуваного рішення, як 18 березня 2023 року, разом з тим, як видно з матеріалів справи оскаржувана ухвала була постановлена 18 квітня 2023 року, а тому, апелянту необхідно уточнити свою прохальну частину та по тексту апеляційної скарги вірно зазначити дату оскаржуваної ухвали.

Крім того, апелянт в своїй апеляційній скарзі не вірно зазначає третю особу, а саме, як П`ятихатський районний сектор ГУ ДМС України в Дніпропетровській області замість вірного Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, як зазаначено в рішенні суду від 28.04.2014 року (а.с. 4-5), в уточненій заяві (а.с. 18-20) та ухвалі суду від 28.03.2023 року (а.с. 25).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2023 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Недоліки необхідно усунути шляхом подання виправленої апеляційної скарги у відповідності до кількості учасників справи.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде визнана не поданою та повернута особі, яка її подала.

Суддя: О.Д. Канурна