Справа № 740/1050/22
Провадження № 2/740/80/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2023 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Лазоренко Л. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» (далі ТОВ «НіжинТеплоМережі», товариство) до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство «Ніжинський м`ясокомбінат» (далі ПрАТ «Ніжинський м`ясокомбінат», комбінат), Комунальне підприємство «Служба Єдиного Замовника» (далі КП «СЄЗ»), про стягнення заборгованості,

установив:

У травні 2022 року ТОВ «НіжинТеплоМережі» звернулося до суду з указаним позовом, в якому просило стягнути з відповідачки заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 15 697,71 грн за період з 01 січня 2019 року по 31 жовтня 2021 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Вона є абонентом на споживання послуг з теплопостачання, які надає позивач, на її ім`я відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 . Відповідачка користується наданими позивачем послугами, але не оплачує їх вартість, що призвело до утворення заборгованості за вказаний період у зазначеному розмірі. Тому за захистом своїх прав товариство звернулося до суду з цим позовом.

У відзиві на позов представник відповідачки ОСОБА_2 просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що вони суперечать закону, а також не є доведеними та не відповідають дійсним обставинам справи. Зокрема, зазначив, що визначення позивача як індивідуального споживача є хибним, насправді житлове приміщення, розміщене по АДРЕСА_1 , має статус гуртожитку ПрАТ «Ніжинський м`ясокомбінат». Між ПрАТ «Ніжинський м`ясокомбінат» та ТОВ «НіжинТеплоМережі» укладено абонентський договір № 435 від 01.01.2005, відповідно до якого врегульовані всі питання проведення розрахунків за надання послуги з теплопостачання, на підставі якого виставляються рахунки за її оплату. При цьому відсутній жодний договір про надання відповідачці як індивідуальному споживачеві послуг з теплопостачання на визначених у ньому умовах. Крім того, за вказаною адресою проживають та зареєстровані чотири особи, а не тільки відповідачка, і кожен мешканець гуртожитку особисто та окремо від інших його мешканців у межах, визначених йому розмірів, виконує свої зобов`язання, пов`язані з проживанням у ньому. Склад осіб які проживають у житловому приміщенні, не є постійним та неодноразово змінювався. Розрахунки розмірів послуги з теплопостачання по відношенню до опалювальної площі 25,96 кв. м є надуманими, оскільки, поселяючи громадян, ПрАТ «Ніжинський м`ясокомбінат» не визначив для кожного з них ні конкретного приміщення, ні площі тих приміщень, тому висновки позивача про те, що відповідачка зобов`язана оплачувати послугу з постачання теплової енергії щодо опалювальної площі 25,96 кв. м є необґрунтованими та зробленими з метою отримання вигоди від цього. Також зазначив, що у ТОВ «НіжинТеплоМережі» відсутні законні підстави для надання послуг централізованого теплопостачання за рахунок використання на умовах оренди цілісного майнового комплексу комунальної власності.

Крім того, представник відповідачки подав клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки на момент звернення позивача до суду Господарським судом Чернігівської області порушена справа № 927/184/13-г про його банкрутство, у межах якої відповідно до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства має відбуватися розгляд усіх майнових спорів за участю цього боржника, тобто позов про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості підлягає розгляду у порядку господарського судочинства.

Представник третьої особи ПрАТ «Ніжинський м`ясокомбінат» директор Великоіваненко І. В. подала письмові пояснення, в яких просила розглядати справу без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечувала та при винесенні рішення поклалася на розсуд суду. Зазначила, що рішенням № 36 Виконавчого комітету Ніжинської міської ради депутатів трудящих від 11.02.1970 квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , надано Ніжинському м`ясокомбінату під службове приміщення (гуртожиток). У 1992 році відповідачці надано кімнату у гуртожитку, у зв`язку з перебуванням у трудових відносинах із Ніжинським м`ясокомбінатом, з якої вона згодом була виселена. Рішенням Ніжинського міського суду Чернігівської області від 21.07.2003 позов ОСОБА_1 задоволено та вселено її у приміщення гуртожитку ВАТ «Ніжинський м`ясокомбінат». Проте комбінат не є власником указаного гуртожитку. До статутного капіталу товариства указане майно також не входить. Договір № 435 від 21.07.2014, укладений між ТОВ «НіжинТеплоМережі» та ПрАТ «Ніжинський м`ясокомбінат», припинено за угодою сторін ще у грудні 2018 року, тобто з 01.01.2019 відсутні будь-які договірні відносини між позивачем і третьою особою.

Представник третьої особи КП «СЄЗ» директор Корман В. А. подав письмові пояснення, в яких указав, що між КП «СЄЗ» та співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 02.04.2019 укладено договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління полягає у забезпеченні управителем належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території. Зауважив, що постачання теплової енергій та послуга з управління багатоквартирним будинком є дві різні послуги, які надаються різними підприємствами і споживач відповідної послуги зобов`язаний здійснювати оплату за отримані послуги окремо згідно з укладеними договорами. Зазначив, що квартира АДРЕСА_3 рішенням Виконавчого комітету Ніжинської міської ради депутатів трудящих від 11.02.1970 надана м`ясокомбінату указана квартира площею 48,69 кв. м, складається з трьох кімнат і кухні, є службовим приміщенням гуртожитком. Станом на 01.04.2023 у зазначеній квартирі, яка має статус гуртожитку, зареєстровані 4 особи, а саме: ОСОБА_3 , 1960 р. н., ОСОБА_4 , 1980 р. н., ОСОБА_1 , 1971 р. н., ОСОБА_5 , 2008 р. н.

Представник позивача ОСОБА_6 подала до суду пояснення, в яких просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Зазначила, що відсутність письмового договору між постачальником послуг та споживачем не впливає на обов`язок споживача оплачувати вартість спожитих послуг. Оскільки позивач надає послуги з теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , а відповідачка зареєстрована та проживає за вказаною адресою і фактично користується послугами, то зобов`язана їх оплачувати. Факт користування послугою визнається самою позивачкою, що підтверджується її зверненнями до ТОВ «НіжинТеплоМережі» із заявами про укладення з нею договору на теплопостачання. Вказала на те, що в кімнаті гуртожитку зареєстрована інша сім`я, а тому у вказаній квартирі відкриті два особові рахунки: о/р № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_7 , опалювальна площа 25,96 кв. м, та о/р № НОМЕР_2 , відкритий на ОСОБА_3 , опалювальна площа 34,34 кв. м. Між ОСОБА_3 та ТОВ «НТМ» 22.01.2019 укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, предметом якого є надання ТОВ «НТМ» послуг централізованого опалення частини квартири АДРЕСА_3 , площа якої становить 34,34 кв. м, та на яку відкритий окремий рахунок.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 травня 2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 липня 2022 року клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишено без задоволення; у справі призначено судове засідання на 17 серпня 2022 року 10-00 год., яке в подальшому відкладалося.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 січня 2023 року залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ПрАТ «Ніжинський м`ясокомбінат», судове засідання відкладено на 31 січня 2023 року, 14-00 год., яке в подальшому відкладалося.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 березня 2023 року залучено до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо вимог предмета спору, - КП «СЄЗ»; судове засідання відкладено на 13 квітня 2023 року 15-00 год.

У судове засідання сторони не з`явилися.

У матеріалах справи міститься заява представника позивача ОСОБА_6 про розгляд справи без її участі, підтримання позову в повному обсязі, заперечення проти закриття провадження в справі за клопотанням представника відповідачки.

До суду надійшла заява представник третьої особи КП «СЄЗ» директора Кормана В. А. про розгляд справи без участі представника третьої особи.

Представник третьої особи ПрАТ «Ніжинський м`ясокомбінат» директор Великоіваненко І. В. просила розглядати справу за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно із ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, кожного окремо та в сукупності, керуючись законом і своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов таких висновків.

Судом установлено, що відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

У ТОВ «НіжинТеплоМережі» відкрито на ім`я ОСОБА_1 особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Згідно з наданим представником позивача розрахунком заборгованості за особовим рахунком № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , за період січень 2019 грудень 2021 року борг становить 15 697,71 грн; опалювальна площа 25,96 кв. м.

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинне виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Одним з видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Як зазначено у п. 5, 6, 13 статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг; індивідуальний споживач це фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги; споживач житлово-комунальних послуг це індивідуальний або колективний споживач.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, споживач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Статтею 2 ЦПК України встановлено, що з авданням цивільного судочинства є, зокрема, справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч. 1 ст. 5 ЦПК України, з дійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

За положеннями ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно із ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності, суд вважає позов доведеним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Докази на підтвердження підписання договору між сторонами на надання житлово-комунальних послуг відсутні, при цьому відсутність договору не може бути підставою для звільнення відповідача як споживача від оплати послуг.

За твердженням позивача, що не спростовано відповідачкою, остання є споживачем наданих товариством послуг з постачання теплової енергії до квартири, в якій зареєстрована відповідачка, на яку відкрито особовий рахунок. Станом на час звернення до суду з цим позовом відповідачка не відключена від мережі тепло- та водопостачання, що зазначено в розрахунку заборгованості, тому вона є такою, що споживає послуги, які надає позивач.

Оскільки відповідачка користується наданою позивачем послугою, але не сплачує її вартість, наявні підстави для стягнення заборгованості в указаному позивачем розмірі, який підтверджується наданим позивачем розрахунком та не спростований відповідачкою.

Суд не вбачає підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, для закриття провадження в цій справі, з урахуванням суб`єктного складу, предмета і підстав поданого позову, а також з огляду на те, що на спірні правовідносини не поширюються норми Кодексу України з процедур банкрутства.

На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір.

Керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 76 - 81, 89, 141, 247, 223, 274, 263, 265, 273, ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство «Ніжинський м`ясокомбінат», Комунальне підприємство «Служба Єдиного Замовника», про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ; АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» (; м. Ніжин, вул. Глібова, 1) заборгованість у розмірі 15 697 (п`ятнадцять тисяч шістсот дев`яносто сім) гривень 71 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ; АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» (; м. Ніжин, вул. Глібова, 1) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривень

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складене і підписане 21.04.2023.

Суддя І. М. Шевченко