Березівський районний суд Одеської області
26.04.2023
Справа № 494/1413/22
Провадження № 2/494/103/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2023 року Березівський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого-судді Панчишина А.Ю.,

секретаря судових засідань Твердун Т.В.,

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 з участю третьої особи: Розвітівської територіальної об`єднаної громади Березівського району Одеської області про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Березівського районного суду Одеської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 з участю третьої особи: Розвітівської територіальної об`єднаної громади Березівського району Одеської області про визнання заповіту недійсним.

До суду представником відповідача подано клопотання про витребування від позивача доказів по справі, а саме оригіналу заповіту ОСОБА_5 від 21.10.2009 року, зареєстрованого в реєстрі за номером 33, посвідчений секретарем Анатолівської сільської ради Березівського району Одеської області Свіщук К.І., оскільки такий є предметом спірних правовідносин та представник позивача долучає до позовної заяви копію такого з відміткою «згідно з оригіналом», а відтак вбачається, що позивач таким володіє. Крім цього представник відповідача зазначає ту обставину, що оригінал заповіту був викрадений у відповідача, з приводу чого він звертався у правоохоронні органи.

В судовому засіданні представник позивача у вирішенні клопотання представника відповідача покладався на думку суду.

Як визначено ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на те, що документи, які просить витребувати представник відповідача, необхідні для встановлення під час розгляду справи обставин, які мають істотне значення для вирішення спору, а також самостійно надати їх до суду сторона відповідача на даний час не має можливості, копію з оригіналу вказаного заповіту ОСОБА_5 від 21.10.2009 року, зареєстрованого в реєстрі за номером 33 долучив представник позивача до позовної заяви, а тому клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню в частині витребування оригіналу вказаного документу від позивача.

Керуючись ст. ст.76,83,84 ЦПК України,-

постановив:

Клопотання представника відповідача адвоката Волкова Олександра Леонідовича задовольнити.

Витребувати від позивача ОСОБА_3 оригінал заповіту ОСОБА_5 від 21.10.2009 року, зареєстрованого в реєстрі за номером 33, посвідчений секретарем Анатолівської сільської ради Березівського району Одеської області Свіщук К.І.

Вказані документи надати до суду у строк до 04.05.2023 року.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панчишин А.Ю.