Справа №751/3851/20
Провадження №6/751/99/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

при секретарі Шевченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд розстрочити виконання постанови Чернігівського апеляційного суду від 24.02.2021 на один рік, тобто до 01.06.2022.

Заяву мотивує тим, що рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.11.2020 Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях було відмовлено у задоволенні позовних вимог щодо знесення самочинно збудованого двоповерхового об`єкту. Постановою Чернігівського апеляційного суду від 24.02.2021 вказане рішення суду скасовано та прийнято нове рішення, яким було задоволено позовні вимоги позивача, а саме зобов`язано його ОСОБА_1 знести самочинно збудований двоповерховий об`єкт - будівлю, який збудовано над захисною спорудою № 95519, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Враховуючи, що він є інвалідом ІІ групи, хворіє на хронічне захворювання, отримує малий дохід, має на утриманні батьків пенсіонерів, виконання рішення одразу і в повному обсязі поставить його у дуже скрутне матеріальне становище, що завдасть шкоди членам його сім`ї, дітям та утриманцям, яких він не зможе утримувати.

Заявник у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представник Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд заяви у відсутності представника, у задоволенні заяви просить відмовити.

У відповідності до ст. 435 ЦПК України, неявка учасників судового процесу в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про розстрочення виконання судового рішення, а тому суд вважає за можливе вирішити це питання за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дслідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.11.2020 у задоволенні позову Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном, що належить до державної власності відмовлено (т.1 а.с. 136-142).

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 24.02.2021 рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.11.2020 скасовано, позов задоволено. Зобов`язано ОСОБА_1 знести самочинно збудований двоповерховий об`єкт будівлю, який збудований над захисною спорудою № 95519 (сховищем), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (т.1 а.с. 196-199).

11.05.2021 ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі № 751/3851/20, витребувано з Новозаводського районного суду м. Чернігова вказану цивільну справу (т.2 а.с. 21-22).

29.04.2021 постановою старшого державного виконавця Новозаводського ВДВС у м.Чернігові Північно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) відкрито виконавче провадження ВП № 65303653 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 20.04.2021 Новозаводським районним судом м.Чернігова у справі № 751/3851/20 (т.2 а.с. 27).

Ухвалою Верховного Суду від 27.05.2021 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Чернігівського апеляційного суду від 24.02.2021 відмовлено (т.2 а.с.31-32)

Постановою Верховного Суду від 05.04.2023 постанову Чернігівського апеляційного суду від 24.02.2021 залишено без змін (т.2 а.с. 55-58).

Згідно зі ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої чи членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Право сторони звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для відстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Виходячи з вимог ст.435 ЦПК України і 33 Закону України «Про виконавче провадження», відстрочення виконання судового рішення може бути застосовано судом лише у виключних випадках, оскільки рішення суду підлягає обов`язковому виконанню у повній мірі в строк і порядок, передбачений чинним законодавством. Підставою для застосування вказаних норм є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Згідно п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», при вирішенні заяв про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Отже, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Відстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання відстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Аналогічна правова позиція була наведена зокрема у постанові Верховного Суду від 21 лютого 2019 року у справі № 2-54/08; провадження № 61-15140св18.

Розглянувши наведені в обґрунтування заяви про розстрочення виконання судового рішення доводи заявника, які не підкріплені жодними належними та допустимими доказами, та не свідчать про наявність будь-якого виняткового випадку, що обумовлює об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення, чи робить його виконання неможливим, та те, що станом з часу подання вказаної заяви не виконується, тобто заявник не вживає дій направлених на виконання своїх зобов`язань, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 з огляду на її необґрунтованість.

Крім того, варто звернути увагу положення ч. 5 ст. 435 ЦПК України, якими встановлено, що розстрочка та відстрочка виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. Вказані приписи дають підстави стверджувати про те, що суд позбавлений можливості прийняти рішення про розстрочку або відстрочку виконання рішення, оскільки з дня ухвалення рішення по справі пройшов значний час, також минув термін (01.06.2022), до якого заявник просив відстрочити виконання рішення.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81, 247, 353, 435 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини ухвали, протягом того ж строку з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її оголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 10.07.2023

Суддя І. В. Яременко