Єдиний унікальний номер 142/283/22
Номер провадження 2/142/50/23
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження та призчення справи

до судового розгляду по суті)

25 липня 2023 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Нестерука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Яворської О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Гордаш Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області в порядку загального позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Піщанської селищної ради про визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить суд визнати за нею, як спадкоємцем за заповітом, право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, розташований за адресою АДРЕСА_1 , вартістю 159454 гривень, загальною площею 56.2 кв. м, житловою площею 30.3 кв. м. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 18 червня 2010 року Ставківською сільською радою Піщанського району Вінницької області. Після його смерті відкрилась спадщина на майно, а саме на житловий будинок з господарськими спорудами, розташований за адресою АДРЕСА_1 , вартістю 159454 гривень, загальною площею 56.2 кв. м, житловою площею 30.3 кв. м. Позивач зазначає, що право власності на будинок за батьком не зареєстровано, що підтверджується технічним паспортом та довідкою КП Тульчинського МЕТІ за № 2489 від 25 жовтня 2021 року, проте ОСОБА_2 був власником вищезгаданого житлового будинку та земельних ділянок площею 0,0400 га (ОЖБ) та 0,2900га (ОМГ), що підтверджується довідкою Піщанської селищної ради за №2789 від 22.10.2021 року. Також позивач зазначає, що 07 квітня 2010 року батько зробив на неї заповіт на все своє майно. Для одержання свідоцтва про право на спадкове майно, яке належало батьку, вона звернулась до Піщанської державної нотаріальної контори, але їй було відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно. Відповідно ст.. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом і вважається набутим правомірно, якщо інше не заборонено законом. Законною підставою набуття права власності є спадкування. Посилаючись на те, що іншим методом вона не може юридично оформити за собою право власності на майно, яке належало її батьку, позивач звертається із позовною заявою до Піщанського районного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 липня 2022 року її було передано на розгляд судді Нестеруку В.В.

Ухвалою суду від 27 липня 2022 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Піщанської селищної ради Вінницької області про визнання права власності на майно, розгляд справи постановлено провести в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження.

25 серпня 2022 року дану цивільну справу було знято з розгляду до 13 години 00 хвилин 15 вересня 2022 року у зв`язку із зайнятістю судді в іншому провадженні.

Ухвалою суду від 15 вересня 2022 року в підготовчому засіданні в даній цивільній справі було оголошено перерву до 14 години 00 хвилин 26 вересня 2022 року, витребувано удержавного нотаріуса Піщанської державної нотаріальної контори Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) належним чином засвідчену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ставки Піщанського району Вінницької області, та Витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ставки Піщанського району Вінницької області.

26 вересня 2022 року у зв`язку з ненадходженням на адресу суду витребуваних судом документів підготовче засідання було відкладено на 14 годину 00 хвилин 11 жовтня 2022 року.

28 вересня 2022 року на адресу суду від державного нотаріуса Піщанської державної нотаріальної контори Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) надійшла відповідь за вих. № 157/02-14 від 27 вересня 202 року, в якій повідомляється про те, що спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 не заводилася, а також надано інформаційні довідки зі спадкоаого реєстру.

11 жовтня 2022 року дану цивільну справу було знято з розгляду до 14 години 00 хвилин 08 листопада 2022 року у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги у Вінницькій області та масованими ракетними обстрілами всієї території України.

08 листопада 2022 року у зв`язку з неявкою усіх сторін по справі підготовче засідання було відкладено на 10 годину 00 хвилин 25 листопада 2023 року.

25 листопада 2022 року було дану цивільну справу було знято з розгляду до 09 години 30 хвилин 13 грудня 2022 року у зв`язку з відсутністю в приміщенні суду електропостачання через планові стабілізаційні та аварійні відключення електропостачання СО "Тульчинські ЕМ" АТ«ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО».

13 грудня 2022 року у зв`язку з неявкою представника позивача підготовче засідання було відкладено на 09 годину 30 хвилин 09 січня 2023 року.

09 січня 2023 року дану цивільну справу було знято з розгляду до 13 години 00 хвилин 24 січня 2023 року у зв`язку з відсутністю в приміщенні суду електропостачання через планові стабілізаційні та аварійні відключення електропостачання СО "Тульчинські ЕМ" АТ«ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО».

24 січня 2023 року дану цивільну справу було знято з розгляду до 13 години 00 хвилин 14 лютого 2023 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді Нестерука В. В. у відпустці відповідно до наказу голови Піщанського районного суду Вінницької області № 016-тз від 23 січня 2023 року "Про надання частини щорічної оплачуваної відпустки Нестеруку В.В."

14 лютого 2023 року дану цивільну справу було знято з розгляду до 13 години 00 хвилин 07 березня 2023 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді Нестерука В.В. у відпустці відповідно до наказу голови суду № 021-тз від 09 лютого 2023 року "Про надання частини щорічної оплачуваної відпустки Нестеруку В.В."

07 березня 2023 року у зв`язку з неявкою усіх сторін по справі підготовче засідання було відкладено на 13 годину 00 хвилин 22 березня 2023 року.

22 березня 2023 року за клопотанням представника позивача підготовче засідання було відкладено на 13 годину 00 хвилин 12 квітня 2023 року.

12 квітня 2023 року у зв`язку з неявкою представника позивача підготовче засідання було відкладено на 11 годину 00 хвилин 09 травня 2023 року.

Ухвалою суду від 09 травня 2023 року в підготовчому засіданні в даній цивільній справі було оголошено перерву до 11 години 00 хвилин 30 травня 2023 року, витебувано уПіщанської селищної ради Вінницької області для огляду в судовому засіданні: оригінал погосподарської книги № 4 за 2001-2005 роки (по с. Ставки), на підставі якої Піщанською селищною радою Вінницької області було видано довідку № 2789 від 22 жовтня 2021 року за підписом заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів влади В. Мазура, оригінал погосподарської книги № 4 за 2006-2010 роки (по с. Ставки), на підставі якої Піщанською селищною радою Вінницької області було видано довідку № 22 від 21 грудня 2022 року за підписом старости Миролюбівського старостинського округу О. Ратушняк, оригінали документів, які підтверджують, що ОСОБА_2 був забудовником житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , та стали підставою для видачі Піщанською селищною радою Вінницької області довідки за № 23 від 21 грудня 2022 року за підписом старости с. Ставки та с. Миролюбівка О. Ратушняк, оригінали документів, які підтверджують, що земельна ділянка, площею 0,0400 га за адресою АДРЕСА_1 була виділена ОСОБА_2 в 1950 році для забудови та стали підставою для видачі Піщанською селищною радою Вінницької області довідок № 21 від 06 березня 2023 року за підписом старости Миролюбівського старостинського округу О. Ратушняк, та № 18 від 22 березня 2023 року за підписом старости Миролюбівського старостинського округу О. Ратушняк.

16 травня 2023 року на адресу суду від Піщанської селищної ради Вінницької області на викоання вимогу ухвали суду від 09 травня 2023 року було надано оригінал погосподарської книги №4 за 2001-2005 роки, оригінал погосподарської книги № 4 за 2006-2010 роки, оригінал погосподарської книги № 13-18 за 1950-1952 роки Том3.

30 травня 2023 року в підготовчому засіданні по даній справі за клопотанням представника позивача було оголошено перерву до 11 години 00 хвилин 20 червня 2023 року.

30 травня 2023 року позивачем ОСОБА_1 на адресу суду було надано заяву про виклик свідків, в якій вона просить викликати до суду як свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

05 червня 2023 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гордаш Н.М. надійшло клопотання, в якому представнк позивача просить суд замінити відповідача по справі - Піщанку селищну раду належним відповідачем ОСОБА_5 та викликати в судове засідання для надання пояснень як свідків ОСОБА_6 .

20 червня 2023 року за клопотанням представника позивача підготовче засідання в даній цивільній справі було відкладено на 10 годину 00 хвилин 25 липня 2023 року.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Гордаш Н.М. в підготовчому засіданні 25 липня 2023 року позовні вимоги підтримали, просили замінити відповідача в даній справі на піставі раніше поданого клопотання, підтримали клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_3 да ОСОБА_6 .

Відповідач Піщанська селищна рада Вінницької області в підготовче засідання 25 липня 2023 року уповноваженого представника не направив, проте на адресу суду від селищного голови Крижановського О. надійшло клопотання, в якому він просить розгляд справи проводити без участі представника відповідача на підставі наявних письмових матеріалів, позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Суд, заслухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до неї матеріалів, враховуючи докази, які підлягають дослідженню, вивчивши зміст клопотання представника позивача про заміну відповідача, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно положень ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

В частині 4 ст. 51 ЦПК України передбачено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України свої заперечення проти позову відповідач викладає у відзиві, для подання якого суд встановлює строк який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та має бути таким, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

23 червня 2023 року на адресу суду від ОСОБА_5 надійшла заява зі змісту якої слідує, що ОСОБА_5 як відповідач у справі за позовом ОСОБА_1 з позовними вимогами згодна, та просить справу заслухати у її відсутності. З доданих до заяви ОСОБА_5 документів слідує, що ОСОБА_5 являється дочкою позивача ОСОБА_1 та змінила своє прізвище з " ОСОБА_7 " на" ОСОБА_8 " після реєстрації шлюбу, що підтверджуєься копією свідоцтва про народження ОСОБА_9 серії НОМЕР_2 та копією свідоцтва про шлюб ОСОБА_5 серії НОМЕР_3 .

Таким чином ОСОБА_5 як онука ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 може відповідно до положень ст. 1261 ЦК України бути спадкоємцем четвертої або п`ятої черги спадкоємців за законом на його майно.

Пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміну неналежного відповідача здійснюють у порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто визначення відповідачів, предмета й підстав спору є правом позивача. Натомість установлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконують під час розгляду справи. Саме до такого висновку прийшов Верховний Суд у постанові від 10 травня 2023 року в цивільній справі № 204/8118/14-ц

На підставі викладеного, суд вважає за можливе клопотання представника позивача про заміну відповідача задовольнити та з метою своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи замінити відповідача по даній справі Піщанську селищну раду Вінницької області на ОСОБА_5 .

Враховуючи, що особа, яку суд залучає до участі у справі як відповідача ОСОБА_5 надіслала на адресу суду заяву про визнання позовних вимог, суд не вбачає підстав для встановлення відповідачу ОСОБА_5 строку для подання відзиву на позовну заяву.

Вирішуючи питання стосовно можливості прийняття визнання відповідачем ОСОБА_5 позову, керуючись положеннями ч. 4 ст. 206 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті визнання відповідачем позову, оскільки вважає, що таке визнання суперечить закону та приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті, з наступних підстав.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до частини четвертої статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, суд не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи. Тобто повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову.

Відповідно до ст. ст. 1268, 1270 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом 6-місячного строку, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. При цьому, необхідно мати на увазі, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, а часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду від 28 квітня 2021 року в справі № 204/2707/19 (провадження № 61-15380св20), частина третя статті 1268 ЦК України вимагає наявність фактичного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Разом з тим, зі змісту позовної заяви та поданих до неї доказів суд позбавлений можливості під час підготовчого провадження достеменно встановити наявність чи відсутність обставин, які вказують на прийняття спадщини як позивачем так і відповідачем, тому приходить до висновку, що визнання позову не може бути прийнято судом, оскільки об`єктивне та всебічне вирішення спору по суті та з`ясування відповідності визнання позову вимогам закону неможливе без дослідження наявних у справі доказів.

В ч. 1 ст. 189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є, в тому числі, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В частині 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, в тому числі, вирішує питання про виклик у судове засідання свідків, вирішує заяви та клопотання учасників справи, а також здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Позивачем та представником позивача подано на адресу суду клопотання та заяву про виклик свідків

З метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті та повідомлення суду про відомі обставини, які мають значення для справи, суд вважає за необхідне заяву позивача та клопотання представника позивача про виклик свідківзадовольнити.

Судом вчергове роз`яснено учасникам справи які обставини входять до предмету доказування за даним позовом, будь-яких інших клопотань, окрім про виклик свідків, відповідно ст.ст. 189, 197, 198 ЦПК України учасниками справи не подано, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198, ст. 223 ЦПК України судом встановлено не було, учасники справи таких клопотаннь також не заявляли.

Таким чином, суд вважає, що в підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження: остаточно встановлено позовні вимоги, з`ясовано питання про коло осіб, які братимуть участь у справі, визначено обставини, що необхідно встановити для вирішення спору, з`ясовано, якими доказами позивач та відповідач будуть обґрунтовувати свої доводи.

Згідно із ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гордаш Н.М. про заміну відповідача, задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Піщанської селищної ради про визнання права власності на майно відповідача Піщанську селищну раду на належного відповідача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відмовити у прийнятті визнання відповідачем ОСОБА_5 позову ОСОБА_1 про визнання права власності на майно

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання права власності на майно та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09 годину 00 хвилин 21 серпня 2023 року в залі судових засідань № 1 в приміщенні Піщанського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Піщанка Вінницької області, вул. Вишнева, 5.

Заяву позивача ОСОБА_1 та клопотання представника позивача адвоката Гордаш Н.М. про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання, яке призначене на 09 годину 00 хвилин 21 серпня 2023 року для допиту як свідків:

ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається можна на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя :