Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/554/23
Номер проведження 2/508/207/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2023 року Миколаївський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Корсаненкової О.О.

за участю секретаря Сівачової І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Миколаївка Одеської області цивільну справу № 508/554/23 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

установив:

У червні 2023 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , після смерті якого залишилося спадкове майно, яке крім іншого складається із земельної ділянки загальною площею 6, 34 га (кадастровий номер 010020019), яка знаходиться на території Олексіївської сільської ради Миколаївського району Одеської області, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ОД № 045593. Зазначену земельну ділянку ОСОБА_2 заповів ОСОБА_1 відповідно до заповіту від 03.05.2012 року. Однак, про існування такого заповіту останній дізнався тільки у травні 2023 року. У зв`язку з чим, позивач просить суд визначити йому додатковий тримісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 14.06.2023 року було відкрито провадження у вказаній справі із призначенням підготовчого судового засідання з повідомленням (викликом сторін). Відповідачу запропоновано подати відзив на позов.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, заявою від 27.06.2023 року просив розглянути справу за його відсутності, на задоволенні позову наполягав.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, заявою від 19.06.2023 року просив розглянути справу без його участі, за наявними в матеріалах справи документами.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін на підставі наявних у справі матеріалів.

Судом встановлено такі факти та відповідні ним правовідносини.

Так, з копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Миколаївським РС ГУДМС України в Одеській області 13.09.2012 року, вбачається, що позивач - ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у с.Морозова Миколаївського району Одеської області (а.с. 9).

На ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , Миколаївською ОДПІ було видано картку платника податків (а.с. 9).

Відповідно до витягу з реєстру Миколаївської територіальної громади Березівського району Одеської області № 2023/004056934 від 29.05.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , з 20.12.1986 року по теперішній час (а.с. 10).

Згідно із копією Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД №045593 від 03.08.2004 року, виданого Миколаївською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження Миколаївської районної державної адміністрації № 158/А-2004 від 10.03.2004 року, власником земельної ділянки площею 6, 34 га, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Олексіївської сільської ради Миколаївського району Одеської області масив № НОМЕР_2 , ділянка № НОМЕР_3 , є ОСОБА_2 . Акт зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №310 кн. № 15 (а.с. 6).

Із заповіту, посвідченого та зареєстрованого приватним нотаріусом Любашівського районного нотаріального округу Одеської області Бобошко Н.Є. за № 579 від 03.05.2012 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заповів належне йому майно ОСОБА_1 . У зв`язку з хворобою очей спадкодавця, даний заповіт підписано за його дорученням ОСОБА_3 , а також посвідчено в присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 7).

З витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 30342428 від 03.05.2012 року вбачається, що було внесено реєстраційний запис № 52753375 щодо заповіту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 8).

За свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено відповідний актовий запис № 187 (а.с. 5).

Відповідно до довідки Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області № 825 від 30.05.2023 року, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент смерті був зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 . Проживав один, більше зареєстрованих за цією адресою не було (а.с. 11).

Згідно із постановою приватного нотаріуса Березівського районного нотаріального округу Одеської області Мухаір Валентини Тимофіївни № 144/02-31 від 14.06.2023 року, ОСОБА_1 на його звернення щодо оформлення спадщини після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , було відмовлено у зв`язку з пропуском строку, та не надано жодних документів, які підтверджували факт прийняття спадщини. Спадкова справа № 62/2023 до майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведена на підставі заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про видачу свідоцтва про право на спадщину № 159 від 09.06.2023 року (а.с. 19-20).

З листа від приватного нотаріуса Березівського районного нотаріального округу Одеської області Мухаір Валентини Тимофіївни № 153/01-16 від 26.06.2023 року вбачається, що на підставі заяви спадкоємця про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , нею заведена спадкова справа № 62/2023 до майна ОСОБА_2 . Свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 не видавались у зв`язку з тим, що відсутні спадкоємці, які прийняли спадщину (а.с. 32).

Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

За положенням ч.1 ст.1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно з ч.1 ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частиною 3 статті 1272 ЦК України визначено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У ч.1 ст. 5 ЦПК України зазначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За правовою позицією Верховного суду від 26.06.2019 року у справі № 565/1145/17, необізнаність особи про наявність заповіту, складеного на її користь, якщо спадкова справа після смерті спадкодавця не заводилася, й відповідно не були здійснені повідомлення та виклик спадкоємця за заповітом, свідчить про поважність причин пропуску строку прийняття спадщини, що відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України є підставою для визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

У постанові Верховного суду від 28.10.2019 року у справі за № 761/42165/17-ц викладено правову позицію щодо необхідності нотаріусом вчинити дії для повідомлення спадкоємця про відкриття спадщини, здійснити виклик спадкоємця за заповітом, у тому числі шляхом публічного оголошення або повідомлення про це у пресі.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Оскільки в ході судового розгляду встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте в силу того, що не був обізнаним про наявність заповіту на його ім`я, вчасно не звернувся із заявою про прийняття спадщини, зважаючи на визнання позову відповідачем, враховуючи відсутність інших спадкоємців, у зв`язку з чим визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини після померлого не порушить прав, свобод чи інших інтересів інших осіб, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 89, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк у три місяці з моменту набрання судовим рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач Миколаївська селищна рада Березівського району Одеської області, 67000 Одеська область Березівський район смт.Миколаївка вул.Незалежності, 71 .

Суддя Олена КОРСАНЕНКОВА