Провадження № 2/229/695/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 квітня 2023 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Шевченко Л.В., за участю секретаря судового засідання Шипілової Г.І.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

09.12.2021 позивач ОКП «Донецьктеплокомуенерго» в інтересах ВО «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , згідно якого просить стягнути з відповідача суму заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання за період з 01.10.2019 по 01.11.2021 в розмірі 17 339,68 грн. та судові витрати в розмірі 2 270 грн., посилаючись на те, що відповідач є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем комунальних послуг з централізованого опалення, які надає ВО «Костянтинівкатепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуенерго». Стверджує, що не зважаючи на надання позивачем відповідних житлово-комунальних послуг, протягом періоду 01.10.2019 - 01.11.2021, під час якого виникла заборгованість, відповідач оплату за послуги з теплопостачання не здійснював, через що у них виникла заборгованість по обліковому рахунку № НОМЕР_1 в сумі 17 339,68 грн. Також, на підставі ст. 625 ЦК України просив стягнути з відповідача інфляційні збитки в розмірі 1 827,44 грн. та 3% річних в розмірі 529,52 грн., нараховані на суму боргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2021 вказана цивільна справа розподілена судді Конопленко О.С.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30.12.2021 відкрито спрощене позовне провадження по справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

21.01.2022 на підставі розпорядження керівника апарату Артемівського міськрайонного суду № 95 був здійснений повторний автоматизований розподіл судової справи № 219/13935/21 у зв`язку з наданням судді Конопленко О.С. оплачуваної відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами, та розподілена судді Шевченко Л.В.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24.01.2022 року вказана цивільна справа була прийнята до провадження та призначене судове засідання для розгляду справи по суті на 25 січня 2022 року, відповідачу був наданий строк для подання відзиву на позовну заяву. В строк, встановлений судом, відзиву на позовну заяву відповідачем подано не було.

30.01.2023 справу передано до Дружківського міського суду Донецької області за підсудністю судових справ Артемівського міськрайонного суду.

Представник позивача Земляна О.М., яка діє на підставі довіреності від 28.12.2022 № 268, в судове засідання не з`явилась, разом з тим надала через систему «Електронний суд» заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, він у встановленому законом порядку був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки він суд не сповістив, від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що відповідач є власником квартири згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.04.2011 за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем послуг з централізованого опалення, які надає ВО «Костянтинівкатепломережа» Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго».

За вищевказаною адресою відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 на ім`я відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до розрахунку заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2019 по 01.11.2021 по особовому рахунку № НОМЕР_1 існує заборгованість в розмірі 19 696,65 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору (ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Згідно ч. 1 ст. 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону.

Таким чином, споживач зобов`язаний оплатити отримані ним житлово-комунальні послуги. Відсутність письмового договору щодо надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від встановленого законом обов`язку оплати послуг у повному обсязі, якщо він фактично користується ними зі згоди постачальника послуг. За таких обставин зобов`язання відповідача оплатити надані послуги виникає на підставі закону з узгоджених дій постачальника і споживача послуг.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Крім того, згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на викладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з врахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних за період з 01 жовтня 2019 року по 01 листопада 2021 року. Сума заборгованості за цей період складає 17 339,68 грн. Інфляційні втрати становлять 1 827,44 грн., які розраховують як різниця добутку суми заборгованості та проценту інфляції за період з 01 жовтня 2019 року по 01 листопада 2021 року і суми заборгованості. Три проценти річних розраховуються за формулою 3% х сума заборгованості х кількість прострочених днів за період з 01 жовтня 2019 року по 01 листопада 2021 року та дорівнюють 529,52 грн. Вказане відображено у представленому представником позивача розрахунку заборгованості, який міститься у позовній заяві.

Оцінюючи докази у їх сукупності, оскільки відповідач не здійснив оплату за житлово-комунальні послуги, надані позивачем, за період з 01 жовтня 2019 року по 01 листопада 2021 року, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Крім того, позивачем під час подання до суду позовної заяви були сплачені витрати по сплаті судового збору у сумі 2 270,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги були задоволені в повному обсязі, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 2 270,00 грн., сплата якого підтверджується платіжним дорученням № 6860 від 06.10.2021.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 13, 141, 259, 263-265, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про житлово-комунальні полуги» від 24 червня 2004 року з наступними змінами, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуенерго» в інтересах Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуенерго» в інтересах Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр) заборгованість за надані послуги з теплопостачання в сумі основного боргу 17 339,68 /сімнадцять тисяч триста тридцять дев`ять/ грн. 68 коп. (перерахувати Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго», 84307, м. Краматорськ, пров. Земляний, 2, «ДТКЕ» р/р НОМЕР_2 відкритий в АТ «Ощадбанк», МФО 0, , вказати за опалення в м. Часів Яр, Виробничий одиниці «Костянтинівкатепломережа»), інфляційні втрати в розмірі 1 827,44 /одна тисяча вісімсот двадцять сім/ грн. 44 коп. та 3% річних в сумі 529 /п`ятсот двадцять дев`ять/ грн. 52 коп. (перерахувати ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Костянтинівкатепломережа» м. Костянтинівка, вул. Лівобережна, 62, р/р НОМЕР_3 у КБ «ПРИВАТБАНК» м. Краматорськ, МФО 0, , ІНН 21).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуенерго» в інтересах Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр) судовий збір в сумі 2 270 /дві тисячі двісті сімдесят/ грн. (перерахувати ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Костянтинівкатепломережа» м. Костянтинівка, вул. Лівобережна, 62, р/р НОМЕР_3 у КБ «ПРИВАТБАНК» м. Краматорськ, МФО 0, , ІНН ) Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони по справі:

Позивач: Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуенерго» в інтересах Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр) місцезнаходження: 84307, м. Краматорськ, пров. Земляний, 2, «ДТКЕ» р/р НОМЕР_2 відкритий в АТ «Ощадбанк», МФО 0, ;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 , власник квартири за адресою АДРЕСА_2 ; мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Повне судове рішення складено 24.04.2023 року.

Суддя Л. В. Шевченко