Справа № 525/596/23
Провадження №2/525/172/2023

У Х В А Л А

05.07.2023 Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., розглянувши заяву представника позивача адвоката Конюшенко Марії Анатоліївни про участь у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Конюшенко Марія Анатоліївна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Сахарова Людмила Іванівна, про визнання заповіту недійсним та встановлення факту родинних відносин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

у с т а н о в и л а:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Конюшенко Марія Анатоліївна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Сахарова Людмила Іванівна, про визнання заповіту недійсним та встановлення факту родинних відносин.

Підготовче засідання у справі призначено на 09 год. 00 хв. 07 липня 2023 року.

04.07.2023 електронною поштою на адресу суду надійшла заява представника позивача адвоката Конюшенко Марії Анатоліївни про її участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши заяву представника позивача адвоката Конюшенко Марії Анатоліївни суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

За нормами ст. 212 ЦПК України (із змінами), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Частиною першою статті 6 Конвенції закріплено такі елементи права на судовий захист: 1) право на розгляд справи; 2) справедливість судового розгляду; 3) публічність розгляду справи та проголошення рішення; 4) розумний строк розгляду справи; 5) розгляд справи судом, встановленим законом; 6) незалежність і безсторонність суду.

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Також, правова регламентація питання використання електронних технологій у цивільному судочинстві, зокрема, й відеоконференцзв`язку здійснена не тільки на національному, а й на міжнародному рівнях. Так, Комітет Міністрів Ради Європи у своїй Рекомендації №2 R(84) 5 ще від 28.02.1984 «Комітет Міністрів державам-членам щодо принципів цивільного судочинства, спрямованих на вдосконалення судової системи» зазначив таке: «Судові органи повинні мати у своєму розпорядженні найсучасніші технічні засоби для того, щоб вони могли здійснювати правосуддя найбільш ефективним способом, зокрема, шляхом полегшення доступу до різноманітних джерел права, а також шляхом прискорення відправлення правосуддя».

Враховуючи, що право на участь в розгляді своєї справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та ЦПК України, з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи протягом розумних строків, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача адвоката Конюшенко Марії Анатоліївни про її участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів і провести підготовче засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 07.07.2023 та подальші судові засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді, з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку "ВКЗ".

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст.ст. 211, 212, 247 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Заяву представника позивача адвоката Конюшенко Марії Анатоліївни - задовольнити.

Підготовче засідання призначене на 09 год. 00 хв. 07.07.2023 та подальші судові засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Конюшенко Марія Анатоліївна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Сахарова Людмила Іванівна, про визнання заповіту недійсним та встановлення факту родинних відносин, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Проведення підготовчого та судових засідань в режимі відеоконференції здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку "ВКЗ" (https://vkz.court.gov.ua/).

Надіслати представнику позивача адвокату Конюшенко Марії Анатоліївні копію ухвали на її електронну адресу для оперативного інформування, та роз`яснити, що для участі в підготовчому та судових засіданнях в режимі відеоконференції за межами приміщення суду учасникам справи необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Прасол