Справа №463/7653/22
Провадження №2/463/531/23
УХВАЛА

про призначення експертизи

20 квітня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Леньо С.І.

з участю секретаря - Станько Р.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки, просить ухвалити рішення, яким поділити майно (житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,1000га, кадастровий №:02:004:0115), що знаходиться у спільній власності, між ОСОБА_1 , іпн.: НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , пропорційно до часток у власності житлового будинку з приналежними до нього будівлями та спорудами:

1) виділити у власність ОСОБА_1 , іпн.: НОМЕР_1 наступні приміщення у домоволодінні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 : 2-1-коридор, 2-2-ванна, 2-3-вбиральня, 2-4- коридор, 2-5- коридор, 2-6- кухня, 2-7- житлова, 2-8- житлова, 2-9-житлова, 2-10 житлова, 2-11 житлова, ІV господарська, V комора, VІ коридор, «Г» - гараж, ворота з хвірткою № 2, сходи «сз», що складають 58% всього будинковолодіння;

2) виділити у власність ОСОБА_2 , іпн.: НОМЕР_2 наступні приміщення у домоволодінні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 : 1-1коридор, 1-2-житлова, 1-3 житлова, 1-4 житлова,1-5 господарське, 1-6 кухня, І-підвал, ІІ-коридор, ІІІ підвал, В- вбиральня, №2-ворота з хвірткою, «сх» - сходи, що складають 42% всього будинковолодіння;

3) поділити між співвласниками земельну ділянку кадастровий №0:02:004:0115 пропорційно до часток у праві спільної часткової власності на об`єкт нерухомого майна із збереженням доступу до об`єктів нерухомого майна.

Позовна заява надійшла до суду 27 жовтня 2022 року.

Ухвалою судді Личаківського районного суду м. Львова від 24.11.2022 відкрито провадження у справі та призначено таку до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 27.01.2023 о 10.30 год. Визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву з дня вручення даної ухвали. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов. Встановлено відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив для подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, у клопотанні представника позивача адвоката Шумелди Р.Р. про проведення підготовчого судового засідання від 18.04.2023, вказане вище клопотання уточнено в частині визначення експертної установи. У даному клопотанні представник позивача просить проводити підготовче судове засідання в її відсутності, призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення експерту просить поставити наступне питання: «Які варіанти розподілу (виділення частки) будинковолодіння (житлового будинку, обслуговуючих/допоміжних будівель і споруд та земельної ділянки кадастровий № :02:004:0115) можливі, відповідно до часток у праві спільної часткової власності на об`єкт нерухомого майна ( ОСОБА_1 58/100, ОСОБА_2 42/100) із забезпеченням доступу до об`єктів нерухомого майна, та вимог нормативно правових актів?». Проведення експертизи просить доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛ СВІТ».

Відповідач та її представники адвокати Коцюбинська Л.С., Дацко А.О. подали клопотання про проведення підготовчого судового засідання в їх відсутності, проти призначення експертизи не заперечують. Також просять на вирішення експерта поставити питання : «Які варіанти розподілу (виділення частки) будинковолодіння (житлового будинку, обслуговуючих/допоміжних будівель і споруд та земельної ділянки кадастровий № :02:004:0115) можливі, відповідно до часток у праві спільної часткової власності на об`єкт нерухомого майна ( ОСОБА_1 58/100, ОСОБА_2 42/100) із забезпеченням доступу до об`єктів нерухомого майна, та вимог нормативно правових актів та просять вказати додаткову умову «із забезпеченням доступу до інженерних споруд (вигрібних ям) з врахуванням можливості доступу спецтехніки до інженерних споруд?». Проти доручення проведення експертизи експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛ СВІТ», витрати на проведення експертизи просять покласти на відповідача.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З огляду на предмет позовних вимог суд приходить до висновку про те, що для з`ясування обставин справи та визначення можливості та розробки варіантів поділу спірного майна у даній справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої з метою оперативності та дотримання розумних строків розгляду справи слід доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛ СВІТ» (м.Львів, вул. Мирослава Скорика (кол. назва Чайковського), 8 оф.7.

На вирішення експерта слід поставити питання, визначені як позивачем так і відповідачем, поклавши оплату за проведення експертизи відповідно на сторони.

Також слід роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 109, 252 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Які варіанти розподілу (виділення частки) будинковолодіння (житлового будинку, обслуговуючих/допоміжних будівель і споруд та земельної ділянки кадастровий № :02:004:0115) можливі, відповідно до часток у праві спільної часткової власності на об`єкт нерухомого майна ( ОСОБА_1 58/100, ОСОБА_2 42/100) із забезпеченням доступу до об`єктів нерухомого майна, та вимог нормативно правових актів?

2. Які варіанти розподілу (виділення частки) будинковолодіння (житлового будинку, обслуговуючих/допоміжних будівель і споруд та земельної ділянки кадастровий № :02:004:0115) можливі, відповідно до часток у праві спільної часткової власності на об`єкт нерухомого майна ( ОСОБА_1 58/100, ОСОБА_2 42/100) із забезпеченням доступу до об`єктів нерухомого майна, інженерних споруд (вигрібних ям) з врахуванням можливості доступу спецтехніки до інженерних споруд відповідно до вимог нормативно-правових актів?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛ СВІТ» (м.Львів, вул. Мирослава Скорика (кол. назва Чайковського), 8 оф.7. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (перше питання) та на відповідачку ОСОБА_2 (друге питання в частині доповнення виділений текст).

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.