Справа №: 398/972/21
провадження №: 2/398/97/23
"08" травня 2023 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - Нероди Л.М.,
з участю секретаря Міщенко С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрії цивільну справу №398/972/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення позики,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором позики від 27.04.2015 року в розмірі 175 589 грн та 1106560 грн у якості плати (відсотків) за користування позикою.
27 квітня 2015 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір позики, відповідно до якого, ОСОБА_1 позичила відповідачу гроші в сумі 158 080 грн., що на день позики, згідно курсу Національного Банку України складало 6 323 долара США.
Строк повернення позики передбачений договором становить «протягом 10 днів з дня пред`явлення вимоги».
Відповідно до умов договору, позичальник зобов`язувався сплачувати 10% від суми позики за кожен місяць користування позикою, що на день звернення до суду становить 70 місяців та дорівнює 1106560 грн.
14.01.2021 року на адресу відповідача була направлена вимога про поверненя боргу, проте 01.02.2021 року позивач отримав від відповідача письмову відмову у поверненні позики.
Станом на дату звернення з позовною заявою до суду, борг за позикою на день звернення до суду складає 6 323 долара США, що згідно курсу НБУ становить 175 589 грн. Зважаючи, що відповідач ігнорує вимоги позивача стосовно повернення боргу, останній змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.
Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду заяву про проведення розгляду справи без їх участі.
ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА
Відповідачем надано відзив на позовну заяву, де зазначено, що ОСОБА_2 дійсно отримала вимогу від 14.02.2021 року про повернення позики та плати за користування нею, проте дану вимогу не визнає, оскільки не брала будь яких коштів у позивача, договір не підписувала, не мала жодних відносин з ОСОБА_1 та вважає вимогу необґрунтованою та безпідставною.
Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду заяву про проведення розгляду справи без їх участі.
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.03.2021 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення позики суддею Коліуш Г.В. прийнято та відкрито провадження у порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.07.2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення позики призначено судову почеркознавчу та технічну експертизу та зупинено провадження по справі.
Розпорядженням керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.09.2021 року призначено повторний авторозподіл справи у зв`язку з закінченням повноважень судді Коліуш Г.В. у межах п`ятирічного строку та справу розподілено судді Нероді Л.М.
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.10.2021 року провадження у справі поновлено та прийнято до свого провадження суддею Неродою Л.М.
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.04.2023 року закрито підготовче засідання у справі та призначено до судового розгляду.
ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
Згідно договору позики від 27.04.2015 року № 24, ОСОБА_2 отримала в борг у ОСОБА_1 гроші у сумі 158 080 грн., що на день позики, згідно курсу НБУ складає 6 323 доларів США та зобов`язалася повернути позивачу отриману позику протягом 10 днів з дня пред`явлення вимоги. За користування позикою за згодою сторін була встановлена плата 10% за кожен місяць користування.
Згідно копії довідки ПриватБанку офіційний курс долара до гривні станом на 27.04.2015 року становить 22,4516 грн. за 1 долар США
Згідно листа 14.01.2021 року ОСОБА_1 пред`явила вимогу про повернення позики та плати за користування ОСОБА_2 .
Листом від 01.02.2021 року ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_1 , що не визнає вищезазначену вимогу та вважає її незрозумілою, а умови договору несправедливими.
Згідно висновку експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інтитуту судових експертиз за результатами проведення судової почеркознавчої та технічої експертизи документів у справі підпис від імені ОСОБА_2 у договорі позики від 27.04.2015 року, який міститься у графі «Позичальник» виконаний рукописним способом, пастою кулькової ручки, без попередньої технічної підготовки чи застосування технічних засобів самою ОСОБА_2 . У договорі позики від 27.04.2015 року спочатку був нанесений друкований текст, а потім виконаний підпис від імені ОСОБА_2 , який міститься у графі «Позичальник».
ОЦІНКА СУДУ
Судом встановлено, що 27.04.2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір позики, відповідно до якого, відповідач (позичальник) отримала гроші в сумі 158 080 грн., що на день позики, згідно курсу Національного Банку України складало 6 323 долара США та зобов`язалася повернути позивачу (позикодавцю) отриману позику протягом 10 днів з дня пред`явлення вимоги. За користування позикою «Позичальник» сплачує «Позикодавцеві» плату, яка встановлюється за згодою сторін у розмірі 10 % за кожен місяць користування позикою від загальної суми боргу.
На підтвердження отримання зазначених коштів позичальник надав договір позики від 27.04.2015 року, умови та наслідки порушення договору відомі та роз`яснені позичальником у відповідності до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України, що підтверджується підписом ОСОБА_2 .
У судовому розгляді не спростовано доводів позивача, що Договір позики підписано власноруч відповідачем.
Оскільки, згідно висновку експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інтитуту судових експертиз за результатами проведення судової почеркознавчої та технічої експертизи документів у справі підпис від імені ОСОБА_2 у договорі позики від 27.04.2015 року, який міститься у графі «Позичальник» виконаний рукописним способом, пастою кулькової ручки, без попередньої технічної підготовки чи застосування технічних засобів самою ОСОБА_2 . У договорі позики від 27.04.2015 року спочатку був нанесений друкований текст, а потім виконаний підпис від імені ОСОБА_2 , який міститься у графі «Позичальник».
Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).
Згідно ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Відповідно до ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення, якщо інше не визначено законом або договором. Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).
Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 99 Конституції України встановлено, що грошовою одиницею України є гривня.
Відповідно до статті 192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.
Тобто відповідно до чинного законодавства гривня має статус універсального платіжного засобу, який без обмежень приймається на всій території України, однак обіг іноземної валюти обумовлений вимогами спеціального законодавства України.
Статтею 524 ЦК України визначено, що зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.
Статтею 533 ЦК України встановлено, що грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях.
Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Згідно із ч. 1 і ч. 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст. ст. 76 - 82 ЦПК.
Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України). Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України).
Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях (ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України).
Статтею 83 ЦПК України встановлено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.
Враховуючи те, що фактично отримані та використані відповідачем кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, тобто відповідач не виконав передбачені договором позики і законом зобов`язання, внаслідок чого утворилася заборгованість, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, та з відповідача на користь позивача підлягають стягненню заборгованість у розмірі 6 323 долара США, що згідно курсу НБУ становить 175 589 грн. та відсотки за користування позикою 1106560 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 264, 265, 273, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення позики задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса місцяпроживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 , адреса місцяпроживання: АДРЕСА_4 ) заборгованість у розмірі 6 323 (шість тисяч триста двадцять три) долара США, що згідно курсу НБУ становить 175 589 ( сто сімдесят п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят дев`ять) грн та 1106560 (один мільйон сто шість тисяч п`ятсот шістдесят грн у якості плати (відсотків) за користування позикою
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку та подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 08.05.2023 року.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса місцяпроживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 , адреса місцяпроживання: АДРЕСА_4 ).

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА