Справа № 183/5867/21
№ 6/183/165/23

У Х В А Л А
25 травня 2023 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участі секретаря судового засідання Моісєєва К. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» Лисенка Віталія Миколайовича про виправлення описки у виконавчому документі міськрайонного суду Дніпропетровської області, виданого 15 лютого 2023 року у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за невиконання грошового зобов`язання, -
заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2022 року у цивільній справі № 183/5867/21 позовні вимоги Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за невиконання грошового зобов`язання задоволено.
На виконання рішення 15 лютого 2023 року судом видано два виконавчі листи.
09 травня 2023 року до суду надійшла заява представника АТ «Універсал Банк» Лисенка В. М., у якій представник просить виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 6 354,00 грн; зазначити у виконавчому листі № 183/5867/21, виданому 15 лютого 2023 року: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 6 354,00 грн»; зазначити у виконавчому листі № 183/5867/21, виданому 15 лютого 2023 року дату народження відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
У судове засідання позивач, відповідач не з`явилися, підстав неявки не повідомили. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.
У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Вирішуючи подану заяву, перевіривши матеріали справи та оцінивши доводи, викладені у ній суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Як наведено у постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15 січня 2021 року у справі № 905/2135/19, судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.
Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).
Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення.
Судом установлено, що заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2022 року у цивільній справі № 183/5867/21 позовні вимоги Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за невиконання грошового зобов`язання задоволено. Присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» грошових коштів за невиконання грошового зобов`язання за кредитним договором № 34/08В-R511 від 17 квітня 2008 року в розмірі 423 577,25 грн, яка утворилася за період з 01.06.2018 року по 31.05.2021 року та складається з: 3% річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 122 974,04 грн. та інфляційних втрат в розмірі 300 603,21 грн.
За ч. 1, ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Судом установлено, що виданий 15 лютого 2023 року на виконання заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2022 року у цивільній справі № 183/5867/21 виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 6 354,00 грн містить описки щодо:
- назви позивача (стягувача), а саме: замість вірної Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК», у виконавчому листі помилково зазначено Комерційний банк «ПриватБанк»;
- дати народження відповідача (боржника) ОСОБА_1 , а саме: замість вірної дати - ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виконавчому листі помилково зазначено ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача (боржника) ОСОБА_1 , а саме: замість вірного РНОКПП НОМЕР_1 , у виконавчому листі помилково зазначено РНОКПП НОМЕР_2 .
Ці описки, з урахуванням висновку про наявність описки у судовому рішенні, викладеному в ухвали про виправлення описки, на виконання якого виданий виконавчий лист, є технічними та мають бути виправлені.
З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву та виправити описку, допущену під час видачі виконавчого листа на його виконання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд, -
заяву представника Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» Лисенка Віталія Миколайовича про виправлення описки у виконавчому документі задовольнити.
Виправити описку, допущену у виконавчому листі, виданому на виконання рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2022 року у справі № 183/5867/21 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за невиконання грошового зобов`язання, виготовленому 15 лютого 2023 року, про стягнення з ОСОБА_1 судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 6 354,00 грн. (шість тисяч триста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.), указавши в графах:
«Суд ухвалив» - Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 6 354,00 грн. (шість тисяч триста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.)., замість помилково вказаного - Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 6 354,00 грн. (шість тисяч триста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.);
«П.І.Б. (повне найменування) боржника» - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , замість помилково вказаного - ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 25 травня 2023 року.

Суддя Д.О. Парфьонов