Ухвала

29 травня 2023 року

м. Київ

справа № 756/9793/20

провадження № 61-5524 ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шеремет Марія Олегівна, на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 березня 2023 року про закриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду із указаним вище позовом.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 20 січня 2022 року позов ОСОБА_4 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 40 000,00 дол. США.

ОСОБА_1 ,як особа, що не брала участі у справі, подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. В обґрунтування скарги вказував, що оскаржуваним рішенням порушено його права, свободи, інтереси та обов`язки, як позикодавця, кредитора ОСОБА_3 на загальну суму 21 000,00 дол. США. Вважав, що спір у цій справі штучно створений, щоб уникнути виконання відповідачем зобов`язань перед ним.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 березня 2023 року, на підставіпункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 20 січня 2022 року.

11 квітня 2023 року до Верховного Суду ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 20 січня 2022 року таухвалу Київського апеляційного суду від 13 березня 2023 року, у якій просив їх скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права.

Ухвалою Верховного Суду від 02 травня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 20 січня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 02 травня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 13 березня 2023 року залишено без руху та запропоновано заявнику надати уточнену редакцію касаційної скарги та докази сплати судового збору.

11 травня 2023 року на електронну адресу Верховного Суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Шеремет М. О. надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, уточнена редакція касаційної скарги та квитанція про сплату судового збору у розмірі 536,80 грн.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Враховуючи, що уточнена редакція касаційної скарги подана представником ОСОБА_1 - адвокатом Шеремет М. О. в електронній формі та скріплена кваліфікованим електронним підписом, а доказів надсилання іншим учасникам справи листом з описом вкладення копії цієї касаційної скарги або доказів надсилання до їх Електронного кабінету поданих до суду документівзаявником не надано, суд касаційної інстанції позбавлений можливості відкрити касаційне провадження.

Отже, заявнику необхідно надати суду докази надсилання іншим учасникам справи листом з описом вкладення копії цієї касаційної скарги та доданих до неї документів або докази надсилання до їх Електронного кабінету поданих до суду документів.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене вище, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 02 травня 2023 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шеремет Марія Олегівна, строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Білоконь