Справа № 642/1080/23
Провадження № 2/642/324/23
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
25 липня 2023 року Ленінський районний суд м. Харкова
у складі головуючого судді Вікторова В.В.
за участю секретаря Шнайдер Д.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
У березні 2023 року позивач звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом, у якому просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 21 липня 2012 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 326, та стягнути на її користь з відповідача судові витрати на правову допомогу та судовий збір.
В обґрунтування позову зазначено, що з 21.07.2012 року вона разом із відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають спільну дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружнє життя не склалося через втрату взаєморозуміння, різні погляди на життя та сімейні цінності, втрати почуття любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя позивач вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити, шлюб розірвати.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 06.03.2023 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 14.03.2023 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивач у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, в тому числі шляхом доставки SMS-повідомлення, про причини неявки суду не повідомив. Копію ухвали суду від 14.03.2023 року разом з позовною заявою та додатками направлялися відповідачу засобами поштового зв`язку. Відзив на позов не надав.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення.
Від шлюбу сторони мають дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 видане Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №948 (а.с.7).
Судом також встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між ними втрачено і строк для примирення за таких обставин не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків.
Спірні питання щодо поділу майна між сторонами на даний час відсутні.
За таких обставин, подальше спільне проживання сторін і збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін необхідно розірвати.
У відповідності до ст. 113 СК України суд залишає позивачу прізвище « ОСОБА_1 ».
Крім того, позивач ОСОБА_1 , в прохальній частині позову, просить стягнути з відповідача на свою користь понесені нею витрати, пов`язані з розглядом справи.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 1073,60 грн та вартість послуг за надання правової допомоги у розмірі 3000,00 грн.
При вирішенні питання про стягнення витрат на правничу допомогу, суд виходить з наступного.
До витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Судові витрати на правничу допомогу - це фактично понесені стороною і документально підтверджені витрати, пов`язані з наданням цій стороні правової допомоги адвокатом або іншим спеціалістом в галузі права при вирішенні цивільної справи в розумному розмірі з урахуванням витраченого адвокатом часу.
Згідно з ч. 1 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Положеннями ч. 3 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
На підтвердження понесених судових витрат позивачем надано копію Договору про надання правової допомоги № 0240223 від 24.02.2023 (а.с.8-9), розрахунок наданих послуг до Договору про надання правової допомоги № 0240223 від 24.02.2023 (а.с.10), копію квитанції від 24.02.2023 (а.с. 12).
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу в сумі 3000,00 грн, як належно підтверджених.
Згідно із статтею 133 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір включено до складу судових витрат.
Оскільки позов про розірвання шлюбу задоволено, відповідно до положень ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір в сумі 1073,60 грн, сплачений позивачем, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12-13, 76-81, 141, 258-259, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 21 липня 2012 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 326.
Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити « ОСОБА_1 ».
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ), витрати на правничу допомогу в сумі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня оголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Ленінського районного суду м. Харкова протягом 30 днів з дня оголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя В.В. Вікторов