Справа № 758/9150/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2023 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Кужелєвої Ю.В., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гаврилова Ольга Василівна, про усунення від спадщини та одноособове успадкування майна

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа № 758/9150/20за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гаврилова Ольга Василівна, про усунення від спадщини та одноособове успадкування майна.

20.04.2023 позивач подала до суду клопотання про призначення судово-медичної експертизи, на вирішення якої просила поставити наступні питання:

-Чи спроможна була ОСОБА_4 , за станом свого здоров`я, самостійно забезпечувати умови свого життя;

-Чи потребувала ОСОБА_4 після отримання II групи інвалідності, з червня 2017 року, стороннього догляду, допомоги та піклування.

Проведення експертизи просила доручити експертам Київського міського бюро судово- медичної експертизи (м. Київ, провулок Бондарський, 7-А).

В судовому засіданні позивач підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначила, що сторона відповідача не оспорює стан здоров`я ОСОБА_4 , тому проведення експертизи є недоцільним, крім того, питання, які запропоновано винести на експертизу, не відносяться до компетенції судової експертизи.

Третя особа направила до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Стаття 12 Цивільно-процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України) передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом.

Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить усунути відповідача від спадкування у зв`язку з тим, що останній ухилявся від обов`язку по утриманню спадкодавця, ОСОБА_4 , яка за станом здоров`я потребувала стороннього догляду, допомоги та піклування. При цьому, позивачем не наведено обґрунтування необхідності призначення судово-медичної експертизи саме в розрізі заявлених позовних вимог та обставин, що підлягають встановленню в даній справі, не подано доказів на підтвердження своїх доводів. Крім того, сторона відповідача не заперечує щодо існування частини обставин, які позивач вважає за необхідне підтвердити за допомогою експертизи.

Суд також зазначає, що дані обставини підлягають встановленню не експертною установою в порядку проведення експертизи, а виключно судом, з урахуванням усіх доказів та наданням їм оцінки у сукупності, наявність спеціальних знань для цього не є необхідною.

А відтак, суд, виходячи з принципів диспозитивності, змагальності, всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у випадку призначення судом експертизи.

Крім того, судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Відтак, суд доходить висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 103, 104, 197, 252 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про призначення судово-медичної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гаврилова Ольга Василівна, про усунення від спадщини та одноособове успадкування майна- відмовити;

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, про стягнення моральної шкоди;

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 травня 2023 року о 14 годині 10 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Подільського районного суду міста Києва ( м. Київ, вул. Волоська, 6/14Б);

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині відмови у задоволенні клопотання може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасники справи, яким ухвала не була вручена в день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду;

В іншій частині Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Володимир ГРЕБЕНЮК