Справа № 385/575/23
Провадження № 2/385/252/23
У Х В А Л А

28.06.2023 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Венгрина М. В.,

секретаря судового засідання Шевченко Л. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання експерта Комашко Р. В. про надання експерту додаткових матеріалів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в своїх та інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_5 про розподіл спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування за законом та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ (виділення) в натурі спадщини між спадкоємцями та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 08.06.2023 було задоволено клопотання та призначено судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої було доручено експерту Комашко Р. В., провадження в справі зупинено.

21.06.2023 до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, а саме технічного паспорту та правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 21.06.2023 було поновлено провадження в справі та призначено судове засідання на 28.06.2023 для вирішення клопотання експерта.

Про дату та час проведення судового засідання було повідомлено учасників справи, які в судове засідання не з`явились, що за таких умов не перешкоджає проведенню судового засідання.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

28.06.2023 представником ОСОБА_1 адвокатом Марущаком О. Є. було подано клопотання про відмову в задоволенні клопотання експерта, оскільки засвідчені копії свідоцтва про право власності та технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_2 долучено до справи з позовною заявою. Просив розгляд клопотання експерта провести за їх відсутності.

Суд, дослідивши клопотання експерта, заяву адвоката Марущака О. Є. та матеріали цивільної справи встановив, що на а.с. 22, 24-25 та 26 даної цивільної справи знаходяться: свідоцтво № 334 від 24.06.1994 про право власності на кавртиру № НОМЕР_1 по АДРЕСА_3 , технічний паспорт на цю квартиру та свідоцтво на право на спадщину за законом від 14.07.2004, тобто докази, які додатково просить надати експерт.

Враховуючи, що такі наявні в матеріалах справи та немає необхідності додатково їх надавати, суд доходить висновку, що в задоволенні клопотання експерта слід відмовити.

Відтак, матеріали цивільної справи слід скерувати експерту для виконання судового рішення, яке набрало законної сили, попередивши експерта про наслідки ухилення від виконання рішення суду чи його невиконання.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібен час, суд вважає за необхідне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

На підставі викладеного, керуючись статями 258, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

відмовити в задоволенні клопотання експерта Комашко Р. В. про надання додаткових матеріалів.

Зобов`язати експерта Комашко Романа Вікторовича виконати ухвалу суду від 08.06.2023 про призначення у цивільній справі № 385/575/23 судової оціночно-будівельної експертизи.

Повторно скерувати копію ухвали суду від 08.06.2023 а також матеріали цивільної справи № 385/575/23 експерту.

До отримання результатів експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, оскарження ухвали не зупиняє проведення експертизи.

Суддя: М. В. Венгрин