УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

04 липня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Кучиної Н.Г., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Рівненського районного управління поліції про визнання протиправною діяльність та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до Рівненського районного управління поліції про визнання протиправною діяльність та зобов`язання вчинити дії.

Ознайомившись із позовною заявою, суд приходить до переконання про порушення позивачем правил предметної та суб`єктної юрисдикції та наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Так, позивач звернувся до суду покликаючись на те, що на примусовому виконанні у Відділі державної виконавчої служби у м. Рівному перебувають виконавчі провадження про стягнення з боржника - ОСОБА_2 заборгованості на користь стягувача - ОСОБА_1 , а саме:

- виконавче провадження № 42666419 з виконання виконавчого листа

Рівненського міського суду Рівненської області від 18.03.2014 року № 569/21476/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості за договорами позики на запальну суму 46 000 грн., 3% річних в сумі 1380, 00 грн. та судових витрат по справі, а саме сплаченого судового збору у розмірі 473, 80 грн.;

- виконавче провадження № 58001249 з виконання виконавчого листа Рівненського міського суду Рівненської області від 25.01.2018 року № 569/21476/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості за договорами позики (боргової розписки) від 12.12.2012 року в розмірі 30 900 грн., яка складається з останнього боргу в розмірі 30 000, 00 грн., 3% річних в сумі 900, 00 грн. та за договором безпроцентної позики грошових коштів від 14.12.2012 року в розмірі 16480, 00 грн., яка складається з основного боргу в розмірі 16 000, 00 грн., 3% річних в розмірі 480, 00 грн. (всього 47 380, 00 грн.);

- виконавче провадження № 58000723 з виконання виконавчого листа Рівненського міського суду Рівненської області від 25.01.2018 року № 569/21476/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судових витрат у розмірі 473, 80 грн. 31.03.2014 року, 04.01.2019 року, 04.01.2019 року державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Оскільки боржником ОСОБА_2 з 2014 року після відкриття виконавчого провадження не було повернуто жодних коштів чи навіть їх частини, то позивач приходить до висновку, що боржник зумисне затримує їх повернення стільки часу (9 років), а отже перешкоджає виконанню рішення суду, що набуло законної сили. Крім того, у Відділі державної виконавчої служби у м. Рівному є відомості, що боржник затримувався при водінні авто у стані алкогольного сп?яніння. З цього можна зробити висновок, що гроші, зокрема на алкоголь у боржника.

Крім того, на боржника ОСОБА_2 відкриті інші виконавчі провадження інших стягувачів у Відділі державної виконавчої служби у м. Рівному, які він теж невчасно сплачує або не сплачує взагалі.

Таким чином, 10.04.2023 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у м.Рівне Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) було направлено до Відділу поліції Рівненського районного управління Національної поліції в Рівненській області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 .

Проте, Рівненське районне управління поліції не встановило склад злочину ОСОБА_2 за зумисне невиконання законного рішення суду та ухилення щодо його виконання протягом тривалого часу, чим було порушено ст. 382 КК України.

Вважає, що з цього випливає, що саме через дії поліції сповільнюється процес стягнення коштів з боржника ОСОБА_2 , що дає йому подальші важелі не сплачувати боргові кошти та ігнорувати рішення судів, законні вимоги державного виконавця, та чекати подальшого

інфляційного знецінення суми боргу, а також можливих факторів повного неповернення боргу (через військовий стан, смерть чи можливий переїзд стягувача, можлива втрата стану здоров?я стягувача, форс-мажорні обставини і т.д.).

Законні підстави, чому в діях ОСОБА_2 . Рівненське районне управління поліції не знайшло складу злочину, не вказуються, чим порушуються його права.

Крім того, у даному листі не роз?яснено його права звернутися саме до суду, чим, вважає, порушене його право як громадянина України на захист.

Оскільки він є однією із сторін виконавчих проваджень (стягувач), відповідно до стг. 303-313 КПК України, ст. 16 ЦК України, ст. 13 Закону України « Про судовий збір», Закону України «Про звернення громадян», тому порядку цивільного судочинства просить: зобов?язати Рівненське районне управління поліції відкрити кримінальне провадження та провести слідчі дії задля притягнення до відповідальності боржника ОСОБА_2 за зумисне невиконання законного рішення суду та ухилення щодо його виконання протягом тривалого часу відповідно до ч.1 ст. 382 КК України (відповідно до виконавчих проваджень № 42666419 з виконання виконавчого листа Рівненського міського суду Рівненської області від 18.03.2014 року; виконавчого провадження № 58001249 з виконання виконавчого листа Рівненського міського суду Рівненської області від 25.01.2018 року; виконавчого провадження № 58000723 з виконання виконавчого листа Рівненського міського суду Рівненської області від 25.01.2018 року).

Суд вважає, що справа не може бути розглянута за правилами цивільного судочинства.

Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частина перша статті 19 ЦПК України передбачає, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Як вбачається із вимог, викладених в позовній заяві, вони покликані на вирішення спору щодо відкриття кримінального провадження та проведення слідчих дій. Тому такі вимоги мають бути заявлені та розглянуті в, порядку визначеному кримінальним процесуальним законодавством України.

Згідно статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя це зокрема, суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому слідстві може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В силу вимог ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що дана позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому суд не може прийняти інше рішення, окрім як відмовити у відкритті провадження у справі та вважає за доцільне роз`яснити позивачу його право на звернення до суду за захистом своїх прав в порядку, що визначений КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 186, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського районного управління поліції про визнання протиправною діяльність та зобов`язання вчинити дії.

Позивачу роз`яснити, що він має право звернутися за захистом своїх прав в порядку, що визначений КПК України.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Г. Кучина