Справа № 393/33/20

УХВАЛА

06 липня 2023 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Добрострой О.С.,

при секретарі судового засідання Панькіній Т.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Шоста Криворізька державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Новгородківська районна державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 12 жовтня 2010 року, посвідчений державним нотаріусом Новгородківської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області Голобородько О.В., зареєстрований у реєстрі нотаріальних дій за №1975, номер у спадковому реєстрі 64154436.

Позивач у підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлена належним чином.

06.07.2023р. до суду від ОСОБА_4 надійшла заява, в якій він, як представник позивача, просить відкласти підготовче засідання по справі, проте до вказаної заяви не додано необхідних документів на підтвердження повноважень представника, згідно вимог ст.62 ЦПК України, та не надано доказів поважності причин не прибуття до суду. Дана заява направлена електронною поштою, проте не підписана електронним цифровим підписом. Тому, така заява не може бути підставою для відкладення підготовчого засідання.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином. В заяві від 06.07.2023р. відповідач просить суд підготовче засідання провести без його участі, позов не визнає та просить відмовити у його задоволенні.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Шостої Криворізької державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у підготовче засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення. В листі від 06.06.2023р., який надійшов до суду 08.06.2023р., представник третьої особи просить суд розглянути справу без його участі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Новгородківської районної державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області у підготовче засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення. Заяв, клопотань до суду не подавав.

Відповідно до ч.1 ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Таким чином, враховуючи, що підстави для відкладення підготовчого засідання чи оголошення перерви в засіданні, що передбачені ст.198 ЦПК України, відсутні, сторони та треті особи належним чином повідомлені про дату, час і місце підготовчого засідання, а тому їх неявка не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Суд також відзначає, що позивач неодноразово повідомлялася належним чином про підготовче засідання, проте жодного разу до суду не з`явилася, а тому подальше відкладення підготовчого засідання призведе до порушення розумних строків розгляду справи.

В матеріалах справи наявне клопотання позивача від 24.03.2020р. про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої позивач просить поставити наступні питання:

- Чи страждала за життя померла, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка 12 жовтня 2010 року склала заповіт, на тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння або психічне захворювання ?

- Чи усвідомлювала померла, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи могла керувати ними в момент проведення правочину про укладання заповіту на ім`я ОСОБА_2 , посвідченого державним нотаріусом Новгородківської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області Голобородько О.В. 12 жовтня 2010 року, зареєстрованого у реєстрі за №1975.

Проведення даної експертизи позивач просить доручити експерту Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України.

Вирішуючи вищевказане клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Згідно зі ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідноз п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Враховуючи те, що позивач звернулася до суду з позовом про визнання заповіту недійсним і для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами відповідний висновок експерта із цих самих питань не наданий, то суд вважає необхідним призначити і провести у справі посмертну судово-психіатричну експертизу, тому вказане клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.103,104, 109, 252, 253 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити посмертну судово-психіатричну експертизу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Шоста Криворізька державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Новгородківська районна державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання заповіту недійсним, на вирішення якої поставити питання:

- Чи страждала за життя померла, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка 12 жовтня 2010 року склала заповіт, на тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння або психічне захворювання ?

-Чи усвідомлювала померла, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи могла керувати ними в момент проведення правочину про укладання заповіту на ім`я ОСОБА_2 , посвідченого державним нотаріусом Новгородківської районної державної нотаріальної контори Голобородько О.В. 12 жовтня 2010 року, зареєстрованого у реєстрі за №1975.

Проведення посмертної судово-психіатричної експертизи доручити експерту Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №393/33/20.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст. ст.384,385 КК України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.ДОБРОСТРОЙ