ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1947/22
провадження № 2/753/1081/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.,

при секретарі Грицишині А.А.,

учасники справи не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група» «Оберіг», ОСОБА_2 , про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група» «Оберіг», ОСОБА_2 , про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 16.02.2022 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 13.05.2022 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

20.06.2022 від представника відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву.

21.06.222 від представника відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяв.

Ухвалою від 22.06.2022 суд постановив здійснювати розгляд цивільної справи в порядку загального позовного провадження, замінив засідання для розгляду справи по суті, підготовчим засіданням.

Ухвалою від 27.09.2022 суд призначив по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено атестованому судовому експерту товариству з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз», зупинив провадження у справі на час проведення судової експертизи.

23.02.2023 від товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз» надійшов висновок експерта № 10087 за результатами проведення судової автотоворознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 27.02.2023 поновлено провадження по цивільній справі та призначено справу в підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 29.03.2023 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

12.07.2023 від представника позивача - адвоката Череміна Дениса Вадимовича надійшла заява про залишення вказаного позову без розгляду.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Представником відповідача 2 подано заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, зваживши доводи заяви представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Так, згідно з вимогами п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства). Тому суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням. Відповідна правова позиція викладена у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17.07.2020 у справі № 585/2152/19 (провадження № 61-4450св20) та від 11.04.2019 у справі № 712/13263/17 (провадження № 61-29936св18).

Частиною 2 ст. 257 ЦПК України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи, що звернення з заявою про залишення позову без розгляду є диспозитивним правом позивача, і залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та держави, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача та залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група» «Оберіг», ОСОБА_2 , про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: Мицик Ю.С.