РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Костянтина Шепеля,

за участю секретаря судового засідання Раїси Буги,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду справу за позовом адвоката Полігаса Володимира Миколайовича в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя,

приходить до такого.

Позиція позивача

Представник позивачки 26 травня 2023 року звернувся до суду з цим позовом і вказав, що сторони у справі з 2 серпня 2011 року по 6 грудня 2018 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Під час спільного проживання ними за спільні кошти було придбано, набуто майно, яке є об`єктом спільної сумісної власності, а саме: житловий будинок з господарчими будівлями та дві земельні ділянки, площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і площею 1,1271 га, для ведення особистого селянського господарства, що розташовані по АДРЕСА_1 . У зв`язку з припиненням сімейних відносин та спільного проживання у позивачки виникла необхідність у поділі майна подружжя, і оскільки відповідач добровільно відмовляється розділити спільне майно, то вона змушена звернутись до суду, за захистом своїх прав.

На обґрунтування позиції позивача, її представник надає копії рішення про розірвання шлюбу, договорів купівлі- продажу житлового будинку та земельних ділянок.

В судовому засіданні представник позивачки Полігас В.М. позов підтримує повністю, пояснює, що на час звернення до суду їм з позивачкою була невідома позиція відповідача, який сьогодні у судовому засіданні визнав позов. Позивачка бажає визнати за собою право власності на 1/2 спільного майна, а потім його продати і кошти розділити з відповідачем навпіл. Щодо заявлених в позовній заяві 10000 тисяч судових витрат, то протягом п`яти днів після ухвалення рішення подасть заяву про розподіл судових витрат, відповідно до вимог ЦПК України.

Позивачка ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснює, що звернулась до суду з даним позовом, оскільки з відповідачем вони розлучені з 2018 року, однак він не вчиняє жодних дій щодо поділу їх спільного майна. Не продає будинку, і не віддає їй кошти за належну їй частину майна.

Позиція відповідача

Відповідач ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнає повністю, згоден з тим, що це спільна сумісна його з позивачкою власність, і згоден на визнання за нею права власності на 1/2 будинку та земельних ділянок по АДРЕСА_1 . Проти стягнення з нього витрат по сплаті судового збору не заперечує, а витрати на оплату правової допомоги сплачувати не згоден, оскільки він би і без суду розділив майно, а звернення до суду було за бажанням позивачки.

Процесуальні рішення по справі, заяви та клопотання

Справа передана до провадження судді 26 травня 2023 року, що видно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а.с.15).

26 травня 2023 року направлено запит щодо місця реєстрації відповідача до Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області (а.с.16).

Відповідь на запит про місце реєстрації відповідача надійшла до суду 1 червня 2023 року (а.с.17).

Ухвалою від 2 червня 2023 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 29 червня 2023 року(а.с.18).

Встановлені судом обставини та зміст спірних правовідносин

Позивачка ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Григорівка Могилів-Подільського району Вінницької області (а.с.5).

Згідно з витягом з реєстру територіальної громади ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована по АДРЕСА_1 (а.с.6).

Відповідно до свідоцтва про зміну імені ОСОБА_4 28 липня 2022 року змінила прізвище на « ОСОБА_4 » (а.с.7).

Згідно з копією рішення Жмеринського міськрайонного суду 6 грудня 2018 року, шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розірвано (а.с.8).

Відповідно до копії договору купівлі- продажу житлового будинку, 27 листопада 2013 року ОСОБА_5 придбав житловий будинок з господарчими будівлями по АДРЕСА_1 , за ціною 17338 грн (а.с.9-10).

Відповідно до копії договору купівлі - продажу земельних ділянок ОСОБА_5 27 листопада 2013 року придбав земельну ділянку площею 0,2500 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку та земельну ділянку площею 0,1271 га для ведення особистого селянського господарства, що розташовані по АДРЕСА_1 , за ціною 22875 грн (а.с.11-12).

Отже, з матеріалів справи видно, що сторони перебували у шлюбі, під час якого придбали будинок та дві земельні ділянки, а тому вказане майно є спільною власністю подружжя і підлягає розподілу в рівних долях.

Юридична кваліфікація встановлених обставин

Відповідач ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, не заперечував щодо винесення рішення в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до частини третьої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно з частинами першою, четвертою статті 206 ЦПК відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до вимог частини третьої статті 368 Цивільного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 372 Цивільного кодексу України визначено, що майно яке є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісні власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Статтею 60 Сімейного кодексу України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Частиною першою статті 61 Сімейного кодексу України встановлено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Статтею 63 Сімейного кодексу України встановлено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Частиною першою статті 69 Сімейного кодексу України встановлено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Частинами першою, другою статті 70 Сімейного кодексу України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Принцип рівності часток застосовується незалежно від того, чи здійснюється поділ у судовому або в позасудовому порядку.

Висновки суду

Враховуючи, що майно, про яке йдеться у позові, є спільною власністю подружжя, позов визнаний відповідачем у підготовчому судовому засіданні, законні підстави для задоволення позову в наявності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат

Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з пунктом 1 частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Керуючись статтями 60, 61, 62, 63, 69, 71 СК України, статтями 368,372 ЦК України, статтями 200, 263,264,265 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов адвоката Полігаса Володимира Миколайовича в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарчими будівлями АДРЕСА_1 , який рахується за ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 27 листопада 2013 року, зареєстрованого у реєстрі за № 2-1216.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, кадастровий номер :01:002:0134, площею 0,2500 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована по АДРЕСА_1 , яка рахується за ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 27 листопада 2013 року, зареєстрованого у реєстрі за № 2-1218.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, кадастровий номер :01:002:0135, площею 0,1271 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована по АДРЕСА_1 , яка рахується за ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 27 листопада 2013 року, зареєстрованого у реєстрі за № 2-1218.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн та на користь ОСОБА_4 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1073,60 грн.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня складенні повного рішення.

Повне рішення складено 6 липня 2023 року.

Ім`я (найменування) сторін

Позивач ОСОБА_4 , мешканка АДРЕСА_2 , ідент. номер НОМЕР_1 .

Представник позивача адвокат Полігас Володимир Миколайович, який діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №752 від 6 червня 2012 року та ордеру серії АВ №1042676 від 26 травня 2026 року, знаходиться за адресою вул. Б.Хмельницького,14, м. Жмеринка Вінницької області.

Відповідач ОСОБА_5 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , ідент. код НОМЕР_2 .

Головуючий суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ