Провадження № 2/727/11/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Алієв А.Г.

за участю представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1

за участю відповідача за первісним позовом ОСОБА_2

за участю представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3

за участю представника третьої особи за первісним позовом ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 , де третьою особою яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача виступає Служба у справах дітей Чернівецької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , де третьою особою виступає Орган опіки та піклування Ланчинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом, де третьою особою яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача виступає Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про стягнення додаткових витрат на дитину до відповідача ОСОБА_2 ,посилаючись на те, що сторони перебували зареєстрованому шлюбі з 17.02.2018 року, який рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 10.08.2021 року розірвано.

У сторін народився син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказує, що вона разом з колишнім чоловіком, батьком дитини, ОСОБА_2 , деякий час обоє проживали та працювали у Польщі, спочатку як сім`я, а після розірвання шлюбу кожен окремо. Після розірвання шлюбу син ОСОБА_7 залишився проживати з нею, відвідував школу за місцем їхнього з ним проживання. Вихованням, розвитком та турботою про здоров`я сина займалася вона.

Ствердила, що відповідач ОСОБА_2 тривалий час кошти на утримання сина не давав, у зв`язку із чим вона звернулася з окремим позовом до суду про стягнення аліментів на утримання дитини.

Вважає, що необхідним є також і стягнення з відповідача додаткових витрат на утримання дитини, пов`язаних із станом його здоров`я, оскільки сину поставлено діагноз «невелика недостатність мітрального клапана». Відповідно до інформації лікаря кардіолога Незалежного державного Закладу охорони здоров`я «Варшавська лікарня для дітей» м.Варшава від 28.06.2021 року у ОСОБА_6 було виявлено біль в районі передсерця, та йому було проведено суб`єктивне, предметне дослідження, ЕКГ, дослідження методом ехокардіографії.

Також, 25.08.2021 року ОСОБА_7 було проведено рентгенологічні дослідження, ОСОБА_8 знімок, за який нею було сплачено 85 польських злотих. 14.09.2021 року ОСОБА_7 було поставлено пломбу на молочних зубах, за що нею було сплачено 100 польських злотих. Крім цього, 27.08.2021 року нею було придбано для підтримання здоров`я дитини вітаміни, добавку для імунної системи, суміш фруктів з вітаміном Д3, вітамін Д3, комплекс вітамінів групи В для дітей в таблетках, спрей для горла на загальну суму 394,72 польських злотих. Загалом за останні місяці на вказане лікування та діагностику дитини вона витратила 579,72 польських злотих, що становить еквівалент 3860,94грн., виходячи з офіційного курсу злотого до гривні. Оскільки відповідач не приймав участі у зазначених додаткових витратах на дитину, пов`язаних із станом його здоров`я, просить стягнути з ОСОБА_2 половину понесених нею витрат, а саме -1930 грн.

Крім цього, у зв`язку із необхідністю періодично проходити обстеження та курси реабілітації, посиленого харчування, просить стягувати з відповідача по 1000 грн. щомісяця додаткових витрат на дитину.

На основі викладеного, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь 1930 грн. витрачених коштів в якості додаткових витрат на дитину, а також додаткові витрати на утримання малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1000 грн., щомісячно до досягнення дитиною повноліття, з дня подання позовної заяви до суду.

Також позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом де третьою особою виступає Орган опіки та піклування Ланчинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про стягнення аліментів до відповідача ОСОБА_5 в твердій грошовій сумі, посилаючись на те, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 17.02.2018 року, який рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 10.08.2021 року розірвано.

Під час перебування у шлюбі у сторін народився син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказує, що він разом з неповнолітнім сином проживає в будинку батьків по АДРЕСА_1 , де він і зареєстрований. Ним створені всі належні умови для проживання, розвитку та відпочинку дитини.

Зазначає, що син ОСОБА_7 навчається в 3-Б класі Ланчинського ліцею ім. Ю.Шкрумеляка. Крім того, на прохання неповнолітнього сина його влаштовано на навчання 01 листопада 2021 року в Ланчинську дитячу музичну школу по класу акордеона. Також син відвідує гурток «Дитячий фітнес» при Ланчинському будинку дитячої та юнацької творчості.

При цьому, ОСОБА_5 не надає будь-якої матеріальної допомоги на утримання сина, хоча отримує таку допомогу на утримання сім`ї в Республіці Польща. При цьому приховує такі дані від нього.

На основі викладеного позивач ОСОБА_2 просить суд стягнути з ОСОБА_5 аліменти на його користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 гривень на дитину, починаючи з дня подачі позовної заяви в суд і до досягнення нею повноліття.

Позивач ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі відео конференції свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила позов задовольнити. Вказала, що вона працює медичною сестрою в поліклініці м. Варшава. В 2019 році син ОСОБА_7 пішов в школу в Польщі, в якій навчався три роки. У сина була невелика вада серця, однак його не поставили на облік в кардіоцентрі. В 2023 році син ОСОБА_7 проходив курс реабілітації по ногах. Коли дитина хворіє, то вдома з ним залишається вона. За рекомендацією лікаря, син кожні 2 роки повинен ходити на огляд до лікаря кардіолога, у зв`язку з чим просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 додаткові витрати на дитину. До психіатра сина не водить, там він на обліку не стоїть. В задоволенні позову ОСОБА_2 просить відмовити за безпідставністю, враховуючи і той факт, що син фактично проживає з нею.

Представник позивача ОСОБА_5 ОСОБА_9 позов ОСОБА_5 підтримала повністю та просила його задовольнити. В задоволенні позову ОСОБА_2 просила відмовити за безпідставністю. Вказала, що ОСОБА_5 звернулася з окремим позовом до суду про стягнення аліментів на утримання дитини та рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 березня 2022 року позов ОСОБА_5 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01 грудня 2021 року до настання повноліття дитини. Вказане рішення суду набрало законної сили та ніким не оспорювалось.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Чернівецької міської ради в судовому засіданні первинні позовні вимоги ОСОБА_5 вважала обгрунтованими, при винесенні рішення просила врахувати інтереси дитини.

Позивач по справі ОСОБА_2 свої позовні вимоги в судовому засіданні підтримав повністю та просив їх задовольнити. Вказав, що в 2018 році вони сім`єю виїхали в Польщу. З 2019 року син ОСОБА_7 пішов там в школу і на літо приїзджав в с. Ланчин, Івано-Франківської області. Мав проблеми з вадою серця. У 01.11.2021 році він з сином прилетів в Київ, де вони пішли в інститут кардіології та пройшли обстеження в Києві. По приїзду в Україну він проживав разом із сином за адресою: АДРЕСА_1 , де син відвідував школу та був на його утриманні.В задоволенні позову ОСОБА_5 просив відмовити за безпідставністю.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 позов ОСОБА_2 підтримав повністю та просив його задовольнити. В задоволенні позову ОСОБА_5 просив відмовити за безпідставністю.

Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Ланчинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим судом про дату, час та місце розгляду справи. При цьому, в матеріалах справи наявне клопотання їх представника про розгляд справи у їх відсутність.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 та ОСОБА_2 слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.ст.11, 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

В тому числі, суд враховує вимоги ст.80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 17.02.2018 року, який рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 10.08.2021 року було розірвано (т.1 а.с.13-15).

У сторін народився син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (т.1 а.с.12).

Відповідно до довідки відділу ведення реєстру територіальної громади Чернівецької міської ради №350265 від 26.11.2021 року ОСОБА_6 зареєстрований та проживає разом із ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 . (т.1 а.с.27).

Відповідно до копії довідки 02-381 початкової школи №175 м. Варшава від 12.11.2021 року з завіреним перекладом з польської мови - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_3 у навчальному році 2021/2022 є учнем класу 3А. Учень навчається у школі з 09.02.2019 року. Передбачувальний термін закінчення навчання 30.06.2027 р.

Таким чином, що стосується вимоги позивача ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_5 на утримання сина, то слід зазначити наступне.

Згідно вимог чинного законодавства батьки повинні матеріально утримувати своїх дітей.

Згідно ч.3 ст.181 Сімейного кодексу України - за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ст. 184 ч. 1 Сімейного кодексу України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Частинами першою та другою статті 141 СК України визначено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини (крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу).

Згідно з частиною другою статті 150 СК України визначено, що батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

У відповідності до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У якості підстави звернення до суду з позовною вимогою про стягнення аліментів позивач ОСОБА_2 посилався на те, що син проживає разом із ним та перебуває на його утриманні. Також вказував на те, що ОСОБА_5 коштів на утримання сина не надає.

Разом з тим, судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 березня 2022 року позов ОСОБА_5 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі 2000,00 (дві тисячі) гривень, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01 грудня 2021 року до настання повноліття дитини. Вказане судове рішення набрало законної сили. (т.1 а.с.244-245).

В зазначеному рішенні судом встановлено, що син сторін ОСОБА_6 на даний час проживає з матір`ю ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.ч.4,5 ст. 182 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Крім цього, відповідно до листа Ланчинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області від 22.05.2023 року останні інформують, що ОСОБА_10 з сином не є жителями їхньої громади. З часу утворення Ланчинської ТГ (2018 p.), малолітній ОСОБА_7 проживав з батьком в селищі ОСОБА_11 дуже короткий термін часу, а саме: з 2 листопада 2021 року до 25 листопада 2021 року. (т.3 а.с.180).

Факт проживання ОСОБА_5 разом із неповнолітнім сином ОСОБА_7 в Польщі- не заперечували в судовому засіданні самі сторони та їх представники.

За наведених обставин, враховуючи те, що неповнолітній ОСОБА_7 , дійсно проживає разом із матір`ю в республіці Польща, та перебуває на її утриманні, а також те, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці з ОСОБА_2 вже стягуються аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7 , про що не заперечував сам ОСОБА_2 в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем ОСОБА_2 у позові позовні вимоги не знайшли свого підтвердження, є безпідставними, у зв`язку з чим до задоволення не підлягають.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_2 слід відмовити.

Що стосується вимоги позивачки ОСОБА_5 про стягнення додаткових витрат з відповідача на утримання сина, то слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Згідно з ч.2 ст.185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Аналіз відповідних норм закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається даною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат, у тому числі у зв`язку з розвитком певних її здібностей.

Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку.

Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка ОСОБА_5 надала суду:

- консультативний висновок, наданий 01.07.2019 року Державною установою «Науково-практичний медичний центр дитячої кардіології та кардіохірургії», відповідно до якої ОСОБА_6 , вік 6,7р., має діагноз невелика недостатність мітрального клапана, йому рекомендовано спостереження кардіолога за місцем проживання, профілактика інфекційного ендокардиту, помірні фізичні навантаження (т.1 а.с.61);

- інформацію лікаря кардіолога Незалежного державного Закладу охорони здоров`я «Варшавська лікарня для дітей» м.Варшава від 28.06.2021року, з якої вбачається, що у ОСОБА_6 було виявлено біль в районі передсерця, йому було проведено суб`єктивне, предметне дослідження, ЕКГ, дослідження методом ехокардіографії. Рекомендовано консультаця психолога, періодичний контроль в кардіологічній поліклініці. (т.3 а.с.64);

Крім цього, відповідно до консультативного висновку ДУ «Науково-практичного медичного центру дитячої кардіології та Кардіохірургії» від 01.11.2021 року ОСОБА_6 поставлено діагноз невелика недостатність мітрального клапана. Рекомендовано повторна консультація 1,5 2 роки. (Т.1 а.с.138-139).

- довідку видану 06.09.2021 року Незалежним державним Закладом охорони здоров`я «Варшавська лікарня для дітей» м.Варшави, з якої вбачається, що ОСОБА_6 було рекомендовано 15 реабілітаційних візитів для покращення здоров`я, цикл реабілітації триває з 24.08.2021 року по 29.09.2021р. (т.1 а.с.62);

- копію квитанції з перекладом (т.1 а.с.70-74), відповідно до якої 25.08.2021 року сину сторін ОСОБА_7 було проведено рентгенологічні дослідження, ОСОБА_8 знімок, вартістю 85 польських злотих; 14.09.2021 року Давиду було поставлено пломбу на молочних зубах, вартістю 100 польських злотих; 27.08.2021 року придбано для підтримання здоров`я дитини вітаміни, добавка для імунної системи, суміш фруктів з вітаміном Д3, вітамін Д3, комплекс вітамінів групи В для дітей в таблетках, спрей для горла.

Додаткові витрати на дитину - це витрати, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Особливі обставини можуть бути зумовлені: Негативними фактами (хвороба), позитивними фактами: схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту; схильність дитини до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат; придбання спортивного інвентарю; якщо дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті; витрати, понесені за навчання неповнолітньої дитини у коледжі.

Дана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 01 квітня 2019 року у справі № 545/819/18.

У зв`язку з викладеним, пломба, ренген та вітаміни, на думку суду, до додаткових витрат не належать.

В тому числі, позовні вимоги про стягнення додаткових витрат на дитину, у зв`язку з необхідністю періодично проходити обстеження та необхідністю посиленого харчування, до задоволення також не підлягають, оскільки зазначене, на думку суду, не належить до додаткових витрат.

Наявність фактично понесених або передбачуваних додаткових витрат має довести особа, яка заявляє позовні вимоги про їх стягнення.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні належні докази того, що саме ОСОБА_12 було понесено зазначені нею в позові витрати на ОСОБА_8 знімок, поставлено пломбу на молочних зубах сина та також придбано вітаміни.

При цьому, згідно матеріалів справи, батько дитини ОСОБА_2 також знаходився у вказаний період часу в м. Варшава, де в тому числі, приходив на огляд до лікаря разом із сином ОСОБА_7 .

Так, відповідно до лікарської довідки від 22.10.2021 року незалежного державного Закладу охорони здоров`я «Варшавська лікарня для дітей» м.Варшава вбачається, що ОСОБА_6 з`явився на візит в Реабілітаційну клініку 18.10.2021 року з батьком, тобто візит проведено з батьком хлопця. Встановлено, що стан здоров`я дитини не є настільки серйозним, щоб була необхідною інтенсивна реабілітація (т.1 а.с.66).

Відповідно до ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, позивачкою ОСОБА_5 не доведено в судовому засіданні, що остання несе додаткові витрати на дитину.

За наведених обставин, суд вважає, що підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_5 про стягнення додаткових витрат на дитину немає.

Згідно з положеннями ст.ст.12, 13 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим, ухваленим відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, має відповідати завданню цивільного судочинства.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч.5 ст.81 ЦПК України).

Частиною 1 статті 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформованої в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

За таких обставин, інші доводи учасників справи не стосуються предмету доказування в межах спірних правовідносин.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, принцип розумності та справедливості, оцінюючи належність та допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що позовні вимоги як ОСОБА_5 та ОСОБА_2 є необґрунтованими, недоведеними, а тому не підлягають задоволенню.

Оскільки в задоволенні позовних вимог відмовлено, то відповідно до ст.141 ЦПК України не підлягають стягненню і понесені судові витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.180, 181, 182, 184, 185, 199 СК України, ст.ст.12, 13, 76-81, 89, 141, 247, 258, 259, 263, 265, 268, 273, 282, 284, 289, 430 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_5 , де третьою особою яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача виступає Служба у справах дітей Чернівецької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину відмовити.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , де третьою особою виступає Орган опіки та піклування Ланчинської селищної ради Надвірнянського району, Івано-Франківської області про стягнення аліментів - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 05 липня 2023 року.

СУДДЯ: