Ухвала

28 червня 2023 року

м. Київ

справа № 756/6845/18

провадження № 61-7912ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 лютого 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича, державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренка Сергія Вячеславовича, треті особи: ОСОБА_2 , Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - АТ «ПУМБ»), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського В. С., приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренка С. В., в якому просила:

- визнати протиправним рішення іпотекодержателя АТ «Перший Український Міжнародний Банк» по зверненню стягнення у позасудовому порядку на квартиру АДРЕСА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 15 серпня 2017 року індексний номер 36629658 про реєстрацію права власності на цю квартиру за ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», винесеного приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським В. С., номер запису про право власності: 21886079; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:380;

- зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського В. С. поновити запис про право власності ОСОБА_1 на зазначену квартиру;

- визнати протиправним та скасувати рішення індексний номер: 36519469 від 08 серпня 2017 року про скасування обтяження, зробленого в інтересах неповнолітніх дітей 22 грудня 2015 року, номер запису про обтяження: 12670685 - заборони на відчуження цієї квартири, винесеного приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко С. В.;

- зобов`язати приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко С. В. поновити запис про заборону відчуження квартири, винесену 22 грудня 2015 року приватним нотаріусом Фоєю Л. Г. індексний номер: 27356476.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 18 лютого 2022 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року, позов задоволено частково.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 15 серпня 2017 року індексний номер 36629658 про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ПАТ «ПУМБ», винесеного приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським В. С., номер запису про право власності: 21886079, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 380, припинивши право власності АТ «ПУМБ» на цю квартиру.

Скасовано рішення індексний номер рішення: 36519469 від 08 серпня 2017 року про скасування обтяження, зробленого в інтересах неповнолітніх дітей 22 грудня 2015 року номер запису про обтяження: 12670685 - заборони на відчуження квартири АДРЕСА_1 винесеного приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Мазуренко С. В.

В решті позову відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

26 травня 2023 року АТ «ПУМБ» через засоби поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 лютого 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржені рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 08 червня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У наданий судом строк представник заявника направив заяву про усунення недоліків, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що 27 квітня 2023 року на поштову адресу AT «ПУМБ» надійшла та була зареєстрована за вх. № 116/3365/61 із супровідним листом від Оболонського районного суду м. Києва копія постанови Київського апеляційного суду у справі №760/6845/18 (за ЄДРСР № 756/6845/18) від 20 лютого 2023 року. На підтвердження викладених обставин надано копію листа апеляційного суду, копії заяв представника AT «ПУМБ» до суду першої інстанції, копія супровідного листа Оболонського районного суду міста Києва від 04 квітня 2023 року та копію постанови Київського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року, копія відповіді на адвокатський запит та копії матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк» строк на касаційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 лютого 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк».

Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва цивільну справу № 756/6845/18 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича, державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренка Сергія Вячеславовича, треті особи: ОСОБА_2 , Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання протиправними та скасування рішень.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов