overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/1281/23
Номер провадження 2-н/341/421/23
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 червня 2023 року м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Островська Н. І., розглянувши заяву акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «Івано-Франківськгаз» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 1959,36 грн з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «Івано-Франківськгаз».
Відповідно до ст. ст. 509, 510, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його адресу рекомендованим листом.
СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА
Судовий наказ набрав чинності „ ___ ___________ 2023 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________ року.
Суддя Наталя ОСТРОВСЬКА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за удовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організаціїПримітка
Справа № 463/753/18 Головуючий у 1 інстанції: Мигаль Г.П.
Провадження № 22-ц/811/1348/23 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 липня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретар судового засідання - Юзефович Ю.І.,

з участю апелянта ОСОБА_1 , представника апелянта адвоката Лебідко Ю.І., представника позивача адвоката Сирка Й.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Франківського районного суду м. Львова від 18 квітня 2023 року (повний текст рішення складено 28 квітня 2023 року), у справі за позовом підприємства «Готельно-навчальний комплекс «Гетьман» Об`єднання профспілок Львівщини до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за невиконання обов`язку щодо повернення об`єкта оренди,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини шостої статті 259, статей 268 та 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту постанови відкласти на 5 днів.

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 376, 382 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , задовольнити частково.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 18 квітня 2023 року змінити, виклавши резолютивну частину рішення в такій редакції:

«Позов підприємства «Готельно-навчальний комплекс «Гетьман» Об`єднання профспілок Львівщини до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за невиконання обов`язку щодо повернення об`єкта оренди задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь підприємства «Готельно-навчальний комплекс «Гетьман» Об`єднання профспілок Львівщининеустойку у розмірі подвійної плати за користування об`єктом оренди у сумі 6 108 (шість тисяч сто вісім) грн 10 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь підприємства «Готельно-навчальний комплекс «Гетьман» Об`єднання профспілок Львівщини 4 090 (чотири тисячі дев`яносто) грн 47 коп. судового збору за подання позовної заяви та 3 726 (три тисячі сімсот двадцять шість) грн 70 коп. витрат на професійну правничу допомогу».

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий С.М. Копняк

Судді: С.М. Бойко

А.В. Нітке вич
Справа №242/822/23
Провадження № 2/242/480/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

06 липня 2023 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Гандзюк К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просить суд надати строк для примирення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належно.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в інтересах збереження сім`ї та враховуючи інтереси малолітніх дітей сторонам необхідно надати подружжю строк для примирення один місяць.

У відповідності зі ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. 251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення один місяць.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити до 07.08.2023 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Номер провадження: 22-ц/813/5068/23
Справа № 509/4053/22
Головуючий у першій інстанції Кочко В.К.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Громіка Р.Д.,

суддів Дришлюка А.І., Сегеди С.М.,

розглянувши питання про прийняття до свого провадження апеляційну скаргу Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 січня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Таїровської селищної ради, об`єднана територіальна громада про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем не менш, як п`ять років,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22 березня 2023 року призначено розгляд справи.

Рішенням Вищої ради правосуддя №567/0/15-23 від 30 травня 2023 року (із змінами відповідно до рішення №572/0/15-23 від 31 травня 2023 року) достроково закінчено відрядження судді Херсонського апеляційного суду Склярської І.В.

Відповідно до п. 3.9 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді, затверджених рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 року із змінами та доповненнями, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено склад суду: головуючого суддю (суддю-доповідача) Громіка Р.Д.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 34 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Таїровської селищної ради, об`єднана територіальна громада про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем не менш, як п`ять років з апеляційною скаргою Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 січня 2023 року прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд справи на 15 листопада 2023 р. на 10 год 45 хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

Ухвала подальшому оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк

С.М. Сегеда
Провадження № 22-ц/4808/727/23
Провадження № 22-ц/4808/726/23
Головуючий у 1 інстанції Атаманюка Б. М.
Суддя-доповідач Фединяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Фединяка В.Д. (суддя-доповідач)

суддів: Максюти І.О., Василишин Л.В.

секретаря Кузів А.В.

з участю представника АТ КБ «Приватбанк» Рокетської С.В.

ОСОБА_1 її представника адвоката Малетина А.Я.,

розглянувши у відкритому судовому апеляційну скаргу представника акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» адвоката Наконечної Альони Вікторівни на рішення Івано-Франківського міського суду від 28 березня 2023 року, ухвалене в складі судді Атаманюка Б.М. в м. Івано-Франківську, повний текст складено 04 квітня 2023 року та на додаткове рішення Івано-Франківського міського суду від 10 квітня 2023 року ухвалене в складі судді Атаманюка Б.М. в м. Івано-Франківську у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про захист прав споживачів та визнання припиненим виконання зобов`язання, що виникло на підставі кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 374, 375, 382-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» адвоката Наконечної Альони Вікторівни залишити без задоволення. Рішення Івано-Франківського міського суду від 28 березня 2023 року та додаткове рішення Івано-Франківського міського суду від 10 квітня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Судді: В.Д.Фединяк

Л.В.Василишин

І. О. Максюта
Справа № 372/1704/22
Провадження № 2-др/372/19/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді Потабенко Л.В.
при секретарі Рябуха О.В.
за участю представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
розглянувши відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за заявою позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні встановленим земельним сервітутом для проїзду до садиб,
Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 263-265, 268, 270, 354 ЦПК України, суд
Заяву позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні встановленим земельним сервітутом для проїзду до садиб, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) 10 000,00 гривень витрат на професійну правничу допомогу.
Стягнути з ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) 10 000,00 гривень витрат на професійну правничу допомогу.
Стягнути з ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_4 ) 10 000,00 гривень витрат на професійну правничу допомогу.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Л.В.Потабенко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5370/20 Номер провадження 22-ц/814/3511/23Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л.І. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

07 липня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Панченка О.О.,

суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04 листопада 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Відзив на апеляційну скаргу поданий з дотриманням вимог ч. 2 та ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Відповідачем ОСОБА_1 в апеляційній скарзі заявлено клопотання про проведення розгляду справи з викликом сторін.

З огляду на викладене, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04 листопада 2022 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:20 год. 21 вересня 2023 року, зал судового засідання № 2 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. О. Панченко

Судді: Т.В. Одринська

В.П. Пікуль
Справа № 683/961/23
С У Д О В И Й Н А К А З
20 квітня 2023 року м. Старокостянтинів
у відповідності до ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст. 19 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст.ст. 167, 168 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч.1 ст.172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ______________ 202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______________ 20___ року
Суддя
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 202__ року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки).
Примітки____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа № 126/1001/22

Провадження № 2-во/126/7/2023

"04" липня 2023 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Шевчуком С.П.

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь заяву акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про виправлення описки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому з тих підстав, що як стверджує 10.01.2023 Бершадський районний суд Вінницької області постановив рішення по цивільній справі № 126/1001/22 за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позов задоволено. 10.04.2023 Бершадський районний суд Вінницької області видав виконавчий лист. У виконавчому листі було допущено описку, а саме не вірно зазначено адресу боржника. Зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання у виконавчу службу. Просить виправити описку у виконавчому листі, вказавши адресу боржника замість " АДРЕСА_1 " на вірну адресу " АДРЕСА_2 ".

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 10.01.2023 у справі № 126/1001/22 позов акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (01.001, м. Київ вул. Грушевського 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро вул. Набережна Перемоги 50, , МФО 305299) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю.

10.04.2023 на виконання вищезазначеного рішення Бершадським районним судом було видано виконавчий лист.

У вищезазначеному виконавчому листі було допущено описку, а саме не вірно зазначено адресу боржника " АДРЕСА_1 " замість вірної адреси " АДРЕСА_2 ".

Відповідно до ст. 432 ч.1 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

За викладених обставин суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа № 126/1001/22, виданого Бершадським районним судом Вінницької області 10.04.2023 на виконання рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 10.01.2023 у справі № 126/1001/22 за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши адресу боржника замість " АДРЕСА_1 " на вірну адресу " АДРЕСА_2 ".

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 703/1164/23
Номер провадження 2/525/154/2023
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

04 липня 2023 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування в особі СЛУЖБИ У СПРАВАХ ДІТЕЙ ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ СІВЕРСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, Орган опіки та піклування в особі СЛУЖБИ У СПРАВАХ ДІТЕЙ ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ СМІЛЯНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

03 липня 2023 року в судовому засіданні надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначене на 10 годину 30 хвилин 17 липня 2023 року, між Великобагачанським районним судом Полтавської області та Смілянським міськрайонним судом Черкаської області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд постановляє ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання. Забезпечення проведення відеоконференції, відповідно до ч. 8 ст. 212 КПК України доручити апарату Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

1. Проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування в особі СЛУЖБИ У СПРАВАХ ДІТЕЙ ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ СІВЕРСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, Орган опіки та піклування в особі СЛУЖБИ У СПРАВАХ ДІТЕЙ ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ СМІЛЯНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, про позбавлення батьківських прав, яке призначене на 17 липня 2023 року на 10 годину 30 хвилин, за участю позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_3 здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Великобагачанським районним судом Полтавської області та Смілянським міськрайонним судом Черкаської області.

2. Копію ухвали негайно надіслати до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, адреса: вулиця Пилипа Орлика 15, місто Сміла Черкаської області, керівнику апарату для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало