overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6332/22
Провадження № 2/711/389/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 липня 2023 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгакова Г.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Звенигородське лісове господарство» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси з перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 10.05.2023 по даній справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Кипа С.М. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено

20.07.2023 до суду надійшов висновок за результатами судової автотоварознавчої експертизи № 029/2023 від 17.07.2023.

Згідно частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 254 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у цивільній справі № 711/6332/22 за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Звенигородське лісове господарство» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 15 серпня 2023 року в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. В. Булгакова
Полтавський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 545/2492/23
Номер провадження 2-н/545/559/23
суддя Полтавського районного суду Полтавської області Харабадзе К.Ш., розглянувши заяву:
боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ
Керуючись статтями 161, 167-169, 172 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Карина ХАРАБАДЗЕ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності _____________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання з __________________ року протягом трьох років.
Строк видачі судового наказу _________________________ року.
Суддя ______________ Карина ХАРАБАДЗЕ
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, Організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 135/723/23
Провадження № 2/135/232/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17.07.2023 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді Корнієнка О.М., розглянувши клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» Рудика Євгена Петровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Судове засідання призначено на 13 год. 00 хв. 29.08.2023.

Представник позивача подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на порталі ВКЗ, так як не має можливості прийняти участь безпосередньо в судовому засіданні в м. Ладижин, також враховуючи територіальну віддаленість суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, зважаючи на ведення воєнного стану в Україні та обмеження транспортного сполучення між населеними пунктами, враховуючи те, що право сторони провадження на участь у судовому засіданні під час розгляду поданої заяви не може бути обмежено неможливістю прибуття до місця розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.43,49,212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, проводити у режимі відеоконференції, з участю представника позивача ОСОБА_2 .

Роз`яснити представнику позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 631/264/21 Номер провадження 22-ц/814/1726/23Головуючий у 1-й інстанції Пархоменко І. О. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

07 липня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

Судді-доповідача: Дряниці Ю.В.,

Суддів: Пилипчук Л.І., Дорош А.І.,

розглянула клопотання представника АТ "Харківобленерго" - Войтенко Ольги Олегівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 22 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про зобов`язання вчинити певну дію,-

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває на розгляді справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 22 листопада 2021 року.

До суду апеляційної інстанції надійшла заява представника АТ "Харківобленерго" - Войтенко Ольги Олегівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 212 ЦПК України учасники справи можуть приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника АТ "Харківобленерго" - Войтенко Ольги Олегівни.

Керуючись ст. 212 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника АТ "Харківобленерго" - Войтенко Ольги Олегівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 22 листопада 2021 року, призначеної на 11 липня 2023 року о 14-20 год. та всі подальші судові засідання проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника АТ "Харківобленерго" - Войтенко Ольги Олегівни (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ю.В. Дряниця

Судді: Л.І.Пилипчук

А.І. Дорош
№ провадження 2/646/713/2023
Справа № 646/544/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2023 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді Глоби М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 17.04.2023 року провадження у справі зупинено, сторонам наданий строк для примирення.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд вважає за потрібне поновити провадження по справі, так як наданий сторонам строк для можливого примирення сплинув.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 254 ПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 липня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Писаної Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 травня 2023 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автопаркінг-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 15 травня 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

19 червня 2023 року Київським апеляційним судом на адресу суду першої інстанції направлено запит про витребування справи 757/65595/21.

12 липня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи №757/65595/21.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 травня 2023 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.О. Писана
Справа № 144/957/23
Провадження № 2-н/144/64/23
У Х В А Л А

"25" липня 2023 р. смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман О.С., розглянувши передану відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 19.07.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газу,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 16533 грн. 90 коп., інфляційні витрати в сумі 1730 грн. 75 коп., 3% річних в сумі 514 грн. 35 коп. та судовий збір 268,40 грн.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак згідно довідки яка надійшла від виконавчого комітету Теплицької селищної ради Гайсинського району, відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України - у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин суд вважає, що у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 16533 грн. 90 коп., інфляційні витрати в сумі 1730 грн. 75 коп, 3% річних в сумі 514 грн. 35 коп. та судовий збір 268,40 грн. з ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ» у видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 16533 грн. 90 коп., інфляційні витрати в сумі 1730 грн. 75 коп., 3% річних в сумі 514 грн. 35 коп. та судовий збір 268,40 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 129/2352/23
Провадження по справі № 2/129/813/2023
УХВАЛА

25.07.2023 р. м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради Гайсинського району Вінницької області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

Встановив:

24.07.2023 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою із додатками.

25.07.2023 р. до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі представник позивача, звернувся в суд із письмовою заявою про повернення поданого ОСОБА_1 позову із додатками.

Відповідно до п.3) ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника позивача про повернення матеріалів позовної заяви із додатками, підлягає задоволенню на підставі п. 3) ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачений судовий збір за квитанцією №66289036 від 04.07.2023 р. в сумі 1073 грн. 60 коп., повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, п.п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

Постановив:

Заяву представника позивача адвоката Мельника Андрія Михайловича про повернення матеріалів позовної заяви із додатками, задовольнити.

Позовну заяву із додатками ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради Гайсинського району Вінницької області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, повернути представнику позивача адвокату Мельнику Андрію Михайловичу.

Повернути ОСОБА_1 , через Управління Державної казначейської служби України у Гайсинському районі судовий збір сплачений за квитанцією №66289036 від 04.07.2023 р. в сумі 1073 грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 592/8689/23
Провадження № 2/592/2008/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Онайка Р.А., за участю секретаря судового засідання Лазоренко Ю.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Сумського державного педагогічного університету ім. А.С. Макаренка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за Договором про надання освітніх послуг,-

установив:

З 19.06.2023 в проваджені Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом Сумського державного педагогічного університету ім. А.С. Макаренка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за Договором про надання освітніх послуг.

03.07.2023 від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.

Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Отже, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позовних вимог та закрити провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Керуючись п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України,

постановив:

Закрити провадження у справі за позовом Сумського державного педагогічного університету ім. А.С. Макаренка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за Договором про надання освітніх послуг.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Р.А. Онайко
Справа № 555/704/23
Номер провадження 2/555/323/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"21" квітня 2023 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2023 року до Березнівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом було отримано довідку з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч.ч. 1, 2ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та ті, що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м. Березне Рівненської області, вул.Київська,3) на 10год. 45 хв. 10 травня 2023 року про що повідомити сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: https://court.gov.ua/sud1701/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.