ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/815/22Головуючий у 1-й інстанції Зушман Г.І.
Провадження № 22-ц/817/548/23 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 11 січня 2023 року по справі №594/815/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2023 року до Тернопільського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 11 січня 2023 року без матеріалів справи.

16 березня 2023 року ухвалою Тернопільського апеляційного суду апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою було відкрите в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду без виклику сторін.

14 квітня 2023 року ухвалою Тернопільського апеляційного суду апеляційне провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 11 січня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрито, як помилково відкрите, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 11 січня 2023 року повернуто апелянту.

Ухвалюючи рішення про закриття апеляційного провадження, апеляційний суд зазначив, що відповідачка ОСОБА_1 не зверталась до місцевого суду з заявою про перегляд заочного рішення, та дане заочне рішення судом першої інстанції не переглядалось відповідно до вимог статті 284 ЦК України.

Встановивши, що у справі був заведений окремий том, в якому знаходились матеріали справи щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, апеляційним судом було витребувано справу з Борщівського районного суду Тернопільської області.

Дані матеріали в 2-х томах надійшли до апеляційного суду 28 квітня 2023 року.

В другому томі справи 594/815/22, 2-п 594/1/2023 за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі 594/815/22 наявна ухвала Борщівського районного суду Тернопільської області від 24.02.2023 року, якою заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11.01.2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без задоволення.

Статтею 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Отже, за змістом вказаних норм, апеляційне оскарження заочного рішення можливе лише після його перегляду судом у встановленому законом порядку і залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

За вказаних обставин ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 14 квітня 2023 року про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 11 січня 2023 року у справі 594/815/22 слід скасувати як помилкову.

Колегія суддів зазначає, що право на оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій є складовою конституційного права особи на судовий захист. Таке право гарантується визначеними Конституцією України основними засадами судочинства, які є обов`язковими для всіх форм судочинства та судових інстанцій, зокрема забезпеченням апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом (пункт 8 частини третьої статті 129), (пункт 3.2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25 квітня 2012 року № 11 - рп/2012).

Перегляд судових рішень, зокрема, в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007).

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвід 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція), яка на підставі положень ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства, закріплено принцип доступу до правосуддя.

Під доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини розуміють здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

Щоб право на доступ до суду було ефективним, особа повинна мати чітку фактичну можливість оскаржити діяння, що становить втручання у її права (рішення Європейського суду з прав людини від 04 грудня 1995 року у справі «Белле проти Франції»).

З огляду на зазначене вище, колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу до апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Згідно з ч. 1 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями встановленими цією главою.

В силу положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що у даній справі ціна позову становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, колегія суддів вважає, що дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УхвалиВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 11 січня 2023 року по справі №594/815/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 126 ЦПК України залишаються без розгляду.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного письмового провадження без повідомлення сторін.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику громадянам та інформація щодо розгляду судових справ за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді: