Ухвала

14 липня 2023 року

м. Київ

справа № 305/1490/22

провадження № 61-8708ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яку подала представниця - адвокатка Феоктістова Олена Юріївна, на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 26 жовтня 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 04 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух) про визнання неправомірним та скасування наказу про припинення виплати середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2023 року ОСОБА_1 через свою представницю - адвокатку Феоктістову О. Ю. звернувся до Верховного Суду (через систему «Електронний суд») з касаційною скаргою на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 26 жовтня 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 04 травня 2023 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 15 червня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано для усунення недоліків строк до 14 липня 2023 року, але не більше десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Також цією ухвалою заявника повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду, а саме: касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Електронний екземпляр зазначеної ухвали доставлений представниці ОСОБА_1 - адвокатці Феоктістовій О. Ю. до її електронного кабінету у системі «Електронний суд».

Відповідно до повідомлення про доставлення електронного листа електронний екземпляр ухвали доставлений представниці заявника - адвокатці Феоктістовій О. Ю. із застосуванням електронного кабінету 21 червня 2023 року о 01:34:17 годині.

За змістом пункту 111 Розділу V «Перехідні положення» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, особа, яка використовує підсистему «Електронний суд», самостійно несе відповідальність за свій електронний кабінет, направлені їй копії судових рішень вважаються отриманими, про що Суду стає відомо з повідомлення про доставлення електронного листа.

Станом на 14 липня 2023 року вимоги ухвали Верховного Суду від 15 червня 2023 року ОСОБА_1 не виконав.

До суду касаційної інстанції від заявника або від його представниці - адвокатки Феоктістової О. Ю. не надходила заява про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги; заявник та його представниця не цікавилися рухом скарги у суді касаційної інстанції.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 14 липня 2023 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яку подала представниця - адвокатка Феоктістова Олена Юріївна, на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 26 жовтня 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 04 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух) про визнання неправомірним та скасування наказу про припинення виплати середнього заробітку вважати неподаною та повернути заявниці.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак