У Х В А Л А

про повернення позовної заяви № 387/891/23

№пр. 2/384/122/2023

14 липня 2023 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , товариства з обмеженою відповідальністю "Згода", Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасуванні рішень про надання ділянок у власність, припинення права власності, визнання недійсними договорів, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Вільшанського районного суду Кіровоградської області, як найбільш територіально наближеного суду, від Добровеличківського районного суду Кіровоградської області надійшла цивільна справа №387/891/23 за вищезазначеною позовною заявою про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасуванні рішень про надання ділянок у власність, припинення права власності, визнання недійсними договорів..

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 08.06.2023 року у задоволенні клопотання представника позивача Селянського (фермерського) господарства "Смерека" Антонової Ніни Михайлівни про відстрочення сплати судового збору по справі за його позовом - відмовлено. Позовну заяву ОСОБА_1 до Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , товариства з обмеженою відповідальністю "Згода", Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасуванні рішень про надання ділянок у власність, припинення права власності, визнання недійсними договорів, залишено без руху і надано строк для усунення вказаних недоліків до 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали. Запропоновано позивачу вчинити такі дії: - надати документ, що підтверджує сплату судового збору за кожну самостійну вимогу майнового та немайнового характеру у встановлених порядку і розмірі, згідно ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір". Роз`яснено позивачу, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись неподаною і повернеться позивачу.

10.07.2023 на виконання ухвали суду від 08.06.2023 про залишення позовної заяви без руху, представником позивача надіслано до суду клопотання на виконання ухвали Вільшанського районного суду, надано копію квитанції про сплату 10005 грн. судового збору.

Перевіривши клопотання, приходжу до висновку про те, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано, а саме - не надано оригінал квитанції про сплату судового збору та не можливо встановити сплату судового збору за кожну самостійну вимогу майнового та немайнового характеру у встановлених порядку і розмірі, згідно ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд вважає, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, у зв`язку з чим позовну заяву ОСОБА_1 до Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , товариства з обмеженою відповідальністю "Згода", Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасуванні рішень про надання ділянок у власність, припинення права власності, визнання недійсними договорів, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у визначений строк (не надано оригінал квитанції про сплату судового збору), подана ним позовна заява підлягає поверненню із роз`ясненням, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , товариства з обмеженою відповідальністю "Згода", Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасуванні рішень про надання ділянок у власність, припинення права власності, визнання недійсними договорів, вважати не поданою і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: