Ухвала

07 липня 2023 року

м. Київ

справа № 573/1/23

провадження № 61-9386ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Сумській області на рішення Білопільського районного суду Сумської області

від 07 березня 2023 року та постанову Сумського апеляційного суду

від 30 травня 2023 року у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Сумській області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа - Миколаївська селищна рада Сумського району Сумської області, про стягнення збитків, завданих внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства України,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року Державна екологічна інспекція у Сумській області звернулася до суду з вказаним позовом та просила стягнути шкоду, заподіяну навколишньому природному середовищу внаслідок незаконного вилову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 біоресурсів (риби) у розмірі

534 378 грн.

Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 07 березня 2023 року, залишеним без змін постановою Сумського апеляційного суду від 30 травня 2023 року, у задоволенні позову Державної екологічної інспекції у Сумській області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа - Миколаївська селищна рада Сумського району Сумської області, про стягнення збитків, завданих внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства України відмовлено.

У червні 2023 року до Верховного Суду Державна екологічна інспекція у Сумській області подала касаційну скаргу на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 07 березня 2023 року та постанову Сумського апеляційного суду від 30 травня 2023 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень Державна екологічна інспекція у Сумській області зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 09 листопада 2018 року у справі

№ 816/988/17, від 10 січня 2019 року у справі № 541/307/17, від 18 вересня 2019 року у справі № 280/393/15-ц та вказує, що суди не дослідили зібрані у справі докази (пункти 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Касаційна скарга Державної екологічної інспекції у Сумській області на рішення Білопільського районного суду Сумської області

від 07 березня 2023 року та постанову Сумського апеляційного суду

від 30 травня 2023 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Сумській області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа - Миколаївська селищна рада Сумського району Сумської області, про стягнення збитків, завданих внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства України, за касаційною скаргою Державної екологічної інспекції у Сумській області на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 07 березня 2023 року та постанову Сумського апеляційного суду від 30 травня 2023 року.

Витребувати з Білопільського районного суду Сумської області вищезазначену цивільну справу (№ 573/1/23).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

протягом чотирнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Р. А. Лідовець

Д. Д. Луспеник