печерський районний суд міста києва
Справа № 757/307/23-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про припинення розшуку та визнання права власності на транспортний засіб, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання права власності на транспортний засіб.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц).

З урахуванням вищевикладеного, визначений позивачем у позовній заяві в якості відповідача Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, не є юридичною особою, отже є неналежним відповідачем у справі, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРП, зазначений позивачем у позові не належить вищевказаній юридичній особі, тому, суд роз`яснює, що відповідно до вимог чинного законодавства належним відповідачем по справі слід зазначити належну юридичну особу.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

З вимог позовної заяви вбачається, що позивач просить суд визнати право власності на транспортний засіб, вантажний (контейнеровоз), марки MERCEDES-BENZ, модель 2540L-колір чорний, 2001 р.в., номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 . д.н.з. НОМЕР_2 .

Разом з тим, зі змісту позовної заяви вбачається відсутність викладу обставин, якими позивач обґрунтовує існування, а також доказів якими позивач підтверджує існування спору між ОСОБА_1 та будь-якою іншою особою про право власності на транспортний засіб, вантажний (контейнеровоз), марки MERCEDES-BENZ, модель 2540L-колір чорний, 2001 р.в., номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 . д.н.з. НОМЕР_2 .

Таким, чином для усунення недоліків позивачу необхідно належним чином обґрунтувати, а також надати доказове підтвердження існування спору між ОСОБА_1 та будь-якою іншою особою про право власності на транспортний засіб, вантажний (контейнеровоз), марки MERCEDES-BENZ, модель 2540L-колір чорний, 2001 р.в., номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 . д.н.з. НОМЕР_2 .

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 175 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

З копії акту про проведені електронні торги № 55820840/3-15 від 24.01.2019 року вбачається, що транспортний засіб, вантажний (контейнеровоз), марки MERCEDES-BENZ, модель 2540L-колір чорний, 2001 р.в., номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 . д.н.з. НОМЕР_2 було придбано за 187 001,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання позову майнового характеру фізичною особою складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З розрахунку проведеного судом вбачається, що розмір судового збору за вищеозначену вимогу позивача складає 1 870,01 грн.

З наданої позивачем квитанції про сплату судового збору № 11105919 від 23.12.2022 року вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн., що свідчить про невідповідність встановленій Закону України «Про судовий збір» ставці судового збору за відповідну вимогу позовної заяви.

Таким чином для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно додатково сплатити судовий бір у розмірі 877,61 грн. та надати суду оригінал такої квитанції.

З огляду на вищезазначене, вказані обставини є перешкодою для відкриття провадження у цивільній справі, а позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали суду, позовна заява, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 185, 353 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання права власності на транспортний засіб, - залишити без руху.

Роз`яснити заявнику, можливість усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий