overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 558/178/23
номер провадження 2/558/78/23
УХВАЛА

(про зупинення провадження у справі)

28 червня 2023 року смт Демидівка

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі:

одноособово суддя : Олексюк А. О.,

секретар судових засідань: Хом`як О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Волинського національного університету імені Лесі Українки до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг,

у с т а н о в и в:

Позивач Волинський національний університет імені Лесі Українки звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг в розмірі 21 501,42 грн та судових витрат по справі.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Панчина П. Є. звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з перебуванням сторони відповідача - ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України. /а. с. 22/. До клопотання долучено довідку № 173 від 19 червня 2023 року видану солдату ОСОБА_1 про те, що він перебуває на військовій службі у військовій частині. ( а .с. 24).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Враховуючи те, що відповідач по справі ОСОБА_1 перебуває у складі Збройних Сил України, що підтверджено відповідними доказами, а також те, що сторона у справі звернулася до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі і в даному випадку відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України це є визначений законом обов`язок суду, суд дійшов висновку про необхідність задоволення даного клопотання та зупинення провадження по даній справі на час перебування сторони у складі Збройних Сил України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 251, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі № 558/178/23 за позовом Волинського національного університету імені Лесі Українки до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стророні відповідача: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг - на час перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Алла ОЛЕКСЮК
Справа № 727/4833/23
Провадження № 2-н/727/1044/23
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 травня 2023 року Справа №727/4833/23
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В. розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії, -
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України ,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП не відомий), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» судовий збір у розмірі 268 грн. 40 коп. на р/р НОМЕР_3 в філії Чернівецького облуправління АТ «Ощадбанк» м.Чернівці, МФО 356334, код 34519280.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.

Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа № 677/973/23

07.07.2023 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши справу № 677/973/23,

заявник - ОСОБА_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа Хмельницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки,

місцезнаходження: 29000, Хмельницька область, Хмельницький район, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 64,

заявник - ОСОБА_2 ,

місце проживання: АДРЕСА_2 ,

заявник - ОСОБА_3 ,

місце проживання: АДРЕСА_2 ,

заявник - ОСОБА_4 ,

місце проживання: АДРЕСА_2 ,

предмет заяви - встановлення факту родинних відносин,

розглянувши матеріали справи,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана та оформлена з додержанням вимог ст. 175, 177, 318 ЦПК України, тому справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. 187, 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку окремого провадження.

Судове засідання провести о 15 год. 00 хв. 17.07.2023 в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 4.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2209/.

Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованим особам, крім того, копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали заперечення щодо заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознюк Р. В.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/875/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 липня 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О., вивчивши заяву Органу опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення опіки над ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року Орган опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації звернувся з заявою про встановлення опіки над ОСОБА_2 .

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 22.06.2023 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Підстави, що слугували для залишення заяви без руху усунуто, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

При вирішенні питання про відкриття провадження у вказаній цивільній справі були вивчені матеріали заяви, яка подана й оформлена з додержанням вимог ст. 175, 318 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Вивчивши матеріали справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177,187, 293-294 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Органу опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення опіки над ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання на 20 липня 2023 року о 12:40 годин в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, каб. № 203.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованим особам.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.О. Твердохліб
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 643/4245/21 Номер провадження 22-ц/814/1071/23Головуючий у 1-й інстанції Семенова Я.Ю. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

22 травня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Прядкіна О.В.,

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.,

розглянувши в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про захист прав споживачів шляхом визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Московського районного суду м.Харкова від 10 грудня 2021 року, прийнятого під головуванням судді Семенової Я.Ю. в м.Харкові, зі складанням повного тексту 28 грудня 2021 року.,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження у даній цивільній справі.

На підставі розпорядження голови Верховного Суду від 25.03.2022 № 14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської областей)» справу було передано за підсудністю до Полтавського апеляційного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2022 року для розгляду вказаної справи у Полтавському апеляційному суді визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя - доповідач) Хіль Л. М., судді: Дорош А. І.. Лобов О. А.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 23 січня 2023 року закінчено підготовчі дії у даній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11:20 год. 18 травня 2023 року.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 474/0/15-23 від 09 травня 2023 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 звільнена у відставку у зв`язку із подання заяви про відставку та відрахована зі штату Полтавського апеляційного суду наказом голови суду № 4.7-09/16 від 11 травня 2023 року, у зв`язку з чим призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 12 травня 2023 року визначено склад судової колегії: суддя-доповідач Прядкіна О.В., судді: Дорош А. І., Лобов О. А.

За таких обставин справу необхідно прийняти до провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Справу прийняти до провадження та призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 11:20 год. 02 серпня 2023 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді А.І. Дорош

О.А. Лобов
Справа № 189/1517/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2023 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Степанової О.С.

при секретареві Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Догонова Т.В., надіслала до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести в їх відсутності, позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час слухання справи в суді повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не надав, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 280,287,288 ЦПК України - заочно. Позивачка не заперечує проти винесення заочного рішення.

Приймаючи до уваги, те, що відповідач в судове засідання не з`явився не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 280 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.С. Степанова
Справа № 553/3645/22
Провадження № 2-п/553/32/2023
У Х В А Л А

06.07.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Москаленко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 24.02.2023, у цивільній справі № 553/3645/22, за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

27.06.2023 до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 24.02.2023, у цивільній справі № 553/3645/22, за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 30.06.2023 заява про перегляд заочного рішення була залишена без руху, заявнику встановлений строк для усунення недоліків поданої заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду про залишення заяви без руху.

05.07.2023 до суду надійшла заява від заявниці про скасування заочного рішення від 17.06.2023 з додаванням квитанції про сплату судового збору.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підстав для залишення без руху або її прийняття немає.

За таких обставин суд дійшов висновку прийняти до розгляду заяву про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 285 ЦПК України, суд,

постановив :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 24.02.2023, у цивільній справі № 553/3645/22, за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.07.2023 о 14 год.00 хв, з викликом сторін.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення.

Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів надіслати іншим учасникам справи невідкладно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http: /court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Москаленко
Справа № 464/8696/21 Головуючий у 1 інстанції: Шашуріна Г.О.
Провадження № 22-ц/811/1864/23 Доповідач: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

06 липня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Копняк С.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Дашинич Ольгою Богданівною, на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 31 травня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2023 року адвокат Дашинич О.Б. в інтересах ОСОБА_1 подала безпосередньо до Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 31 травня 2023 року, така зареєстрована апеляційним судом 03 липня 2023 року.

На підставі апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Дашинич Ольгою Богданівною, не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, виходячи з такого.

Згідно пункту першого частини четвертої статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до статті 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Як убачається з апеляційної скарги така підписана адвокатом Дашинич Ольгою Богданівною в інтересах ОСОБА_1 .

До апеляційної скарги адвокатом Дашинич О.Б. не долучено документів, що підтверджують її повноваження на представництво інтересів ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції, в тому числі і на підписання апеляційної скарги.

Відтак, апеляційна скарга підписана адвокатом Дашинич О.Б. - особою, що не мала повноважень на підписання такої.

Враховуючи вказане, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення вказаного вище недоліку, а саме подання належним чином оформленого ордеру, або довіреності, які б підтверджували наявність у адвоката Дашинич О.Б. повноважень на підписання апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_1 станом на день подання такої.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 356, 357, 381 ЦПК України Львівський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Дашинич Ольгою Богданівною, на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 31 травня 2023 року, залишити без руху.

Встановити для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Копняк
Справа № 645/3077/23
Провадження № 2-н/645/448/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 липня 2023 року м. Харків
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.Ю. Алтухова
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя О.Ю. Алтухова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________