Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1840/21
Провадження № 2/945/258/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини, -

встановив:

21 вересня 2021 року ОСОБА_3 (далі - позивач) звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини.

В обґрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_3 посилався на те, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. У шлюбі з відповідачем у сторін народилася дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 11 червня 2019 року шлюб між сторонами розірвано.

Після розірвання шлюбу між сторонами дитина проживає разом із відповідачем ОСОБА_2 , при цьому позивач, починаючи з 09 вересня 2013 року регулярно сплачує відповідачу аліменти на утримання їхньої дочки ОСОБА_4 у розмірі однієї чверті свого заробітку (доходу), оскільки належним чином дбає про матеріальне становище своєї дитини.

Позивач вказував на те, що після фактичного припинення шлюбних відносин відповідач умисно чинить перешкоди у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, у зв`язку з чим позивач звернувся до Служби у справах дітей. Рішенням Служби у справах дітей № 89 від 19 серпня 2021 року "Про встановлення порядку участі батька - ОСОБА_1 у вихованні дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 " матері дитини - ОСОБА_2 необхідно надавати можливість батьку ОСОБА_1 встановити дні спілкування з малолітньою дочкою - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме - один раз на тиждень, в суботу (з урахуванням відвідування початкової школи чи навчання) з 12:00 години до 16:00 години, або в інший час, визначений за домовленістю з матір`ю. Спілкування та побачення з дочкою ОСОБА_5 має відбуватися на території фактичного проживання матері, або на іншій, попередньо визначеній території.

Позивач зазначав, що після винесення Службою у справах дітей вказаного вище рішення, відповідач ОСОБА_2 повідомила позивачеві, що їй абсолютно байдуже щодо винесеного рішення, і вона не збирається його виконувати принципово. Неодноразові прохання позивача щодо зустрічей та спілкування з дочкою відповідач ігнорує, вказуючи позивачу про те, що своїми діями відповідач буде продовжувати створювати позивачу перешкоди в реалізації його права на спілкування з дочкою.

У зв`язку з викладеним вище, позивач просив суд зобов`язати відповідача ОСОБА_2 не чинити перешкоди позивачу у вільному спілкуванні та побаченні з дочкою ОСОБА_4 та визначити участь позивача у спілкуванні з дочкою за таким порядком - один раз на тиждень, в суботу (з урахуванням відвідування початкової школи чи навчання) з 12:00 години до 16:00 години, або в інший час, визначений за домовленістю з матір`ю. Спілкування та побачення з дочкою ОСОБА_5 має відбуватися на території фактичного проживання матері, або на іншій, попередньо визначеній території.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16 листопада 2021 року вказаний позов прийнято до розгляду, у цивільній справі відкрито провадження. Постановлено разглядати справу за правилами загального позовного провадження, у справі призначено підготовче судове засідання. До участі у справі залучено Орган опіки та піклування Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області.

10 грудня 2021 року на електронну адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про проведення судового засідання з розгляду цивільної справи № 945/1840/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon (https://vkz.court.gov.ua/).

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 10 грудня 2021 року клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання з розгляду цивільної справи № 945/1840/21 в режимі відеоконференції задоволено.

21 лютого 2022 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області від відповідача ОСОБА_2 надійшло заперечення на позовну заяву, у якому позивач частково визнала позов та просила суд визначити участь позивача у спілкуванні з дочкою ОСОБА_4 за таким порядком - один раз на тиждень, у неділлю з 11:00 години до 15:00 години, у присутності матері. Спілкування з дочкою має відбуватися за місцем реєстрації та фактично проживання матері (а. с. 59 - 61).

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12 серпня 2022 року підготовче провадження у даній цивільній справі закрито і справу призначено до судового розгляду по суті. Зобов`язано Орган опіки та піклування Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області подати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

05 жовтня 2022 року від відповідача на електронну адресу суду надійшло клопотання про витебування від Органу опіки та піклування Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області висновку про встановлення порядку участі батька у вихованні дитини та рішення виконавчого комітету про затвердження висновку про визначення способу участі батька у вихованні дитини та витягу з протоколу засідання, а також акту обстеження умов проживання дитини.

22 листопада 2022 року на електронну адресу суду від Органу опіки та піклування Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області на виконання ухвали суду від 12 серпня 2022 року надійшли наступні документи: копія Рішення виконавчого комітету Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області від 16 листопада 2022 року № 79 "Про затвердження висновку щодо усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини"; копія висновку Органу опіки та піклування Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області щодо усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 125 - 129 )

У судове засідання позивач ОСОБА_3 не з`явилася, при цьому в матеріалах справи міститься клопотання від 04 грудня 2022 року, яке надійшло на адресу суду 05 грудня 2022 року, про розгляд справи без участі позивача. Раніше, у підготовчих судових засіданнях 15 грудня 2021 року, 12 серпня 2022 року позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 , належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилася; про причини своєї неявки суду не повідомила. В матеріалах справи міститься п`ять клопотань від відповідача про відкладення розгляду справи (а. с. 77, 103, 130, 141, 152 - 153).

Представник Органу опіки та піклування Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області у судове засідання не з`явився, при цьому 29 травня 2023 року подав на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з положеннями ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Суд може зобов`язати державний орган чи орган місцевого самоврядування подати відповідну заяву по суті справи (крім позовної заяви).

Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це за необхідне.

Статтею 178 ЦПК України врегульовано порядок надання відзиву.

Так, відповідно до ч. 4, п. 2) ч. 5 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Згідно з п.п. 59, 61 постанови Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" (далі - Правила) внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.

У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Крім цього, згідно вказаних Правил підтвердженням надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку, а підтвердженням переліку відправлених документів є опис вкладення встановленої форми.

Отже, допустимими доказами відправлення відповідачем відзиву на позовну заяву та доданих до нього доказів, в розумінні наведених норм, є саме касовий чек або розрахункова квитанція та опис вкладення, які є беззаперечним доказом направлення адресату зазначених у описі документів.

Відовідачем ОСОБА_2 до заперечення на позовну заяву, поданого до суду 21 лютого 2022 року, не додано документу, що підтверджує надіслання (надання) заперечення позивачу ОСОБА_1 .

У п. 87 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" (Заява № 65518/01) від 06 вересня 2005 року викладено правову позицію, відповідно до якої принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення у справі Ruiz-Mateos). Таким чином, невід`ємним принципом права на змагальний судовий процес є надання кожній стороні в судовому провадженні можливості розглянути й оспорити будь - який доказ чи твердження, наведені з метою справити вплив на рішення суду.

Неподання відповідачем до суду належних доказів направлення позивачу заперечення порушує визначені законом засади змагальності та рівності учасників процесу перед законом і судом, а також позбавляє позивача можливості своєчасно ознайомитись з відповідним відзивом на позов, надати свої доводи і заперечення.

З огляду на викладене, суд вирішує справу за наявними матеріалами та не бере до уваги заперечення позивача на позовну заяву, подане до суду 21 лютого 2022 року.

Суд дослідив наявні у справі письмові докази, заслухав у підготовчих судових засіданнях 15 грудня 2021 року, 12 серпня 2022 року позивача, і встановив таке:

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі.

Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14 червня 2019 року, яке набрало законної сили 12 липня 2019 року, шлюб між сторонами розірвано (а. с. 13, 14).

У шлюбі у подружжя ОСОБА_6 народилася дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач і позивач є батьками малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а. с. 11).

Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16 жовтня 2013 року, яке набрало законної сили 28 жовтня 2013 року, з позивача на користь відповідача стягуються аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті всіх видів заробітку доходу позивача, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09 вересня 2013 року, до досягнення дитиною повноліття (а. с. 12).

Згідно з копією довідки Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 06 серпня 2021 року, доданої позивачем до позовної заяви, загальна сума аліментів, за період з 01 липня 2020 року по 15 лютого 2021 року, становить 44685 грн. 42 коп. (а. с. 15).

Відповідно до копії довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністертсва юстиції України від 19 липня 2021 року, доданої позивачем до позовної заяви, загальна сума аліментів, за період з 16 лютого 2021 року по 30 червня 2021 року, становить 20867 грн. 73 коп. (а. с. 16).

Згідно з Інформацією з Єдиного реєстру боржників від 15 вересня 2021 року, доданої позивачем до позову, у боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , за вказаними параметрами запиту в Єдиному реєстрі боржників інформація відсутня (а. с. 17).

Відповідно до копії рішення виконавчого комітету Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області № 89 від 19 серпня 2021 року "Про встановлення порядку участі батька - ОСОБА_1 у вихованні дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ", доданої позивачем до позовної заяви, матері дитини - ОСОБА_2 необхідно надавати можливість батьку ОСОБА_1 встановити дні спілкування з малолітньою дочкою - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме - один раз на тиждень, в суботу (з урахуванням відвідування початкової школи чи навчання) з 12:00 години до 16:00 години, або в інший час, визначений за домовленістю з матір`ю. Спілкування та побачення з дочкою ОСОБА_5 має відбуватися на території фактичного проживання матері, або на іншій, попередньо визначеній території (а. с. 18).

При цьому, між сторонами не досягнуто згоди щодо участі позивача у вихованні дочки.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Конвенції «Про права дитини» від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року за № 789-XII (далі - Конвенція) та ч. ч. 7, 8 ст. 7 Сімейного кодексу України (далі - СК України) усі дії щодо дітей та регулювання сімейних відносин мають здійснюватися з урахуванням інтересів дитини.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі «6» проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Статтею 51 Конституції України закріплений обов`язок батьків утримувати дітей до їх повноліття. Також вказаною статтею Конституції України встановлено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства" (далі - Закон) кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 12 Закону виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Правовідносини, які є предметом спору у даній справі, врегульовані нормами СК України.

Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Батьки зобов`язані поважати дитину.

Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини.

Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Відповідно до ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Згідно з положеннями ч. ч. 1 - 4 ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті.

Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Батьки мають право укласти договір щодо здійснення батьківських прав та виконання обов`язків тим з них, хто проживає окремо від дитини. Договір укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню.

Із наведених норм слідує, що відповідно до чинного законодавства батько має право на особисте спілкування з дитиною, а мати, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати йому спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Пріоритети основного піклування держави та батьків закріплені у статтях 8 та 27 Конвенції. Такими пріоритетами є - найкращі інтереси дитини.

На необхідність врахування найкращих інтересів дитини під час вирішення спорів, пов`язаних з правами дітей, вказано і в рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, MAMCHUR v. UKRAINE, №10383/09, Kearns v. France, заява № 35991/04.

Частина перша статті 8 Конвенції визначає, що держави - учасниці зобов`язуються поважати право дитини на збереження індивідуальності, включаючи громадянство, ім`я та сімейні зв`язки, як передбачається законом, не допускаючи протизаконного втручання.

Відповідно до ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.

Згідно зі ст. 11 Закону сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього.

Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Судом встановлено, що на час розгляду справи малолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом із мамою ОСОБА_2 , батько дитини - ОСОБА_1 проживає від дитини окремо. Відповідач чинить перешкоди позивачу у спілкуванні з дитиною; на звернення позивача та прохання щодо спілкування з дочкою, відповідач не реагує.

Рішенням виконавчого комітету Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області від 16 листопада 2022 року № 79 "Про затвердження висновку щодо усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини" затверджено висновок щодо усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 126).

З копії висновку Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області щодо усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поданого до суду 22 листопада 2022 року, слідує, що діючи в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , орган опіки та піклування дійшов висновку, що не варто відмовляти батьку ОСОБА_1 в побаченні з дитиною, тому орган опіки та піклування вважає за доцільне задовольнити визначення способу спілкування батька з дочкою, дотримуючись розумного балансу на участь обох батьків у вихованні дитини та визначити участь батька у спілкуванні з дочкою за таким порядком: один раз на тиждень, в суботу (з урахуванням відвідування початкової школи чи навчання) з 12:00 години до 16:00 години, або в інший час, визначений за домовленістю з матір`ю. Спілкування та побачення з дочкою ОСОБА_5 має відбуватися на території фактичного проживання матері, або на іншій, попередньо визначеній території (а. с. 127 - 129).

Відповідно до ст. 1 Закону контакт з дитиною - це реалізація матір`ю, батьком, іншими членами сім`ї та родичами, у тому числі тими, з якими дитина не проживає, права на спілкування з дитиною, побачення зазначених осіб з дитиною, а також надання їм інформації про дитину або дитині про таких осіб, якщо це не суперечить інтересам дитини.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, враховуючи характер спірних правовідносин, суд вважає, що в межах даного спору позивачем надано належні та допустимі докази, які підтверджують неправомірні дії відповідача, пов`язані зі створенням перешкод в спілкуванні батька з малолітньою дочкою.

Отже, на підставі оцінки сукупності досліджених доказів, суд дійшов висновку, що незважаючи на складні стосунки між сторонами, спілкування позивача з дочкою не лише не перешкоджатиме її нормальному розвитку та вихованню, а й буде сприяти цьому, оскільки роль батька у вихованні дитини є надзвичайно важливою. Відсутність батька в житті дитини не відповідає її інтересам.

При вирішенні вимог позивача про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею суд враховує інтереси дитини та вік дитини, режим дня малолітньої дитини, необхідність присутності матері, яка несе основні турботи по догляду за станом здоров`я дитини та виконанням режиму дня, під час побачення у вихідний день та вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

За вказаних обставин, суд вважає необхідним визначити спосіб участі позивача ОСОБА_1 у вихованні малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за таким порядком - один раз на тиждень, в суботу (з урахуванням відвідування початкової школи чи навчання) з 12:00 години до 16:00 години, або в інший час, визначений за домовленістю з матір`ю. Спілкування та побачення з дочкою ОСОБА_4 має відбуватися на території фактичного проживання матері, або на іншій, попередньо визначеній території.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В матеріалах справи міститься квитанція № 0.0..1 від 16 вересня 2021 року, з якої слідує, що 16 вересня 2021 року позивач сплатив судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, ч. 1 ст. 81, ч. 1 ст. 141, ст. ст. 258, 259, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини, - задовольнити.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку м. Миколаїв (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ; паспорт НОМЕР_4 ) не чинити перешкоди ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Балта, Одеської області (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 паспорт серії НОМЕР_5 ) у вільному спілкуванні з дочкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою м. Миколаїв.

Визначити участь батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Балта, Одеської області (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 паспорт серії НОМЕР_5 ) у спілкуванні з дочкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою м. Миколаїв, за таким порядком - один раз на тиждень, в суботу (з урахуванням відвідування початкової школи чи навчання) з 12:00 години до 16:00 години, або в інший час, визначений за домовленістю з матір`ю. Спілкування та побачення з дочкою ОСОБА_4 має відбуватися на території фактичного проживання матері, або на іншій, попередньо визначеній території.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Миколаїв (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ; паспорт НОМЕР_4 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Балта, Одеської області (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 паспорт серії НОМЕР_5 ) судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп., сплачений ОСОБА_1 за квитанцією № 0.0..1 від 16 вересня 2021 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Н. О. Шаронова