УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/6649/18

Провадження № 2/712/12/23

29 червня 2023 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Шевченко О.П.

представника позивача адвоката Сучило А.О.

відповідача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2 , адвокатів Севастьянової А.В., Дрогомана О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси в порядку загального позовного провадження заяву про зміну позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_3 до Черкаської міської ради, Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради, Державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи на стороні позивача: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання протиправним рішення та скасування права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до Черкаської міської ради, Державного реєстратора Великої Олени Володимирівни Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , треті особи на стороні позивача: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання протиправним рішення та скасування права власності.

06 вересня 2022 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси за клопотанням представника відповідача адвоката Севастьянової Альони Валеріївни по справі призначено повторну судову земельно-технічну експертизу. Проведення повторної експертизи доручено судовому експерту Оніщенко Надії Сергіївні ( АДРЕСА_1 ).

19 жовтня 2022 року судовий експерт звернулась до суду з клопотанням про надання додаткових матеріалів та уточнення поставлених експерту питань.

16 січня 2023 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання судового експерта Оніщенко Надії Сергіївни про надання додаткових матеріалів та уточнення питань задоволено. Долучити до матеріалів справи документи згідно клопотання адвоката Севастьянової від 13.12.2022 р. Направлено справу судовому експерту Оніщенко Надії Сергіївні для проведення призначеної ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 вересня 2022 року повторної судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставлені питання:

1)Чи є накладання частини земельної ділянки ОСОБА_4 (кадастровий № :03:020:0066), яка була передана йому у приватну власність на підставі рішення Черкаської міської ради від 01.12.2016 року № 2-1443 на земельну ділянку ОСОБА_3 , яка була передана йому у приватну власність на підставі рішення Черкаської міської ради від 18.04.2000р. № 380?

2)Яка фактична площа та конфігурація земельних ділянок що перебувають у користуванні учасників справи по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 та чи відповідає фактична площа та конфігурація земельних ділянок по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 , що перебувають у користуванні учасників справи документації із землеустрою?

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

12 червня 2023 року до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення повторної земельно-технічної експертизи від 09.06.2023 року № 14/22-ЗТ.

14 червня 2023 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

23 червня 2023 року представник позивача адвокат Сучило Артем Олегович скерував до суду заяву про зміну позовних вимог від 21 червня 2023 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Аналогічна правова позиція зазначена у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01 листопада 2021 року у справі № 405/3360/17 (провадження № 61-9545сво21).

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог. Такі висновки викладені в постанові Верховного Суду від 22.07.2021 у справі № 910/18389/20 та від 17 серпня 2021 року у справі № 910/19210/15.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Заява про зміну позовних вимог від 21 червня 2023 року є по суті заявою про зміну предмета позову згідно ст.49 ЦПК України без зміни підстав позову та подана позивачем в порядку реалізації його процесуального права на обрання способу захисту порушеного права, а тому клопотання про прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог підлягає до задоволення із встановленням строків для подачі відзиву, відповіді на відзив, заперечення з метою недопущення невиправданого обмеження учасників справи у реалізації процесуальних прав.

При цьому суд враховує, що надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як як елемента права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У відповідності до ст. ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд приходить до висновку про залучення в якості третьої особи Першу черкаську державну нотаріальну контору (вул. Гоголя, 288, Черкаси, Черкаська область, 18000), оскільки рішення у справі може вплинути на обсяг прав та законних інтересів третьої особи в редакції позову у редакції згідно заяви про зміну позовних вимог від 21 червня 2023 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 49, 53, 352-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву адвоката Сучило Артема Олеговича про зміну позовних вимог від 21 червня 2023 року.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи Першу черкаську державну нотаріальну контору (вул.Гоголя, 288, Черкаси, Черкаська область, 18000).

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов у редакції згідно заяви про зміну позовних вимог від 21 червня 2023 року - п`ятнадцять днів з дня постановлення ухвали з доданням доказів, що підтверджують н адіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня вручення відзиву з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам строк для подання заперечення - п`ять днів з дня вручення відповіді на відзив з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити третім особам строк для пояснень на позов у редакції згідно заяви про зміну позовних вимог від 21 червня 2023 року - п`ятнадцять днів з дня постановлення ухвали з доданням доказів, що підтверджують надіслання (надання) пояснення іншим учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст ухвали виготовлено 04 липня 2023 року.