Ухвала

28 червня 2023 року

м. Київ

справа № 726/1850/22

провадження № 61-6848ск23

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 09 лютого 2023 року та на постанову Чернівецького апеляційного суду від 29 березня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації в Чернівецькій області, Державної казначейської служби України, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричиненої перешкоджанням у продажі нерухомості,

ВСТАНОВИВ :

04 травня 2023 року ОСОБА_1 з пропуском строку на касаційне оскарження засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення та просить поновити строк, посилаючись на те, що копію оскарженої постанови він отримав особисто в суді першої інстанції 05 квітня 2023 року, що підтверджується доданою до касаційної скарги копією заяви.

Указані обставини є достатніми для поновлення строку на касаційне оскарження на підставі статті 390 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 23 травня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху, оскільки в порушення вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України, в касаційній скарзі не зазначено підставу, на якій подається касаційна скарга.

19 червня 2023 року ОСОБА_1 подав уточнену касаційну скаргу, в якій зазначає, що підставою касаційного оскарження є пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України (якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу), а саме частина третя статті 411 ЦПК України, в якій зазначено, що підставою для скасування рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо: 1) «суд не дослідив зібрані в справі докази...».

У пункті 1 частини третьої статті 411 ЦПК України передбачено, що підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, на які посилається заявник у касаційній скарзі, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо: суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

В уточненій касаційній скарзі позивач посилається на те, що апеляційний суд не дослідив зібрані в справі докази (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України), проте не зазначає конкретно докази, які не досліджувалися судом, та обов`язкову підставу касаційного оскарження, передбачену пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 389 цього Кодексу.

Таким чином, недоліки касаційної скарги ОСОБА_1 не усунув, а тому наявні передбачені частиною третьою, частиною другою статті 393 ЦПК України підстави для повернення касаційної скарги особі, яка її подала.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27 жовтня 2020 року у справі № 127/18513/18 (провадження № 14-145цс20) вказала, що касаційний перегляд вважається екстраординарним з огляду на специфіку повноважень суду касаційної інстанції з точки зору обмеження виключно питаннями права та більшим ступенем формальності процедур. У ЦПК України визначено баланс між такими гарантіями права на справедливий судовий розгляд, як право на розгляд справи судом, встановленим законом (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), та принципом остаточності судових рішень res judicata, фактично закріплено перехід до моделі обмеженої касації, що реалізується за допомогою введення процесуальних фільтрів з метою підвищення ефективності касаційного провадження.

Керуючись статтями 185, 392, 393, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 09 лютого 2023 року та на постанову Чернівецького апеляційного суду від 29 березня 2023 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко