АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2023 року

м. Чернівці

Справа № 727/1329/23

провадження 822/571/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кулянди М.І.,

суддів: Перепелюк І.Б., Половінкіної Н.Ю.,

за участю секретаря Скулеби А.І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного м.Чернівці від 31 травня 2023 року,

(головуючий в суді першої інстанції суддя Одовічен Я.В.),

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору у справі № 727/1329/23.

Заявлену вимогу мотивує тим, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 травня 2023 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

На підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір», просив суд повернути сплачений судовий збір.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Ухвалою Шевченківського районного м.Чернівці від 31 травня 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовлено.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні заяви щодо повернення сплаченого судового збору, виходив із змісту п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», оскільки позовна заява залишена без розгляду за заявою позивача.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

На вказане судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, ухвалити нове судове рішення про повернення сплаченого судового збору.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для повернення судового збору. Покликаючись на п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", вважає, що наявні усі правові підстави для задоволення заяви про повернення судового збору.

Мотивувальна частина

Обставини справи, встановлені судом першої та апеляційної інстанцій

10 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 лютого 2023 року відкрито провадження у справі.

15 травня 2023 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 травня 2023 року вищевказану позовну заяву було залишено без розгляду, на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Згідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 257 ЦПК України визначено підстави залишення позову без розгляду. Зокрема, пунктом 5 частини 1 зазначеної статті передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 3 статті 257 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішенні питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Пунктом 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року визначено, що статтею 7 Закону № 3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону № 3674-VI «Про судовий збір»). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

Так, Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.

Зокрема, пунктом 4 частини 1 даної статті передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, виходячи з вищевикладеного, сплачена сума судового збору не повертається у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Аналогічний висновок відображений у постанові Верховного Суду у справі № 449/1290/20 від 11 січня 2022 року, провадження № 61-18698св21.

Відтак, підстави для повернення сплаченого позивачем судового збору у зв`язку із залишенням позову без розгляду згідно поданої позивачем заяви були відсутні.

Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні заяви про повернення судового збору, оскільки Законом України «Про судовий збір» визначено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним, при цьому повернення судового збору у разі залишення позову без розгляду за заявою позивача законом не передбачено.

З огляду на наведене, позивач позбавлений права на повернення суми судового збору за подання згаданого позову, оскільки позов залишено без розгляду за його заявою.

Доводи, наведені в апеляційній скарзі щодо неповернення судового збору під час залишення позову без розгляду, не є такими, що свідчать про порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, а є лише помилковим тлумаченням позивача норм діючого цивільно-процесуального законодавства.

Будь-яких доводів та доказів на їх підтвердження, що є правовою підставою для скасування або зміни рішення суду першої інстанції апелянтом надано не було, у зв`язку з чим, апеляційний суд не вбачає правових підстав для зміни або скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційних скарг

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене вище, рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного м.Чернівці від 31 травня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Дата складання повного тексту постанови- 07 липня 2023 року.

Головуючий М.І. Кулянда

Судді: Н.Ю Половінкіна

І.Б. Перепелюк