Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2023 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Сарай А.І.,

за участю секретаря судового засідання Козак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування фактичних витрат в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування фактичних витрат в порядку регресу.

В обґрунтування позову позивач посилаються на те, що 10.04.2019 між відповідачем та ПАТ «Державний ощадний банк України» укладено кредитний договір № 1, відповідно до умов якого банк надав відповідачеві кредит у сумі 30000 грн., зі щомісячною сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 17,99 % річних, з кінцевим строком повернення до 09.04.2022, а позичальник (відповідач) зобов`язаний належним чином використати та повернути в передбачені кредитним договором строк кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі.

Відповідно до договору добровільного страхування кредитів № 18.215040.1601-0286 від 01.12.2018, укладеного між АТ «Ощадбанк» та ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.», останнє приймає на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку, передбаченого умовами договору страхування, виплатити АТ «Ощадбанк» страхове відшкодування. Страховим випадком за договором страхування є факт первинного (першого у часі) виникнення збитків у страхувальника АТ «Ощадбанк» внаслідок невиконання/часткового невиконання позичальниками понад 60 календарних днів своїх зобов`язань з повернення суми кредиту (або його частини) та/або сплати процентів за користування кредитом в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором, з будь-яких причин.

Зазначає, що з 11.03.2020 відповідач не виконувала свої зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого в неї виникла заборгованість: тіло кредиту в сумі 7159,43 грн., проценти за користування кредитом в сумі 542,20 грн., всього 7701,63 грн.

У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань перед АТ «Ощадбанк» з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитами понад шістдесят календарних днів, настав страховий випадок. За результатами розгляду заяви про настання страхового випадку, яку отримано від АТ «Ощадбанк», ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» складено страховий акт та прийнято рішення про виплату страхового відшкодування. Платіжним дорученням № 17234 від 24.09.2020 ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» виплатило АТ «Ощадбанк» страхове відшкодування по зобов`язанням відповідача в сумі 7701,63 грн.

Як зауважує представник позивача, на підставі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до ТДВ «Ю.ЕС.АЙ.» перейшло право вимоги до відповідача на виплачену суму.

Між ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» (первісний кредитор) та ФОП ОСОБА_1 (новий кредитор) укладено договір № 01-05 про відступлення права вимоги (цесії) від 20.05.2021. Перелік боржників, до яких новий кредитор має права вимоги на визначену суму, зазначені в реєстрі прав вимог, що наведені в додатку 1 до договору № 01-05 про відступлення права вимоги (цесії) від 20.05.2021.

З метою досудового врегулювання спору позивачем надіслано відповідачу претензію (повідомлення) № 10006.05.20-4 від 07.07.2021. Однак, станом на дату подання цієї позовної заяви, відповідачем не відшкодовано фактичних витрат в порядку регресу.

На підставі наведеного, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь 7701,63 грн. фактичних витрат у порядку регресу та 908,00 грн. витрат з оплати судового збору.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.02.2022 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за даною позовною заявою. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач у судове засідання не з`явилася, при цьому її представник адвокат Бартосевич Б.В. подав до суду заяву, згідно з якою просить розглянути справу без їх участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, при цьому від її представника адвоката Юрика Б.І. до суду надійшла заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнають та просять їх задовольнити повністю, зазначивши, що наслідки визнання позову відомі та зрозумілі. Розгляд справи представник відповідача просить провести без їх участі.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки (ч. 1 ст. 64 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За приписами ч. ч. 1, 2, 8 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 01.12.2018 між ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» та ПАТ «Державний ощадний банк України» укладено договір добровільного страхування кредитів № 18.215040.1601-0286, відповідно до умов якого ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» приймає на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку, передбаченого умовами договору страхування, виплатити банку страхове відшкодування. Страховим випадком за договором страхування є факт первинного (першого у часі) виникнення збитків у страхувальника банку внаслідок невиконання/часткового невиконання позичальниками понад 60 календарних днів своїх зобов`язань з повернення суми кредиту (або його частини) та/або сплати процентів за користування кредитом в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором, з будь-яких причин.

10.04.2019 між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 укладено договір про споживчий кредит № 1 (для придбання енергозберігаючого обладнання та матеріалів), згідно з яким банк надав позичальниці кредит у сумі 30000 грн. на строк 36 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 09.04.2022, зі сплатою за користування кредитом 17,99 % річних.

Відповідач з 11.03.2020 належним чином не виконувала свої зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого в неї виникла заборгованість у розмірі 7701,63 грн., з яких: 7159,43 грн. тіло кредиту; 542,20 грн. проценти за користування кредитом.

Внаслідок невиконання ОСОБА_2 своїх зобов`язань перед банком щодо повернення кредиту та сплати процентів понад шістдесят календарних днів настав страховий випадок.

АТ «Державний ощадний банк України» звернулося до ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» із заявою про настання страхового випадку, за результатами розгляду якої страховиком складено страховий акт № Закарп10006.05.20-4 від 23.09.2020 та прийнято рішення про виплату страхового відшкодування.

Платіжним дорученням № 17234 від 24.09.2020 підтверджується виплата ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» банку страхового відшкодування згідно з договором добровільного страхування кредитів за зобов`язанням ОСОБА_2 в сумі 7701,63 грн.

Матеріалами справи встановлено, що 20.05.2021 між ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» (первісний кредитор) та ФОП ОСОБА_1 (новий кредитор) укладено договір № 01-05 про відступлення права вимоги (цесії), відповідно до умов якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за укладеними договорами добровільного страху кредитів.

Згідно з п. п. 1.1.1 договору про відступлення права вимоги боржники особи, які відповідальні за завдання матеріальних збитків, за фактичне настання яких первісний кредитор визнав завдані матеріальні збитки страхувальника випадками та здійснив страхові виплати/страхові відшкодування на користь страхувач по укладеному договору добровільного страхування кредитів.

Перелік боржників, до яких новий кредитор має права вимоги на визначену суму, зазначені в реєстрі прав вимог, що наведені в додатку 1 до договору № 01-05 про відступлення права вимоги (цесії) від 20.05.2021, серед яких ОСОБА_2 (номер 183).

Представником позивача з метою досудового врегулювання спору надіслано відповідачу претензію (повідомлення) № 10006.05.20-4 від 07.07.2021, яке залишено без реагування.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок , зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За приписами ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи викладене, оскільки неналежним виконанням умов кредитного договору ОСОБА_2 завдала збитків ПАТ «Державний ощадний банк України», страховик банку ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» визнало факт невиконання відповідачем грошового зобов`язання за кредитним договором страховим випадком і виплатило банку страхове відшкодування у розмірі 7701,63 грн., за договором про відступлення права вимоги право грошової вимоги ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» до відповідача перейшло до ФОП ОСОБА_1 , суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з положеннями ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, оцінюючи наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, а також беручи до уваги визнання представником відповідача позову, суд дійшов висновку, що з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 слід стягнути 7701,63 грн. фактичних витрат у порядку регресу.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат у справі, суд виходить з наступного.

При зверненні з даним позовом сплачено судовий збір у сумі 908 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, з державного бюджету позивачу необхідно повернути 454 грн. судового збору (50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову) та стягнути з відповідача на користь позивача 454 грн. судового збору за вимогу про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 49, 76, 80, 81, 89, 142, 206, 223, 258, 259, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування фактичних витрат в порядку регресу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 7701 (сім тисяч сімсот одну) гривню 63 коп. фактичних витрат у порядку регресу.

Повернути з державного бюджету України фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач:

фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач:

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 24 квітня 2023 року.

Головуюча А.І. Сарай