Справа № 594/453/23
Провадження №2/594/249/2023
У Х В А Л А

20 липня 2023 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Чир П.В.

з участю секретаря Козій Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінтраст Україна», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінтраст Україна», звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту № 4184776 укладеним 20.05.2021, посилаючись на те, що на підставі вищевказаного договору ТОВ «Авентус Україна» надало кредит ОСОБА_1 в сумі 20000 грн, шляхом зарахування коштів на платіжну картку відповідача. Строк кредиту 30 днів. Відповідач свої зобов`язання не виконував відповідно до умов договору. 03 травня 2022 між ТОВ «Авентус Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінтраст Україна» укладено договір факторингу № 03-05/2022. Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача складає: 20000 грн тіло кредиту, 45600 грн нараховані проценти, інфляційні втрати 19811 грн 20 коп., три проценти річних 2733 грн 63 коп., які просить стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінтраст Україна» та понесені судові витрати: 2684 грн сплачений судовий збір та 8000 грн, як витрати на правову допомогу.

Представник позивача звернувся з клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув. Звернувся з клопотанням про зупинення провадження у справі до моменту припинення перебування його у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Суд вважає, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно довідки, виданої 17.06.2023 командиром в/ч НОМЕР_1 , капітан ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 251ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 253ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини другої статті 251 цього Кодексу до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

Так у постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року в справі № 6-1957цс16 зазначено, що "межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі".

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 грудня 2022 року у справі ЄУН 456/2541/19 зроблено висновок: "Отже, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі не з наявністю воєнного стану в Україні, а із фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції".

Отже, для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України в матеріалах цивільної справи мають бути докази перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а й докази того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема беруть участь у виконанні бойових завдань.

Однак клопотання відповідача про зупинення провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України, не підтверджене жодним доказом, який би вказував на існування обставин, які можуть слугувати законною підставою для зупинення провадження у справі, а тому клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінтраст Україна», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити

Головуючий Чир П.В.