Справа №173/2071/21
Провадження №2/173/13/2023
У Х В А Л А

іменем України

17 травня 2023 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

При секретареві Рудовій Л.В

За участю: представника позивача - адвоката Богемської С.О.

представника відповідача - адвоката Лавринович О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську змінену та доповнену позовну заяву адвоката Богемської Світлани Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮБОМИРВКА АГРО», про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати подану по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮБОМИРІВКА-АГРО» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , до ТОВ «ЛЮБОМИРІВКА-АГРО» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки .

В підготовчому судовому засіданні 17.05.2023 року представником позивача подана змінена та доповнена позовна заява, згідно якої позивач просить стягнути із відповідача заборгованість зі сплати орендної плати та розірвати договір оренди земельної ділянки. Яку представник позивача просить прийняти та в подальшому здійснювати розгляд цивільної справи за уточненою позовною заявою.

Представник відповідача проти задоволення клопотання про прийняття заяви про зміну предмету позову заперечувала посилаючись на те, що позивачем змінені і предмет і підстави позову, а це є неприпустимим. Так як відповідно до ст. 49 ЦПК України позивач може змінити або предмет, або підставу позову, аналогічна правова позиція викладена і в постанові Верховного суду України.

Суд заслухавши пояснення учасників розгляду справи, з`ясувавши зміст заяви про зміну підстав позову та позовної заяви приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 49 ЦПК України - До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Зі змісту даної правової норми вбачається, що позивач дійсно наділений правом змінювати або підстави, або предмет позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Слід зазначити, що правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічні висновки Верховного Суду щодо застосування частини третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 922/2575/19.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин

Зі змісту поданої заяви про зміну підстав позву вбачається, що позивач змінює як підстави так і предмет позову. Оскільки визначає інший спосіб захисту порушеного права, зазначаючи нову матеріально-правова вимогу до відповідача. Також позивач змінює позовні вимоги на інші, наводячи їм інше правове обґрунтування та нормативно-правову кваліфікацію.

Крім того в судовому засіданні представник позивача підтвердила, що нею змінюється і предмет і підстави позову.

За наведених вище обставин суд приходить до висновку, що змінена та доповнена позовна заява не може бути прийнята судом та розглянута за цивільною справою ОСОБА_1 , до ТОВ «ЛЮБОМИРІВКА-АГРО» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

В свою чергу суд вважає за необхідне роз`яснити заявникові про її право на подання зазначеної позовної заяви, як самостійної позовної заяви з дотримання вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 149 175 177 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зміненої і доповненої позовної заяви адвоката Богемської Світлани Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮБОМИРВКА АГРО», про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати поданої по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮБОМИРІВКА-АГРО» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

Роз`яснити заявникові, адвокату Богемській Світлані Олександрівні, її право на подання зазначеної позовної заяви, як самостійної позовної заяви з дотримання вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 22.05.2023 року .

Суддя Т.М. Петрюк