Справа № 2-3174/2010
Провадження № 2зз/712/12/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

при секретарі Акатовій Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.10.2010 року у справі 2-3174/10 накладено арешт на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_1 від 04.04.2019 року. Він являється сином померлого ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_2 та є спадкоємцем після його смерті. Зазначена ухвала була прийнята судом в порядку забезпечення вказаного позову. Заборгованість ОСОБА_3 перед ОСОБА_2 відсутня, претензій до ОСОБА_3 не має, що підтверджується заявою останньої від 06.02.2019, яка була адресована нею до Центрального відділу ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, а тому накладений арешт підлягає скасуванню.

Дослідивши матеріали заяви та долучені до заяви докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову враховуючи наступне.

У відповідності до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.4 ст.158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

В п.10 Постанови Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування».

Судом встановлено, що з метою забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.08.2010 року накладено арешт на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_3 .

В подальшому рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.08.2010 року стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 10732,26 грн., 2000 грн. моральної шкоди, 1500 грн. витрат на правову допомогу, 127,32 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 14479,58 грн.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 .

Заявник ОСОБА_1 являється сином померлого ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_3 , та є спадкоємцем після смерті останнього, що підтверджується листом від 03.06.2021 № 222/02-14 приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Кам`янецького В.В.

Крім того, в матеріалах клопотання наявна заява ОСОБА_2 від 06.02.2019 року адресована Центральному відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області, про те, що остання в зв`язку з погашенням боргу претензій до ОСОБА_3 не має.

Заявник просять скасувати ухвалу суду про забезпечення позову оскільки, оскільки борг за рішенням суду сплачено, стягувач претензій не має, потреба в існуванні такого виду забезпечення позову відпала.

Таким чином, суд вважає, що потреба у забезпеченні позову відпала, а тому заява заявників підлягає до задоволення, а ухвала про забезпечення позову суду до скасування.

Керуючись ст.ст. 158, 258, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.08.2010 року про накладення арешту на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_3 скасувати.

Ухвалу для виконання направити до Відділу реєстрації речових прав Управління з державної реєстрації Черкаської міської ради (місцезнаходження: м. Черкаси, вул. Благовісна, 170).

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст ухвали складено 26.05.2023