Ухвала

12 липня 2023 року

місто Київ

справа № 941/1578/21

провадження № 61-9782ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Ступак О. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Ковальова Андрія Ігоровича, на постанову Кропивницького апеляційного суду від 18 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Петрівське навчально-виховне об`єднання «Загальноосвітня школа I-III ступенів-гімназія» Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, правонаступником якого є Петрівський ліцей Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час незаконного відсторонення від роботи,відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, просила:

визнати незаконним та скасувати наказ директора Комунального закладу «Петрівське навчально-виховне об`єднання «Загальноосвітня школа І-IІІ ступенів-гімназія» Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області (далі - КЗ «Петрівське НВО «ЗОШ I-III ступенів-гімназія»), правонаступником якого є Петрівський ліцей Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області (далі - Петрівський ліцей) від 08 листопада 2021 року № 131-к «Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 »;

стягнути з КЗ «Петрівське НВО «ЗОШ I-III ступенів-гімназія» на користь позивачки середній заробіток за період незаконного відсторонення від роботи та відшкодувати моральну шкоду у розмірі 20 000,00 грн.

Рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 03 травня 2022 року позов задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ директора КЗ «Петрівське НВО «ЗОШ I-III ступенів-гімназія» від 08 листопада 2021 року № 131-к «Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 ».

Стягнено з КЗ «Петрівське НВО «ЗОШ I-III ступенів-гімназія» на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за період незаконного відсторонення від роботи за період з 08 листопада 2021 року до 03 березня 2022 року включно у розмірі 58 328,91 грн. В іншій частині позову відмовлено. Здійснено розподіл судових витрат.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 18 травня 2023 року апеляційну скаргу Петрівського ліцею задоволено. Рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 03 травня 2022 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким у позові відмовлено. Здійснено розподіл судових витрат.

26 червня 2023 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Ковальов А. І., подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить постанову Кропивницького апеляційного суду від 18 червня 2023 рокускасувати, а рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 03 травня 2022 року залишити в силі.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, подана у строк, судовий збір сплачено.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

У касаційній скарзі, обґрунтовуючи неправильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, заявниця, в аспекті підстав та випадків касаційного оскарження, посилається на:

неврахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 20 березня 2018 року у справі № 337/3087/17, від 23 січня 2019 року у справі № 755/6458/15-ц, від 17 квітня 2019 року у справі № 682/1692/17, від 01 квітня 2020 року у справі № 761/12073/18, від 08 лютого 2021 року у справі № 630/554/19, від 10 березня 2021 року у справі № 331/5291/19, від 14 грудня 2022 року у справі № 130/3548/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги, а також відмови у відкритті касаційного провадження.

Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Підставою відкриття касаційного провадження є підстава, передбачена пунктом 1 частиною другою статті 389 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Ковальова Андрія Ігоровича, на постанову Кропивницького апеляційного суду від 18 травня 2023 року.

Витребувати з Петрівського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 941/1578/21 за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Петрівське навчально-виховне об`єднання «Загальноосвітня школа I-III ступенів-гімназія» Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, правонаступником якого є Петрівський ліцей Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час незаконного відсторонення від роботи,відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Яремко

А. С. Олійник

О. В. Ступак