УХВАЛА

03 липня 2023 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Каліщука А.А.,

з участю секретаря судового засідання Кравчук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир заяву АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у рішення суду та виконавчому листі у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Представник позивача Савицька Г.Р. звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішення суду та виконавчому листі у цивільній справі № 154/1893/20, провадження № 2/154/570/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. На обгрунтування заяви вказала, що у рішенні суду від 24.09.2020 року помилково неправильно зазначено ідентифікаційний код відповідачки. У зв`язку із цим просить виправити дану описку.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

У справі 24.09.2020 року ухвалено рішення про часткове задоволення позову, стягнуто з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 04.12.2007 року в сумі 16928 (шістнадцять тисяч дев`ятсот двадцять вісім) грн. 43 коп. та 2102 гривень судового збору.

Однак під час ухвалення рішення судом було допущено описку у його резолютивній частині, а саме, неправильно вказано ідентифікаційний код відповідачки. Так, замість правильного кода помилково зазначено . У зв`язку із цим аналогічну помилку було допущено і у виконавчому листі.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень в рішенні чи ухвалі суду вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

З оглянутих судом документів, а саме з рішення суду та виконавчого листа вбачається, що при їх виготовленні були допущені описки у написанні ідентифікаційного кода відповідачки. Так, у резолютивній частини рішення та у виконавчому листі замість правильного кода помилково зазначено .

Матеріалами справи стверджується, що відповідачці ОСОБА_1 присвоєно ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки у резолютивній частині рішення суду від 24.09.2020 року та у виконавчому листі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 24.09.2020 року у справі № 154/1893/20, провадження № 2/154/570/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а також у виконавчому листі по даній справі, та при виконанні рішення правильним вважати ідентифікаційний код відповідачки замість помилково вказаного .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Андрій КАЛІЩУК