Справа № 591/4179/23
Провадження № 2-др/591/41/23
21 липня 2023 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді Шелєхової Г.В.
за участю секретаря судового засідання Хроменко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Натина Андрія Олексійовича про ухвалення додаткового рішення у справі №591/4179/23,
ВСТАНОВИВ:
Заявник свої вимоги мотивує тим, що по даній справі судом 27 червня 2023 року винесено рішення, яким задоволено позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші», треті особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Однак, не були стягнуті витрати на правничу допомогу.
Тому просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу.
В судове засідання сторони не з`явилися, представник позивача подав заяву про слухання у його відсутність.
Відповідач заперечив проти суми витрат на правничу допомогу, вважає її завищеною, просить зменшити до 2000,00 грн. .
Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.
Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 27 червня 2023 року винесено рішення, яким визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №100818 від 15.07.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Качай гроші» грошових коштів у розмірі 5796,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Позивачем до закінчення судових дебатів в позовній заяві було заявлено клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу.

Заява була подана в межах п`ятиденного строку.

Між адвокатським бюро «Натини Натини» та ОСОБА_1 укладено договір про надання правової допомоги від 25 квітня 2023 року (а.с.7).

Згідно додаткової угоди до договору про надання правової допомоги адвокатських послуг від 29.5.2023 року, узгоджено розмір гонорару та перелік виконаних робіт.

Згідно акту прийому-передачі наданої правничої допомоги, адвокатським бюро було надано ОСОБА_1 наступні послуги: надання правової консультації з аналізом документів (1 год.) -1135,00 грн.; підготовка та подання адвокатського запиту (0,5 год.) -567,50 грн.; ознайомлення з відповіддю приватного виконавця (о,5 год. ) 567,50 грн.; підготовка та подання до суду позовної заяви (3 год.) 3405.00 грн.; підготовка та подання до суду заяву на усунення недоліків (0,5 год. ) 567,50грн.; підготовка та подання до суду клопотання про розгляд справи без участі сторін (0,5 год.) 567,50 грн.; підготовка та подання до суду та учасникам справи заяви про стягнення судових витрат (2 год.) 1135,00 грн. Всього 9080,00 грн.

Згідно ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в т. ч. і витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом ч.1,2 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги позицію відповідача щодо зменшення витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає за необхідне стягнути витрати на правничу допомогу в розмірі 3000 грн., оскільки саме вказана сума відповідає складності та тривалості розгляду справи, обсягу вчинених представником дій та кількість часу, витраченого на участь в судових засіданнях.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Натина Андрія Олексійовича про ухвалення додаткового рішення у справі №591/4179/23 задовольнити.

Стягнути з ТОВ «Качай гроші» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 3000 грн.

Сторони можуть оскаржити рішення суду до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст додаткового рішення виготовлено 21 липня 2023 року.

Суддя Г.В. Шелєхова