Справа № 373/1008/23
Провадження № 2/373/436/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 липня 2023 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

під головуванням судді Лебедя В.В.,

за участю секретаря Тітрової І.В.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача-адвокат Бабенко С.С. звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між позивачем та відповідачем, зареєстрований 18.04.2012 Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 239.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що сімейне життя між сторонами не склалося із-за різних характерів та поглядів на життя, на грунті яких між ними виникали непорозуміння. Сторони разом не проживають, шлюбно-сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть та спільного бюджету не мають. Шлюб між ними має формальний характер. Сім`я фактично розпалась, у зв`язку з чим виникла необхідність в юридичному оформленні розлучення.

Ухвалою суду від 01.06.2023 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 19.06.2023. Відповідачу запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

16.06.2023 представник позивача-адвокат Бабенко С.С. подав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи. 19.06.2023 розгляд справи відкладено на 26.06.2023 за клопотанням представника позивача.

22.06.2023 представник позивача-адвокат Бабенко С.С. подав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи. 26.06.2023 розгляд справи відкладено на 21.07.2023 за клопотанням представника позивача.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Бабенко С.С. до суду не з`явилися, на адресу суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують. Судові витрати просять залишити за позивачем ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, яке знаходиться в матеріалах справи. Про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов або заяв на адресу суду не направляла.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки позивач ОСОБА_1 , його представник ОСОБА_3 , не заперечували проти розгляду даної справи за відсутності відповідача та винесення заочного рішення, то суд вважає, що у справі слід ухвалити заочне рішення.

Судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстровано 18.04.2012 Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 239, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 . Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - « ОСОБА_2 » (а.с. 4).

Копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 свідчить про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народився син - ОСОБА_6 , де в графі батьки міститься запис: батько дитини - ОСОБА_1 , мати - ОСОБА_2 (а.с. 5).

Копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 свідчить про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в них народився син - ОСОБА_7 , де в графі батьки міститься запис: батько дитини - ОСОБА_1 , мати - ОСОБА_2 (а.с. 6).

Правовідносини, що виникли між сторонами у справі, регулюються нормами глав 3, 11 Розділу ІІ Сімейного кодексу України.

Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до статей 104, 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно частини 2 статті 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що подружні стосунки сторони припинили, шлюб між ними носить формальний характер, подальше сумісне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню.

Питання судових витрат відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України не вирішувалось, оскільки представник позивача просив залишити їх за позивачем ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 18.04.2012 Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 239.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 ;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_5 .

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ