У Х В А Л А

21 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 753/930/20

провадження № 61-6101св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Червинської М. Є., розглянув заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про забезпечення доказів в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю та стягнення аліментів, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю та стягнення аліментів.

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 17 червня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Визначено місце проживання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_3 .

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/5 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи

з 15 січня 2020 року, до досягнення дитиною повноліття.

Вирішено допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Додатковим рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 25 червня 2021 року стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 51 761,41 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 14 лютого 2023 року рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 червня 2021 року та додаткове рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 червня 2021 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю та стягнення аліментів.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визначено місце проживання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком - ОСОБА_1 .

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 14 лютого

2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 25 травня 2022 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу із суду першої інстанції.

У серпні 2023 року до Верховного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , про зупинення виконання судового наказу Дарницького районного суду м. Києва від 10 травня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 28 серпня 2023 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , про зупинення виконання судового наказу Дарницького районного суду м. Києва від 10 травня 2023 рокувідмовлено.

У вересні 2023 року до Верховного Суду надійшли заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про забезпечення доказів у справі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження обмежені правилами Глави 2 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України «Касаційне провадження».

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

За правилами статті 400 цього Кодексу під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вирішення питання про забезпечення доказів правилами зазначеної Глави ЦПК України не передбачене та до компетенції Верховного Суду не відноситься.

Отже, відповідно до визначених процесуальним законом повноважень та функцій Верховний Суд здійснює перевірку рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що виключає можливість вирішення процесуального питання забезпечення доказів на цій стадії розгляду справи за поданим клопотанням позивача у справі.

Тому в задоволенні заяв представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про забезпечення доказів у справінеобхідно відмовити.

Керуючись статтями 116, 400 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяв представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про забезпечення доказів у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

А. Ю. Зайцев

М. Є. Червинська