Справа № 638/2179/19
Провадження № 2-р/638/4/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді за участю секретаря судового засідання- Орос О.В., - Шевцової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про роз`яснення заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про роз`яснення заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в якій просила суд роз`яснити рішення суду в частині періоду сплати аліментів.

В обґрунтування заяви зазначила, що ОСОБА_3 з 2022 року навчається на заочній формі навчання, однак державний виконавець Лозівського відділу ДВС продовжує нараховувати заборгованість по сплаті аліментів за виконавчим листом, посилаючись на те, що у рішенні відсутня кінцева дата виконання.

В судове засідання сторони не з`явились, про день та час судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про роз`яснення рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України: за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду Українивід 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», питання роз`яснення рішення суду розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Виходячи з даної норми, роз`яснення рішення це засіб усунення його недоліків, тобто уточнення і більш ясний виклад дійсного змісту рішення з метою уникнення помилок при його виконанні.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

У п. 32 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що всі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою це необхідна передумова розуміння рішення сторонами та громадськістю.

Верховний Суд України у постанові Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року також наголошує на тому, що ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності. Разом з тим рішення не повинно містити зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Згідно з ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 10 червня 2019 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на період навчання ОСОБА_3 в Харківському Національному юридичному університеті ім. Ярослава Мудрого в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), починаючи з 15.02.2019 року і до закінчення навчання у Харківському Національному юридичному університеті ім. Ярослава Мудрого, але не довше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Навчання повнолітньої дитини у вищому навчальному закладі на заочному відділенні не припиняє обов`язок батьків її утримувати, такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 17 квітня 2019 року (касаційне провадження № 61-12782св18) в результаті перегляду справи №644/3610/16-ц.

Відповідно до листа Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого № 35865/2612-31 від 12 травня 2023 року, ОСОБА_3 є студенткою другого курсу магістерського рівня вищої освіти, заочної, контрактної форми навчання. Нормативний термін навчання за освітнім ступенем магістр становить 1 рік 5 місяців: з 10.10.2023 року по 01.03.2024 року.

Оскільки період стягнення аліментів визначений закінченням навчання у Харківському Національному юридичному університеті ім. Ярослава Мудрого, але не довше ніж до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років, слід зазначити, що ОСОБА_3 закінчує навчання 01 березня 2024 року, а двадцять три роки їй виповнюється 15 січня 2024 року.

Суд доходить до висновку, що рішення суду в частині періоду сплати аліментів підлягає роз`ясненню.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про роз`яснення заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити.

Роз`яснити заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харків від 10 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання по справі № 638/2179/19, зазначивши, що кінцевою датою стягнення аліментів є досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складений «05» липня 2023 року.

Суддя О.В. Орос