Справа № 296/3857/23
У Х В А Л А

Іменем України

про скасування судового наказу

31 травня 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шкиря В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №296/3857/23 від 11 травня 2023, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Полісся» заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_1 із вказаною заявою, в якій просить скасувати судовий наказ про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія Полісся» заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 1286,62 грн. та судового збору в сумі 268,40 грн.

Заяву мотивовано тим, що з 01.03.2021 ТОВ «Управляюча компанія «Полісся» жодних послуг будинку за адресою: АДРЕСА_1 не надає, всі функції з управління багатоквартирним будинком перейшли до іншої юридичної особи, оскільки між співвласниками вказаного будинку було створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Польовий 7» та з 01.03.2021 розпочато діяльність по управлінню вказаного будинку. Крім того, сума з якої нарахована заборгованість заявнику не відповідає нарахуванню по її квартирі. Просить скасувати судовий наказ.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Встановлено, що 11.05.2023 суддя Корольовського районного суду м.Житомира видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Управляюча компанія «Полісся» заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 1286,62 грн. та судового збору в сумі 268,40 грн.

З матеріалів справи вбачається, що судовий наказ було направлено на адресу боржника із додержанням вимог ч. 2 ст. 169 ЦПК України. Копію судового наказу з додатками боржник отримав 19.05.2023. Заяву про скасування зазначеного судового наказу боржник подав у строк, передбачений ст. 170 ЦПК України.

Зважаючи на викладене, і той факт, що ОСОБА_1 стверджує, що 01.03.2021 ТОВ «Управляюча компанія «Полісся» жодних послуг будинку за адресою: АДРЕСА_1 не надає, що підтверджується наказом №1 о/с від 26.02.2021 про вступ на посаду голови правління ОСББ та листом голови правління ОСББ «Польовий7» Л.Г.Свінціцької від 22.01.2021 №1, керівнику ТОВ «УК «Полісся» О.І.Соломонюку, суд вважає, що між ним та заявником існує спір, що виключає можливість розгляду їх спору у порядку наказного провадження і вказує на необхідність скасування прийнятого судом раніше судового наказу.

При цьому, заявник, у цьому випадку, відповідно до положень частини 2 статті 161 та частини 3 статті 171 ЦПК України має право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку іншої процедури, зокрема в порядку спрощеного позовного провадження.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані у справі докази, керуючись законом, суддя дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Подана заявником заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, а тому, підстав для повернення заяви без розгляду суддею не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

З матеріалів заяви ОСОБА_1 вбачається, що його вимоги засновані на законі, доводи боржника знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду. Між сторонами виник цивільно-правовий спір, який стосується не визнання боржником суми заборгованості, яка розрахована стягувачем.

Заперечення проти стягнення заборгованості за наданими ТОВ «Полісся» розрахунками без посилання на належні та допустимі докази, як наслідок спростовує безспірність вимог заявника і в такому випадку, даний спір має бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Отже, керуючись статтями 1-4, 13, 19, 23, 33, 34, 42, 160-172, 247, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №296/3857/23 від 11 травня 2023 - задовольнити.

Наказ Корольовського районного суду м. Житомира №296/3857/23 від 11 травня 2023, що виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія Полісся» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 1286,62 грн. та судового збору в сумі 268,40 грн. - скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія Полісся», що заявлені вимоги про стягнення заборгованості можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря