Справа № 308/1613/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

31 травня 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Голяни О.В., за участю секретаря судового засідання Маняк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

01.02.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Позов мотивовано тим, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 липня 2021 року відповідач визнаний винуватим ч.2 ст.289 КК України. По даному кримінальному провадженню позивач визнаний потерпілим.

Внаслідок скоєного злочину позивачу завдано матеріальну шкоду в розмірі 29109 грн., що дорівнює вартості транспортного засобу, оскільки внаслідок угону автомобіль перетворився на металобрухт і використовувати його за призначенням неможливо.

Також позивачу завдано моральної шкоди, що виразилося в душевних стражданнях, завданих пошкодженням транспортного засобу, відсутності можливості у нього та в членів його родини вільно та безпечно переміщуватися в місця призначення, необхідності шукати сервіс для відновлення автомобіля, звертатися за правовою допомогою.

Завдану моральну шкоду позивач оцінює у 25 000,00 грн.

Враховуючи вищезазначене, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушення, у розмірі 29 109,00 грн. та моральну шкоду у розмірі 25 000,00 грн.

Відповідачем відзиву на позовну заяву не надано.

Заяви ( клопотання) учасників справи.

У судове засідання сторони не з`явилися, позивач через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Інші процесуальні дії у справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2023 року дана справа передана для розгляду судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяні О.В.

02.02.2023 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області позовну заяву залишено без руху.

08.03.2023 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (статті 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання не з`явився без поважних причин, а позивач не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи, судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Згідно з вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 липня 2021 року ОСОБА_2 засуджений за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого за ч.2 ст.289 КК України. Вирок набрав законної сили.

Зазначеним вироком суду встановлено, 09 травня 2020 року близько 02 години 50 хвилин ОСОБА_2 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за попередньою змовою з іншою особою, знаходячись на проїжджій частині дороги біля будинку АДРЕСА_1 , з корисливим мотивом, шляхом буксирування, заволодів транспортним засобом марки «VW», моделі «Passat», синього кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який на підставі доручення від 29.12.2016 належить потерпілому ОСОБА_1 , ринкова вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/107-21/4151АВ від 18.05.2021 з урахуванням ознак зносу станом на 09.05.2021 становить 29 109 гривень 09 копійок (двадцять дев`ять тисяч сто дев`ять гривень дев`ять копійок), чим завдав останньому матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/107-21/4151АВ від 18.05.2021 року ринкова вартість транспортного засобу марки «VW», моделі «Passat», синього кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , з урахуванням ознак зносу станом на 09.05.2021 становить 29 109 гривень 09 копійок.

Оцінка суду.

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.07.2021 встановлена винуватість відповідача у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, та заподіяння шкоди позивачу, а тому відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК вказаний вирок є обов`язковим для суду, який в даній ситуації розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, а саме: в питанні чи мали місце ці дії (бездіяльність) та вчинені вони цією особою.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25 липня 2002 року у справі за заявою № 48553 / 99 «Совтрансавто - Холдинг» проти України», а також згідно рішення Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року у справі за заявою № 28342 /95 «Брумареску проти Румунії» встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь - якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Згідно із частиною сьомою статті 128 Кримінального процесуального кодексу України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

В свою чергу, статтями 22, 1166 Цивільного кодексу України (далі ЦК) встановлені загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду, при наявності яких у особи настає відповідальність за її заподіяння, а статтею 1177 ЦК передбачена можливість відшкодування (компенсації) шкоди особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення.

В правовідносинах, що склалися між сторонами має місце заподіяння шкоди, яка завдана кримінальним правопорушенням (злочином).

Так, в даній конкретній ситуації заподіяна шкода сталася внаслідок протиправних дій відповідача, за наявності його вини, причинного зв`язку між протиправною поведінкою відповідача та шкідливими наслідками, які були заподіяні позивачу, при цьому протиправними діями відповідача дійсно завдані втрати немайнового характеру.

Зокрема, у вироку Ужгородського місьткрайонного суду Закарпатської області відображено, що ОСОБА_2 заволодів транспортним засобом марки «VW», моделі «Passat», синього кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який на підставі доручення від 29.12.2016 належить потерпілому ОСОБА_1 , ринкова вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/107-21/4151АВ від 18.05.2021 з урахуванням ознак зносу станом на 09.05.2021 становить 29 109,09 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_1 матеріального збитку на суму 29 109,09 грн., а тому зазначену розмір матеріальної шкоди суд вважає доведеною.

Статтями 23, 1167 ЦК встановлені загальні підстави відповідальності за завдану моральну шкоду, при наявності яких у особи настає відповідальність за її заподіяння.

Суд наголошував вище, що заподіяна шкода сталася внаслідок протиправних дій відповідача, а тому наявні підстави для відшкодування моральної шкоди, розмір якої суд визначає з урахуванням характеру та обсягу страждань, яких зазнав позивач (береться до уваги те, що шкода заподіяна кримінальним правопорушенням (злочином), тяжкості вимушених змін у життєвому ритмі позивача, а також виходячи із принципу справедливості та розумності.

При цьому суд знаходить, що розмір моральної шкоди в сумі 25 000 грн. 00 коп. не знайшов підтвердження в судовому засіданні за обставинами справи, а тому вона підлягає стягненню на користь позивача в розмірі 10 000 грн. 00 коп.

Виходячи з вищевикладеного, суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, але підлягають частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат.

Вирішуючи питання стосовно судового збору, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч.6 ст.142 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України

Відповідно до п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи; у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовною вимогою про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, звільнений від сплати судового збору, а тому, суд вважає за необхідне відповідно до ст.141 ЦПК України стягнути судовий збір у розмірі 1 073,60 грн. з відповідача ОСОБА_2 на користь держави.

Згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки А-Банк №11543867 від 08.02.2023 року за вимогу щодо стягнення моральної шкоди, позивач ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 1073,60 грн., а тому, суд вважає за необхідне відповідно до ст.141ЦПК України стягнути судовий збір у розмірі 1073,60 грн. з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-13, 76-81, 89, 141, 206, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 29 109,09 гривень матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10 000,00 гривень моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 073,60 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1 073,60 грн. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду виготовлено 01.06.2023.

Суддя Олена ГОЛЯНА