Справа 688/1219/23
№ 2/688/385/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

20 липня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н.Л., розглянувши в письмовому провадженні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер-Поліс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2023 року ПАТ «СК «Інтер-Поліс» звернулося до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків в сумі 3560,34 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що між ПрАТ «СК «Інтер-Поліс» та ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР0054867 відносно транспортного засобу «DAF», д.н. НОМЕР_1 . 13.04.2021 року відбулась дорожньо-транспортна пригода з участю транспортного засобу «DAF», д.н. НОМЕР_1 , під керуванням відповідача та транспортного засобу «Skoda», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , після чого відповідач самовільно залишив місце ДТП. Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області відповідача визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, ст.124 КУпАП. На звернення страхувальника було складено страховий акт та здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 3560,34 грн. Оскільки водій забезпеченого транспортного засобу самовільно залишив місце ДТП, у ПрАТ «СК «Інтер-Поліс» виникло право подати регресний позов на фактично виплачену суму до водія.

Ухвалою суду від 20 квітня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача ПрАТ «СК «Інтер-Поліс» в судове засідання не з`явилася, в поданій заяві просила розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечила проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав.

Ухвалою суду від 20.07.2023 року визначено розглядати справу в заочному порядку на підставі доказів, які є в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

02.04.2021 року о 10.48 год. в м.Вишневе Київської області на вул.Промислова, 5 сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля «DAF FT XF 105.410», д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Skoda Rapid», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням власника ОСОБА_3 , що підтверджено повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 10.04.2021 року.

Транспортний засіб «DAF FT XF 105.410», д.н. НОМЕР_1 було застраховано в ПрАТ «СК «ІнтерПоліс» на підставі полісу №АР54867, діючого на 02.04.2021 року.

10.04.2021 року власник автомобіля «Skoda Rapid», д.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 звернувся до ПрАТ «СК «Інтер-Поліс» із заявою про виплату страхового відшкодування.

Згідно звіту № 086-21 про розмір вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Skoda Rapid», державний номер НОМЕР_2 від 19.05.2021 року сума страхового відшкодування - 3560,34 грн.

Згідно платіжного доручення № 1817 від 20.05.2021 року ПАТ «СК «Інтер-Поліс» сплатило ОСОБА_3 3560,34 грн.

Відповідно до ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст..1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується, 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Згідно ст.993 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно абз.в) пп.38.1.1. п.38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Відповідно до ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Позивач, посилаючись на здійснення виплат потерпілому, доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та залишення місця пригоди суду не надав.

Таким чином, судом не знайдено підстав для відшкодування шкоди в сумі 3560,34 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12,13, 141, 258, 265, 268, 274 ЦПК, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 20 липня 2023 року.

Суддя Н.Л.Стаднічук