Справа №705/2566/23
2/705/1632/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29.05.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЛЯ АГРОПРОДУКТ» про стягнення заборгованості з орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулися до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до ТОВ «ПОДІЛЛЯ АГРОПРОДУКТ» про стягнення заборгованості з орендної плати.

У позові ставиться питання про стягнення з ТОВ «ПОДІЛЛЯ АГРОПРОДУКТ» на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заборгованості по сплаті орендної плати за використання належної кожному з них земельних ділянок.

Суддя, перевіривши позовну заяву, вважає, що останню слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Ціна позову має важливе значення, насамперед, для правильного визначення судового збору, що підлягає сплаті під час звернення до суду.

При цьому позивачами у позовній заяві не зазначено ціну позову, а також до позовної заяви не було долучено документів на підтвердження існування заборгованості на момент звернення до суду.

З огляду на вищевказане, дослідивши матеріали позову, суддя доходить висновку, що зі змісту позовної заяви та долучених до неї додатків неможливо визначити ціну позову, та відповідно правильність сплаченої суми судового збору.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи викладене, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЛЯ АГРОПРОДУКТ» про стягнення заборгованості з орендної плати підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, вказаних вище, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, вважаю за необхідне попередити позивача, що в разі не усунення порушень закону, допущених при подачі позовної заяви до встановленого законом строку, позов буде вважатися не поданим та повернутий позивачу.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в поданні позовної заяви та її копій відповідно до кількості учасників в новій редакції із зазначенням ціни позову, та поданні до суду документів, з яких можливо було б установити ціну позову.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЛЯ АГРОПРОДУКТ» про стягнення заборгованості з орендної плати залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Єщенко