Головуючий у суді першої інстанції: Скрипник О.Г.
У Х В А Л А

16 травня 2023 року місто Київ

справа № 758/2766/23

провадження№22-ц/824/8360/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 14 березня 2023 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» - Лозіної Ольги Юріївни про забезпечення позову Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 14 березня 2023 року відмовлено в задоволенні заяви представника позивача АТ «Райффайзен Банк» - Лозіної О.Ю. про забезпечення позову АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з рішенням суду, 31 березня 2023 року, засобами поштового зв`язку, АТ «Райффайзен Банк» подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 07 квітня 2023 року залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків, а саме - подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

01 травня 2023 року, на електронну адресу Київського апеляційного суду, на виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, надійшла заява АТ «Райффайзен Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду зазначає, що про наявність оскаржуваної ухвали заявнику стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень 29 березня 2023 року, а тому просить поновити строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що що про наявність оскаржуваної ухвали заявнику стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень 29 березня 2023 року, що підтверджується роздруківкою з сайту Єдиного державного реєстру судових рішень, доданої до апеляційної скарги.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 14 березня 2023 року пропущений апелянтом з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства «Райффайзен Банк»про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Поділського районного м. Києва від 14 березня 2023 року ? задовольнити та поновити його.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 14 березня 2023 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» - Лозіної Ольги Юріївни про забезпечення позову Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати з Подільського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи 758/2766/23 за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» - Лозіної Ольги Юріївни про забезпечення позову Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна