Справа № 522/3379/22-Е
Провадження № 2/522/892/23
УХВАЛА

12 травня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Ковтун Ю.І.

за участю секретаря Лахматової С.В.,

представника позивача адвоката Неділька С.М.,

представника відповідача адвоката Ляха Р.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 адвоката Ляха Романа Миколайовича про приєднання ти витребування доказів по цивільній справі за позовом Індже Беркай до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 про стягнення незадоволених вимог кредитора спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом Індже Беркай до ОСОБА_4 про стягнення незадоволених вимог кредитора спадкодавця.

10.11.2022 від представника відповідача ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 адвоката Ляха Р.М. на адресу суду надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів: копію адвокатського запиту до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 04.11.2022; копію адвокатського запиту до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області від 04.11.2022; копію адвокатського запиту до Одеської митниці Державної митної служби України від 04.11.2022; відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 07.11.2022 № 1500-0703-8/116450; відповідь Головного управління Державної податкової служби в Одеській області від 07.11.2022 № 25483/6/15-32-12-01-06.

Також,15.03.2023 від представника відповідача адвоката Ляха Р.М. на адресу суду надійшли клопотання про витребування доказів, в яких просить зобов`язати позивача надати суду оригінал розписки від 15 вересня 2017 року для огляду в судовому засіданні та витребувати у Одеської митниці Державної митної служби України інформацію чи ввозив в Україну у період 2016 2017 років громадянин Туреччини Індже ОСОБА_5 валютні цінності: грошові кошти у сумі, що перевищує в еквіваленті 10000 (десять тисяч) євро та у разі ввезення надати належним чином засвідчені копії митних декларацій, що підлягали обов`язковому заповненню нерезидентом під час перетину українського кордону.

Клопотання обґрунтовано тим, що у даній справі необхідно встановити фінансову спроможність позивача надати у борг грошові кошти у розмірі 1479000,00 доларів США. Враховуючи, що позивач є нерезидентом України, під час судового розгляду дослідження потребує також питання джерела походження зазначених грошових коштів. Зазначив, що Одеська митниця відмовила надати таку інформацію на адвокатський запит. Також зазначив, що між Індже ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ніколи договір позики на суму 1479000,00 доларів США не укладався та гроші не передавалися. Між ОСОБА_6 та Індже Беркай укладався нотаріальний договір позики від 24 серпня 2011 року, який забезпечувався іпотечним договором від 24.08.2011, тому розписка від 17.09.2017 не містить відомостей про передачу позивачем грошових коштів та отримання їх відповідачем.

Від представник позивача адвоката Неділька С.М. 31.03.2023 на адресу суду надійшли письмові заперечення на клопотання про витребування доказів з Одеської митниці та витребування оригіналу розписки, в яких зокрема зазначив, що відповідачі без поважних причин порушили встановлений судом строк для подання відзиву, разом з яким могло бути подане клопотання про витребування доказів, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Також від представника позивача адвоката Неділька С.М. надійшли письмові заперечення на клопотання від 10.11.2022 про долучення доказів.

У підготовчому засіданні представник відповідача адвокат Лях Р.М., клопотання підтримав та просив їх задовольнити. Стосовно стоків зазначив, що не мав можливості подати відзив на позовну заяву раніше та зібрати докази через військові дії, внаслідок яких запроваджено воєнний стан.

Представник позивача адвокат Неділька С.М. у підготовчому засіданні заперечував проти задоволення клопотання від 10.11.2022 про приєднання до матеріалів справи доказів. В частині клопотання від 15.03.2023 щодо зобов`язати позивача надати суду оригінал розписки від 15 вересня 2017 року зазначив, що у позивача наявний оригінал розписки та при вирішення клопотання в цій частині покладається на розсуд суду. В частині клопотання від 15.03.2023 про витребування від Одеської митниці заперечував. Зокрема зазначив, що відповідачем пропущений строк на подання клопотань.

Суд, заслухавши думку представників сторін дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 3, 4, 8 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дотримуючись засад верховенства права, змагальності, пропорційності учасників судового розгляду для ефективного захисту прав позивача та відповідача суд вважає можливим поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк для подання відповідачем доказів по справі.

Приєднати до матеріалів справи: копію адвокатського запиту до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 04.11.2022; копію адвокатського запиту до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області від 04.11.2022; копію адвокатського запиту до Одеської митниці Державної митної служби України від 04.11.2022; відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 07.11.2022 № 1500-0703-8/116450; відповідь Головного управління Державної податкової служби в Одеській області від 07.11.2022 № 25483/6/15-32-12-01-06; копію договору позики від 24 серпня 2011 року між громадянином Республіки Туреччина Індже ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , який посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ярош О.М. та зареєстровано в реєстрі за №2353, 2354 та Витягу з Єдиного державного реєстру.

Зобов`язати Індже Беркай надати для огляду суду оригінал розписки від 15 вересня 2017 року про надання ним в позику ОСОБА_6 грошових коштів у розмірі 1479000 (один мільйон чотириста сімдесят дев`ять тисяч) доларів США.

Зваживши доводи клопотання в частині витребування доказів з Одеської митниці Державної митної служби України, суд знайшов їх недостатніми і необґрунтованими, у зв`язку з чим підстави для задоволення клопотання відсутні.

Ухвалою Приморський районний суд м. Одеси від 10 серпня 2022 року витребувано від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Філімонової Галини Василівни ( АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчену копію спадкової справи № 18/2021, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .

На виконання ухвали суду від 10 серпня 2022 року від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Філімонової Г.В. надійшла копія спадкової справи № 18/2021 станом на 23.08.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

За правилами ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннями ч. 7 ст. 81 ЦПК України встановлено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У підготовчому засіданні судом було поставлено на обговорення питання щодо витребування від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Філімонової Г.В. додаткової інформації та документів, які знаходяться в матеріалах спадкової справи № 18/2021 за період, що не охоплений виконанням ухвали Приморського районного суду м.Одеси 10 серпня 2022 року.

Представник позивача адвокат Неділька С.М. не заперечував щодо витребування у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Філімонової Г.В. додаткової інформації та документів.

Представник відповідача адвокат Лях Р.М. покладався на розсуд суду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Філімонової Галини Василівни ( АДРЕСА_1 ) додаткову інформацію та документи, які знаходяться в матеріалах спадкової справи № 18/2021 за період, що не охоплений виконанням ухвали Приморського районного суду м.Одеси 10 серпня 2022 року.

Керуючись ст. ст. 81, 83, 84, 127, 259 - 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 адвоката Ляха Романа Миколайовича про приєднання ти витребування доказів задовольнити частково.

Приєднати до матеріалів справи:

- копію адвокатського запиту до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 04.11.2022;

- копію адвокатського запиту до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області від 04.11.2022;

- копію адвокатського запиту до Одеської митниці Державної митної служби України від 04.11.2022;

- відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 07.11.2022 № 1500-0703-8/116450;

- відповідь Головного управління Державної податкової служби в Одеській області від 07.11.2022 № 25483/6/15-32-12-01-06.

- копію договору позики від 24 серпня 2011 року між громадянином Республіки Туреччина Індже ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , який посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ярош О.М. та зареєстровано в реєстрі за №2353, 2354 та Витягу з Єдиного державного реєстру.

Зобов`язати Індже Беркай надати для огляду суду оригінал розписки від 15 вересня 2017 року про надання ним в позику ОСОБА_6 грошових коштів у розмірі 1479000 (один мільйон чотириста сімдесят дев`ять тисяч) доларів США.

В частині витребування доказів з Одеської митниці Державної митної служби України, відмовити.

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Філімонової Галини Василівни ( АДРЕСА_1 ) додаткову інформацію та документи, які знаходяться в матеріалах спадкової справи № 18/2021 за період, що не охоплений виконанням ухвали Приморського районного суду м.Одеси 10 серпня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.І. Ковтун