Провадження № 2-др/686/96/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
20 липня 2023 рік м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді Колієва С.А.
при секретарі Кучерук Н.В.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.07.2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черговості права на спадкування було відмовлено.

У порядку ст.270 ЦПК України представник відповідача звернулася до суду із заявою, в якій просила ухвалити додаткове рішення у справі про скасування вжитих судом заходів забезпечення поданого ОСОБА_1 позову у виді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та земельної ділянки з кадастровим номером :03:011:0044, що розташована на території Вербсько-Мурованої сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області. Зазначила, що оскільки судом було відмовлено у поданому позові у повному обсязі, в силу ст.158 ЦПК України, вжиті судом заходи забезпечення позову повинні бути скасовані. Водночас таке рішення судом не було ухвалено.

В судове засідання представник відповідача адвокат Локтіонова С.А. не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи за її відсутності. Заяву просила задовольнити в повному обсязі.

Позивач та її представник адвокат Шкодяк І.А. в судове засідання не з`явилися. Причини своєї неявки суд не повідомили. Письмових заперечень з приводу поданої заяви до суду не подали.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно п.8 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Частиною 9 ст.158 ЦПК України визначено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Як встановлено в провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черговості спадкування.

В якості забезпечення вказаного позову ухвалою суду від 28.10.2022 року був накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 та земельну ділянку з кадастровим номером :03:011:0044, реєстраційний номер нерухомого майна 258, площею 1,415 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, адреса: Хмельницька область, Ярмолинецький район, Вербсько-Мурована сільська рада.

На підставі вказаної ухвали суду державним реєстратором у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було зареєстровано обтяження у виді арешту на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 (номер запису про обтяження 48321630) а також земельну ділянку з кадастровим номером :03:011:0044, площею 1,415 га, яка розташована за адресою: Хмельницька область, Ярмолинецький район, Вербсько-Мурована сільська рада (номер запису про обтяження 48321676).

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельнциької області від 10.07.2023 року у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черговості права на спадкування було відмовлено у повному обсязі.

При ухваленні вказаного рішення питання про скасування вжитих судом заходів забезпечення позову вирішено не було.

Оскільки за наслідками розгляду справи судом було ухвалено рішення про повному відмову у задоволенні позовних вимог, в силу ч.9 ст.158 ЦПК України, підстав для збереження вжитих судом заходів забезпечення поданого позову не має.

Керуючись ст.ст.158, 270, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.10.2022 року у справі № 686/22624/22 та скасувати накладений арешт з:

- квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (номер запису про обтяження 48321630);

- земельної ділянки з кадастровим номером :03:011:0044, площею 1,415 га, яка розташована за адресою: Хмельницька область, Ярмолинецький район, Вербсько-Мурована сільська рада (номер запису про обтяження 48321676).

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення виготовлено 20.07.2023 року

Суддя: