Справа № 206/984/23
Провадження № 2/206/460/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа Департамент адміністративних послуг і дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2023 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 03 березня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Для виправлення зазначених в ухвалі недоліків встановлено позивачу строк, який не може перевищувати 3 (трьох) днів з дня вручення копії вказаної ухвали.

Вказану ухвалу 03 березня 2023 року було направлено за місцем мешкання ОСОБА_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

26 травня 2023 року на адресу суду повернувся запакований конверт яким на адресу ОСОБА_1 направлялась вказала ухвала суду з відміткою пошти від 26 квітня 2023 року про те, що конверт повернуто у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою.

Станом на теперішній час позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 03 березня 2022 року.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на зазначене та те, що ОСОБА_1 особисто звернулась до суду з позовною заявою, відтак достовірно знала про наявність в суді зазначеної справи, проте особисто не доклала зусиль для того щоб дізнатися про стан розгляду справи, а згідно з поштовою відміткою адресат відсутній за адресою повідомленою суду, суд приходить до висновку, що копію ухвали слід вважати врученою позивачу відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України.

Вищезазначене свідчить про те, що позивач не є заінтересованою у якнайшвидшому розгляді її позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Також практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа Департамент адміністративних послуг і дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що за змістом ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Р.О. Кушнірчук