Справа № 215/3822/22
8/215/2/23
У Х В А Л А

Іменем України

20 липня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі головуючого судді - Коноваленка М.І.,

секретар - Коломійчук К.Ю.

з участю стягувача - ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви представника заявника ОСОБА_3 адвоката Дербіна Дмитра Олександровича про перегляд судового наказу про стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 , у зв`язку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся в суд із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, виданого Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 24.10.2022 року у справі № 215/3822/22. Зазначає, що судом під час винесення судового наказу не було враховано того, що в Саксаганському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дітей. Вказує у заяві, що син порживає з батьком, заявником по справ, а донька з матір`ю. Заявник сплачує аліменти на доньку, а щодо стягнення аліментів на утримання сина в суд не звертався.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, яку просив задовольнити.

Стягувач ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що донька проживає з нею.

Дослідивши обставини справи у їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляду справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з ч. 2 ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, у тому числі, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 №4 передбачено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 184 Сімейного кодексу України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Як вбачається з матеріалів справи на момент видачі судового наказу дитина (донька ОСОБА_5 ) проживала і проживає з матір`ю, що не оспорюється представником заявника.

Отже, зазначені обставини, свідчать про відсутність спору щодо права матері на отримання аліментів на доньку.

Згідно зі ст.167,170 ЦПК, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

За приписами ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права), ч.9 ст.10 ЦПК України.

Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, ч.1 ст.170 ЦПК.

Згідно до ст.170 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Спірний судовий наказ не був отриманий заявником особисто, конверт із судовим наказом та заявою про його видачу повернувся на адресу суду з відмітками "за спливом терміну зберігання" (а.с.20), і судовий наказ отриманий його представником за заявою (а.с.21).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява представника заявника ОСОБА_3 адвоката Дербіна Дмитра Олександровича про перегляд судового наказу про стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 , у зв`язку з нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню, і судовий наказ слід залишити в силі, оскільки, між сторонами на час розгляду заяви про видачу судового наказу судом не вбачається наявність спору щодо права вимоги матері про стягнення аліментів на утримання дитини, яка проживає з нею.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260, 429 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_3 адвоката Дербіна Дмитра Олександровича про перегляд судового наказу про стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 , у зв`язку з нововиявленими обставинами, - відмовити. Судовий наказ №215/3822/22 від 24.10.2022 щодо стягнення зі ОСОБА_3 аліментів у розмірі частини з усіх видів доходів платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на утримання та у власність доньки ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 до досягнення дитиною повноліття, залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 20.07.2023.

Суддя: