КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/8048/2023 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

22 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Київське квартирно-експлуатаційне управління про визнання рішення житлової комісії незаконним та його скасування, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, В/Ч НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема: апелянтом не оплачено судовий збір у розмірі 4086,00 грн.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2023 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали.

04 травня 2023 року копію ухвали Київського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року було отриманоВ/Ч НОМЕР_1 , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

18 травня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду від В/Ч НОМЕР_1 надійшло клопотання про надання більшого терміні для оплати судового збору, яке мотивоване тим, що фінансово-економічною службою В/Ч НОМЕР_1 , було підготовлено та направлено запит на додаткові кошторисні призначення для оплати судового збору.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Виходячи з принципу верховенства права, положень ст. ст. 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень ст. ст. 3, 15 ЦК України, ст.ст. 2, 4 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, очевидним стає висновок про пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що клопотання В/Ч НОМЕР_1 про надання більшого терміні для оплати судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про надання більшого терміні для оплати судового збору задовольнити.

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги у справі №361/10070/21, провадження № 22-ц/824/8048/2023, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухваліКиївського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній