overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
621/1697/23
2/621/592/23
29 травня 2023 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
25.05.2023 судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.
Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.
Враховуючи вимоги п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, вважаю за необхідне розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184-187, 274, 277 ЦПК України, суд,
Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити судове засідання на 14 год 00 хв 29 червня 2023 року.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21.07.2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Солодовник Я.С.,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири, -

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Голосіївського районного судум. Києва від 27 травня 2019 року провадження у справі зупинено до остаточного вирішення цивільної справи № 761/2750/19 (провадження № 2/752/4515/10) за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Київського міського бюро технічної інвентаризації, третя особа - ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, виключення запису з реєстраційної книги.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири.

Призначити судове засідання об 11 год. 00 хв. 27 вересня 2023 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 688/1532/23
№ 2/688/435/23
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Чернецької І.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Ленковецької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

ухвалив:

Позов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Ленковецької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на частину будинковолодіння АДРЕСА_1 , що належало його батькові ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: село Сульжин Шепетівського району Хмельницької області.

Відповідач - Ленковецька сільська рада, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , .

Суддя Алла ЦІДИК
Справа № 173/847/23
п/с № 2/174/128/2023
УХВАЛА

18 липня 2023 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря Шарапової О.О.,

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Державний нотаріус Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, Заря Віта Вікторівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Вільногірського міського суду було відкрито провадження в цивільній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач, відповідач та третя особа в підготовче засідання не з`явилися.

Представники сторін в підготовче засідання з`явились проти призначення справи до розгляду не заперечували.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Відзив та відповідь на відзив подано, клопотання розглянуті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за необхідне підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду по суті після підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Державний нотаріус Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, Заря Віта Вікторівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.09.2023 року о 10.00 годині в приміщенні суду, зал судових засідань № 3, з викликом учасників справи та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вільногірського міського суду

Дніпропетровської області І.А.Ілюшик
Справа № 361/5410/23
Провадження № 2-н/361/1354/23

У Х В А Л А

13 липня 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області Броваритепловодоенергія про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

12 липня 2023 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області Броваритепловодоенергія про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 451/440/23
Провадження № 2/451/170/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 квітня 2023 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про поділ спільного майна,

встановив:

06.04.2023 позивач ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_3 , в підсистемі «Електронний суд» звернувся до Радехівського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2023 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

10.04.2023 та 25.04.2023 суддею у відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України зроблено запит про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

25.04.2023 з Єдиного демографічного реєстру надійшла відповідь №46014 щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі відсутні.

Зазначений спір підлягає до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 274, 279 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про поділ спільного майна.

Розгляд справи буде здійснюватись за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання на 11.05.2023 11.00 год. у приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (адреса: 80200, Львівська область, м.Радехів, вул. Львівська, 14а, 1 пов. зал судового засідання № 3).

Розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали 25.04.2023.

СуддяО. Патинок
Справа № 489/5021/19
Провадження № 2-во/487/64/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2023 року представник АТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку в рішенні суду від 04.06.2020 року у справі 489/5021/19, зазначивши РНОКПП відповідача НОМЕР_1 , замість помилкового « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заяву слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про виправлення описки в рішенні суду.

Призначити розгляд заяви на 24 липня 2023 року о 14:30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна,3, каб. №19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя З.М. Сухаревич
Провадження № 2/686/4885/23
про повернення позовної заяви
14 липня 2023 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) зі сплати аліментів на утримання дітей,-
13.07.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про стягнення неустойки (пені) зі сплати аліментів на утримання дітей.
Перевіривши позовну заяву та долучені до неї документи вважаю, що поданий позов слід повернути особі, яка його подала з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Встановлено, що поданий позов не підписаний особою, від імені якої він був поданий.
Пунктом 1 частини 4 статті 185 ЦПК України, передбачено, що заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) зі сплати аліментів на утримання дітей, повернути, оскільки позовна заява не підписана позивачем.
Керуючись ст.ст. 175, 185, 353 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) зі сплати аліментів на утримання дітей повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя:
Дата документу 21.07.2023 Справа № 336/2426/20
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-з/807/41/23
УХВАЛА

21 липня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Дашковської А.В., Кочеткової І.В.

вирішуючи питання про призначення до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Запорізького апеляційного суду від 14 грудня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування, районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району, як орган опіки та піклування, про негайне відібрання дитини

за апеляційною скаргою на рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 липня 2022 року

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького апеляційного суду від 14 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 із доповненнями від 22 серпня 2022 року задоволено.

10.03.2023 року від ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надійшла заяв від 08.03.2023 року про виправлення описки у вищезазначеній постанові апеляційного суду.

Ухвалою від 13.03.2023 року апеляційний суд витребував у Шевченківського районного суду м. Запоріжжя матеріали цивільної справи ЄУН 336/2426/20.

Проте, матеріали даної справи не були надані апеляційному суду судом першої інстанції через направлення останніх до Верховного Суду у зв`язку із розглядом касаційної скарги ОСОБА_2 на вищезазначену постанову апеляційного суду у цій справі.

Постановою Верховного Суду від 21 червня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, постанову Запорізького апеляційного суду від 14 грудня 2022 року залишено без змін.

12.07.2023 року вищезазначена справа надана судом першої інстанції апеляційного суду.

Проте, у період з 19.06.2023 року по 19.07.2023 року включно суддя-доповідач перебувала у щорічній відпустці.

В автоматизованому порядку суддею Кочетковою І.В. у цій справі замінено суддю Подліянову Г.С. у зв`язку із перебуванням останньої у тривалій відпустці.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., враховуючи навантаження колегії судді-доповідача та колегії суддів (в Запорізькому апеляційному суді працює фактично 16 суддів, з яких 12 суддів складають судді судової палати з розгляду цивільних справ, які за рішенням загальних зборів суддів Запорізького апеляційного суду з липня 2021 року також приймають участь у розгляді кримінальних проваджень) керуючись ст. ст. 269, 381 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Запорізького апеляційного суду від 14 грудня 2022 року у цій справі призначити до розгляду на 13 вересня 2023 року об 14 годині 30 хвилині.

Про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки в постанові Запорізького апеляційного суду від 14 грудня 2022 року у цій справі повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Дашковська А.В.Кочеткова І.В.
Справа № 591/4030/23
Провадження № 2-н/591/1263/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
31 травня 2023 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543, 625 ЦК України, ч. 2 ст. 7, ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред`явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
№ 207/1211/23
№ 2-н/207/713/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

20 квітня 2023 року м. Кам`янське

суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заява надійшла до суду 10.03.2023 року.

В заяві заявник просив видати судовий наказ, яким стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 13967 грн. 00 коп. та судові витрати.

Відповідно до довідки з відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради, яка надійшла до суду 28.03.2023 року, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 з 27.11.2007 року та зняте з реєстрації з 25.12.2015 р., у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до відомостей наданих Південним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно зареєстрована 26.11.2015 року, актовий запис № 1143 від 27.11.2015 року.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у разі наявності обставин, зокрема, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з положень ст.ст. 42, 46, 47, 48 ЦПК України та ст. 25 ЦК України, участь у цивільному судочинстві у якості відповідача (або боржника, у наказному провадженні) особи, яка померла задовго до пред`явлення позову (заяви про видачу судового наказу), не передбачена, отже заява не підлягає розгляду в судах.

Оскільки цивільна та цивільна процесуальна правоздатність фізичної особи припиняється в момент її смерті, то пред`явлення позову (заяви про видачу судового наказу) до особи після її смерті виключає можливість включення її до складу учасників спору у якості сторони, тому вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 165, 186, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Юрченко