Справа № 2/593/97/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Бережанський районний суд Тернопільської області

"30" березня 2023 р.

в складі: головуючого судді: Німко Н.П.

при секретарі: Олексів О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Саранчуківської сільської ради, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Бережанської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 , зазначивши третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Бережанську державну нотаріальну контору, звернулася до суду із позовом до відповідача Саранчуківської сільської ради й просить визнати за нею в порядку спадкування за заповітом право власності на будинок за адресою АДРЕСА_1 , який належав її матері ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обгрунтування позовних вимог зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки - ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина за законом на належне їй майно, в тому числі і на будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . З метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказаний будинок, позивачка звернулася до нотаріуса, де отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із ненаданням правовстановлюючих документів про належність майна спадкодавцеві і такі документи у позивачки відсутні. На підтвердження права власності на вказаний житловий будинок матері, позивачка вказує, що 30 січня 2003 року ОСОБА_2 купила в ОСОБА_3 житловий будинок із надвірними будівлями за 550 доларів США. Продавець ОСОБА_3 є донькою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яким належав зазначений будинок. У зв`язку із такими обставинами, позивачка не має можливості реалізувати свої спадкові права, відтак звернулася до суду із цим позовом.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Завацький В.М. у судове засідання не з`явилися. Представник позивачки адвокат Завацький В.М. подав заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у відсутності сторони позивача.

У судове засідання представник відповідача Саранчуківської сільської ради не з`явився, хоча про час, день та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Подав відзив на позовну заяву, в якому вказано, що Саранчуківська сільська рада заперечує щодо позову, оскільки станом на 28 листопада 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована та проживає сім`я ОСОБА_6 . Зі слів старости села відомо, що ОСОБА_6 придбала даний житловий будинок у 2020 році у ОСОБА_1 . Відтак, позовні вимоги не є обгрунтовані та підтверджені належними доказами, а тому просить відмовити у задоволенні позову.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Бережанської державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце її розгляду; подано заяву, в якій вказано, що при вирішенні справи покладаються на думку суду та просять її розглянути за відсутності нотаріуса.

Відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, взявши до уваги заяви сторони позивача, відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення, виходячи із таких підстав.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). У відповідності зі ст. ст. 1217, 1220, 1223 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; спадкування здійснюється за заповітом або за законом, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Право власності відповідно до ст. 328 ЦК України набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до пункту 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року N 296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за N 282/20595, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.

Приписами статті 49 Закону України «Про нотаріат», визначено, що нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, відмовляє у вчиненні нотаріальної дії зокрема: якщо не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії; в інших випадках, передбаченихзаконом. Нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, не приймає для вчинення нотаріальних дій документи, якщо вони не відповідають вимогам, встановленим у статті 47 цього Закону, або містять відомості, передбачені частиною третьою статті 47 цього Закону. Нотаріусу або посадовій особі, яка вчиняє нотаріальні дії, забороняється безпідставно відмовляти у вчиненні нотаріальної дії. На вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, зобов`язані викласти причини відмови в письмовій формі і роз`яснити порядок її оскарження. Про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову.

Згідно із пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" від 30 травня 2008 року N 7, свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Ч.1 ст. 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 ст.182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Положеннями ст.328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Згідно ч.3,4 ст.334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено наступне,-

Позивачка ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 10 травня 1960 року та свідоцтвом про укладення шлюбу з ОСОБА_8 серії НОМЕР_2 від 23 лютого 1978 року, виданим Мечищівською сільською радою Бережанського району Тернопільської області.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим Мечищівською сільською радою Бережанського району Тернопільської області.

За життя спадкодавиця ОСОБА_2 залишила заповіт, посвідчений 26 квітня 2001 року секретарем Мечищівської сільської ради Скрепецькою Є.І. на все майно в користь дочки ОСОБА_1 .

Позивачка стверджує, що після смерті матері відкрилась спадщина у виді житлового будинку по АДРЕСА_1 .

З метою реалізації свого права на спадкування, позивачка звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

У подальшому, постановою державного нотаріуса Бережанської державної нотаріальної контори №87/02-31 від 27 липня 2022 року позивачці ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 . Зазначено, що видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

В підтвердження належності спадкодавиці згаданого будинку на праві власності стороною позивача надано суду виписку з погосподарської книги та інформаційну довідку про технічний стан нерухомого майна.

Згідно інформаційної довідки про технічний стан нерухомого майна №33 від 22 лютого 2022 року, право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 станом на 01.01.2013 року не було зареєстровано.

Як вбачається із тексту документа (без назви) від 30 січня 2003 року: «В присутності сільського голови Мигдаль Михайла Петровича, депутата Мечищівської сільської ради Пасічник Ольги Миколаївни та працівника сільської ради ОСОБА_9 було оплачено гром. ОСОБА_2 на житловий будинок із надвірними будівлями, які будуть розібрані як аварійні гром. ОСОБА_10 за дорученням ОСОБА_3 в сумі 550 дол. США».

Як вбачається із виписки з погосподарської книги №1 Саранчуківської сільської ради станом на 15.04.1991 рік, господарство в АДРЕСА_1 відноситься до колгоспного; голова сім`ї ОСОБА_4 , чоловік ОСОБА_5 .

Інших відомостей про право власності на згадане будинковолодіння, підтверджене правовстановлюючими документами суду не надано.

Відтак, позивачкою не доведено допустимими та належними доказами у справі у своїй сукупності та логічному взаємозв`язку той факт, що за життя спадкодавиця ОСОБА_2 була власником житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Зважаючи на встановлені у судовому засіданні обставини суд вважає необгрунтованими і не підтвердженими заявлені позовні вимоги, а тому у їх задоволенні слід відмовити у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 258-259, 263-265, 268, 273, 293, 315, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Саранчуківської сільської ради, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Бережанської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно за необгрунтованістю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції Тернопільського апеляційного суду, або через Бережанський районний суд Тернопільської області. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони та інші учасники по справі:

Позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Відповідач: Саранчуківська сільська рада, Тернопільська область, Тернопільський район, с.Саранчуки, вул.Личакова, 18; код ЄДРПОУ .

Третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: Бережанська державна нотаріальна контора, вул.Банкова, 6, м.Бережани, Тернопільська область; .

У зв`язку із складністю даної справи, у відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України, рішення у справі складено 07 квітня 2023 року.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Німко Н.П.