Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1852/21
Провадження № 2/945/261/23
УХВАЛА

про витребування доказів

08 серпня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про: визнання квартири спільною сумісною власністю; визнання права власності на 1/2 частку квартири; зміну черговості одержання права на спадкування; встановлення факту сумісного проживання, -

встановив:

22 вересня 2021 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (далі - відповідачі), про визнання права власності на 1/2 частку квартири.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам п. п. 5), 8), 9) ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), ухвалою суду від 27 вересня 2021 року позовну заяву залишено без руху, і позивачу надано десятидений строк для усунення недоліків, який рахується з дня отримання позивачем копії вказаної ухвали.

03 листопада 2021 року, на виконання ухвали суду від 27 вересня 2021 року про залишення позовної заяви без руху, на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області від позивача ОСОБА_1 надійшов новий текст позовної заяви, у якому позивачем, у тому числі, пред`явлено вимоги про: визнання квартири спільною сумісною власністю; зміну черговості одержання права на спадкування.

Оскільки позовна заява, подана до суду 03 листопада 2021 року, не відповідала вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, ухвалою суду від 08 листопада 2021 року позовну заяву залишено без руху, і позивачу надано десятидений строк для усунення недоліків, який рахується з дня отримання позивачем копії вказаної ухвали.

17 листопада 2021 року позивачем усунуті недоліки, відповідно до ухвали суду від 08 листопада 2021 року про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 19 листопада 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, у даній справі відкрито провадження. Постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, у справі призначено підготовче судове засідання.

08 грудня 2021 року позивачем ОСОБА_1 до суду подано заяву про збільшення позовних вимог, у якій позивачем пред`явлено вимогу про встановлення факту її сумісного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 з червня 2013 року по день смерті останього.

06 січня 2022 року ОСОБА_5 - представником відповідача ОСОБА_3 до суду подано відзив на позов, в якому представник відповідача заперечувала проти заявлених позивачем вимог у повному обсязі. До відзиву на позов представник відповідача додав клопотання про витребування від: Миколаївського районного суду Миколаївської області архівної справи № 945/1992/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу; Четвертої миколаївської державної нотаріальної контори: нотаріальної справи про посвідчення 20 лютого 2021 року договору № 2 - 32 купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 ; нотаріальної справи про посвідчення 12 березня 2021 року договору № 2 - 42 купівлі - продажу квартири АДРЕСА_2 , укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 і ОСОБА_7 ; спадкової справи № 88/2021 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, при цьому 08 серпня 2023 року її представник ОСОБА_8 подала на адресу суду заяву, у якій просила суд провести підготовче судове засідання за їхньої з позивачем відсутності; закрити підготовче провадження у даній справі та задовольнити клопотання про виклик свідків, що викладене у позові.

Відповідач ОСОБА_2 , належним чином повідомлена про дату, час і місце підготовчого судового засідання, у підготовче судове засідання не з`явилася; відзив не подала.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилася, при цьому 08 серпня 2023 року її представник ОСОБА_5 подала на адресу суду заяву, у якій просила проводити розгляд справи без їхньої участі та задовольнити клопотання про витребування доказів, додане до відзиву на позов.

Суд розглянув клопотання ОСОБА_5 - представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів, і дійшов такого.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Під час підготовчого провадження судом 23 листопада 2021 року направлено запит до Четвертої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області про надання витягу (інформаційної довідки) зі Спадкового реєстру про наявність спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16 грудня 2021 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області від Четвертої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області, на запит суду від 23 листопада 2021 року, надійшла Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 67808829 від 16 грудня 2021 року про наявність інформації у Спадковому реєстрі щодо спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

24 грудня 2021 року судом направлено запит до Четвертої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області про надання копії спадкової справи № 88/2021 після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19 січня 2022 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області від Четвертої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області, на запит суду від 24 грудня 2021 року, надійшла копія спадкової справи № 88/2021 після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки в матеріалах даної справи міститься копія спадкової справи № 88/2021 після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , клопотання відповідача ОСОБА_3 про витребування від Четвертої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області копії спадкової справи № 88/2021 після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволенню не підлягає.

Щодо клопотання відповідача ОСОБА_3 про витребування від Четвертої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області нотаріальної справи про посвідчення 20 лютого 2021 року договору № 2 - 32 купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , а також нотаріальної справи про посвідчення 12 березня 2021 року договору № 2 - 42 купівлі - продажу квартири АДРЕСА_2 , укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 і ОСОБА_7 , суд дійшов такого.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2, 7 ст. 8 Закону України Про нотаріат нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Нотаріус та особи, зазначені у статтті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.

Довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії. У разі смерті особи чи визнання її померлою такі довідки видаються спадкоємцям померлого. У разі визнання особи безвісно відсутньою опікун, призначений для охорони майна безвісно відсутнього, має право отримувати довідки про вчинені нотаріальні дії, якщо це необхідно для збереження майна, над яким встановлена опіка.

Відповідно до ст. 1261 Цивільного кодексу України відповідач ОСОБА_3 , є спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, відповідач ОСОБА_3 не позбавлена права звернутися до відповідного нотаріуса з клопотанням про видачу їй дублікатів договорів, що укладенні за життя її померлим сином ОСОБА_4 , і посвідчені цим нотаріусом.

З тексту клопотання про витребування доказів, а також доданих до нього документів, не слідує, що відповідачем ОСОБА_3 проводилися заходи самостійного отримання доказів, які вона просить суд витребувати у нотаріуса.

З огляду на те, що у клопотанні про витребування у нотаріуса доказів не зазначено про вжиті відповідачем ОСОБА_3 та (або) її представником заходи для отримання доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів, суд вважає клопотання про витребування доказів у нотаріуса необгрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає.

Щодо клопотання відповідача ОСОБА_3 про витребування від Миколаївського районного суду Миколаївської області архівної справи № 945/1992/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу, суд дійшов такого.

З огляду на те, що представник відповідача мотивував клопотання про витребування доказів в цій частині тим, що у зазначеній справі № 945/1992/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу, містяться докази, які можуть вплинути на ухвалення рішення у справі № 945/1852/21, при цьому самостійного отримати копію архівної справи № 945/1992/17 відповідач не може, оскільки не є стороною справи, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, суд вважає клопотання представника відповідача в цій частині обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 84, ч. 1 ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_5 - представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів, - задовольнити частково.

Витребувати від Миколаївського районного суду Миколаївської області (54036, м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43) архівну справу № 480/1992/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу.

Миколаївському районному суду Миколаївської області подати докази, які витребовує суд у строк до 18 вересня 2023 року, у разі неможливості подати такі докази у встановлені строки, зобов`язати Миколаївський районний суд Миколаївської області повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Іншу частину клопотання ОСОБА_5 - представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів, - залишити без задоволення.

Розгляд справи відкласти на 20 вересня 2023 року на 13 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити Миколаївському районному суду Миколаївської області, для виконання, а також сторонам у справі та їхнім представникам, для відома.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Шаронова