Справа 206/4082/22
Провадження 2-о/206/23/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.23 м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

присяжних Бикова Р.В., Хасанової В.О.

за участю секретаря судового засідання - Похил А.В.

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпрі ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2022 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання сина ОСОБА_3 недієздатним та призначення її опікуном, яку обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 є інвалідом першої А групи з дитинства з порушення опори та руху, він має обмеження життєдіяльності до самооблуговування, до пересування до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності, до навчання, до професійного навчання, до здобуття освіти. ОСОБА_3 не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керуватися ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійного стронньої допомоги і контролю. Задля безпеки його життя та для постійної допомоги для здійснення фізіологічних потреб, ОСОБА_3 потребує постійного догляду та встановлення над ним опіки. ОСОБА_1 , як мати ОСОБА_3 , є найближчою родичкою та має бажання оформити над ним опіку, з перших днів його хвороби та по нинішній час фактично опікується ним, ОСОБА_3 постійно мешкає із нею, турбується про нього, забезпечує усім необхідним, вирішує всі життєво необхідні питання, тобто фактично виконує обов`язки опікуна. Задля захисту прав та інтересів ОСОБА_3 він потребує встановлення над ним опіки та призначення йому опікуна, у зв`язку з чим заявник ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_3 недієздатним та встановити над ним опіку та призначити її опікуном.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26.12.2022 року відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду в засіданні в порядку окремого провадження.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 31.01.2023 року було замінено заінтересовану особу орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпрі ради на належну заінтересовану особу орган опіки та піклування над недієздатними особами та особами дієздатність яких обмежена Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21.02.2023 року було призначено судово - психіатричну експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19.05.2023 року провадження у справі відновлено.

Заявник - ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала свою заяву, просила її задовольнити з наведених в ній підстав.

Представник заінтересованої особи Базилевська Т.І. в судовому засіданні вважала вимоги заявника підлягаючими задоволенню.

Суд, вислухавши заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши надані письмові матеріали справи, оцінивши зібрані докази, дійшов висновку, що вимоги є обґрунтованими, не суперечать законодавству та підлягають задоволенню.

Матеріалами справи встановлені такі факти та відповідні правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до довідки МСЕК серія 12 ААВ №56909 , ОСОБА_3 встановлена перша група інвалідності з дитинства з порушення опри та руху безстроково.

Згідно висновку судово психіатричної експертизи № 89 від 24.04.2023 року, ОСОБА_3 , виявляє ознаки психічного розладу у вигляді важкої розумової відсталості внаслідок дитячого церебрального паралічу. Ступінь наявних порушень такий, що позбавляє його здатності розуміти значення своїх дій і керувати ними. Таким чином, він не може розуміти своїх дій та керувати ними.

Відповідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна.

Згідно ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Орган опіки та піклування над недієздатними особами та особами дієздатність яких обмежена Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради надав до суду подання № 6/12-126 від 26.05.2023 року про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатнм ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищевикладенне, суд вважає за можливе визнати ОСОБА_3 недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши його матір ОСОБА_1 його опікуном.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 293, 296, 299,300 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпрі ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити повністю.

Визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 його мати - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 ЦПК України рішення суду, що набрало законної сили, є обов`язковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу.

Якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Повний текст рішення суду буде складено 02 червня 2023 року.

Головуючий суддя: Н.І. Черткова

Присяжні: Р.В. Биков

В.О. Хасанова