overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №753/8381/23
У Х В А Л А

07 липня 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» про відшкодування завданої шкоди внаслідок залиття квартири, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «НОВОБУДОВА» подано апеляційну скаргу на зазначене судове рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, з суду першої інстанції підлягає витребуванню справа.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Дарницького районного суду міста Києва справу №753/8381/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» про відшкодування завданої шкоди внаслідок залиття квартири.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Суддя Н.В. Поліщук
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1424/23
Провадження № 2/935/444/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

29 червня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Янчук В.В.,

зі секретарем судових засідань - Кумечко С.М.,

провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Глибочицької сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

У С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до відповідача Глибочицької сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

В підготовче засідання позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 не з`явились, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином. До суду подали заяву, відповідно до якої просили здійснювати розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити. Інших заяв та клопотань не подавали.

В підготовче засідання відповідач Глибочицька сілька рада свого представника не направили, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином. Відзив відносно позовних вимог не подавали, до суду подали клопотання, відповідно до якого просили проводити підготовче засідання за відсутності представника відповідача.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку, з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Глибочицької сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування - закрити.

Призначити дану справу до розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 25 липня 2023 року у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області, за адресою: Житомирська область, м.Коростишів, вул. Героїв Небесної сотні,52.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Повідомити сторони, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Янчук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 638/3894/22
Номер провадження 22-ц/818/844/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2023 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Мальованого Ю.М.,

суддів: Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Супрун Я.С.,

представника позивачки адвоката Колеснікова А. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова про забезпечення позову від 26 жовтня 2022 року в складі судді Подус Г.С. у справі № 638/3894/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення суми,-

Керуючись ст. ст.149 - 150,367,374,375,381, 384,389 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
Справа № 686/8146/23
Провадження № 2/686/3163/23
УХВАЛА

28 червня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Гузовій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом приміщенням.

В судове засідання представник позивача не з`явився проте, подав заяву у якій підтримав позовні вимоги, просить справу розглядати без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Стефанишин
Справа № 388/1029/20
УХВАЛА

Іменем України

"27" червня 2023 р. Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Лященка Я.О.,

розглянув у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 1 лютого 2023 року провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно та стягнення коштів, зупинено на час проведення експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що у справі виникла необхідність у вирішенні процесуальних питань, провадження у цій справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно та стягнення коштів.

У судове засідання викликати учасників справи (їх представників) на 13.00 годину 9 серпня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. М. Баранський
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/4013/23
Провадження № 2-н/644/593/23
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
28 червня 2023 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 268 грн. 40 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Харківгаз збут» ЄРДПОУ 39590621, IBAN № НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім» м. Київ, МФО 300647 судовий збір у розмірі 268 грн. 40 коп.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: І.К. Ізмайлов
Судовий наказ набрав законної сили " " 202___ року
Судовий наказ виданий " " 202___ року
Суддя І.К. Ізмайлов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
УХВАЛА

05 липня 2023 року м. Кропивницький

справа № 394/482/22

провадження № 22-ц/4809/1008/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Чельник О.І.,

суддів Єгорової С.М., Карпенка О.Л.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 12 червня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 01 серпня 2023 року на 12 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

О.Л. Карпенко
справа № 758/9543/20 головуючий у суді І інстанції Гребенюк В.В.
провадження № 22-ц/824/7828/2023 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 липня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 06 березня 2023 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бернер Експо», Фонд державного майна України, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозов Геннадій Вікторович, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 травня 2023 року відкрито провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали. 14 червня 2023 року від ДП «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» та Фонду державного майна України, 28 червня 2023 року від Подільської окружної прокуратури м. Києва надійшли відзиви на апеляційну скаргу. Від третьої особи ТОВ «Бернер Експо» відзив не надходив.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені, зокрема, в пункті 14 частини першої статті 353 цього Кодексу (зупинення провадження у справі), розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, м. Київ) у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Судді В.О. Фінагеєв

Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський
Справа № 285/2427/23
провадження № 2/0285/632/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді………...………Літвин О. О.,

секретаря………………….……..Клечковської М. М.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Новоградтранссервіс»

до ОСОБА_3 , неповнолітнього ОСОБА_4 ,

ІІІ особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:

фізична особа-підприємець ОСОБА_5 ,

служба у справах дітей Брониківської сільської ради Звягельського району Житомирської області

про визнання правочинів недійсними та витребування рухомого майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2023 від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає, що воно не суперечить закону, подано у відповідності до вимог ст.212 ЦПК України, а відтак підлягає задоволенню, що забезпечить оперативність даного судового провадження та не порушуватиме права сторони процесу.

Керуючись статтями 212, 258 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Підготовче судове засідання, яке відбудеться 04 липня 2023 року о 09 год. 30 хв.

та подальший судовий розгляд

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Новоградтранссервіс» до ОСОБА_3 , неповнолітнього ОСОБА_4 , ІІІ особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , служба у справах дітей Брониківської сільської ради Звягельського району Житомирської області про визнання правочинів недійсними та витребування рухомого майна з чужого незаконного володіння

проводити в режимі відеоконференції.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на керівника апарату Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя О. О. Літвин
Справа № 277/122/23
У Х В А Л А

"24" квітня 2023 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Греська В.А.

при секретарі с/з Сорока М.М.

розглянувши у смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Виробниче підприємство «Полісся», державного реєстратора Ємільчинського районного управління юстиції Дем`янчук Ірини Анатоліївни про визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ТОВ «Виробниче підприємство «Полісся», державного реєстратора Ємільчинського районного управління юстиції Дем`янчук І.А., в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 25.04.2014 року №12685764 про реєстрацію права оренди земельної ділянки, площею 0,45 га, кадастровий номер :01:000:0234, від 14.07.2014 року №14414656 про реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 2,61 га, кадастровий номер :05:000:0032, від 28.07.2014 року №14744114 про реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 0,45 га, кадастровий номер :01:000:0405, внесених державним реєстратором Дем`янчук І.А., стягнути з ТОВ «Виробниче підприємство «Полісся» судовий збір та витрати на правову допомогу.

03.02.2023 року по даній справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та справу призначено до розгляду по суті.

24.04.2023 року від представника відповідача - адвоката Бутко Д.Г. надійшла до суду заява, в якій він просив судове засідання призначене на 26.04.2023 року у справі №277/122/23 провести в режимі відеоконференції - поза межами приміщення суду з використанням системи Easycon (обліковий запис адвоката Бутко Д.Г. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відповідно до ч.3 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Крім того, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому було продовжено до 20.05.2023 року.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розглядати справу з участю представника позивача в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача - адвоката Бутко Д.Г. - задовольнити.

Судове засідання по справі №277/122/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Виробниче підприємство «Полісся», державного реєстратора Ємільчинського районного управління юстиції Дем`янчук Ірини Анатоліївни про визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію провести у режимі відеоконференції з участю представника відповідача Бутко Д.Г. о 09 годині 00 хвилин 26.04.2023 року через сервіс «easycon».

Копію ухвали направити представнику відповідача Бутко Д.Г. для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Гресько
Справа № 950/1723/23
Номер провадження 2-н/950/404/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2023 року м.Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СУМИГАЗ ЗБУТ", про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 2370,31 грн. на підставі статей 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, статей 526, 527 ЦК України, п.1 ч.1 ст.13, п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Н А К А З У Ю:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового казу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Роман БАКЛАНОВ
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ______________ 20__ р.
Судовий наказ надісланий стягувачу «____»________________ 20__ р.
Суддя: Роман БАКЛАНОВ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконання. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві. Підстави поверення судового наказу. Підпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________