КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи: №753/2265/23
УХВАЛА

17 липня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» в особі директора Романенка Михайла Едуардовича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 травня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Дарницького районного суду міста Києва Котвицького В.Л.,

у цивільній справі № 753/2265/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 19 травня 2023 року у задоволенні позовних вимог ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 16 червня 2023 року ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» в особі директора Романенка М.Е. засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.

11 липня 2023 року матеріали даної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята судом та підлягає залишенню без руху, так як в порушення вимог п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до неї не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Так, згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що станом на день подання позовної заяви становило 2 684 грн.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідності до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, ціна даного позову складає 84 511 грн. 05 коп., таким чином, судовий збір при подання позовної заяви до суду становив 2 684 грн., а відтак, судовий збір за подання даної апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 травня 2023 року становить 4 026 грн. (2 684 грн. х 150%)

Відтак, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4 026 грн. на реквізити Київського апеляційного суду та надати докази оплати суми судового збору або докази (підстави) звільнення від сплати судового збору:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» в особі директора Романенка Михайла Едуардовича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 травня 2023 року залишити без руху.

Надавши строк для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич