Справа № 144/165/15-ц
Провадження № 4-с/144/2/23
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

"25" квітня 2023 р. смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Довгалюк Л.В., розглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», представником якого є Сілагін Григорій Анатолійович на дії (бездіяльність) Теплицького відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з виконання виконавчого листа Теплицького районного суду Вінницької області у цивільній справі № 144/165/15-ц (2/144/50/15) за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницького обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2023 року до суду надійшла указана скарга на дії (бездіяльність) Теплицького відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), у якій заявник просить:

- поновити строк на оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження (ВП № 47911555) від 05.12.2022 начальника Теплицького районного відділу виконавчої служби Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Задорожного Є.П. про звернення стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок з господарськими будівлями у АДРЕСА_1 , належне ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» на підставі виконавчого листа Теплицького районного суду Вінницької області по справі № 144/165/15-ц;

- скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 05.12.2022 начальника Теплицького районного відділу виконавчої служби Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Задорожного Є.П. про звернення стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 , належне ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» на підставі виконавчого листа Теплицького районного суду Вінницької області у цивільній справі № 144/165/15-ц від 05.06.2015;

- зобов`язати державного виконавця за заявою банку № 101.20-12/487 від 07.06.2022 та на виконання ухвали Теплицького районного суду Вінницької області від 10.03.2022 у цивільній справі № 144/165/15-ц від 05.06.2015 про задоволення заяви АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження, замінити сторону виконавчого провадження, а саме: сторону боржника у виконавчому провадженні № 47911555 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Однайомившись зі змістом скарги та долучених до неї документів, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.

При вирішення питання про призначення скарги до судового розгляду встановлено, що у скарзі зазначено орган, дії якого оскаржуються Теплицький відділ Державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Натомість на час звернення зі скаргою указаний відділ реорганізовано в Бершадський відділ Державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Разом з тим, боржниками у скарзі зазначено боржників ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , проте зі змісту скарги та долучених до неї документів вбачається, що останній ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

А тому заявнику необхідно визначитись з колом осіб, які мають брати участь при розгляді скарги.

Згідно п. 17 Постанови № 6 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року, справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються.

Скаржник у скарзі визначив статус учасників справи, як скаржник, представник скаржника хоча відповідно до ч. 1 ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного вище, суддя дійшов висновку, що скарга не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, а тому вважає за необхідне залишити її без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків протягом п`яти днів із дня отримання ухвали про залишення скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 447, 449 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на дії (бездіяльність) Теплицького відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 (п`яти) днів із дня вручення копії ухвали про залишення скарги без руху.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику разом із всіма додатками.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя