справа №176/1491/23
провадження №2/176/665/23
у х в а л а

21 липня 2023 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., номер справи 176/1491/23, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради» (, адреса: Дніпропетровська область, Кам`янський район, м.Жовті Води, вул.8-го Березня, буд.40-А) про визнання протиправним та скасування наказу про дисциплінарне стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2023 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради» про визнання протиправним та скасування наказу КП «Жовтовдський водоканал» Дніпропетровської обласної ради» від 25.05.2023 року №101 «Про дисциплінарне стягнення».

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29 червня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

20 липня 2023 року від відповідача КП «Жовтоводський водоканал» ДОР» на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов відзив на позовну заяву.

Крім того, від представника відповідача адвоката Уманець Б.Б. на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про призначення розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін. Представник відповідача стверджує, що в позовній заяві позивач по справі повідомляє суду про обставини, які він не підтверджує жодними доказами, зокрема із приводу нібито отримання позивачем інформації у відділі збуту підприємства щодо кількості житлових будинків, на які слід встановити комерційні прилади обліку. Також, позивач, на думку відповідача, повідомляє суду недостовірну інформацію з приводу обставин укладення договору на надання послуг із розробки проектної документації, зокрема з приводу того, що вказаний проект договору був наданий йому іншими працівниками підприємства. Представник відповідача стверджує, що вказані обставини мають суттєве значення для правильного вирішення справи та можуть бути з`ясовані в ході судового розгляду справи з викликом сторін.

Розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, суд приходить до наступного висновку.

За п.2 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч.6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, оскільки предметом позову є визнання протиправним та скасування наказу, а не стягнення будь-якої грошової суми. Також, правова позиція Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» ДОР» викладена у відзиві, а тому спірні правовідносини не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Крім того, інститут спрощеного позовного провадження покликаний сприяти ефективності судового розгляду та прискоренню розгляду справ, що виникають з трудових правовідносин.

Таким чином, суд вважає клопотання представника відповідача не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 260, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про призначення розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін у цивільній справі № 176/1491/23 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради» про визнання протиправним та скасування наказу про дисциплінарне стягнення - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя