ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2023 року місто Чернівці справа №727/9270/23

провадження №22-ц/822/887/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Височанської Н.К.,

суддів: Одинака О.О., Перепелюк І.Б.

секретар Собчук І.Ю.

учасники справи:

заявник Міське комунальне підприємство «Чернівцітеплокомуненерго»

боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 06 вересня 2023 року по цивільній справі за заявою Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та плати за абонентське обслуговування з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , головуючий в суді першої інстанції суддя Одовічен Я.В.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

В серпні 2023 року МКП «Чернівцітеплокомуненерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просило стягнути з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на їх користь заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії в сумі 8246 грн. 83 грн., судовий збір сплачений заявником за подання заяви про видачу судового наказу в сумі 268 грн. 40 коп., та плату за абонентське обслуговування в сумі 151 грн. 34 коп.

Посилалися на те, що між ними та споживачами укладено типовий індивідуальний договір про надання послуг з надання теплової енергії, який є публічним договором приєднання.

Відповідно до пункту 6 статті 4 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачами, які отримують послуги теплопостачання, здійснюється плата за абонентське обслуговування.

Споживачі не здійснювали оплату за абонентське обслуговування, внаслідок чого у них утворилась заборгованість, за період з 01 січня 2023 року по 31 липня 223 року в сумі 151,34 грн.

Короткий зміст рішень суду першої інстанції та рух справи

Судовим наказом Шевченківського районного суду м.Чернівців від 06 вересня 2023 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії за період з 01 січня 2022 року по 31 липня 2023 року у розмірі 8246 грн. 83 коп., а також стягнуто судовий збір у розмірі 268 грн. 40 коп.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівців від 06 вересня 2023 року відмовлено МКП «Чернівцітеплокомуненерго» у видачі судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 плати за абонентське обслуговування в сумі 151 грн. 34 коп.

Роз`яснено заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Короткий зміст та узагальнені доводи вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі МКП «Чернівцітеплокомуненерго» просило ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Посилалося на неправильне встановлення обставин, що мають значення для справи, внаслідок неправильної оцінки доказів та порушення судом норм процесуального та матеріального права.

Заявник вказує, що відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», плата за абонентське обслуговування платіж, який споживач сплачує виконавцю комунальної послуги за індивідуальним договором про надання комунальних послуг, що включає витрати виконавця, пов`язані з укладенням договору про надання комунальної послуги, здійсненням розподілу обсягу спожитих послуг між споживачами, нарахування та стягнення плати за спожиті комунальні послуги, обслуговуванням та заміною вузлів комерційного обліку води і теплової енергії, а також за виконання інших функцій, пов`язаних з обслуговуванням виконавцем абонентів за індивідуальними договорами.

Житлово-комунальна послуга з надання послуги з постачання теплової енергії складається з двох складових плати за послугу та плати за абонентське обслуговування, це єдине ціле і не може бути стягнуто судом окремо, одне в наказаному, а одне в позовному провадженні. Абонентська плата нараховується щомісячно.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Відзиву на апеляційну скаргу до суду не надходило.

Мотивувальна частина

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Згідно з Статутом МКП «Чернівцітеплокомуненерго» є теплопостачальною організацією, основною метою діяльності якого є надання теплової енергії та послуг з постачання теплової енергії (а.с.31-33).

Згідно з Витягом з реєстру територіальної громади Чернівецької міської ради про склад осіб, місце проживання яких зареєстроване у житловому приміщенні/будинку від 25 липня 2023 року ОСОБА_2 , ОСОБА_1 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6).

МКП «Чернівцітеплокомуненерго» надаються послуги з централізованого опалення вказаної вище квартири.

Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови

Відповідно до п.1 ч.1 ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу.

Згідно ч.2 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки, у даній справі оскаржується ухвала щодо відмови у видачі судового наказу, то справа підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою, другою та п`ятою стаття 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ухвала суду першої інстанції не відповідає вказаним вимогам закону.

Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відмовляючи у задоволенні заяви про видачу судового наказу, суд першої інстанції, виходив з того, що згідно ч.3 ст.165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд не можливий, суд відмовляє у видачі судового наказу. Суд першої інстанції вважав, що сума заборгованості з абонентської плати в порядку наказного провадження не розглядається і ця вимога взаємопов`язана з іншими вимогами заяви про видачу судового наказу, суддя прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Однак, колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до статті 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

У статті 161 ЦПК України наведений вичерпний перелік підстав, за якими може бути виданий судовий наказ, а саме: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу; заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу; наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу; з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою; судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ; судом раніше відмовлено у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої цієї статті; із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу; заяву подано з порушенням правил підсудності.

Згідно п. 1, 2 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Згідно з частинами першою та другою статті 12 статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №2189-УІІ надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону. Договори про надання комунальних послуг можуть затверджуватися окремо для різних моделей організації договірних відносин (індивідуальний договір, індивідуальний договір з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем, колективний договір) та для різних категорій споживачів (індивідуальний споживач (співвласник багатоквартирного будинку, власник будівлі, у тому числі власник індивідуального садибного житлового будинку), колективний споживач).

Абзацом першим частини четвертої статті 13 Закону №2189-УІІ визначеного з пропозицією про укладання договору про надання комунальних послуг або про внесення змін до нього (крім індивідуальних договорів, укладених відповідно до частини п`ятої цієї статті) може звернутися будь-яка сторона, надавши письмово другій стороні проект відповідного договору (змін до нього), складений згідно з типовим договором.

Відповідно до частини п`ятої статті 13 Закону № 2189-VII у разі якщо співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали з виконавцем комунальної послуги відповідний договір (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і послуг з постачання та розподілу електричної енергії), з ними укладається індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання.

Такі договори вважаються укладеними, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця послуги співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги.

При цьому розміщується повідомлення про місце опублікування тексту договору у загальнодоступних місцях на інформаційних стендах та/або рахунках на оплату послуг.

У разі укладення публічних договорів приєднання про надання комунальних послуг виконавці комунальних послуг розміщують вимоги до якості відповідних послуг згідно із законодавством та іншу необхідну інформацію для кожного багатоквартирного будинку окремо на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на власному веб-сайті. При цьому розміщується повідомлення про місце опублікування таких вимог у загальнодоступних місцях на інформаційних стендах та/або рахунках на оплату послуг.

У разі прийняття співвласниками багатоквартирного будинку рішення про обрання моделі організації договірних відносин з виконавцем комунальної послуги (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і послуг з постачання та розподілу електричної енергії) відповідно до частини першої статті 14 цього Закону та повідомлення виконавців комунальних послуг про прийняте рішення за два місяці до запланованої дати укладення договору: - такий виконавець зобов`язаний укласти договори про надання комунальних послуг відповідно до вимог цієї статті згідно з обраною співвласниками моделлю організації договірних відносин; - раніше укладений із таким виконавцем договір про надання комунальної послуги достроково припиняється з дати набрання чинності новим договором, укладеним із співвласниками, але припинення (втрата чинності) дії раніше укладеного договору не звільняє сторони від виконання зобов`язань за цим договором та від відповідальності за порушення його умов.

Якщо за 30 днів до закінчення строку дії договору співвласники багатоквартирного будинку не повідомили виконавця відповідної комунальної послуги (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і послуг з постачання та розподілу електричної енергії) про прийняття рішення про вибір моделі організації договірних відносин, визначеної в частині першій статті 14 цього Закону, публічний індивідуальний договір про надання комунальної послуги, укладений з таким виконавцем, вважається продовженим на наступний однорічний строк.

Отже, індивідуальний договір про надання комунальної послуги вважається укладеним з моменту спливу 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця послуги, якщо протягом цього строку співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження обрання співвласниками будинку АДРЕСА_2 , моделі організації договірних відносин по наданню послуги з постачання теплової енергії, що свідчить про те, що МКП «Чернівцітеплокомуненерго» було укладено з кожним з таких співвласників, в тому числі і з боржниками по даній справі, окремі індивідуальні договори про надання послуги з постачання теплової енергії, що є публічними договорами приєднання.

Публічний договір про надання послуг з постачання теплової енергії був розміщений на офіційному веб-сайті Чернівецької міської ради та МКП «Чернівцітеплокомуненерго» - 01 жовтня 2021 року.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на їх користь заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії в сумі 8246 грн. 83 грн., судовий збір сплачений заявником за подання заяви про видачу судового наказу в сумі 268 грн. 40 коп., та плати за абонентське обслуговування в сумі 151 грн. 34 коп.

Заявником до поданої заяви долучено копію договору про надання населенню послуг з центрального опалення (а.с.9-10).

Таким чином, МКП «Чернівцітеплокомуненерго» надає послуги централізованого опалення в квартиру АДРЕСА_3 , опалюваною площею 60,10 кв.м.

Також МКП «Чернівцітеплокомуненерго» було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 для проведення розрахунків.

На підтвердження наявності заборгованості надано розрахунок заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії за період з 01 січня 2022 року по 31 липня 2023 року в сумі 8246,83 грн. та розрахунок заборгованості за надані абонентські послуги за період з 01 січня 2023 року по 31 липня 2023 року в сумі 151,34 грн. (а.с.7, 8).

Відповідно до п. 6 ст. 4 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2014 року №2189-VІІІ споживачами, які отримують послуги теплопостачання здійснюється плата за абонентське обслуговування.

Плата за абонентське обслуговування платіж, який споживач сплачує виконавцю послуги для відшкодування витрат виконавця пов`язаних із здійсненням розподілу обсягу спожитих послуг між споживачами у багатоквартирному будинку та у випадках, визначених Законом, також і витрати на обслуговування лічильників теплової енергії.

МКП «Чернівцітеплокомуненерго» розраховує плату за абонентське обслуговування згідно з прямих фактичних витрат. Відповідно до постанови КМУ від 21 серпня 2019 року №808 «Про встановлення граничного розміру плати за абонентське обслуговування» для одного абонента платіж не може перевищувати 31.15 грн. Розмір плати за абонентське обслуговування не залежить від кількості комунальних послуг, що надаються одним виконавцем абонентові, у рахунках на оплату послуги з постачання теплової енергії виставляється як окремий платіж. Нараховується у фіксованому розмірі на один особовий рахунок, незалежно від кількості мешканців у квартирі.

Постановою Кабінету Міністрів України від 05 липня 2019 року №690 та постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року № 830 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 08 вересня 2021 року №1022) затверджено Типовий договір з індивідуальним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем) та Типовий індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем (далі індивідуальний договір) відповідно.

Положеннями індивідуальних договорів передбачено сплату споживачем житлово-комунальних послуг виконавцю комунальної послуги абонентського обслуговування за послуги з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, а також визначено порядок оплати таких послуг.

Відповідно до пункту 11 частини першої статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (далі Закон) плата за абонентське обслуговування це платіж, який споживач сплачує виконавцю комунальної послуги за індивідуальним договором про надання комунальних послуг або за індивідуальним договором обслуговування внутрішньобудинкових систем про надання комунальних послуг (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і з постачання та розподілу електричної енергії, що включає витрати виконавця, пов`язані з укладанням договору про надання комунальної послуги, здійснення розподілу обсягу спожитих послуг між споживачем, нарахуванням та стягненням плати за спожиті комунальні послуги, обслуговуванням та зміною вузлів комерційного обліку води і теплової енергії (у разі їх наявності у будівлі споживача), крім випадків, визначених Законом, а також за виконання інших функцій, пов`язаних з обслуговуванням виконавцем абонентів за індивідуальним договором (крім обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води).

Отже, плата за абонентське обслуговування це витрати виконавця комунальної послуги на функції, пов`язані з обслуговуванням споживачів житлово-комунальних послуг.

Відповідно до частини 5 статті 13 Закону № 2189-УІІ плата виконавцю комунальної послуги за індивідуальним договором про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання, складається з: плати за послугу, що розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів на відповідну комунальну послугу та обсягу спожитих комунальних послуг, визначеного відповідно до законодавства; плати за абонентське обслуговування, яка не може перевищувати граничний розмір, визначений Кабінетом Міністрів України.

Також слід зазначити, що нормами статті 9 Закону визначено порядок сплати житлово-комунальних послуг.

Зокрема, згідно з частиною четвертою статті 9 Закону структура плати виконавцю комунальної послуги визначається згідно з договором про надання відповідної комунальної послуги, укладеним відповідно до цього Закону.

Отже, плата за абонентське обслуговування передбачає витрати, які виконавець комунальної послуги несе у процесі збуту та розподілу послуг між споживачами житлово-комунальних послуг, та є складовою послуг з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, що підлягає стягненню в наказному провадженні.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції на вищевикладене уваги не звернув та помилково прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу у справі на підставі ч.3 ст.165 ЦПК України, у зв`язку з тим, що сума заборгованості з абонентської плати в порядку наказного провадження не розглядається і ця вимога взаємопов`язана з іншими вимогами заяви про видачу судового наказу.

З наведеного слідує, що відмова заявнику у видачі судового наказу у справі без законних на те підстав, є порушенням її конституційних прав в доступі до правосуддя, та порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Згідно ст. 374 ч.1 п. 6 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до п.п.3, 4 ч.1 ст.379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

За вказаних обставин, ухвала Шевченківського районного суду м.Чернівців року підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 367, 368, 374, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 06 вересня 2023 року скасувати та матеріали цивільної справи за заявою Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та плати за абонентське обслуговування з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 направити до Шевченківського районного суду м.Чернівців для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ч.3 ст.389 ЦПК України.

Головуючий Н.К. Височанська

Судді: О.О. Одинак

І.Б. Перепелюк