ЄУН № 337/3465/22
Провадження № 2-о/337/17/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Ширіної С.А.,

присяжних Авдєєвої О.С., Гармаш О.В.,

за участю: секретаря судового засідання Бикової С.Б.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , як опікун фізичної особи , яку рішенням суду визнано недієздатною, звернулась до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною. Мотивуючи тим, що рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14.05.2020 року було продовжено строк дії рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15.02.2018 р. до 14.05.2022 року про визнання недієздатною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення опікуном ОСОБА_2 ОСОБА_1 . У зв`язку з тим, що закінчився строк дії рішення суду заявник звернулась до суду в порядку ст. 300 ЦПК України з відповідним клопотанням про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою судді від 19.10.2022 р. клопотання ОСОБА_1 прийнято до розгляду та призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 28.02.2023 року було призначено судово-психіатричну експертизу і провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

21.04.2023 року на адресу суду надійшов від Запорізької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії , судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта у відношенні ОСОБА_2

10.05.2023 р. провадження у вказаній цивільній справі було поновлено та призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Заявник у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги викладені у поданому нею клопотанні підтримала та просить задовольнити .

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності та не заперечував проти продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Суд, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, приходить до висновку, що вимоги клопотання є обґрунтованими і підлягають задоволення.

Відповідно до ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Судом встановлено, що рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14.05.2020 року було продовжено строк дії рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15.02.2018 р. про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення опікуном ОСОБА_3 її маму ОСОБА_1 заявника у справі, ІНФОРМАЦІЯ_2 . Строк дії вказаного рішення було продовжено на два роки до 14.05.2022 р.

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, посилаючись на те, стан здоров`я її доньки ОСОБА_2 не змінився, вона лишається такою, що не може віддавати своїм діям звіт та керувати ним , не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації , в зв`язку з чим потребує постійного догляду, який її надає матір заявник у справі, тому виникла потреба в продовженні терміну дії рішення.

Відповідно до ч.6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Частиною сьомою статті 300 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Згідно з ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта Запорізької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії , судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» №98 від 06.04.2023 р. ОСОБА_2 , 199 р. н., виявляє ознаки психічного розладу у вигляді важкої розумової відсталості (у ступені різко вираженої імбецильності згідно МКХ-ІХ) з порушення поведінки. Таким чином, вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що "відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними" (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ "Наталія Михайленко проти України" (2013), "Станєв проти Болгарії" (2012), "Штукатуров проти Росії" (2008), адже ч.6 ст.300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, а також встановлені судом обставини, які свідчать про незмінність хворобливого стану та психічного розладу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок якого вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною слід задовольнити та продовжити строк дії рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15.02.2018 року , яким визнано недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .

Зважаючи на те, що судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, слід зауважити, що повноваження ОСОБА_1 щодо опіки над недієздатною ОСОБА_2 не припинялись, у зв`язку з чим не потребують продовження та повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки останній від виконання обов`язків не звільнявся.

Крім того, у зв`язку з тим , що заявника на підставі ЗУ «Про судовий збір» звільнено від сплати судового збору за подачу заяви вказаної категорії, тому суд вважає , що судові витрати пов`язані з розглядом справи необхідно компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4,5, 12, 13, 76-81, 89, 263-265, 293, 295-300 ЦПК України, ст.ст. 39, 41, 60, 63 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Продовжити строк дії рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15.02.2018 року про визнання недієздатною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_1 та призначення опікуном недієздатної ОСОБА_2 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на два роки з дня набрання рішення законної сили.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст.300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Суддя С.А. Ширіна

Присяжні : О.С. Авдєєва

О.В Гармаш 31.05.2023