Справа № 214/1866/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 квітня 2023 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сіденка С.І.,

за участю секретаря судового засідання Чаплиги О.О.,

у відсутність учасників процесу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеною заявою та просить суд встановити факт належності їй трудової книжки, посилаючись на невідповідність даних в документах з даними в її паспорті та відмову у призначенні пенсії. В обґрунтування вимог зазначено, що у 1982 році вона закінчила навчання у Криворізькому технічному училищі № 1 за спеціальністю «кравець верхнього чоловічого одягу» і була направлена на роботу до Криворізької фабрики індпошиву одягу Дніпропетровського обласного управління побутового обслуговування населення, де її 17.07.1982 прийняли на роботу. 15 липня 1982 року підприємством було оформлено на її ім`я трудову книжку НОМЕР_1 , яка була оформлена російською мовою , тому при її заведенні інспектором відділу кадрів підприємства було допущено помилку у написанні її імені замість запису « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_2 », що не відповідає її паспортним даним. Жодних проблем із цим у неї протягом життя не виникало, однак при зверненні із заявою про призначення пенсії, наприкінці січня 2023 року вона отримала відмову у призначенні у зв`язку з невідповідністю в написанні її імені у паспорті та трудовій книжці. Тому з метою оформлення пенсії, просить задовольнити заявлені вимоги.

Ухвалою суду від 24 березня 2023 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.

У судове засідання заявник та представник заінтересованої особи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Заявник ОСОБА_1 надала суду заяви про розгляд справи за її відсутності, на заявлених вимогах наполягає.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулася до суду про розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи вимоги частини першої статті 223 ЦПК України та частини другої статті 247 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників процесу на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Як встановлено судом, трудова книжка серії НОМЕР_2 заповнена 15 липня 1982 року на ім`я « ОСОБА_3 (закреслено) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 »

В паспорті заявника ОСОБА_1 її ім`я зазначено російською мовою як « ОСОБА_2 ».

У свідоцтві про народження заявника, копія якого надана до суду, ім`я ОСОБА_1 зазначено російською мовою як « ОСОБА_2 ».

Зазначені протиріччя позбавляють заявника оформити належним чином документи на отримання пенсії, що підтверджується рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про відмову у призначенні пенсії № 17 від 26.01.2023, відповідно до якого до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_2 від 15.07.1982, оскільки зазначене на титульній сторінці імя власника (рос.мовою ОСОБА_2 ) не відповідає імені згідно паспортних даних заявника (рос.мовою ОСОБА_2 ). Для зарахування необхідно долучити уточнюючі довідки про періоди роботи, видані на підставі первинних документів або довести приналежність трудової книжки у судовому порядку.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.95 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства

Установлення в судовому порядку факту належності трудової книжки необхідно заявнику для реалізації права на пенсійне забезпечення.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт, який просить встановити заявник, є юридичним, оскільки від його встановлення залежить виникнення особистих прав заявника, так як зазначені розбіжності у написанні імені заявника у трудовій книжці пояснюється неуважністю працівників при заповненні відповідних документів. Чинним законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, воно не пов`язане з наступним вирішенням спору про право та встановлення його іншим шляхом неможливе, заява підлягає задоволенню.

Судові витрати відповідно до частини сьомої статті 294 ЦПК України не відшкодовуються.

Керуючись статями 10, 12, 13, 81, 141, 263, 265, 315 ЦПК України, суд

ухвалив:

задовольнити заяву ОСОБА_1 повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) трудової книжки серії НОМЕР_2 заповненої 15 липня 1982 року на ім`я « ОСОБА_3 (закреслено) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » (російською мовою).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 25 квітня 2023 р.

Суддя С.І. Сіденко