Справа № 165/1594/23
Провадження № 2-о/165/65/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Нововолинську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів

встановив:

15 травня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заяву обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області із заявою щодо обчислення страхового стажу для виходу на пенсію за віком відповідно до ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". ГУ ПФУ у Волинській області повідомило, що її страховий стаж становить 22 роки 4 місяці та 29 дні, а періоди навчання з 01 вересня 1981 року народження по ІНФОРМАЦІЯ_1 та з 01 вересня 1982 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 не взято до уваги, оскільки ОСОБА_2 не долучено документ про зміну прізвища. Диплом серії НОМЕР_1 від 22 липня 1983 року та диплом серії НОМЕР_2 від 27 липня 1982 року підтверджують той факт, що ОСОБА_3 навчалася у вищевказаний період у навчальних закладах, однак зміна її прізвища на ОСОБА_4 документально не підтверджується. Зазначає, що ОСОБА_2 немає можливості отримати витяг про зміну дошлюбного прізвища з підстав того, що реєстрація шлюбу з ОСОБА_5 відбулася 22 квітня 1986 року у Палаці одруження м. Хабаровськ РФ, актовий запис №1018. Більше того, рішенням мирового судді судового округу №3 Залізнодорожнього району м. Хабаровськ від 22 жовтня 2004 року їх шлюб був розірваний. В той же час, з 24 лютого 2022 року державою Україна розірвано усі дипломатичні відносини із Російською Федерацією. З огляду на вищевикладене просить суд встановити той факт, що диплом серії НОМЕР_1 виданий 22 липня 1983 року на ім`я ОСОБА_3 та диплом серії НОМЕР_2 виданий 27 липня 1982 року на ім`я ОСОБА_3 , належать ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У судове засідання заявник ОСОБА_2 не з`явилася, її представник ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву в якій просила суд проводити розгляд справи у їх відсутності. Заявлені вимоги підтримує (а.с.24).

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області у судове засідання не з`явився. ОСОБА_6 , діючи за довіреністю, подала до суду письмову заяву в якій просила проводити розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи. При ухваленні рішення у справі покладається на об`єктивність та неупередженість суду та не сумнівається у прийнятті законного рішення (а.с.22).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Пунктом 6 частиною 1 статтею 315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення фактуналежності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В обгрунтування заяви заявником долучено копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого Жовтневою селищною радою м. Нововолинська Волинської області 06.11.1963. В цьому свідоцтві прізвище заявника значиться ОСОБА_7 (а.с.14).

Згідно з копією диплому серії НОМЕР_1 від 22 липня 1983 року підтверджує той факт, що ОСОБА_3 навчалася за фахом «прядильниця» у період з 01.09.1982 по 21.07.1983 (а.с.13).

Згідно з копією диплому серії НОМЕР_2 від 27 липня 1982 року підтверджує той факт, що ОСОБА_3 навчалася за фахом «в`язальниця панчішно- шкарпеткових виробів» з 01.09.1981 по 26.07.1982 (а.с.13).

В трудовій книжці серії НОМЕР_4 , яка була видана на ім`я ОСОБА_3 , внесено зміни і на титульній сторінці прізвище особи зазначено « ОСОБА_4 ». Підставою для внесення таких змін стало свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_5 від 22.04.1986 (а.с.9-12).

Заявник ОСОБА_2 позбавлена можливості отримати витяг про зміну дошлюбного прізвища з тих підстав, що шлюб між нею та ОСОБА_5 був зареєстрований 22 квітня 1986 року у Палаці одруження м.Хабаровська РФ, актовий запис №1018 (а.с.6).

На даний час державою Україна розірвано усі міждипломатичні відносини із Російською Федерацією, а тому підтвердити факт реєстрації шлюбу заявника та зміну прізвища з ОСОБА_7 на ОСОБА_4 , що зареєстрований у відповідному відділі реєстрації РФ не виявляється можливим.

Обґрунтованість вимог заявника підтверджується також іншими письмовими доказами, зокрема копією рішення мирового судді судового округу №3 Залізнодорожнього району м. Хабаровськ від 22 жовтня 2004 року (а.с.8), яким розірвано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 22 квітня 1986 року в Палаці одруження м. Хабаровська та повідомленням щодо зарахованого страхового стажу заявника (а.с.15).

Досліджені докази в їх сукупності дають підстави вважати, що встановлення факту має для заявника юридичне значення, необхідне ОСОБА_2 для отримання нею пенсії за віком відповідно до ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", а тому суд задоволює заяву останньої та встановлює, що диплом серії НОМЕР_1 виданий 22 липня 1983 року на ім`я ОСОБА_3 та диплом серії НОМЕР_2 виданий 27 липня 1982 року на ім`я ОСОБА_3 , належать ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст.258, ст.259, ст.265, ст.273, ст.315 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задоволити.

Встановити факт, що диплом серії НОМЕР_1 виданий 22 липня 1983 року на ім`я ОСОБА_3 ,належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Встановити факт, що диплом диплом серії НОМЕР_2 виданий 27 липня 1982 року на ім`я ОСОБА_3 , належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк