ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/6028/14

Головуючий у першій інстанції Гордійко Ю. Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/925/23

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Мамонової О.Є.,

суддів Онищенко О.І., Шитченко Н.В.,

вивчив матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 серпня 2014 року у справі за заявою Приватного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.08.2014 заяву ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду задоволено.

Видано ПАТ «Альфа-Банк» виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий Союз» винесеного у складі судді Веремій Т.М. (одноособово) від 24.04.2014 по цивільній справі № 1083-2/203/14 третейського суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 176 927 грн 41 коп., судових витрат витрат по сплаті третейського збору у сумі 400 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» судовий збір у розмірі 243 грн 60 коп.

26.05.2023 ОСОБА_3 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначену ухвалу суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду. Одночасно заявниця просить поновити процесуальний строк для подання апеляційної скарги на ухвалу суду, визнавши поважними причини його пропуску.

В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 , з посиланням на п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, зазначає, що оскаржувана ухвала нею отримана не була, відповідно вона має право на поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Зазначає, що на виконання клопотання адвоката Лисенка А.О. про ознайомлення з матеріалами справи від 20.04.2023 матеріали справи отримано № 751/6028/14 в електронному вигляді.

Також, заявниця посилається на Указ Президента України №64/2022 від 24.02.2022, яким по всій території України введено воєнний стан із 05 год 30 хв. 24.02.2022 діб, який на дату подання заяви не є припиненим чи скасованим.

Проте, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігові від 26.08.2014 не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, враховуючи наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 127 ЦПК України).

Якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Чинний ЦПК України обмежує дискреційні повноваження апеляційного суду стосовно часу поновлення строків на оскарження судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.08.2014 (провадження № 6/751/1850/14) сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином (а.с. 1).

18.09.2014 за заявою представника ПАТ «Альфа-Банк» видано виконавчий лист відповідно до ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.08.2014 (провадження № 6/751/1850/14) (а.с. 6).

Згідно з актом Новозаводського районного суду м. Чернігова № 8 від 23.04.2021 справа за заявою ПАТ «Альфа Банк» про видачу виконавчого листа про стягнення заборгованості із ОСОБА_4 (провадження № 6/1850/14) знищена у зв`язку з закінченням терміну зберігання (5 років) (а.с. 15-16).

02.08.2021 ОСОБА_2 зверталася до Новозаводського районного суду м. Чернігова із заявою про направлення їй належним чином завіреної копії рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова, на підставі якого було видано виконавчий лист № 751/6028/14 від 10.09.2014 (а.с. 7).

За змістом супровідного листа Новозаводського районного суд м. Чернігова від 05.08.2021 на заяву ОСОБА_2 останній надіслано копію оскаржуваної ухвали суду (а.с. 9).

З апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернулась 26.05.2023, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту оскаржуваної ухвали (26.08.2014).

За матеріалами справи встановлено, що про існування оскаржуваної ухвали суду та видання на її підставі виконавчого листа заявниці було відомо станом на 02 серпня 2021 року.

З огляду на положення ч. 2 ст. 358 ЦПК України, посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на те, що вона не отримувала копії оскаржуваного судового рішення, за наявності доказів щодо обізнаності заявниці про його існування, не є слушними та не дають підстав для відкриття апеляційного провадження за її апеляційною скаргою, що подана поза межами річного строку з дня складення повного тексту оскаржуваної ухвали.

Крім того, апеляційна скарга не містить доказів пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили. Посилання на запровадження в Україні воєнного стану не береться апеляційним судом до уваги, так як оскаржувана ухвала винесена 26.08.2014, а воєнний стан в Україні запроваджено 24.02.2022.

Крім того, питання поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, адже такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану і унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, апеляційним судом не встановлено випадків, передбачених ч. 2 ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд доходить висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.08.2014 належить відмовити.

Керуючись ст. 358 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 серпня 2014 року у справі за заявою Приватного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження направити учасникам справи, а скаржнику копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її складення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Судді: