Житомирський апеляційний суд
Справа №296/6716/21 Головуючий у 1-й інст. Маслак В. П.
Категорія 36 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Антоневської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 296/6716/21 за позовом Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 6 лютого 2023 року, ухвалене під головуванням судді Маслак В.П.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що квартира АДРЕСА_1 забезпечується послугами централізованого опалення, які надає КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради споживачу ОСОБА_1 . Однак з 1 жовтня 2013 року по 1 травня 2021 року відповідачка вказані послуги сплачує не в повному обсязі, у зв`язку з чим, утворилася заборгованість у розмірі 62271,34 грн.

Таким чином, просив стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за спожиті послуги централізованого опалення у розмірі 62271,34 грн. та 2270 грн. судового збору.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 6 лютого 2023 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 1 жовтня 2013 року по 1 травня 2021 року в розмірі 62271,34 грн.

Вирішено питання про стягнення судових витрат.

В апеляційній скарзі відповідачка, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову,

Зокрема, заперечує наявність боргу, оскільки, як вже зазначала у відзиві на позовну заяву, спростовує факт підписання договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води (особовий рахунок НОМЕР_1 ), оскільки внесені дати та підпис до графи «Споживач» були зроблені не нею, що підтверджує невідповідність почерку в договорі, отже, такий договір може вважатися неукладеним.

Також судом не було взято до уваги те, що розрахунок заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання теплової енергії був наданий за період з 1 жовтня 2019 року по 1 вересня 2023 року, натомість у позові зазначено період заборгованості з 1 жовтня 2013 року по 1 травня 2021 року. Тобто позивач не надав достовірного розрахунку заборгованості за вказаний період, а отже зазначена сума спростовується у зв`язку з відсутністю достовірних доказів, що не було враховано судом.

Крім того, при розрахунках площі квартири була допущена помилка, а саме визначено більше, ніж є фактично, та відповідно до копії технічного паспорта квартири загальна площа квартири становить 56,6 кв.м., з яких жила площа 38,4 кв.м., підсобна 17,4 кв.м., і відповідно, корисна площа становить 55,8 кв.м. Тобто позивачем зроблено розрахунок заборгованості на підставі невірних даних та розрахунків площі, що також не є правомірним, отже, такий розрахунок не може братися судом до уваги.

Підкреслює, що ухвалення рішення відбулося без її участі, оскільки вона не була повідомлена про час та дату розгляду справи, всупереч положенням ЦПК України.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення без змін.

Зокрема, зазначає, що договір про надання послуг із централізованого теплопостачання укладено з відповідачкою із 14 листопада 2013 року та сумнівів щодо її підпису немає. Під час розгляду справи відповідачкою не було ініційовано проведення судової почеркознавчої експертизи. Натомість КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради було надано суду для огляду оригінал договору, який відповідачка не визнала недійсним. Зауважує, що неодноразово повідомляв відповідачку про наявність заборгованості шляхом розміщення даної інформації у квитанціях про оплату. Заяв та скарг від відповідачки з приводу неналежного або неякісного надання послуг з централізованого опалення та постачання теплової енергії та низьку температуру внутрішнього повітря у приміщеннях квартири не надходило.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 , забезпечується послугами централізованого опалення, які надає КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради що підтверджується Договором про надання послуг із централізованого теплопостачання від 14 листопада 2013 року (а.а.с. 4-6).

Згідно з розрахунками заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води за особовим рахунком № НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 ) у відповідачки станом на 13 липня 2021 року наявна заборгованість 62271,34 грн. за період з 1 жовтня 2013 року по 1 травня 2021 року (а.а.с. 7-9).

Відповідно до статті 5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" до житлово- комунальних послуг належать: комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

За змістом частини першої статті 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Згідно із частиною першою статті 10 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими.

Частинами другою, третьою та п`ятою статті 21 Закону України "Про житлово- комунальні послуги" передбачено, що виконавець послуги з постачання теплової енергії повинен забезпечити постачання теплоносія безперервно, з гарантованим рівнем безпеки, обсягу, температури та величини тиску. Постачання теплової енергії для потреб централізованого опалення здійснюється в опалювальний період. Ціною послуги з постачання теплової енергії є тариф на теплову енергію для споживача, який визначається як сума тарифів на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії.

Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 встановлено, що розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк.

Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Встановлено, що між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу оплати за спожиті послуги централізованого опалення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є споживачем послуг з централізованого опалення, які надаються позивачем за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим у неї наявний обов`язок зі своєчасної оплати отриманих послуг з опалення.

Згідно з розрахунку за особовим рахунком № НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 ) відкритим за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 1 жовтня 2013 року по 1 травня 2021 року за надані послуги з централізованого опалення утворилася заборгованість у розмірі 62271,34 грн.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними та не спростовують висновків суду. Підстави для скасування рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 6 лютого 2023 року,- без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча Судді: