Провадження № 2/161/111/23
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті позовної заяви

20 липня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі судових засідань Гичці М.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

представника третьої особи Красуна В.В.,

розглядаючи в судовому засіданні в м. Луцьку справу за позовом представника позивача адвоката Мохнюка Максима Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5 , про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Мохнюк М.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 10.05.2023 за клопотанням позивача(за первісним позовом) ОСОБА_1 залучено до участі в цивільній справі за позовом представника позивача адвоката Мохнюка Максима Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5 .

01.06.2023 року представник третьої особи ОСОБА_5 адвокат Шумський Б.А. подав до суду позовну заяву в інтересах третьої особи, в якій просив залучити до участі в цивільній справі за позовом представника позивача адвоката Мохнюка Максима Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_5 та стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 борг за договором позики в сумі 30 000 доларів США та судові витрати.

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_5 адвокат Красун В.В. підтримав дане клопотання.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 підтримали клопотання.

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4 заперечили щодо задоволення заявленого клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що в прийнятті позовної заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

Участь третіх осіб у цивільній справі зумовлена тим, що судовий спір між сторонами прямо (для третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги) або опосередковано (для третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги) стосується прав та інтересів інших осіб, тому участь у справі третіх осіб є формою захисту їх прав та інтересів, що пов`язані із спірними правовідносинами. Окрім того, їх участь у справі дозволяє суду повно та всебічно дослідити обставини справи, з`ясувати дійсні взаємовідносини учасників спору.

Відповідно до ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

Згідно ст. 195 ЦПК України до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження застосовуються положення статей 193 і 194 цього кодексу. Вказані статті регулюють порядок пред`явлення зустрічного позову та встановлюють вимоги до такого позову, який повинен відповідати ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так ч. 2 ст. 193 ЦПК України визначено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. В силу вимог ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частини першої та другої ст. 193 ЦПК України, ухвалою суду повертається заявнику.

Отже, з аналізу вказаних правових норм вбачається, що ст. 195 ЦПК України є відсильною, яка зобов`язує при вирішенні питань пов`язаних з позовами третіх осіб з самостійними вимогами керуватись вимогами закону, що регламентує порядок подання зустрічних позовів. При цьому неодмінною умовою прийняття позову третьої особи з самостійними вимогами є взаємопов`язаність позовів та доцільність їх спільного розгляду. Визначаючи доцільність спільного розгляду позовів, суд повинен враховувати, необхідність виникнення відповідної категорії справ з одних правовідносин або прийняти до уваги, що задоволення позову третьої особи може виключи та повністю або частково задоволення первісного позову. Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Залучення ОСОБА_5 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору та об`єднання його позову з наявними первісним і зустрічним позовами затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників справи.

За таких обставин суд вважає недоцільним прийняття до спільного розгляду позовної заяви третьої особи ОСОБА_5 , оскільки така вимога містить інший предмет позову. Зокрема, вимоги первісної та зустрічної позовної заяви випливають з сімейного спору. Тобто відсутня однорідність вимог та нерозривна пов`язаність вимог між собою, також наявна вимога, яка істотно розширює предмет доказування, а спільний розгляд заяв утруднить розгляд справи та вплине на розумні строки розгляду, як наслідок - доцільність спільного розгляду відсутня, у зв`язку з чим у прийнятті до спільного розгляду позовної заяви третьої особи та її вступі, як третьої особи із самостійними вимогами, слід відмовити із роз`ясненням права пред`явлення позову на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 52, 195 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У прийнятті до спільного розгляду позовної заяви ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та вступі третьої особи ОСОБА_5 , яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - відмовити та повернути даний позов заявникові.

Роз`яснити ОСОБА_5 право пред`явлення позову на загальних підставах.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області А.В. Олексюк