ЄУН № 336/5228/23
пр. № 2/336/2432/2023
УХВАЛА

Іменем України

29 червня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просила поновити її на роботі, скасувавши наказ від 09.05.2023 року, стягнути з відповідача на її користь заробітну плату за квітень 2023 року та середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 12.06.2023 року позовну заяву було залишено без руху у зв?язку з її невідповідністю положенням ст. 175-177 ЦПК України, несплатою судового збору.

Так, судом було зазначено, що позовна заява вищевказаним вимогам чинного законодавства не відповідає, оскільки не містить відомостей про РНОКПП позивача, відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

Також в ухвалі суду було вказано, що для усунення недоліків позивач має надати уточнену позовну заяву з дотримання вимог, передбачених ЦПК України, із зазначенням ціни позову, зазначення розміру заробітної плати та розміру середнього заробітку, який позивач просить застосувати при стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та уточнення позовної вимоги в частині стягнення середнього заробітку, сплати судового збору.

23.06.2023 року позивачем подано уточнену позовну заяву, в якій міститься лише вимога про поновлення позивача на роботі.

При цьому позивачем не приведено позовну заяву у відповідність до положень ст. 175 ЦПК України, оскільки не вказано РНОКПП позивача, а позовна вимога не конкретизована, адже не зазначено, на якій саме посаді та на якому саме підприємстві позивач просить поновити її на роботі.

При цьому позивачем не заявлено вимог про визнання незаконним наказу про звільнення або про скорочення штату, а за таких обставин незрозумілі підстави для поновлення її на роботі, адже такі вимоги в цьому випадку є похідними та залежать від встановлення законності або незаконності наказу про звільнення.

Також позивачем не виконані і інші вимоги суду, а саме в позовній заяві були відсутні та в уточненій позовній заяві також не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовній) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Статтею 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним встановити позивачеві додатковий строк для усунення недоліків уточненої позовної заяви у відповідності до ухвали суду від 12.06.2023 року та цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» про поновлення на роботі залишити без руху.

Надати позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк