справа № 377/137/22 головуючий у суді І інстанції Малишенко Т.О.
провадження № 22-з/824/458/2023 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
ПОСТАНОВА

іменем України

(додаткова)

22 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану представником Бузановим Дмитром Вікторовичем , про ухвалення додаткової постанови у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» про визнання наказу про відсторонення від роботи незаконним та його скасування, обчислення та виплати заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного суду від 15 березня 2023 року рішення Славутицького міського суду Київської області від 29 червня 2022 року скасовано та прийнято постанову. Позов ОСОБА_1 до ДСП «Чорнобильська АЕС» про визнання наказу про відсторонення від роботи незаконним та його скасування, обчислення та виплати заробітної плати задоволено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

24 березня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана представником Бузановим Д.В. , про ухвалення додаткової постанови.

Заява обґрунтована тим, що у зв`язку з розглядом справи позивачем було понесено витрат на правову допомогу у розмірі 15 000 грн., з яких: 6 000 грн. у суді першої інстанції та 9 000 грн. у суді апеляційної інстанції.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до вимог ч. 2, 8 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, а саме в п. 4.1, 4.2. представником позивача зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивач поніс та очікує понести у зв`язку з розглядом справи становить 10 500 грн., з яких 6 000 грн. у суді першої інстанції та 4 500 грн. в суді апеляційної інстанції. Можливе додаткове збільшення розміру витрат на надання правової (правничої) допомоги в разі звернення за юридичною консультацією та залучення до участі адвоката як представника в судових засіданнях. Заявлено, що у зв`язку з цим, докази витрат на професійну правничу допомогу, детальний опис робіт, представником позивача будуть надання до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Згідно з частинами першою-шостою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04).

Відповідно до ч. 1 ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що адвокат Бузанов Д.В. надавав правову (правничу) допомогу ОСОБА_1 на підставі договору на надання правової допомоги №11 від 10 грудня 2021 року та на підставі договору на надання правової допомоги № 81 від 27 лютого 2023 року.

Зі змісту п. 2.1. договору на надання правової допомоги № 11 від 10 грудня 2021 року вбачається, що за надання правової допомоги за цим договором сторони встановили погодинну оплату з розрахунку роботи адвоката: гонорар становить - 1 500 грн. за одну годину надання правової допомоги.

Зі змісту п. 2.1. договору на надання правової допомоги № 81 від 27 лютого 2023 року вбачається, що за надання правової допомоги за цим договором сторони встановили погодинну оплату з розрахунку роботи адвоката: гонорар становить - 2 000 грн. за одну годину надання правової допомоги.

Зі змісту пункту 2.6. вказаних договорів вбачається, що за наслідками виконання договору (окремих його етапів) сторони підписують акт виконаних робіт (наданих послуг).

Так, між сторонами було підписано акт виконаних робіт від 20 березня 2023 року до договору №11 від 10 грудня 2021 року. Зі змісту зазначеного акту вбачається, що адвокат Бузанов Д.В. надав, а позивач ОСОБА_1 прийняв правову допомогу на загальну суму 12 000 грн., яка складається з: юридичної консультації з питань оскарження наказу про відсторонення (1 год.) - 1 500 грн.; складання та подання адвокатського запиту на інформацію (1 год.) - 1 500 грн.; складання та подання позовної заяви про скасування наказу про відсторонення (2 год.) - 3 000 грн.; юридична консультація з питань оскарження рішення суду першої інстанції (1 год.) - 1 500 грн.; складання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції (2 год.) - 3 000 грн.; представництво в суді апеляційної інстанції 09 листопада 2022 року (1 год.) - 1 500 грн.

ОСОБА_1 сплатив адвокату Бузанову Д.В. за надані послуги 12 000 грн., про що свідчать наступні квитанції: квитанція від 10 грудня 2021 року на суму 6 000 грн. (а.с.125, т.1), квитанція від 30 червня 2022 року на суму 4 500 грн. (а.с. 203, т. 1), квитанція від 03 листопада 2022 року на суму 1 500 грн. (долучена до заяви про ухвалення додаткової постанови).

Також, між сторонами було підписано акт виконаних робіт від 20 березня 2023 року до договору №81 від 27 лютого 2023 року. Зі змісту зазначеного акту вбачається, що адвокат Бузанов Д.В. надав, а позивач ОСОБА_1 прийняв правову допомогу на загальну суму 3 000 грн., яка складається з: юридичної консультації та підготовки до розгляду справи в апеляційній інстанції (0,50 год.) - 1 000 грн.; представництво в суді апеляційної інстанції 15 березня 2023 року (1 год.) - 2 000 грн.

ОСОБА_1 сплатив адвокату Бузанову Д.В. за надані послуги 3 000 грн., про що свідчать наступні квитанції: квитанція від 01 березня 2023 року на суму 1 000 грн.; квитанція від 14 березня 2023 року на суму 2 000 грн., які долучені до заяви про ухвалення додаткової постанови.

Таким чином, адвокат Бузанов Д.В. надав, а ОСОБА_1 отримав та оплатив надані послуги з правової допомоги на загальну суму 15 000 грн.

У статті 137 ЦПК України зазначено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Про неспівмірність витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи та наданих адвокатом послуг, часом, витраченим адвокатом на надання послуг, обсягом наданих адвокатом послуг, та значенням справи для сторони відповідач ДСП «Чорнобильська АЕС» не заявляло.

З урахуванням вищезазначених обставин, апеляційний суд вважає за необхідне стягнути з ДСП «Чорнобильська АЕС» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 15 000 грн.

Керуючись ст. 133, 137, 141, 246, 270, 270 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , подану представником Бузановим Дмитром Вікторовичем , про ухвалення додаткової постанови задовольнити.

Стягнути з Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС», місцезнаходження - вул. 77-ї Гвардійської дивізії, 7/1, м. Славутич, Київська область, ідентифікаційний код: 14310862, на користь ОСОБА_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , витрати на правову допомогу у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді Фінагеєв В.О.

Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.