Справа № 128/6312/14-ц
Провадження № 22-ц/801/1339/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондаренко О. І.
Доповідач :Оніщук В. В.
УХВАЛА

01 червня 2023 рокуСправа № 128/6312/14-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді - доповідача Оніщук В. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою адвоката Стягайла Олександра Павловича, поданою в інтересах ОСОБА_1 , на заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 19 січня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 19 січня 2015 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» за договором №б/н від 13.08.2012 року, в сумі 16 445 грн. 45 коп., яка складається з наступного: 11 984 грн. 72 коп. заборгованість за кредитом; 2 971 грн. 42 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 230 грн. 00 коп. заборгованість з комісії за користування кредитом, а також штрафи: 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 759 грн. 31 коп. - штраф (процентна складова).

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1 у порядку ст. 284 ЦПК України подала заяву про перегляд заочного рішення, у задоволенні якої їй було відмовлено ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 10 травня 2023 року.

26 травня 2023 року, про що свідчить відповідна відмітка на поштовому конверті, ОСОБА_1 через свого представника адвоката Стягайла О. П. подала апеляційну скаргу на заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 19 січня 2015 року відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, суд приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без руху, оскільки до апеляційної скарги всупереч п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України не долучено доказів сплати судового збору або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (із змінами і доповненнями).

Згідно із частини першої статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За правилами підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Подаючи позовну заяву у 2014 році, ПАТ КБ «Приватбанк» заявляло вимогу майнового характеру, яка мала б бути оплачена судовим збором відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI (у редакції чинній на момент подання позову) у розмірі 1 відсотку від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що з урахуванням ціни позову у розмірі 16 445,45 грн та мінімальної заробітної плати, встановленої ст. 8 ЗУ «Про державний бюджет України на 2014 рік» (від 16 січня 2014 року № 719-VII) у розмірі 1 218 грн, становить 243,6 грн.

Отже, ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги слід сплатити 365,4 (243,6 грн х 150%) гривні судового збору, на підтвердження чого надати квитанцію про сплату вказаної суми. Сплату потрібно провести за наступними платіжними реквізитами:

отримувач: ГУК у Він. обл./м. Вінниця/ 22030101

,

Банк: Казначейство України (ЕАП)

МФО: 899998

рахунок № UA0002856.

Відповідно ч. 2, ч. 6 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, оскільки апеляційна скарга адвоката Стягайла О. П. в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 19 січня 2015 року не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, її слід залишити без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 356, 357, 358 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Стягайла Олександра Павловича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 19 січня 2015 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду В. В. Оніщук