overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"25" липня 2023 р. Справа № 363/3928/23
УХВАЛА

25 липня 2023 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Вишгородської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

пред`явлену заяву слід залишити без руху, виходячи з такого.

Як убачається з позову та доданих до нього матеріалів, позовну заяву подано без дотримання вимог ст. 175 та 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 2, 4 і 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Водночас, в позовній заяві позивач посилається на договір поділу спадкового майна, посвідчений Вишгородською державною нотаріальною конторою Київської області, проте такий договір в матеріалах позову відсутній.

Крім того, позовні вимоги є недостатньо визначеними, оскільки повна адреса квартири, щодо якої порушено питання про визначення право власності, не зазначена, зокрема, номер будинку не вказано.

Таким чином, слід усунути недоліки шляхом подання уточненої позовної заяви із зазначенням повної адреси розташування квартири (зокрема, номер будинку), а також поданням зазначеного вище договору, який має бути належним чином завірений та поданий в двох копіях (для відповідача та суду).

Відтак відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву залишити без руху.

Для усунення зазначених недоліків надати строк не пізніше 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/6287/23
У Х В А Л А

Іменем України

14 липня 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12.08.2014.

Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні на 15 вересня 2023 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні суду (м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 303-1).

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу та відповідача з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку скороченого позовного провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 463/3704/22 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/811/2577/22 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 липня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

при секретарі: Х.Б. Назар

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Ліцею «Просвіта» Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ліцею «Просвіта» Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту постанови відкладається на десять днів.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, п.п. 1-4 ч. 1 ст. 376, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Ліцею «Просвіта» Львівської міської ради задоволити.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 вересня 2022 року скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 до Ліцею «Просвіта» Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра
Провадження №2/359/298/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шабанової В.М.,

за участю представника позивача Лосінця Д.Ф. ,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,

за участю третьої особи ОСОБА_3 ,

за участю представника третьої особи Карпова А.І.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Бориспільської міської ради до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, визнання незаконними та скасування записів про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

встановив:

Складення повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Бориспільської міської ради до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, визнання незаконними і скасування записів про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно задовольнити.

Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 на користь Бориспільської міської ради земельну ділянку площею 0,01 га з кадастровим номером :07:003:0144 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку), розташовану по АДРЕСА_1 .

Визнати незаконним та скасувати запис про право власності №16350927 від 13 вересня 2016 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_5 на користь Бориспільської міської ради земельну ділянку площею 0,06 га з кадастровим номером :07:003:0145 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку), розташовану по АДРЕСА_1 .

Визнати незаконним та скасувати запис про право власності №45263867 від 23 листопада 2021 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Бориспільської міської ради витрати на оплату судового збору в розмірі 2890 гривень 25 копійок.

Стягнути зі ОСОБА_5 на користь Бориспільської міської ради витрати на оплату судового збору в розмірі 2890 гривень 25 копійок.

Повний текст рішення суду скласти протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
ІВАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 366/2153/23
Провадження № 2-н/366/92/23
20.07.2023 року смт. Іванків
Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 , на підставі ст. 180, ч. 3 ст. 181, ч. 2 ст. 182, ч. 5 ст. 183 Сімейного кодексу України, керуючись ч. 6 ст. 141, 160-170, 430 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 . РНОКПП: НОМЕР_2 ) кошти на утримання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, з моменту подачі заяви до суду (18.07.2023 року) і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 268, 40 грн. (двісті шістдесят вісім гривень сорок копійок).
Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.П. Слободян
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ про стягнення аліментів набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________________.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
Суддя Н.П. Слободян
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, організації, підприємства, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
У Х В А Л А

13 липня 2023 року місто Київ

справа № 370/802/16-ц

апеляційне провадження № 22-ц/824/9537/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Головачова Я.В.,

суддів: Нежури В.А., Невідомої Т.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Червонослобідська сільська рада Київської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частку майна, зміну черги спадкування, за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 27 березня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 27 березня 2023 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позову.

На вказане судове рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 червня 2023 року відкрито апеляційне провадження.

Суддею-доповідачем проведено передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Червонослобідська сільська рада Київської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частку майна, зміну черги спадкування, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 27 березня 2023 року, призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 12 вересня 2023 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вулиця Солом`янська, 2-А.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 636/4779/19 Номер провадження 22-ц/814/984/23Головуючий у 1-й інстанції Оболєнська С.А. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

07 липня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

Судді-доповідача: Дряниці Ю.В.,

Суддів: Пилипчук Л.І., Триголова В.М.

розглянула клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Биченка Антона Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 17 вересня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новопокровської селищної об`єднаної територіальної громади Чугуївського району Харківської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,-

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває на розгляді справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 17 вересня 2021 року.

До суду апеляційної інстанції надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Биченка Антона Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 212 ЦПК України учасники справи можуть приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника ОСОБА_1 - адвоката Биченка Антона Олександровича. Керуючись ст. 212 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Биченка Антона Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 17 вересня 2021 року, призначеної на 11 липня 2023 року о 15-20 год. та всі подальші судові засідання проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника ОСОБА_1 - адвоката Биченка Антона Олександровича (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ю.В. Дряниця

Судді: Л.І.Пилипчук

В.М. Триголов
єдиний унікальний номер справи 531/1574/23
номер провадження 2/531/352/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулося до суду з вказаним позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги теплопостачання у розмірі 17921,09 грн.

Провадження у справі відкрито 12.06.2023 та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

29.06.2023 від представника позивача надійшла заява про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, оскільки справа по суті не розглядалася, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, її варто прийняти і позов залишити без розгляду, так як вона не суперечить закону та не порушує права та інтереси сторін у справі.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя Попов М.С.
У Х В А Л А

іменем України

про призначення до судового розгляду

Справа № 126/951/23

Провадження № 2/126/435/2023

"25" травня 2023 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

зі секретарем Дончик О.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області про встановлення факту проживання з спадкодавцем та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, ОСОБА_1 , звернулася в суд з даним позовом, в якому просить ухвалити рішення суду, яким встановити факт її проживання однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини з ОСОБА_2 , яка ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, а також визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на 1/3 частку житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 24.04.2023 року було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче засідання не з`явились.

Позивач, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник Бершадської міської ради, міський голова Драган В.Г., також в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив в задоволенні позову відмовити, справу розглянути у його відсутність.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 206, 258-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області про встановлення факту проживання з спадкодавцем та визнання права власності та призначити справу до судового розгляду по суті на 11:30 год. 13.06.2023 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель