ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

31 травня 2023 року

м. Харків

справа № 638/17625/21

провадження №22-ц/818/905/23

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Бурлака І.В., Пилипчук Н.П.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості теплової енергії, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 05 грудня 2022 року позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» задоволено.

На вказане судове рішення, поштою 30 березня 2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Ткаченко Юлія Олегівна подала апеляційну скаргу на заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 05 грудня 2022 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Ткаченко Юлії Олегівни на заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 05 грудня 2022 року залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплати судового збору в сумі 3405,00 грн. Роз`яснено, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Копію вказаної ухвали від 25 квітня 2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Ткаченко Ю.О. отримала 01 травня 2023 року.

Проте недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк і до теперішнього часу не усунено.

Разом з тим наявні підстави для визнання апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Ткаченко Юлії Олегівни неподаною, виходячи з наступного.

Відповідно до частини четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Матеріали справи свідчать про те, що копію ухвали суду від 25 квітня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху представник ОСОБА_1 адвокат Ткаченко Ю.О. отримала 01 травня 2023 року.

Заяв про продовження процесуального строку або інших клопотань, пов`язаних із апеляційною скаргою від представника ОСОБА_1 адвоката Ткаченко Юлії Олегівни до суду апеляційної інстанції не надходило.

У встановлений судом строк і до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунено, вимоги ухвали не виконані.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

За таких обставин, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Ткаченко Юлії Олегівни на заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 05 грудня 2022 року слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Проте повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Ткаченко Юлії Олегівни на заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 05 грудня 2022 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: І.В. Бурлака

Н.П. Пилипчук