КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2023 року

справа № 373/1076/21

провадження № 22-ц/824/3197/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В, Кулікової С.В.

учасники справи:

позивач -Управління соціального захисту населення Переяславської міської ради

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Управління соціального захисту населення Переяславської міської ради - Ірини Іванюк на рішення Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2021 року, постановленого під головуванням судді Свояка Д.В., у справі за позовом Управління соціального захисту населення Переяславської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям та малозабезпеченим сім`ям

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся із позовом до суду до відповідача та просив зобов`язати відповідачку повернути до державного бюджету надміру виплачену державну соціальну допомогу на дітей одиноким матерям в розмірі 1703,75 грн, державну соціальну допомогу малозабезпеченій сім`ї в розмірі 6511,62 грн, стягнути судові витрати.

У зв`язку з тим, що в декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулись за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 01.08.2019 року ОСОБА_1 надала завідомо неправдиві відомості про свої доходи, що вплинуло на розмір призначеної допомоги, позивачем виявлено переплату коштів у розмірі 8215,37 грн, з яких 6511,62 грн - надміру виплачені кошти державної соціальної допомоги як малозабезпеченій сім`ї та 1703,75 грн - надміру виплачені кошти державної допомоги на дітей як одинокій матері. Відповідач добровільно кошти до бюджету не повернула, тому Управління соціального захисту населення Переяславської міської ради звернулось з позовом до суду.

Рішенням Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду представник позивача подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Обгрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт зазначив, що отримати в банківській установі письмове підтвердження щодо зарахування та списання відповідних коштів не вбачалось за можливе, оскільки вказана інформація розцінюється банком як банківська таємниця. Декларацією ОСОБА_1 про доходи та майновий стан від 01.08.2019 року підтверджується умисне неподання відомостей про доходи в сумі 3165 грн 89 коп., отриманої стипендії в ДПТНЗ Переяслав - Хмельницькому ЦПТО за період з 01.02.2019 року по 31.07.2019 року, що вплинуло на виплату державної соціальної допомоги у надмірному розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана справа розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що позивач не обґрунтував вимоги позову щодо повернення надмірно сплачених коштів належною нормою матеріального права. Позивачем, також, не надано доказів перерахування соціальної допомоги відповідачу та недобросовісності дій позивача.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 01.08.2019 р. звернулась до позивача із заявою про призначення державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям та малозабезпеченим сім`ям.

01.08.2019 на підтвердження свого матеріального стану відповідачка подала декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, де у Розділі ІІ Декларації «Доходи членів сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, члені сім`ї, що проживають окремо (дружини, неповнолітніх дітей) за період з 01.02.2019 по 01.08.2019» зазначила вид свого доходу - допомога при народженні дитини одиноким матерям.

На підставі рішення Переяслав-Хмельницького міського УПСЗН від 02.08.2019 відповідачці призначена допомога на дітей одиноким матерям та малозабезпеченим сім`ям та зроблений розрахунок середньомісячного сукупного доходу сім`ї на підставі доходу сім`ї за попередні шість місяців.

Відповідно до копії довідки про доходи ДПТНЗ Переяслав-Хмельницького ЦПТО від 22.04.2020 №91 відповідач ОСОБА_1 навчається у зазначеному закладі та отримала стипендію за період 01.01.2019 по 30.09.2019 в розмірі 4731,46 грн, з яких 3165,89 грн незадекларований дохід за період з 01.09.2019 по 31.07.2019, який мав бути врахований при здійсненні розрахунку середньомісячного сукупного доходу сім`ї.

15.05.2020 державним соціальним інспектором управління соціального захисту населення Переяславської міської ради на підставі рішення начальника управління про проведення перевірки від 19.02.2020 за №9 проведено перевірку достовірності інформації, зазначеної в декларації про доходи і витрати та майновий стан ОСОБА_1 (державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям №606320, допомога на дітей одиноким матерям №413168) та встановлено, що остання в декларації про доходи від 01.08.2019 не вказала отриману стипендію в ЦПТО.

Розмір допомоги підлягає перерахунку, переплата поверненню в державний бюджет про що зазначено в акті від 15.05.2020 про проведення перевірки достовірності інформації, зазначеної в декларації про доходи і витрати та майновий стан, що надається заявником для призначення житлових субсидій та соціальної допомоги.

Відповідно до копій довідок-розрахунків загальна сума боргу допомоги на 1 дитину одиноким матерям (з урахуванням доходів) становить 1703,75 грн, допомоги малозабезпеченим сім`ям складає 6511,62 грн, за період з 1.02.2019 по 17.06.2020.

Відповідно до копії довідки позивача від 29.06.2021 заборгованість відповідачки за період з 01.02.2019 по 31.07.2020 становить 8215,37 грн.

10.10.2020 на адресу ОСОБА_1 направлено претензію від 15.09.2020 №311/0/49-20 з пропозицією здійснити повернення коштів до бюджету в розмірі 8215,37 грн та повідомлено, що у разі неможливості добровільного повернення сум державної соціальної допомоги такі кошти стягуються в судовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно зі ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом.

Відповідно до ст.18-3 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» (в редакції станом на 01.08.2019) допомога на дітей одиноким матерям, одиноким усиновлювачам, матері (батьку) у разі смерті одного з батьків, які мають дітей віком до 18 років (якщо діти навчаються за денною формою навчання у закладах загальної середньої, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, - до закінчення такими дітьми закладів освіти, але не довше ніж до досягнення ними 23 років), надається у розмірі, що дорівнює різниці між 100 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та середньомісячним сукупним доходом сім`ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців.

Згідно зі ст. 22 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» (в редакції станом на 01.08.2019) одержувачі державної допомоги зобов`язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім`ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом. Органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, мають право перевіряти матеріальний стан сімей з дітьми.

Як передбачено ст. 7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» (в редакції станом на 01.08.2019), якщо сім`єю навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу та на визначення її розміру, виплата призначеної державної соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення. На наступний строк державна соціальна допомога може бути призначена не раніше ніж через шість місяців починаючи з першого числа місяця виявлення порушення.

Згідно з п.34 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 №1751» (в редакції станом на 01.08.2019), допомога на дітей одиноким матерям, одиноким усиновлювачам, матерям (батькам) у разі смерті одного з батьків, які мають дітей віком до 18 років (якщо діти навчаються за денною формою у закладах загальної середньої, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, - до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років), надається у розмірі, що дорівнює різниці між 100 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та середньомісячним сукупним доходом сім`ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців.

Відповідно до п. 49 цього Порядку особи, яким виплачується державна допомога сім`ям з дітьми, зобов`язані повідомляти органи, що призначають і виплачують зазначену допомогу, про зміну всіх обставин, які впливають на виплату державної допомоги (зміни у складі сім`ї, перевищення середньомісячного сукупного доходу сім`ї тощо). Суми державної допомоги сім`ям з дітьми, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім`ї, приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно із законом.

Згідно з п. 12 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 24.02.2003 №250 (в редакції станом на 01.08.2019), у разі коли особами, які входять до складу сім`ї, навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на соціальну допомогу та визначення її розміру, виплата соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення. На наступний строк допомога може бути призначена не раніше ніж через шість місяців починаючи з першого числа місяця виявлення порушення.

Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом першої інстанції обгрунтовано враховано правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, зроблений у постанові від 04.12.2019 у справі № 917/1739/17, що якщо сторона або інший учасник судового процесу на обґрунтування своїх вимог або заперечень послався не на ті норми права, що фактично регулюють спірні правовідносини, самостійно здійснює правильну правову кваліфікацію останніх та застосовує для прийняття рішення ті норми матеріального і процесуального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини.

Як вірно встановлено судом у позовній заяві відсутня загальна нормативно-правова кваліфікація обставин, якими представник позивач обґрунтовує свої вимоги, окрім посилання на Закон України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», Порядок призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 (в редакції від 22.07.2020). Також зроблено посилання на Порядок призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001, але із помилковим зазначенням редакції та норми (пункт 16) цього Порядку, яка не відповідає змісту цього нормативно-правового акту в редакції станом на час спірних правовідносин.

Судом також вірно застосовано приписи глави 83 ЦК України, та вищенаведені нормативно-правові акти у редакції станом на час спірних правовідносин, якими передбачено, що суми державної допомоги сім`ям з дітьми та малозабезпеченій сім`ї, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім`ї, приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно із законом.

У постанові Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 592/12014/16-ц зазначено, що у статті 1215 ЦК України передбачено загальне правило, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню. Її тлумачення свідчить, що законодавцем передбачені два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки зі сторони особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності зі сторони набувача виплати. При цьому правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум.

Доводи апеляційної скарги про те, що неможливість подання доказів щодо перерахування соціальної допомоги в банківській установі з посиланням на банківську колегія суддів не приймає, оскільки сторона позивача не заявила клопотання до суду про витребування доказів судом в порядку ст. 84 ЦПК України.

Відтак доказів перерахування (виплати) соціальної допомоги ОСОБА_1 позивач не надав, що унеможливлює встановити судом суму сплаченої соціальної допомоги.

Разом з тим, колегія суддів вважає обгрунтованими доводи апелянта про недобросовісність відповідача, а саме умисного неповідомлення відомостей про доходи в декларації від 01.08.2019 в розмірі 4731,46 гривень стипендії, з яких 3165,89 грн незадекларований дохід за період з 01.02.2019 по 01.08.2019.

Згідно із ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Оскільки доказів перерахування соціальної допомоги в сумі 8215,37 гривень ОСОБА_1 позивачем в порушення вимог ч.1 ст. 81 ЦПК України не надано, підстав для задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, тому враховуючи положення ч. 3 ст. 389 ЦПК України постанова апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 389 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника Управління соціального захисту населення Переяславської міської ради - Ірини Іванюк залишити без задоволення.

Рішення Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді