Справа № 449/813/23
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

"14" липня 2023 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк О.Я., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №449/1163/22 від 23.06.2023 р., -

встановив:

23.06.2023 року Перемишлянським районним судом Львівської області, видано судовий наказ у справі №449/1163/22 про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут».

13.07.2023 року до Перемишлянського районного суду Львівської області, надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №449/1163/22 від 23.06.2023 р..

Заяву обгрунтовує тим, що після ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді, було встановлено, що стягувач звернувся до суду про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , яка виникла у період з 01.12.2021 року по 01.11.2022 року, за адресою споживання: АДРЕСА_1 . Зазначає, що вона - ОСОБА_1 не зареєстрована за даною адресою та не є власником даного будинку з 22.04.2020 року. Наголошує, що вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Звертає увагу, що 22.04.2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , було укладено договір купівлі продажу житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , що посвідчений приватним нотаріусом Жовківського району Кобзар Л.В, за реєстровим номером 418. Стверджує, що власником зазначеного будинку є ОСОБА_2 та вимоги про стягнення боргу повинні були пред`явлені стягувачем до ОСОБА_2 . Зазначає, що всупереч вимогам закону, стягувач пред`явив вимоги саме до ОСОБА_1 , яка до цієї заборгованості не має ніякого відношення. Відтак судовий наказ на її думку підлягає скасуванню. Окрім цього, наголошує, що копію судового наказу №449/1163/22 від 12.12.2022 року, виданого Перемишлянським районним судом Львівської області, вона не отримувала, а про існування зазначеної справи, їй стало відомо тільки 06.07.2023 року, після отримання юридичної консультації у адвоката Бабіч С.А. Додатково зазначає, що стягувач вказав адресу, за якою вона ніколи не була зареєстрована. Враховуючи зазначене просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу №449/1163/22 від 12.12.2022 року, виданого Перемишлянським районним судом Львівської області.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява про поновлення строку подання заяви про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно із п.3 ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються, серед іншого, клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи №449/1163/22, ОСОБА_1 , 26.12.2022 року, було скеровано судовий наказ від 12.12.2022 року по справі №449/1163/22, на адресу АДРЕСА_1 .

Як вбачається із довідки про причини повернення від 10.01.2023 р., конверт адресований ОСОБА_1 , повернутий в Перемишлянський районний суд із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно повідомлення №19945, 06.07.2023 р., адвокату Бабіч Сергію Анатолійовичу, надано доступ до справи №449/1163/22.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що заявником з об`єктивних причин пропущений п`ятнадцятиденний строк, встановлений для подачі заяви про скасування судового наказу, у зв`язку з чим його клопотання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

У відповідності до положень ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу №449/1163/22 виданого 12.12.2022 року Перемишлянським районним судом Львівської області.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити повністю.

Скасувати судовий наказ, виданий Перемишлянським районним судом Львівської області 12.12.2022 року у справі №449/1163/22 про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 3443,56 грн. та судового збору 248грн. 10 коп.

Роз`яснити заявнику (стягувачу), що вони мають право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : О. Я. Гуняк