ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Номер провадження 22-ц/818/895/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2023 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (судді-доповідача) Яцини В.Б.

суддів - Бурлака І.В., Маміної О.В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Стрикаля Максима Вікторовича на рішення Московського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2022 року, по справі № 643/15787/21, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ТОВ «Міжнародна страхова компанія» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2022 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ТОВ «Міжнародна страхова компанія» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 07 квітня 2023 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Стрикаль М.В. подав до Харківського апеляційного суду апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року із Московського районного суду м. Харкова витребувано цивільну справу № 643/15787/21, яка надійшла до Харківського апеляційного суду 21 квітня 2023 року.

Клопотання про поновлення строку мотивовано тим, що копію оскаржуваного рішення представником відповідача отримана лише 28 березня 2023 року. Крім того, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України вона була вимушена покинути місто Харків та не мала можливості отримати копію рішення Московського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2022 року.

Посилаючись на вказане, просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2022 року.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду ; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, копію рішення Московського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2022 року представник ОСОБА_1 адвокат Стрикаль М.В. отримав 28 березня 2023 року (а.с. 120).

Оскільки ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2021 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, підстави для застосування пункт 1 частини 2 статті 358 ЦПК України відсутні.

З огляду на викладене, з метою забезпечення права учасника справи на доступ до правосуддя, зокрема, реалізації права на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику відповідача ОСОБА_1 - адвокату Стрикал М.В. строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Інших заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Апелянтом до апеляційної скарги додано платіжний документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, що відповідає вимогам п/п 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір». Судовий збір, відповідно до виписки про зарахування судового збору, зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Стрикаля Максима Вікторовича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 - адвокату Стрикалю Максиму Вікторовичу строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Стрикаля Максима Вікторовича на рішення Московського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2022 року, по справі № 643/15787/21, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ТОВ «Міжнародна страхова компанія» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Яцина

Судді І.В. Бурлака

О.В.Маміна