overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2023 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю. О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

УСТАНОВИЛА :

10.03.2023 до Барського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 11.04.2023, відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

06.06.2023 від заявника ОСОБА_1 надійшла до суду заява про повернення судового збору. В заяві ОСОБА_1 зазначила, що при подачі заяви до суду було сплачено судовий збір у розмірі 836,80 грн, які просила повернути у зв`язку з відмовою у відкритті провадження.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Як вбачається з дублікату квитанції № 0.0..2 від 28.02.2023, заявником ОСОБА_1 був сплачений судовий збір в сумі 836,80 грн, а ухвалою суду від 11.04.2023, заявнику було відмовлено у відкритті провадження, тому заява підлягає задоволенню, а судовий збір поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області повернути ОСОБА_1 , згідно квитанції № 0.0..2 від 28.02.2023, судовий збір в сумі 836 (вісімсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14.07.2023.

Суддя Юлія САЛДАН
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" квітня 2023 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення надлишково сплачених коштів за надані фінансові послуги, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення надлишково сплачених коштів за надані фінансові послуги - задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 безпідставно одержані грошові кошти у розмірі 22 335 (двадцять дві тисячі триста тридцять п`ять) гривень 82 копійки.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 223 (двісті двадцять три) гривні 36 копійок у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», вул. Грушевського, буд. 1-Д, м. Київ, 01001, .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги на рішення подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Цивільним процесуальним кодексом України в редакції від 15.12.2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Григоренко
Справа № 554/2309/23 Провадження № 2/0274/927/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

31.05.23 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.

розглядаючи цивільну справу за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2
пророзірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 .

Від ОСОБА_1 надійшла заява від 17.05.2023 р. про розгляд справи у його відсутності.

Від ОСОБА_2 надійшли заяви від 27.04.2023 р., у якій вона просить надати час на примирення, та від 31.05.2023 р., у якій вона зазначає, що підтримує раніше подану заяву та просить надати строк на примирення тривалістю два місяці, а також провести судове засідання у її відсутності.

Частиною третьою статті 51 Конституції України встановлено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до статті 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи бажання ОСОБА_2 примиритись з ОСОБА_1 , зважаючи на наведені норми законодавства України та відсутність доказів про те, що таке примирення суперечить моральним засадам суспільства, Суд вважає за необхідне вжити заходів щодо примирення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Згідно з частиною сьомою статті 240 Цивільного процесуального кодексу України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Пунктом 4 частини першої статті 251, пунктом 3 частини першої статті 253 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Беручи до уваги наведене, Суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строку для примирення до 31.07.2023 р. та зупинення провадження у справі до цієї ж дати.

Керуючись статтями 240, 251, 253, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву ОСОБА_2 про призначення строку для примирення задовольнити.

2. Призначити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення до 31.07.2023 р.

3. Зупинити провадження у справі до 31.07.2023 р.

4. Призначити розгляд справи у судовому засіданні 31.07.2023 р. о 16:00.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут
Номер справи 237/2939/23
Номер провадження 2-н/237/10/23
Мар`їнський районний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
19.05.23 року м. Курахове
Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
Відповідно до ч. 4 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ч. 4 ст. 161 ЦПК України, ст. ст. 168, 169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку починаючи з 18.05.2023 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави ( АДРЕСА_2 ) в розмірі 268,40 гривень.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя ___________________ С.М.Ліпчанський
Місце печаті суду
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття, в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ___________________ 20____ року.
Суддя ______________________________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 19.05.2023
У Х В А Л А

12 липня2023 року м. Київ

Справа № 367/5382/21

Провадження: № 22-ц/824/12115/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Кулікової С.В., Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,

на додаткове рішення Ірпінського міського суду Київської області від 09 червня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Мерзлого Л.В.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя,

у с т а н о в и в:

Додатковим рішенням Ірпінського районного суду Київської області від 09 червня 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати, пов`язані з наданням правової допомоги, у розмірі 21888,00 гривень.

Не погодившись із таким рішенням суду, ОСОБА_1 29 червня 2023 року подав апеляційну скаргу на безпосередньо до Київського апеляційного суду.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Ірпінського міського суду Київської області від 09 червня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Мерзлого Л.В.,у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 01 серпня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т. О. Невідома

Судді: В. А. Нежура

С. В. Кулікова
Дзержинскьий міський суд Донецької області
=========================================================================
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №225/1544/22

Провадження №2-во/225/8/23

31 травня 2023 року

приміщення суду за адресою: вул. Дружби, 4, м. Торецьк, 85200

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Геря О.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Савченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за заявою представника заявника адвоката Бєлоусова Сергія Геннадійовича (Київська область,м.Біла Церква, вул.Северина Наливайка,13, (кім.317), який діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про виправлення описки в рішенні суду,

в с т а н о в и в:

Представник заявника адвокат Бєлоусов С.Г. звернувся до суду з заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 22 грудня 2022 року, в якій просив вказати дату народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при ухваленні рішення судом було допущено описку по тексту рішення, а саме: зазначено дату народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вірної 01 серпня 1967 року.

Відповідно до ст.269ЦПКУкраїни суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідно виправити допущену описку в рішенні Дзержинського міського суду Донецької області від 22 грудня 2022 року.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку по тексту рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 22 грудня 2022 року по цивільній справі №225/1544/22 провадженні 2/225/575/2022 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши дату народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В інший частині рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 22 грудня 2022 року по цивільній справі №225/1544/22 провадженні 2/225/575/2022 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (пп.15.5 пп.15 п.1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

С у д д я: О.Г.Геря
Провадження № 2/734/596/23 Справа № 734/2183/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 травня 2023 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Акціонерне товариство «Комерційний Банк «Глобус» (04073, м. Київ, Куренівський провулок, буд. 19/5, ) звернулось до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовною заявою до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості.

Одночасно з позовною заявою представником позивача подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження підлягає задоволенню, оскільки справа відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України є малозначною.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 85,175, 187, 274 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження задовольнити.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання на 14.00 год. 29.06.2023 в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7).

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко
Справа № 190/1010/23
Провадження №2/190/316/23
УХВАЛА

06 липня 2023 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В судове засідання 06.07.2023 року сторони не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, беручи до уваги, що позивач вперше не з`явилась в судове засідання, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання з розгляду цивільної справи № 190/1010/23 за позовом ОСОБА_1 до П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом до 11 год. 00 хвл. 13 вересня 2023 року з повторним викликом сторін.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Номер провадження 2/229/893/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Терещенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка Донецької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут Енергія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

в с т а н о в и в:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» звернулось до суду із позовом про стягнення суми заборгованості за теплову енергію, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за період з жовтня 2011 року по листопад 2021 року заборгованість за спожиті послуги теплової енергії в розмірі 66 964,52 грн. та судовий збір в розмірі 2 270 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Крім того, від нього надійшла заява, згідно якої він просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання відповідачі не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань про розгляд справи без їх участі або про відкладення судового засідання від них на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлені відповідачі не з`явилися в судове засідання і від них не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, не подали відзив, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут Енергія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.М.Лапченко