Справа № 128/2141/22
УХВАЛА

23 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участю секретаря Дусанюк Н.О.

та учасників справи:

представника позивача адвоката Зубаня О.О.,

представника відповідача адвоката Усова Ю.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 23.09.2022 було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання; витребувано з Комунального підприємства «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» матеріали інвентаризаційної справи на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; витребувано з Вінницької районної державної нотаріальної контори (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29) належним чином засвідчену копію матеріалів спадкової справи № 457/2020, відкритої після смерті ОСОБА_3 .

30.09.2022 на виконання вимог ухвали судді Вінницького районного суду Вінницької області від 23.09.2022 з Вінницької районної державної нотаріальної контори надійшла копія спадкової справи.

03.10.2022 на виконання вимог ухвали судді Вінницького районного суду Вінницької області від 23.09.2022 з Комунального підприємства «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» надійшли матеріали інвентаризаційної справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Усов Ю.В. в підготовчому засіданні 23.05.2023 подав клопотання про зупинення провадження, обгрунтовуючи його тим, що предметом спору у даній справі є жилий будинок АДРЕСА_1 , на який ОСОБА_1 просить визнати право власності в порядку спадкування після її батька ОСОБА_3 . Також в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа № 128/966/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору удаваним. Предметом спору у зазначеній справі також є жилий будинок АДРЕСА_1 , на який ОСОБА_2 просить визнати право власності у зв?язку з укладенням з ОСОБА_3 договору купівлі-продажу. Вирішення даної цивільної справи безпосередньо залежить від вирішення справи № 128/966/23, оскільки задоволення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання договору удаваним та визнання права власності на спірний будинок за ОСОБА_2 унеможливить задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, оскільки спірний будинок може вибути із переліку спадкового майна, що належить до спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5 . Тому просить зупинити провадження у цивільній справі № 128/2141/22.

В підготовчому засіданні 23.05.2023 представник позивача адвокат Зубань О.О. заперечував з приводу задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження, вважав, що представник відповідача не навів фактів та обставин, які б унеможливлювали на даному етапі продовження судового розгляду даної справи. Дані позови можуть розглядатися окремо.

Заслухавши клопотання та думки учасників справи, суд дійшов такого висновку.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Положеннями статті 189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи (частина перша статті 197 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

З огляду на зазначені вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено (висновок Верховного Суду у справі № 61-1399ск21).

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

За змістом вказаної норми зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, викликається необхідністю встановлення у судовому рішенні по іншій справі фактів, які мають значення для даної справи.

Судом установлено, що в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа № 128/966/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору удаваним. Предметом спору у зазначеній справі також є жилий будинок АДРЕСА_1 , на який ОСОБА_2 просить визнати право власності у зв?язку з укладенням з ОСОБА_3 договору купівлі-продажу.

Таким чином, вирішення справи № 128/966/23 має безпосереднє відношення до предмету розгляду даної цивільної справи та може вплинути на результат її розгляду, тому наявні правові підстави для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судового рішення у цивільній справі № 128/966/23.

Керуючись ст.ст. 4, 251, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Усова Ю.В. про зупинення провадження задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 128/2141/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом зупинити до набрання законної сили судового рішення у цивільній справі № 128/966/23за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору удаваним.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 24.05.2023.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА