Провадження №6/369/75/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Волчка А.Я.,

за участю секретаря: Миголь А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому листі.

Свою заяву мотивує тим, що 02 лютого 2015 року Києво-Святошинським районним судом Київської області ухвалено рішення суду по справі № 369/12493/14-ц за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № BL2638 від 03.03.2008 року.

20 лютого 2015 року Києво-Святошинським районним судом Київської області видано виконавчий лист за № 369/12493/14-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» у розмірі 135 979,12 грн.

05 травня 2015 року вищезазначений виконавчий лист пред`явлено на виконання до Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що винесено постанова про відкриття виконавчого провадження № 47454489.

Проте, 24 червня 2022 року Відділом винесено постанови про повернення виконавчих документів стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» ( майно, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості, за боржником відсутнє). Отже, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області не виконано, заборгованість за Кредитним договором № BL263 8 від 03.03.2008 року непогашена.

14 березня 2017 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір про відступлення прав вимоги № UB-OP/17-018 від 14.03.2017 року, відповідно до умов якого, ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Універсал Банк», та договорами зобов`язання включно і до ОСОБА_1 за Кредитним договором № BL2638 від 03.03.2008 року.

Тому заявник просив замінити сторону виконавчого провадження по справі 369/12493/14-ц з ПАТ «Універсал Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у правовідносинах за виконавчим листом за № 369/12493/14-ц, виданим Києво-Святошинським районним судом Київської області на виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області №369/12493/14-ц від 02.02.2015 року за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

У судове засідання 30.03.2023 сторони не з`явилися. Про час, дату та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи вважає, що дану заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 лютого 2015 року у справі №369/12493/14-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість на загальну суму 5223 доларів США, що еквівалентно 67651,30 грн., яка складається з: заборгованості по сумі кредиту - 3914,94 доларів США, що еквівалентно 50708,56 грн.; відсотки - 790,18 доларів США, що еквівалентно 10234,87 грн.; підвищені відсотки - 517,88 доларів США, що еквівалентно 6707,88 грн., та судовий збір в сумі 676,51 грн.

20 лютого 2015 року Києво-Святошинським районним судом Київської області видано виконавчий лист за № 369/12493/14-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» у розмірі 135 979,12 грн.

05 травня 2015 року вищезазначений виконавчий лист пред`явлено на виконання до Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що винесено постанова про відкриття виконавчого провадження № 47454489.

24 червня 2022 року Відділом винесено постанови про повернення виконавчих документів стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» ( майно, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості, за боржником відсутнє).

14 березня 2017 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір про відступлення прав вимоги № UB-OP/17-018 від 14.03.2017 року, відповідно до умов якого, ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Універсал Банк», та договорами зобов`язання включно і до ОСОБА_1 за Кредитним договором № BL2638 від 03.03.2008 року.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Дане також узгоджується з позицією викладеною в постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 20.11.2013 року.

Виходячи із цих норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Таким чином, заявник є належним правонаступником після Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" у цивільній справі № 369/12493/14-ц.

Наявність судового рішення яке не виконане боржником не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 2 ст. 442 ЦПК України передбачено, що заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, заміна сторони у виконавчому провадженні може бути проведена на будь-якій стадії процесу, що також узгоджується з позицією викладеною в постанові Верховного Суду від 21.03.2018 року по справі № 6-1355/10.

Аналогічно підстави, умови і порядок заміни сторони виконавчого провадження врегульовано ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї з сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок смерті або реорганізації. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника (спадкоємця).

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

За викладених вище обставин, суд приходить до висновку про те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу, а тому заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 55, 260, 261, 352-355, 433, 442 ЦПК України, п. 17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Кредит-Капітал» - про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по справі 369/12493/14-ц з ПАТ «Універсал Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у правовідносинах за виконавчим листом за №369/12493/14-ц, виданим Києво-Святошинським районним судом Київської області на виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області №369/12493/14-ц від 02.02.2015 року за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Андрій ВОЛЧКО