Ухвала

26 червня 2023 року

м. Київ

справа № 372/2569/19

провадження № 61-8037ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Нетребенка Олександра Сергійовича на постанову Київського апеляційного суд від 10 листопада 2022 року за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Обухівського районного відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Зеленевича Олексія Вікторовича при виконанні рішення Обухівського районного суду Київської області від 17 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Нетребенка О. С. на постанову Київського апеляційного суд від 10 листопада 2022 року, сформована через систему «Електронний суд».

Ухвалою Верховного Суду від 31 травня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків щодо підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

У червні 2023 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 31 травня 2023 року, які містять клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, обґрунтування безпідставності вимог суду щодо виконання положень частини сьомої статті 43 ЦПК України.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження заявник обґрунтовує тим, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки апеляційний суд не направив копію оскаржуваної постанови заявнику, а копію оскаржуваної постанови він отримав 02 травня 2023 року, про що надає відповідні докази.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що вказані заявником обставини підтверджуються належними доказами, клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

У надісланих матеріалах заявник вказує, що виконати вимоги суду неможливо з огляду на те, що самого документу у паперовому вигляді на момент створення у підсистемі «Електронний суд» не існує. З огляду на те, що положення частини сьомої статті 43 ЦПК України не містять норми про те, що копії вказаного документу мають бути обов`язково сформовані в підсистемі «Електронний суд», тобто закон допускає формування вказаних копій за допомогою інших текстовий редакторів, твердження заявника щодо неможливості направлення копії касаційної скарги іншим учасникам є безпідставними.

Отже заявнику необхідно надати суду докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій цієї касаційної скарги та доданих до неї документів.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає за необхідне продовжити заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 31 травня 2023 року.

Керуючись статтею 127, 390 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Нетребенка Олександра Сергійовича про поновлення строку на касаційне оскарження.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Нетребенку Олександру Сергійовичу строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суд від 10 листопада 2022 року.

Продовжити представнику ОСОБА_1 - адвокату Нетребенку Олександру Сергійовичу строк для усунення недоліків касаційної скарги до 26 липня 2023 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара