Справа № 484/2159/23
Провадження № 2/484/729/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Маржиної Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Сіраченко Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 92 318 грн 86 к., та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про захист прав споживача та визнання протиправним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу внаслідок пошкодження ЗВТ за період з 03.08.2022 до 11.12.2022 на загальну суму 92 318 рн 86 к.

Ухвалою суду від 28.04.2023 надана позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі; призначено судовий розгляд на 25.05.2023 на 09:30 годину в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

11.05.2023 від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла зустрічна позовна заява до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про захист прав споживача та визнання протиправним рішення постійно діючої робочої комісії по роботі з розгляду актів про порушення фізичними особами споживачами природного газу, оформленого п.1 протоколу № 7 від 20.01.2023 з розгляду акту про порушення № 002921 від 12.12.2022, та акту-розрахунку не облікованих об`ємів природного газу та їх вартості в розмірі 1550,40 м.куб. вартістю 92 318 грн 86 к.

Ухвалою суду від 17.05.2023 відкрито провадження за зустрічним позовом та об`єднано з первісним позовом в одне провадження; постановлено перейти від розгляду за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 25.05.2023 на 09:30 годину.

25.05.2023 підготовче засідання у наданій справі було відкладено на 11.07.2023, 09:30 годину для надання ОСОБА_1 часу для підготовки та подання відзиву на позов.

30.05.2023 від представниці Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» - адвоката Руденко Н.В. надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, у якому вона просила відмовити в її задоволенні у повному обсязі.

08.06.2023 від ОСОБА_1 надійшов відзив із запереченнями на первісну позовну заяву, у якому він зазначив, що не визнає позовні вимоги та просить відмовити в їх задоволенні.

14.06.2023 від представниці Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» - адвоката Руденко Н.В. надійшла відповідь на відзив, у якій вона зазначила, що первісний позов підтримує та просить його задовольнити.

11.07.2023 підготовче засідання у наданій справі було відкладено на 25.07.2023, 09:00 годину для витребування документів на підтвердження смерті відповідача ОСОБА_1 .

Судом здійснено запит до відділу ДРАЦС у місті Первомайську Первомайського району Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про витребування копії актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13.07.2023 дружина відповідача ОСОБА_2 надала суду копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 11.07.2023, з якої вбачається, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Первомайську Миколаївської обл.

14.07.2023 представниця позивача ОСОБА_3 подала клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України для застосування процесуального правонаступництва, зокрема, для встановлення кола спадкоємців відповідача і залучення їх до участі у справі (а.с.101).

У підготовче судове засідання, призначене на 25.07.2023, представниця позивача ОСОБА_3 не з`явилася; 11.07.2023 надала заяву, у якій просила суд проводити підготовче засідання без її участі.

Згідно ст. 25 ЦК України та ст. 48 ЦПК України стороною у справі може бути особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність на момент пред`явлення позову. Частиною 4 ст. 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника за умови, що фізична особа померла після пред`явлення позову та відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи як за первісним позовом, так і за зустрічним позовом, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття провадження в справі у зв`язку зі смертю сторони у справі ОСОБА_1 , що не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав і законних інтересів, оскільки ОСОБА_1 помер, на момент розгляду справи у матеріалах справи відсутні відомості про його правонаступників, а закриття провадження у справі не позбавляє права Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» пред`явити позов до правонаступників ОСОБА_1 після їх встановлення. Крім того, право вимоги відповідно до ст. 4 ЦПК України належить фізичній особі або юридичній особі і припиняється внаслідок її смерті, а тому також слід закрити провадження і за зустрічним позовом.

З наведених вище підстав клопотання представниці позивача про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню. До такого клопотання не додано інформації про наявність спадкової справи після смерті відповідача, про осіб, які прийняли спадщину, відмови від неї тощо. Також клопотання не мотивоване з точки зору матеріального правонаступництва.

За таких обставин на даний час зупинення провадження у справі є недоцільним і необгрунтованим.

Відповідно до ч.2 ст. 255 ЦПК України при закритті провадження у справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» сплачений судовий збір в розмірі 2 684 грн.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 258, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представниці позивача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі відмовити.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 92 318 грн 86 к., та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про захист прав споживача та визнання протиправним рішення, - закрити у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 .

Зобов`язати Управління Державного казначейства у Первомайському районі у Миколаївській області повернути Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» сплачений судовий збір за платіжною інструкцією № 630 від 04.04.2023 у сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 25 липня 2023 року.

СУДДЯ: