ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1018/19
У Х В А Л А

"29" травня 2023 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Іщенко І.М., за участю секретаря судового засідання Клисак Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

19.05.2023 року представник ТОВ «Цикл Фінанс» Галенко О. звернулася до Петриківського районного суду Дніпропетровської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з АТ «ОТП Банк» на ТОВ «Цикл Фінанс» у цивільній справі № 187/1018/19, посилаючись на те, що 06.11.2019 року рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області по справі № 187/1018/19 Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором від 19.02.2018 року, яка становить 22874,60 грн і складається із наступного: 22722,53 грн заборгованість по тілу кредиту; 2,07 грн заборгованість за відсотками; 150 грн штраф за несвоєчасно сплачений платіж та судові витрати в розмірі 1921 грн, а всього: 24795,60 грн?. Рішення набрало законної сили 09.12.2019 року та 21.01.2020 року був виданий виконавчий лист.

20.08.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» та AT «ОТП Банк» було укладено договір факторингу № 20/08/21, на підставі якого було відступлено право вимоги за кредитним договором № від 19.02.2018 року, який було укладено між AT «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , тобто право вимоги перейшло до ТОВ «Цикл Фінанс».

У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені, їх неявка не перешкоджає розгляду питання по суті.

Відповідно до ч. 1, 2 та 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 06.11.2019 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором від 19.02.2018 року, яка становить 22874,60 грн і складається із наступного: 22722,53 грн заборгованість по тілу кредиту; 2,07 грн заборгованість за відсотками; 150 грн штраф за несвоєчасно сплачений платіж та судові витрати в розмірі 1921 грн, а всього: 24795,60 грн?. Рішення набрало законної сили 09.12.2019 року (а.с. 2-3)

21.01.2020 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області був виданий виконавчий лист у справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с. 4).

20.08.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» та AT «ОТП Банк» було укладено договір факторингу № 20/08/21, на підставі якого було відступлено право вимоги за кредитними договорами боржників (а.с. 5-9).

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі появи однієї із сторін виконавця за заявою сторони, а також заінтересована особа має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для всіх правонаступників, дії вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦK України, ст. 378 ЦПК України, ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов`язання можлива з підстави відмови від вимоги (цесії), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі були стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розглядом суду заяви про заміну стягувана.

Приймаючи до уваги, що ТОВ «Цикл Фінанс» прийняв боргове зобов`язання по боржнику ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наявність підстави для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 55,352-354,442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з Акціонерного товариства «ОТП Банк» на Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» у виконавчому провадженні на виконання рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 06.11.2019 року у цивільній справі

№ 187/1018/19 за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:І. М. Іщенко