Справа № 289/1221/23
Номер провадження 2-о/289/80/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2023 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Кириленка О.О.,

з участю секретаря судового засідання Романенко К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб - Мірчансько-Меньківського старостинського округу Радомишльської міської ради Житомирської області, Радомишльської міської ради Житомирської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, а саме: сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ЖТ №0322409. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що померла його мати ОСОБА_2 , після смерті якої заявник успадкував нерухоме майно, однак звернувшись до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину отримав відмову, оскільки у вищезгаданому сертифікаті невірно зазначено прізвище спадкодавця.

Ухвалою судді від 05.06.2023 відкрито провадження по справі та призначено до розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, однак їх представники звернулися до суду з заявами, в яких просять справу розглянути без їх участі, представник заявника заявлені вимоги підримує, а представники заінтересованих осіб з заявленими вимогами погоджуються, тому суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати заявника ОСОБА_2 , спадщину після смерті якої фактично прийняв заявник, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 9, 10, 12).

Також судом встановлено, що ОСОБА_2 за життя мала право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності ПКСП "РОСІЯ" розміром 2,98 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості).

Однак, у правовстановлюючому документі на це майно, а саме в сертифікаті серія ЖТ №0322409, було невірно зазначено прізвище спадкодавця, а саме помилково зазначено, як « ОСОБА_3 », що є перешкодою для оформлення заявником своїх спадкових прав у нотаріуса (а.с. 13).

Вказані факти підтверджуються матеріалами справи (а.с. 11).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Згідно п. 1 цієї ж постанови Пленуму ВСУ в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

З огляду на встановлені факти, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки факт належності ОСОБА_2 вищевказаного правовстановлюючого документу повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а встановлення цього факту має юридичне значення для заявника, оскільки без його встановлення остання позбавлений можливості оформити свої спадкові права.

Керуючись ст. ст. 10, 13, 258, 259, 263, 264, 265, 293, 315, 316, 319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), за участю заінтересованих осіб - Мірчансько-Меньківського старостинського округу Радомишльської міської ради Житомирської області (місцезнаходження: вул. Радомишльська, 14, с. Мірча, Житомирський район, Житомирська область, 12231, код ЄДРПОУ 25923935), Радомишльської міської ради Житомирської області (місцезнаходження: вул. Соборний Майдан, 12, м. Радомишль, Житомирська область, 12201, код ЄДРПОУ 25923935), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, а саме сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ЖТ №0322409, який виданий на підставі рішення Радомишльської райдержадміністрації від 14.03.2000, на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності ПКСП "РОСІЯ" розміром 2,98 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості).

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. О. Кириленко