overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №175/3431/23
провадження №2/175/898/23
У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2023 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз»» звернулося до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру, місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є адреса: АДРЕСА_1 , що не відноситься до юрисдикції Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Позивач в позові зазначає, що відповідач є споживачем газу, за адресою : АДРЕСА_2

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 9 ст.187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України.

Як передбачено п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з вимогами ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, оскільки відповідач ОСОБА_1 зареєстрована у Центральному районі м. Дніпро, справа за загальним правилами підсудності належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (Центральний район м. Дніпро), тому позовна заява підлягає передачі за підсудністю до даного суду.

Керуючись ст.ст.27, 31, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №175/3431/23 за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати за підсудністю на розгляд до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Володимира Антоновича 59, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000).

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 404/4100/23
Номер провадження 2-н/404/777/23
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
19 липня 2023 року м. Кропивницький
Керуючись ст. ст. 160-161, 163, 167, 168 ЦПК України,-
2Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Варакіна Н.Б.
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.170 ЦПК (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згіднозістаттею170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______________ 20____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____ __________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу ____ __________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 450/3216/23 Провадження № 2-о/450/128/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 липня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Є.О. Данилів перевіривши в м. Пустомити матеріали заяви, яка надійшла до суду 07.07.2023 року:

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1

заінтересована особа: Давидівська об`єднана територіальна громада Львівського району Львівської області, , с. Давидів, вул. Незалежності, 1а Львівський район Львівська область

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

встановив:

згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з дотриманням вимог статей 318 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184-187, 294 ЦПК України, суддя

постановив:

відкрити провадження у цивільній справі за зазначеною вище заявою.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області (м. Пустомити, вул. М. Грушевського, 35, Львівська область) на «10.08.2023 р.» о «09:00 год».

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду:http://pu.lv.court.gov.ua.

У Пустомитівському районному суді Львівської області наявна технічна можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. О. Данилів
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 липня 2023 року м. Чернівці Справа №727/1392/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Лисака І.Н., Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 липня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про зобов`язання надати доступ до спільного майна багатоквартирного будинку, -

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем Лисаком І.Н. у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 липня 2023 року, призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 02 серпня 2023 року, про що повідомити учасників справи та їх представників.

Судді: Лисак І.Н.

Одинак О.О.

Половінкіна Н.Ю.

Провадження №22-ц/822/677/23
Справа № 149/1622/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"25" липня 2023 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

сторін у справі

відповідачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Карабань Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та річних,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.11, 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611,614, 617 ЦК України, ст. ст. 13, 19, 76-82, 258-265, 268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та річних, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя : Гопкін П. В.
Справа № 591/4928/23
Номер провадження 6/585/27/23
У Х В А Л А

17 липня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ»», стягувач - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень»», третя сторона: приватний виконавець Закорко Вадим Вікторович, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

в с т а н о в и л а:

Заявник звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з заявою про заміну сторони стягувача.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 26.06.2023 року вказану справу передано за підсудністю до Роменського міськраайонного суду Сумської області.

17.07.2023 року вказана справа надійшла до Роменського міськраайонного суду Сумської області.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2023 справу передано для розгляду судді Роменського міськрайонного суду Цвєлодуб Г.О.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, вважаю за необхідне призначити до розгляду питання про заміну сторони стягувача її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ»», стягувач - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень»», третя сторона: приватний виконавець Закорко Вадим Вікторович, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником на 08 год. 00 хв. 26 липня 2023 року у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області, за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12, з викликом осіб, які брали участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду Г. О. Цвєлодуб
Справа № 461/99/23 Головуючий у 1 інстанції: Радченка В.Є.
Провадження № 22-ц/811/1514/23 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

13 липня 2023 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в :

ухвалою Львівського апеляційного суду від 14 червня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 березня 2023 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. "17" жовтня 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Справа № 720/927/23
Провадження № 2/720/430/23
(вступна та резолютивна частини)
18 липня 2023 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді Ляху Г.О.
з участю секретаря Агратіна О.Р.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог органу опіки і піклування Мамалигівської сільської ради Дністровського району Чернівецької області про визначення місця проживання дитини, -
У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог органу опіки і піклування Мамалигівської сільської ради Дністровського району Чернівецької області про визначення місця проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 , відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач може подати до Новоселицького райсуду заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений та підписаний 24 липня 2023 року.

Суддя Ляху Г.О.
Справа № 487/2756/23
Провадження № 2-сз/487/6/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Удовиченко Д.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання особою, яка надає послуги з постійного догляду, визнання дій та рішення незаконними.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, суд дійшов такого.

18 травня 2023 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання особою, яка надає послуги з постійного догляду, визнання дій та рішення незаконними.

При подачі позову, відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № ПН510 від 17 травня 2023 р. позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Ухвалою суду від 23 травня 2023 року відмовлено у відкритті провадження.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином суд вважає можливим задовольнити заяву та повернути сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Керуючись ст.ст.133, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області (54055, м. Миколаїв, пр. Центральний, 141-В) повернути ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 ) сплачений за Квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № ПН510 від 17 травня 2023 р. , судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М.Сухаревич
Справа № 570/2860/22
Номер провадження 2/570/173/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2023 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

представника позивача, адвоката Чоланюка С.Ю.

відповідачки ОСОБА_1

представника відповідачки, адвоката Фесовця В.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне за правилами загального позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду перебуває вказана цивільна справа, по якій відкрито провадження і яка була призначена до підготовчого судового засідання.

У одному із підготовчих судових засідань представник позивача ОСОБА_4 , адвокат Чоланюк С.Ю., позов підтримав, від нього не відмовився. Ним були подані клопотання про виклик свідків та витребування доказів, які протокольними ухвалами суду були задоволені, а витребовувані докази приєднані до матеріалів справи. Також зазначив, що ним подано всі необхідні докази для розгляду справи по суті, тому вважає, що підготовче судове засідання необхідно закрити і призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник, адвокат Фесовець В.П., в підготовчому судовому засіданні позов не визнавали і заперечували проти його задоволення. Крім того, відповідачкою було подано додаткові докази та відзив на позовну заяву, які протокольною ухвалою суду долучені до матеріалів справи. Також протокольною ухвалою задоволено клопотання представника відповідачки і витребувано докази, про витребування яких він клопотав.

За результатами підготовчого судового засідання, сторони погодились закрити підготовче судове засідання по справі, просять призначити справу до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі немає. Тому за результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200, 221, 258-261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області на 07 червня 2023 року на 10:00 год.

Долучити до матеріалів справи відзив на позовну заяву та надані сторонами докази, а також докази, які надійшли до суду на виконання ухвал про витребування доказів.

Викликати і допитати свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника органу опіки та піклування Городоцької сільської ради, лікаря Карпилівської амбулаторії Максимова В.В., ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Лукащук Н.Ю.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 461/386/23 Головуючий у 1 інстанції: Радченка В.Є.
Провадження № 22-ц/811/2027/23 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова про скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 червня 2023 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 червня 2023 року.

Витребувати з Галицького районного суду м. Львова цивільну справу №461/386/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова про скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра