Ухвала

12 липня 2023 року

місто Київ

справа № 466/5393/22

провадження № 61-7529ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Ступак О. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Гедз Оксана Тарасівна, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 19 квітня 2023 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів, які стягуються з відповідача на її користь на утримання двох синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі судового наказу Шевченківського районного суду м. Львова від 06 березня 2018 року у справі № 466/469/18 та рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 29 жовтня 2018 року у справі № 466/6349/18, з 1 400,00 грн щомісячно на кожну дитину на 1/3 частку від заробітку (доходу) відповідача на двох дітей, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 02 листопада 2022 року позов задоволено.

Змінено спосіб стягнення аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 29 жовтня 2018 року у справі № 466/6349/18 на користь ОСОБА_1 на утримання: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з 1 400,00 грн щомісячно на 1/3 частку від заробітку (доходу) відповідача на двох дітей, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня набрання даного рішення суду законної сили і до досягнення дітьми повноліття.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою та у подальшому із клопотанням про зупинення провадження у справі, оскільки відповідач несе службу у лавах Збройних Силах України та перебуває у районі бойових дій.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 19 квітня 2023 року клопотання задоволено. Зупинено провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 02 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

20 травня 2023 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Гедз О. Т., через модуль «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду з касаційного скаргою на ухвалу Львівського апеляційного суду від 19 квітня 2023 року про зупинення провадження у справі, в якій просить зазначене судове рішення скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 12 червня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху для підтвердження обставин пропуску строку на подання касаційної скарги.

У червні 2023 року, на виконання ухвали, заявниця через модуль «Електронний суд» направила до Верховного Суду документи на усунення недоліків касаційної скарги.

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

Згідно зі статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

У касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги, яке обґрунтоване тим, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалено без повідомлення учасників справи та отримано стороною позивача через модуль «Електронний суд» 20 квітня 2023 року, що підтверджено роздруківкою з особистого кабінету «Електронного суду». Зазначений документ має відповідні ідентифікуючи знаки, а саме: назва суду, яким ухвалено оскаржуване судове рішення, номер справи, номер апеляційного провадження, дату документу та дату доставки до електронного суду.

Зазначені заявницею доводи щодо поновлення строку на касаційне оскарження заслуговують на увагу, підтверджені доказами, а тому є підстави для поновлення процесуального строку.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, від сплати судового збору заявниця звільнена на підставі пункту 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У касаційній скарзі заявник посилається на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, а саме: статей 51, 55 Конституції України, статей 3, 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини, статей 8, 11 Закону України «Про охорону дитинства», статей 6, 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статей 3, 7, 15, 18, 55, 150, 180-184, 185, 192, 193, 198, 199 Сімейного кодексу України, постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», статей 58, 161, 252 ЦПК України; неврахування висновку, викладеного у постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі

№ 6-143цс13, у постанові Верховного Суду від 25 листопада 2020 року у справі № 523/2927/18; недослідження зібраних у справі доказів.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги, а також відмови у відкритті касаційного провадження.

Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України: порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, а саме: статей 51, 55 Конституції України, статей 3, 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини, статей 8, 11 Закону України «Про охорону дитинства», статей 6, 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статей 3, 7, 15, 18, 55, 150, 180-184, 185, 192, 193, 198, 199 Сімейного кодексу України, постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», статей 58, 161, 252 ЦПК України; неврахування висновку, викладеного у постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі

№ 6-143цс13, у постанові Верховного Суду від 25 листопада 2020 року у справі № 523/2927/18; недослідження зібраних у справі доказів.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Гедз Оксана Тарасівна, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 19 квітня 2023 року.

Витребувати із Львівського апеляційного суду справу № 466/5393/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Яремко

А. С. Олійник

О. В. Ступак