overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 311/1553/20
Провадження № 2/191/481/22
У Х В А Л А

іменем України

05 липня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.07.2023 року по цивільній справі за позовом Головного управління Національної поліції в Запорізькій області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляю самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ПрАТ «СК АСКО ДС» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом Головного управління Національної поліції в Запорізькій області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляю самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ПрАТ «СК АСКО ДС» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.07.2023 року задоволено клопотання представника позивача та вирішено провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Під час постановлення вказаної ухвали в 4 абз. резолютивної частини ухвали було допущено описку, не вірно вказано суд якому доручено забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а саме вказано: «Ленінський районний суд м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2)», замість правильного: «Третій апеляційний адміністративний суд (49005, м. Дніпро, вул. Лук`яна Левка, буд.23)».

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання про внесення виправлень до ухвали суду суд вирішує без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю необхідним виправити описку, допущену в ухвалі суду від 05.07.2023 року по цивільній справі №311/1553/20.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.07.2023 року по цивільній справі № 311/1553/20 та в 4 абз. резолютивної частини ухвали вважати вірним: «до Третього апеляційного адміністративного суду (49005, м. Дніпро, вул. Лук`яна Левка, буд.23)».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О. О. Порошина
Справа № 591/3970/23
Провадження № 2-н/591/1239/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
30 травня 2023 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Северинової А.С., розглянув заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2076 грн 54 коп.
На підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.С. Северинова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя А.С. Северинова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 185/8222/23
Провадження № 2-о/185/293/23
У Х В А Л А

03 липня 2023 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

У червня 2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Патокін Микола Борисович звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт, що свідоцтво на про народження ОСОБА_2 серія НОМЕР_1 , видане 15 травня 1963 року, свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , видане 01.10.1983 року, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

03 липня 2023 року, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, представник заявника подав до суду заяву про відкликання заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 13, 43, 49, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко
Ухвала

Іменем України

20.06.2023 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І. І.,

секретаря судового засідання Логвиненко А. В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 29 травня 2023 року по даній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначене на 20 червня 2023 року.

Представник позивача адвокат Гаркавий М.С. подав клопотання про проведення судового засідання без їх участі в зв`язку з нестабільною роботою Інтернет-зв`язку. Крім того, на даний час позивач ОСОБА_1 проходить військову службу в ЗСУ та перебуває в зоні проведення бойових дій, а тому він особисто не має можливості бути присутнім під час проведення підготовчого засідання.

Відповідачі ОСОБА_3 , ПАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт», будучи повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Станом на 20.06.2023 року в матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення про розгляд справи відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку в зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Частиною 11 статті 128 ЦПК України передбачено, що відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, а відповідача ОСОБА_2 викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись статтями 128, 198, 223 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Відкласти підготовче судове засідання за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки до 10 год. 00 хв. 19 липня 2023 року про що повідомити сторони.

Викликати відповідача, ОСОБА_2 , через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
06 липня 2023 року Справа № 183/4528/23
№ 2-н/183/724/23
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С. Оладенко
Наказ набирає законної сили «___»________________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»________________ 20____ року
Суддя О.С. Оладенко
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
пСправа № 630/78/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" липня 2023 р. м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Кондратенко Б.С. розглянувши в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 по стягнення заборгованості,

вирішив:

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 по стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг від 08.10.2018 у розмірі 87827 (вісімдесят сім тисяч вісімсот двадцять сім) грн. 24 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал банк» судовий збір у розмірі 1811 (одна тисяча вісімсот одинадцять) грн 13 коп.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

На заочне рішення відповідачем протягом 30 днів, з дня його проголошення, до Люботинського міського суду Харківської області може бути подана письмова заява про його перегляд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його складання мають право подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал банк», м. Київ, вул. Автозаводська,54/19, ).

Представник позивача: Сахабутдінов Віктор Юрійович, діє на підставі довіреності № 227-ЮД1 від 05.10.2022, адреса: м. Київ, вул. Автозаводська,54/19

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Представник відповідача: ОСОБА_2 , адреса: м. харків, пр-т. Московський, 199д -5, оф. 108-2.

Повний текст буде виготовлено 11 липня 2023 року.

Суддя О.В. Зінченко
Справа № 464/1099/23 Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/811/1406/23 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 липня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 05 червня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 20 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства" Державний ощадний банк України", третя особа Національне агентство з питань запобігання корупції про визнання наказу № 47-к від 31.01.2023 незаконним, поновлення на роботі, відшкодування майнових і моральних збитків.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї документи. Надано учасникам справи строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 45 хв. 28 серпня 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3778/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О. вирішуючи питання про можливість прийняття до провадження цивільної справи за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021р. представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23.12.2021р. вказану цивільну справу передано до Бородянського районного суду Київської області.

12.09.2022р. ухвалою Бородянського районного суду Київської області відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 02.05.2023р. у справі за позовом КП виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості замінено ОСОБА_4 належними відповідачами - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та вказаний позов передано на розгляд Святошинського районного суду м.Києва.

Згідно до ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:1) малозначні справи;2) що виникають з трудових відносин;3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження.

Враховуючи предмет і підстави позову, а також положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua

Ухвала суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Петренко Н.О.
Справа №: 272/358/23
Провадження № 2/272/193/23
УХВАЛА
29 червня 2023 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді - Чуб І.А.
секретаря судового засідання - Хитоніній М.С.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про захист прав споживачів, шляхом зобов"язання відновлення стану карткового рахунку та припинення нарахування щомісячних платежів, пені, відсотків за користування кредитним лімітом та скасування нарахування пені, відсотків та невиконані періодичні зобов"язання,-
встановив:
Ухвалою суду від 06.06.2023 року підготовче судове засідання було відкладено на 29.06.2023 року на 14.00 год. та продовжено строк для подання відзиву на позовну заяву відповідачу АТ КБ "ПРИВАТ БАНК" до 29.06.2023 року.
В підготовче судове засідання позивач направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача направила до суду лист та підтвердження про направлення відзиву з усіма документами на поштову адресу суду.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання у випадках, встановлених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 п.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Враховуючи, що представник відповідача подала підтвердження про направлення відзиву на поштову адресу суду, який на даний час не надійшов, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 198, 223 ЦПК України, суд
постановив:
Відкласти підготовче судове засідання на 22.08.2023 року на 12 год. 00 хв., про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. А. Чуб
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вступна та резолютивна частини
Справа № 936/1022/22
Провадження № 2/936/11/2023
26.05.2023 р. смт. Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Пелих О.О., за участю секретаря судового засідання Іванової Н.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Воловець цивільну справу у порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:
17.10.2022 р. до Воловецького районного суду Закарпатської області звернувся позивач ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Зважаючи на складність справи суд, відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, визнав за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів, з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.
Керуючись статтями 10, 11, 12, 13, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 3449,98 гривень.
В решті позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання її до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд Закарпатської області.
Повне рішення буде складено 02 червня 2023 року.
Повне найменування сторін:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Попаснянським РВ УМВС України в Луганській області 10.02.1998 року, адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса реєстрації ВПО: АДРЕСА_3 .
Суддя Пелих О.О.