Справа № 682/248/23
Провадження № 2/682/195/2023
Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:
головуючого судді Мотонок Т. Я.,
за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Славута цивільну справу № 682/248/23 за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
АТ «ОТП Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Однак, відповідач не виконувала належним чином взяті на себе зобов`язання згідно з умовами кредитного договору, що спричинило виникнення простроченої заборгованості.
12.10.2022 року позивач надіслав відповідачу досудову вимогу про дострокове стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов`язань. Однак, відповідач письмову вимогу банку не задовольнила, на даний час заборгованість залишаєтся не погашеною.
Ухвалою суду від 06.02.2023 року провадження у справі відкрито та призначено судовий розгляд на 06.03.2023 року.
06.03.2023 року розгляд справи було відкладено на 31.03.2023 р. у зв`язку із неявкою учасників справи до суду.
31.03.2023 р. розгляд справи було відкладено на 25.04.2023 р. у зв`язку із відсутністю відомостей щодо належного повідомлення відповідачки ОСОБА_1 про час та дату розгляду справи.
25.04.2023 року учасники справи до суду не з`явились.
Представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності представника АТ «ОТП Банк». Проти ухвалення заочного рішення представник позивача не заперечує.
Відповідач, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася. Про час розгляду справи повідомлена належним чином шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, яка отримана нею особисто 05.04.2023 року ( а.с.96). Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Відзив на позов до суду не надано.
Таким чином, суд вважає, що, оскільки судочинство здійснюється на засадах змагальності і неявкою до суду відповідач фактично відмовився надавати докази на захист своїх прав у суді, в зв`язку із чим суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів у його відсутності оскільки, в справі є достатньо матеріалів та доказів для розгляду спору та постановлення рішення у відповідності до ст. 280 ЦПК України.
Зі згоди позивача суд ухвалив про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
З рахунку-фактури №СЛФТ-1035-4747527 від 08.10.2019 та видаткової накладної №СЛФТ-1035-32790233 від 08.10.2019 із чітко визначеним товаром, отриманим у кредит та сума розрахунку за товар, а саме: сторонами - Постачальник - ТОВ «Сав-Дістирбьюшин», покупець - ОСОБА_1 , підтверджується, що було придбано наступний товар: смартфон HUAWEI Smarty Z 4/64GB (black) вартістю 500,00 грн. та ніші товари, на загальну вартість 9290,08 грн. (а.с. 32, 34, 35, 36).
Надаючи правову оцінку зазначеним обставинам, суд враховує наступне.
Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Отже, підписавши анкету-заяву між сторонами, у відповідності до ст. 634 ЦК України, був укладений Договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором. Заявою відповідача підтверджується той факт, що вона була повністю проінформована про умови кредитування та порядок виконання кредитного договору.
Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, сплачений позивачем судовий збір в сумі 2684 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 258, 264, 265, 280-281, 354 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
заборгованість за відсотками - 2682,44 грн.,
заборгованість за прострочене тіло кредиту - 7810,38 грн.;
заборгованість за простроченими відсотками - 7695,81 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Мотонок Т. Я.