Справа №450/1548/21
пр № 2/464/487/23
У Х В А Л А

04 липня 2023 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі судді Шашуріної Г.О.

секретаря судового засідання Гелеш Т.І.,

за участю:

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ,

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу № 450/1548/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

у с т а н о в и в:

Адвокат Оприско М.В. від імені та в інтересах позивача звернувся до Пустомитівського районного суду Львівської області із позовною заявою, в якій просить:

-визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіль марки «Ford Kuga», 2011 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 ; VIN-код НОМЕР_2 ; майнові права на квартиру АДРЕСА_2 ; право оренди на торговельне обладнання магазинів по АДРЕСА_3 на ринку «ІСКРА»;

-провести поділ майна подружжя у наступний спосіб: залишити у власності позивача майнові права на квартиру АДРЕСА_2 ; залишити у власності відповідача будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіль марки «Ford Kuga», 2011 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 ; VIN-код НОМЕР_2 ; майнові права на квартиру АДРЕСА_2 ; право оренди на торговельне обладнання магазинів по АДРЕСА_3 на ринку «ІСКРА». На основі оцінки ринкової вартості об`єктів спільної власності сторін визначити грошову компенсацію та стягнути її з відповідача на користь позивача.

Ухвалою судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 травня 2021 року справу направлено за підсудністю до Сихівського районного суду м.Львова.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Шашуріній Г.О..

Ухвалою суду від 26 серпня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 05 листопада 2021 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, в якій остання просить визнати об`єктом права спільної сумісної власності колишнього подружжя квартиру (майнові права на квартиру) АДРЕСА_4 ; в порядку поділу спільного майна колишнього подружжя визнати за нею право власності на (майнові права) на квартиру АДРЕСА_4 . Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_3 (майнові права) на вказану квартиру.

Ухвалою суду від 20 травня 2022 року призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Грінько Ользі Ігорівні.

01 березня 2023 року, сторонами подано спільну заяву про затвердження мирової угоди, зі змісту якої сторони підтверджують, що даною мировою угодою спір, який є предметом розгляду у справі № 450/1548/21 вирішено повністю. В порядку поділу майна подружжя в межах даної судової справи: до ОСОБА_3 переходять в цілому майнові права на квартиру АДРЕСА_2 . Право спільної сумісної власності сторін на вказані майнові права припиняється; до ОСОБА_4 переходять в цілому права на будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 включаючи невід`ємні покращення та збільшення вартості, проведені в період перебування сторін у шлюбі; грошові кошти, отримані від продажу автомобіля марки «Ford Kuga», 2011 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 ; право оренди на торговельне обладнання магазинів по АДРЕСА_3 на ринку «ІСКРА». Сторони відмовляються від заявлених ними позовних вимог та зобов`язуються у подальшому не оспорювати право особистої приватної власності на об`єкти, які їм переходять відповідно до умов угоди. Сторони підтверджують, що домовились і не мають жодних зауважень, доповнень або суперечностей щодо даної мирової угоди, після виконання обома сторонами умов даної мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій до майна, яке є предметом цієї мирової угоди, а також будь-якого іншого майна. Судовий збір, сплачений у даній справі, залишається за сторонами. Наслідки укладення мирової угоди, її затвердження ухвалою суду та закриття провадження у справі сторонам відомі та зрозумілі, про що вони ствердили у своїй заяві та просили розгляд такої здійснювати у їх відсутності.

Ухвалою суду від 11 квітня 2023 року поновлено провадження у справі.

У підготовчому судовому засіданні представники сторін просили розгляд справи завершити та мирову угоду затвердити.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до вимог ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Одним із способів врегулювання спору між сторонами судової справи є укладення мирової угоди.

Згідно з ч.7 ст.49 ЦПК України сторони можуть примиритися на будь-якій стадії судового процесу.

Мирова угода - це угода сторін, в якій вони викладають прийнятний для них варіант вирішення судової справи, розподіляють спірні права та обов`язки, або відмовляються від таких шляхом досягнення компромісу. Метою такої угоди є врегулювання спору між самими сторонами, а її умови стосуються лише прав та обов`язків сторін і предмета спору.

Відповідно до частини першої статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє. (ч.5 ст. 207 ЦПК України).

Аналіз наведених процесуальних норм свідчить про те, що укладення мирової угоди є одним із законодавчо встановлених способів примирення сторін, який досягається шляхом подання сторонами спільної заяви із зазначенням взаємних поступок, що стосуються спірних правовідносин.

При цьому, подання сторонами заяви про досягнення примирення шляхом укладання мирової угоди не є для суду безумовною підставою для її затвердження, оскільки обов`язком суду є перевірка умов запропонованої сторонами мирової угоди на предмет її виконуваності, дотримання сторонами меж спірних правовідносин, а також щодо порушення прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Як унормовано ст.60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно з ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

За приписами ч.1 ст.61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Майном як особливим об`єктом вважається окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки (частина перша статті 190 ЦК України).

У пункті 2 мирової угоди сторонами визначено, що ОСОБА_4 переходять в цілому право оренди на торговельне обладнання магазинів по АДРЕСА_3 на ринку «ІСКРА», однак будь-яких доказів набуття однією із сторін майнових прав на вказані об`єкти не надано.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що укладена сторонами мирова угода порушує вимоги чинного законодавства, оскільки не подано доказів, що такі майнові права перебувають у власності сторін Хоч угода укладена в інтересах сторін - така може порушувати права та охоронювані законом інтереси третіх осіб, адже протилежного суду не надано, а тому в затвердженні мирової угоди необхідно відмовити та продовжити розгляд у даній справі.

Керуючись ст.ст.49, 207, 258-261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви сторін про затвердження мирової угоди відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 06 липня 2023 року.

Суддя Г.О.Шашуріна