Справа № 513/430/23
Провадження № 2/513/165/23
Саратський районний суд Одеської області
25 квітня 2023 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Пуленко Анни Геннадіївни до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав та зміну способу стягнення аліментів,
У С Т А Н О В И В:
Згідно ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.
Як встановлено з відповіді на запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, яка надійшла до суду 21 квітня 2023 року за ЕП-610/23-Вх, відповідач ОСОБА_3 зареєстрованим по м. Києві та Київській області не значиться.
З відповіді на запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, яка надійшла до суду 21 квітня 2023 року за ЕП-611/23-Вх, вбачається, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрованим по м. Одесі та Одеській області не значиться.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
У відповідності до ст. 20 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ст. 28 ЦПК України справа підсудна Саратському районному суду Одеської області. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Судовий збір сплачений відповідно до пункту п.1.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.
Відповідно до п.1 частини 4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.
З огляду на зазначене дана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.
Разом з позовною заявою представник позивача подала клопотання про витребування доказів, в якому просить:
Клопотання обґрунтувала тим, що інформація з Центру обслуговування платників ДПІ у Печерському районі м. Києва має важливе значення для розгляду справи, оскільки позивачка не має ані паспортних даних відповідача ані його РНОКПП, що може в майбутньому ускладнити виконання рішення. А щодо інформації з органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради зазначила, що така інформація може бути отримана лише за рішенням суду.
Частинами 1, 3 ст.83 ЦПК України визначено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Пунктом 4 ч.2 ст.84 ЦПК України встановлено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Суд, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки представник позивача не довела, що у неї виникли складнощі в отриманні зазначених доказів. Представник позивача посилається лише на те, що відсутність паспортних даних та РНОКПП відповідача може ускладнити майбутнє рішення суду, однак не надала доказів про звернення за отриманням необхідної інформації до Центру обслуговування платників ДПІ у Печерському районі м. Києва.
Щодо витребування із органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача суд зазначає наступне.
За положеннями частини 4 ст.19 СК України при розгляді судом спорів, зокрема, щодо позбавлення та поновлення батьківських прав, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.
Частиною 5 ст. 19 СК України встановлено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Отже, висновок органу опіки і піклування щодо розв`язання спору є необхідним при розгляді спорів про позбавлення батьківських прав, а тому слід зобов`язати орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрація Одеської міської ради надати до суду висновок про доцільність або недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо його дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
За вказаних обставин суд відмовляє у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів.
Керуючись ст. ст. 53, 187, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
в задоволенні клопотання представника позивача адвоката Пуленко Анни Геннадіївни про витребування доказів відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Пуленко Анни Геннадіївни, до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав та зміну способу стягнення аліментів прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.
Цивільну справу розглядати у загальному позовному провадженні.
Підготовче засідання призначити на 24 травня 2023 року о 10 годині 00 хвилин з викликом сторін, їх представників та третіх осіб.
Направити позивачці копію ухвали, а відповідачу та третій особі копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання: суду - письмового відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи; позивачу та третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк із дня отримання відзиву для надання: суду відповіді на відзив, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив іншим учасникам справи; відповідачу копію відповіді на відзив.
Третій особі надати п`ятнадцятиденний строк із дня отримання копії позову або відзиву для (надання) надіслання: суду - письмових пояснень щодо позову або відзиву та документів, що підтверджують надіслання (надання) письмових пояснень іншим учасникам справи; позивачу та відповідачам - копії письмових пояснень.
Зобов`язати Малиновську районну адміністрацію Одеської міської ради як орган опіки та піклування надати висновок щодо розв`язання спору про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , стосовно малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Висновок надати в строк до 24 травня 2023 року.
Копію ухвали та копію позовної заяви з додатками надіслати Малиновській районній адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування для виконання.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька