Ухвала

13 липня 2023 року

м. Київ

справа № 755/2619/19

провадження № 61-1039ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 20 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Гаражно-будівельного кооперативу «Лівобережний», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Онищенко Марія Олександрівна, ОСОБА_4 , про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів, визнання незаконним набуття права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію, скасування запису про право власності,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів, визнання незаконним набуття права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію, скасування запису про право власності.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 20 липня 2022 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано незаконним набуття ОСОБА_3 права власності на об`єкт незавершеного будівництва, готовність 93% - гараж № НОМЕР_1 , загальною площею 691,8 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано незаконним та скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Онищенко М. О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 26 травня 2016 року, індексний номер 29776940, на об`єкт нерухомого майна - гараж № НОМЕР_1 (незавершене будівництво, готовність 93%), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 66, відповідно до якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності за ОСОБА_3 .

Припинено право власності ОСОБА_3 на об`єкт незавершеного будівництва, готовність 93% - гараж № НОМЕР_1 , загальною площею 691,8 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 (індексний номер 29776940).

Визнано недійсним договір купівлі-продажу об`єкту незавершеного будівництва від 27 листопада 2016 року, укладений між ОСОБА_3 ОСОБА_1 , що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Онищенко О. М. та зареєстрований в реєстрі за № 1415.

Визнано незаконним та скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Онищенко М. О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27 листопада 2016 року, індексний номер 32576420, на об`єкт нерухомого майна - гараж № НОМЕР_1 (незавершене будівництво, готовність 93%), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 66, відповідно до якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності за ОСОБА_1

Припинено право власності ОСОБА_1 на об`єкт незавершеного будівництва, готовність 93% - гараж № № НОМЕР_1 , загальною площею 691,8 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 (індексний номер 32576470).

В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 20 липня 2022 року в частині вирішення позовних вимог про: визнання незаконним набуття ОСОБА_3 права власності на об`єкт незавершеного будівництва, готовність 93% - гараж № НОМЕР_1 , загальною площею 691,8 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 ; припинення права власності ОСОБА_3 на об`єкт незавершеного будівництва, готовність 93% - гараж № НОМЕР_1 , загальною площею 691,8 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 (індексний номер 29776940); визнання незаконним та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Оніщенко М. О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27 листопада 2016 року, індексний номер 32576420, на об`єкт нерухомого майна - гараж 66?67 (незавершене будівництво, готовність 93%), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 66, відповідно до якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності за ОСОБА_1 ; припинення права власності ОСОБА_1 на об`єкт незавершеного будівництва, готовність 93% - гараж № НОМЕР_1 , загальною площею 691,8 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 (індексний номер 32576470) скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 20 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року, витребувано справу № 755/2619/19 з Дніпровського районного суду міста Києва.

У травні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 20 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суд від 08 травня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строку для усунення недоліків щодо зазначення поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.

У липні 2023 року до суду касаційної інстанції надійшло клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що копію оскаржуваної постанови їй не було вручено.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що у березні 2023 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали справи № 755/2619/19, які не містять підтвердження вручення заявнику копії оскаржуваної постанови, що свідчить про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та передати справу на новий розгляд.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Крім того, підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права, оскільки суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів, суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Касаційна скарга містить клопотання заявника про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені певними доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Своє клопотання заявник обґрунтовує тим, що незастосування положень статті 436 ЦПК України призведе до втрати спірного майна.

Враховуючи, що оскаржувана постанова не підлягає примусовому виконанню, у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року слід відмовити.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 20 липня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 серпня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян