Ухвала

12 липня 2023 року

м. Київ

справа № 191/2700/21

провадження № 61-3099ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з зазначеним вище позовом та просили визнати за кожним із них право власності на 1/3 частину земельної ділянки для будівництва та обслуговування зазначеного житлового будинку площею 0, 250 га, що за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: -03-002-0002, та на 1/3 частину земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства площею 0, 1859 га, що за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: -03-002-0003; припинити право власності відповідача на 2/3 частини вказаних земельних ділянок.

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2022 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 08 лютого 2023 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовлено.

У березні 2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просять рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 лютого 2023 року скасувати й ухвалити нове судове рішення, яким їх позов задовольнити.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 27 березня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишено без руху для усунення її недоліків та запропоновано заявникам самостійно встановити й обґрунтувати розмір судового збору щодо вимог майнового характеру та сплатити суму судового збору. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 25 травня 2023 року продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

На усунення недоліків, що зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25 травня 2023 року заявники направили до суду запитувані матеріали.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження указаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2022 року у справі № 689/26/17, постановах Верховного Суду від 08 липня 2020 року у справі № 686/16196/15, від 17 березня 2021 року у справі № 191/4197/16 тощо, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Також заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.?

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 191/2700/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки, зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара