Справа № 953/8689/20
УХВАЛА

попереднього судового засідання та призначення справи до судового розгляду

"27" червня 2023 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - Лисиченко С.М.,

за участю: секретаря судових засідань Кот Я.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справі №953/8689/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 , відповідно до якої просить стягнути з відповідачки на його користь суму заборгованості у розмірі 411016,30 гривень, яка складається з: суми боргу за договором позики у розмірі 400000 гривень; 3% річних відповідно до ст.625 ЦК України за невиконання грошового зобов`язання у розмірі 3049,18 гривень; інфляційні витрати у розмірі 6425,60 гривень; проценти за користування грошовими коштами за договором позики відповідно до ст.1048 ЦК України у розмірі 1567,12 гривень, а також просить покласти на відповідачку судові витрати.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2020 справу передано для розгляду головуючій судді Єфіменко Н.В.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 08.06.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви.

30.07.2020 представником позивача адвокатом Потерайло А.М. подано до канцелярії суду заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 10.08.2020 провадження по цивільній справі за вказаною позовною заявою відкрито, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

08.09.2020 представником позивача адвокатом Потерайло А.М. подано до канцелярії суду заяву про збільшення розміру позовних вимог.Відповідно до вказаної заяви позивач просить стягнути з відповідачки на його користь суму заборгованості у розмірі 414250,14 гривень, яка складається з: суми боргу за договором позики у розмірі 400000 гривень; 3% річних відповідно до ст.625 ЦК України за невиконання грошового зобов`язання у розмірі 6262,30 гривень; інфляційні витрати у розмірі 6425 гривень; проценти за користування грошовими коштами за договором позики відповідно до ст.1048 ЦК України у розмірі 1562,84 гривень.

17.09.2020 представником відповідачки ОСОБА_2 адвокатом Зарицькою К.Ю. подано до канцелярії суду відзив на позовну заяву.

17.09.2020 представником відповідачки ОСОБА_2 адвокатом Зарицькою К.Ю. подано до канцелярії суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним, відповідно до якої позивачка просить визнати договір позики між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на суму у розмірі 400000 гривень недійсним та покласти на відповідача судові витрати.

17.09.2020 представником відповідачки ОСОБА_2 адвокатом Зарицькою К.Ю. подано до канцелярії суду клопотання про допит відповідача у якості свідка.

15.10.2020 представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Матвєєвою Л.В. подано до канцелярії суду відповідь на відзив на позовну заяву про стягнення боргу за договором позики.

27.10.2020 представником відповідачки ОСОБА_2 адвокатом Зарицькою К.Ю. подано до канцелярії суду заперечення на відповідь на відзив.

30.10.2020 представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Матвєєвою Л.В. подано до канцелярії суду заяву про виклик свідка ОСОБА_3 .

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 28.01.2021 зустрічний позов ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 про визнати договору позики недійсним прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

15.02.2021 представником відповідача за зустрічним позовом адвокатом Матвєєвою Л.В. подано до канцелярії суду відзив на зустрічну позовну заяву про визнання договору позики недійсним.

25.02.2021 представником позивачки за зустрічним позовом адвокатом Зарицькою К.Ю. подано до канцелярії суду відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву про визнання договору позики недійсним.

24.02.2021 представником ОСОБА_1 адвокатом Матвєєвою Л.В. подано до канцелярії суду додаткові пояснення.

02.03.2021 представником відповідача за зустрічним позовом адвокатом Матвєєвою Л.В. подано до канцелярії суду заперечення на відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Харкова Єфіменко Н.В. від 25.03.2021 заявлено самовідвід з розгляду цивільної справи №953/8689/20, н/п 2/953/307/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнати договору позики недійсним.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Харкова, 25.03.2021 визначено головуючого суддю у справі: Лях М.Ю.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 30.03.2021 прийнято до розгляду цивільну справу №953/8689/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 25.05.2021 відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Зарицької К. Ю. про зупинення провадження у цивільній справі №953/8689/20 за позовної заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та за зустрічною позовною завою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 08.11.2021 частково задоволено клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Зарицької К.Ю. про витребування доказів.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Харкова, 19.10.2022 визначено головуючу суддю у справі: Лисиченко С.М. Підстави проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: перебування судді у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (відповідно до Наказу голови Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л. №02-03/213 від 23.09.2022 «Про надання відпустки по догляду за дитиною судді Лях М.Ю.»).

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 21.10.2022 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним - прийнято до провадження судді Київського районного суду м. Харкова Лисиченко С.М., призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання, призначене на 27.06.2023, позивач за первісним позовом не з`явився, про час, день та місце підготовчого засідання повідомлений у встановленому законом порядку. Представником ОСОБА_1 адвокатом Вакім В.Е. подано до канцелярії суду заяву про проведення підготовчого засідання без участі ОСОБА_1 та його представника, прохала закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті. Також прохала розглянути клопотання про виклик свідка ОСОБА_3 .

В підготовче засідання, призначене на 27.06.2023, відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 не з`явилася, про час, день та місце слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку. Представником ОСОБА_2 адвокатом Зарицькою К.Ю. подано до канцелярії суду заяву про проведення підготовчого засідання за відсутності ОСОБА_2 та її представника, прохала закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи зазначене, керуючись статтею 198 ЦПК України, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутністю не з`явившихся сторін.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У ході підготовчого провадження судом проведено наступні підготовчі дії: направлено учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, направлено відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів, прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, отримано письмові заяви по суті справи за первісним та зустрічним позовами, долучено до матеріалів справи письмові докази, надані сторонами та отримані судом на виконання ухвали про їх витребування, розглянуто клопотання про виклик свідка.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за первісним позовом адвоката Матвєєвої Лариси Вікторівни про виклик в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити.

Клопотання представника позивача за первісним позовом адвоката Матвєєвої Лариси Вікторівни про допит у якості свідка позивача за первісним позовом ОСОБА_1 задовольнити.

Клопотання представника відповідачки за первісним позовом адвоката Зарицької Катерини Юріївни про допит у якості свідка відповідачку за первісним позовом ОСОБА_2 задовольнити.

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним закрити.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 09 серпня 2023 року, у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Кількість судових засідань визначити з врахуванням вимог ЦПК України. Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

В судове засідання викликати для допиту у якості свідків:

- ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- позивача ОСОБА_1 ;

- відповідачку за первісним позовом ОСОБА_2 .

Роз"яснити про обов"язок свідків з`явитися до Київського районного суду м. Харкова за адресою: 61168, м. Харків, вул. Валентинівська, 7Б, зала судових засідань №10, за їх викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Суд, відповідно до частини четвертої статті 91 ЦПК України, попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://ki.hr.court.gov.ua/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - С.М. Лисиченко