Справа № 583/2023/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

з участю секретаря судового засідання Алєксєєнко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка заяву Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Сумській області, третя особа Чупахівська селищна рада Охтирського району Сумської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби, -

ВСТАНОВИВ:

Зміст заявлених вимог.

19.05.2023 року до суду звернувся представник Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області із вказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 липня 2015 року позовні вимоги Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Сумській області, третя особа Чупахівська селищна рада Охтирського району Сумської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби задовольнити повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави в особі Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області шкоду, заподіяну навколишньому природному середовищу незаконним виловом риби в сумі 1190 грн. Виконавчий лист №583/2023/15 виданий 24 березня 2016 року. 02 травня 2019 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 18 серпня 2020 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану, однак Чупахівська селищна рада вказаний виконавчий лист не отримувала. Про те, що виконавчий лист повернутий Чупахівській селищній раді стягувану стало відомо після отримання листа про надання інформації від Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області 04.04.2023року. На підставі вищевикладеного просить видати дублікат виконавчого листа № 583/2023/15-ц та поновити строк для його пред`явлення.

Процесуальні дії у справі.

23.05.2023 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі, призначено справу до судового розгляду з повідомленням сторін.

Представник Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримав.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце справи повідомлені в установленому законом порядку.

Суд вжив усіх необхідних заходів, передбачених ст.128, ст.130 ЦПК України для повідомлення сторін про розгляд даної справи. У зв`язку з цим суд вважає, що про розгляд даної цивільної справи вони повідомлені в установленому законом порядку у відповідності до положень ст. 128, ст.130 ЦПК України.

Аналіз наведених норм дає суду підстави дійти висновку, що наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, і не може автоматично вважатись порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст.247 ЦПК України.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов до наступного висновку.

Фактичні обставини справи, встановлені судом та мотиви суду.

Судом встановлено, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 липня 2015 року позовні вимоги Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Сумській області, третя особа Чупахівська селищна рада Охтирського району Сумської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби задовольнити повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави в особі Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області шкоду, заподіяну навколишньому природному середовищу незаконним виловом риби в сумі 1190 грн. (а.с.39-40).

24.03.2016 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області видано виконавчий лист № 583/2023/15-ц на виконання вищевказаного рішення.

25.04.2016 року державним виконавцем Охтирського МРВ ДВС ГТУЮ в Сумській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с. 58).

18.08.2020 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, яку разом з виконавчим листом було направлено на адресу Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області.

Представник Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області зазначив, що виконавчий лист на адресу сільської ради не надходив.

Згідно листа Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському району Сумської області від 24.03.2023 року за № 12333 18.08.2020 повторно на виконання до відділу виконавчий лист № 583/2023/15-ц не надходив.

Згідно результатів пошуку виконавчих проваджень в автоматизованої системи виконавчих проваджень (minjust.gov.ua) від 23.05.2023 року виконавче провадження, стягувачем за яким є Чупахівська селищна рада Охтирського району Сумської області а боржником ОСОБА_1 завершено.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що даний виконавчий лист було втрачено при пересилці.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ч. 1ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ від 11.07.2018 року по справі № 369/164/14-ц із заявою про видачу виконавчого листа або судового наказу можна звертатися лише в межах строків пред`явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Вирішуючи питання про поновлення пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання суд виходить з такого.

Відповідно дост. 433 ЦПК Україниу разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 5 прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» , який набрав чинності 05.10. 2016 року виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи, що виконавчий лист було втрачено, то суд вважає, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає поновленню

Висновок суду.

Таким чином, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, виходячи з принципів розумності, пропорційності, виваженості, справедливості, суд приходить до висновку, що оскільки на даний час рішення суду залишається невиконаним, а оригінал виконавчого листа було втрачено, суд вважає, що маються законні підстави для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 258- 260, 433, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків для його пред`явлення - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 583/2023/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави в особі Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області шкоду, заподіяну навколишньому природному середовищу незаконним виловом риби в сумі 1190 грн., перерахувавши вказані кошти на розрахунковий рахунок 0014, код платежу 24062100, код ЄДРПОУ отримувача 37981563, МФО 837013 банку Охтирське УДКСУ в Сумській області.

Поновити строк пред`явлення виконавчого документу № 583/2023/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави в особі Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області шкоду, заподіяну навколишньому природному середовищу незаконним виловом риби в сумі 1190 грн., перерахувавши вказані кошти на розрахунковий рахунок 0014, код платежу 24062100, код ЄДРПОУ отримувача 37981563, МФО 837013 банку Охтирське УДКСУ в Сумській області.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиапеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала складена 23.05.2023 року.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко