ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 643/144/18 Номер провадження 22-ц/814/105/23Головуючий у 1-й інстанції Мельникова І.Д. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

21 квітня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Чумак О.В.,

суддів Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 19 січня 2022 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 , по цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

в с т а н о в и в:

19.01.2022 Московським районним судом м. Харкова постановлена ухвала, яка в апеляційному порядку оскаржена ОСОБА_1 .

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 06.01.2023 апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 19 січня 2022 року залишена без руху, оскільки не відповідає ст. 356 ЦПК України, так як не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 496,20 грн. Надано їй строк протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків. Роз"яснено, що у разі невиконання ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Копія вказаної ухвали надіслана апеляційним судом на поштову адресу ОСОБА_1 , зазначену нею в апеляційній скарзі, проте поштове відправлення повернуто до апеляційного суду 24.02.2023 поштовим відділенням без вручення адресату з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відомості щодо офіційної електронної адреси чи електронної пошти, яку використовує скаржник, ОСОБА_1 апеляційному суду не надавала, отже, відсутня можливість надіслати копію ухвали суду від 06.01.2023 на офіційну електронну адресу скаржника.

Апеляційним судом вжито всі можливі заходи щодо повідомлення скаржника про залишення апеляційної скарги без руху, проте від часу подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду (03.02.2022), надходження її до Полтавського апеляційного суду за підсудністю (29.04.2022), цивільної справи на запит суду (20.12.2022) та постановлення Полтавським апеляційним судом ухвали від 06.01.2023, яка оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 11.01.2023, скаржник ОСОБА_1 не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі, та не надано докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Жодних заяв від часу подання апеляційної скарги та на теперішній час від скаржника до Полтавського апеляційного суду не надходило, розглядом справи скаржник не цікавилася.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належним їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

За змістом приписів ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо недоліки апеляційної скарги не усунуто у строк, встановлений судом, така апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржникові.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 19 січня 2022 року слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 19 січня 2022 року вважати неподаною та повернути скаржнику ОСОБА_2 .

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до Верховного Суду.

Головуюча суддя О.В.Чумак

Судді Ю.В.Дряниця

Л.І.Пилипчук