Справа № 466/544/23
Провадження № 2-з/466/3/23
У Х В А Л А

25 травня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про забезпечення позову, -

у с т а н о в и в :

заявник звернулася до Шевченківського районного суду із заявою, в якій просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на 1/2 частку нерухомого майна, а саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , квартиру за адресою: АДРЕСА_3 .

Заяву про забезпечення позову мотивує тим, що в провадженні Шевченківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за її позовом, де просить стягнути з ОСОБА_3 165000 доларів США по курсу на момент виконання, що становить 1739000 грн.

Заявник покликається на те, що між нею та відповідачем виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду.

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом забороною вчиняти певні дії.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вимога про забезпечення позову підлягає задоволенню.

В провадженні Шевченківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 165000 доларів США по курсу на момент виконання, що становить 1739000 грн.

З матеріалів заяви про забезпечення позову вбачається, що ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_1 грошові кошти на загальну суму 165000 доларів США, за які зобов`язувався купити будівельні матеріали.

Заявниця стверджує, що станом на день звернення до суду ОСОБА_3 будівельні товари не закупив та грошові кошти не повернув.

Майно, на яке заявниця просить накласти арешт належить ОСОБА_4 , що стверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №309265845 від 08.09.2022 року.

З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №6 вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбі з 25.11.2011 року по 31.08.2020 року.

Майно, а саме: квартира за адресою: АДРЕСА_1 , квартира за адресою: АДРЕСА_2 , квартира за адресою: АДРЕСА_3 придбано за час перебування ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у зареєстрованому шлюбі, а відтак, на підставі ст..60 Сімейного кодексу України належить їм на праві спільної сумісної власності

Враховуючи суть та характер вимог, обґрунтування, що викладені в заяві про забезпечення позову, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, слід вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/2 частку нерухомого майна, а саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки невжиття таких заходів може унеможливити чи ускладнити поновлення оспорюваних прав заявника.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про забезпечення позову задовольнити.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на 1/2 частку нерухомого майна, а саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , квартиру за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , місце проживання за довідкою від 29.09.2020 року №1318- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи АДРЕСА_5 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_6 .

Боржник: ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_8 .

Суддя: О. І. Баєва