overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/4945/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Бражніченко І.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в загальному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Шевченківський районний відділ виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності на транспортний засіб, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Шевченківський районний відділ виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності на транспортний засіб - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 липня 2023 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 756/9896/22

номер провадження 22-з/824/918/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних

справ:

головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.,
суддівБерезовенко Р.В., Мостової Г.І.,
розглянув заяву ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг» до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про застосування наслідків недійсності нікчемного договору, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного суду від 26 червня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва 03 березня 2023 року про призначення експертизи - задоволено. Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва 03 березня 2023 року про призначення експертизи - скасовано. У задоволенні клопотання про призначення експертизи відмовлено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг» на користь ОСОБА_2 538, 80 грн судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Заявник вказує, що постановляючи вказане рішення, суд апеляційної інстанції допустив описку, помилково зазначивши, що постанова за наслідками розгляду апеляційної скарги підлягає оскарженню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може за заявою сторін виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Статтею 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Водночас, порядок оскарження встановлений ЦПК України, крім того, допуск справи до касаційного оскарження вирішується безпосередньо щодо кожної справи касаційним судом.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , поданої в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг» до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про застосування наслідків недійсності нікчемного договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 598/663/23
провадження № 2-о/598/27/2023
УХВАЛА

"18" липня 2023 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Левків А.І.

присяжних Поліщук М.О., Остапчук Г.Р.

секретаря Яциковської О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі справу за ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Збаразької міської ради Тернопільського району Тернопільської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Збаразької міської ради Тернопільського району Тернопільської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явились, однак від представника заявника до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, заяву підтримує.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак від міської ради на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності її представника.

Неявка сторін не перешкоджає вирішенню питання поновлення провадження по справі.

Ухвалою суду від 06 квітня 2023 року провадження по даній справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

26 травня 2023 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи від 16 травня 2023 року.

Враховуючий вищенаведене, суд приходить до висновку, що за вказаних обставин провадження у даній справі слід поновити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Поновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Збаразької міської ради Тернопільського району Тернопільської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Судове засідання призначити о 09 годині 00 хвилин 26 липня 2023 року.

Головуючий суддя (підпис) Андрій ЛЕВКІВ

Присяжні: (підпис) Марія ПОЛІЩУК

(підпис) Ганна ОСТАПЧУК

Головуючий суддя Андрій ЛЕВКІВ
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа № 369/1818/19
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/9211/2023
У Х В А Л А

14 липня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 7 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_3 про скасування свідоцтв, визнання незаконним та скасування рішення, внесення змін до записів у Державному земельному кадастрі, визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування за законом та визнання права користування частинами земельних ділянок,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з`ясовані обставини, на які посилається відповідач та позивач, як на підстави своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 7 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_3 про скасування свідоцтв, визнання незаконним та скасування рішення, внесення змін до записів у Державному земельному кадастрі, визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування за законом та визнання права користування частинами земельних ділянок.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 4 жовтня 2023 року на 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Судді
Справа № 524/4526/23
Провадження № 2-н/524/975/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Семенова Людмила Михайлівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, плати за абонентське обслуговування, встановленого індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми заборгованості в сумі 13 185 грн 99 коп.

УСТАНОВИЛА:

04 липня 2023 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, плати за абонентське обслуговування, встановленого індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми заборгованості в сумі 13 185 грн 99 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 727/5102/23
Провадження № 2/727/1046/23
УХВАЛА

про залучення в якості співвідповідачів

17 липня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Гавалешка П.С.,

за участю секретаря судового засідання Рудої І.В,

розглянувши клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про скасування розпорядження та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці (суддя Гавалешко П.С.) перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про скасування розпорядження та поновлення на роботі.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешка П.С. від 18 травня 2023 року було вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

17 липня 2023 року до суду надійшло клопотання від адвокат Савосюк Наталії Палладіївни яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , в якому стоїть питання про залучення до участі у справі у якості відповідачів комунальне підприємство «Парк Жовтневий» та комунальне підприємство "Центр культури і дозвілля імені Тараса Шевченка".

Так, згідно зі ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки предмет позовних вимог безпосередньо стосується прав та обов`язків комунального підприємства «Парк Жовтневий» та комунального підприємства «Центр культури і дозвілля імені Тараса Шевченка» у зв`язку з чим останні підлягають залученню до участі у справі у якості співвідповідачів.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.51 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Савосюк Наталії Палладіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про залучення до участі у справі у якості відповідачів - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про скасування розпорядження та поновлення на роботі у якості співвідповідачів: комунальне підприємство «Парк Жовтневий» ( адреса: м.Чернівці вулиця П.Орлика буд.№ 4) та комунальне підприємство «Центр культури і дозвілля імені Тараса Шевченка» (за адресою: м.Чернівці вулиця Садова буд.№1).

Направити на адресу співвідповідача копію даної ухвали та позовну заяву з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя П.С. Гавалешко
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа 133/2532/18

17.07.2023

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши заяву адвоката Пронівої Наталії Романівни, яка діє від імені та в інтересах заявника ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа - судового наказу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області у справі №133/2532/18 таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

14.07.2023 адвокат Проніва Н.Р. звернулась до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області із вищезазначеною заявою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2023 визначено головуючу суддю Пєтухову Н.О.

Частиною 1 статті 432 ЦПК визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Заява про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню подана з додержанням вимог ст. 432 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву адвоката Пронівої Наталії Романівни, яка діє від імені та в інтересах заявника ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа - судового наказу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області у справі №133/2532/18 таким, що не підлягає виконанню.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 26.07.2023 о 14:45 в приміщенні суду за адресою: 22100, м. Козятин, вул. М.Грушевського, 64.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 17.07.2023
справа № 361/3466/16-ц
провадження № 6/361/171/23
УХВАЛА

25 липня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши подання головного державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби

у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Турчиної Олени Сергіївни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди,

в с т а н о в и в :

Подання відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 434 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти подання до розгляду.

Призначити подання до судового розгляду на 07 серпня 2023 року на 11.30 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, 2, каб. 116.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 211/1209/23
Провадження № 2-п/211/48/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви щодо перегляду заочного рішення

20 липня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Неділька Дениса Васильовича, про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,

встановив:

представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Неділько Д.В. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 червня 2023 року по вищевказаній цивільній справі та посилаючись на неповноту встановлення обставин при винесенні рішення, що мають значення для справи, просить скасувати заочне рішення.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про необхідність її прийняття до провадження та призначення судового засідання з таких мотивів.

Відповідно до частини першої статті 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Судом встановлено, що заява за змістом та формою відповідає положенням статті 285 ЦПК України, оплачена судовим збором, тому на виконання вимог частини першої статті 286 ЦПК України вважає за необхідне прийняти належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, невідкладно надіслати її копію та копії доданих до неї матеріалів сторонам, які беруть участь у справі, повідомити про час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст. ст. 258-260, 284-286 ЦПК України, суддя, -

постановив:

прийняти до провадження заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Неділька Дениса Васильовича, про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, на 09 годину 00 хвилин 15 вересня 2023 року.

Невідкладно надіслати копію ухвали суду та заяви про перегляд заочного рішення сторонам, які беруть участь у справі, повідомити їх про час і місце розгляду.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Юзефович
Справа № 342/869/23
Провадження № 2/342/427/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гайдич Р.М., ознайомившись із зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частки житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду на розгляд судді Гайдич Р.М. передано матеріали справи за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованими по АДРЕСА_1 . Із змісту зустрічної позовної заяви вбачається, що в провадженні Городенківського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок (справа № 342/760/23).

Ознайомившись із зустрічною позовною заявою встановлено, що зустрічна позовна заява подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства.

Згідно ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

В провадженні судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М. перебуває цивільна справа № 342/760/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, в якому ОСОБА_3 просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_1 . Ухвалою від 30.06.2023 дану справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Предметом спору за первісним та зустрічним позовом є житловий будинок по АДРЕСА_1 . Так як обидва позови взаємопов`язані, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, тому вимоги за зустрічним позовом слід об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 178, 193, 194, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частки житлового будинку (справа № 342/869/23) прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок (справа № 342/760/23), присвоївши об`єднаній справі № 342/760/23.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі та одночасно надіслати відповідачам за зустрічним позовом копію зустрічної позовної заяви і доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.