ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 550/790/22 Номер провадження 22-ц/814/2576/23Головуючий у 1-й інстанції Юрлагіна Т.В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

21 квітня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Чумак О.В.,

суддів Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 15 листопада 2022 року, ухвалене суддею Юрлагіною Т.В., повний текст рішення складено 15.11.2022 р., по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 15 листопада 2022 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 10850 (десять тисяч вісімсот п`ятдесят ) ЄВРО, що за курсом НБУ станом на 04.10.2022 року еквівалентно сумі у загальному розмірі 387425 (триста вісімдесят сім тисяч чотириста двадцять п`ять) гривень 29 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати розмірі 3874, 26 (три тисячі вісімсот сімдесят чотири ) гривні 26 копійок.

На вказане рішення ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, яка ухвалою Полтавського апеляційного суду від 24.02.2023 залишена без руху, у зв"язку з невідповідністю вимогам ст. 356 ЦПК України, п. 1.6. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», оскільки за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір, розмір якого з урахуванням того, що за подачу позову у цій справі підлягав сплаті судовий збір у сумі 3874,30 грн., становить 5811,39 грн.

Копія вищевказаної ухвали надіслана апеляційним судом на поштову адресу відповідача ОСОБА_1 , зазначену ним в апеляційній скаргі, проте відомості про її вручення до суду на теперішній час не надійшли. Також апеляційний суд надіслав копію ухвали суду від 24.02.2023 на електронну пошту ОСОБА_1 , відомості про яку містяться в матеріалах справи (аркуш справи 31): ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зазначено ним особисто. Копія вказаної ухвали доставлена до його електронної скриньки 27.02.2023 11:42:47. Зазначене підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Таким чином, апеляційний суд виконав обов`язок щодо повідомлення особи про суть недоліків апеляційної скарги та строки їх усунення на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи в порядку ч. 5, п.2 ч.6 ст. 272 ЦПК України.

Такий спосіб повідомлення учасників судового процесу є належним та узгоджується із позицією Верховного Суду, сформованою у справі №761/14537/15-ц від 13.07.2022.

Апеляційним судом вжито всі можливі заходи щодо повідомлення скаржника про залишення апеляційної скарги без руху, разом з тим, недоліки, зазначені в ухвалі скаржником не усунуто.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належним їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

За змістом приписів ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо недоліки апеляційної скарги не усунуто у строк, встановлений судом, така апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржникові.

Враховуючи те, що скаржником у визначений в ухвалі строк не виконано вимог ст. 356 ЦПК України, від часу подання апеляційної скарги (13.12.2022.), після вручення копії ухвали апеляційного суду від 24.02.2023 на електронну адресу скаржника (27.02.2023) до теперішнього часу ОСОБА_1 не звертався до апеляційного суду з жодними заявами, в тому числі про продовження строку для усунення недоліків, не цікавився розглядом його апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 15 листопада 2022 року вважати неподаною та повернути скаржнику ОСОБА_1 .

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до Верховного Суду.

Головуюча суддя О.В.Чумак

Судді Ю.В.Дряниця

Л.І.Пилипчук