overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/2782/23
УХВАЛА

19 липня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

розглянувши в судовому засіданні в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі в загальному позовному провадженні цивільну справу за позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа орган опіки та піклування виконкому Тернівської районної у місті ради, орган опіки та піклування виконкому Жовтоводської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа орган опіки та піклування виконкому Тернівської районної у місті ради.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, відзив до суду не подала.

Третя особа орган опіки та піклування виконкому Тернівської районної у місті ради в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надано суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Третя особа орган опіки та піклування виконкому Жовтоводської міської ради в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надано суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності та висновок.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.247, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа орган опіки та піклування виконкому Тернівської районної у місті ради, орган опіки та піклування виконкому Жовтоводської міської ради.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 598/667/23
провадження № 2-о/598/28/2023
УХВАЛА

"18" липня 2023 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Левків А.І.

присяжних Шмігель М.В., Ямчук Г.О.

секретаря Яциковської О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Збаразької міської ради Тернопільського району Тернопільської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Збаразької міської ради Тернопільського району Тернопільської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явились, однак від представника заявника до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, заяву підтримує.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак від міської ради на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності її представника.

Неявка сторін не перешкоджає вирішенню питання поновлення провадження по справі.

Ухвалою суду від 06 квітня 2023 року провадження по даній справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

26 травня 2023 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи від 23 травня 2023 року.

Враховуючий вищенаведене, суд приходить до висновку, що за вказаних обставин провадження у даній справі слід поновити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Поновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Збаразької міської ради Тернопільського району Тернопільської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Судове засідання призначити о 11 годині 00 хвилин 26 липня 2023 року.

Головуючий суддя (підпис) Андрій ЛЕВКІВ

Присяжні: (підпис) Мар`яна ШМІГЕЛЬ

(підпис) Ганна ЯМЧУК

Головуючий суддя Андрій ЛЕВКІВ
Єдиний унікальний номер 448/802/23
Провадження № 2-н/448/98/23
С У Д О В И Й Н А К А З
26.05.2023 року м. Мостиська
3. Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
4. Роз`яснити боржнику:
- що відповідно до вимог ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом;
- що згідно з вимогами п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- що відповідно до вимог ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб;
- що згідно вимог ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ю.В.Кічак
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» _____________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____»______________ 20__ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________ 20____ року
Суддя Ю.В.Кічак
Відмітки про виконання судового наказу:
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 477/1694/23
Провадження № 22-ц/812/1094/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2023 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах :

головуючого Темнікової В.І.,

суддів Крамаренко Т.В., Тищук Н.О.,

із секретарем судового засідання Ковальським Є.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 18 липня 2023 року про відмову у видачі судового наказу, постановлену під головуванням судді Саукової А.А., в приміщенні того ж суду, у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, -

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 18 липня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 509/4155/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства «Драгнава» Авангардівської с/ради Одеського району Одеської області до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2023 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана заява, яка не відповідає ст. 163 ч.2 п.2 ЦПК України, а саме:

- заявник звернувся з судовим наказом до ОСОБА_1 , але заявник не зазначив дату народження боржника, також в резолютивній частині заяви боржником зазначена ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому заявник не зазначив дані, які ідентифікують особу боржника.

Відповідно до ст. 165 ч.1 п.1 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Таким чином, суддя прийшов до висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

При цьому вважає необхідним роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку наказного провадження, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 163 ч.2 п.2, 165 ч.1 п.1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Житлово-комунального підприємства «Драгнава» Авангардівської с/ради Одеського району Одеської області до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку наказного провадження, після усунення її недоліків.

Копію направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Залізничний районний суд м. Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
20 липня 2023 року Справа № 462/5014/23
суддя Залізничного районного суду міста Львова Кирилюк А. І., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості.
Керуючись ст. 4, 10, 19, 160-164, 167, 168 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Кирилюк А. І.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя А. І. Кирилюк
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
Справа № 128/263/23
РІШЕННЯ

Іменем України

20 липня 2023 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Фанда О.А.,

при секретарі судового засідання Олексієнко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та визнання права на завершення приватизації в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Складання його повного тексту відкладено на строк не більше десяти днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та визнання права на завершення приватизації в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 , який складається з житлового будинку літ. «А», сараю літ. «Б», сараю літ. «В», сараю літ. «в», погреба з шиєю літ. «Д», огорожі № 1, воріт з хвірткою № 2.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на завершення приватизації земельної ділянки площею 0,15 га, що розташована в АДРЕСА_1 , цільови призначення якої - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :02:004:0011, відповідно до рішення Стрижавської селищної ради народних депутатів Вінницького району Вінницької області 14 сесії 21 скликання від 01 квітня 1994 року «Про приватизацію земельних ділянок у приватну власність гомадянам, які користуються земельними ділянками в межах території Стрижавської селищної ради народних депутатів».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач - ОСОБА_1 , жителька: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач - Стрижавська селищна рада рада Вінницького району Вінницької області, смт. Стрижавка, вул. 40-річчя Перемоги, 7, Вінницького району Вінницької області, .

Суддя О.А. Фанда
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 757/6462/17 Головуючий у І інстанції Волкова С.Я.
Провадження №22-ц/824/3472/2023 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

12 липня 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Таргоній Д.О.,

суддів Голуб С.А., Писаної Т.О.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Тахтая Євгенія Миколайовича на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 01 лютого 2022 року у справі за позовом акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

23 березня 2023 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу на адресу апеляційного суду не надійшов.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_______________ ______________ ______________
Справа № 302/1337/23
Провадження № 2-во/302/19/23
У Х В А Л А

25.07.2023 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Кривка В.П.,

секретаря судового засідання Липей В.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Міжгірського районного суду Закарпатської області від 05.07.2023 та рішенні Міжгірського районного суду Закарпатської області від 22.07.2023 по справі № 302/1337/23 (пр.2-о/302/543/23),-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпастької області від 05.07.2023 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , призначено судове засідання на 15 год. 00 хв. 22 липня 2023 року.

Рішенням Міжгірського районного суду Закарпастької області від 22.07.2023 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково, встановлено факт, що ОСОБА_1 здійснює постійний догляд за ОСОБА_2 , який за висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я, потребує постійного стороннього догляду, за наявності іншої особи, яка може здійснювати такий догляд ОСОБА_3 (донька).

Встановлено, що в резолютивній частині ухвали суду допущено технічну описку, а саме неправильно вказано дату призначення судового засідання 22 липня 2023, замість правильної - 20 липня 2023 року. Також в рішенні суду допущено технічну описку, а саме неправильно вказано дату ухвалення рішення 22.07.2023, замість правильної дати 20.07.2023.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що оскільки в ухвалі суду допущена описка щодо дати призначення судового засідання, та в рішенні суду допущена описка щодо дати ухвалення рішення, тому дані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Міжгірського районного суду Закарпатської області від 05.07.2023 року у справі №302/1337/23 (провадження № 2-о/302/543/23).

Абзац другий резолютивної частини ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 05.07.2023 року у справі №302/1337/23 (провадження № 2-о/302/543/23) викласти в такій редакції : «Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 15год. 00 хв. 20 липня 2023 року».

Виправити описку, допущену в рішенні Міжгірського районного суду Закарпатської області від 22.07.2023 року у справі №302/1337/23 (провадження № 2-о/302/543/23).

Вважати правильною в рішенні Міжгірського районного суду Закарпатської області у справі №302/1337/23 (провадження № 2-о/302/543/23) дату його ухвалення 20.07.2023 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили згідно з ст. 261 ЦПК України.

Суддя : В. П. Кривка
Справа № 527/1153/23
провадження № 2/527/439/23
УХВАЛА

про виправлення описки

20 липня 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Левицької Т.В., за участі секретаря Папенко Л.І., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом Виконавчого комітету Глобинської міської ради, як органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Глобинської міської ради, в інтересах дітей, які залишилися без батьківського піклування ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2023 року Глобинським районним судом Полтавської винесено рішення по справі № 527/1153/23 за позовом Виконавчого комітету Глобинської міської ради, як органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Глобинської міської ради в інтересах дітей, які залишилися без батьківського піклування ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Проте, при виготовленні тексту рішення було допущено описку, а саме: по тексту рішення помилково зазначено « ОСОБА_3 », замість вірного ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 КПК України, питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, перевіривши матеріали справи №527/1153/23, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вказаної описки.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку по тексту рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 04 липня 2023 року по справі за позовом Виконавчого комітету Глобинської міської ради, як органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Глобинської міської ради в інтересах дітей, які залишилися без батьківського піклування ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, зазначивши ОСОБА_3 , замість ОСОБА_3 .

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення,ухвала, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя Т. В. Левицька