overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/7260/22
У Х В А Л А

06 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Зіміна М.В., за участі секретаря судового засідання Пелешенко К.В., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Судове засідання призначено на 06 липня 2023 року о 11-30 годині.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку загального позовного провадження повідомлялись належним чином.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку загального позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 210 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 210, 279 ЦПК України, -

постановив:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів в порядку загального позовного провадження відкласти на 07 серпня 2023 року на 11 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
Справа № 465/7893/21 Головуючий у 1 інстанції: Величко О.В.
Провадження № 22-ц/811/1442/23 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 липня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретар судового засідання - Юзефович Ю.І.

з участю представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Малахівської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Костанза» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 02 травня 2023 року, у справі за заявою відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано - Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересовані особи: державне підприємство «Калуська теплоелектроцентраль - нова», товариство з обмеженою відповідальністю «Костанза», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини шостої статті 259, статей 268 та 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту постанови відкласти на 5 днів.

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 375, 382 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Костанза» залишити без задоволення.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 02 травня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий С.М. Копняк

Судді: С.М. Бойко

А.В. Ніткевич
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
29 червня 2023 року Номер справи 572/2141/23
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК Автомобільні дороги України" нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати ,
відповідно до ст. ст.94, 115-116 КЗпП України, керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
2. Судовий наказ після набрання законної сили видати під розписку або надсилати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя : ________________ ВЕДЯНІНА Т. О.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання року.
Судовий наказ видано стягувачені року.
Веб-адреса даного судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень : reyestr.court.gov.ua
Суддя : ________________ ВЕДЯНІНА Т. О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 червня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 132240 від 29.06.2023, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (що проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (що проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 12-00 год. 23.08.2023 року у приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Панас
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 липня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/4859/22

Головуючий у першій інстанції Кореньков А. А.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1025/23

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

розглянувши матеріали апеляційних скарг Приватного акціонерного товариства "Куликівське молоко" та ОСОБА_1 на рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 22 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Куликівське молоко", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Шарапової О.Л. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Відповідно до приписів статті 274 ЦПК України, розгляд даної справи проводити без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 274, 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій та призначити справу за апеляційними скаргами Приватного акціонерного товариства "Куликівське молоко" та ОСОБА_1 на рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 22 травня 2023 року до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Судді:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 травня 2023 року Справа №370/1061/23

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., із секретарем судового засідання Захарченко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Макарів Київської області з власної ініціативи питання про виправлення описки

в рішенні суду від 29.05.2023 року у справі №370/1061/23 за за заявою

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі їх представника адвоката Пелеха Володимира Володимировича, заінтересована особа Печерський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ), про встановлення юридичного факту,

в с т а н о в и в :

У судове засідання учасники справи не з`явилися. Про час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином.

При цьому, рішенням Макарівського районного суду Київської області від 29.05.2023 року ухвалено заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі їх представника адвоката Пелеха Володимира Володимировича, заінтересована особа Печерський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ), про встановлення юридичного факту - задовольнити. Встановити юридичний факт, а саме, що громадянка Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_2 та громадянин Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_1 є відповідно матір`ю та батьком ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . Повний текст рішення складено та підписано 03.04.2023 року.

При написанні вказаного рішення судом була допущена описка, а саме у зазначені дати складання та підписанні повного тексту рішення «03.04.2023 року», замість вірного «29.05.2023 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, дослідивши письмові матеріали справи, описка у вказаному вище рішенні суду підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 269, 260, 353-355 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в рішенні Макарівського районного суду Київської області від 29.05.2023 року у даній справі, а саме: в реченні резолютивної частини - повний текст рішення складено та підписано 03.04.2023 року, вважати вірним «29.05.2023 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України через Макарівський районний суд.

Суддя А.В. Косенко
Справа № 676/4660/23
Номер провадження 2-о/676/178/23
УХВАЛА

про прийняття заяви та відкриття провадження в справі

04 липня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за заявою

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа: виконавчий комітет Орининської селищної ради ( вул. Шевченка, 72, с. Оринин, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область ) про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, заінтересована особа: виконавчий комітет Орининської селищної ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тривалий час хворіє психічним захворюванням. Через хворобу він не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно оцінювати обставини, приймати рішення у життєвих ситуаціях, належним чином виконувати функції, пов`язані із соціальним буттям людини, набувати права та мати обов`язки. ОСОБА_2 є двоюрідним братом заявника. Заявник просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити над ним опіку, призначивши опікуном ОСОБА_1 .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

До початку розгляду справи заявником клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 84, 175, 177, 187, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 липня 2023 року о 13 годині 30 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам, - також копію заяви з копіями поданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2139/23
Провадження № 2/488/1180/23 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03.07.2023 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із матеріалами цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюбу, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 06.11.2010 року Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 533.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до частини 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.

Враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, доходжу до висновку, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд, з власної ініціативи, розгляд справи проводить в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва (54051, м. Миколаїв, вул. Самойловича 20-а, зал № 3) на 19.07.2023 року на 09 годину 30 хвилин.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу роз"яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 346/2889/23
Провадження № 2/346/1190/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 червня 2023 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до П`ядицької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

У С Т А Н О В И Л А:

05.06.2023р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до П`ядицької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 05.06.2023 р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Надано позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для виправлення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали про залишення позову без руху позивач отримала особисто в приміщенні суду 22.06.2023р., що підтверджується її письмовою розпискою.

У визначений судом строк, недоліки позовної заяви усунуті не були.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до П`ядицької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування визнати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Івано-Франківського апеляційного суду безпосередньо або через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Повне судове рішення складено 28 червня 2023 року

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Третьякова І. В.
Справа № 372/2652/23
Провадження №2-1071/23
У Х В А Л А

06 липня 2023 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, третя особа ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2023 року до суду надійшла вказана позовна заява.

16 червня 2023 року судом постановлено ухвалу, якою вказану заяву залишено без руху для усунення недоліків.

16 червня 2023 року позивачу направлена копія ухвали від 16 червня 2023 року та цього ж числа об 11:56:05 доставлена до електронної скриньки позивача.

Однак, станом на 06 липня 2023 року позивачем не виконано вимоги ухвали від 16 червня 2023 року.

За таких обставин, вимоги ЦПК України щодо пред`явлення позову позивачем не дотримано.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачеві, оскільки недоліки, що були зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивачем не виконані.

Керуючись ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, третя особа ОСОБА_3 вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.В. Проць
Справа № 632/56/23
провадження № 2/632/169/23

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2023 року м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку заочного розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в місті Первомайський Харківської області в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру стягнутих аліментів,-
У зв`язку із складністю справи виникла необхідність у відкладенні виготовлення повного тексту рішення на 10 днів, а в даному засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини.
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Змінити спосіб стягнутих аліментів за рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 29.04.2011 року зі стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі 600 грн. зі всіх видів заробітку, щомісяця, починаючи з 21.01.2011 року і до повноліття дітей на 1/3 частку з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного вікута не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання цим рішенням чинності і до досягнення дітьми повноліття.
Виконавчий лист № 2-437/2011 виданий 29.04.2011 року за рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 29.04.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі 600 грн. зі всіх видів заробітку, щомісяця, починаючи з 21.01.2011 року і до повноліття дітей відкликати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір у сумі 1073,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач може оскаржити заочне рішення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня виготовлення його повного тексту.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 .
Суддя:С. В. Библів