Провадження № 2/686/1120/23
про залишення позову без розгляду
25 квітня 2023 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі
головуючого судді Колієва С.А.,
секретаря судового засідання Кучерук Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
В листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою суду від 11 листопада 2022 року відкрито провадження у справі.
В судове засідання позивач повторно не з`явився, повідомлений про час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку.
Відповідач Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс» в судове засідання не з`явився, повідомлена про час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.
Відповідно до ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися визначеними законом процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Як вбачається з матеріалів справи, судом належним чином повідомлено позивача про час та місце судових засідань, однак в судові засідання позивач не з`явився, тобто фактично самоусунувся від виконання процесуальних обов`язків.
Згідно приписів ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Відповідно ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Судом встановлено, що в судове засідання, призначене на 25.04.2023 року о 10 год. 30 хв. позивач не з`явився, про день та час слухання справи сповіщався своєчасно та належним чином шляхом направлення рекомендованим листом та електронним листом.
Неявка позивача є повторною в розумінні положень ч.5 ст. 223 ЦПК України, з врахуванням того, що в попередні судові засідання позивач також не з`явився, зокрема, 22.11.2022 року, 01.02.2023 року, 02.03.2023 року, 29.03.2023 року, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав.
Відповідно п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Позивач заяви про розгляду справи за його відсутності суду не надав.
Відповідно до вимог ч.5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 353 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя: