Справа № 274/221/23 Провадження № 2/0274/519/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

25.04.23 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Веллфін",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович,
провизнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом, у якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 21.01.2022 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., та зареєстрований в реєстрі за № 23020 від 21.01.2022 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Веллфін" заборгованості в розмірі 16 926,00 грн.

У судове засідання учасники справи та/або їхні представники не з`явились.

ОСОБА_1 про час, дату і місце судового розгляду повідомлялася, проте судова повістка ним отримана не була, відповідне поштове відправлення було повернуто до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області оператором поштового зв`язку із зазначенням причини повернення "відмовився".

З доповідної записки секретаря судових засідань вбачається, що зв`язатися засобами телефонного зв`язку з представником ОСОБА_1 для з`ясування можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції не вдалося, у зв`язку з чим судове засідання у режимі відеоконференції не проводилося.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Веллфін" про час, дату і місце судового розгляду повідомлене належним чином, про що свідчить роздруківка трекінгу поштового відправлення з сайту АТ "Укрпошта", заяви про розгляд справи за відсутності його представника не надало, про причини неявки представника не повідомило.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. про час, дату і місце судового розгляду повідомлявся, проте судова повістка ним отримана не була, відповідне поштове відправлення було повернуто до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області оператором поштового зв`язку із зазначенням причини повернення "адресат відсутній за вказаною адресою".

Наведене, зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу, є підставами для відкладення розгляду справи.

При цьому Суд звертає увагу, що оспорюваний виконавчий напис (його копія), який зазначений як додаток до позовної заяви, фактично ОСОБА_1 до позовної заяви доданий не був що підтверджується актом від 11.01.2023 р., складеним працівниками канцелярії Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Крім того, у матеріалах справи відсутній кредитний договір (його копія), заборгованість за яким була стягнута оспорюваним виконавчим написом.

Відсутність у матеріалах справи копій оспорваного виконавчого напису та кредитного договору, заборгованість за яким була стягнута оспорюваним виконавчим написом, унеможливлює встановлення обставини, які мають значення для справи, у тому числі тих, на які посилається ОСОБА_1 як на підстави позову, зокрема, що приватним нотаріусом вчинено виконавчий напис за вимогами, строк позовної давності яких сплинув, а також що виконавчий напис було вчинено на кредитному договорі, який нотаріально не посвідчений.

Частиною ж третьою статті 12 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зважаючи на викладене, Суд вважає за необхідне запропонувати ОСОБА_1 подати копію оспорюваного виконавчого напису та копію кредитного договору, заборгованість за яким була стягнута оспорюваним виконавчим написом, до початку наступного судового засідання.

При цьому Суд звертає увагу, що за положеннями статті 8 Закону України "Про нотаріат" та статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" ОСОБА_1 має право знайомитися та отримувати копії документів щодо видачі йому виконавчого напису та його примусового виконання у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. та у приватного виконавця, на виконанні якого перебуває (перебував) цей виконавчий напис, зокрема, має право ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження з виконання цього напису та отримати його копію, а у подальшому подати її до Суду.

Керуючись статтями 81, 223 та 260 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Запропонувати ОСОБА_1 не пізніше 9:45 18.05.2023 р. подати копію виконавчого напису, вчиненого 21.01.2022 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем, який зареєстрований в реєстрі за № 23020 від 21.01.2022 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Веллфін" заборгованості в розмірі 16 926,00 грн., та копію кредитного договору, заборгованість за яким була стягнута цим виконавчим написом.

2. Розгляд справи відкласти та призначити наступне судове засідання на 18.05.2023 р. о 9:45 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 та його представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут