Справа №278/2573/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

секретаря с/з Лукасевич А.Є.,

за участю: представника позивача адвоката Красовського В.М., відповідача ОСОБА_1 , її представника адвоката Хомчук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Красовського Володимира Миколайовича про зупинення провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Житомирської міської ради, про виселення її з належної йому квартири за адресою: АДРЕСА_1 , без надання іншого жилого приміщення. При цьому посилається на те, що відповідач не є членом його сім`ї, вони ніколи не були в шлюбі і не перебувають в ньому зараз, відповідач не має законного права проживати в помешканні позивача, договір найму житла з нею не укладався.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі до закінчення перегляду в касаційному порядку рішення Богунського районного суду м. Житомира від 21.02.2023 року по справі №295/6506/16-ц.

Відповідач в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання, а її представник при вирішенні клопотання покладалася на розсуд суду.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Житомирської міської ради в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Вислухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно п. 33 Постанови Пленуму ВСУ «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009р. № 2, визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен пересвідчитися, зокрема, що така підстава застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Судом встановлено, що ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 01.04.2021 року провадження по даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Богунського районного суду м. Житомира по справі №295/6506/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира у цивільній справі №295/6506/16-ц від 21.02.2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна об`єктом права сумісної власності, визнання права власності та визнання недійсним договору дарування, задоволено частково.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 04.04.2023 року вищезазначене рішення суду залишено без змін.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 08.05.2023 року поновлено провадження у цій цивільній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 09.06.2023 року у справі №295/6506/16-ц зупинено дію рішення Богунського районного суду м. Житомира від 21.02.2023 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи зупинення Верховним Судом дії рішення Богунського районного суду м. Житомира від 21.02.2023 року по справі №295/6506/16-ц, до набрання законної сили яким раніше було зупинено провадження у даній справі, є підстави для зупинення провадження по цій цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням Богунського районного суду м. Житомира по справі №295/6506/16-ц.

Таким чином, розгляд зазначеної справи неможливий до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку цивільного судочинства.

При цьому, зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку рішення суду першої інстанції, не передбачено п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись п. 6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Зупинити провадження по цивільній справі №278/2573/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Житомирської міської ради, про виселення з квартири, до набрання законної сили судовим рішенням Богунського районного суду м. Житомира по справі №295/6506/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна об`єктом права сумісної власності, визнання права власності та визнання недійсним договору дарування.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 28.06.2023 року.

Суддя: