Номер провадження 2/387/206/23
У Х В А Л А

23 травня 2023 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді Майстера І. П.

за участю секретаря судового засідання Косюг І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання електричної енергії ,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за постачання електричної енергії, в якому зазначив, що відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" ТОВ "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" розпочало діяльність з постачання електричної енергії споживачам Кіровоградської області. На підставі публічного договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг позивач з 01.01.2019 здійснював постачання електричної енергії відповідачу за адресою АДРЕСА_1 . Позивач належним чином і в повному обсязі виконав власні договірні зобов`язання, проте відповідач свої зобов`язання з оплати електричної енергії належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 23.03.2023 виникла заборгованість у розмірі 11104 гривні 16 копійок. Тому позивач вимушений звернутися до суду з цим позовом, у якому просив стягнути з відповідача заборгованість по оплаті спожитої електричної енергії у розмірі 11104 гривні 16 копійок та понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надав до суду заяву в якій просив на підставі ч.1 ст.255 ЦПК України закрити провадження у цій справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору, тому що відповідач заборгованість за постачання еклектичної енергії, а також судовий збір сплатив у повному обсязі. Наслідки закриття провадження у справі передбачені ст. 256 ЦПК України зрозумілі.

Відповідач в судове засідання не з`явився про день, час та місце слухання справи повідомлена вчасно належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору .

Частина 2 ст. 256 ЦПК України встановлює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

З огляду на зазначені обставини суд вважає, про наявність законних підстав для закриття провадження по цій справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись ч.1 ст.255, ст.ст.256, 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання електричної енергії .

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.