Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1675/23
Провадження № 2-з/553/22/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2023 року м.Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Високих М.С., перевіривши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Полтави із заявою про забезпечення доказів, в якій прохає забезпечити докази шляхом їх витребування від АТ КБ «Приватбанк», Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. та Подільського ВДВС у м. Полтавв Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми).

Одночасно ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до АТ КБ «Приватбанк», в якому прохає визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №2309, вчинений 05.08.2019 приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу Бондар І.М. про звернення стягнення на нерухоме майно квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на користь іпотекодержателя АТ КБ «Приватбанк» на суму 35386,53 доларів США, що за курсом НБУ на 26.04.2019 становить 941965,65 грн та з врахуванням витрат пов`язаних із вчиненням виконавчого напису складає 945465,65 грн.

За ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 05.07.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню було направлено за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва.

У відповідності до вимог ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно із ч.4 ст.116 ЦПК України, забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

З огляду на викладене, заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню слід передати на розгляд до Печерського районного суду міста Києва, як суду, до юрисдикції (підсудності) якого належить поданий позов.

Керуючись ст.116 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню направити за підсудністю на розгляд Печерського районного суду міста Києва (вул. Володимирська, 15, м. Київ, 01601).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих