Справа №: 272/607/22
Провадження № 2/272/32/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Чуб І.А.,

секретаря судових засідань -Хитоніній М.С.,

за участю: представника позивача - Лозовського В.Я.,

представника відповідача - Яремчука О.В.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом АТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, суд,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначає, що 14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" на АТ КБ "ПРИВАТБАНК". Відповідно до укладеного кредитного договору б/н від 27.06.2017 року ОСОБА_2 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Позивач зазначав, що ОСОБА_2 дала згоду на те, що підписана нею Заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами банку", які викладені на банківському сайті, складають між нею і банком договір. АТ КБ"Приватбанк" свої зобов"язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав позичальнику можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Позичальник зобов"язався здійснювати погашення кредиту та процентів внесенням грошових коштів на картковий рахунок у розмірі не менше мінімального обов"язкового платежу. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 померла. У разі смерті фізичної особи, боржника за зобов"язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов"язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємців; таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржників за зобов"язанням. Позивачем 27.07.2021 року була направлена претензія кредитора до Другої Київської державної нотаріальної контори та 10.08.2021 року отримана відповідь, в якій зазначено, що спадкоємцями померлого позичальника є відповідач ОСОБА_1 . 07.09.2021 року до спадкоємців позичальника було направлено лист-претензію, згідно яких позивач пред"явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором б/н від 27.06.2017 року становить - 9947,32 грн., яка складається з натсупного: 9594,59 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 352,73 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також просить вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив задовольнити з підстав вказаних у позові та відповіді на відзив

(т.1 а.с.196-201), згідно якої позивач зазначає, що ОСОБА_2 звернулася до АТ КБ

«ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 27.06.2017 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник, ОСОБА_2 померла. Згідно з повідомленням державної нотаріальної контори № "" 4747/01-16 "" від "" 03.08.2021 року після смерті позичальника спадщину прийняв відповідач, на ім`я якого видані свідоцтва про право на спадщину. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредитору спадкодавця належить протягом шести місяців з дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Відповідач не повідомив банк про прийняття спадщини, Банку стало відомо про наявного спадкоємця лише після отримання повідомлення від нотаріальної контори. З метою досудового врегулювання спірних правовідносин, враховуючи приписи статей 1281,1282 ЦК України позивачем 07.09.2021 року у встановлений законом строк до спадкоємців позичальника направлялись претензії кредитора, які не були задоволені. Згідно ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. Відповідно до ч. 2 ст. 1282 ЦК України вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. Згідно з другим абзацом ч. 2 ст. 1282 ЦК України у разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. За матеріалами справи заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором та за позовними вимогами та відповідно, розмір ціни позову складає 9947,32 грн., і не викликає сумнівів, що успадковане майно та звичайні побутові речі як спадок, які залишилися в родині після смерті позичальника, вартують не менше ціни позову. Одночасно ст. 526 ЦК України наголошує, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Так, на даний час, відповідач належним чином свої зобов`язання за Кредитним Договором не виконав. Враховуючи вищевикладене, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі .

Представник відповідача в судовому засіданні вважав, що відсутні підстави для стягнення боргу за кредитом спадкодавця з відповідача, а тому позов задоволенню не підлягає з підстав викладених у відзиві 06.12.2022 року, згідно якого зазначає, що позивач звернувся до суду із позовом про стягнення із відповідача заборгованість по кредитному договору б/н від 27.06.2017 року, який був наданий його сестрі ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Передумовою подання позову до суду слугувала претензія щодо сплати боргу надіслана до Другої Київської державної нотаріальної контори, де заведена спадкова справа щодо майна померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки зазначена претензія не задоволена. Вважає, що звернення до суду з боку АТ КБ «Приватбанк» є передчасним, виходячи із наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 1281 ЦК України - Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Таким чином, пред`явлення вимог в такому випадку з боку АТ КБ «Приватбанк» можливе лише після отримання ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину. Таке свідоцтво на момент звернення до суду ОСОБА_1 не отримав. Крім викладено, в силу ч. 1 ст. 1282 ЦК України - Спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Тобто, знов ж таки законодавець, що вимоги повинні бути задоволені повністю, але в межах вартості «одержаного» у спадщину, а відповідач ОСОБА_1 ще не отримав ніякого майна. Згідно ст. 1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. Проте позивач не надав доказів, що підтверджують, яке саме майно прийняв у спадок відповідач ОСОБА_1 та яка його вартість, що унеможливлює стягнення з них заявлених позивачем грошових коштів (т.1 а.с.181-182). Крім того, вказав, що позивачем не пред`явлено вимогу до спадкоємця, що прийняв спадщину, у строки встановлені ч.2 та ч.3 ст.1281 ЦК України, тому відповідно до ч.4 ст.1281 ЦК України позивач позбавляється права вимоги. В даній справі позивачу стало відомо про смерть спадкодавця 01.10.2020 року, тому з відповідною вимогою до спадкоємця позивач мав звернутися до 01.04.2021 року, однак з вимогою позивач звернувся до нотаріальної контори 29.07.2021 року, тобто позивач пропустив строк звернення з вимогою до відповідача. Просив відмовити в позові.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, відзив представника підтримав та просив відмовити позивачу у задоволенні позову, оскільки позивачем пропущено строк пред`явлення вимоги до нього, передбачений ст.1281 ЦК України, так як він повідомляв позивача про смерть сестри ОСОБА_2 та надав банку копію свідоцтва про смерть. Проте у шестимісяний строк з часу коли банк дізнався про відкриття спадщини до нього банк вимоги не пред`явив, тому позбавлений права на таку вимогу згідно вимог ч. 4 ст.1281 ЦК України. Також вказав, що він прийняв спадщину після смерті сестри ОСОБА_2 , тк як вважав, що вона має у власності будинок в с.Гатне, однак сестра за життя подарувала вказаний будинок. Щодо майна його матері то вказане майно не було сестрою оформлене. Оскільки банк пропустив строк звернення з вимогою до спадкоємця, то просив відмовити в задоволенні позову.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судом в ході судового розгляду встановлено, що 27.06.2017 між ПАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є АТ КБ «Приватбанк» (т.1 а.с. 85, 87-90), шляхом підписання заяви в якій зазначено, що заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами банку", які викладені на банківському сайті, складають між ОСОБА_2 і банком договір. Позичальник ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом позичальника у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення позичальника щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банку про їх затвердження (а.с.т.1 а.с.22-36).

До заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку, позивачем долучено Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт, що містить відомості про базову відсоткову ставку на місяць; штраф при порушенні строків платежів по будь-якому з грошових зобов`язань, передбачених договором; порядок нарахування пені та комісії (т.1 а.с.23).

Відповідно до довідки між ОСОБА_2 та АТ КБ "ПРИВАТБАНК" був підписаний кредитний договір б/н за яким були надані наступні кредитні картка № НОМЕР_1 , дата відкриття 10.12.2016 року, термін дії 12/20, тип картки карта Універсальна; 27.06.2017 року встановлено кредитний ліміт у розмірі 300,00 грн.; 27.06.2017 року збільшено кредитний ліміт у розмірі 8000,00 грн., 19.03.2020 року, 31.03.2020 року, 15.04.2020 року, 27.04.2020 року, 08.05.2020 року, 19.05.2020 року кредитний ліміт 8000,00 грн. - примітка: зменшення кредитного ліміту, 01.07.2020 року кредитний ліміт 0,00 грн., примітка : зменшення кредитного ліміту (т.1 а.с.21,76), що також підтверджується відповідною випискою за договором б/н за період 10.12.2016-03.03.2022 (т.1 а.с.18-20).

Відповідно до наданого банком розрахунку, заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором №б/н від 27.06.2017 року становить - 9947,32 грн., яка складається з натсупного _ 9594,59 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 352,73 грн. - заборгованість за простроченими відсотками (т.1 а.с.12-17) .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого Бучанським міським відділом ДРАЦС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про що 07.04.2020 року зроблено відповідний актовий запис № 204 (т.1 а.с.78).

З копії спадкової справи № 461/2020 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 видно, що спадщину після померлої прийняв її брат та відповідач по справі ОСОБА_1 , свідоцтва про право на спадщину спадкоємцю не видавалися (т.1 а.с.102-166). Також в матеріалах даної справи наявна претензія кредитора від 05.07.2021 вих. № SAMDNWFC5, яка отримана нотконторою 29.07.2021 року вхідний № 2884/02-14 та відповідь АТ КБ"ПРИВАТБАНК" від 03.08.2021 року вих.№ 4747/01-16 про надання інформації, що згідно матеріалів спадкової справи № 461/2020 від 20.08.2020 року заявником про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_1 та свідоцтва про право на спадщину спадкоємцю не видавалися. 07.09.2021 року до спадкоємця позичальника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 було направлено лист-претензію від 28.08.2021 вих. № SAMDNWFC5, згідно якої позивач АТ КБ"ПРИВАТБАНК" пред"явив свої вимоги, тобто повідомив відповідача ОСОБА_1 про наявну заборгованість у розмірі 9947,32 грн. ( т.1 а.с.82-84).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, номер інформаційної довідки: 323456832. Дата, час формування: 20.02.2023 21:20:15, станом на 06.04.2006 року за ОСОБА_2 - значиться зареєстрованим: домоволодіння : Адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 , ПІБ: ОСОБА_2 , Форма власності: приватна спільна часткова. Частка власності: 3/5 - спадкова маса , станом на 02.08.2016 року домоволодіння : Адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 , на підставі договору дарування 3/5 частин житлового будинку власником є ОСОБА_3 , вид спільної власності: власність спільна часткова (т.1 а.с. 204-205, 230-231).

З копії роздруківки з банківського комплексу Єдина клієнтська база видно, що АТ КБ"ПРИВАТБАНК" отримало свідоцтво про смерть ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.2 а.с.5-8), тобто, позивач підтверджує, що про смерть ОСОБА_2 їм стало відомо 01.10.2020 року з документу про смерть ОСОБА_2 , який надійшов до банківського комплексу Єдина клієнтська база.

Спір у справі виник із кредитних правовідносин та його вирішення регулюється нормами цивільного законодавства.

При вирішенні спору про стягнення з спадкоємця коштів для задоволення вимог кредитора встановленню підлягають обставини, пов`язані із з`ясуванням кола спадкоємців, належності спадкодавцю будь-якого рухомого чи нерухомого майна, вартості отриманого спадкоємцями майна та дотримання кредитором законодавчо визначеного строку пред`явлення вимоги до спадкоємців боржника. Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 22 січня 2020 року (справа № 306/2000/16-ц), яку суд враховує при вирішенні цієї справи.

Згідно зіст. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 608 ЦК України, зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Статтями 1216, 1218 ЦК України передбачено, що спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1219 ЦК України, не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язаннями у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця, таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржника за зобов`язанням.

Порядок пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців і порядок їх задоволення регулюються нормами ст.ст. 1281, 1282 ЦК України.

У зв`язку зі смертю боржника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статей 1281, 1282 ЦК України щодо строків пред`явлення кредитором вимог до спадкоємців і порядку задоволення цих вимог кредитора.

Відповідно до ч.1 ст. 1281 ЦК України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб.

Крім того, ч. 2 , ч.3 ст. 1281 ЦК України встановлено, що кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

Частиною 4 ст. 1281 ЦК України встановлено, що кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені ч. 2 і 3 цієї статті, позбавляється права вимоги.

Згідно зі ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Судом встановлено, що позивач про смерть ОСОБА_2 та відкриття спадщини дізнався 01.10.2020 року зі свідоцтва про смерть, яке було надано банку. З претензією кредитора до Другої Київської державної нотаріальної контори АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся 29.07.2021 року . Тобто, позивач підтверджує та вказує, що про смерть ОСОБА_2 їм стало відомо 01.10.2020 року з документу про смерть ОСОБА_2 , який надійшов до банківського комплексу Єдина клієнтська база. Претензія кредитора датована 05.07.2021 року була направлена позивачем відповідно до копії фіскального чеку та реєстру 27.07.2021 року до Другої Київської державної нотаріальної контори. Відповідно до вхідного штампу АТ КБ «Приватбанк» відповідь на претензію кредитора Другої Київської державної нотаріальної контори позивач отримав 10.08.2021 року. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» листом-претензією від 28.08.2021 року, повідомив відповідача ОСОБА_1 про наявну заборгованість, який було направлено відповідачу відповідно до реєстру позивача та копії фіскального чеку 07.09.2021 року, а з позовом до суду позивач звернувся 26.08.2022 року. Оскільки жодна із вказаний дій АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не була вчинена у строки, встановлені ч. 2 ст. 1281 ЦК України, АТ КБ «ПриватБанк», як кредитор спадкодавця ОСОБА_2 , враховуючи вимоги ч. 4 ст. 1281 ЦК України, позбавлений права вимоги до відповідача ОСОБА_1 .

Суд враховує, що положення ст. 1282 ЦК України застосовуються у випадку дотримання кредитором норм ст. 1281 ЦК України щодо строків пред`явлення ним вимог до спадкоємців. Недотримання цих строків, які є присічними (преклюзивними), позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців.

Сплив визначених ст. 1281 ЦК України строків пред`явлення кредитором вимоги до спадкоємців має наслідком позбавлення кредитора права вимоги за основним і додатковим зобов`язаннями, а також припинення таких зобов`язань.

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Пред`явлення кредитором вимоги до спадкоємця, який сплинув, позбавляє кредитора права вимоги (припинення його цивільного права), а отже, і неможливість вимагати у суді захисту відповідного права, оскільки кредитор пред`явив свої вимоги до спадкоємця з порушенням строків, встановленихст. 1281 ЦК України.

Таким чином, виходячи з приписів ч. 2 ст. 1281 ЦК України позивач мав право пред`явити вимоги до спадкоємця боржника протягом шести місяців починаючи з 01.10.2020 року, тобто з часу коли він дізнався про відкриття спадщини (з часу коли у Банку був доданий документ (копія документу про смерть) до 01.04.2021 року.

Водночас, претензія кредитора від 05.07.2021 вих. № SAMDNWFC5 була направлена позивачем відповідно до копії фіскального чеку та реєстру до Другої Київської державної нотаріальної контори 27.07.2021 року, більше десяти місяців, тобто після спливу шестимісячного строку, встановленого ч. 2 ст. 1281 ЦК України.

Враховуючи наведені норми та обставини справи встановлені судом, суд приходить до висновку, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» втратило право вимоги до спадкоємця боржника ОСОБА_1 , а тому позовні вимоги про стягнення боргу кредитором спадкодавця є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд відмовляє також і у задоволенні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 2481,00 грн. судового збору, сплаченого при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 80 - 81, 89, 141, 259, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні позовних вимог АТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: АТ КБ Приватбанк, , місце розташування: м.Київ, вул.Грушевського,1Д, адреса для листування: м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований та проживає : АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено 31.05.2023 року.

Суддя:І. А. Чуб