Справа № 697/360/23
Провадження № 2/697/219/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Колісник Л.О.

за участю секретаря судових засідань Десятник О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів Черкаської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Бовшика М.Ю. звернулася до суду до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свій позов мотивує тим, що 05.06.2019 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 уклали договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 . Окрім житлового будинку, ОСОБА_5 купила у ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,1992 га, розташовану в м. Бобриця, Черкаського району, Черкаської області, уклавши 05.06.2019 договір купівлі-продажу земельної ділянки. Недавнім часом ОСОБА_1 дізналася про те, що в її домоволодінні зареєстрований родич колишньої власниці ОСОБА_2 . Відповідач протягом тривалого часу не проживає за місцем реєстрації, не займається утриманням будинку, що включає в себе оплату комунальних послуг, здійснення ремонтних робіт та тому подібне, в будинку відсутні будь-які речі відповідача.

Просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , встановивши, що рішення суду є підставою для зняття його з реєстраційного обліку.

Позивач в судове засідання не з`явилася, уповноважила представляти свої інтереси адвоката Бовшика М.Ю.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, не заперечує проти прийняття заочного рішення.

Належно повідомлений через оголошення на сайті судової влади відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи за його відсутності суду не надав, тому суд ухвалює заочне рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України, про що не заперечував позивач.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу житлового будинку від 05.06.2019 зареєстрованого в реєстрі за № 1048 та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 169259022 від 05.06.2019, ОСОБА_5 є власником житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1 (а.с.14-17, 18-19).

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.12), ОСОБА_5 одружилася з ОСОБА_6 та змінила прізвище на « ОСОБА_7 ».

З довідки № 55 від 13.02.2023, виданої виконавчим комітетом Бобрицької сільської ради Черкаської області вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . ОСОБА_2 не проживає за вказаною вище адресою з 2011 року по даний час (а.с.13).

Згідно ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 346 ЦК України, право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна.

У п. 34 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» № 5 від 07 лютого 2014 року зазначено «Під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім`ї, попередніми членами його сім`ї, а також членами сім`ї попереднього власника житла. Усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад, статті 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР; стаття 405 ЦК), а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою.».

Суд вважає доведеним, що відповідач з 2011 року не проживав у належному позивачу житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Ч. 1 та 2 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Реєстрація відповідача за місцем знаходження будинку АДРЕСА_1 істотно ущемляє права позивача, як власника, перешкоджає здійсненню її прав по користуванню та розпорядженню власністю.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач, місце проживання якого зареєстроване попереднім власником у спірному будинку, не відносячись до членів сім`ї нового власника, не проживаючи в будинку на момент його продажу, та не маючи чинних угод на право проживання у будинку, втратив право користування жилим приміщенням в належному позивачу будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом у спірному житловому будинку, є підставою для зняття його з реєстрації.

Керуючись статтями 10, 12, 13, 141, 259, 263-265, 280- 282 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, житловим будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Головуючий Л . О . Колісник