Справа № 212/3365/23
У Х В А Л А

31 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви адвоката Скубенко Віталія Федоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнання спільною сумісною власністю подружжя та розподіл спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява в якій заявлено наступні вимоги: 1) розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; 2) визнати спільною сумісною власністю подружжя нерухоме майно у виді: а) домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ; б) двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ; 3) визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а також земельну ділянку площею 0, 25 га, кадастровий номер :07:001:0103, яка розташована під вищезазначеним домоволодінням; 4) визнати за ОСОБА_2 право власності на двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 15.05.2023 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, на що стороною позивача 30.05.2023 року надано уточнену позовну заяву та відповідні звіти про оцінку майна.

Дослідивши матеріали позовної заяви, прихожу до висновку про передачу справи за підсудністю до належного суду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 41 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» у разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Так стороною позивача здійснено оцінку ринкової вартості майна:

-ринкова вартість домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 складає 602 670, 00 гривень.

-ринкова вартість двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_2 складає 406 260, 00 гривень.

Встановлено, що у позові об`єднанні вимоги, які розглядаються за правилами різної підсудності. Однак, в даному випадку, відповідно до п. 41 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Встановлено, що нерухоме майно домоволодіння, право власності на яке просить визнати позивач знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (ринкова вартість якого більше ніж квартири), що територіально не відноситься до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 43 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» якщо пред`явлено позов про право власності на кілька жилих приміщень (квартир), розташованих у різних районах міста чи в різних містах, або позов про поділ спадкового майна, яке складається з кількох квартир (об`єктів нерухомості) у різних місцевостях, тобто вимоги, для кожної з яких частиною першою статті 114 ЦПК встановлено виключну підсудність, то позов пред`являється до одного із судів за вибором позивача, але за місцезнаходженням основної частини нерухомого майна, яка за своєю вартістю перевищує ті, що знаходяться в інших районах чи місцевостях.

В зв`язку з тим, що місцезнаходження нерухомого майна, яке за своєю вартістю перевищує інше, що є предметом спору, територіально не відноситься до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, прихожу до висновку про передачу справи за підсудністю до належного суду Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 212/3365/23, провадження № 2/212/1545/23 за позовом адвоката Скубенка Віталія Федоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнання спільною сумісною власністю подружжя та розподіл спільного майна подружжя передати на розгляд до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, місцезнаходження якого за адресою: проспект Миру, 5А, Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000, за підсудністю.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу та його представнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду складена та підписана 31 травня 2023 року.

Суддя І. Б. Чайкін