справа № 367/11/23
головуючий у суді І інстанції Одарюк М.П.
провадження № 22-ц/824/9750/2023
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

18 липня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бордунової Надії Олександрівни на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 07 березня 2023 року про забезпечення позову

у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Запісочна Оксана Анатоліївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на частку у спільному майні,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 07 березня 2023 року задоволено заяву представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Нероди А.І. про забезпечення позову.

Заборонено ОСОБА_4 користуватися, експлуатувати та передавати третім особам автомобіль марки TOYOTA RAV 4, номер шасі НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , до прийняття рішення у справі.

Зобов`язано ОСОБА_1 забезпечити схоронність автомобіля марки TOYOTA RAV 4, номер шасі НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , та не погіршувати його технічний стан.

На період розгляду справи та вступу в законну силу рішення суду у справі № 367/11/23 місце зберігання автомобіля TOYOTA RAV 4, номер шасі НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , визначити за адресою місця реєстрації та проживання позивача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвоката Бордунової Н.О. подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про вжиття заходів забезпечення позову.

Одночасно апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження указаної ухвали, яке обґрунтоване тим, що про існування указаної ухвали представник позивача дізналася 27 квітня 2023 року після ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 22 березня 2023 року.

Представник позивача ознайомилася із матеріалами справи 27 квітня 2023 року, що підтверджується копією її розписки, яка додана до апеляційної скарги.

Доказів отримання копії оскаржуваної ухвали позивачем або її представником раніше, ніж 27 квітня 2023 року матеріали справи не містять.

Апеляційну скаргу подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції 08 травня 2023 року.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, строки апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції підлягають поновленню.

Отже, апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Бордунової Надії Олександрівни про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Бордунової Надії Олександрівнї строк на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 07 березня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бордунової Надії Олександрівни на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 07 березня 2023 року.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська