КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
=================================================================
справа №369/8919/16 Головуючий у І інстанції - Ковальчук Л.М.
апеляційне провадження №22-ц/824/1957/2023 Доповідач у ІІ інстанції - Гуль В.В.
УХВАЛА

12 травня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гуля В.В. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Київського апеляційного суду у складі головуючого судді Гуля В.В., суддів Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О, у справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії та стягнення грошових коштів,-

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії та стягнення грошових коштів, в якому з посиланням на вимоги ст. ст. 22, 23, 708, 709, 1167 ЦК України, ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів», просила зобов`язати відповідача фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 або здійснити гарантійну заміну неякісного товару шляхом демонтажу дверного полотна та його заміни на якісне, згідно з технічними характеристиками, передбаченими специфікацією до договору купівлі-продажу № 05/07 від 05 липня 2016 року, або повернути кошти за товар у розмірі 155 951 грн., та стягнути з відповідача 10 000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 листопада 2021 року позов задоволено частково.

Зобов`язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 здійснити гарантійну заміну неякісного товару, шляхом демонтажу: дверного полотна у дверному блоці № 2 між приміщеннями 1-1 та 1-3, дверного полотна у дверному блоці № 3 між приміщеннями 1-1 та 1-5, дверного полотна у дверному блоці № 4 між приміщеннями 1-1 та 1-7, дверного полотна у дверному блоці № 5 між приміщеннями 1-12 та 1-10, дверного полотна у дверному блоці № 6 між приміщеннями 1-12 та 1-11, дверного полотна у дверному блоці № 7 між приміщеннями 1-12 та 1-13, дверного полотна у дверному блоці № 8 між приміщеннями 1-15 та 1-16, дверного полотна у дверному блоці № 9 між приміщеннями 1-15 та 1-20, дверного полотна у дверному блоці № 10 між приміщеннями 1-15 та 1-19, дверного полотна у дверному блоці № 12 між приміщеннями 1-18 та 1-17, та їх заміни на якісне дверне полотно, згідно з технічними характеристиками, передбаченими специфікацією до договору купівлі-продажу № 05/07 від 05.07.2016 року.

В іншій частині позову відмовлено.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 20 січня 2022 року справу призначено судді-доповідачу Гулю В.В., судді які входять до складу колегії: Мельник Я.С., Матвієнко Ю.О.

11 січня 2023 року ОСОБА_1 подала заяву про відвід колегії суддів Київського апеляційного суду у складі головуючого судді Гуля В.В., суддів Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О, з підстав того, що судді не можуть брати участь у розгляд справи, оскільки суддями порушено строки розгляду справи, отже дії суддів свідчать про порушення прав позивача на справедливий розгляд і на ефективний спосіб захисту шляхом затягування розгляду справи.

Перевіривши доводи заяви про відвід, дослідивши матеріали справи вважаю, що вказана заява підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями у справа № 369/8919/16 від 20.01.2022 року визначено склад колегії судді: Гуля В.В. - головуючий суддя, судді: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії та стягнення грошових коштів.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 січня 2022 року справу призначено до розгляду у суді апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи в приміщенні Київського апеляційного суду.

Постановою Київського апеляційного суду від 09 травня 2023 року апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 листопада 2021 року залишено без змін.

З огляду на викладене вище, вбачається, що станом на день звернення заявника з заявою про відвід справа розглянута, а апеляційне провадження завершено.

У зв`язку з вирішенням Київським апеляційним судом справи по суті та завершенням апеляційного провадження, заява про відвід колегії суддів Київського апеляційного суду у складі головуючого судді Гуля В.В., суддів Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О, підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 39, 40 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Київського апеляційного суду у складі головуючого судді Гуля В.В., суддів Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О, повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.В. Гуль