Ухвала

24 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 299/5762/21

провадження № 61-2394ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представницею ОСОБА_2 , на заочне рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19 січня 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 12 січня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» (далі - АТ «ОГС «Закарпатгаз») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу.

Позов обґрунтований тим, що побутовий споживач ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , приєднався до умов Договору розподілу природного газу (акцептував договір) шляхом здійснення дій, які засвідчують його бажання укласти цей Договір, зокрема, за вказаним домогосподарством здійснювалося споживання природного газу, про що засвідчує щомісячна зміна показників лічильника газу в сторону збільшення (фінансовий стан абонента).

Зазначало, що відповідачем допущено порушення визначених умовами Договору обов`язків, а саме: встановлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, що кваліфіковано як порушення, передбачене Кодексом ГРМ, за допущення якого розрахунок об`єму необлікованого природного газу та донарахування у зв`язку із цим здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 Кодексу ГРМ).

03 вересня 2021 року працівники АТ «ОГС «Закарпатгаз» на об`єкті споживача ОСОБА_3 під час обстеження вузла обліку виявили порушення, а саме: несанкціоноване втручання у роботу ЗВТ. Порушення зафіксовано актом про порушення від 03 вересня 2021 року № 1260, який підписаний представником споживача без зауважень. Того ж дня працівники АТ «ОГС «Закарпатгаз» провели демонтаж лічильника газу для проведення експертизи. На місці складено протокол про направлення ЗВТ на експертизу. Лічильник упаковано та опломбовано.

09 вересня 2021 року проведено експертизу лічильника газу, за результатом якої виявлений факт несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ. Складений акт експертизи № ЗК0000684, за змістом якого «лічильник непридатний до експлуатації через несанкціоноване втручання, що призводить до викривлення даних обліку природного газу: пломбу лічильного механізму, відбиток тавра якої відповідав би заводському взірцю, пошкоджено/зірвано, на місце заводської пломби встановлено пломбу, відбиток тавра якої не відповідає взірцю, тобто підроблено. Сліди механічних пошкоджень (подряпини) на кришці відлікового механізму та кронштейни для опломбування біля нижньої частини пломби. Стрічкова пломба АТ «ОГС «Закарпатгаз» № 6760355, встановлена на корпус лічильника та відліковий механізм, пошкоджена - на стику корпусу лічильника та відлікового механізму над стрічковою пломбою залишки речовини, схожої на клей від іншої стрічкової пломби, що може свідчити про її переклеювання.»

09 вересня 2021 року незалежною метрологічною установою Державним підприємством «Закарпаттястандартметрологія» видано довідку № 321953 про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки.

Акт про порушення у відповідності до положень глави 5 Розділу ХІ Кодексу ГРС розглянуто та задоволено комісією 30 вересня 2021 року.

У зв`язку із порушенням здійснено перерахунок об`єму спожитого природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача з 01 березня 2021 по 31 серпня 2021 року. Вартість перерахованого до сплати об`єму природного газу визначена у розмірі 24 044,48 грн.

Вимогу про сплату вартості перерахованого об`єму спожитого природного газу споживач залишив без задоволення, у зв`язку із чим позивач звернувся до суду та просив стягнути з відповідача на свою користь вартість необлікованого об`єму природного газу у розмірі 24 044,48 грн.

Заочним рішенням Виноградівського районного суду від 19 січня 2022 року, залишеним без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 12 січня 2023 року, позов АТ «ОГС «Закарпатгаз» задоволено. Стягнуто із ОСОБА_3 користь АТ «ОГС «Закарпатгаз» 24 044,48 грн вартості необлікованого об`єму спожитого природного газу. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення судів попередніх інстанцій мотивовані тим, що ОСОБА_3 є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки відповідач не виконав свій обов`язок щодо сплати вартості донарахованого об`єму природного газу, порушене право позивача підлягає захисту шляхом стягнення вартості перерахованого до сплати об`єму природного газу у розмірі 24 044,48 грн.

21 лютого 2023 року ОСОБА_3 через свою представницю ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду (через систему «Електронний суд») з касаційною скаргою на заочне рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19 січня 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 12 січня 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову АТ «ОГС «Закарпатгаз» відмовити.

Верховний Суд дійшов висновку, що відсутні підстави для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову у цій справі є стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу у розмірі 24 044,48 грн, що є меншим, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (268 400,00 грн), а тому відповідно до вимог ЦПК України справа є малозначною.

Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у малозначній справі підлягають касаційному оскарженню.

Оскільки касаційну скаргу подано на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню, та судом не встановлено передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України випадків, за наявності яких судові рішення у малозначній справі підлягають касаційному оскарженню, тому відсутні підстави для відкриття касаційного провадження.

Верховний Суд враховує рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року № R (95) 5, згідно яких державам-членам необхідно вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини «с» статті 7 цієї Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися відносно тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування причин, з яких її справа сприятиме досягненню таких цілей.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) від 19 грудня 1997 року).

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 1 частини шостої статті 19, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представницею ОСОБА_2 , на заочне рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19 січня 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 12 січня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний