Номер провадження: 22-ц/813/6230/23
Справа № 509/469/23
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д.М.
Доповідач Базіль Л. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення строку на апеляційне оскарження
та відкриття апеляційного провадження
31.05.2023 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Базіль Л.В.,
суддів: Воронцової Л.П.,
Склярської І.В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 лютого 2023 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслава Вікторовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1
ВСТАНОВИВ:
07 лютого 2023 року ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області задоволено подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслава Вікторовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .
28 лютого 2023 року не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 вперше подала (здала на пошту) апеляційну скаргу.
03 травня 2023 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 лютого 2023 року закрито. Апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала. Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що подана заявницею апеляційна скарга усупереч
вимогам ч.3 ст. 356 ЦПК України, не підписана заявницею особисто або за допомогою електронного цифрового підпису і вказана обставина була виявлена судом після відкриття провадження у справі.
21 травня 2023 року ОСОБА_1 повторно подала (здала) на пошту апеляційну скаргу у паперовому вигляді, а також цього ж дня, тобто 21.05.2023 року, аналогічного змісту подала апеляційну скаргу у електронному вигляді на електронну адресу апеляційного суду. Заявниця порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що копію вказаного судового рішення вона не отримувала, з ухвалою Одеського апеляційного суду від 03 травня 2023 року про повернення її апеляційної скарги вона ознайомилися 20.05.2023 року на офіційному сайті "Єдиний державний реєстр судових рішень" та зважаючи на роз`яснення наведені в зазначеному судовому рішенні щодо того, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, повторно направляє апеляційну скаргу, яку засвідчила особистим підписом.
26 травня 2023 року відділом діловодства та обліку звернення громадян передано до провадження судді зазначену цивільну справу, перевіривши яку апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Згідно положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій
статті 358 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
У даній справі ухвала Одеського апеляційного суду від 03.05.2023 року постановлена за відсутності скаржниці ОСОБА_1 . Копія цієї ухвали електронним листом була направлена їй до її електронного кабінету, яку згідно довідки про доставку електронного документа доставлено 04.05.2023 року 17:56:38 (а.с.138), а тому посилання скаржниці на те, що їй не надсилалося судове рішення спростовані матеріалами справи.
Водночас оцінюючи фактичні обставини даної справи апеляційний суд приходить висновку про те, що пропущений процесуальний строк слід поновити, зважаючи на те, що процесуальні дії скаржниці на усунення недоліків вперше поданої апеляційної скарги вчиненні нею в незначний проміжок часу з моменту її фактичної можливості ознайомлення зі змістом ухвали Одеського апеляційного суду від 03.05.2023 року (06.05.2023р.-21.05.2023 р.)
Форма та зміст апеляційної скарги, поданої у паперовій формі відповідає вимоги, передбаченим ст. 356 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, не вбачається, а тому відсутні перешкоди для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 127,356,359 ЦПК України, апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 лютого 2023 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 лютого 2023 року.
Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України в строк п`ять календарних днів з дня вручення копії даної ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: Л.П. Воронцова

І.В. Склярська