ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5135/23 Справа № 215/6896/19 Суддя у 1-й інстанції - Ковтун Н.Г. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П, Остапенко В.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Котар Світлана Володимирівна на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 березня 2023 року, якою відмовлено у прийняття заяви про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 серпня 2020 року по цивільній справі №215/6896/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , законний представник неповнолітнього в особі ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей виконкому Тернівської районної у місті ради про примусове виселення та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ

18 квітня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Котар С.В. надійшла апеляційна скарга на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 березня 2023 року у зазначеній вище справі.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 квітня 2023 апеляційну скаргу сторони відповідача залишено без руху для подачі клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 березня 2023 року.

20 квітня 2023 року від представника ОСОБА_4 через підсистему «Електронний суд» подана заява про усунення недоліків апеляційної скарги та подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає нормам ст.356 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У клопотання про поновлення строку на оскарження судового рішення ОСОБА_4 вказує на те, що відповідач ОСОБА_1 , ні її представник не отримували копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, оскільки судом ухвала не направлялась учасникам судового розгляду.

Про наявність ухвали представнику відповідача стало відомо випадково з інформації щодо стану розгляду справ з веб-сайту Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області 05 квітня 2023 року, де в графі «стадія розгляду» було зазначено, що рішення набрало законної сили 05.04.2023.

Представник відповідача просить поновити пропущений процесуальний строк з підстав невручення судом першої інстанції копії судового рішення.

Колегія суддів перевірила викладені у клопотанні доводи сторони відповідача та дійшла висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного процесуального строку, оскільки вважає, що з урахуванням дати ознайомлення адвокатом зі змістом оскаржуваної ухвали 05.04.2023, з датою подачі апеляційної скарги 18.04.2023, апеляційна скарга подана в межах строків, визначених п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

За змістом статей 357, 358, ч.3 ст.359 ЦПК України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення апеляційної скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги, отже наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 359, 360,361 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

УХВАЛИВ

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Котар Світлани Володимирівни про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Котар Світлані Володимирівні строк на апеляційне оскарження ухвали Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 березня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Котар Світлана Володимирівна на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 березня 2023 року, якою відмовлено у прийняття заяви про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 серпня 2020 року по цивільній справі №215/6896/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , законний представник неповнолітнього в особі ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей виконкому Тернівської районної у місті ради про примусове виселення та зняття з реєстраці.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали справи №215/6896/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: