Справа № 390/674/22
Провадження №2/390/123/23
УХВАЛА

про призначення експертизи

"17" травня 2023 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Квітки А.О..,

при секретарі Міхневич А.О.,

за участю: представника позивача - адвоката Кулібаби М.І.,

представника відповідача - адвоката Виноградової Л.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованих об`єктів,

встановив:

На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні просив призначити комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, відповідно до клопотання поданого ним разом із позовною заявою, враховуючи додаткові питання.

Представник відповідача ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення експертизи, а також просила доповнити питання, які ставляться перед експертом.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 112 ЦПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

Згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, - на час проведення експертизи ( п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України).

Аналізуючи матеріали справи, дослідивши обґрунтування поданого клопотання та позицію представника відповідача щодо клопотання про призначення експертизи, враховуючи, що для вирішення зазначених питань необхідні спеціальні знання, суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Щодо експертної установи, то суд погоджується з доводами позивача про призначення експертизи в Кропивницькому відділенні Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. ст.ст.103-104, 107-109, 112, 197, 200, 252, 253, 353-355 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити у цивільній справі № 390/674/22 (провадження № 2/390/123/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованих об`єктів, комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну судову експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи відповідають збудовані господарські будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , вздовж земельної ділянки кадастровий номер :51:000:0276 проектно-технічній документації на їх будівництво та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Чи відповідають збудовані господарські будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , вздовж земельної ділянки кадастровий номер :51:000:0276 вимогам нормативно правових актів у галузі будівництва (ДБН, БніП, стандартам), в тому числі щодо дотримання мінімальної відстані до межі суміжної земельної ділянки кадастровий номер :51:000:0276, житлового будинку, розміщеного за адресою: АДРЕСА_1 , інших будівель та споруд за цією адресою та щодо протипожежних вимог і правил із визначенням фактичної відстані збудованих господарських будівель за адресою: АДРЕСА_1 , до межі земельної ділянки кадастровий номер :51:000:0276 та відстані до житлового будинку розміщеного за адресою: АДРЕСА_1 ?

Чи проходить огорожа домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , по земельній ділянці кадастровий номер :51:000:0276?

Чи існує технічна можливість реконструкції збудованих господарських будівель за адресою АДРЕСА_1 , розміщених вздовж земельної ділянки кадастровий номер :51:000:0276 таким чином, щоб вони відповідали вимогам нормативно правових актів у галузі будівництва (ДБН, БніП, стандартам), в тому числі щодо дотримання мінімальної відстані до межі суміжної земельної ділянки кадастровий номер :51:000:0276, житлового будинку розміщеного за адресою: АДРЕСА_1 , інших будівель та споруд за цією адресою та щодо протипожежних вимог і правил? Якщо існує, то як їх потрібно реконструювати?

Чи відповідає фактична площа та межі земельної ділянки з кадастровим номером :51:000:0276, що належить ОСОБА_1 , площі та межам земельної ділянки, що зазначені у правовстановлюючих документах на землю? Якщо не відповідає, то за рахунок яких земельних ділянок відбулась зміна площі та меж земельної ділянки із кадастровим номером :51:000:0276?

Проведення експертизи доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Кропивницький, вул. Героїв-рятувальників, 13Г), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам передбачені ст. 109 ЦПК України наслідки ухилення від участі в експертизі.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 .

У розпорядження експертів надати документи - цивільну справу № 390/674/22 (провадження № 2/390/123/23) та інвентаризаційну справу № 237 на буд. АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання, а сторонам для відома.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області О.О. Квітка