overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2467/23
Провадження № 2-н/723/3197/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецькоi областi ЯКIВЧИК I.В.

вивчивши, в порядку пiдготовки до розгляду, заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», про видачу судового наказу, про стягнення із ОСОБА_1 , 9252,96 гривень, заборгованості за спожиту електричну енергію

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» подало до суду заяву, про видачу судового наказу, про стягнення із ОСОБА_1 , жительки с. Годилів Чернівецького району Чернівецької області, 9252,96 гривень, заборгованості за спожиту електричну енергію

При вивченні даної заяви, були встановлені підстави, передбачені ст. 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу.

Так, згідно п.1 ч.1 та ч. 9 ст.165 ЦПК України , суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано із порушенням вимог статті 163 цього Кодексу, а отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Заявник зазначив у заяві, що боржником є фізична особа ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , а із отриманої судом інформації від територіального органу ДМС УДМС України в Чернівецькій області, боржник з таким прізвищем значиться зареєстрованим в м. Чернівці, що очевидно підтверджує, що встановити район зареєстрованого місця проживання боржника, а відповідно із суд в якому має бути здійснено розгляд справи не має можливості.

Таким чином наявними є обставини порушення заявником вимог статті 163 ЦПК України в частині не зазначення в заяві правильного місця реєстрації боржника в зв`язку з чим неправильно вибрано підсудність.

Керуючись п.1 ч.1 та ч. 9 ст.165 ЦПК України, суддя

постановив:

Вiдмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , 9252,96 гривень, заборгованості за спожиту електричну енергію

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

СУДДЯ : Іван ЯКІВЧИК
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/821/23

2/348/458/23

06 липня 2023 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Бурдун Т.А.,

секретаря судового засідання - Дмитрук С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Делятинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.11-13, 78-81, 259, 263-268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Делятинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на спадкове домоволодіння спадкодавця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та складається з житлового будинку А загальною площею 37,3 кв.м. житловою площею 22,1 кв.м., 1963 року побудови, сараю Б1 площею - 20,4 кв.м., 1963 року побудови, сараю Б2 площею - 20,1 кв.м., 1963 року побудови, вбиральні В площею 1,4 кв.м., 1963 року побудови, сараю Г площею -13,1 кв.м., 1963 року побудови, погребу Д площею 18,2 кв.м., 1963 року побудови, літньої кухні Ж площею - 45,9 кв.м., 1990 року побудови, колонки питної N 6,0 м.п., воріт N2 площею - 6,8 кв.м., огорожі N3 - площею 68,2 кв.м.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Представник позивача- адвокат Гураш Михайло Васильович, місце знаходження: 78400, Івано-Франківська область, м. Надвірна, вул. Ольжича, буд. 2, літ «а».

Відповідач: Делятинська селищна рада Надвірняського району Івано-Франківської області, місце знаходження: 78442, Івано-Франківська область, Надвірнянський район, смт. Делятин, вул. 16 Липня, 273.

Суддя Т.А.Бурдун
Справа №295/7777/23
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.06.2023 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,
розглянувши заяву Приватного підприємства «Крошня ВЖРЕП №4» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , -
Повне ім`я стягувача : Приватне підприємство «Крошня ВЖРЕП №4»
Адреса стягувача : м. Житомир, вул. Отаманів Соколовських, 7,
Найменування боржника: ОСОБА_1 ,
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Крошня ВЖРЕП №4» заборгованість за надані житлово комунальні послуги за період з 01.07.2020 року по 31.05.2023 року, в розмірі 4339,32 грн. Кошти перерахувати на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Крошня ВЖРЕП №4» витрати по сплаті судового збору в розмірі 268,40 грн. Кошти перерахувати на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Стрілецька
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.07.2023 року 465/3778/23
2-н/465/1648/23
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16,526,530,612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю. М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду,який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2138/22

Номер провадження: 2/511/76/23

"05" липня 2023 р.Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.

за участі секретаря судового засідання Шкарпицька В.К.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Бикова Оксана Володимирівна до Територіального сервісного центру МВС 5146 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області (філія ГСЦ МВС), ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи та необхідність часу для виготовлення повного тексту ухвали, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали суду.

Керуючись статтями 206, 255, 256, 260, 353-354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області (Філія ГСЦ МВС) Толпиго Ольги про передачу цивільної справи за підсудністю на розгляд до Київського районного суду м. Одеси відмовити.

Провадження в цивільній справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Бикова Оксана Володимирівна до Територіального сервісного центру МВС 5146 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області (філія ГСЦ МВС) про визнання права власності закрити.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Бикова Оксана Володимирівна до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності.

Підготовче засідання по справі відкласти на 12 липня 2023 року о 11:30 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І. В. Бобровська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/935/23

Провадження № 2/568/225/23

05 липня 2023 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

суддя Сільман А.О.

розглянувш зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" про визнання незаконним та скасування рішення комісії АТ "Рівнегаз" від 26.01.2023 року

ВСТАНОВИВ:

До Радивилівського районного суду Рівненської області звернулося АТ "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Ухвалою суду від 15.06.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

29.06.2023 р. до Радивилівського районного суд Рівненської області звернулася ОСОБА_1 з зустрічним позовом до АТ "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" про визнання незаконним та скасування рішення комісії АТ "Рівнегаз" оформлене протоколом від 26.01.2023 року про порушення споживачем вимог Кодексу газорозподільних систем.

Дослідивши зустрічний позов, суд дійшов висновку про прийняття зустрічного позову, виходячи з такого.

Відповідно до ч.2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Таким чином, загальною і основною вимогою для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним є взаємопов`язаність позовів та доцільність їх спільного розгляду.

Враховуючи предмет первісного та зустрічного позовів, характер спірних правовідносин, які виникли та існують за основним та зустрічним позовами, характер та обсяг обставин, які підлягають встановленню за обома позовами, суд дійшов висновку про те, що вимоги за первісним та зустрічним позовом є взаємопов`язаними в контексті вимог ст. 193 ЦПК України, а їх спільних розгляд є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.193,194 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" про визнання незаконним та скасування рішення комісії АТ "Рівнегаз" від 26.01.2023 року - прийняти до провадження.

Зустірчну позовну заяву об`єднати в одне провадження з первісним позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" до ОСОБА_1 про стягнення збитків у справі №568/773/23.

Копію зустрічної позовної заяви надіслати АТ "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз".

Запропонувати АТ "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали надати суду відзив на зустрічний позов та докази його надіслання іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман
Справа №333/5823/22
Провадження №2/333/842/23
УХВАЛА

Іменем України

про витребування доказів

05 липня 2023 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Тучкова С.С., за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О., представника позивачки ОСОБА_1 , представника відповідача Мельникової Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №333/5823/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя знаходиться цивільна справа №333/5823/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів.

В судовому засідання представник відповідача ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про витребування з відділу поліції №4 ЗРУП ГУНП наступних матеріалів кримінального провадження, а саме: копії заяви про вчинення кримінального правопорушення, пояснень та протоколу допиту ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001335 від 21.09.2022 року.

Представник позивачки в судовому засіданні не заперечувала щодо даного клопотання.

З метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи суд вбачає за необхідне клопотання позивача про витребування доказів по справі задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним витребувати у відділу поліції №4 ЗРУП ГУНП наступні матеріали кримінального провадження, а саме: копію заяви про вчинення кримінального правопорушення, копію пояснень, які надала потерпіла ОСОБА_2 , а також копію протоколу допиту ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001335 від 21.09.2022 року.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з відділу поліції №4 ЗРУП ГУНП наступні матеріали кримінального провадження, а саме: копію заяви про вчинення кримінального правопорушення, копію пояснень які надала потерпіла ОСОБА_2 , а також копію протоколу допиту ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001335 від 21.09.2022 року.

Копію ухвали суду направити начальнику відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Витребувану інформацію надати до Комунарського районного суду м.Запоріжжя у п`ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
УХВАЛА

06 липня 2023 року

м. Харків

Справа № 639/3372/23,

2-о/639/227/23

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: судді Єрмоленко В. Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа- Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Рибкіна Олена Миколаївна, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 315-316, 318 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст.ст. 11, 13, 19, 293-294, 315-316, 318-319 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа- Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Рибкіна Олена Миколаївна, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 24 серпня 2023 року о 11-00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова (м.Харків, вул.Полтавський Шлях, 37, к.8, зал судового засідання №7).

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud2012/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Б. Єрмоленко
Справа № 576/1388/23
Провадження № 2-н/576/224/23
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
23.05.23 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В. розглянув заяву ОСОБА_1
- про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
У відповідності до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 5 ст. 183 Сімейного кодексу України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
На підставі ст. ст. 180-183 Сімейного кодексу України та керуючись ст. ст. 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, -
1. Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення сином повноліття, починаючи стягування з 12 травня 2023 року.
3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню та скасуванню не підлягає.
Згідно ч. ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч.1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4 і 5 ч. 1 ст.161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу Vцього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.
Справа №549/94/23
Провадження №2/549/41/23
УХВАЛА

29 червня 2023 року Чорнухинський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді - Глущенко Н.М.

з участю: секретаря Кеди Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Чорнухи Полтавської області цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Харківецьке" до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій за порушення умов договору оренди землі,

установив:

В провадженні Чорнухинського районного суду Полтавської перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Харківецьке" до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій за порушення умов договору оренди землі.

В судове засідання представник позивача не з`явився.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, представник відповідача адвокат Ступніка С.В. надав до суду клопотання в якому просив відкласти розгляд справи на іншу дату в зв`язку з неможливістю прибуття (відрядження).

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги той факт, що представник відповідача надав до суду клопотання про відкладення слухання справи на іншу дату та пояснення про причини неявки, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повідомивши учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись статтями 223,258, 260 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача адвоката Ступінка Сергія Васильовича задовольнити.

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Харківецьке" до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій за порушення умов договору оренди землі до 10 год. 00 хв. 13 липня 2023 року.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М.Глущенко