overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/5008/23
Провадження № 2-н/591/1713/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м.Суми
13 липня 2023 року м. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1
заборгованості за наданні послуги з поводження з побутовими відходами.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,
заборгованість за надані послуги з поводження з побутовими відходами за період з 01.07.2021 року по 30.04.2023 року в сумі 6745 грн. 84 коп., витрати по сплаті судового збору - 268 грн 40 коп.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.О. Ніколаєнко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя О.О. Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/6511/22
Провадження № 2/947/385/23
УХВАЛА

25.05.2023

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Свистуновій Є.С. розглянувши у судовому засіданні клопотання експерта у справі №947/6511/22, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 та Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Писаренко Євген Сергійович про визнання договору дарування недійсним.

У даній цивільній справі 26.11.2019р. призначено психолого-психіатричну експертизу проведення якої доручено Миколаївській філії судово-психіатричної експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (54020, м.Миколаїв, вул.Корабелів, буд. 14-Б).

До суду надійшло клопотання експерта, у якому він надав рахунок для сплати коштів за проведення експертизи та просив надати додаткові документи:

- Медичну картку амбулаторного хворого з КНП «Міський психіатричний диспансер « ОМР, амбулаторну картку загально-соматичну (сімейного лікаря) та медичну картку стаціонарного хворого з КНП «ООМЦПЗ» ООР.

Зазначене клопотання надійшло до суду 10.05.2023р.

Представник позивача просила суд задовольнити клопотання експерта та витребувати зазначені документи.

Вислухавши думку представників сторін, розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення, оскільки вищевказані додаткові документи мають значення для виконання експертизи та правильного вирішення справи по суті, керуючись ст.197-198, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від КНП «Міський психіатричний диспансер» Одеської міськради медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Витребувати від сімейного лікаря КПН «КДЦ №20» Одеської міськради, з яким укладено договір ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , амбулаторну картку загально-соматичну;

Витребувати від КНП «ООМЦПЗ» Одеської облради медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Документи повинні бути: прошнуровані, пронумеровані, систематизовані та підписані особами, які їх склали; представлені разом з описом. Відповідно до п.3.5 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 р. за № 705/3145, зі змінами та доповненнями.

Документи зазначені в ухвалі надати суду упродовж 7 днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після її ухвалення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 липня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 741/1119/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1089/23

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді: Шарапової О.Л.,

суддів: Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 23 червня 2023 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 23 червня 2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Справа № 741/1119/23 надійшла на запит Чернігівського апеляційного суду 17.07.2023.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 23 червня 2023 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 для відома.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Судді:
Справа № 489/4004/23
Провадження №2-во/489/32/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

25 вересня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Микульшиної Г.А., отримавши заяву Департаменту праці та соцального захисту населення Миколаївської міської ради про виправлення описки в рішенні суду від 18.08.2023 по справі № 489/4004/23,

встановив:

21.09.2023 представник Департаменту праці та соцального захисту населення Миколаївської міської ради звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 18.08.2023 по справі № 489/4004/23 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів з ОСОБА_1 .

Заява подана із дотриманням вимог статті 14 ЦПК України та порядку, передбаченому статтею 269 цього Кодексу, перешкод для її розгляду не виявлено.

На підставі частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись статтями 14, 269КПК України, суд -

ухвалив:

Заяву Департаменту праці та соцального захисту населення Миколаївської міської ради про виправлення описки в рішенні суду від 18.08.2023 по справі № 489/4004/23 - прийняти до розгляду та розглянути в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Судове засідання призначити на 29.09.2023 на 13:10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А.Микульшина
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 755/4748/23 Головуючий у суді першої інстанції - Галаган В.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 липня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Яворського М.А.(суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 26 червня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 26 червня 2023 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення повернуто заявнику.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу 28 червня 2023 року засобами поштового зв`язку, в строк, визначений ч.1 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 26 червня 2023 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач : М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв
Справа № 215/2782/23
УХВАЛА

20 липня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

розглянувши в судовому засіданні в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі в загальному позовному провадженні цивільну справу за позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа орган опіки та піклування виконкому Тернівської районної у місті ради, орган опіки та піклування виконкому Жовтоводської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа орган опіки та піклування виконкому Тернівської районної у місті ради.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, відзив до суду не подала.

Третя особа орган опіки та піклування виконкому Тернівської районної у місті ради в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надано суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Третя особа орган опіки та піклування виконкому Жовтоводської міської ради в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надано суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності та висновок.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.247, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа орган опіки та піклування виконкому Тернівської районної у місті ради, орган опіки та піклування виконкому Жовтоводської міської ради.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 226/1201/23
Провадження №2/226/325/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.07.2023 Димитровський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Салькової В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мустафаєва Юлія Леонідівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка подана із дотриманням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України; підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позову без руху або його повернення відсутні, справа підсудна Димитровському міському судові Донецької області.

Відповідно до п.4 ч.6 ст.19, п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, доцільним буде розглядати її з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,84,187,274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє адвокат Мустафаєва Юлія Леонідівна (85307, Донецька область, м. Покровськ, м-н Лазурний, 7/30), до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та призначити судовий розгляд справи на 10-30 годину 17.08.2023.

Роз`яснити відповідачеві, що він протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень; копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надана позивачу одночасно з наданням відзиву до суду. Роз`яснити, що позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї матеріалів відповідачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 21.07.2023.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 524/6998/22
Провадження № 2-с/524/46/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року Суддя Автозаводського районного суду м Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву адвоката Дворник О.В. , подану в інтетерсах ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27.01.2023 року за заявою ТОВ «Житлорембудсервіс» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник - адвокат Дворник О.В. , подав в інтетерсах ОСОБА_1 заяву про скасування судового наказу у справі № 524/6998/23.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання заяви про скасування судового наказу сплачується судовий збір в розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подачі заяви до суду становить 134,20 грн.

В порушенні зазначених вимог заявником при подачі заяви про скасування судового наказу, не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи, що заявником не сплачено судовий збір за подання заяви про скасування судового наказу, вважаю за необхідне повернути її заявникові без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 258, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Дворник О.В. , подану в інтетерсах ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27.01.2023 року за заявою ТОВ «Житлорембудсервіс» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 повернути заявникові без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали судом.

Суддя Олена Предоляк
Справа № 637/1149/21
Провадження № 2/529/312/23
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

та призначення до судового розгляду

24 квітня 2023 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Шевченківського районного суду Харківської області від 01.02.2022 у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)" вказана цивільна справа надійшла до Диканського районного суду Полтавської області із Шевченківського районного суду Харківської області.

Згідно з п. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю за необхідне прийняти справу до провадження. Враховуючи те, що по справі вже відкрито провадження та призначено її до судового розгляду, зміна складу суду відбулася на стадії судового розгляду, справа про розірвання шлюбу згідно із п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України є малозначною справою і відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, приходжу до висновку, що за таких обставин наявні підстави для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Роз`яснити сторонам у справі, що за необхідності, кожен із них має право подати до суду заяву про надання строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4, 6 ст. 19, п. 12 ст. 33, ст. ст. 274-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до провадження.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Диканського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Пушкіна, 11-А, смт Диканька Полтавської області, без виклику сторін та без проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами на 30 травня 2023 року.

Роз`яснити сторонам у справі, що за необхідності, кожен із них має право подати до суду заяву про надання строку для примирення.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи учасники справи можуть отримати на офіційній вебсторінці Диканського районного суду Полтавської області http://dk.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Кириченко
Справа № 296/5967/23
У Х В А Л А

Іменем України

14 липня 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Коллект центр» звернулось звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 35664,92 грн.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі, суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З матеріалів справи вбачається, що місце реєстрації відповідача зазначено: АДРЕСА_1 .

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, які надійшли до суду 12.07.2023 ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що місцезнаходження відповідача по справі не належить до територіальної підсудності Корольовського районного суду м. Житомира, а тому справа підлягає передачі за підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області (м. Житомир, вул. Покровська, 90) за зареєстрованим місцем проживання відповідача по справі.

Згідно ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 296/5967/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики передати за підсудністю для розгляду до Житомирського районного суду Житомирської області (м. Житомир, вул. Покровська, 90).

Передачу справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснити на підставі цієї ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю. І. Драч