Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
05 липня 2023 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючої судді Миколаєнко Т.А.,
за участі: секретаря судового засідання Конюшенко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області спільну заяву керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОБРИЙ КОШИК» Гусейнова Дениса Костянтиновича та представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОБРИЙ КОШИК» за договором адвоката Манзар Тетяни Володимирівни про стягнення витрат на професійну правничу допомогу,-
26 червня 2023 року керівник ТОВ «ДОБРИЙ КОШИК» Гусейнов Д.К. та представник ТОВ «ДОБРИЙ КОШИК» за договором адвокат Манзар Т.В. звернулися до суду із вказаною заявою, у якій просять суд стягнути із позивача ОСОБА_1 на користь відповідача ТОВ «ДОБРИЙ КОШИК» понесені витрати на правничу допомогу в сумі 15 000 грн 00 коп.
В обґрунтування заяви представники відповідача вказують, що 21 червня 2023 року судом у спрощеному провадженні без виклику сторін було постановлено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ДОБРИЙ КОШИК» про стягнення заборгованості, при ухваленні якого не вирішено питання про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме витрат на професійну правничу допомогу. При цьому, представником відповідача у відзиві було заявлено клопотання про вирішення питань про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України. На підтвердження витрат на правову допомогу представники відповідача надають: копію Договору про надання правової допомоги № 28 від 05 травня 2023 року; Додатковий договір від 26 червня 2023 року; Акт № 22 від 26 червня 2023 року; квитанцію № 22 від 26 червня 2023 року.
Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А. від 27 червня 2023 року спільну заяву керівника ТОВ «ДОБРИЙ КОШИК» Гусейнова Д.К. та представника ТОВ «ДОБРИЙ КОШИК» за договором адвоката Манзар Т.В. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу призначено до судового розгляду на 05 липня 2023 року /а.с. 168/.
Учасники справи у судове засідання не викликались, однак про дату, час та місце проведення розгляду заяви були повідомлені у встановленому законом порядку.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали заяви та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, повно, всебічно та безпосередньо з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, суд вважає необхідним зазначити наступне.
Судом установлено, що рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 21 червня 2023 року позовОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОБРИЙ КОШИК» про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОБРИЙ КОШИК» на користь ОСОБА_1 :
- заборгованість із заробітної плати в розмірі 25 625 гривень 00 копійок, утримавши із вказаної суми всі обов`язкові платежі та збори;
- компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки у розмірі 5 254 гривні 20 копійок, утримавши із вказаної суми всі обов`язкові платежі та збори;
-компенсацію за затримку виплати заробітної плати у розмірі 386 гривень 90 копійок, утримавши із вказаної суми всі обов`язкові платежі та збори;
- середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 04 березня 2023 року до 04 квітня 2023 року включно в розмірі 5 000 гривень 00 копійок, утримавши із вказаної суми всі обов`язкові платежі та збори;
-моральну шкоду в розмірі 1 000 гривень 00 копійок.
У задоволенні решти заявлених позовних вимог відмовлено /а.с. 138-156/.
Після ухвалення судом рішення у справі керівник ТОВ «ДОБРИЙ КОШИК» Гусейнов Д.К. та представник ТОВ «ДОБРИЙ КОШИК» за договором адвокат Манзар Т.В. звернулися до суду із спільною заявою, у якій просять стягнути із позивача ОСОБА_1 на користь відповідача ТОВ «ДОБРИЙ КОШИК» понесені витрати на правничу допомогу в сумі 15 000 грн 00 коп. /а.с. 160-161/.
При цьому, у відзиві ТОВ «ДОБРИЙ КОШИК» на позовну заяву від 23 травня 2023 року вказано, що орієнтовно понесені витрати відповідача за правничу допомогу складають 15 000 грн 00 коп., та, водночас, заявлено про те, що докази розміру витрат за правничу допомогу будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду /а.с. 80, зворот/.
За змістом статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом, зокрема, не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Згідно із статтею 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно із статтею 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до пункту 48 постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
У рішеннях ЄСПЛ від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.
У рішенні ЄСПЛ «Лавентс проти Латвії» (пункт 154) від 28 листопада 2002 року вказано, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір і супроводжуються необхідними документами на їх підтвердження.
Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат обґрунтовано у кожному конкретному випадку за критеріями співмірності необхідних і достатніх витрат на підставі наданих стороною доказів.
Враховуючи положення статей 137 та 141 ЦПК України, сторона має право на відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката за умови подання нею до суду заяви про відшкодування таких судових витрат, яка подана до судових дебатів у справі, подання доказів таких витрат (детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, здійснені ним витрати, необхідні для надання правничої допомоги, тощо) до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду у справі.
Згідно частин першої, шостої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
На підтвердження суми понесених судових витрат на правничу допомогу, у строк, передбачений частиною восьмою статті 141 ЦПК України, стороною відповідача суду надано:
- копію Договору про надання правової допомоги № 28 від 05 травня 2023 року, відповідно до якого адвокат Манзар Т.В., яка діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 000561 від 05 березня 2014 року, з однієї сторони, та ТОВ «ДОБРИЙ КОШИК», в особі керівника Гусейнова Д.К., з іншої сторони, уклали цей Договір про надання адвокатом усіма законними методами та способами правової допомоги клієнту у всіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних його прав та законних інтересів /а.с. 162/;
- Додатковий договір від 26 червня 2023 року, відповідно до якого адвокат Манзар Т.В., що діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 000561 від 05 березня 2014 року, з однієї сторони, та ТОВ «ДОБРИЙ КОШИК», в особі керівника Гусейнова Д.К., з іншої сторони, уклали дану угоду, згідно з якою адвокат та клієнт дійшли згоди, що гонорар адвоката по цивільній справі № 707/863/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ДОБРИЙ КОШИК» про стягнення заборгованості є фіксованим, погоджується за взаємною угодою сторін і становить 15 000 грн 00 коп. та сплачуються клієнтом у момент підписання даного Договору /а.с. 163/;
- Акт № 22 від 26 червня 2023 року, з якого вбачається, що послуги (роботи), передбачені Договором про надання правової допомоги № 28 від 05 травня 2023 року, адвокатом були надані, а клієнтом прийняті, а саме: підготовка відзиву, заперечення, заяви, збирання доказів по цивільній справі № 707/863/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ДОБРИЙ КОШИК» про стягнення заборгованості /а.с. 164/;
- квитанцію № 22 від 26 червня 2023 року на суму 15 000 грн 00 коп. /а.с. 165/.
Клопотань щодо зменшення розміру судових витрат від позивача та його представника не надійшло.
З урахуванням наведеного, суд констатує, що матеріалами справи підтверджується факт отримання відповідачем ТОВ «ДОБРИЙ КОШИК» послуг адвоката та понесення останнім витрат на правову допомогу, розмір яких є обґрунтованим, доведеним та співмірним зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, відповідає критерію реальності таких витрат та розумності їхнього розміру.
Разом з тим, відповідно до пункту 3 частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Судом задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 частково, у розмірі 74,07 % від обсягу позовних вимог, а тому з позивача слід стягнути витрати на професійну правничу допомогу, які поніс відповідач, пропорційно до відхилених судом позовних вимог.
Отже, із позивача ОСОБА_1 на користь відповідача ТОВ «ДОБРИЙ КОШИК» слід стягнути 25,93 % від 15 000 грн 00 коп., що становить 3 889 грн 50 коп.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 2-5, 12, 13, 77, 78, 81, 43, 44, 49, 58, 60, 62, 133, 137, 141, 142, 182, 246, 258, 270, 353, 354 ЦПК України, суд,-
Спільну заяву керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОБРИЙ КОШИК» Гусейнова Дениса Костянтиновича та представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОБРИЙ КОШИК» за договором адвоката Манзар Тетяни Володимирівни про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.
Стягнути із позивача ОСОБА_1 на користь відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОБРИЙ КОШИК» на відшкодування витрат на правову допомогу суму в розмірі 3 889 (три тисячі вісімсот вісімдесят дев`ять) гривень 50 копійок.
У задоволенні решти вимог заяви відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного рішення суду.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОБРИЙ КОШИК», місцезнаходження: вул. Коцюбинського, буд. 6, с. Руська Поляна, Черкаський район, Черкаська область; .

Суддя: Т. А. Миколаєнко