ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 липня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 682/2047/22

Провадження № 22-ц/4820/1391/23

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 травня 2023 року у справі за позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Славутської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів житлової субсидії на оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 19 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 травня 2023 року у справі за позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Славутської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів житлової субсидії на оплату житлово-комунальних послуг залишено без руху та надано строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3721,50 грн. на зазначений розрахунковий рахунок або надати апеляційному суду докази для вирішення питання про звільнення від сплати судового збору у вигляді довідки про доходи за попередній 2022 календарний рік.

21 червня 2023 року на виконання вказаної вище ухвали представник апелянта надав апеляційному суду копію відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 21.06.2023, з якої вбачається, що дохід ОСОБА_1 за 2022 рік становить 6300 грн. Тому враховуючи таку незначну суму отриманого доходу за 2022 рік апелянт просила суд звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 травня 2023 року у даній справі, а за умови відмови у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору зменшити розмір судового збору до 315 грн. (5% розміру річного доходу ОСОБА_1 ) та відстрочити їй сплату судового збору в сумі 315 грн. до ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції у цій справі.

Проте, наданих апелянтом доказів, на думку апеляційного суду, виявилося недостатньо для вирішення питання про звільнення від сплати судового збору чи відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 26 червня 2023 року продовжено ОСОБА_1 строк до 10 днів з дня вручення копії ухвали для виконання вимог ухвали Хмельницького апеляційного суду від 19 червня 2023 року, а саме: сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3721,50 грн. на зазначений в ухвалі розрахунковий рахунок або надати апеляційному суду докази про отримані пенсійні виплати та інші доходи для вирішення питання про звільнення від сплати судового збору чи відстрочення судового збору.

На виконання вимог вказаної ухвали суду апелянт надала копію довідки про доходи № 3004 3501 7838 7017 від 28.06.2923 ГУ ПФУв Хмельницькій області, з якої вбачається, що сума пенсії за попередній календарний 2022 рік становить 51265,71 грн.

У новоподаній заяві від 29.06.2023, отриманій апеляційним судом 03.07.2023, апелянт просить звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення у даній справі, а за умови відмови у задоволенні клопотання зменшити розмір судового збору до 2878,28 грн., що дорівнює 5% розміру річного доходу апелянта, та відстрочити сплату судового збору в сумі 2878,28 грн. до ухвалення судового рішення у цій справі судом апеляційної інстанції.

Враховуючи заявлене клопотання та подані апелянтом докази, що підтверджують доходи апелянта, апеляційний суд виходить з наступного.

З врахуванням доходів ОСОБА_1 за 2022 рік, отриманих від ПрАТ «ГОРИНЬ» (6300 грн.), та за наявних підтверджуючих документів, що підтверджують розмір пенсійних виплат, сума доходу апелянта становить 57565,71 грн. Водночас, згідно ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 19.06.2023 апелянту слід сплатити судовий збір у розмірі 3721,50 грн., що перевищує 5% розміру річного доходу апелянта за попередній календарний рік.

5% від доходу апелянта становить 2878,28 грн. Тому апелянту при оскарженні рішення у цій справі слід сплатити 2878,28 грн. За таких обставин копотання ОСОБА_1 в частині зменшення сплати судового збору за подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору та відстрочення сплати судового збору до ухвалення апеляційним судом рішення задоволенню не підлягає, оскільки у статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Відповідно до змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод судові процедури повинні бути справедливими для всіх учасників процесу.

Вимога про сплату державного мита є стримуючою мірою для потенційних позивачів (апелянтів) від пред`явлення безрозсудних і необґрунтованих позовів (апеляційних скарг). Для того, щоб гарантувати справедливий баланс між підтримкою нормального функціонування судової системи і захистом інтересів заявника при поданні позову до суду, внутрішньодержавні суди звільняють від сплати державного мита заявників, які можуть підтвердити свій поганий фінансовий стан (рішення ЄСПЛ у справі «Шишков проти Росії» («Shishkov v. Russia») від 20 лютого 2014 року, пункт 111).

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Разом з тим, звільнити особу від сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду.

Підстави для відстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати визначені у ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до вказаного Закону (ст. 8) та статті 136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 29 постанови № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Отже, підставою для відстрочення сплати є такий, обумовлений виключними обставинами, майновий стан сторони, який об`єктивно унеможливлює сплату нею судового збору у відповідному розмірі.

Проте заявником не надано жодних доказів на підтвердження відсутності коштів, що може бути підставою для відстрочення сплати судового збору в розумінні статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Матеріали справи не містять достатніх та об`єктивних доказів про те, що майновий стан апелянта перешкоджає сплаті нею судового збору за подання апеляційної скарги саме у розмірі саме 5% її річного доходу.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

На підставі ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин апелянту слід продовжити строк для сплати судового збору у розмірі 2878,28 грн.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 356, 357, 389 ЦПК України, апеляційний суд -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги та відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції залишити без задоволення.

Клопотання про зменшення розміру судового збору задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк до 10 днів з дня вручення копії ухвали для виконання вимог ухвали Хмельницького апеляційного суду від 19 червня 2023 року в частині сплати судового збору у розмірі 2878,28 грн., що становить 5% розміру річного доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік.

У разі невиконання до вказаного терміну зазначених вимог закону, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з момен ту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Т.О. Янчук