Справа № 151/279/23
Провадження №2-о/151/25/23
РІШЕННЯ

іменем України

30 травня 2023 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: судді Моцного В.С.

за участю секретаря судових засідань Добровольської М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому архівних довідок та трудової книжки, мотивуючи заяву тим, що готує документи для подачі до пенсійного фонду для призначення пенсії, однак сумніву піддаються: архівні довідки №344 та №345 від 27.12.2022, де у книгах обліку трудоднів та у особових рахунках на виплату заробітної плати СТОВ "Агрофірма" Рогізка" с. Рогізка Чечельницького району Вінницької області він значиться як ОСОБА_1 , тобто невірно записано його прізвище та трудова книжка колгоспника НОМЕР_1 видана 05 вересня 1983 року колгоспом ім. Петровського, де теж невірно записано його прізвище. Хто допустив вказані помилки у написанні його прізвища йому невідомо, а оскільки іншим шляхом внести відповідні відомості неможливо, змушений звернутись до суду та просить встановити факт належності йому даних архівних довідок та трудової книжки.

Ухвалою від 17 травня 2023 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 30 травня 2023 року.

Заявник у судове засідання не з`явився, зазначивши у заяві про розгляд справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області Жанна Савченко в судове засідання не з`явилася, надіславши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню, по слідуючих обставинах.

Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи, зокрема, на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в поряду окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до Постанови Пленуму № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" - при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.315 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що, відповідно до паспорта громадянина України серія НОМЕР_2 виданого Чечельницьким РВ УМВС України у Вінницькій області 03 жовтня 1996 року заявник значиться, як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .(а.с. 4)

Згідно трудової книжки НОМЕР_1 виданої 05 вересня 1983 року колгоспом ім. Петровського, с. Володарка Поліського району Київської області вона видана на ім`я ОСОБА_2 (рос. мов.) та ОСОБА_1 (укр. мов.) ІНФОРМАЦІЯ_1 , ім`я по батькові, число, місяць та рік народження співпадають із записами у паспорті. (а.с. 5-7)

Як вбачається із архівних довідок виданих Комунальною установою "Трудовий архів" Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області 344 та № 345 від 27.12.2022 року у документах СТОВ "Агрофірма " Рогізка" с. Рогізка Чечельницького району Вінницької області в книгах обліку трудоднів колгоспників та у особових рахунках на виплату заробітної плати значиться : ОСОБА_1 , записи про трудову діяльність у СТОВ "Агрофірма" Рогізка" за 1989-2007 роки співпадають із записами у трудовій книжці колгоспника НОМЕР_1 . (а.с. 5-7)

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що знайшов своє підтвердження факт, що архівні довідки№ 344 та № 345 та трудова книжка НОМЕР_1 у яких допущена помилка у написанні прізвища заявника, стосуються та належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки, установа, яка допустила помилку ліквідована, а іншим шляхом внести виправлення у вказаних документах неможливо, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 13, 77-78, 81, 211, 263-265, 268, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що архівні довідки №344 та №345 видані 27 грудня 2022 року комунальною установою "Трудовий архів" Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області СТОВ "Агрофірма" Рогізка" та трудова книжка колгоспника НОМЕР_1 видана 05 вересня 1983 року колгоспом ім. Петровського стосуються та належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Валерій МОЦНИЙ