Справа №2-436/2009
6/303/34/23
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

31 травня 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Монич В.О.

за участю секретаря судового засідання Добош О.Ю.

розглянувши заяву представника АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» - Василечко А.В. про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання,-

в с т а н о в и в :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшла заява представника АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» - Василечко А.В. про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання. Заявник посилається на те, що оригінал виконавчого листа було втрачено, рішення не виконано, тому просить видати його дублікат та поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання представник заявника та боржник не з`явились. Відповідно до ч.3 ст. 433 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку та видачу дублікату виконавчого листа.

Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною першою ст. 1291 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Із зазначеними положеннями Основного Закону у повній мірі кореспондуються і приписи частин першої та другої ст. 18 Цивільного процесуального кодексу України, якими передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців (ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження»

Судом встановлено, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.02.2009 року задоволено позовні вимоги акціонерного товариства «Державний ощадний України» про стягнення з Товт І.3. 7 439,26 грн боргу та 90,00 грн судових витрат. Рішення суду набрало законної сили 03.03.09.

На виконання зазначеного рішення, 30.03.2009 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області видано виконавчий лист № 2-436/09 про стягнення заборгованості та сплаченого судового збору з Товт І. 3.

Виконавчий лист неодноразово пред`являвся до примусового виконання до відділу державної виконавчої служби Мукачівського районного управління юстиції у Закарпатській області, однак рішення суду не виконано, а виконавчий лист втрачено, що підтверджується наяним у матеріалах справи Актом від 03.01.2023 року.

Відповідно до розділу XIII перехідних положень ЦПК України, а саме п. 17.4 у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Також ч. 1 ст. 433 ЦПК України передбачено, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналогічне положення містить ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи вказані у заяві обставини справи, суд вважає причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними.

Враховуючи викладене та зважаючи на обов`язковість виконання рішення суду, яке набрало законної сили (ст. 1291 Конституції України, ст. 18 Цивільного процесуального кодексу України), заяву слід задовольнити.

Керуючись п. 17.4 розділу XIII перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву - задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 лютого 2009 року по цивільній справі № 2-436/2009 за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України» філія Мукачівське відділення №7287 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа №2-436/2009 до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий В.О.Монич