Головуючий у суді першої інстанції: Аксьонова Н.М.
У Х В А Л А

25 травня 2023 року місто Київ

справа №760/8151/21

провадження №22-ц/824/6414/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про прийняття доповнення до апеляційної скарги Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України на рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 6 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Приватного акціонерного товариства "Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури "Діпрозв`язок" про поновлення на роботі, стягнення премії, середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського апеляційного суду знаходиться справа за апеляційними скаргами Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 6 лютого 2023 року.

20 квітня 2023 року Адміністрація Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України подала доповнення до апеляційної скарги на рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 6 лютого 2023 року. В тексті доповнень, представник відповідача просить поновити строк для подання таких доповнень, посилаючись на те, що в період з 13 лютого 2023 року по 5 квітня 2023 року повний текст рішення не був виготовлений судом, в ЄДРСР рішення суду оприлюднене лише 6 квітня 2023 року, копія рішення відповідачем отримана 6 квітня 2023 року. Апеляційна скарга подана 16 лютого 2023 року без ознайомлення з повним текстом рішення та врахуванням його мотивів. Крім того, 4 квітня 2023 року судом першої інстанції виправлені описки допущені судом у рішенні суду, а тому з врахуваннях всіх обставин, виникла необхідність уточнити (доповнити) зміст апеляційної скарги.

27 квітня 2023 року з Солом`янського районного суду м.Києва до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи № 760/8151/21.

Як убачається з матеріалів справи, рішенням Солом`янського районного суду м.Києва від 6 лютого 2023 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Приватного акціонерного товариства "Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури "Діпрозв`язок" про поновлення на роботі, стягнення премії, середнього заробітку.

Визнано протиправним та скасовано наказ №112, виданий 2 березня 2021 року Адміністрацією Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про звільнення ОСОБА_1 з посади директора ПрАТ "Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури "Діпрозв`язок".

Визнано противоправним та скасовано наказ №13/к, виданий 3 березня 2021 року ПрАТ "Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури "Діпрозв`язок" про звільнення ОСОБА_1 з посади директора ПрАТ "Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури "Діпрозв`язок".

Поновлено ОСОБА_1 на посаді директора ПрАТ "Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури "Діпрозв`язок" з 3 березня 2021 року.

Стягнуто з ПрАТ "Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури "Діпрозв`язок" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 4 березня 2021 року до 17 листопада 2021 року у сумі 434418 ,18 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України на користь на користь ОСОБА_1 19908 грн. в рахунок відшкодування понесених позивачем судових витрат.

Стягнути з ПрАТ "Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури "Діпрозв`язок" на користь ОСОБА_1 24252,18 грн. в рахунок відшкодування понесених позивачем судових витрат.

Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за однин місяць /том №3, а.с. 50-64/.

Ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 4 квітня 2023 року виправлено описки, допущені в резолютивній частині судового рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 6 лютого 2023 року, а саме:

- у сьомому абзаці замість «стягнути з Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України на користь на користь ОСОБА_1 19908 (дев`ятнадцять тисяч дев`яносто вісім) гривень в рахунок відшкодування понесених позивачем судових витрат» вважати правильним «стягнути з Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України на користь ОСОБА_1 20500 (двадцять тисяч п`ятсот) гривень в рахунок відшкодування понесених позивачем судових витрат»;

- у восьмому абзаці замість «стягнути з Приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Діпрозв`язок» на користь ОСОБА_1 на користь на користь ОСОБА_1 24252 (двадцять чотири тисячі двісті п`ятдесят дві) гривні 18 копійок в рахунок відшкодування понесених позивачем судових витрат)» вважати правильним «стягнути з Приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Діпрозв`язок» на користь ОСОБА_1 20500 (двадцять тисяч п`ятсот) гривень в рахунок відшкодування понесених позивачем судових витрат». /том №3, а.с. 75-76/.

Додатковим рішенням Солом`янського районного суду м.Києва від 4 квітня 2023 року стягнуто з Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України на користь держави 908 грн. судового збору.

Стягнуто з ПрАТ "Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури "Діпрозв`язок" на користь держави 5252,18 грн. судового збору. /том № 3, а.с.77-79/.

Ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 4 квітня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України Казнадія В.В. про роз`яснення рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 06 лютого 2023 року /том №3, а.с. 80-82/.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник відповідача Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України - Казнадій В.В. подав 16 лютого 2023 року апеляційну скаргу в порядку ст. 355 ЦПК України, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України на рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 6 лютого 2023 року, витребувані матеріали справи №760/8151/21.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслано учасникам справи і встановлено їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії ухвали.

6 березня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Лисенко Г.О. подала через засоби поштового зв`язку відзив на апеляційну скаргу, де зазначила про те, що подана представником відповідача апеляційна скарга є невмотивованою, беззмістовною та задоволенню не підлягає.

При цьому зауважила, що відповідач Адміністрація Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в апеляційній скарзі зазначив про те, що ним буде подана доповнена апеляційна скарга після отримання та ознайомлення з повним текстом рішення суду.

Додатково у відзиві зазначила про те, що у випадку подання відповідачем доповнень до апеляційної скарги, лише після отримання таких доповнень (за умови їх подання) від відповідача, сторона позивача зможе надати предметний відзив на апеляційну скаргу.

20 квітня 2023 року Адміністрація Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України подала доповнення до апеляційної скарги на рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 6 лютого 2023 року.

Дата складення повного рішення Солом`янським районним судом м.Києва не зазначена.

Повне рішення оприлюднене Солом`янським районним судом м.Києва в Єдиному Державному реєстрі судових рішень лише 6 квітня 2023 року.

Таким чином, на момент подання у лютому 2023 року апеляційної скарги повний текст оскаржуваного рішення складений не був, та відповідно не був оприлюднений в Єдиному Державному реєстрі судових рішень. Ознайомитись повним з текстом рішення суду представник відповідача отримав можливість лише після його оприлюднення в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 6 квітня 2023 року. У зв`язку з чим, апелянт просить поновити строк та прийняти доповнення до апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 354 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Чинне процесуальне законодавство пов`язує можливість належної реалізації права на оскарження судового рішення з ознайомлення особи, яка подала апеляційну скаргу з текстом рішення. Зважаючи на те, що ознайомитись з мотивами та обґрунтуванням рішення суду представник відповідача отримав можливість лише після складення повного тексту рішення та оприлюднення його в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 6 квітня 2023 року, тобто вже після подання апеляційної скарги, суд вважає неможливим констатувати порушення процедури подання фактичних змін до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 364 ЦПК України у разі доповнення чи зміни апеляційної скарги особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до апеляційної скарги іншим учасникам справи, в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Апелянтом до доповнення до апеляційної скарги було долучено квитанцію про направлення таких доповнень іншим учасника справи.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, надані Адміністрацією Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України доповнення до апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку про можливість прийняти до розгляду подані доповнення до апеляційної скарги.

Крім цього, 9 травня 2023 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лисенко Г.О. до апеляційного суду надійшли доповнення до відзиву на доповнену (змінену) апеляційну скаргу Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України на рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 6 лютого 2023 року, в яких остання просить поновити строк для подання доповнень до відзиву на апеляційну скаргу.

17 травня 2023 року представник Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України - Стрижеус Г.В. подала заперечення проти клопотання про поновлення строку на подання доповнень до відзиву на апеляційну скаргу.

Разом з тим, таке клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лисенко Г.О. не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Враховуючи те, що доповнення до апеляційної скарги подані 20 квітня 2023 року Адміністрацією Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, судом апеляційної інстанції прийняті до розгляду, такі доповнення апелянтом були надіслані 20 квітня 2023 року учасникам справи, зокрема, позивачу ОСОБА_1 та його адвокату Лисенко Г.О., та отримані позивачем 28 квітня 2023 року, а тому подані 4 травня 2023 року через засоби поштового зв`язку доповнення до відзиву на апеляцій скаргу, подані в десятиденний строк, тобто строк на подання відзиву стороною позивача не пропущений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 364 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити строк на прийняття доповнення до апеляційної скарги Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України на рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 6 лютого 2023 року

Прийняти до розгляду доповнення Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України на рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 6 лютого 2023 року.

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лисенко Ганни Олександрівни про поновлення строку для подання доповнень до відзиву на апеляційну скаргу.

Доповнення до відзиву на апеляційну скаргу прийняти.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус