Дата документу 25.07.2023Справа № 554/5360/23
Провадження № 2/554/6944/2023
УХВАЛА

25 липня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючий суддя - Сініцин Е.М.,

за участю секретаря судового засідання - Леуської Л.Я.,

розглянувши заяву акціонерного товариства «Універсал Банк» про закриття провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Універсал Банк», звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

20 липня 2023 року від позивача надійшло клопотання про закриття провадження в цивільній справі у зв`язку з відсутністю предмету позову та повернення суми судового збору у розмірі 2 684,00 грн., зазначивши, що заборгованість погашена відповідачем.

Розглянувши зазначене клопотання та дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Позивач просить закрити провадження у справі на підставі того, що відповідачем погашена заборгованість, відтак предмет спору відсутній, а також повернути сплачений при поданні позову судовий збір у розмірі 2 684,00 гривень.

Разом з тим, в матеріалах справи наявна заява відповідача ОСОБА_1 про закриття справи, в якій на підтвердження погашення заборгованості відповідач надав суду квитанцію № 92668148 від 18 липня 2023 року, згідно якої відповідачем ОСОБА_1 сплачено 14 011,42 грн., призначення яких добровільне повне погашення боргу по судовій справі 554/5360/23.

Оскільки позивач у позові просив стягнути з відповідача загальну суму заборгованості у розмірі 11 327,42 грн. та судові витрати у розмірі 2 684,00 грн., що загалом дорівнює 14 011,42 грн., суд дійшов висновку, що відповідачем на рахунок позивача повністю сплачена заборгованість, в тому числі і сума судових витрат, відтак, вимоги позивача про стягнення на його користь судових витрат безпідставні.

Згідно п.п. 2 та 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо предмет спору відсутній або якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Зважаючи на те, що позивач звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження в зазначеній справі у зв`язку із відсутністю предмету спору, провадження в зазначеній цивільній справі слід закрити на підставі ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання позивача слід задовольнити частково провадження у справі закрити, а в частині повернення позивачу сплаченого судового збору відмовити.

Керуючись ч.1 ст. 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості закрити.

У поверненні судового збору сплаченого позивачем акціонерним товариством «Універсал Банк» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Е.М. Сініцин.