Справа № 516/294/23
Провадження № 2/516/140/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 рокум.Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області в складі:

головуючої судді - Ширінської О.Х.

за участю секретаря - Комашко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Теплодарського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 ..

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка зазначила, що уклала шлюб з ОСОБА_2 , який було зареєстровано 20 серпня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Голопристанського районного управління юстиції у Херсонській області, що підтверджується свідоцтвом серії НОМЕР_1 , актовий запис № 83.

Від шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 28 серпня 2013 року Малокопанівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, серії НОМЕР_2 , актовий запис №17.

Протягом останніх років сімейне життя між ними стало поступово погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного зникнення порозуміння з відповідачем. Кожен із них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю, ведення спільного господарства та побут. За час спільного проживання між ними постійно виникали непорозуміння та суперечки.

Дані обставини стали причиною того, що вони протягом останнього року фактично не підтримують шлюбні відносини, практично не спілкуються.

Вони вже давно втратили почуття любові і взаємоповаги один до одного, між ними немає ніяких подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть.

Збереження шлюбу можливе тільки на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, тобто на тому, що є моральною основою, якої в них з Відповідачем немає.

Вважає, що причини, які спонукають її наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спальне життя з Відповідачем як подружжя та збереження шлюбу суперечить спільним інтересам.

Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В судове засідання сторони не з`явились.

Позивачка подала до суду заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутністю, заявлені позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні.

Відповідач також подав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу у його відсутність, заявлені позовні вимоги визнав та просив їх задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно свідоцтва про шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб, який було зареєстровано 20 серпня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Голопристанського районного управління юстиції у Херсонській області, що підтверджується свідоцтвом серії НОМЕР_1 , актовий запис № 83. Після укладення шлюбу позивачка змінила прізвище на « ОСОБА_1 ».

Від шлюбу сторони мають малолітню дитину- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 28 серпня 2013 року Малокопанівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, серії НОМЕР_2 , актовий запис №17.

Відповідно до статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

У частині третій та четвертій статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, не проживають разом, спільне господарство не ведуть, взаємним побутом не пов`язані, будь-які ознаки сім`ї відсутні. Таким чином, характер відносин, які склалися, свідчать про повний розпад сім`ї, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки вони не бажають підтримувати шлюбні відносини.

У зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити позов та розірвати шлюб між сторонами.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 229, 258-259, 263-268 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 20 серпня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Голопристанського районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 83 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду або через Теплодарський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.Х. Ширінська