Справа № 214/6484/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Попкової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку ст.269 ЦПК України, заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 грудня 2022 року, ухваленому по цивільній справі №214/6484/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Саксаганський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд: визнати його, ОСОБА_2 , батьком малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, виключивши з нього відомості про батька ОСОБА_3 , та зазначити його батьком дитини ОСОБА_2 .

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 грудня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено повністю: визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянство Україна, батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внесено зміни до актового запису №1274 про народження ОСОБА_4 , складеного 25 грудня 2014 року Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, а саме: виключено відомості про батька « ОСОБА_3 », зазначено батьком дитини « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянство Україна, адреса проживання: АДРЕСА_1 »; змінено по-батькові ОСОБА_4 з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ». Інші відомості в актовому записі залишено без змін. Вирішено питання розподілу судових витрат.

18 травня 2023 року відповідач ОСОБА_1 подала через канцелярію суду заяву про виправлення описок у рішенні суду від 12 грудня 2022 року шляхом зміни по батькові ОСОБА_4 з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », а також зміни прізвища дитини із « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 ».

За результатами автоматизованого розподілу на підставі протоколу матеріали заяви передано судді Ткаченку А.В. 18 травня 2023 року.

Суд розглядає заяву про виправлення описок за відсутності сторін в судовому засіданні, які повідомлялись у встановленому законом порядку та про свою участь в судовому засіданні не заявили, що не суперечитиме ст.269 ЦПК України.

Суд, дослідивши зміст заяви про виправлення описок, ознайомившись із матеріалами цивільної справи, змістом судового рішення, приходить до такого висновку.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Отже, положеннями ЦПК України виокремлено 2 види помилок: описка зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо; арифметична помилка це помилка у визначенні результату підрахунку (пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю), тобто та помилка, яка суттєво впливає на вирішення спору.

Як слідує з п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок, суд тим самим усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, про що вказує Верховний Суд у постанові від 20 травня 2020 року у справі №520/15285/17.

Дослідженням змісту заявлених ОСОБА_2 вимог, встановлено, що він просив суд визнати його батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та внести зміни до актового запису про народження дитини виключивши з нього відомості про батька ОСОБА_3 , та зазначити його батьком дитини ОСОБА_2 . Вимог про внесення будь-яких інших змін до актового запису про народження дитини позивач не ставив.

Ухвалюючи рішення, суд дійшов висновку про доведеність батьківства позивача у відношенні малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнавши батьком дитини ОСОБА_2 . При вирішенні похідної вимоги щодо внесення змін до актового запису про народження дитини з огляду на відсутність заперечень з боку матері дитини ОСОБА_1 внесено зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 шляхом зазначення у відомостях про батька « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянство Україна, адреса проживання: АДРЕСА_1 », та виключенням відповідних відомостей про батька ОСОБА_3 , а також зміною по-батькові дитини з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ». З огляду на відсутність клопотання позивача про зміну прізвища, імені, дати й місця народження дитини, а також враховуючи, що природне право людини точно знати дату та місце свого народження не повинно порушуватися без ґрунтовних підстав, тому відомості в актовому записі в цій частині залишено без змін.

Таким чином, звертаючись до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду в частині зміни прізвища дитини ОСОБА_9 із « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 », відповідач фактично має намір змінити рішення суду, адже вимог про зміну прізвища дитини при визнанні батьківства позивач не заявляв. Після внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_10 залишився на прізвищі матері, що не суперечить СК України.

Поміж іншим, суд звертає увагу, що відповідно до ст.148, 149 СК України зміна прізвища дитини, яка досягла 7 років (у даному випадку на момент вирішення спору дитині ОСОБА_9 вже виповнилося 7 років) здійснюється з урахуванням згоди самої дитини. Відтак, зважаючи на різницю прізвищ батьків дитини наразі, вони вправі звернутися до органу державної реєстрації актів цивільного стану громадян з приводу зміни прізвища дитини, з урахуванням надання дитиною попередньої згоди на це.

Що стосується виправлення описки в зазначенні по батькові ОСОБА_4 , про що заявлено відповідачем, то аналізом змісту тексту судового рішення встановлено, що будь-яких описок в цій частині судом допущено не було. До того ж зміна по батькові дитини має місце за результатами вирішення спору, про що зазначається в резолютивній частині рішення суду та не визначає підстав для зазначення по батькові дитини у вступній чи описовій, мотивувальній частинах рішення.

Аналізуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що судом не було допущено у рішенні від 12 грудня 2022 року будь-яких описок чи помилок, відтак підстави для задоволення заяви відповідача у даному випадку відсутні. На переконання суду, поданою заявою відповідач переслідувала за мету штучно змінити рішення суду в порядку ст.269 ЦПК України аби уникнути вирішення питання зміни прізвища дитини у позасудовому порядку через органи державної реєстрації актів цивільного стану, що є неприпустимим.

Керуючись ст.260, 261, 269, 351-353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 грудня 2022 року, ухваленому по цивільній справі №214/6484/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Саксаганський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвалу складено та підписано без проголошення 29 травня 2023 року.

Суддя А.В. Ткаченко