Справа №557/174/23
28 червня 2023 року смт Гоща
Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Тишкуна П.В.
секретар судових засідань Гуменюк Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гоща в залі суду питання про розподіл судових витрат за заявою представника відповідача адвоката Щербяк Ю.В. у цивільній справі за позовом Гощанської селищної ради до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання поширеної інформації недостовірною та спростування інформації, стягнення шкоди завданої поширенням недостовірної інформації
07 червня 2023 року Гощанським районним судом Рівненської області ухвалено рішення, яким було відмовлено Гощанській селищній раді у задоволенні позову до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання поширеної інформації недостовірною та спростування інформації, стягнення шкоди завданої поширенням недостовірної інформації.
В судовому засіданні 07.06.2023 року представник відповідача заявив про те, що докази про оплату ОСОБА_1 наданої правової допомоги ним будуть надані суду після винесення рішення, а тому просила при винесенні рішення не вирішувати питання про розподіл судових витрат.
Попередньо представником позивача до позовної заяви було долучено ордер серії ВК № 1016238, виданий на підставі договору про надання правової допомоги №23-02/23, укладений 23 лютого 2023 року між відповідачем ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням «ДІРЕКТ».
Судом призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати у цій справі на 14 годину 00 хвилин 23 червня 2023 року.
Представником позивача ОСОБА_2 23.06.2023 року подано суду клопотання про відмову відповідачу у стягшенні витрат на оплату правничої допомоги адвоката. У клопотанні посилається на те, що в порушення п. 4.6 Договору про надання правової допомоги адвокатом № 23-02/23 відповідачем не додано акта виконаних робіт. Крім того, представницею відповідача суду надано докази в копіях, які не засвідчено належним чином. Відтак, вважає, що відповідачем не доведено факту понесення витрат на послуги адвоката і просить суд відмовити у їх стягненні.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, про причини неявки суд не повідомляли, подали заяви про розгляд питання без їхньої участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши надані представником відповідача докази на підтвердження судових витрат та матеріали справи, проаналізувавши відповідні норми права, суд дійшов наступного висновку.
Так, 07 червня 2023 року Гощанським районним судом Рівненської області ухвалено рішення, яким було відмовлено Гощанській селищній раді у задоволенні позову до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання поширеної інформації недостовірною та спростування інформації, стягнення шкоди завданої поширенням недостовірної інформації.
В судовому засіданні 07 червня 2023 року представники сторін погодили вирішити витання щодо розподілу судових витрат після прийняття рішення судом шляхом ухвалення додаткового рішення, з наданням їм можливості підготувати доводи своїх вимог та заперечень.
З огляду на зроблену представниками сторін заяву, судом при ухваленні 07 червня 2023 року рішення не вирішувалось питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу між сторонами, а для вирішення такого питання було призначено судове засідання на 23 червня 2023 року.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові покладаються на позивача.
Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін. Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів сторона зробила про це відповідну заяву.
Згідно положень статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Докази понесення відповідачем судових витрат з відповідною заявою були надіслані представником сторони до суду через систему «Електронний суд» та додатково за допомогою підприємства поштового зв`язку 12 червня 2023 року.
Судом установлено, що 23 лютого 2023 року ОСОБА_1 було укладено договір про надання правової (правничої) допомоги з Адвокатським об`єднанням «ДІРЕКТ».
Предметом зазначеного договору було надання юридичної допомоги шляхом представництва інтересів клієнта у спорі з Гощанською селищною радою про захист честі, гідності, ділової репутації.
Згідно з п. 3.1.4 Договору, клієнт зобов`язується оплатити Адвокату юридичну допомогу у відповідності до умов розділу 4 договору.
Згідно п.4.2.1 Договору вартість юридичних послуг оплачується клієнтом не пізніше 3 днів з моменту підписання договору.
У відповідності до ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. За приписами ч. 3 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Згідно зі ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суд виходить з встановленого у договорі про надання правової (правничої) допомоги № 23-02/23 від 23.02.2023 розміру та порядку його сплати, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Зазначені критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (Рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України»).
Що стосується твердження представника позивача про те, що представником відповідача надано незавірені у встановленому порядку копії доказів понесення витрат на правову допомогу, то вони не заслуговують на увагу з огляду на те, що не відповідають дійсності, оскільки усі зазначені документи представником відповідача надані суду в оригіналах.
Що стосується посилання представника позивача на відсутність акта про надання юридичних послуг, то суд зауважує, що такий акт є внутрішнім документом сторін договору, який лише констатує виконання умов договору між ними та відсутність взаємних претензій. Тому, за умови наявності доказів фактичного надання послуг та їх оплати, розміру такої оплати, наявність чи відсутність акта про надання юридичних послуг не має для суду ніякого значення, а посилання на це представника позивача не приймаються судом до уваги.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що з Гощанської селищної ради підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 витрати пов`язані з правничою допомогою шляхом ухвалення додаткового рішення.
Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 263, 270 ЦПК України, суд
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом Гощанської селищної ради до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання поширеної інформації недостовірною та спростування інформації, стягнення шкоди завданої поширенням недостовірної інформації.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини - в той же строк з дня складання повного судового рішення.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
С у д д я П.В.Тишкун