Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1675/23
Провадження № 2-з/553/21/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2023 року м.Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Високих М.С., перевіривши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Полтави із заявою про забезпечення позову, в якій прохає вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженні № 68690829, яке знаходиться на виконанні в Подільського ВДВС у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) на підставі постанови по виконавчому провадженні №67557662, яке в свою чергу було відкрито на підставі виконавчого напису №2309 від 05.08.2019, вчиненого приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу Бондар І.М.

Одночасно ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до АТ КБ «Приватбанк», в якому прохає визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №2309, вчинений 05.08.2019 приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу Бондар І.М. про звернення стягнення на нерухоме майно квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на користь іпотекодержателя АТ КБ «Приватбанк» на суму 35386,53 доларів США, що за курсом НБУ на 26.04.2019 становить 941965,65 грн та з врахуванням витрат пов`язаних із вчиненням виконавчого напису складає 945465,65 грн.

Перевіривши зазначену заяву, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Згідно із ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із ст.150 ЦПК України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

При цьому, заходи забезпечення позову повинні узгоджуватися з предметом та підставами позову, а особа, що заявляє про необхідність вжиття заходів забезпечення позову судом, зобов`язана довести зв`язок між неприйняттям таких заходів і утрудненням чи неможливістю виконання судового рішення.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 зазначає, що 18.11.2021 державним виконавцем на підставі заяви АТ КБ «Приватбанк» було відкрито виконавче провадження за вказаним виконавчим написом, а 16.02.2022 на підставі заяви стягувача АТ КБ «Приватбанк» державним виконавцем була винесена постанова про повернення виконавчого документу.

Ці обставини підтверджуються відомостями з АСВП, які є відкритими, та за якими виконавче провадження №№67557662 має статус завершеного.

Також 18.02.2022 державним виконавцем були винесені постанови про відкриття виконавчого провадження №68690829 та №68690875, в межах яких з ОСОБА_1 . Подільським ВДВС здійснюється стягнення.

За постановою державного виконавця від 18.02.2022 було відкрито виконавче провадження №68690829 на підставі постанови №67557662 виданої 16.02.2022 Подільським ВДВС про стягнення виконавчого збору в розмірі 94546,57 грн на користь держави з ОСОБА_1 .

За постановою державного виконавця від 18.02.2022 було відкрито виконавче провадження №68690875 на підставі постанови №67557662 виданої 18.11.2021 Подільським ВДВС про стягнення витрат в розмірі 292 грн на користь Подільського ВДВС.

Таким чином виконавчими документами на підставі, яких здійснюється стягнення у виконавчих провадженнях є постанови державного виконавця від 18.11.2021 та 18.02.2022.

Відповідно до вимог ст.150 ЦПК України, позов може бути забезпечений, зокрема, шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Між тим, звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову заявником не було наведено відомостей про оскарження нею виконавчих документів, на підставі яких проводяться стягнення, тобто постанов державного виконавця від 18.11.2021 та 18.02.2022.

Крім того, в порядку цивільного судочинства може бути оскаржено рішення, дії або бездіяльність виконавця щодо виконання судових рішень, ухвалених за правилами цивільного судочинства, а дії виконавця в ході виконання виконавчого напису можуть бути оскаржені шляхом подання відповідного адміністративного позову в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, заява про забезпечення позову не містить всіх необхідних відомостей, потрібних для її вирішення по суті.

Згідно із ч.10 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих