Справа № 296/6354/23
У Х В А Л А

Іменем України

10 липня 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок пошкодження транспортного засобу та стягнення упущеної вигоди,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1.1. 03.07.2023 ФОП ОСОБА_1 (далі також позивач) звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_2 (далі також відповідач), в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь :

- матеріальну шкоду, завдану внаслідок пошкодження транспортного засобу у розмірі 396 699,00 гри. (триста дев`яносто шість тисяч шістсот дев`яносто дев`ять гривень 00 коп.);

- упущену вигоду у розмірі 42 960,00 грн. (сорок дві тисячі дев`ятсот шістдесят грн. 00 коп.);

- судові витрати, які складаються із суми судового збору в розмірі 4 396,60 грн. (чотири тисячі триста дев`яносто шість гривень 60 коп.).

1.3. На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2023, для розгляду справи визначено головуючого суддю Рожкову О.С.

ІІ. НЕДОЛІКИ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

2.1. Ознайомившись з матеріалами справи встановлено, що позовна заява подана без дотримання вимог статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

(і) у порушення пункту 2 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України у позовній заяві позивачем не зазначено поштового індексу відповідача.

(іі) у порушення пункту 6 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України у позовній заяві не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

(ііі) у порушення пункту 7 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України у позовній заяві не зазначено відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

2.2. Згідно частини другої, четвертої статті 95 Цивільного процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

2.3. Відповідно до пункту 4 Глави XI Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814 копії судових рішень, що набрали законної сили або підлягають негайному виконанню повинні бути прошиті, пронумеровані, засвідчені та скріплені відповідною печаткою суду.

2.4. Разом з тим, з долученої до позовної заяви роздруківки з Єдиного державного реєстру вироку Корольовського районного суду від 18.05.2023 у справі №292/280/23 неможливо встановити осіб, яких він стосується. Таким чином, розруківка з Єдиного державного реєстру судових рішень вироку Корольовського районного суду міста Житомира у справі №292/280/23 від 18.05.2023, яка долучена до матеріалів позовної заяви вимогам, зазначеним у п. 2.3 цієї ухвали, не відповідає.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

3.2. Позивач має усунути зазначені в Розділі ІІ цієї ухвали недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належним чином оформленої нової позовної заяви відповідно до вимог статті 175 Цивільного процесуального кодексу України з додатками, що відповідають вимогам ст.95 ЦПК України, із поданням їх копій для відповідача.

3.3. За таких обставин, вказані недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому остання підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок пошкодження транспортного засобу та стягнення упущеної вигоди, залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова