27.06.2023 Справа № 363/2218/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Баличевої М.Б.,

при секретарі Редкач М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

27.04.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із названим позовом, у якому просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , який зареєстрований Виконавчим комітетом Гаврилівської сільської ради Вишгородського району Київської області, актовий запис № 22.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 28.09.2011 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладений шлюб, після укладання шлюбу позивач змінила прізвище на « ОСОБА_4 ». 22.08.2012 року ОСОБА_5 змінила прізвище на « ОСОБА_6 ». Від шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя позивача та відповідача не склалося, з січня 2023 року проживають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюбно-сімейних відносин не підтримують. Подальше збереження шлюбу неможливе.

На підставі викладеного, позивач змушена звернутися до суду з вказаним позовом.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 16.05.2023 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися. До суду від представника позивача надійшла заява, в якій останній просить розглядати справу без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися. Від представника відповідача до суду надійшла заява, в якій останній позовні вимоги визнав, просив суд розглядати справу без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази, оцінивши фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов потрібно задовольнити з таких підстав.

Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 28.09.2011 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , видане Виконавчим комітетом Гаврилівської сільської ради Вишгородського району Київської області, актовий запис № 22.

22.08.2012 року ОСОБА_5 змінила прізвище на « ОСОБА_6 », що підтверджується свідоцтвом про зміну імені серії НОМЕР_2 , видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вишгородського районного управління юстиції у Київській області.

Від шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , в якому сторони записані її батьками.

З огляду на встановлені обставини судом зазначається наступне.

Частиною 1 ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до пункту 2 статті 104 СК України розірвання шлюбу є однією із законодавчо визначених підстав його припинення. Право на розірвання шлюбу ґрунтується нормами статей 105-114 СК України.

Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При прийнятті рішення, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Таким чином, суд вважає встановленим, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

На підставі ч. 1 ст.142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України«Про судовий збір» у зв`язку із визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті вбачається за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 536, 80 грн. Решту судових витрат стягнути із відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 142, 352, 354 ЦПК України, на підставі ст. ст. 112,115 СК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 28.09.2011 року Виконавчим комітетом Гаврилівської сільської ради Вишгородського району Київської області, актовий запис № 22, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

Повернути з Державного бюджету ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, сплачений за квитанцією № 80834 від 24.04.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 536 (п`ятсоттридцять шість) гривень 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий Вишгородським РВ Управління ДМС України в Київській області 27.09.2012 року, РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 , виданий Вишгородським РВ ГУ МВС України в Київській області 28.01.2003 року, РНОКПП: НОМЕР_7 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Головуючий М.Б. Баличева