overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/8578/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення заяви до розгляду

04.07.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Касянчука Сергія Вікторовича про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить замінити стягувача «ОТП Факторинг Україна» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира від 28.10.2019 року по цивільній справі №295/8578/17 на його правонаступника - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Касянчука Сергія Вікторовича про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду на 11-00 год., 13 липня 2023 року, в залі судових засідань 4-Б-5.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі та боржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 336/6432/23
Провадження № 2-н/336/1503/2023
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 липня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст.ст. 141, 160-162, 167-169 ЦПК України, ст. 11, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.А. Савеленко
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до частини 7 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК Україниборжник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
За змістом частини 8 статті 170 Цивільного процесуального кодексу Україниу разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першоїстатті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділуV ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності „______"____________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „______"____________________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до „____"____________ 20__ року
Суддя О.А. Савеленко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 06.07.2023 Справа № 333/2536/22
Єдиний унікальний № 333/2536/22
Провадження № 22-ц/807/1490/23
У Х В А Л А

«06» липня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької районної державної лікарні ветеринарної медицини, третя особа: Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області подало апеляційну скаргу.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Запорізького апеляційного суду від 30 червня 2023 року, усунуті, перешкоди для відкриття апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою відсутні.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги долучено клопотання про виклик свідків.

Згідно із ч.3 ст. 359 ЦПК України якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2023 року.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо клопотання про виклик свідків до «22» серпня 2023 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова
Справа № 573/1112/23
Номер провадження 2-н/573/191/23
Білопільський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 червня 2023 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
Керуючись ст. ст. 4, 28, 161, 163, 167,168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно аліменти в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи стягнення з 28 червня 2023 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття, на користь матері дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроваї за адресою: АДРЕСА_2 .
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів на неповнолітню дитину в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Судовий наказ видати стягувачу.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
Згідно з ч. ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ, виданий відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя
Провадження № 22-ц/801/1490/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вальчук В. В.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

22 червня 2023 рокуСправа № 127/15608/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Копаничук С. Г.,

суддів: Медвецького С. К., Оніщука В. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 17 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кредитної спілки "Альянс Україна", треті особи ОСОБА_3 , Тиврівський відділ Державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного Міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) про визнання кредитного договору №612-07к від 21.05.2007 року та договору іпотеки від 21.05.2007 року недійсними,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 17 травня 2023 року.

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Вінницький апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 17 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кредитної спілки "Альянс Україна", треті особи ОСОБА_3 , Тиврівський відділ Державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного Міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) про визнання кредитного договору №612-07к від 21.05.2007 року та договору іпотеки від 21.05.2007 року недійсними.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам справи та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Витребувати з Тиврівського районного суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 127/15608/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. Г. Копаничук

судді: С. К. Медвецький

В. В. Оніщук
У Х В А Л А

Справа № 126/1210/23

Провадження № 2-о/126/55/2023

"06" липня 2023 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

присяжних Зубченко І.П.

Толстова О.О.

із секретарем Шевчуком С.П.

за участі заявниці ОСОБА_1 , представників заінтересованих осіб

Управління соціального захисту населення Гайсинської РДА

Гаврилишиної Л.І., органу опіки та піклування Бершадської міської ради

Коновал О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Управління соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації, органу опіки та піклування Бершадської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Управління соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації, органу опіки та піклування Бершадської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна - судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам КНП "Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради", попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи страждає на психічну хворобу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Якщо так, то на яку?

2. Чи розуміє в силу свого психічного захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій та чи може керувати ними?

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Управління соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації, органу опіки та піклування Бершадської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Гуцол

Присяжні І.П. Зубченко

О.О. Толстов
Романівський районний суд Житомирської області
23 травня 2023 року смт. Романів
Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., вирішуючи питання про видачу судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" ,-
В березні 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" (далі ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ") звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .
За змістом частини 5 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суддя з метою визначення підсудності, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Суддею встановлено, що згідно актового запису про смерть № 125 від 6 квітня 2021 року, складеного Чуднівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Карвинівка Романівського району Житомирської області, що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 12 травня 2023 року.
Згідно пункту 4 частини 1 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.
Пунктом 6 частини 1 статті 186 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Виходячи з того, що ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" звернулося із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з особи, яка на день звернення до суду померла, втративши при цьому цивільну правоздатність, суддя прийшов до висновку, що такий спір не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Керуючись статтями 165, 186, 258-260 ЦПК України, суддя,-
У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.
Суддя М.М. Кірічук
06.07.2023
Справа № 621/986/23
Провадження № 2/642/806/23
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

06 липня 2023 року головуючий суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., за участю секретаря Шрамко Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

До суду згідно ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 08.05.2023 надійшов вищевказаний позов для розгляду за підсудністю.,

Ухвалою суду від 31.05.2023 провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Вимоги до позовної заяви встановлені ст. 175 ЦПК України.

Після відкриття провадження у справі було встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог ч.2 ст. 175 ЦПК України, а саме: позовна заява не підписана позивачем.

Відповідно до ч.11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі викладеного, позовну заяву потрібно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити позивачу, що невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк є підставою вважати позовну заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
справа № 361/5019/23
провадження № 2-н/361/1260/23
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 червня 2023 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Житло Уют Сервіс до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,
У червні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю Житло Уют Сервіс звернулося до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення на його користь із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, які їм надаються за адресою: АДРЕСА_1 , за період з серпня 2022 року по квітень 2023 року в розмірі по 9530 грн. 96 коп. з кожного, посилаючись на те, що оплату наданих послуг боржниками належним чином не здійснено.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги, керуючись ст. ст. 5, 30, 160 162, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Дутчак І.М.
Судовий наказ набрав законної сили Строк пред`явлення до виконання Судовий наказ видано _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року
Суддя Дутчак І. М.
УХВАЛА

судового засідання

05 липня 2023 рокуСправа №451/1929/20
Провадження № 2/451/28/23

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Мурин Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 5 липня 2023 року сторони не з`явилися.

Від представника позивача до суду поступило клопотання про відкладення розгляду справи, у зв"язку із зайнятістю в іншому процесі (а.с.40-41 том ІІ).

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений (а.с.224 том І).

Із врахуванням наведеного, на підставі ч.2 ст.223 та ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

Керуючись ст.ст.212,258-260,353 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відкласти на 26 липня 2023 року на 14 годину.

Про дату наступного судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Семенишин О. З.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/672/23

Провадження № 2/568/181/23

06 липня 2023 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Басюр Л.М. про проведення розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Розгляд справи призначено на 14 годину 30 хвилин 10 липня 2023 року.

28.06.2023 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Басюр Л.М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції для забезпечення участі представника відповідача в судовому засіданні, клопотання необхідно задовольнити.

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики проводити у режимі відеоконференції з представником відповідача, адвокатом Басюр О.М. за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON (https://vkz.court.gov.ua/).

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Басюр Лесі Миколаївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики проводити в режимі відеоконференції між Радивилівським районним судом Рівненської області та представником відповідача адвокатом Басюр Лесею Миколаївною.

Відеоконференцію провести за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON (https://vkz.court.gov.ua/) на 14 годину 30 хвилин 10 липня 2023 року.

Копію ухвали направити адвокату Басюр Л.М.. - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Делалова