Справа №487/2716/23
Провадження №2-н/487/569/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2023 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Афоніна С. М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2023 ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 10363,92 грн боргу за спожиту теплову енергію, 739,62 грн суми, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції, 270,79 грн три відсотки річних та витрати по сплаті судового збору в розмірі 268,40 грн.

Згідно з положеннями ст. 163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Із заяви про видачу судового наказу вбачається, що божником є ОСОБА_1 , проте у заяві не зазначено номер і серію паспорта або реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Крім того, ні в заяві, ні в додатках до заяви не зазначено дату народження боржника, що позбавляє суд можливості, звернутися до відповідного органу із запитом про надання інформації щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків, оскільки фізичну особу не можливо однозначно ідентифікувати.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього кодексу.

З огляду на те, що в заяві не зазначено РНКОПП або номер і серію паспорта, боржника з якого заявник просить стягнути заборгованість, суд вважає потрібним відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163, 165, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію.

Роз`яснити заявнику про те, що відмова у видачі судового наказу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15-ти днів з моменту її проголошення.

Суддя: С.М. Афоніна