Справа № 524/1143/23
Провадження № 2/524/1085/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2023 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Судом було зроблено запит у порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України.

Позовна заява була залишена без руху ухвалою судді від 10 квітня 2023 року для усунення недоліків у строк та спосіб, які зазначалися в ухвалі.

Копію ухвали було отримано позивачем в особі його представника.

В ухвалі зазначалося, що представник позивача зазначає підставу звернення до суду невиконання грошового зобов`язання відповідачами, яке виникло на підставі рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 24 січня 2012 року у справі № 2-201/2012.

Однак представником позивача не було вказано обставини та докази щодо того, чи перебувають на виконанні виконавчі листи з примусового виконання вказаного рішення та чи погашена сума заборгованості (частково або повністю), а також у позовній заяві, ні у додатку до позовної заяви окремим документом, не було зазначено та не було надано розрахунки заборгованості.

Окрім зазначеного, в ухвалі суддя звертав увагу на необхідність дотримання вимог стандартів з діловодства 2020 року, а саме ДСТУ 4163:2020 "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів" щодо оформлення документів, масштабу їх друку та посвідчення копій документів, оскільки копії доказів долучених до справи не були належним чином посвідчені та були неналежної якості.

Вказані недоліки з оформлення позовної заяви та додатків до неї унеможливлювали відкриття провадження у справі.

В ухвалі роз`яснено порядок усунення недоліків.

21 квітня 2023 року до суду надійшла заява представника позивача з наданням додатково копій інших документів, які не вказувалися у додатку до первісної позовної заяви, в одному примірнику без належного посвідчення.

Однак вимоги ухвали судді не виконані, оскільки не надано суду позовної заяви з додатками, яка була б оформлена у відповідності до ст. 175, 177, 178 ЦПК України, з належно посвідченими додатками, у тому числі розрахунками боргу у 3-х примірниках.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997№ 475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною третьою статті 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведені обставини та те, що станом на 26 квітня 2023 року недоліки, які вказувалися в ухвалі судді від 10 квітня 2023 року позивачем не були усунуті, позивачу було надано достатньо часу для усунення недоліків, такі недоліки унеможливлюють вирішення питання про прийняття такої заяви і відкриття провадження у справі, - суддя дійшов висновку про необхідність визнання позовної заяви неподаною та її повернення.

Необхідно роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 258-261, 354 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала виготовлена та підписана 26 квітня 2023 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: