У Х В А Л А

"25" квітня 2023 р.

м. Київ

справа № 755/5362/23

провадження № 2/755/3438/23

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення безпідставно набутого майна (грошових коштів),

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення безпідставно набутого майна (грошових коштів).

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з положенням ч. 5 ст. 28 Цивільного процесуального кодексу України, позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Згідно з положенням ч. 3, 6 ст. 28 Цивільного процесуального кодексу України, позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди. Позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Як убачається із змісту позовної заяви (а.с. 4), позивачем в обґрунтування підстав позову зазначено наступне: «Отже, позивач вважає, оскільки умовами укладеного кредитного договору між позивачем та відповідачем не обумовлено повернення банком у разі надмірно отриманого, а договірні відносини між сторонами припинилися, є всі підстави вважати, що відповідач АТ «Універсал Банк» безпідставно зберігає надмірно сплачені позивачем кошти, внаслідок чого на правовідносини, що виникли між позивачем та відповідачем поширюється положення глави 83 ЦК України, а саме ст. 1212 ЦК України».

Таким чином, предмет спору становлять вимоги позивача про стягнення у порядку статті 1212 ЦК України з потенційного відповідача АТ «Універсал Банк» безпідставно отриманих від позивача коштів, що не є вимогами про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, тому заявлені позивачем вимоги не підлягають розгляду за правилами підсудності, передбаченими ч. 3 ст. 28 ЦПК України.

Крім того, з огляду на предмет спору про стягнення у порядку статті 1212 ЦК України з потенційного відповідача АТ «Універсал Банк» безпідставно отриманого від позивача, що не є захистом прав споживача, та ураховуючи зазначення позивачем у змісті позовної заяви про припинення з Банком договірних відносин (а.с. 4), про що зауважено у даній ухвалі вище, - відсутні правові підстави для розгляду даного спору за місцем зареєстрованого проживання позивача у порядку ч. 5 ст. 28 ЦПК України.

Таким чином, встановивши відсутність процесуальних підстав для розгляду спору за правилами альтернативної підсудності, розгляд даного спору підлягає у порядку загальної підсудності за зареєстрованим місцезнаходженням потенційного відповідача.

Ураховуючи, що заявником визначено особою, яка може набути статус відповідача, АТ «Універсал Банк», даний спір підлягає до розгляду за правилами загальної територіальної підсудності Оболонським районним судом м. Києва, оскільки за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходження АТ «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) територіально відноситься до Оболонського району м. Києва, на який розповсюджується територіальна юрисдикція Оболонського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. (ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України)

З огляду на викладене, дана справа не підсудна Дніпровському районному суду міста Києва, а тому підлягає передачі до Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. М. Тимошенко, 2-Є), до територіальної юрисдикції якого у порядку ч. 1 ст. 31 ЦПК України належить розгляд вищезазначеної позовної заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення безпідставно набутого майна (грошових коштів) - передати до Оболонського районного суду м. Києва, за територіальною підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Суддя: В.І. Галаган