ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року м.Суми

Справа №587/624/22

Номер провадження 22-ц/816/1008/23

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Рунова В. Ю.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Титора Руслана Миколайовича на рішення Сумського районного суду Сумської області від 24 квітня 2023 року, в складі судді Гончаренко Л.М., постановлене в м. Суми, повний текст рішення постановлено 25 квітня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Звернувшись до суду в травні 2022 року, позивач просив суд встановити факт проживання однією сім`єю його ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу в період з 01 квітня 2019 року по 05 листопада 2021 року. Визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя житловий одноповерховий будинок загальною площею 52,7 м2, житлова площа 27,3 м2, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (дата державної реєстрації - 01.11.2019 рік) та земельну ділянку загальною площею 0,04 га (кадастровий номер :13:001:0279), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Здійснити поділ спільного майна подружжя та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового одноповерхового будинку загальною площею 52,7 м2, житлова площа 27,3 м2, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового одноповерхового будинку загальною площею 52,7 м2, житлова площа 27,3 м2, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 0,04 га (кадастровий номер :13:001:0279), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 0,04 га (кадастровий номер :13:001:0279), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої позовні вимоги мотивував тим, що з 03.04.2019 року він разом з відповідачкою проживав разом однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу та вели спільне господарство. Реєструвати шлюб вони не поспішали, оскільки в цьому не було потреби. Вказує, що ні він ні відповідач в зареєстрованих шлюбах не перебували. Вказує, що спочатку вони проживали в його квартирі, проте відповідач вмовила його продати квартиру та переїхати до неї в приватний будинок, що розташований в АДРЕСА_1 . Належну йому квартиру він продав за 760 000 грн. після чого переїхав проживати до належного відповідачці будинку де і зареєструвався. Під час спільного проживання вони мали теплі сімейні відносини, пов`язані спільним побутом, спільними інтересами, мали взаємні права та обов`язки, спільний сімейний бюджет в рамках якого купували речі, меблі, побутову техніку, разом проводили свій вільний час та дозвілля. Зазначає, що він приймав участь в купівлі меблів, а отримані грошові кошти від продажу квартири він витратив на покращення домоволодіння відповідача та облагородження території за домоволодінням. В 2020 ріці він за рахунок коштів, що отримав від продажу належної йому квартири повністю перекрив металочерепицею дах в домоволодінні якому проживали сторони, закупав садженці дерев та кущів, квітів, які висадили на території домоволодіння та за територією. Вказує, що спільних дітей вони не мали, проте він піклувався про дочку відповідача, купував їй одяг, взуття, дорогий мобільний телефон, дарував подарунки та піклувався її здоров`ям. Факт спільного проживання з відповідачем підтверджується відповідними фотографіями на яких відображено їх спільне сімейне життя. Наприкінці жовтня - початку листопада 2021 року фактичні шлюбні та сімейні відносини позивача із відповідачем почали розладнуватися та вони перестали проживати разом.

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 24 квітня 2023 року позов задоволено частково.

Встановлено факт проживання ОСОБА_1 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 у період з 06 грудня 2019 року і до 05 листопада 2021 року.

В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалюючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що обставини факту проживання позивача з відповідачкою у період з 06 грудня 2019 і до 05 листопада 2021 року однією сім`єю без реєстрації шлюбу, позивачем доведено належними та допустимими доказами, а тому позов підлягає задоволенню в зазначеній частині. Разом з тим, істотність збільшення вартості майна має визначальне значення, так як необхідно враховувати не лише збільшення остаточної вартості в порівнянні з первинною оцінкою об`єкта, але й співвідносити і у співмірності з одиницями тенденцій загального удорожчання конкретного майна, інфляційними процесами, якісні зміни характеристик самого об`єкта та ту обставину, що первинна оцінка чи сам об`єкт стають малозначними в остаточній вартості об`єкта власності чи у остаточному об`єкті. При цьому сам факт проживання осіб однією сім`єю як чоловіка та жінки без шлюбу у період, коли особисте майно одного з них чи його вартість істотно збільшилися, не є підставою для визнання його спільним майном. Істотне збільшення вартості майна обов`язково і безумовно має бути наслідком спільних трудових чи грошових затрат або затрат іншого, не власника майна, з подружжя. Оскільки житловий будинок та земельна ділянка загальною площею 0, 04 га, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 належать позивачці на праві особистої приватної власності, а доказів про істотне збільшення вартості вказаного майна внаслідок спільних трудових чи грошових затрат або затрат позивача ОСОБА_1 , які б були підставою для визнання його спільним майном суду не надано, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання нерухомого майна спільною частковою власністю подружжя та його поділу

Не погоджуючись із вказаним рішенням, представник ОСОБА_2 - адвокат Титор Руслан Миколайович подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині встановлення факту проживання позивача з відповідачем однією сім`єю без реєстрації шлюбу у період з 06 грудня 2019 року і до 05 листопада 2021 року та відмовити в задоволенні позову в цій частині, а в іншій частині рішення суду залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги мотивує тим, що позивач ніколи не проживав спільно з відповідачем та не вів спільне господарство, вони не були поєднані спільним побутом та по відношенню друг до друга не мали взаємних прав та обов`язків. Зазначає, що між ними відсутні усталені відносини, що притаманні подружжю, в них не було спільного бюджету, вони не проводили спільних витрат, не здійснювали придбання майна в інтересах сім`ї, а їх нечисленні зустрічі мали короткостроковий характер та зводилися до задоволення їх бажань. Вказує, що у них ніколи не було почуття кохання, взаємоповаги та інших складових, що притаманні подружжю, оскільки вони мали протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Зазначає, що свідки допитані в судовому засіданні не підтвердили та не вказали чітких ознак, що притаманні подружжю.

Від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому останній не погоджується з доводами викладеними в ній та зазначає, що погоджується з рішенням суду першої інстанції в повному обсязі. Крім того, заявником апеляційної скарги не зазначено жодних порушень при ухваленні оскаржуваного рішення. Відповідачем не спростовано факт проживання його та відповідача однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Рішення суду першої інстанції в частині відмовлених позовних вимог сторонами не оскаржується, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України в неоскарженій частині апеляційним судом не переглядається.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник Титор Р.М. належним чином повідомлені, проте в судове засідання не з`явилися.

Позивач та його представник в судовому засіданні апеляційну скаргу не визнали та просили в її задоволенні відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, та довідки Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області № 1026 від 30.11.2021 ОСОБА_1 зареєстрований та проживає на території Степанівської селищної ради за адресою АДРЕСА_1 та має наступний склад сім`ї: ОСОБА_2 -власник будинку, ОСОБА_4 - донька власника будинку ( а.с.23).

В довідці-характеристиці Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області № 63 від 24.11.2021 зазначається, що ОСОБА_1 , постійно зареєстрований в АДРЕСА_1 , має наступний склад сім`ї: ОСОБА_2 - громадянська дружина, ОСОБА_4 - не родич ( а.с.24).

Відповідно до відповіді на запит адвоката Степанівська селищна рада Сумського району Сумської області № 17/11-16/к від 03.02.2022 повідомляє, що за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані наступні громадяни: ОСОБА_2 - власник будинку, ОСОБА_4 - донька, ОСОБА_1 - не родич( а.с.141)

Відповідно до договору купівлі продажу квартири від 09.01.2019 року ОСОБА_1 купив квартиру, що розташована в АДРЕСА_2 (а.с.29-30, 31).

14.11.2019 ОСОБА_1 продав квартиру, яка розташована в АДРЕСА_2 , ціна продажу 760 000 грн, що підтверджується договором купівлі продажу( а.с.35).

01.11.2019 між відповідачкою ОСОБА_2 та її чоловіком ОСОБА_5 було укладено договір про поділ майна подружжя, відповідно до якого предметом поділу було житловий будинок з надвірними господарськими будівлями та земельні ділянки площею 0,0400 га (кадастровий номер :13:001:0279, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та 0,0800 га (кадастровий номер :13:001:0242), надану для ведення особистого селянського господарства, розташовані: АДРЕСА_1 . В п. 3 даного договору зазначається, що житловий будинок та земельні ділянки є спільною сумісною власністю як такі, що набувалися за час шлюбу. За вказаною згодою частки у спільному майні визначаються рівними і становлять по 1/2 частці вказаного житлового будинку та по 1/2 частці земельних ділянок( а.с.126-127).

Як вбачається з свідоцтва про розірвання шлюбу виданим Сумським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 05.12.2019, відповідачка ОСОБА_2 розірвала шлюб з ОСОБА_5 05.12.2019 (а.с.125).

Відповідно до витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ОСОБА_2 зареєстровано право приватної власності на 1/2 житлового будинку та 1/2 земельної ділянки площею 0,0400 га(кадастровий номер :13:001:0279, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та 0,0800 га(кадастровий номер :13:001:0242), надану для ведення особистого селянського господарства, розташовані: АДРЕСА_1 (а.с.128-130).

Крім того, відповідно до договору дарування ? частки житлового будинку від 01.11.2019 та договору дарування ? частки земельних ділянок ОСОБА_2 отримала в дар від ОСОБА_5 ? частку житлового будинку та 1/2 частки земельних ділянок, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.131-132, 134-135) Право власності на вказану частину майна нею було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с.133, 136, 137).

З довідки Управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації від 25.07.2022 № 160/15-21 вбачається, що ОСОБА_1 має статус особи з інвалідністю 3 групи внаслідок війни тому, що він знятий з Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги станом на 01.12.2021. Пільгами на житлово-комунальні послуги користувався з 26.11.2019 по 01.12.2021 за адресою АДРЕСА_1 ( а.с.156).

Відповідно до повідомлення Головного сервісного центру МВС від 13.07.2022 №31/18-15 А3, згідно облікових даних транспортний засіб Volkswagen Passat, державний номер НОМЕР_1 (попередній номерний знак НОМЕР_2 ) зареєстровано за ОСОБА_1 11.08.2020 та 03.03.2021 перереєстровано на нового власника. Транспортний засіб Skoda, державний номер НОМЕР_3 за ОСОБА_1 не зареєстровано(а.с.157).

Відповідно до повідомлення Головного сервісного центру МВС від 03.07.2022 №31/18-20 А3, згідно облікових даних транспортний засіб Skoda ОСТАVІА А5, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_3 в період з 20.11.2019 по 22.05.2020 був зареєстрований за ОСОБА_2 (а.с.158).

Стороною позивача було надано спільні фотознімки позивача та відповідачки (а.с. 36-71, 159-162) та диск з відеозаписами (а.с.113).

На підтвердження відносин, які склалися між сторонами, позивачем також було надане листування у мобільному додатку( а.с.90-112).

Придбання телефону, меблів, будівельних матеріалів, оплата переказ коштів зокрема ОСОБА_1 , здійснені в інтересах сім`ї, підтверджується чеками та видатковими накладними, договором ( а.с.72-80, 86-89).

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 3 Сімейного кодексу України сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 СК України шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя.

За правилами встановленими ч. 1, 2 ст. 74 Сімейного кодексу України якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

Колегія суддів зазначає, що для визначення осіб як таких, що перебувають у фактичних шлюбних відносинах, суд повинен встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу в період, протягом якого було придбано спірне майно.

Належними та допустимими доказами проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу є, зокрема докази: спільного проживання, ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання майна в інтересах сім`ї, наявності між сторонами подружніх взаємних прав та обов`язків, інших доказів які вказують на наявність встановлених між сторонами відносин притаманних подружжю.

У справі, що переглядається із наданих до суду доказів вбачається, що сторони були зареєстровані у спірний період за однією адресою, несли витрати на придбання меблів, ремонт будинку, тобто вели спільне господарство та здійснювали спільні витрати в інтересах сім`ї. Також вбачається, що позивач користувався пільгами на житлово-комунальні послуги з 26.11.2019 по 01.12.2021 за адресою спільного проживання з відповідачем: АДРЕСА_1 , сторони спільно проводили вільний час.

Вказаними доказами спростовуються доводи апеляційної скарги відносно того, що позивач ніколи не проживав спільно з відповідачем та не вів спільне господарство, вони не були поєднані спільним побутом та по відношенню один до одного не мали взаємних прав та обов`язків, а також те, що вони не проводили спільних витрат, не здійснювали придбання майна в інтересах сім`ї.

За таких обставин, враховуючи, що сторони по справі не перебували в період з 06 грудня 2019 року до 05 листопада 2021 року в іншому шлюбі, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо проживання ОСОБА_1 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 у зазначений період, оскільки матеріалами справи підтверджуються обставини спільного проживання сторін, ведення ними спільного господарства та несення витрат в інтересах сім`ї.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів визнає, що суд першої інстанції всебічно і повно з`ясував обставини, що мають значення для справи і доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-382, 384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Титора Руслана Миколайовича залишити без задоволення.

Рішення Сумського районного суду Сумської області від 24 квітня 2023 року в оскарженій частині залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 29 червня 2023 року.

Головуючий - В. І. Криворотенко

Судді: О. І. Собина

В. Ю. Рунов