Справа № 500/4280/19
Провадження № 2/946/867/23
УХВАЛА

19 липня 2023 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Морару Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

служби у справах дітей Таїровської селищної ради територіальної громади,

служби по справах дітей Ізмаїльської міської ради,

служби у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації

про

визначення місця проживання дитини

В С Т А Н О В И В

Позивач допустила повторну неявку в судове засідання, повідомлена про дату, місце та час судового розгляду, про причину неявки не повідомила, заяву про прийняття заочного рішення не надала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, місце та час судового розгляду, про причину неявки не повідомила, заяву про прийняття заочного рішення не надала.

Представники третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служби у справах дітей Таїровської селищної ради територіальної громади, служби по справах дітей Ізмаїльської міської ради, служби у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Предметом спору є відповідальність за прострочення сплати аліментів.

У відповідності до вимог ст. 223 ч.5 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Позивач належним чином повідомлений про дачу та час розгляду справи, допустив повторну неявку в судове засідання, не надав заяву про розгляд справи за її відсутності. Розгляд справи за відсутності позивача неможливий.

Роз`ясненнями Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 523/15493/18 визначено, що навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо вбачає в цьому перешкоду для розгляду справи.

Судді ВС зазначили, що у разі повторної неявки позивача (усіх позивачів) в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (частина п`ята статті 223 ЦПК України).

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи (пункт 3 частини першої статті 257 ЦПК України).

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо нез`явлення позивача є перешкодою для розгляду справи. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він має право подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-який стадії розгляду справи.

Верховний Суд зазначив, правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки судового засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Повторність неявки належним чином повідомленого про час і місце розгляду справи позивача є обов`язковою умовою для залишення позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 257 ЦПК України.

Матеріалами справи визначено, що позивач повторно не з`являвся в судове засідання, що з урахуванням його відсутності у даному судовому засіданні є підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 259-260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служби у справах дітей Таїровської селищної ради територіальної громади, служби по справах дітей Ізмаїльської міської ради, служби у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М.Жигулін