"30" червня 2023 р. Справа № 363/886/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лукач О.П.

за участю секретаря Строкань В.О.,

представника позивача адвоката Овсієнка Р.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

представників третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Вишгороді з розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

заяву представника позивача про відмову від позовних вимог щодо визнання

ОСОБА_1 такою, що втратила право користування будинком,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Вишгородського районного суду перебуває вказана цивільна справа, у якій позивач просить визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування будинком за адресою:

АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні 30 червня 2023 року представник позивача подав заяву про відмову від позовних вимог щодо визнання ОСОБА_1 такою, що втратила право користування будинком, оскільки її реєстрацію скасовано. До заяви додано Витяг про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб станом на 29 червня 2023 року №113 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_1 підтвердила факт зняття її з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , зазначивши, що дитина ОСОБА_6 залишається зареєстрованою за вказаною адресою.

Вирішуючи питання про прийняття відмови представника позивача від позовних вимог, заявлених до ОСОБА_1 , суд враховує дуки учасників провадження та відсутність заперечень щодо цього, а також положення статей 13, 49, 255 ЦПК України.

Статтею 13 ЦПК України закріплено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частин першої, третьої статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяв. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що представник позивача адвокат Овсієнко Р.М., який діє в інтересах позивача ОСОБА_5 на підставі ордеру №1382289 і його повноваження на обмежуються, подав письмову заяву про відмову позивача від частини позовних вимог щодо визнання ОСОБА_1 такою, що втратила право користування будинком, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від частини вказаних позовних вимог та закрити провадження у справі в цій частині. Розгляд позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, підлягає розгляду у загальному порядку.

Керуючись статтями 13, 49, 255, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

прийняти відмову позивача ОСОБА_5 від позовних вимог щодо визнання ОСОБА_1 такою, що втратила право користування будинком.

Провадження у справі у частині позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, закрити на підставі пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України.

Позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, - розглядати у загальному порядку.

Роз`яснити позивачу положення частини другої статті 256 ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Лукач