ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1449/19 Провадження № 6/636/20/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карімова І.В.,

за участю секретаря судового засідання Ріпа І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі по тексту ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування поданої заяви зазначає, що рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 24.07.2019 року у цивільній справі № 636/1449/19 задоволено позовні вимоги ТОВ «Фінансова Компанія «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ»(далі за текстом ТОВ «ФК «ЦФР») та на його користь стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № від 06.03.2017 року у розмірі 40 870 грн. 77 коп. та судовий збір в розмірі 1921 грн. На виконання цього рішення суду видані виконавчі листи. У приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Д.В. на примусовому виконанні перебувають виконавчі провадження за № 60446166 та № 60446526 з примусового виконання виконавчих листів № 636/1449/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЦФР» заборгованості за кредитним договором № від 06.03.2017 року у розмірі 40 870 грн. 77 коп. та судового збору в розмірі 1921 грн.

27 січня 2023 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір відступлення прав вимоги № 20230127, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № від 06.03.2017 року, укладеним між ТОВ «ФК «ЦФР» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

На підставі викладеного заявник просить замінити сторону вибулого стягувача ТОВ «ФК «ЦФР» у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчих листів № 636/1449/19, виданих Чугуївським міським судом Харківської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЦФР» заборгованості за кредитним договором та витрат по судовому збору, на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ».Також просить розглянути справу за відсутності його представника.

У судове засідання боржник ОСОБА_1 , представник первісного стягувача ТОВ «ФК «ЦФР» та приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Д.В. не з`явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, заперечень на заяву не надали.

Відповідно до частини 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки розгляд справи відбувається за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши надані до суду письмові докази, судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

У статті 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з частиною першою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. На підставі частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Питання процесуального правонаступництва врегульовано частиною першою статті 55 ЦПК України, відповідно до якої у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Як зазначено в постанові Верховного Суду від 01 лютого 2023 року у справі справа № 2-3266/11, провадження № 61-8663св22 процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане з переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника. Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва суду необхідно досліджувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права. Підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному правовідношенні, яке настало після відкриття провадження у справі. Тому особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав й обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, в яких виник спір.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 55 ЦПК України, є переходом процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Водночас відповідно до статті 55 ЦПК України заміна учасника справи його правонаступником допускається не будь-коли (не впродовж невизначеного строку), а лише на стадіях судового процесу. Тобто таке право не є абсолютним та обмежено часовими рамками певних стадій судового процесу.

Згідно з частинами першою, другою, п`ятою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 09 грудня 2019 року (справа № 2-3627/09, провадження № 61-16520сво18).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах, а не його обсяг.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 06.03.2017 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № , відповідно до якого позичальнику був наданий кредит у сумі 21600 грн.

Заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 24 липня 2019 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЦФР» заборгованість за кредитним договором № від 06.03.2017 року у розмірі 40 870 грн. 77 коп. та судовий збір в розмірі 1921 грн. Рішення суду набрало законної сили і не скасовано у встановленому законом порядку. На виконання цього рішення суду та за заявою ТОВ «ФК «ЦФР» видані виконавчі листи.

Згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчих проваджень від 15.03.2023 року у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Д.В. на примусовому виконанні перебувають з 29.10.2019 року виконавчі провадження за № 60446166, стан ВП: відкрито та за № 60446526, стан ВП: примусове виконання з примусового виконання виконавчих листів № 636/1449/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЦФР» заборгованості за кредитним договором № від 06.03.2017 року у розмірі 40 870 грн. 77 коп. та судового збору в розмірі 1921 грн.

27 січня 2023 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір відступлення прав вимоги № 20230127, відповідно до пункту 1.1 ТОВ «ФК «ЦФР» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а останнє приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами та/або заставодавців за договорами застави, вказаними у реєстрі боржників, укладеними між ТОВ «ФК «ЦФР» і боржниками. В тому числі за цим договором відступлення прав вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги й за кредитним договором № від 06.03.2017 року, укладеним між ТОВ «ФК «ЦФР» та ОСОБА_1 .

Відповідно до акту приймання-передачі від 27 січня 2023 року реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 20230127, ТОВ «ФК «ЄАПБ» підтвердило, що ТОВ «ФК «ЦФР» передало йому усі необхідні документи і претензій у нього до останнього не має.

Тобто, відповідно до зазначеного договору відступлення прав вимоги № 20230127 та відповідно до статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, можлива заміна кредитора у зобов`язанні, і до нового кредитора ТОВ «ФК «ЄАПБ» переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18), від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18) та від 15 травня 2019 року у справі № 370/2464/17 (провадження 61-39193св18).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст. 354, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити сторону вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчих листів № 636/1449/19, виданих Чугуївським міським судом Харківської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» заборгованості за кредитним договором № від 06.03.2017 року у розмірі 40 870 грн. 77 коп. та витрат по судовому збору в розмірі 1921 грн., на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»(код ЄДРПОУ: 35625014, місцезнаходження:01032, м. Київ, вул.. Симона Петлюри, буд. 30, реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»; адреса листування: 07400, Київська область, м. Бровари, вул..Лісова, буд.2, поверх №4).

Первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» (, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Сім`ї Прахових, 50-Б).

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович, місцезнаходження: 61003, м. Харків, вул. Університетська, буд. 33,офіс 7.

Повний текст виготовлений 23 липня 2023 року.

Головуючий: І.В. Карімов