Справа № 357/7032/23
Провадження № 2/357/2134/23
У Х В А Л А

іменем України

"04" липня 2023 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. , розглянувши позовну заяву з додатками ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки житлового будинку, припинення права спільної часткової власності, -

В С ТА Н О В И В :

В червні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки житлового будинку, припинення права спільної часткової власності.

Згідно ч. 2 ст. 14 ЦПК України, подана позовна заява була зареєстрована в Єдиній автоматизованій системі документообігу Білоцерківського міськрайонного суду, як справа позовного провадження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 червня 2023 року головуючим суддею по справі було визначено суддю Орєхова О.І.

Ухвалою судді від 19 червня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху руху та надано заявнику строк для усунення недоліків поданої заяви протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Вищевказана ухвала судді була направлена на адресу позивача, зазначену в позовній заяві, поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням про вручення.

З матеріалів справи убачається, що позивач ОСОБА_1 копію ухвали судді про залишення позовної заяви без руху отримав 28 червня 2023 року, що підтверджується його особистим підписом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

04 липня 2023 року судом за вх. № 29384 отримано заяву позивача ОСОБА_1 , в якій останній просив повернути його позовну заяву до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки житлового будинку, припинення права спільної часткової власності з додатками, в зв`язку з відкликанням.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, такий принцип цивільного судочинства як диспозитивність полягає, в тому числі, у праві учасників справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі повертає заяву, якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що позивачем у добровільному порядку до відкриття провадження у справі подано заяву про відкликання позовної заяви і це не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, вважаю за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки житлового будинку, припинення права спільної часткової власності разом з доданими до неї документами.

Керуючись: ст.ст. 185, 258-260, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки житлового будинку, припинення права спільної часткової власності, - повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя О. І. Орєхов