Справа № 474/1022/21
Провадження № 2/474/51/23
УХВАЛА

про направлення справи для проведення експертизи

06.07.23р. смт Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Тодосьєвої А.С.

розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Виробничо-комерційне підприємство Каро, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Відділ Центр надання адміністративних послуг Врадіївської селищної ради, про повернення земельної ділянки, -

встановив:

08.12.2021р. до Врадіївського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивачка) до Приватного підприємства Виробничо-комерційне підприємством Каро (далі - відповідач), в якій позивачка просить:

- зобов`язати позивача повернути позивачці земельну ділянку № НОМЕР_1 кадастровий номер :01:000:0473 площею 3,98 га, земельну ділянку № НОМЕР_2 кадастровий номер :01:000:0483 площею 3,92 га, земельну ділянку № НОМЕР_3 кадастровий номер :02:000:0188 площею 3,95 га;

- скасувати запис номер 4907523 від 06.03.2014р. про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 3,98 га з кадастровим номером :01:000:0473; запис номер 4907501 від 06.03.2014р. про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 3,92 га з кадастровим номером :01:000:0483; запис номер 4907478 від 06.03.2014р. про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 3,95 га з кадастровим номером :01:000:0188, внесені на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державним реєстратором Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області Лавріненко Вікторією Олександрівною 06.03.2014р.;

- стягнути з відповідача на користь позивача орендну плату за 2018-2021 роки у розмірі 18 592 грн. 05 коп та пеню у розмірі 455 грн. 35 коп.

Позивачка та її представниця ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання. Водночас 06.07.2023р. представниця позивачки звернулася до суду із заявою, в якій просить розглянути питання про направлення експерту додаткових матеріалів без їх участі, так як вони не можуть з`явитися до суду через хворобу.

Представники відповідача в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання, про причину неявки не повідомили.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, про причину неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до приписів ст.ст. 198 та 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути питання щодо направлення справи для проведення експертизи за відсутності учасників судового розгляду за наявними у справі матеріалами, оскільки неявка останніх не перешкоджає розгляду вказаного питання.

Розглянув матеріали справи судом встановлено таке.

Ухвалою суду від 30.05.2022р. призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

02.11.2022р. до суду надійшов лист завідувача Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Салтикова О.С. № 21-100 від 24.10.2022р., в якому останній повідомив, що у зв`язку з відсутністю у Миколаївському відділенні Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз фахівця за спеціальністю 1.1 Дослідження почерку та підписів ухвала про призначення експертизи направлена на виконання до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Крім того 11.01.2023р. до суду надійшло клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз О Полякової,в якому остання, з метою забезпечення проведення експертизи, просить надати їй:

- вільні зразки підписів ОСОБА_1 в оригіналах різних документів (бажано з офіційних джерел), максимально наближених за часом виконання до досліджуваного об`єкта (2001 - лютий 2006), достовірно виконаних нею самою. Такі зразки можуть знаходитись у автобіографії, особисто заповнених анкетах, заявах, листах, установчих, банківських документах, паспортах, платіжних відомостях, касових ордерах, пенсійних справах та інших документах. Оскільки, попереднім вивченням зразків-підписів ОСОБА_1 , експертом звернуто увагу на те, що вони мають великий розрив за часом виконання між досліджуваним документом та наданими зразками, що унеможливлює вирішення питання в категоричній формі;

- медичні документи з даними про стан здоров`я ОСОБА_1 на момент підписання спірного документу, тобто за 2005-2006рр. (у разі їх відсутності прошу повідомити про це письмово).

Ухвалою від 23.01.2023р. відновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 08.02.2023р., яке в подальшому неодноразово відкладалося.

Вищевказаною ухвалою позивачці запропоновано надати суду до 08.02.2023р.:

- вільні зразки підписів ОСОБА_1 в оригіналах різних документів (бажано з офіційних джерел), максимально наближених за часом виконання до досліджуваного об`єкта (2001 - лютий 2006), достовірно виконаних нею самою. Такі зразки можуть знаходитись у автобіографії, особисто заповнених анкетах, заявах, листах, установчих, банківських документах, паспортах, платіжних відомостях, касових ордерах, пенсійних справах та інших документах. Оскільки, попереднім вивченням зразків-підписів ОСОБА_1 , експертом звернуто увагу на те, що вони мають великий розрив за часом виконання між досліджуваним документом та наданими зразками, що унеможливлює вирішення питання в категоричній формі;

- медичні документи з даними про стан здоров`я ОСОБА_1 на момент підписання спірного документу, тобто за 2005-2006рр. (у разі їх відсутності прошу повідомити про це письмово).

В судовому засіданні 08.02.2023р. представниця позивачки ОСОБА_2 надала суду медичну картку амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_1 .

21.06.2023р. представниця позивачки ОСОБА_2 подала до суду клопотання в якому просила направити експерту умовно-вільні зразки почерку та підпису позивачки на 6 аркушах, які були написані власноручно позивачкою вдома у вільній обстановці через похилий вік перед судовим засіданням, де судом відбиралися експериментальні зразки почерку та підпису позивачки.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Згідно п.п. 2 та 6 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право: заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; користуватися іншими правами, що надані Законом України Про судову експертизу.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне повторно направити Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз на виконання ухвалу суду від 28.05.2021р. про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 76, 103, 104, 107, 143, 252, 259-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Повторно направити Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ухвалу суду від 30.05.2022р. про призначення судової почеркознавчої експертизи для виконання.

Експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз під час проведення судової почеркознавчої експертизи розглянути питання щодо можливості використовувати у якості порівняльних умовно-вільних зразків - зразки почерку та підпису ОСОБА_1 на 6 аркушах, які були написані власноручно позивачкою вдома у вільній обстановці через похилий вік перед судовим засіданням, де судом відбиралися експериментальні зразки почерку та підпису позивачки, які були надані суду 21.06.2023р. (а.с. 39-44, том ІІ).

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 474/1022/21, провадження № 2/474/51/23.

У разі надходження до Врадіївського районного суду Миколаївської області додаткових матеріалів необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи направити останні до Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ф.Г. Сокол