Головуючий у суді першої інстанції: Ул`яновська О.В.
У Х В А Л А

11 липня 2023 року місто Київ

справа № 759/3008/22

провадження№22-ц/824/9415/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 та клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконавчого провадження № НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 15 березня 2023 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 лютого 2022 року і до досягненню дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 додаткові витрати на дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 4725 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір по справі в дохід держави у розмірі 496,20 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням, представники відповідача ОСОБА_1 - адвокати Молодоженя Н.І. та Кузьменко І.Г. 28 квітня 2023 року подали апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 5 травня 2023 року зі Святошинського районного суду м.Києва витребувана цивільна справа №759/3008/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат.

25 травня 2023 року зі Святошинського районного суду м.Києва до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа №759/30008/22.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 червня 2023 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м.Києва від 15 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат та відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 червня 2023 року розгляд справи признано без повідомлення учасників, в порядку письмового провадження.

19 червня 2023 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження НОМЕР_2, що відкрите за виконавчим листом, виданим Святошинським районним судом м.Києва 28 квітня 2023 року на виконання рішення Святошинського районного суду м.Києва від 15 березня 2023 року, що не набрало законної сили у зв`язку з його оскарженням.

Разом з тим, заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявникові, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України "Про електронні довірчі послуги".

Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги" (ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг").

Враховуючи викладене, суд вважає, що подана відповідачем ОСОБА_1 заява, шляхом направлення на електронну пошту суду, не може вважатися підписаною та не має юридичної сили, оскільки не містить електронного підпису особи, яка її подала, що унеможливлює перевірити підписанта, а тому така підлягає поверненню.

Разом з тим, 21 червня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - Кузьменко І.Г. , в якому остання просить зупинити виконавче провадження № НОМЕР_1, що відкрите за виконавчим листом, виданим Святошинським районним судом м.Києва 28 квітня 2023 року на виконання рішення Святошинського районного суду м.Києва від 15 березня 2023 року. Державним виконавцем 7 червня 2023 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Враховуючи те, що рішення Святошинського районного суду м.Києва від 15 березня 2023 року оскаржуються відповідачем в апеляційному порядку, відповідно таке рішення не набрало законної сили.

Вивчивши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - Кузьменко І.Г. , суд вважає, що таке задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Таким чином, у справах про стягнення аліментів процесуальним законодавством встановлено обов`язкове негайне виконання судового рішення.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після його перегляду апеляційною інстанцією відповідно до ст. 273 ЦПК України.

Підстави зупинення вчинення виконавчих дій регламентовані статтею 34 Закону України "Про виконавче провадження". Вказаною нормою визначений виключний перелік підстав зупинення вчинення виконавчих дії, які вчиняються виконавцем шляхом винесення відповідної постанови.

Тобто, законодавством чітко визначені обставини, які можуть бути підставою для зупинення виконавчого провадження, та порядок вирішення питання про зупинення виконавчого провадження, а саме зупинення виконавчого провадження вирішується безпосередньо виконавцем, на примусовому виконанні якого знаходиться виконавче провадження.

Крім того, відповідно до ст. 38 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню). Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

Таким чином, Законом України "Про виконавче провадження" прямо віднесено вирішення питання про зупинення виконавчого провадження до компетенції виконавця, а не суду.

Враховуючи те, що процесуальний закон не передбачає право апеляційного суду зупиняти виконавче провадження, у задоволенні клопотання представника відповідача Кузьменко І.Г. слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, зокрема, клопотання та заяви учасників справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст. 38 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 182, 381 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 від 19 червня 2023 року про зупинення виконавчого провадження НОМЕР_2 повернути заявникові.

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконавчого провадження НОМЕР_2 по примусовому виконанню виконавчого листа №759/3008/22 на час перегляду рішення Святошинського районного суду м.Києва від 15 березня 2023 року в апеляційній інстанції, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині повернення заяви в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус