справа № 274/1687/23
провадження № 2/0274/770/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( заочне)

28.06.2023 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: судді Вдовиченко Т.М., за участі секретаря судового засідання - Рудич М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Житомирського державного університету імені Івана Франка до ОСОБА_1 про стягнення боргу за навчання (освітню послугу) -

в с т а н о в и в :

Житомирський державний університет імені Івана Франка звернувся до суду з позовною заявою, згідно якої просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість по оплаті за навчання в розмірі 6 278,23 грн., інфляційні збитки в розмірі - 1733,80 грн. та 3% річних в розмірі 216,21 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 31 серпня 2021 року між Житомирським державним університетом імені Івана Франка та відповідачем ОСОБА_1 , було укладено Договір № 237 про навчання з 01 вересня 2021 року по 30 червня 2023 року. Навчання відповідача в Університеті здійснювалося на умовах надання платних послуг. Відповідно до Договору Університет взяв на себе зобов`язання надати відповідачу освітню послугу на рівні державних стандартів вищої освіти. Протягом періоду навчання позивач належним чином виконав всі взяті на себе зобов`язання перед відповідачем. В свою чергу відповідач взяв на себе обов`язок виконувати вимоги освітньої програми та своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу, який належним чином не виконав. З нарахованої суми відповідачем сплачено лише 2 450,00 грн, що спричинило утворення заборгованості перед Університетом в розмірі 6 278,23 грн

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.03.2023 відкрито провадження у справі з призначенням проведення розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін ( а.с. 19-20).

27.06.2023 представником Житомирського державного університету імені Івана Франка надіслано до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якій зазначено, що позовні вимоги підтримує повністю і не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за зареєстрованою адресою проживання.

Суд, за письмовою згодою представника позивача, ухвалює заочне рішення при заочному розгляді справи, що не суперечить вимогам ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, встановивши наступні фактичні обставини та відповідні докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 31 серпня 2021 року між Житомирським державним університетом імені Івана Франка та ОСОБА_1 , було укладено Договір № 237 про надання освітніх послуг в період з 01 вересня 2021 року по 30 червня 2023 року (а.с. 6).

Відповідач був поновлений на навчанні в Університеті наказом № 310 К-(ос) від 31.08.2021 року та з 01 вересня 2021 року приступив до навчання згідно навчального плану Університету (а.с.7).

Відповідно п. 5.2 договору № 237 вартість за період навчання 2021-2022 р.р. становить 23 700,00 гривень.

Згідно пункту 5.3 вищевказаного договору відповідач повинен був здійснювати щомісячну оплату, що відповідає 1/12 плати за рік.

Наказом №7-К(ос) від 14.04.2022 ОСОБА_1 відрахований з навчання за невиконання індивідуального плану та порушення умов договору (а.с.8). З цього часу дію Договору, відповідно до п.7.1 припинено.

Фактично відповідач навчався в Університеті з 01.09.2021 р. по 13.01.2022 року. Згідно умов Договору № 237 від 31.08.2021 р. за вказаний період відповідачу нараховано 8 728,23 грн. плати за навчання. З нарахованої суми відповідачем сплачено лише 2 450,00 грн, що спричинило утворення заборгованості перед Університетом в розмірі 6 278,23 грн., та підтверджується довідкою про наявну заборгованість по оплаті за навчання №1 від 07.03.2023 (а.с.9)

Нарахована заборгованість відповідачем не сплачена у добровільному порядку до теперішнього часу.

26.08.2022 року позивачем на адресу ОСОБА_1 направлялася вимога про погашення боргу, яка залишена відповідачем без уваги (а.с. 10 -11).

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки та відшкодування збитків.

За змістом ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч.1 ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

У відповідності до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи, що відповідач не надав суду переконливих доказів правомірності своїх дій по простроченню виконання своїх зобов`язань, суд вважає за можливе позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь Житомирського державного університету імені Івана Франка заборгованість по оплаті за навчання в розмірі 6 278,23 грн., інфляційні збитки в розмірі - 1733,80 грн. та 3% річних в розмірі 216,21 грн., розрахунок який наданий позивачем та перевірений судом (а.с.12 -13).

Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд також стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 2684,00 грн.( а.с.4).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12-13,76-81,89,211,223,247,258,263-265,280-282,354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов Житомирського державного університету імені Івана Франка до ОСОБА_1 про стягнення боргу за навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Житомирського державного університету імені Івана Франка, заборгованість по оплаті за навчання, в розмірі 6 278,23 грн., інфляційні збитки в розмірі - 1733,80 грн. та 3% річних в розмірі 216,21 грн., всього в сумі 8228,24 грн. та судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.М. Вдовиченко