ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 липня 2023 року місто Чернівці справа №727/11576/22

провадження №22-ц/822/606/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Височанської Н. К.

суддів: Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Фортуна Георгій Георгійович на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 10 травня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал Буд», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобус 2020», Чернівецька міська рада про визнання договору удаваним, а фактично дійсним інвестиційним договором та визнання майнових прав,

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2023 року до Чернівецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Фортуна Г.Г. на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 10 травня 2023 року.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівців від 10 травня 2023 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал Буд», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобус 2020», Чернівецька міська рада про визнання договору удаваним, а фактично дійсним інвестиційним договором та визнання майнових прав відмовлено повністю.

Повний текст рішення складено 12 травня 2023 року.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Фортуна Г.Г. подав апеляційну скаргу з порушенням строків на апеляційне оскарження та не ставив питання про поновлення цього строку.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 23 червня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху, з підстав, що апеляційна скарга подана до суду 14 червня 2023 року з пропуском строку на оскарження і при цьому апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та скаржником не додано відповідної заяви з наведенням підстав для поновлення строку.

Роз`яснено апелянту, що у випадку якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали без руху направлено 23 червня 2023 року на електронну адресу апелянту ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_1 та який підписав апеляційну скаргу. Дана ухвала доставлена до електронної скриньки в той же день 23 червня 2023 року о 12:14 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (том 2 а.с.121).

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України до обов`язків учасників справи віднесено виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

За змістом ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням або не вчиненням процесуальних дій.

За приписами ч.4 ст.357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Колегія суддів вважає, що оскільки у встановлений судом строк та станом на 07 липня 2023 року апелянт не звернувся до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, то слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою.

За таких обставин, відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України, правові підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Фортуна Георгій Георгійович на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 10 травня 2023 року відсутні.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Фортуна Георгій Георгійович на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 10 травня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал Буд», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобус 2020», Чернівецька міська рада про визнання договору удаваним, а фактично дійсним інвестиційним договором та визнання майнових прав.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий: Н.К. Височанська

Судді: І.М. Литвинюк

І.Б. Перепелюк