ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2807/22
провадження № 2-др/753/93/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши заяву представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Простір» - Черняк Сергія Володимировича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПРОСТІР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПРОСТІР» про зобов`язання здійснити перерахунок оплати з урахуванням показань приладів обліку

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПРОСТІР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПРОСТІР» про зобов`язання здійснити перерахунок оплати з урахуванням показань приладів обліку.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 22 червня 2023 року в задоволенні позову ОСББ «Простір» до ОСОБА_1 про стягнення 12 540 грн. 42 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги, 1 650 грн. 70 коп. інфляційних втрат, 1 378 грн. 49 коп. 3%-річних, 3500 грн. витрат на професійну правничу допомогу, 2 481 грн. судового збору - відмовлено. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСББ «Простір» про зобов`язання здійснити перерахунок оплати житлово-комунальних послуг з урахуванням показань приладів обліку, стягнення судових витрат - відмовлено.

28 червня 2023 року представник позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Простір» - Черняк Сергій Володимирович звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення зазначивши, що в ухвалі суду не вирішено питання щодо судових витрат.

Згідно з ч. 3, 4 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд ухвалив розглядати питання про ухвалення додаткового рішення за відсутності учасників справи, оскільки в силу норм ч. 4 ст.270 ЦПК України суд викликає їх у разі необхідності.

Пунктом 1 ч. 1 ст.270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 2 ст. 264 ЦПК України, при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 22 червня 2023 року в задоволенні позову ОСББ «Простір» до ОСОБА_1 про стягнення 12 540 грн. 42 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги, 1 650 грн. 70 коп. інфляційних втрат, 1 378 грн. 49 коп. 3%-річних, 3500 грн. витрат на професійну правничу допомогу, 2 481 грн. судового збору - відмовлено. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСББ «Простір» про зобов`язання здійснити перерахунок оплати житлово-комунальних послуг з урахуванням показань приладів обліку, стягнення судових витрат - відмовлено.

Тобто, рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 22 червня 2023 року було вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Простір» - Черняк Сергія Володимировича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПРОСТІР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПРОСТІР» про зобов`язання здійснити перерахунок оплати з урахуванням показань приладів обліку - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

СУДДЯ: КОЛЕСНИК О.М.