Справа № 946/4394/23
Провадження № 2-з/946/31/23
УХВАЛА

06 липня 2023 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусуса О.О. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

19.06.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просив визнати, що нерухоме майно у вигляді 8/75 часток житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . А також, просив виділити в порядку поділу майна подружжя та визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 4/75 частини житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 і припинити право власності за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 4/75 частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, 04.07.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, а саме просив накласти арешт на нерухоме майно у вигляді 8/75 часток житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_2 на підставі рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.07.2021 року.

Як зазначає позивач ОСОБА_1 в заяві про забезпечення позову, рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.07.2021 року набрало законної сили ще 06.08.2021 року. Тим не менш, до сьогоднішнього часу ОСОБА_2 не зареєструвала нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується копією інформаційної довідки із вказаного реєстру. Позивач ОСОБА_1 вважає, що це вчиняється нею навмисно, щоб вказане нерухоме майно не відносилось до спільного майна подружжя ОСОБА_3 , що і стало підставою для подання зазначеного позову. Також, є ймовірність, що використовуючи удавані кредитні правовідносини, ОСОБА_2 може вивести спірне майно на третіх осіб.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно ч. 6 ст. 153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства про розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9 встановлено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Так, 19.06.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просив визнати, що нерухоме майно у вигляді 8/75 часток житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . А також, просив виділити в порядку поділу майна подружжя та визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 4/75 частини житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 і припинити право власності за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 4/75 частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Як встановлено суддею, відповідачу ОСОБА_2 належать 8/75 часток житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на підставі рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.07.2021 року (справа № 500/5368/19).

Враховуючи, що зазначені у заяві про забезпечення позову обставини можуть призвести до ускладнення або зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 та накласти арешт на 8/75 часток житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_2 з забороною відчуження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.149, 150, 153, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити.

Забезпечити позов по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом накладення арешту на 8/75 часток житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 з забороною відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення ухвали до виконання один рік.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.О.Бурнусус