Справа № 309/4703/14-ц
Провадження № 2-в/309/1/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Кемінь В.Д. з участю секретаря судового засідання Плиска А.В.

розглянувши справу про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №309/4703/14ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині розгляду заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2-852/2010р.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Хустського районного суду від 17.12.2014 року, поновлено строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_4 , інтереси якої представляє ОСОБА_5 , оскаржила останню в апеляційному порядку.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 22.12.2020 року, матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , інтереси якої представляє ОСОБА_5 , на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 17 грудня 2014 року, у справі №309/4703/14 року повернуто до Хустського районного суду Закарпатської області для належного оформлення та вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження протягом 20 днів з дня отримання ухвали.

Підставою відновлення судового провадження є неможливість апеляційного перегляду ухваленого у справі рішення по суті спору.

Ухвалою судді Хустського районного суду від 29.01.2021 року відкрито провадження у цивільній справі № 309/4703/14ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Положенням частини 1 статті 494 ЦПК України, передбачено, що суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч.2 ст.494 ЦПК України, в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

За правилами ст.493 ЦПК України, розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом.

З огляду на зазначене, судом неодноразово призначались судові засідання, викликано сторони та запропоновано надати суду всю наявну інформацію, матеріали і докази, які збереглися у них у оригіналах та копіях для можливості відновлення провадження у справі.

Сторони у судове засідання жодного разу не з`являлись, про час та дату судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку. Представником ОСОБА_3 - ОСОБА_5 неодноразово подавались до суду клопотання про відкладення розгляду справи. Представником ПАТ «Універсал Банк» жодних заяв, клопотань, доказів у справі до суду не подавалось.

Оскільки вжитих судом заходів та отриманих доказів, витребуваних з архіву суду недостатньо для вирішення питання відновлення втраченого судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів у заявника - ПАТ «Універсал Банк»

Керуючись ст.84, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», 04114 м.Київ вул.Автозаводська № 54/19 наступні докази: належним чином завірену копію заяви представника ПАТ «Універсал Банк»- Куруц Т.Д. про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа №2-852/10 від 12.07.2010 року до виконання, по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, разом з додатками зазначеними в ній.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом не поважними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.