Провадження № 2/359/1293/2023
Справа № 359/2122/23
УХВАЛА

Іменем України

21 липня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

за участі позивача ОСОБА_1 та представників відповідача ОСОБА_2 , Москалюка А.П.

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 (Окремий контрольно - пропускний пункт «Київ») Адміністрації державної прикордонної служби України про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 07 березня 2023 року справу відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

21 липня 2023 року від представника відповідача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про витребування судом доказів, яким просила суд : витребувати у Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а) рішення суду від 07 червня 2023 року ухвалене у цивільній справі № 404/8507/18 про визначення місця проживання дитини (сторони справи : ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ); у Солом`янського районного суду міста Києва (03037, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25) ухвалу від 23 травня 2023 року у справі за № 759/4616/19 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною (сторони справи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ), а також постанову Верховного суду від 23 березня 2023 року у справі за № 759/4616/19 (провадження №61-8244св22) та постанову Київського апеляційного суду від 07.07.2022 року у справі за № 759/4616/19, обґрунтовуючи клопотання тим, що рішення у вказаних справах можуть вплинути на розгляд цієї справи.

Позивач в судовому засіданні заперечив проти заявленого клопотання та просив відмовити у його задоволенні, оскільки вважає, що дані судові рішення не мають жодного відношення до предмету спору.

Представники відповідача в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання представника відповідача та матеріали справи, прийшов висновку щодо задоволення заявленого клопотання з наступних підстав.

Відповідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2 та 3 ст.83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що для правильного, повного та всебічного вирішення справи необхідно витребувати у Святошинського районного суду м. Києва належним чином завірену копію рішення суду від 07 червня 2023 року ухвалене у цивільній справі № 404/8507/18 про визначення місця проживання дитини (сторони справи : ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ) та у Солом`янського районного суду міста Києва належним чином завірені копії судових рішень першої, апеляційної та касаційної інстанції, ухвалені у цивільній справі за № 759/4616/19 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною (сторони справи : ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ).

Зважаючи на те, що незадоволення вимог щодо витребування доказів може призвести до порушення прав та законних інтересів, а також для повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку що заяву про витребування доказів слід задовольнити.

Відповідно ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81, 84, п.1 ч.1 ст.258, ч.4-5 ст.259, ст.260, п. 2 ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 (Окремий контрольно - пропускний пункт «Київ») Адміністрації державної прикордонної служби України про відшкодування шкоди - задовольнити.

Витребувати у Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а) належним чином завірену копію рішення суду від 07 червня 2023 року ухвалене у цивільній справі № 404/8507/18 про визначення місця проживання дитини (сторони справи : ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ).

Витребувати у Солом`янського районного суду міста Києва (03037, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25) належним чином завірені копії судових рішень першої, апеляційної та касаційної інстанції, ухвалені у цивільній справі за № 759/4616/19 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною (сторони справи : ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ), а саме :

-рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 28 липня 2020 року та додаткове рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 19 березня 2021 року;

-постанову Київського апеляційного суду від 07 липня 2022 року;

-постанову Касаційного цивільного суду Верховного суду від 23 березня 2023 року.

Ухвала суду є остаточною та, згідно вимог ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено 25 липня 2023 року.

Суддя Яковлєва Л.В.