Справа № 138/1390/18
Провадження № 22-ц/801/1658/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Цибульський О. Є.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

21 липня 2023 рокуСправа № 138/1390/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Берегового О. Ю., Ковальчука О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «МПТ-71» про стягнення заборгованості та за зустрічним за позовом Приватного акціонерного товариства «МПТ-71» до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів про надання цільової поворотної фінансової допомогита за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «МПТ-71» до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів про надання цільової поворотної фінансової допомоги,

за апеляційними скаргами Приватного акціонерного товариства «МПТ-71» та за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Грабарем Сергієм Анатолійовичом, на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25 травня 2023 року -

в с т а н о в и в:

Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25 травня 2023 рокупозовні вимоги за первісним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «МПТ-71» про стягнення заборгованості задоволено частково: постановлено стягнути з Приватного акціонерного товариства «МПТ-71», код ЄДРПОУ 03327670, на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заборгованість за договорами в розмірі 600 546 (шістсот тисяч п`ятсот сорок шість) гривень 53 копійки, а саме:

- 10000,00 грн. - заборгованість за Договором № 1/ФД про надання цільової поворотної фінансової допомоги від 10.01.2017 р., 1277,00 грн. - 3 % річних, 3673, 52 грн. - індекс інфляції;

- 30000,00 грн. - заборгованість за Договором № 2/ФД про надання цільової поворотної фінансової допомоги від 13.04.2017 р., 3832,00 грн. - 3 % річних, 11020,57 грн. - індекс інфляції;

- 200000,00 грн. - заборгованість за Договором № 1/ФД про надання цільової поворотної фінансової допомоги від 20.05.2015 р., 32038,00 грн. - 3 % річних, 116689,17 грн. - індекс інфляції;

- 20000,00 грн. - заборгованість за Договором №2/ФД про надання цільової поворотної фінансової допомоги від 08.06.2015 р., 3155,00 грн. - 3 % річних, 11700,62 грн. - індекс інфляції;

- 82000,00 грн. - заборгованість за Договором № 1/ФД про надання цільової поворотної фінансової допомоги від 22.02.2013 р., 8688,00 грн. - 3 % річних, 20227,24 грн. - індекс інфляції;

- 24575,24 грн. - заборгованість за Договором про переведення боргу від 16.07.2015 р., 4650,00 грн. - 3 % річних, 17020,17 грн. - індекс інфляції. В задоволенні решти позовних вимог за первісним позовом відмовлено. Стягнуто з ПАТ «МПТ-71» на користь ОСОБА_1 понесені позивачем судові витрати у виді судового збору в розмірі 6 357 гривень 86 копійок. В задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «МПТ-71» до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів про надання цільової поворотної фінансової допомоги відмовлено.

12 липня 2023 року ПАТ «МПТ-71» подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25 травня 2023 року в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні первісного позову. Водночас просить задовольнити позовні вимоги за поданим ним зустрічним позовом. Одночасно, в апеляційній скарзі заявник ставить питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення суду ним отримано 13 червня 2023 року, тому вважає, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин.

Вирішуючи клопотання ПАТ «МПТ-71» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, суд дійшов наступних висновків:

- оскаржуване рішення постановлено судом першої інстанції 25 травня 2023 року, повний текс якого складений 05 червня 2023 року;

- 13.06.2023 року заявник отримав копію оскаржуваного ним рішення на електронну пошту ( а. с. 122, т. 5);

- апеляційна скарга подана заявником 12 липня 2023 року, про що свідчить відмітка на штампі вхідної кореспонденції Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Відтак причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, тому ПАТ «МПТ-71» такий строк слід поновити.

14 липня 2023 року ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Грабара С. А., за допомогою засобів поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25 травня 2023 року в частині відмови ОСОБА_1 в задоволенні позовної вимоги про стягнення з ПАТ «МПТ-71» пені за договорами цільової поворотної фінансової допомоги та договору про переведення боргу на загальну суму 461 058,92 грн. Одночасно, в апеляційній скарзі заявник ставить питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення суду ним отримано 14 червня 2023 року, тому вважає, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, суд дійшов наступних висновків:

- оскаржуване рішення постановлено судом першої інстанції 25 травня 2023 року, повний текс якого складений 05 червня 2023 року;

- 14.06.2023 року представник заявника отримав копію оскаржуваного ним рішення, про що свідчить розписка, наявна в матеріалах справи ( а. с. 125, т. 5);

- апеляційна скарга подана заявником 14 липня 2023 року, про що свідчить відмітка на штемпелі Укрпошти на поштовому конверті.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Відтак причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, тому ОСОБА_1 такий строк слід поновити.

В решті подані апеляційні скарги ПАТ «МПТ-71» та ОСОБА_1 за формою та змістом відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Поновити Приватному акціонерному товариству «МПТ-71» строк на апеляційне оскарження рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25 травня 2023 року.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25 травня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Приватного акціонерного товариства «МПТ-71» та за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Грабарем Сергієм Анатолійовичом, на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «МПТ-71» про стягнення заборгованості та за зустрічним за позовом Приватного акціонерного товариства «МПТ-71» до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів про надання цільової поворотної фінансової допомоги та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «МПТ-71» до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів про надання цільової поворотної фінансової допомоги.

Зупинити дію рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25 травня 2023 року.

Надіслати сторонам у справі копії апеляційних скарг, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) у 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді О. Ю. Береговий

О. В. Ковальчук