Справа № 462/2346/23
УХВАЛА

24 квітня 2023 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та стягнення матеріальної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» 06.04.2023 року звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить визнати незаконними дії ФОП ОСОБА_2 щодо прийняття незаконного наказу №23 від 05.07.2017 року про його звільнення з посади юриста у ФОП ОСОБА_2 , у зв?язку із закінченням строку трудового договору, згідно п.2 ст.36 КЗпП України з 05.07.2017 року; своєчасного невнесення зміни до бази персоналізації, шляхом надання до ДПС України уточненого запису щодо його звільнення з посади юриста 21.06.2017 року за власним бажанням, згідно ст.38 КЗпП України; своєчасного невнесення виправлення до дублікату його трудової книжки, щодо його звільнення з посади юриста 21.06.2017 року, згідно зі ст.38 КЗпП України; своєчасного невнесення зміни до трудового договору від 06.07.2016 року, укладеного між ФОП ОСОБА_2 та ним щодо його звільнення з посади юриста 21.06.2017 року за власним бажанням згідно ст.38 КЗпП України; несвоєчасного звільнення його відповідним наказом з посади юриста 21.06.2017 року за власним бажанням згідно ст.38 КЗпП України; та стягнення матеріальної шкоди у розмірі 17300,74 грн.

10.04.2023 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху, в такій вказано які саме порушення вимог ст.175, 177 ЦПК України позивачу слід усунути, а саме: надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів (опис вкладення вказаного поштового відправлення); зазначити про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; долучити письмову відповідь з Костянтинівського міського центру зайнятості Донецької області; сплатити судовий збір у розмірі 2147,20 грн. або надати документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Для усунення вказаних недоліків ухвалою суду встановлено строк - десять днів з дня вручення позивачу ухвали.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 11.04.2023року, про що свідчить довідка про доставку електронного документу до «Електронного суду».

24.04.2023 року через систему «Електронний суд» до судунадійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому позивач просить продовжити строк усунення недоліків по справі №462/2346/23, оскільки на даний час в м.Костантинівка Донецької області, у зв?язку з активними бойовими діями та постійними обстрілами, відділення АТ «Укрпошта»працюють не за графіком, він не може усунути недолік та направити на адресу відповідача рекомендований лист з описом.

Слід зазначити, що у клопотанні позивач зазначає лише обставину, яка унеможливлює направлення на адресу відповідача рекомендованого листа з описом вкладення поштового відправлення, проте ОСОБА_1 не вказує обставин, які б перешкоджали йому усунути інші недоліки, які зазначені в ухвалі суду від 10.04.2023 року.

Таким чином, станом на 24.04.2023 року позивач не усунув вказані в ухвалі суду недоліки, чим не виконав вимоги ст.175, 177ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

У зв?язку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та стягнення матеріальної шкодислід повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та стягнення матеріальної шкоди, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз?яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний