overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№592/6897/23
Провадження №2/592/1618/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Сидоренко Ю.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УХВАЛИВ:

Задовольнити повністю позов Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк " ПРИВАТБАНК" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, ) 32 980 грн 17 коп. заборгованості, 2 684 грн. 00 коп. відшкодування витрат, а всього 35 664 грн 17 коп..

Рішення суду може бути оскаржено до Сумської апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Г. Костенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/11522/23

28 червня 2023 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши заяву Відокремленого структурного підрозділу «Рівненський фаховий коледж «Національного університету біоресурсів та природокористування України» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

27.06.2023 року до суду надійшла заява Відокремленого структурного підрозділу «Рівненський фаховий коледж «Національного університету біоресурсів та природокористування України» про заміну сторони виконавчого провадження.

Вказана заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 183, 442 ЦПК України і вона підсудна Рівненському міському суду Рівненської області.

Підстав для повернення заяви, визначених ч. 4 ст. 183 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 183, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 569/11522/23 за заявою Відокремленого структурного підрозділу «Рівненський фаховий коледж «Національного університету біоресурсів та природокористування України» про заміну сторони виконавчого провадження.

Судове засідання призначити на 11 липня 2023 року о 12 год. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: О.Я. Тимощук
Справа №303/6138/23

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 липня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 про стягнення боргу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 02 серпня 2023 року.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв., 02 серпня 2023 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. А. Літуна, 13.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій Мирошниченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 359/4972/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2023 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів: Фінагеєва В.О., Яворського М.А., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Марченко Інна Володимирівна про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2023 року позов задоволено. Не погоджуючись із даним рішенням, відповідач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 06 травня 2023 року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження рішення, та звернувся з клопотанням про поновлення цього строку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 травня 2023 року клопотання про поновлення строку на апеляційну скаргу задоволено, поновлено строк на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу було залишено без руху і надано час для усунення недоліків, які заявником на даний час належно усунуто.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2023 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України зупинити дію рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2023 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк до 13 червня 2023 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Ухвала

29 червня 2023 року

місто Київ

справа № 953/6268/20

провадження № 61-3391ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕГІОН АГРО» про повернення судового збору у цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕГІОН АГРО», державного реєстратора Відділу надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Людмили Іванівни про скасування рішення про державну реєстрацію речового права,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕГІОН АГРО»

(далі - ТОВ «ЛЕГІОН АГРО») 04 березня 2023 року із використанням засобів поштового зв`язку направило до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просило скасувати рішення Київського районного суду м. Харкова від 05 липня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Ухвалою від 03 квітня 2023 року Верховний Суд не прийняв до розгляду та повернув заявникові касаційну скаргу ТОВ «ЛЕГІОН АГРО»на рішення Київського районного суду м. Харкова від 05 липня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЛЕГІОН АГРО», державного реєстратора Відділу надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Л. І. про скасування рішення про державну реєстрацію речового права.

ТОВ «ЛЕГІОН АГРО» звернулося із клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Дослідивши зазначене клопотання, додатки до нього та матеріали касаційного провадження, Верховний Суд зробив висновок про наявність правових підстав для його задоволення.

Підстави для повернення судового збору передбачені у статті 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема за правилами пункту 2 частини першої статті 7 зазначеного Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням наведеного, сплачений ТОВ «ЛЕГІОН АГРО»судовий збір за фіскальним чеком від 27 березня 2023 року платіж № у сумі 1 681, 60 грн підлягає поверненню заявникові.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕГІОН АГРО» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати ГУК у Печерському районі м. Києва повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛЕГІОН АГРО» сплачений ним судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 681 (одна тисяча шістсот вісімдесят один) грн 60 коп. згідно із фіскальним чеком від 27 березня 2023 року платіж № , що внесений до ГУК у м. Києві/ Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, ККДБ: 22030102.

Копію ухвали та оригінали фіскальних чеків направити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛЕГІОН АГРО».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Справа №296/1834/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Полонця С.М.,

з участю секретаря с/з Лукасевич А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зобов`язання провести приватизацію житла, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зобов`язання провести приватизацію житла.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 28.03.2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Згідно ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, зокрема, щодо приватизації державного житлового фонду.

Відповідно до ч.6 ст.277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи, що дана справа у спорі про приватизацію державного житлового фонду не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.274, 277 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проводити розгляд цивільної справи №296/1834/23 за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зобов`язання провести приватизацію житла, за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 10:20 год. 09.05.2023 року, викликати учасників справи до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2-о/243/88/2023
Номер справи 243/2593/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«04» липня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.

за участю секретаря судового засідання Кравченко Ю.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі Наказу № 29-к «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10 травня 2022 року, цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_1 , про звільнення від повноважень опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Органу опіки та піклування Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 , про звільнення від повноважень опікуна.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 червня 2023 року провадження у справі було відкрито.

Представник заявника, Органу опіки та піклування Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, до підготовчого судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Заінтересована особа, ОСОБА_2 , до підготовчого судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Під час проведення підготовчого засідання, судом визначено вимоги та склад учасників судового процесу, з`ясовані заперечення проти заяви, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Таким чином, суд приходить до переконання про можливість закриття підготовчого провадження по цивільній справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 43, 76, 81, 84, 189, 197, 200, 212, 259, 260, 261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження за заявою Органу опіки та піклування Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_1 , про звільнення від повноважень опікуна - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 липня 2023 року о 12 годині 45 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
Справа № 950/1675/23
Провадження № 2/950/419/23
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28 червня 2023 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., перевіривши матеріали позовної заяви позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

21.06.2023 позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , у якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 26.07.2011 у розмірі 32504,41 грн. станом на 22.05.2023 року.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Зважаючи на категорію та складність справи, предмет доказування, обсяг і характер доказів, які необхідно дослідити, враховуючи положення ч. 1 ст. 274, ст. 277 ЦПК України, суд доходить до висновку про те, що дана справа підлягає розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 950/1675/23 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

3. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 21.08.2023 року о 14 год. 00 хв за адресою: 42200, м. Лебедин, вул. Петропавлівська, 2, зала судових засідань № 1.

4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення йому копії даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву та доказів, якими підтверджуються його заперечення.

Разом із направленням відзиву до суду, відповідач, має право направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу, а докази такого надіслання (надання), відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, надати суду.

Попередити відповідача, що згідно з ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі неподання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

5. Позивач у порядку, встановленому ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву/відповіді на відзив.

6. Роз`яснити сторонам, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці https://lb.su.court.gov.ua/sud1810/gromadyanam/csz/.

7. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вадим КОСОЛАП
справа № 361/3881/17
провадження № 6/361/110/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гордієнко Тамари Вікторівни про виправлення описки в рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 лютого 2023 року в справі № 361/6919/21 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення до описової частини рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 лютого 2023 року в справі № 361/6919/21 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, виклавши третій абзац в такій редакції: «Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на земельну ділянку № НОМЕР_1 , площею 0,0600 га, кадастровий номер :01:004:0045, яка розташована на території Київської області, Броварського району, села Бобрик, громадської організації «Садівниче товариство «Мелодія», яка належала померлій на праві приватної власності згідно з свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданого 05 серпня 2017 державним нотаріусом Першої Київської державної нотаріальної контори, після смерті її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Резолютивну частину рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 лютого 2023 року в справі № 361/6919/21 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування викласти в такій редакції: «Встановити факт родинних відносин, а саме, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є двоюрідною сестрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський