Справа № 130/3616/21
Провадження № 22-ц/801/1345/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Грушковська Л. Ю.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

21 липня 2023 рокуСправа № 130/3616/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М. ,

суддів Берегового О. Ю., Ковальчука О. В. розглянувши питання про виправлення описки в постанові Вінницького апеляційного суду від 20 липня 2023 року постановленій у цивільній справі ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротал», третя особа Управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування та скасування державної реєстрації,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт», поданою його представником адвокатом Барішевським Олексієм Валерійовичем, на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27 квітня 2023 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротал», третя особа Управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування та скасування державної реєстрації,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт», поданою його представником адвокатом Барішевським Олексієм Валерійовичем, на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27 квітня 2023 року.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 20 липня 2023 року апеляційну скаргу задоволено частково:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт», подану його представником адвокатом Барішевським Олексієм Валерійовичем, задовольнити частково.

«Рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27 квітня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні належною їй на праві власності земельною ділянкою площею 3,7535 га, кадастровий номер :06:003:0109, яка розташована на території Потоківської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, шляхом повернення вказаної земельної ділянки від Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт», право оренди за яким зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в частині скасування рішення про державну реєстрацію відмовити.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт», на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в розмірі 8 895 (вісім тисяч вісімсот дев`яносто п`ять) гривень».

При виготовлені повного судового рішення Вінницьким апеляційним судом було допущено описку в резолютивній частині постанови зазначення розміру судового збору, який підлягає стягненню з відповідача, а саме було вказано наступне: «8 895 (вісім тисяч вісімсот дев`яносто п`ять) гривень». Тоді як правильно слід було зазначити: «7 533 (сім тисяч п`ятсот тридцять три) грн».

Відповідно до положень частин першої та другої ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр, позначень. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про можливість виправлення описки допущеної у резолютивній частині постанови Вінницького апеляційного суду, так як наявність описки є очевидною. Адже апеляційним судом було прийнято рішення про те, що відповідним розміром судового збору є 7 533 (сім тисяч п`ятсот тридцять три) грн і відповідний розрахунок зазначений в мотивувальній частині постанови.

Керуючись ст. ст. 269, 381, 389, 390 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в у резолютивній частині постанови Вінницького апеляційного суду від 20 липня 2023 року, а саме: в резолютивній частині замість : «8 895 (вісім тисяч вісімсот дев`яносто п`ять) гривень», вважати правильним: «7 533 (сім тисяч п`ятсот тридцять три) грн».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді: О. Ю. Береговий

О. В. Ковальчук