Справа № 754/418/21
У Х В А Л А

Іменем України

24 травня 2023 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

23.05.2023 року представник Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Свою заяву мотивують тим, що 10.08.2021 р. Деснянський районним судом м. Києва по справі №754/418/21 було постановлено рішення про часткове задоволення позову АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

23.11.2021 року Деснянський районний суд м. Києва видав виконавчий лист по справі №754/418/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості. При поштовій пересилці до Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) оригінал виконавчого документу було втрачено. На підставі вищенаведеного просять видати дублікат виконавчого документу по справі №754/418/21 від 23.11.2021 р.

Дослідивши повно та всебічно докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа не підлягає задоволенню з таких підстав.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва по справі № 754/418/21 від 10.08.2021 року позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість в розмірі 10 132,26 грн.

Крім того, відповідно до матеріалів справи 06.03.2023 р. представник Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» вже звертався до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвалою суду від 28.03.2023 року у задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа було відмовлено в зв`язку з тим, що представником позивача не було надано до суду доказів втрати оригіналу виконавчого листа.

Згідно розписки, яка міститься в матеріалах справи, представник АТ КБ «ПриватБанк» 30.11.2021 року отримав копію рішення та оригінал виконавчого документу.

Відповідно до довідки АТ КБ «ПриватБанк» від 22.05.2023 р. оригінал виконавчого документу був наданий Деснянським районним судом м. Києва 23.11.2021 р. Жодного разу не було відкрито виконавче провадження. При перевірці архіву виконавчий документ не знайдено, тобто він втрачений. Борг на сьогоднішній день відповідач не погасив. Боржник самостійно рішення суду не виконує.

Відповідно до копії листа Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 24.01.2023 р. зазначено "Перевіркою вхідної кореспонденції Відділу встановлено, що виконавчий документ разом із заявою до Відділу не надходив, отже встановити його місце знаходження не має можливості, що свідчить про факт його втрати".

Заявником знову не надано до суду підтверджень відправлення оригіналу виконавчого листа до Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) також не додано, а ні копії реєстру відправки поштової кореспонденції, а ні поштових накладних, чеків чи будь яких інших документів відправлення через поштові служби України.

У відповідності до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Діючим законодавством не визначені вимоги до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Разом з тим, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 р. № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа, зокрема, у таких заявах повинні бути зазначені назви сторін виконавчого провадження, викладені підстави для видачі дубліката виконавчого листа, посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або заява державного виконавця, в залежності від того хто втратив оригінал виконавчого документа. Причини втрати для вирішення цього питання не мають значення - оригінал може бути загублено, викрадено, знищено чи втрачено з інших причин.

Суду необхідно перевірити, чи оригінал виконавчого листа дійсно втрачено, щоб він у цей момент не перебував у виконавчому провадженні. Суд повинен запобігти ситуації, коли недобросовісний стягувач за одним судовим рішенням ініціює два виконавчі провадження - за оригіналом і дублікатом виконавчого листа.

Таким чином, суду повинні бути надані документи, які підтверджують втрату виконавчого листа, у тому числі і про проведення службового розслідування по факту втрати оригіналу виконавчого листа та результат його проведення.

Суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи встановлено, що заявником не надано жодних належних підтверджень втрати виконавчого листа по справі №754/418/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого документа задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 4, 11, 12, 76-81, 433, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа - відмовити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена та підписана 24.05.2023 року.

Суддя Н.Д.Буша