Справа № 202/2222/22
Провадження № 2-п/202/19/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Калантаєнко Д.А.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Державного підприємства водних шляхів «УКРВОДШЛЯХ» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, за результатами розгляду якого просив суд, на підставі ст. 1212 ЦК України, стягнути на його користь з відповідача кошти у розмірі 70 562,34 грн.

Заявлена позовна вимога обґрунтована тим, що у відповідності до судового наказу, з позивача на користь відповідача було стягнуто середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 70 562,34 грн. Вказаний судовий наказ було виконано у примусовому порядку. В подальшому за заявою позивача відповідний судовий наказ було скасовано. У зв`язку із чим позивач звернувся до відповідача з вимогою про повернення безпідставно отриманих коштів, однак відповідач вказану вимогу оставив без задоволення.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2022 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги були задоволені, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства водних шляхів «УКРВОДШЛЯХ» суму безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 70 562, 34 грн. у зв`язку з безпідставним стягненням коштів за результатами виконання судового наказу №202/3639/21 від 23 червня 2021 року, виданого Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська, який було скасовано.

Після чого, на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення. Заявник посилається на те, що про ухвалене рішення дізналися випадково, у зв`язку з чим була позбавлена можливості зазначити обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Відповідач наполягала, що у даних відносинах не має правових підстав для застосування ст.1212 ЦК України.

У судовому засіданні відповідач (заявник) просила задовольнити заяву про перегляд заочного рішення.

Суд, вислухавши доводи відповідача, дослідивши матеріали даної цивільної справи, доходить висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, під час розгляду цивільної справи судом було досліджено всі матеріали справи та встановлено наявність підстав для застосування у даних правовідносинах ст.1212 ЦК України та відсутність підстав для ст.1215 ЦК України.

Заперечення зі сторони відповідача жодним чином не спростовують висновків зроблених судом при ухваленні заочного рішення, нових обставин не підтверджують.

Так, згідно п.2 ч. 3ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відповідно до ч.1ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, процесуальне законодавство закріплює юридичну сукупність, за наявності всіх елементів якої, заочне рішення підлягає скасуванню. З аналізу даної норми вбачається, що для задоволення заяви про перегляд заочного рішення потрібна обов`язкова наявність таких умов: 1) відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; 3) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто саме наявність одночасно цих трьох умов дає підстави для скасування заочного рішення суду.

В даному випадку в обґрунтування викладених в заяві обставин щодо підстав скасування заочного рішення, відповідачем, не наведено жодного посилання на належні, достатні та допустимі докази, які б надали суду можливість встановити їх істотне значення для правильного вирішення даної справи, так як це є необхідною умовою при розгляді заяви щодо перегляду заочного рішення суду, а обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є фактично непогодження заявника з винесеним рішенням по суті. Мотивування заяви про скасування заочного рішення у вказаній частині фактично зводиться до цитат національного законодавства.

Таким чином, в даному випадку через не наведення у заяві про скасування заочного рішення доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, відсутня одночасна наявність вищевказаних умов, що позбавляє суд можливості скасувати таке заочне рішення.

Таким чином, оскільки обов`язковою підставою скасування заочного рішення є наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, отже, заяву про перегляд заочного рішення відповідача слід залишити без задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 3ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 287 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Державного підприємства водних шляхів «УКРВОДШЛЯХ» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 29.05.2023 року.

Суддя Г.О. Кухтін