overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/7956/21
Провадження № 2/202/988/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - Бєльченко Л.А., за участю секретаря судового засідання Салінської А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі в загальному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Керуючись ст.ст. 4,5,10,13,81,89,259,263-265ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 108 416 (сто вісім тисяч чотириста шістнадцять) грн. 77 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 3 000 (три тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування витрат на проведення експертизи 3 500 (три тисячі п`ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1920 (тисяча дев`ятсот двадцять) грн. 87 коп.

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір в розмірі 97 грн. 00 коп., що був сплачений відповідно до квитанції про сплату №47597 від 17.12.2021 року (отримувач: ГУК у Дн-кій обл./Інд.р/22030101; ; П/Р: UA0004630; МФО 899998; призначення: *;101;; Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська; банк: АТ «Ощадбанк», МФО 300465, сума судового збору 2 089,75 грн.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 23.06.2023 року.

Суддя Бєльченко Л.А.
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/618/23

Провадження № 2/943/611/2023

20 липня 2023 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Журибіда Б. М.

з участю секретаря Пирка В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Буську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за означеним позовом.

Позивач подала суду письмове клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задоволити.

Відповідач за викликом суду не з`явився, був судом належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. Клопотань про слухання справи у його відсутності, інших клопотань, заперечень, відзив на позов, не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно з п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200,259,260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 вересня 2023 року о 12.15 год приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Журибіда
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/9210/23Головуючий у 1-й інстанції Позняк В.М.
Провадження № 22-ц/817/729/23 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 липня 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Храпак Н.М.

суддів - Гірський Б. О., Бершадська Г. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Шевчук Валентина Олексійовича на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 травня 2023 року у цивільній справі за заявою генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради Шкробота В.В. про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:30год. 04 серпня 2023 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча: Храпак Н. М.

Судді: Гірський Б. О.

Бершадська Г. В.
Провадження № 2/554/5558/2023
У Х В А Л А

20 квітня 2023 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

08 жовтня 2020 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «Приват- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2020 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків, які 05 січня 2021 року усунуто позивачем.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 22 січня 2021 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін..

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.

Згідно акту передачі справ від 30 серпня 2022 року вище вказану справу передано з Московського районного суду м. Харкова до Октябрського районного суду м.Полтави , яка зареєстрована Октябрським районним судом м. Полтави 19 квітня 2023 року за Вх № 25484.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2023 року ОСОБА_2 визначено головуючим по справі .

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За наведених вище обставин, перешкоди у прийнятті справи до провадження відсутні.

Враховуючи, що по вказаній цивільній справі судом раніше вже було відкрито провадження , в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін , вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження перейти до її в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін , згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 33, 189, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 18 липня 2023 року на 14 год.30 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького,5 з повідомлення учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
Справа № 574/921/23
Провадження 2-н/574/109/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2023 року м. Буринь
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 530, ЦК України, ст.19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Р. Гук
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____» ___________20 ___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________20 __ року.
Суддя Т.Р. Гук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання, Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні, Загальна сума, відрахована за судовим наказом, Дата та адресат повернення судового наказу, Підстава повернення судового наказу, Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Провадження № 2-н/127/3659/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 липня 2023 рокум. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Іщук Т. П., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст. 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області Т. П. Іщук
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___року
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області Т. П. Іщук
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
С У Д О В И Й Н А К А З
29 травня 2023 року м. Володимир
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч.1 ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» ____________ 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________20___ року.
Судовий наказ може би пред`явлено
для виконання «_____»_____________ 20___ року.
Суддя_________________ Андрій ЛУТАЙ
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________
Справа № 372/2700/23
Провадження № 2-1090/23
У Х В А Л А

21 липня 2023 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),-

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2023 року до суду надійшла вказана позовна заява.

20 червня 2023 року судом постановлено ухвалу, якою вказану заяву залишено без руху для усунення недоліків.

21 червня 2023 року позивачу направлена копія ухвали,яка отримана нею 27.06.2023 року.

Однак, станом на 21 липня 2023 року позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 20 червня 2023 року.

За таких обставин, вимоги ЦПК України щодо пред`явлення позову позивачем не дотримано.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним визнати позовну заяву неподаною та повернути її позивачеві, оскільки недоліки, що були зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивачем не виконані.

Керуючись ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.В. Проць
Номер провадження: 22-ц/813/6234/23
Справа № 498/32/22
Головуючий у першій інстанції Чернецька Н.С.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.07.2023року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Драгомерецького М.М.,

Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддюдоповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 12 квітня 2023 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди заподіяної смертю,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12.06.2023 року у справі відкрито апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити розгляд справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 12 квітня 2023 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди заподіяної смертю, на 11 жовтня 2023 року о 16 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

М.М. Драгомерецький

Є.С. Сєвєрова
Справа № 211/2333/23
Провадження № 2/211/1580/23
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви

29 травня 2023 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради про визнання права власності, -

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить суд визнати за ним право власності на частину домоволодіння у складі: житлового будинку, житлового будинку літ. «Е» загальною площею приміщень 141,2 кв.м., житловою площею 58, 7 кв. м., сарай літ.«Ж», альтанка літ. «З», № 1 - огорожа, № 2 - ворота, II - замощення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 19 квітня 2023 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків: надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вказана ухвала суду направлялася позивачу за вказаною в позові адресою місця проживання. 02.05.2023 року ухвала вручена позивачу особисто.

Можливості направити позивачу чи її представнику телефонограму, суд не мав, оскільки в тексті позову відсутні контакті дані для цього.

Згідно частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, оскільки позивачем зазначені в ухвалі суду недоліки не усунуто, суд вважає необхідним позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради про визнання права власності повернути позивачу повідомивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради про визнання права власності повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 29 травня 2023 року.

Суддя Д.М.Ніколенко
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 824/30/23

провадження № 61-12825ав23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

секретаря судового засідання - Коржа А. А.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа -Кредитна спілка «ЗАРАЗ»,

за участю:

представника заявника -ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховного Суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 червня 2023 року у складі судді Березовенко Р. В. у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 12 січня 2023 року у справі № 0811-22/03 за позовом Кредитної спілки «ЗАРАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення штрафу за неналежне виконання договору іпотеки,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 26 червня 2023 року в частині відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа»

від 12 січня 2023 року у справі № 0811-22/03 за позовом Кредитної спілки «ЗАРАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення штрафу за неналежне виконання договору іпотеки залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров
Справа № 671/1396/23
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
17 липня 2023 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Подіновська Г.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Служба у справах дітей Волочиської міської ради про встановлення факту перебування на утриманні та вихованні,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт перебування на його утриманні та вихованні двох дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою суду від 19.06.2023 заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків заяви тривалістю сім днів з дня отримання ухвали.
05.07.2023 заявник усунув недоліки вказані в ухвалі від 19.06.2023, про що подав відповідні клопотання.
Разом з тим, в клопотанні про залучення в якості заінтересованої особи ОСОБА_4 , відсутні відомості про її місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта, номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.
Тому, ОСОБА_1 необхідно зазначити адресу проживання ОСОБА_4 , а також її реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта, адресу електронної пошти, номери засобів зв`язку, якщо такі відомості заявнику відомі.
За таких обставин, приходжу до висновку, що дану заяву слід залишити без руху і надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків п`ять днів з дня вручення йому даної ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 294, 318 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Служба у справах дітей Волочиської міської ради про встановлення факту перебування на утриманні та вихованні - залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення недоліків тривалістю п`ять днів з дня отримання ухвали.
У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявникові.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Подіновська