Провадження № 2/752/1278/23
У Х В А Л А

Іменем України

14.06.2023 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Ящука Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та вселення,

в с т а н о в и в:

у червні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 10.06.2021 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у підготовче судове засідання.

У грудні 2021 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подали до суду зустрічний позову до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та вселення.

19.01.2022 ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, Голосіївський районний суд м. Києва прийняв до спільного розгляду із первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та вселення.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 30.11.2022 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду у судове засідання в порядку загального позовного провадження.

У судовому засіданні 14.06.2023, до початку розгляду справи по суті спору, представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_5 заявила клопотання про залишення без розгляду первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення, посилаючись на те, що відповідачі не чинять перешкод позивачу у користуванні квартирою, виселилися із належної позивачу квартири, з реєстраційного обліку зняті у встановленому законом порядку, а тому спір між сторонами на даний час відсутній.

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечувала проти залишення позову ОСОБА_1 без розгляду, вважаючи, що позивач на власний розсуд може користуватися своїми процесуальними правами. При цьому звернула увагу суду на те, що у провадженні суду перебуває зустрічна позовна заява ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та вселення на розгляді якої представник наполягає.

Вислухавши думку представників сторін, вивчивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи, у провадженні суду перебуває позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення.

14.06.2023 представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 заявлено клопотання про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 просить залишити позов без розгляду, дане клопотання заявлене до початку розгляду справи по суті спору, відповідає вимогам діючого законодавства, суд вважає можливим задовольнити його та залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення.

Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача є обов`язком суду і це не порушує право сторони, яким вона розпорядилась на власний розслуд.

Ураховуючи, що судом було прийнято до спільного розгляду із первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та вселення, тому в частині зустрічного позову розгляд справи підлягає продовженню.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення залишити без розгляду.

В частині зустрічного позову розгляд справи продовжити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя