РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 278/1139/23

Провадження № 2/293/278/2023

29 травня 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Проценко Л.Й.

з участю секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

08.03.2023 ОСОБА_1 через свого представника адвоката Гайдащука О.С., який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АМ №1047806 від 07.03.2023, звернувся до Житомирського районного суду Житомирської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 17.09.2005 Виконавчим комітетом Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, за актовим записом №5.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.09.2005. Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Між сторонами фактично припинені шлюбні відносини. Спільне життя не склалось з причин відсутності взаєморозуміння між сторонами, байдужості до життя та проблем кожного. Більше того, позивач та відповідач втратили почуття любові та поваги один до одного. Збереження шлюбу і подальше спільне проживання з відповідачкою є неможливим. Крім того, зазначає, що спір з приводу майна, набутого за час перебування у шлюбі, та спір щодо місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , між позивачем та відповідачем відсутній. В зв`язку з цим позивач просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу.

27.03.2023 ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області матеріали цивільної справи №278/1139/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гайдащук О.С., до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, постановлено направити за підсудністю до Черняхівського районного суду Житомирської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2023, цивільну справу №278/1139/23 передано для розгляду головуючій судді Проценко Л.Й.

Суд, ухвалою від 09.05.2023, прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи призначив у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 29.05.2023.

29.05.2023 сторони в судове засідання не з`явились. В матеріалах справи міститься заява представника позивача адвоката Гайдащука О.С. про розгляд справи без участі сторони позивача. Подану позовну заяву ОСОБА_1 підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити (а.с.13)

Крім того, 29.05.2023 через канцелярію до суду надійшла заява відповідачки ОСОБА_2 , в якій вона просить справу за позовом ОСОБА_4 до неї про розірвання шлюбу слухати у її відсутності. Позов визнає у повному обсязі. Після розірвання шлюбу просить залишити шлюбне прізвище (а.с.29).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 17.09.2005 ОСОБА_1 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб 17.09.2005 за актовим записом №5. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_6 (а.с.5).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 сторони мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_3 проживає разом матір`ю - ОСОБА_2 та спір між батьками щодо місця проживання дитини відсутній.

На даний час між сторонами зникло взаєморозуміння, вони тривалий час проживають окремо. Наміру примиритись позивач не має.

Згідно ст.51 Конституції України та ст.24 Сімейного кодексу України (надалі - СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

За приписами ч.ч.3,4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч.3ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимогист.110 Сімейного Кодексу.

У відповідності із ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить із того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи також визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 слід задовольнити, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам сторін.

Статтею 113 СК України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідач подала до суду заяву, в якій просить залишити їй шлюбне прізвище.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи те, що позивач не просить стягнути з відповідача понесені ним судові витрати, суд не стягує їх з відповідача.

Згідно ч. 2 ст.114, абз.2 ч.3 ст.115 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.4,5,19,43,81,82,258, 259, 263-265 ЦПК України, ч. 2 ст.104,ч. 3 ст.105,ч.1,2 ст.110,ст.ст.112,115 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, укладений між громадянами України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 17.09.2005 Виконавчим комітетом Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, за актовим записом №5.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці ОСОБА_2 шлюбне прізвище « ОСОБА_6 ».

Копію рішення після набрання ним законної сили направити до Черняхівського відділу ДРАЦС у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Головуюча суддя Людмила ПРОЦЕНКО