Справа № 367/6047/15-ц
Провадження № 6/367/12/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

при секретарі судових засідань Валюх В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Ірпінь заяву представника АТ «КБ «Приватбанк» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 367/6047/15-ц,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище вказана заява, яку заявник мотивує наступним.

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області по справі № 367/6047/15-ц позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК заборгованість за кредитним договором № К2Р6GА00000014 від 21.12.2007р. в сумі 2 711 138 грн. 72 коп., а також стягнуто судові витрати по 1358 грн. з кожного. Зазначене рішення 22.03.2016 набрало законної сили. 01.04.2016 Ірпінським міським судом Київської області на підставі вказаного рішення видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості. Вказує про те, що як вбачається зі знімку екрану з банківського комплексу Єдина клієнтська база, 20.07.2020 у банку був доданий документ (копія свідоцтва про смерть) стосовно позичальниці ОСОБА_1 . Зазначає також про те, що виконавче провадження №56748482 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «КБ «Приватбанк» завершено на підставі заяви стягувача про завершення виконавчого провадження, про що державним виконавцем винесена відповідна постанова. Вказує також про те, що станом на 17.12.2020 власником у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на майно, власником двох земельних ділянок є ОСОБА_1 .

30.12.2020 АТ «КБ «Приватбанк» направив претензію кредитора до Ірпінської міської державної нотаріальної контори. Відповіді на вказану претензію Банк не отримав.

Разом з тим, представник зазначає про те, що згідно копії електронного паспорту ОСОБА_4 , яка є клієнтом Ат КБ «Приватбанк» та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , є спадкоємицею (донькою) померлої ОСОБА_1 та постійно проживала зі спадкодавицею ОСОБА_1 за одною адресою.

Просить суд замінити боржника ОСОБА_1 на її правонаступника ОСОБА_5 у виконавчому листі по справі №367/6047/15-ц, виданому 01.04.2016 Ірпінським міським судом Київської області.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлені належним чином.

В судове засідання інші сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. До суду від представника ОСОБА_3 - адвоката Бурчака В. надійшла заява, в якій просить залишити заяву без розгляду у зв`язку з повторною неявкою представника заявника. До суду від представника ОСОБА_4 адвоката Давиденка О. надійшла заява, в якій просить залишити заяву без розгляду у зв`язку з повторною неявкою представника заявника.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, та подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження, приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області по справі № 367/6047/15-ц від 18.11.2015 позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК заборгованість за кредитним договором № К2Р6GА00000014 від 21.12.2007р. в суммі 2 711 138 грн. 72 коп., а також стягнуто судові витрати по 1358 грн. з кожного. Зазначене рішення 22.03.2016 набрало законної сили.

01.04.2016 Ірпінським міським судом Київської області на підставі вказаного рішення видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень від 25.01.2021, виконавче провадження №56748482, розпочате на підставі виконавчого листа, виданого по справі № 367/6047/15-ц, завершено.

Згідно копії свідоцтва про смерть, серія НОМЕР_1 , ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно листа Відділу ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області від 10.08.2021 №08.3-11/2131, по даним реєстру територіальної громади та адресно-реєстраційної картотеки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 18.02.1997 по 22.08.2019 (знято з місця реєстрації у звязку зі смертю). На дату смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 з померлою були зареєстровані: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Разом з тим, як вбачається з листа Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області від 27.01.2022 № 86/02-14, що до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 заведено спадкову справу №3/2021. З наданої копії спадкової справи, вбачається, що до нотаріальної контори з претензією кредитора з вимогами до спадкоємців померлої ОСОБА_1 звернулося АТ «КБ «Приватбанк». Інші заяви від спадкоємців померлої ОСОБА_1 в нотаріальну контору не надходили.

Відповідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особина будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до частини першої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VІІІ сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина п`ята статті 442 ЦПК).

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Частиною 1 ст. 608 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ч.1 ст.1273 ЦК України, спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Відмова від прийняття спадщини є безумовною і беззастережною, відповідно до ч.5 ст.1273 ЦК України.

Чинним законодавством України передбачено порядок виконання спадкоємцями зобов`язань спадкодавця.

Враховуючи викладене, у суду відсутні докази того, що після смерті ОСОБА_1 правонаступництво відбулось та спадкоємці померлого позичальника звертались із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори.

Згідно з вимогами ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

У відповідності до ст.ст.57, 58 ЦПК України суд встановлює наявність або відсутність обставин, якими обґрунтовують свої вимоги і заперечення сторони, на підставі доказів, які містять інформацію щодо предмета доказування. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування,

Беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності суд приходить до висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 442 ЦПК України суд,-

ухвалив:

В задоволенні заяви представника АТ «КБ «Приватбанк» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 367/6047/15-ц, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Мерзлий