ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6599/23 Справа № 216/5581/14-ц Суддя у 1-й інстанції - КУЗНЕЦОВ Р.О. Суддя у 2-й інстанції - Хейло Я. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 липня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Хейло Я.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Центрально-Міського відділу у місті Кривому Розі Державної міграційної служби про визнання особи такою, що має право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 травня 2023 року Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення задоволено частково.

Усунуто ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перешкоди у користуванні житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У задоволенні позовних вимог про визнання ОСОБА_1 такою, що втратила право користування житловим будинком відмовлено.

У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Центрально-Міського відділу у місті Кривому Розі Державної міграційної служби про визнання особи такою, що має право користування житловим приміщенням відмовлено.

Стягнутоз ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у справі, у вигляді судового збору, в розмірі 243,60 грн 60 коп.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі адвокат відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 вказує, що предметом обох позовів є захист житлових прав, у зв`язку з чим просить відстрочити відповідачу сплату судового збору на строк до ухвалення судового рішення у цій справі.

Відповідно до положень пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», частини першої статті 136 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік.

Пунктом 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови що предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

За правилами частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» та частини третьої статті 136 ЦПК України суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цих статей.

Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Однак, у порушення вищевикладених правових норм, не надано доказів наявності підстав, визначених ст. 8 Закону України «Про судовий збір», для звільнення від сплати судового збору.

Відсутність відомостей щодо доходів відповідача ОСОБА_1 за попередній календарний рік, або ж віднесення її до пільгової категорії громадян, перешкоджає суду вирішити питання про звільнення від сплати судового збору у відповідності до вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з чим заявлене клопотання необхідно залишити відкритим, надавши останній можливість надати суду відповідні докази на підтвердження наявних правових підстав для звільнення від сплати судового збору (довідки про доходи за 2022 рік або докази віднесення до категорії громадян, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір) або ж квитанції про сплату судового збору у визначеному Законом розмірі.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Так, згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.8 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.1, п.п. 2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції станом на час подання позовної заяви 2014 року ) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі на 1 січня 2014 року становила 1218,00 грн.

Так, відповідно до п.10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору. За подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті.

Відповідно до ч.1, п.п. 2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ( в редакції на час подання зустрічного позову) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на місяць, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на місяць на 1 січня 2023 року становить 2684 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1975 гривень 80 копійки за наступними реквізитами:

Одержувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банка отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну від мітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (м. Кривий Ріг).

Оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги підлягає обов`язковому поданню до суду апеляційної інстанції за адресою: 50007, м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників,31.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 травня 2023 року залишити відкритим.

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 травня 2023 рокузалишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня отримання ухвали.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя