ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2023 року м. Кропивницький

справа № 393/128/22

провадження № 22-ц/4809/570/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючий суддя Дуковський О.Л.

судді - Дьомич Л.М., Письменного О.А.

Розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 15 лютого 2023 року у справі за позовом керівника Знам?янської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі відділу освіти Новгородківської селищної ради, Кропивницької районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення коштів у рахунок відшкодування майнової шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2022 року керівник Знам?янської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі відділу освіти Новгородківської селищної ради, Кропивницької районної державної адміністрації звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів у рахунок відшкодування майнової шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням.

29.07.2022 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керівник Знам?янської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави подав заяву про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судового рішення у кримінальному провадженні у справі № 393/123/21.

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 15 лютого 2023 року зупинено провадження у справі за позовною заявою керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі відділу освіти Новгородківської селищної ради, Кропивницької районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення коштів у рахунок відшкодування майнової шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2020 за № 0000003 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України (справа №393/123/21).

Не погодившись із вказаною ухвалою, її в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Просить скасувати ухвалу про зупинення провадження, а позовну заяву залишити без розгляду.

Зазначає, що відсутні обґрунтовані доводи для зупинення провадження у справі, а навпаки є підстави для залишення даного позову без розгляду.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить ухвалу суду залишити без змін, а скаргу без задоволення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи клопотання про зупинення провадження у даній справі суд першої інстанції послався на те, що предметом даного позову є відшкодування майнової шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, що унеможливлює розгляд даної справи.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції.

Встановлено, що у провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2020 за № 0000003 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України (справа № 393/123/21), яке перебуває на стадії судового розгляду у межах якої розпочато дослідження доказів.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Положеннями ч. 2 ст. 2 КК України передбачено, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Предметом даного позову є відшкодування майнової шкоди, спричиненої саме кримінальним правопорушенням.

Згідно з п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинена.

Під неможливістю розгляду цивільної справи слід розуміти неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Між двома справами повинен існувати близький взаємозв`язок, який зазвичай проявляється у тому, що факти, які будуть встановлені в одній справі (яка розглядається), будуть мати преюдиційне значення у іншій справі (провадження у якій зупинене).

Враховуючи вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, як пов`язана справа, яка розглядається даним судом, із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок, непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог.

Таким чином, зупинення провадження у справі процесуальний закон пов`язує із неможливістю розгляду справи, що розглядається, до вирішення іншої справи. При цьому пов`язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Отже, метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовні та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Згідно роз`яснення Пленуму Верховного Суду України в п. 33постанови «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року №2, визначаючи наявність передбаченихстаттею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Встановивши, що в суді перебуває у провадженні суду перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, яке пов`язано із розглядом даної справи.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до статті 125 ЦПК України, зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків, тобто, такий період не зараховується до встановленого процесуальним законодавством строку на вирішення спору, перебіг процесуальних строків продовжується з дня відновлення провадження.

Без зупинення провадження у справі будуть порушені розумні строки розгляду цієї цивільної справи.

Отже, зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України (справа №393/123/21) не суперечить вимогам чинного цивільного процесуального законодавства України ,оскільки саме у кримінальному провадженні буде вирішуватися ступінь вини, кваліфікація та розмір збитків завданих позивачу у цивільній справі.

Ці фатки (докази) будуть взяті за основу при розгляді даного позову прокурора.

Доводи апеляційної скарги щодо необгрунтованості заявленого клопотання про зупинення провадження не заслуговують на увагу, оскільки від обставин встановлених у ній, безпосередньо залежить розгляд даної справи.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду щодо зупинення провадження у справі, а також не свідчать про порушення судом норм права, які б могли бути підставою для скасування ухвали суду.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду першої інстанції - без змін як такої, що є законною та обґрунтованою.

Керуючись ст. ст.367,368,374,375,381 - 384,389 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 15 лютого 2023 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Л. Дуковський

Судді: Л.М. Дьомич

О.А. Письменний