У Х В А Л А

"29" травня 2023 р.

м. Київ

справа № 755/9717/22

провадження № 2/755/208/23

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Проценко Н.А.,

учасники розгляду:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, подане в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чернявська Анастасія Сергіївна, про визнання договору дарування нерухомого майна недійсним,

УСТАНОВИВ:

Представником позивача ОСОБА_3 задля об`єктивного вирішення спору до суду подано клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи відносно спадкодавця ОСОБА_7 , проведення якої просить доручити експертам ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків міністерства охорони здоров`я України» за адресою: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103, корп. 12, 3-й поверх, мотивуючи клопотання тим, що в медичних документах хворого ОСОБА_7 наявні відомості, які свідчать про важкий стан хворого, внаслідок вживання ним препаратів, які могли вплинути на його нервову систему і свідомість, у зв`язку з чим ОСОБА_7 на момент укладення спірного договору міг не усвідомлювати значення своїх дій.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні заявлене клопотання про призначення експертизи підтримала, зобов`язалась оплатити послуги експерта, закриття підготовчого засідання не підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_2 в підготовчому засіданні проти закриття підготовчого засідання не заперечила, вважає клопотання про призначення експертизи необґрунтованим та передчасним.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились, про день, час та місце засідання повідомлені належним чином, поважні причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі медицини, та враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються на засадах змагальності, клопотання представника позивача підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо.

Частиною 1 ст. 104 ЦПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Як убачається з поданого позову, предметом позовних вимог є визнання недійсним договору дарування ОСОБА_7 , складеного 29 грудня 2021 року та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чернявською А.С., зареєстрований в реєстрі під № 1105, тому задля об`єктивного встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вважає за необхідне призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу.

Заявлені медичні документи щодо ОСОБА_7 на час постановлення даної ухвали суду знаходяться в Деснянському районному суді м. Києва (в матеріалах справи № 754/8812/22).

Вимоги передбачені статтями 189, 190 ЦПК України, виконано, підготовчі дії по справі проведено: остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу; з`ясовано заперечення відповідача проти позовних вимог; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; та зібрано відповідні докази по справі; визначено порядок розгляду справи.

Відводу складу суду учасниками справи заявлено не було.

Відзив на позовну заяву відповідачем подано.

Підготовче провадження проведено у встановлений ч. 3 ст. 189 ЦПК України строк.

У порядку статті 200 ЦПК України наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 103, 104, 109, 189, 190, 196-198, 200, 258-261, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, подане в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чернявська Анастасія Сергіївна, про визнання договору дарування нерухомого майна недійсним, - задовольнити.

Витребувати у судді Деснянського районного суду м. Києва Сенюти В.О. оригінали медичної документації хворого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходяться в матеріалах справи № 754/8812/22.

Призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків міністерства охорони здоров`я України» за адресою: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103, корп. 12.

На вирішення експертів поставити питання:

-Чи страждав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у момент укладення договору дарування від 29 грудня 2021 року психічним захворюванням? Якщо страждав, то яким?

-Чи був здатний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у момент укладення договору дарування від 29 грудня 2021 року усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату послуг експерта покласти на позивача у справі ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ).

На дослідження експертам надати цивільну справу № 755/9717/22 за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чернявська Анастасія Сергіївна, про визнання договору дарування нерухомого майна недійсним; витребувану медичну документацію хворого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Про час та місце проведення експертизи повідомити позивача ОСОБА_4 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ), позивача ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), відповідача ОСОБА_6 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 ), третю особу: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чернявську А.С. (за адресою: АДРЕСА_4 ).

Направити в розпорядження експертів матеріали цивільної справи та медичну документацію.

Роз`яснити сторонам положення статті 109 Цивільного процесуального кодексу України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Підготовче засідання - закрити та справу призначити до судового розгляду по суті вимог.

Провадження у даній справі зупинити до проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині призначення експертизи може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення даної ухвали суду відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя: В.І. Галаган