Справа №538/867/23
Провадження по справі №2-о/538/49/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2023 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Зуб Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Дугніст А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Волторніст Сергій Миколайович, заінтересовані особи: Заводська міська рада Миргородського району Полтавської області, Друга Лохвицька державна нотаріальна контора, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі свого представника- адвоката Волторніст С.М. звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області з вищевказаною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його дружина- ОСОБА_2 . На день смерті остання проживала за адресою АДРЕСА_1 разом з ним. Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина до складу якої, в тому числі, входить право власності на земельну ділянку розміром 3,18 гектара, яка розташована на території Пісківської сільської ради Лохвицього (після об`єднання- Миргородського) району Полтавської області, кадастровий :00:001:0084, яка належала померлій згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 215545 виданого 10.07.2003 року на підставі розпорядження голови Лохвицької районної державної адміністрації № 241 від 15.05.2003 року та який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 424. Заявник прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 шляхом подачі до Другої Лохвицької державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом, на підставі якої була заведена Спадкова справа № 2/2022. Інші спадкоємці, у тому числі, які б мали право на обов`язкову частку у спадщині після спадкодавця відсутні. З метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті своєї дружини ОСОБА_2 на вищевказану земельну ділянку, заявник звернувся до Другої Лохвицької державної нотаріальної контори з відповідною заявою. Проте постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 05.01.2023 року за вих. № 5/02-31 ОСОБА_1 було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з тим, що власником земельної ділянки згідно державного акту серії ПЛ № 215545 рахується ОСОБА_3 , а у відповідності до інформації, яка є в Державному земельному кадастрі та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно власник вказаної земельної ділянки- ОСОБА_2 , тобто, в зв`язку з невідповідності даних про власника земельної ділянки.

У зв`язку з вищенаведеним просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме- факт належності померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 215545, виданого 10.07.2003 року на підставі розпорядження голови Лохвицької районної державної адміністрації № 241 від 15.05.2023 року та який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 424.

Ухвалою судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 01.05.2023 року відкрито провадження у справі (а.с. 25).

В судове засідання учасники процесу не з`явилися.

Заявник ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи у його відсутність за участі представника- адвоката Волторніст С.М. (а.с. 30).

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Волторніст С.М. надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Вимоги підтримує (а.с. 29).

Представник заінтересованої особи- Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області надав заяву про розгляд справи у його відсутність на підставі наявних доказів (а.с. 27).

Представник заінтересованої особи- Другої Лохвицької державної нотаріальної контори надав заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с. 28).

Представник заінтересованої особи- Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про час та дату слухання справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Суд, перевіривши матеріали справи, вивчивши всі надані по справі докази, даючи їм оцінку у їх сукупності, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Частиною 1 статті 316 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла дружина заявника- ОСОБА_2 (а.с. 8). На день смерті остання проживала за адресою АДРЕСА_1 разом з ним (а.с. 10). Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина до складу якої, в тому числі, входить право власності на земельну ділянку розміром 3,18 гектара, яка розташована на території Пісківської сільської ради Лохвицього (після об`єднання- Миргородського) району Полтавської області, кадастровий :00:001:0084, яка належала померлій згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 215545 виданого 10.07.2003 року на підставі розпорядження голови Лохвицької районної державної адміністрації № 241 від 15.05.2003 року та який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 424 (а.с. 11). Заявник прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 шляхом подачі до Другої Лохвицької державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом, на підставі якої була заведена Спадкова справа № 2/2022. Інші спадкоємці, у тому числі, які б мали право на обов`язкову частку у спадщині після спадкодавця відсутні. З метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті своєї дружини ОСОБА_2 на вищевказану земельну ділянку, заявник звернувся до Другої Лохвицької державної нотаріальної контори з відповідною заявою. Проте постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 05.01.2023 року за вих. № 5/02-31 ОСОБА_1 було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з тим, що власником земельної ділянки згідно державного акту серії ПЛ № 215545 рахується ОСОБА_3 , а у відповідності до інформації, яка є в Державному земельному кадастрі та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно власник вказаної земельної ділянки- ОСОБА_2 , тобто, в зв`язку з невідповідності даних про власника земельної ділянки (а.с. 12). Згідно листа Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області № 2051/15-23 від 24.04.2023 року ОСОБА_3 числиться у списку громадян-членів ВАТ «насіннєве», що є додатком до Держакту на право колективної власності на землю серії ПЛ № 021 від 03.12.1997 року за № 152, а відомості щодо ОСОБА_2 відсутні (а.с. 15) У відповідності до інформації, яка є в Державному земельному кадастрі та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно власником вищевказаної земельної ділянки зазначена ОСОБА_2 (а.с. 16-17). Згідно трудової книжки, ОСОБА_2 працювала у ВАТ Насінневе» (а.с. 13-14).

На підставі вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено факт належності померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 215545, виданого 10.07.2003 року на підставі розпорядження голови Лохвицької районної державної адміністрації № 241 від 15.05.2023 року та який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 424, а тому викладені у заяві вимоги є обґрунтованими, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, у зв`язку з чим суд приходить висновку про її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 142, 258, 259, 263-265, 268, 315, 354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Волторніст Сергій Миколайович, заінтересовані особи: Заводська міська рада Миргородського району Полтавської області, Друга Лохвицька державна нотаріальна контора, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, про встановлення факту, що має юридичне значення- задовольнити.

Встановити фактналежності померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 215545, виданого 10.07.2003 року на підставі розпорядження голови Лохвицької районної державної адміністрації № 241 від 15.05.2023 року та який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 424.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т.О. Зуб