Справа № 663/47/21
Провадження №2-в/523/3/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Далеко К.О.,

секретаря судового засідання: Дмітрієвої В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №17 м. Одеса, матеріали касаційного провадження за ухвалою Верховного Суду від 13.12.2022 року про відновлення втраченого судового провадження - цивільної справи № 663/47/21 за позовом Фермерського господарства «Бабич» до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, ОСОБА_1 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання наказів недійсними, витребування майна, припинення права власності на землю та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшли матеріали касаційного провадження за ухвалою Верховного Суду від 13.12.2022 року про відновлення втраченого судового провадження - цивільної справи № 663/47/21 за позовом Фермерського господарства «Бабич» до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, ОСОБА_1 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання наказів недійсними, витребування майна, припинення права власності на землю та скасування державної реєстрації права власності.

Разом із наведеною ухвалою Верховного Суду від 13.12.2022 року, до суду також надійшли: копія касаційної скарги адвоката Р.Ставрост; копія квитанції про сплату судового збору; витяг з копії постанови Херсонського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року по справі № 663/47/21 (з ЄДРСР); копія Ордеру та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (в підтвердження повноважень адвоката Ставрост Р.Ю., як представника фермерського господарства «Бабич»); копія договору про надання правничої допомоги №64 від 18.07.2019 року; копія рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 18 травня 2021 року по справі № 663/47/21; копія ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 14 січня 2021 року по справі №540/3426/20; копія протоколу автоматизованого розподілу справи від 21.01.2022 року; копія ухвали Верховного Суду від 31 січня 2022 року по справі № 663/47/21; копія заяви про поновлення строку на касаційне оскарження; копії постанов (вступна та резолютивна частина) та повний текст Херсонського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року по справі №663/47/21; копія ухвали Верховного Суду від 23 лютого 2022 року по справі № 663/47/21, копія поштових повідомлень, рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 03.03.2023 року відкрито провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження - цивільної справи № 663/47/21 та зобов`язано учасників судового провадження направити до суду належним чином завірені копії всіх наявних у них письмових доказів, процесуальних документів суду, що були предметом розгляду цивільної справи №663/47/21 за позовом за позовом Фермерського господарства «Бабич» до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання наказів недійсними, витребування майна, припинення права власності на землю та скасування державної реєстрації права власності.

До суду від представника позивача Фермерського господарства «Бабич» та третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 - адвоката Р.Ставрост надійшли матеріали, які були в наявності у сторони позивача та третіх осіб. Письмовими поясненнями від 27.06.2023 року адвокат Ставрост Р. повідомив суду, що відсутні перешкоди для відновлення втраченого судового провадження, з наступних підстав: 1) ч.3 ст. 491 ЦПК України допускає подачу до суду не посвідчених копій документів для відновлення втраченого судового провадження. Надання до суду не посвідчених копій реєстраційних справ і наказів з матеріалами, на підставі яких ці накази приймались, зумовлене тим, що з огляду на приписи ч.5 ст. 95 ЦПК України, у позивача відсутні оригінали зазначених документів, при цьому вони наявні у відповідача. 2) копія виписки з рішення Скадовського районного народного суду Херсонської області від 30.03.1993 року, у справі №2-230/93, була виготовлена 1993 року, тобто 30 років тому, однак при цьому документ читабельний, його текст зрозумілий. Копія розпорядження голови Скадовської районної державної адміністрації від 09.12.2011 року №657 подавалась до суду відповідачами тричі. Посвідчена копія цього розпорядження, яка подана до суду Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області, достатньої якості для читання і розуміння його змісту. 3) Аргументи Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про те, що до Суворовського районного суду м. Одеси не надано повного переліку матеріалів, які були предметом дослідження Скадовським районним судом Херсонської області і Херсонським апеляційним судом, є необґрунтованими, оскільки: ним не наведено переліку яких саме документів не надано; всі документи, які були предметом дослідження Скадовським районним судом Херсонської області та Херсонським апеляційним судом і відображені в їх судових рішеннях, надані представником позивача. 4) Твердження Головного управління Держгеокадстру у Херсонській області про те, що для відновлення втраченого судового провадження до суду подані письмові докази тільки позивача, без надання письмових документів, які надавались до суду іншими учасниками, спростовуються наявними у матеріалах справи: засвідченими копіями письмових доказів, поданих відповідачем ОСОБА_1 , разом із відзивом на позовну заяву та клопотанням про закриття провадження; засвідченими копіями письмових доказів, поданих відповідачем Головним управлінням Держгеокадстру у Херсонській області, разом із відзивом на позовну заяву; копіями реєстраційних справ, а також наказів Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, разом із усіма документами, на підставі яких приймалися ці накази.

Представник відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області І.Бронін, листом від 14.04.2023 року повідомив суд про відсутність у відповідача будь-яких матеріалів цивільної справи у зв`язку з тим, що м. Херсон був тимчасово окупованим та Головне управління змінило місцезнаходження юридичної особи з м.Херсон на м. Київ, що виключає можливість доступу до будь-яких оригіналів документів, в тому числі документів по справі № 663/47/21. 01.06.203 року до суду від представника Головного управління Держгеокадастру М.Гончарова надійшли заперечення у відновленні втраченого судового провадження, оскільки копії деяких документів, поданих адвокатом Ставрост Р.Ю. неналежної якості, неможливо прочитати зміст, зокрема: виписка з рішення Скадовського районного народного суду Херсонської області від 30 березня 1993 року №2-230/93; розпорядження Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області від 09 грудня 2011 року № 647 «Про припинення права постійного користування землею». Суворовському районному суду м. Одеси не надано повного переліку матеріалів, які були предметом дослідження Скадовського районного суду Херсонської області та Херсонського апеляційного суду, а тому можна дійти висновку про неможливість відновлення втраченого судового провадження. Також, просив розглянути справу за відсутності представника Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області.

У судове засідання 27.06.2023 року представник позивача Фермерського господарства «Бабич» - адвокат Р.Ставрост, він же є представником третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив відновити втрачене судове провадження, оскільки поданих доказів достатньо для його відновлення.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат І.Ковальчук повідомила суд про припинення між нею і відповідачкою договору про надання правової допомоги. Матеріали цивільної справи нею до суду не надано. Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання 27.06.2023 року не з`явилась, була повідомлена про розгляд справи через розміщення оголошення на офіційному веб порталі судової влади України (sv.od.court.gov.ua).

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області просив провести розгляд справи в режимі відео конференції. Суд зазначає, що проведення відео конференції 27.06.2023 року, виявилось неможливим, з технічних причин. Згідно ч.5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі у відео конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. За викладених обставин, суд дійшов висновку про можливість вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження, за наявними матеріалами, тим баче, що представник відповідача надав суду письмові заперечення, та заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно зі ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ст.493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка зберіглась (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Частиною 2 ст. 494 ЦПК України встановлено, що в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Суд при вирішенні даної заяви враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Частинами 1-2 ст. 3 ЗУ «Про доступ до судових рішень» передбачено, що для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №740 від 25 травня 2006 року.

Згідно із абз. 4 п. 2 Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.

Пунктами 12-14 Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначено, що суди надсилають адміністраторові Реєстру копії всіх судових рішень виключно в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису, що передує видачі копії судового рішення. Електронні копії судових рішень надсилаються відповідальною особою апарату суду не пізніше дня, що настає після ухвалення (постановлення) судового рішення. У передбачених процесуальним законодавством випадках електронні копії судових рішень надсилаються адміністраторові Реєстру в день складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 20 Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень доступ користувачів до електронних копій судових рішень здійснюється безоплатно через офіційний веб-портал ДСА.

Відтак, шляхом здійснення повного доступу до інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень у відповідності до ЗУ «Про доступ до судових рішень», суду вдалося отримати відомості щодо рішень Скадовського районного суду Херсонської області та Херсонського апеляційного суду по справі № 663/47/21.

Враховуючи встановлені ч. 3 ст.493ЦПК України обмежені терміни розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд має констатувати вжиття всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого судового провадження.

Вивчивши надані суду представником позивача докази, зваживши доводи заперечень відповідача, суд приходить до висновку про те, що надані представником позивача докази у справі про відновлення втраченого провадження є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, а тому суд вважає за можливе відновити втрачене судове провадження по справі № 663/47/21.

При цьому, до доводів представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, щодо неможливості відновлення втраченого судового провадження, суд ставиться критично.

Суд зазначає, що представником позивача та третіх осіб адвокатом Ставрост Р. надано суду як докази, що надавались позивачем та третіми особами, так і відповідачами, до Скадовського районного суду Херсонської області та Херсонського апеляційного суду. Це підтверджується звіркою судом наданих адвокатом Ставрост Р. доказів, із переліком доказів зазначених в рішенні Скадовського районного суду Херсонської області від 18 травня 2021 року та постанові Херсонського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року.

При цьому, суд зауважує на тому, що представник відповідача зазначаючи про неповноту поданих доказів, не зазначає, яких конкретно доказів не вистачає, що розцінюється судом як намір на ухилення від вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

В свою чергу, суд вважає за необхідне зазначити, що однією із основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність (пункт 6 частини 1 статті 3 Цивільного кодексу України). Дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними.

Відповідно до ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Також суд зазначає, що копія виписки з рішення Скадовського районного народного суду Херсонської області від 30.03.1993 року, у справі №2-230/93, міститься у Томі №1 (а.с.129), є зрозумілою та читабельною. Копія розпорядження голови Скадовської районної державної адміністрації від 09.12.2011 року №657, міститься у Томі №2 (а.с. 196), також є зрозумілою та читабельною, крім того вона завірена головним спеціалістом Юридичного управління головного управління Держгеокадастру в Херсонській області.

Доводи представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області щодо надання представником позивача суду незавірених копій документів, що унеможливлює відновлення втраченого судового провадження, судом також не приймаються.

Відповідно до ч.3 ст. 491 ЦПК України, до заяви про відновлення втраченого судового провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку.

З огляду на викладене, суд робить висновки про те, що законодавець право сторони на відновлення втраченого судового провадження ставить вище дотримання сторонами правил подання до суду письмових доказів, передбачених ст. 95 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 43, 95, 260, 261, 263, 493, 494 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене провадження у цивільній справі № 663/47/21 за позовом Фермерського господарства «Бабич» до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, ОСОБА_1 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання наказів недійсними, витребування майна, припинення права власності на землю та скасування державної реєстрації права власності,

Вважати наявними у справі наступні процесуальні документи та заяви сторін по суті справи і з процесуальних питань:

1.Позовна заява про визнання наказів недійсними, витребування майна, припинення права власності на землю та скасування державної реєстрації права власності на 45 арк.;

2.Копія заяви ОСОБА_5 від 19.01.1993 року про виділення земельної ділянки площею 50 гектарів, на 1 арк;

3.Копія архівного витягу з рішення Михайлівської сільської ради від 25.02.1993 року №46, на 1 арк.;

4.Копія виписки з рішення Скадовського районного народного суду Херсонської області від 30.03.1993 року №2-230/93, на 1 арк.;

5.Копія Акта про встановлення меж ділянки в натурі, 1993 року, на 1 арк;

6.Копія Державного акта на право постійного користування землею від 25.02.1993 року №14, на 1 арк.;

7.Копія Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи - фермерського господарства «Бабич», на 1 арк.;

8.Копія Статуту ФГ «Бабич», зареєстрованого 27.07.1998 року, на 4 арк;

9.Копія Свідоцтва про смерть ОСОБА_5 , на 1 арк.;

10.Копія Статуту ФГ «Бабич», зареєстрованого 12.01.2004 року, на 6 арк;

11.Копія Статуту ФГ «Бабич», зареєстрованого 20.11.2007 року, на 9 арк;

12.Копія розпорядження Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області від 15.01.2008 року №7, на 1 арк.;

13.Копія змін до Статуту ФГ «Бабич», зареєстрованих 07.04.2009 року, на 4 арк.;

14.Копія розпорядження Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області від 05.05.2009 року №263, на 1 арк.;

15.Копія Технічної документації із землеустрою щодо складання документів, які засвідчують право власності на земельні ділянки для ведення фермерського господарства і землі сільськогосподарського призначення, пасовище) із земель фермерського господарства «Бабич» на території Михайлівської сільської ради щодо передачі у власність земельних ділянок громадянам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в розмірі земельної частки (паю), загальною площею 50,0000 га, для ведення Фермерського господарства, із земель раніше наданих в постійне користування фермерському господарству «Бабич», розташованого на території Михайлівської сільської ради Скадовського району Херсонської області, на 55 арк;

16.Копія акта перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 06.06.2019 року №147-ДК/303/АП/09/01/-1, на 1 арк;

17.Копії наказів Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 10.07.2019 року №2246-СГ, №2247-СГ, №2248-СГ, №2249-СГ, на 4 арк.;

18.Копія заяви ФГ «Бабич» до Херсонської обласної державної адміністрації від 18.07.2019 року про втручання у господарську діяльність фермерського господарства державними службовцями, на 1 арк;

19.Копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.07.2019 року №0001052, на 1 арк.;

20.Копія заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 01.08.2019 року про затвердження технічної документації та передачу земельних ділянок у власність, на 1 арк.;

21. Копія ухвали Скадовського районного суду Херсонської області від 07.08.2019 року справі №663/2271/19, на 2 арк.;

22.Копія Акта Скадовської районної державної адміністрації від 30.08.2019 року про означення та відшкодування збитків, на 1 арк.;

23.Копія листа Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 30.08.2019 року №31-21-0.302-274/60-19, на 1 арк.;

24.Копія ухвали Скадовського районного суду Херсонської області від 04.09.2019 року у справі №663/2271/19, на 2 арк.;

25.Копії Актів опису, оцінки і передачі майна від 28.09.2019 року та від 01.10.2019 року, складені старшим слідчим поліції, на 1 арк.;

26.Копії талонів приймання вантажу 28.09.2019 року та 01.10.2019 року, на 1 арк.;

27.Копія ухвали Херсонського апеляційного суду від 09.10.2019 року у справі №663/2271/19, на 2 арк;

28.Копія ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 11.10.2019 року у справі №540/2103/19, на 1 арк.;

29.Копія ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 23.10.2019 року у справі №540/2103/19, на 1 арк.;

30.Копія ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 01.11.2019 року у справі №540/2265/19, на 2 арк.;

31.Копія рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 28.11.2019 року у справі №540/2103/19, на 5 арк.;

32.Копія листа Херсонської обласної державної адміністрації від 04.12.2019 року -Ч16551/0-19/39/12, на 1 арк.;

33.Копія постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2019 року у справі №540/2103/19, на 3 арк.;

34.Копії наказів Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 21.12.2019 року №6476-СГ, №6487-СГ, №6491-СГ, №6489-СГ, №6486-СГ, №6477-СГ, №6483-СГ, №6480-СГ, №6492-СГ, №6478-СГ, №6479-СГ, №6485-СГ, №6484-СГ, №6481- СГ, №6493-СГ, №6488-СГ, №6496-СГ, №6482-СГ, №6495-СГ, №6494-СГ, від 23.12.2019 року №6555-СГ, №6558-СГ, №6557-СГ, №6556-СГ, №6553-СГ, на 25 арк.;

35.Копія рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 26.12.2019 року по справі №540/2265/19, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи 5 арк.;

36.Копія інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно кадастровими номерами, на 75 арк.:

:07:001:1132,

:07:001:1119,

:07:001:1110,

:07:001:1127,

:07:001:1133,

:07:001:1116,

:07:001:1117,

:07:001:1113,

:07:001:1126,

:07:001:1121,

:07:001:1115,

:07:001:1112,

:07:001:1130,

:07:001:1122,

:07:001:1129,

:07:001:1134,

:07:001:1123,

:07:001:1111,

:07:001:1114,

:07:001:1120,

:07:001:1125,

:07:001:1124,

:07:001:1118,

:07:001:1131,

:07:001:1128.;

37.Копія постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2020 року у справі №540/2265/19, на 4 арк;

38.Копія постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2020 року у справі №540/2103/19, на 3 арк.;

39.Копія наказу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 29.04.2020 року №5636-СГ, на 1 арк;

40.Копія ухвали Верховного Суду від 18.05.2020 року у справі №540/2103/19, на 4 арк.;

41.Копія постанови слідчого від 10.08.2020 року про закриття кримінального провадження №0001052, на 2 арк.;

42.Копія Договору про надання правничої допомоги від 18.07.2019 року №64, в одному примірнику для суду, на 3 арк.;

43.Копія Договору про надання правничої допомоги від 18.07.2019 року №65, в одному примірнику для суду, на 3 арк.;

44.Копія Договору про надання правничої допомоги від 18.07.2019 року №67, в одному примірнику для суду, на 3 арк.;

45.Копія Договору про надання правничої допомоги від 18.07.2019 року №68, в одному примірнику для суду, на 3 арк.;

46.Ордер від 07.01.2021 року серії ВТ №1008099, на 1 арк.;

47.Ордер від 07.01.2021 року серії ВТ №1008100, на 1 арк.;

48.Ордер від 07.01.2021 року серії ВТ №1008101, на 1 арк;

49.Ордер від 07.01.2021 року серії ВТ №1008102, на 1 арк.;

50.Копія квитанції про сплату судового збору за 5 позовних вимог немайнового характеру, на 1 арк;

51.Копія квитанції про сплату судового збору за позовну вимогу майнового характеру, на 1 арк.;

52.Заява позивача про забезпечення позову, на 3 арк.;

53. Питання позивача, в порядку ст. 93 ЦПК України, на 1 арк.;

54. Клопотання позивача про витребування доказів з додатками, на 9 арк.;

55. Копія ухвали Скадовського районного суду Херсонської області від 12.01.2021 року про забезпечення позову, на 2 арк.;

56. Копія ухвали Скадовського районного суду Херсонської області від 13.01.2021 року про відкриття загального позовного провадження, на 1 арк.;

57. Відзив відповідача ОСОБА_1 на позовну заяву з додатками, на 45 арк.;

58. Відзив відповідача Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на позовну заяву з додатками, на 6 арк.;

59. Заява відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження з додатками, на 4 арк.;

60. Копія адвокатського запиту від 02.02.2021 № 14/21, на 1арк;

61. Копія листа голови ФГ «Бабич» Бабича А.П. до Скадовської РДА від 24.11.2011 року, на 1 арк;;

62. Копія державного акта на постійне користування, на 1 арк;

63. Копія розпорядження голови Скадовської РДА №7 від 15.01.2008 року, на 1 арк;

64. Копія протоколу №34 від 02 грудня 2011 року, на 6 арк.;

65. Копія Розпорядження голови Скадовської РДА №657 від 09.12.2011 року, на 1 арк;

66. Копія ухвали Херсонського апеляційного суду від 11.02.2021 року, на 2 арк.;

67. Копія ухвали Херсонського апеляційного суду від 12.02.2021 року, на 1 арк;

68. Копія протоколу судового засідання Скадовського районного суду Херсонської області від 12.02.2021 року з 09:01:17 по 09:26:11, на 1 арк.;

69. Копія протоколу судового засідання Скадовського районного суду Херсонської області від 12.02.2021 року з 09:56:24 по 10:00:04, на 1 арк.;

70. Копія ухвали Скадовського районного суду Херсонської області від 12.02.2021 року про витребування у державного реєстратора доказів, на 1 арк.;

71. Копія ухвали Херсонського апеляційного суду від 22.02.2021 року, на 1 арк.;

72. Копія ухвали Скадовського районного суду Херсонської області від 23.02.2021 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, на 2 арк.;

73. Копія заперечення позивача на заяву про закриття провадження, на 1 арк.;

74. копія ухвали Скадовського районного суду Херсонської області від 25.02.2021 року про відмову у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову, на 2 арк;

75. Копія ухвали Херсонського апеляційного суду від 03.03.2021 року про зміну ухвали про вжиття заходів забезпечення позову від 12.01.2021 року, на 2 арк.;

76. копія ухвали Херсонського апеляційного суду від 03.03.2021 року (повний текст) про зміну ухвали про вжиття заходів забезпечення позову від 12.01.2021 року, на 4 арк.;

77. Копія протоколу судового засідання Скадовського районного суду Херсонської області від 11.03.2021 року, на 1 арк.;

78. Копія ухвали Скадовського районного суду Херсонської області від 11.03.2021 року про відмову у задоволенні заяви про закриття провадження у справі, на 1 арк;

79. Копія ухвали Скадовського районного суду Херсонської області від 11.03.2021 року про відмову у задоволенні заяви про закриття провадження у справі, на 2 арк;

80. Копія ухвали Скадовського районного суду Херсонської області від 11.03.2021 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, на 1 арк.;

81. Копія реєстраційних справ, наданих до суду державним реєстратором на виконання ухвали про витребування доказів, на 184 арк.;

82. Клопотання позивача про застосування заходів процесуального примусу, на 2 арк.;

83. Копія протоколу судового засідання Скадовського районного суду Херсонської області від 06.04.2021 року, на 3 арк.;

84. Копія ухвали Скадовського районного суду Херсонської області від 06.04.2021 року про витребування у ГУ Держгеокадастру у Херсонській області доказів, на 1 арк.;

85. Копія ухвали Скадовського районного суду Херсонської області відт 06 квітн 2021 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, на 2 арк;

86. Копії матеріалів, наданих до суду Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області на виконання ухвали про витребування доказів, на 105 арк.;

87. Заява позивача про виклик свідків, на 3 арк.;

88. Копія протоколу судового засідання Скадовського районного суду Херсонської області від 19.04.2021 року, на 1 арк.;

89. Копія ухвали Скадовського районного суду Херсонської області від 19.04.2021 року про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду, на 1 арк.;

90. Копія ухвали Скадовського районного суду Херсонської області від 19.04.2021 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, на 2 арк;

91. Копія заяви свідка про відповіді на поставлені запитання, в порядку ст. 93 ЦПК України, на 1 арк.;

92. Копії Реєстраційних справ, наданих до суду державним реєстратором на виконання ухвали про витребування доказів від 12.02.2021 року, на 16 арк.;

93. Детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги з додатками, на 5 арк.;

94. Копія розрахунку суми гонорару за надану правову допомогу до Договору про надання правової допомоги від 20.01.2021 року клієнту ОСОБА_1 , на 1 арк.;

95. Копія квитанції до прибуткового касового ордера від 20.01.2021 року №5, на 1 арк.;

96. Копія протоколу судового засідання Скадовського районного суду Херсонської області від 18.05.2021 року, на 3 арк.;

97. Копія рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 18.05.2021 року (вступна та резолютивна частина), на 1 арк.;

98. Копія рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 18.05.2021 року (повний текст), на 4 арк.;

99. Копія апеляційної скарги позивача на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 18.05.2021 року, на 54 арк.;

100. Заява позивача про видачу в електронному вигляді копію технічного запису судового засідання Скадовського районного суду Херсонської області, що відбулося 18.05.2021 року, на 1 арк.;

101. Копія ухвали Херсонського апеляційного суду від 05.07.2021 року про відкриття апеляційного провадження, на 1 арк.;

102. Копія ухвали Херсонського апеляційного суду від 16.07.2021 року про призначення справи до апеляційного розгляду, на 2 арк.;

103. Відзив відповідача Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на апеляційну скаргу, на 3 арк.;

104. Судова повістка про виклик до суду на 30.09.2021 року, на 1 арк.;

105. Судова повістка про виклик до суду на 04.11.2021 року, на 1 арк.;

106. Орієнтовний перелік питань до свідків, на 1 арк.;

107. Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про земельні ділянки, що належать на праві приватної власності ОСОБА_1 з її аналізом, яка надавалась до суду апеляційної інстанції адвокатом Ставрост Р., на 93 арк.;

108. Копія постанови Херсонського апеляційного суду від 25.11.2021 року (вступна та резолютивна частина), на 2 арк.

109. Копія постанови Херсонського апеляційного суду від 25.11.2021 року, на 7 арк.

110. CD-R диск технічного запису судового засідання, що відбулося 18.05.2021 року;

Матеріали справи повернути до Верховного Суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Повний текст складено 27.06.2023р.

Суддя К.О. Далеко