Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5048/22
Номер провадження 2-п/711/36/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкас в складі:

головуючого судді - Старікової М.М.

за участі

секретаря судових засідань - Гладченко І.М.

розглянувши в судовому засіданні заяву адвоката Семенюк Ольги Григорівни, як представника ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Індастрі Інкорпорейшн» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором прокату, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2023 адвокат Семенюк О.Г., як представник ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення в справі №711/5048/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Індастрі Інкорпорейшн» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором прокату.

Свою заяву обґрунтовувала тим, що 19.12.2022 судом задоволено позовні вимоги ТОВ «Індастрі Інкорпорейшн» та стягнуто з ОСОБА_1 було стягнуто штраф відповідно до пункту 8.10 Договору прокату автомобілів №443-1-2022-07-27-32 у розмірі 239892 (двісті тридцять дев`ять тисяч вісімсот дев`яносто дві) гривні 63 копійок, а також сплачений судовий збір в розмірі 3598 (три тисячі п`ятсот дев`яносто вісім) гривень 39 копійок. Вказане рішення суду набрало законної сили 26.01.2023.

Проте, розгляд даної справи відбувався без відповідача ОСОБА_1 , який з об`єктивних причин не міг приймати участь у розгляді даної справи, оскільки наказом №289 його було призвано на військову службу з 05.10.2022. З цих же причин він не отримував копії судового рішення від 19.12.2022.

Вона, як представник ОСОБА_1 , ознайомилась з матеріалами даної цивільної справи 05.06.2023 та отримала 06.06.2023 заочне рішення суду.

Відповідач ОСОБА_1 заперечує факт неповернення автомобіля Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки 02.08.2022 за участі вказаного автомобіля в м. Черкаси сталась дорожньо-транспортна пригода та в протоколі огляду місця події зазначено, що даний транспортний засіб було повернуто на відповідальне зберігання ОСОБА_2 , як представнику позивача, що підтверджується зберігальною розпискою, яку було відібрано старшим слідчим ВРЗСТ СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області Рудь С.С.

30.09.2022 на ОСОБА_1 було складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та матеріали направлено до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Також заявник вказує про те, що ТОВ «Індастрі Інкорпорейшн» не вчиняло жодних дій щодо розшуку та повернення викраденого, на їхню думку, автомобіля.

В той же час, на момент звернення з даним позовом до суду, позивачу було відомо про передачу автомобіля Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання представнику компанії Хоменку Дмитру Юрійовичу.

Адвокат Семенюк О.Г. зазначає, що нею було направлено ряд запитів до ГУНП в Черкаській області та до Черкаської окружної прокуратури з метою з`ясування місця перебування даного транспортного засобу та осіб відповідальних за вилучення та передачу автомобіля.

На підставі викладеного, заявник вважає, що позивачем було приховано значні обставини, що мають важливе значення для даної справи.

На підставі викладеного просила скасувати заочне рішення суду від 19.12.2022, винесене в справі №711/5048/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Індастрі Інкорпорейшн» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором прокату.

Представник ОСОБА_1 адвокат Семенюк О.Г. до початку розгляду заяви надала клопотання з проханням задоволити заву про перегляд заочного рішення суду від 19.12.2022 у справі №711/5048/22, призначити її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та розгляд даної заяви провести без її участі.

В судове засідання представник ТОВ «Індастрі Інкорпорейшн» не з`явився, хоч був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку, яку було отримано 26.06.2023, що підтверджується рекомендованим листом про вручення поштового відправлення. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, вказаних в цій частині, не перешкоджає розгляду заяви.

Представником позивача ТОВ «Індастрі Інкорпорейшн» заперечень на заяву про перегляд заочного рішення не подано.

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення суду, оглянувши матеріали цивільної справи №711/5048/22, встановив наступні обставини.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України - заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи №711/5048/22, ТОВ «Індастрі Інкорпорейшн» в жовтні 2022 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором прокату автомобілів № 443-1-2022-07-27-32 від 27.07.2022.

19.12.2022 судом було винесено заочне рішення та задоволено даний позов.

Адвокат Семенюк О.Г. аргументує свою заяву про перегляд заочного рішення тим, що ОСОБА_1 з 05.10.2022 знаходиться в лавах Збройних сил України та не знав про наявність справи в суді та не зміг подати суду доказів на спростування доводів позивача. Зокрема ОСОБА_1 заперечує факт неповернення автомобіля Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки старшим слідчим ВРЗСТ СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області Рудь С.С. його було повернуто під зберігальну розписку представнику позивача ОСОБА_2 .

Відповідно до наданих заявником документів судом встановлено, що він дійсно, з 05.10.2022, знаходиться в лавах Збройних сил України. Крім того обставини, про які вказує представник ОСОБА_1 , мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином суд приходить до висновку, що окремі докази та обставини на які посилається заявник у своїй заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи та повинні отримати правову оцінку суду, зокрема підлягає встановленню факт повернення автомобіля Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під зберігальну розписку представнику позивача ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

За змістом ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність передбачених ст. 288 ЦПК України правових підстав для перегляду заочного рішення.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 196, 287-288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 , як представника ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення від 19 грудня 2022 року по справі № 711/5048/22 (провадження № 2/711/2195/22) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Індастрі Інкорпорейшн» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором прокату - скасувати.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

Призначити судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 15 серпня 2023 року об 11 год.00 хв.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов 15 календарних днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження по справі.

Встановити позивачу строк 5 календарних днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам, що одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду сторони зобов`язані надіслати іншим учасникам справи копію відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих до нього документі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Старікова