Справа № 569/5479/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчук О.Б.,

за участю представника позивача адвоката Цвіркуна А.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Служба у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Служба у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 вказав, що 01 вересня 2007 року зареєстрував шлюб з відповідачкою у Яполотській сільській раді Костопільського району Рівненської області, про що було зроблено відповідний актовий запис № 7.

Від шлюбу мають дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Спільне життя з відповідачкою не склалося. Шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Вважає, що шлюбні відносини існують лише формально, подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Зазначає, що він проживає окремо з іншою жінкою, а відповідачка з дітьми в м. Рівне. Донька має бажання жити разом із ним, оскільки він займається її вихованням. Однак, згоди з вказаного питання з відповідачкою досягнути не може. Просить розірвати шлюб, визначити місце проживання доньки ОСОБА_4 з ним.

Представник позивача адвокат Цвіркун А.С. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задоволити.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечує щодо їх задоволення.

Представник третьої особи Самолюк І.Р. в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду справи, подала через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 25.05.2023 року заяву, в якій не заперечує щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_2 та просить розгляд справи проводити у її відсутність.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: 01 вересня 2007 року сторони зареєстрували шлюб у Яполотській сільській раді Костопільського району Рівненської області, про що було зроблено відповідний актовий запис № 7. Від шлюбу мають дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Збереження сім`ї неможливе і суперечить їхнім інтересам.

Враховуючи, що сторони не бажають підтримувати шлюбні стосунки, примирення між ними неможливе, суд вважає, що сім`я розпалася і зберегти її неможливо.

Судом встановлено, що позивач має іншу сім`ю та проживає окремо. Донька ОСОБА_5 два роки періодично проживає з ним та дідусем і бабусею, які займаються її вихованням.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Частиною 1 ст. 150 СК України визначені головні напрями виховного процесу, який мав би зосереджуватися на основних суспільних цінностях повазі до інших людей, любові до членів своєї сім`ї, родини. Брак любові у дитячі роки це духовний дисбаланс на усе життя.

Згідно ст. 151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

Права батьків щодо виховання дитини розцінюється як засіб виконання ними своїх обов`язків щодо неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Конвенції про права дитини, дитина, яка не проживає з одним чи обома батьками, має право підтримувати на регулярній основі особисті і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить інтересам дитини.

Матеріали справи не містять таких доказів, які б свідчили про наявність виняткових обставин, зокрема про аморальну поведінку позивача, відсутність можливості матеріально забезпечити доньку ОСОБА_5 , приймати участь у її вихованні.

Наведені вище правові норми та інші обставини справи свідчать про можливість позивача забезпечувати нормальний всебічний розвиток доньки.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про охорону дитинства" сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього.

Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом із батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Право дитини на отримання належного сімейного виховання виникає у неї від народження.

Відповідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, визнані учасниками справи, не підлягають доказуванню.

Враховуючи, що відповідачка визнала позовні вимоги повністю, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 141, 150-151, 180, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України та ст.ст. 82, 263-265, 268, 273, 430 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований 01 вересня 2007 року у Яполотській сільській раді Костопільського району Рівненської області, про що було зроблено відповідний актовий запис № 7 - розірвати.

Визначити місце проживання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук