Справа № 701/138/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ГАЛ Л. Л., за участю секретаря Адамчо К.С., представника боржника ОСОБА_1 адвоката Мензак Ю.Ю., представника стягувача ОСОБА_2 адвоката Гримут Д.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон,

встановив:

Ухвалою Берегівського районного суду від 03.06.2013 року встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянці України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , до виконання нею виконавчого листа №701/138/12 виданого 16.03.2012 року Берегівським районним судом про стягнення з содіарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 2 798 800 грн. та судових витрат у розмірі 3219 грн., а також до виконання нею вимоги про сплату боргу №31 виданої 08.02.2013 року УПФ України в Берегівському районі про стягнення з ОСОБА_1 в користь УПФ України в Берегівському районі боргу в розмірі 4320,42 гривень.

Адвокат Мензак Ю.Ю. в інтересах боржника ОСОБА_1 звернувся із заявою до суду про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон мотивуючи тим, що при спробі перетину державного кордону України заявнику ОСОБА_1 повідомили, що їй заборонений виїзд за кордон ухвалою суду від 03.06.2013 року у цивільній справі №701/138/12. Ухвала прийнята на підставі подання головного державного виконавця відділу ДВС Берегівського районного управління юстиції Ромодан А. А., а саме подання мотивовано тим, що на виконанні у відділі ДВС знаходяться виконавчі провадження з приводу виконання виконавчого листа, виданого Берегівським районним судом у цивільній справі №701/138/12 від 16.03.2012 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 боргу та виконавче провадження від 01.03.2013 року з примусового виконання вимоги про сплату боргу №31, виданої 08.02.2013 року УПФ України у Берегівському районі про стягнення з ОСОБА_1 в користь УПФ України у Берегівському районі 4302,42 грн. боргу. Разом з тим вказані виконавчі провадження є неактуальними. Згідно листа Берегівського відділу Державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 29.03.2023, на даний момент відкритих виконавчих проваджень у відділі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , - немає. Виконавчий лист у справі № 701/138/12 повернуто стягувачеві на підставі п. З ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» (відмова стягувача від майна боржника) постановою заступника начальника відділу ДВС Бубняк Г.О. від 28.11.2013 року, як це підтверджується роздруківкою із спецрозділу ВП. Виконавчий документ - вимога УПФ в Берегівському районі - аналогічно повернута стягувачеві постановою заступника начальника відділу ДВС Бубняк Г. О. від 21.11.2013 року, як це підтверджується роздруківкою із спецрозділу ВП. На даний момент вищевказані виконавчі документи не пред`являлись до виконання протягом майже 9,5 років. Терміни їх пред`явлення до виконання давно сплили. Таким чином, так як жодних виконавчих проваджень, будь-то тих, на які є посилання в ухвалі про обмеження у праві виїзду за кордон, будь-то інших, у відділі ДВС немає, немає таких і у приватних виконавців, виконавчі документи було повернуто близько 9,5 років тому, і отже спливли строки їх пред`явлення до виконання, заявник просить скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлене ухвалою Берегівського районного суду від 03.06.2013 року у цивільній справі № 701/138/12.

В судовому засіданні представник боржника ОСОБА_1 адвоката Мензак Ю.Ю. заяву про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 просив задовольнити з підстав наведених у ній.

Представник стягувача ОСОБА_2 адвоката Гримут Д.Ю. в судовому засідання просив відмовити у задоволенні заяви посилаючись на те, що стягувачу ОСОБА_2 тільки тепер стало відомо про те, що відділом ДВС у 2013 році було закінчено виконавче провадження з виконання виконавчого листа виданого Берегівським районним судом на підставі рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 05.03.2012 у справі № 701/138/12 про стягнення солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 2 795 800 грн. та судових витрат в розмірі 3219 грн. У разі задоволення судом заяви боржниця ОСОБА_1 безперешкодно зможе виїхати за кордон, рішення суду залишиться не виконаним, що порушуватиме законні права та інтереси стягувача ОСОБА_2 .. Крім того, представник додав, що ОСОБА_2 постанову про повернення виконавчого листа та сам виконавчий лист із відділу ДВС у 2013 році не отримував, тому він вважав, що виконавчий лист і надалі перебуває на виконанні. У зв`язку з подачею заяви про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 стягувачу ОСОБА_2 стало відомо про закінчення виконавчого провадження ще у 2013 році, тому він звернувся до суду із відповідною заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу його дубліката, оскільки з відділу ДВС йому не був повернутий виконавчий лист, тобто він був втрачений.

Представник Берегівського ВДВС в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просив справу розглянути без його участі , згідно матеріалів справи (а.с. 123).

Стягувач представник УПФ України в Берегівському районі та боржники ОСОБА_4 і ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явилися.

Заслухавши представників та перевіривши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Берегівського районного суду від 05.03.2012 року по справі №701/138/12, стягнуто солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 борг у розмірі 2 795 800 (два мільйони сімсот дев`яносто п`ять тисяч вісімсот) гривень та судові витрати у розмірі 3219 (три тисячі двісті дев`ятнадцять) гривень (а.с. 38-39).

31.05.2013 року головний державний виконавець відділу ДВС Берегівського районного управління юстиції Ромодан А.А. звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 та ухвалою Берегівського районного суду від 03.06.2013 року подання було задоволено. встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянці України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , до виконання нею виконавчого листа №701/138/12 виданого 16.03.2012 року Берегівським районним судом про стягнення з содіарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 2 798 800 грн. та судових витрат у розмірі 3219 грн., а також до виконання нею вимоги про сплату боргу №31 виданої 08.02.2013 року УПФ України в Берегівському районі про стягнення з ОСОБА_1 в користь УПФ України в Берегівському районі боргу в розмірі 4320,42 гривень (а.с. 67-68).

Згідно ч. 5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Згідно листа начальника Берегівського ВДВС від 29.03.2023 року, згідно автоматизованої системи виконавчих провадження відкритих виконавчих документів згідно рішень суду або за іншими виконавчими документами відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , станом на 29.03.2023 немає (а.с. 109).

Відповідно до автоматизованої системи виконавчих проваджень (ВП -спецрозділ) виконавче провадження №35349459 з примусового виконання виконавчого листа № 701/138/12 від 16.0.2012 завершено на підставі п.3 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» відмова стягувача від майна боржника, згідно повідомлення торгівельної організації ПТ1 «Нива-В.Ш.» арештованерухоме майно - предмети домашнього вжитку у кількості 32 найменування, якеналежать ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на комісійних засадах не реалізовано, у зв`язку з відсутністю покупців, майно знято з реалізації. Листом № 9857/06-45 від 11.11.2013 відділом ДВС стягувачеві запропоновано визначитись щодо залишення за собою непроданого майна. Протягом 15- денного строку письмової заяви про бажання залишити за собою непродане майно до відділу ДВС не надходило. Інше майно на яке можливо звернути стягнення відсутнє.28.11.2013 року винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу (п. 3 ч. 1 ст. 47 (відмова стягувача від майна боржника). Строк повторного пред`явлення: 28.11.2014 (а.с. 110-111).

Отже, встановлено, що стягувачі повторно виконавчі документи не пред`являли до відділу ДВС.

Відповідно ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: він обізнаний з відомостями, які становлять державну таємницю, - до закінчення терміну, встановленого статтею 12 цього Закону; стосовно нього у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, застосовано запобіжний захід, за умовами якого йому заборонено виїжджати за кордон, - до закінчення кримінального провадження або скасування відповідних обмежень; він засуджений за вчинення кримінального правопорушення - до відбуття покарання або звільнення від покарання; він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів; він перебуває під адміністративним наглядом Національної поліції - до припинення нагляду ; він є керівником юридичної особи або постійного представництва нерезидента (згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру, наданими відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань"), що не виконує встановленого Податковим кодексом України податкового обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань, що призвело до виникнення у такої юридичної особи або постійного представництва нерезидента податкового боргу в сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, - до погашення суми такого податкового боргу, у зв`язку з яким таке обмеження встановлюється.

Тимчасове обмеження права громадянина України на виїзд з України у випадках, передбачених частинами першою та шостою цієї статті, запроваджується в порядку, передбаченому законодавством. У разі запровадження такого обмеження орган, що його запровадив, в одноденний строк повідомляє про це громадянина України, стосовно якого запроваджено обмеження, та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Отже, законодавством не передбачено право обмежувати виїзд за кордон громадянину України без наявності відкритого виконавчого провадження по стягненню за рішенням суду. Тобто, таке обмеження встановлюється лише за наявності рішення суду та відкритого виконавчого провадження.

Заперечення представника стягувача ОСОБА_2 адвоката Гримут Д.Ю. про те, що стягувачу ОСОБА_2 тільки тепер стало відомо про те, що відділом ДВС у 2013 році було закінчено виконавче провадження з виконання виконавчого листа про стягнення солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 2 795 800 грн., та це є підставою для відмови у скасуванні тимчасового обмеження за кордон, є безпідставними, оскільки , строк пред`явлення виконавчого документу до виконання, згідно Закону України «Про виконавче провадження» сплив 28.11.2014 року та з того часу (протягом семи років) стягувач ОСОБА_2 жодним чином не цікавився про хід виконавчого провадження за виконавчим листом про стягнення боргу в його користь, до відділу ДВС не звертався, та суду такі докази не надав.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року з наступними змінами, ст.ст. 258-260, 441 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон - задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянці України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , встановленого ухвалою Берегівського районного суду від 03 червня 2013 року у цивільній справі №701/138/12.

Копію ухвали надіслати у Берегівський відділ державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області для виконання та сторонам.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Берегівський районний суд до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СуддяЛайош ГАЛ