Провадження № 2-з/742/18/23
Єдиний унікальний № 742/3234/23
УХВАЛА

04 липня 2023 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Денисенка Сергія Вікторовича про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И Л А :

03.07.2023 року адвокатом Денисенком С.В. було подано до суду позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс», у якому він просив визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчий напис №12704 від 28.10.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. на підставі договору позики №75747842 від 21.05.2021 року, та виконавчий напис №3314 від 14.01.2022 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. на підставі кредитного договору №084783-КС-006 від 27.12.2020 року, разом з яким він також подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі зазначених виконавчих написів нотаріуса.

В обґрунтування вказаної заяви адвокат Денисенко С.В. зазначає, що на підставі виконавчого напису №12704 від 28.10.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. на підставі договору позики №75747842 від 21.05.2021 року, та виконавчого напису №3314 від 14.01.2022 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. на підставі кредитного договору №084783-КС-006 від 27.12.2020 року, були відкриті виконавчі провадження, в рамках яких на кошти ОСОБА_1 накладений арешт та звернуто стягнення на його зарплату, яка є єдиним джерелом його доходів. Оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті, на думку представника заявника, стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису необхідно зупинити.

Вивчивши зміст заяви та дослідивши додані до неї документи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, про що просить у своїй заяві представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Денисенко С.В., є одним з видів забезпечення позову (ч.1 ст.150 ЦПК України).

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті, суддя вважає за доцільне зупинити стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису, з метою забезпечення позову та майнових прав позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст.149-150, 153, 258-261, 353-354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Денисенка Сергія Вікторовича про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №12704 від 28.10.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною на підставі договору позики №75747842 від 21.05.2021 року, по виконавчому провадженні №67875353.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №3314 від 14.01.2022 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем на підставі кредитного договору №084783-КС-006 від 27.12.2020 року, по виконавчому провадженні №68637112.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено та підписано 04.07.2023 року.

Разом з тим, на ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Анна КОРОТКА