Справа №464/6265/20
пр № 2-зз/464/10/23
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

24 травня 2023 року м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої судді Сабари Л.В.,

секретаря судового засідання Андрушко Н.М.,

за участі: представника заявника Пилипенка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 12.11.2020, в цивільній справі №464/6265/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сол-Проперті», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

встановив:

заявник звернувся до Сихівського районного суду м. Львова з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 12.11.2020 у справі №464/6265/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект», ТОВ «Сол-Проперті», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Д.В. про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 03.09.2020, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сол-Проперті» серія та номер 1630, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В.

В обґрунтування заяви покликається на те, що в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа. Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 12.11.2020 задоволено заяву позивача про забезпечення позову та накладено арешт на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , заборонено ДП «СЕТАМ» чи будь-кому іншому вчиняти будь-які дії по проведенню торгів щодо зазначеного арештованого майна. Рішенням Сихівським районним судом м. Львова від 10.08.2021, яке набрало законної сили 13.09.2021, задоволено позов у справі та ухвалено рішення, яким визнано недійсним договір купівлі-продажу від 03.09.2020, укладений між ТОВ «Кей-Колект» та ТОВ «Сол-Проперті» щодо нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 . З дня набрання рішенням законної сили минуло більше дев`яноста днів та таке підлягає примусовому виконанню, а тому вважає, що вжиті заходи забезпечення позову втратили свою дію. Окрім цього звертає увагу на те, що відповідно до рішення Сихівського районного суду м. Львова від 20.06.2012 у справі №2/1047/11 з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кей-Колект» стягнено заборгованість за кредитним договором №0 від 10.08.2007 в розмірі 456 200,29 грн., виконання за яким згідно договору іпотеки від 10.08.2007 забезпечено квартирою АДРЕСА_1 , а тому вжиті заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на вищевказану квартиру перешкоджають виконанню зазначеного рішення суду. Враховуючи наведене, у зв`язку із чим просить суд скасувати заходи забезпечення позову.

Представник заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримав з підстав, що в такій викладені, просив суд таку задовольнити. Зазначив, що з дня набрання рішенням законної сили від 10.08.2021 у справі №464/6265/20 минуло понад дев`яносто днів, а тому вважає, що існують правові підстави для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 12.11.2020. Окрім цього вказав, що йому невідомо про наявність відкритого виконавчого провадження з виконання рішення суду у справі.

Інші учасники розгляду справи в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали заяви, матеріали справи №464/6265/20, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Встановлено, що ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 12.11.2020 в порядку забезпечення позову накладено арешт на двокімнатну квартиру, що за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 50,2 кв.м., житловою площею 27,7 кв.м, заборонено ДП «СЕТАМ» чи будь-кому іншому вчиняти будь-які дії по проведенню торгів, пов`язаних із реалізацією арештованого майна, а саме двокімнатної квартири, що за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 50,2 кв.м., житловою площею 27,7 кв.м (а.с.75-77).

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 10.08.2021позовні вимоги задоволено, визнано недійсним договір купівлі-продажу від 03.09.2020, що укладений між ТОВ «Кей-Колект» та ТОВ «Сол-Проперті» щодо нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , належного на праві власності ОСОБА_1 , що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Дар`єю Володимирівною та зареєстрованому в реєстрі за номером 1630, стягнуто солідарно з ТОВ «Кей-Колект», ТОВ «Сол-Проперті», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Д.В. на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані зі сплатою судового збору (а.с.248-257).

Вказане рішення суду набрало законної сили 13 вересня 2021 року.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Порядок скасування вжитих судом заходів забезпечення позову врегульовано приписами статті 158 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч. 1 ст. 158 ЦПК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України встановлено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 158 ЦПК України передбачено, якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Дана норма процесуального права передбачає підстави збереження заходів забезпечення позову до повного виконання судового рішення у випадку відкриття виконавчого провадження.

З огляду на вищевикладене, судом встановлено, що рішення суду у справі ухвалено 10.08.2021, таке ніким не оскаржувалось та набрало законної сили 13.09.2021, таким чином з моменту набрання рішенням законної сили минуло понад дев`яносто днів. Разом з тим, з матеріалів справи не встановлено наявності відкритого виконавчого провадження щодо виконання вказаного рішення, або ж будь-яких відомостей про дії стягувача (позивача) з метою його примусового виконання, відтак суд приходить до висновку про те, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення.

Згідно ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

На підставі ст. 158 ЦПК України, керуючись ст. ст. 258, 259, 260, 263, 353-354 ЦПК України, суд,

постановив:

заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 12.11.2020, а саме арешт на двокімнатну квартиру, що за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 50,2 кв. м., житловою площею 27,7 кв. м, заборону ДП «СЕТАМ» чи будь-кому іншому вчиняти будь-які дії по проведенню торгів, пов`язаних з реалізацією арештованого майна, а саме: двокімнатної квартири, що за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 50,2 кв. м., житловою площею 27,7 кв. м.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 29 травня 2023 року.

Головуюча Сабара Л.В.