Справа № 359/1980/23
Провадження № 2/359/1277/2023
УХВАЛА

23 травня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідачів Волошиної Ю.Г.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського міського голови Борисенка Володимира Костянтиновича, виконавчого комітету Бориспільської міської ради, Бориспільської міської ради, комунального підприємства «Керуюча компанія «Мій дім - Бориспіль» про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить суд: визнати незаконним та скасувати розпорядження Бориспільського міського голови Борисенка В.К. №24-ос від 26 січня 2023 року, поновити позивача на посаді директора КП «Керуюча компанія «Мій дім - Бориспіль», стягнути з КП «Керуюча компанія «Мій дім - Бориспіль» середній заробіток за час вимушеного прогулу з 27 січня 2023 року до дня ухвалення судового рішення та з Бориспільської міської ради моральну шкоду в розмірі 50000 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Згідно з ч.5 ст.53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Зі змісту резолютивної частини пред`явленого позову (а.с.16) вбачається, що ОСОБА_1 просить поновити його на посаді директора КП «Керуюча компанія «Мій дім - Бориспіль», а не на посаді директора Управляючого муніципального підприємства 1. Натомість, зі змісту інформаційної довідки з ЄДР (а.с.44) вбачається, що посаду директора КП «Керуюча компанія «Мій дім - Бориспіль» займає ОСОБА_3 . Ці обставини свідчать про те, що рішення суду про задоволення позову в частині вказаної позовної вимоги негативно вплине на трудові права ОСОБА_3 . Наведена обставина стала відома лише після дослідження письмових доказів. Це об`єктивно виключало можливість вирішення до першого судового засідання питання про залучення до участі у розгляді цивільної справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

З огляду на це суд висновує, що з метою усунення допущеного процесуального недоліку належить залучити ОСОБА_3 до участі у розгляді цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського міського голови Борисенка Володимира Костянтиновича, виконавчого комітету Бориспільської міської ради, Бориспільської міської ради, комунального підприємства «Керуюча компанія «Мій дім - Бориспіль» про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили в момент її проголошення.

Суддя О.Ю. Семенюта