Єдиний унікальний номер справи 333/1157/23
Номер провадження 2/333/1385/23
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

29 червня 2023 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя
у складі: за участю: головуючого судді секретаря судового засідання позивача представника позивача адвоката представника відповідача представника відповідача адвоката Стоматова Е.Г. Корнієнко А.О. Костенко В.О. Уланівського С.Є. Костенко С.М. Олійник Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Запоріжжя, в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Севеко» (вул. Чумаченка, буд. 6, м. Запоріжжя, 69006) про визнання зобов`язань припиненими, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2023 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява представника позивача адвоката Уланівського С.Є., який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ТОВ «Торговий дім Севеко», в якій просить суд: визнати припиненими повністю грошові зобов`язання ОСОБА_1 перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Севеко" щодо сплати грошових коштів, отриманих без достатньої правової підстави у розмірі 2 379 000.00 грн, а також понесених судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 3654,00 грн зарахуванням зустрічних однорідних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Севеко» щодо сплати грошових коштів у розмірі 5 495 600.00 грн. вартості частини майна товариства, 665 705,74 грн трьох процентів річних. 5 511 485,00 грн інфляційних втрат, 3205.00 грн витрат зі сплати судового збору, 23 971,20 грн витрат на оплату судової експертизи, в частині, що дорівнює розміру першого зобов`язання. Стягнути з Відповідача на користь Позивача всі судові витрати по справі.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до прийняття рішення по справі № 904/166/14 Центральним апеляційним господарським судом та по справі № 755/2711/22 Київським апеляційним судом, оскільки зазначені рішення можуть вплинути на рішення по цій справі.

У судовому засіданні позивач та представник позивача заперечували, щодо задоволення зазначеного клопотання, оскільки в рамках провадження у господарській справі № 904/166/14, яка розглядається Центральний апеляційним господарським судом, не досліджуються обставини, які не можуть буди самостійно встановлені судом у даній цивільній справі № 333/1157/23, яка розглядається Комунарським районним судом м. Запоріжжя. Будь-якого обґрунтування про існування таких обставин у клопотанні про зупинення провадження у справі відповідачем не наведено.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу , дослідивши надане до суду клопотання, додані до нього документи, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Диспозиція приведеної норми свідчить про те, що обов`язок суду зупинити провадження у справі виникає винятково у випадку, коли інша пов`язана справа перебуває у провадженні суду (тобто у ній відкрите провадження) і за своїм характером є конституційною, адміністративною, цивільною, господарською або кримінальною.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Така підстава зупинення провадження застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цій справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідні норми спрямовані, зокрема, на попередження ухвалення судових рішень, виходячи з доказів і встановлених на їх підставі обставин, які можуть бути спростованими рішенням у іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно ч. 1 п. 5 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Крім того, у рішенні від 25 липня 2002 року по справі " Совтрансавто - Холдинг " проти України " Європейський суд з прав людини зазначив, що одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь - якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Гарантована Конституцією України рівністьусіх людей в їх правах і свободах означає необхідність забезпечення їм рівних правових можливостей як матеріального, так і процесуального характеру для реалізації однакових за змістом та обсягом прав і свобод. У правовій державі звернення до суду є універсальним механізмом захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 08 вересня 2022 року по справі № 755/2711/22 вбачається, що предметом оскарження є дії та рішення приватного виконавця, тобто вирішуються питання пов`язанні з виконанням рішення.

Також, встановлено в судовому засіданні, що предмет оскарження в Центральному апеляційному господарському суді є визнання виконавчого документа таким, що частково не підлягає виконанню.

Разом з тим, суд зазначає, що як вже зазначалось згідно ч. 1 п. 5 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Доказів на підтвердження того, що наразі вказані судові рішення за наслідком розгляду справ №904/166/14 та №755/2711/22 не набрали законної сили, або їх дію зупинено, до суду не надано.

Також суд зазначає, що стороною відповідача жодним чином не обґрунтовано, яким чином наслідки розгляду вказаних справ, впливають на предмет розгляду цієї справи.

Розглядаючи подане клопотання, судом враховується, що у відповідності до положень ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (ч.4 ст.12 ЦПК України).

Одночасно судом приймається, що необґрунтоване зупинення провадження у справі, може бути наслідком порушенням прав та інтересів сторін по справі на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, а відтак порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Разом з тим, статтею 129 Конституції України гарантовано,що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і не ухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений законом.

Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормами ЦПК, які повинні правильно розумітися сторонами і застосовуватися, починаючи з моменту пред`явлення позову до суду.

Отже, процесуальні вимоги визначені Законом є рівними для усіх учасників судового процесу, а відтак зазначене не свідчить про занадто формальне ставлення до передбачених законом вимог та в жодному разі не робить суд недоступним для заявника, оскільки в контексті п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню.

Враховуючи викладене, суд не вбачає правових підстав для зупинення провадження по справі, а тому у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 81, 251,253 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання представника відповідача директора ТОВ «Торговий дім «СЕВЕКО» Сергія Костенко про зупинення провадження по справі до прийняття рішення по справі № 904/166/14 Центральним апеляційним господарським судом та до прийняття рішення по справі № 755/2711/22 Київським апеляційним судом відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 03 липня 2023 року.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г.Стоматов