У Х В А Л А

01 червня 2023 року

м. Рівне

Справа № 569/24207/21

Провадження № 22-з/4815/41/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Майданіка В.В,

суддів: Вейтас І.В.,

Ковальчук Н.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в залі суду в м. Рівне заяву Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про роз`яснення постанови Рівненського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року, прийнятої за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора Відділу у м. Рівному Міськрайонного управління у Рівненському районі та м. Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Каленюк Оксани Олександрівни, Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання протиправними та скасування рішень про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру,

у с т а н о в и в :

У вказаній справі рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 24 січня 2023 року у задоволенні позову було відмовлено.

На вказане судове рішення позивачем була подана апеляційна скарга, в якій ставилося питання про його скасування й ухвалення нового рішення про задоволення позову в повному обсязі

За наслідками розгляду вказаної апеляційної скарги Рівненський апеляційний суд своєю постановою від 18 квітня 2023 року постановив:

--- апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково;

--- рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 січня 2023 рокув частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора Відділу у м. Рівному Міськрайонного управління у Рівненському районі та м. Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Каленюк Оксани Олександрівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання протиправними та скасування рішень Державного кадастрового реєстратора відділу у м. Рівному Міськрайонного управління у Рівненському районі та м. Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Каленюк Оксани Олександрівни про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру№ РВ-021 від 23.06.2021, № РВ-021 від 23.06.2021, № РВ-021 від 23.06.2021, № РВ-021 від 23.06.2021, № РВ-021 від 23.06.2021, № РВ-021 від 23.06.2021, № РВ-021 від 23.06.2021 скасувати й ухвалити нове рішення про задоволення позову в цій частині;

--- визнати протиправним та скасувати рішення Державного кадастрового реєстратора відділу у м. Рівному Міськрайонного управління у Рівненському районі та м. Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Каленюк Оксани Олександрівни про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру:

Рішення № РВ-021 від 23.06.2021;

Рішення № РВ-021 від 23.06.2021;

Рішення № РВ-021 від 23.06.2021;

Рішення № РВ-021 від 23.06.2021;

Рішення № РВ-021 від 23.06.2021;

Рішення № РВ-021 від 23.06.2021;

Рішення № РВ-021 від 23.06.2021.

--- зобов`язати Державного кадастрового реєстратора відділу у м. Рівному Міськрайонного управління у Рівненському районі та м. Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Каленюк Оксану Олександрівну на підставі поданих ОСОБА_1 заяв від 14.06.2021 року: реєстраційний номер ЗВ-021, реєстраційний номер ЗВ-021, реєстраційний номер ЗВ-021, реєстраційний номер ЗВ-021, реєстраційний номер ЗВ-021, реєстраційний номер ЗВ-021, реєстраційний номер ЗВ-021 зареєструвати в Державному земельному кадастрі вказані 7 (сім) земельних ділянок, щодо яких розроблений проект землеустрою, який поданий разом із зазначеними заявами ОСОБА_1 від 14.06.2021 року вказаному Державному кадастровому реєстратору Каленюк Оксані Олександрівні шляхом присвоєння нових кадастрових номерів;

--- в іншій частині це ж рішення залишити без змін;

--- стягнути з Державного кадастрового реєстратора відділу у м. Рівному Міськрайонного управління у Рівненському районі та м. Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Каленюк Оксани Олександрівни на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 5 250,00 грн.

29 травня 2023 року до Рівненського апеляційного суду надійшла заява від Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про роз`яснення вказаної постанови суду апеляційної інстанції, в якій заявниця просила роз`яснити, яким чином державному кадастровому реєстратору Каленюк Оксані Олександрівні на підставі поданих ОСОБА_1 заяв зареєструвати в Державному земельному кадастрі вказані у постанові 7 земельних ділянок, якщо дані заяви ОСОБА_1 від 14.06.2021 року у національній кадастровій системі (ДЗК) відсутні і сформувати їх повторно технічно неможливо.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали, апеляційний суд виходить з такого.

Згідно положень ст.271 ЦПК України ("Роз`яснення судового рішення"):

--- за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення (частина 1);

--- подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання (частина 2);

--- суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення (частина 3);

--- про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено (частина 4).

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Зважаючи на предмет спору і обставини, якими заявник обґрунтовує свою заяву про роз`яснення рішення суду, а також враховуючи матеріали справи, апеляційний суд вважає, що вказана заява підлягає розгляду у тому ж порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, а саме за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою 3 розділу V ЦПК України, але без повідомлення учасників справи.

Роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту. Суть роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, він лише має роз`яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Ініціюючи роз`яснення судового рішення суду апеляційної інстанції, заявник не вказав, що саме в постанові від 18.04.2023 року, яка прийнята за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 січня 2023 року, для нього є незрозумілим, які є варіанти тлумачення вказаного судового рішення. Фактично пояснив свою заяву незрозумілою для нього ситуацією щодо виконання судового рішення з огляду на положення законодавства, відповідно до якого, на його думку, існують труднощі у виконання судового рішення.

Натомість вказане судове рішення (постанова Рівненського апеляційного суду від 18.04.2023р), яке прийнято у нарадчій кімнаті за наслідками розгляду справи за вказаною апеляційною скаргою у суді апеляційної інстанції, є чітким і зрозумілим, його резолютивна частина має вичерпні, чіткі і безумовні висновки по суті розглянутих вимог. Зокрема, постанова суду містить чіткий висновок про часткове задоволення скарги ОСОБА_1 , скасування рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 січня 2023 року в частині відмови у задоволенні позову про визнання протиправними та скасування рішень Державного кадастрового реєстратора відділу у м. Рівному Міськрайонного управління у Рівненському районі та м. Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Каленюк Оксани Олександрівни про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру № РВ-021 від 23.06.2021, № РВ-021 від 23.06.2021, № РВ-021 від 23.06.2021, № РВ-021 від 23.06.2021, № РВ-021 від 23.06.2021, № РВ-021 від 23.06.2021, № РВ-021 від 23.06.2021 й ухвалити нове рішення про задоволення позову в цій частині. А саме було зобов`язано вказаного Державного кадастрового реєстратора Каленюк Оксану Олександрівну на підставі поданих ОСОБА_1 заяв від 14.06.2021 року: реєстраційний номер ЗВ-021, реєстраційний номер ЗВ-021, реєстраційний номер ЗВ-021, реєстраційний номер ЗВ-021, реєстраційний номер ЗВ-021, реєстраційний номер ЗВ-021, реєстраційний номер ЗВ-021 зареєструвати в Державному земельному кадастрі вказані 7 (сім) земельних ділянок, щодо яких розроблений проект землеустрою, який поданий разом із зазначеними заявами ОСОБА_1 від 14.06.2021 року вказаному Державному кадастровому реєстратору Каленюк Оксані Олександрівні шляхом присвоєння нових кадастрових номерів. В іншій частині це ж рішення було залишено без змін.

Надання відповідей на інші питання, які виникають в учасників справи з приводу мотивів суду та порядку виконання судового рішення не входить в компетенцію суду.

Отже, підстав для роз`яснення вказаного судового рішення немає і, крім того, суд не є органом, що надає правову допомогу учасникам процесу.

Таким чином, у роз`ясненні вказаного судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.271 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

У роз`ясненні Головному управлінню Держгеокадастру у Рівненській області постанови Рівненського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року у вказаній справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складення повного тексту ухвали - 01 червня 2023 року.

Головуючий Майданік В. В.

Судді: Вейтас І.В.

Ковальчук Н.М.