Справа № 309/2370/23
Провадження № 2/309/437/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Савицький С.А.

з участю секретаря судового засідання Мацунич В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Хустської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про визнання за нею права власності на житловий будинок,загальною площею 31,3кв.м., житловою площею 17,0 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті баби ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба позивачки ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 30 квітня 1996 року, яка на момент смерті проживала за адресою: АДРЕСА_2 (тепер АДРЕСА_1 ) одна, що підтверджується будинковою книгою. Факт споріднення підтверджується свідоцтвом про народження позивачки серія НОМЕР_2 від 11 травня 1963 року, свідоцтвом про народження ОСОБА_4 серія НОМЕР_3 від 30 грудня 1958 року, свідоцтвом про одруження ОСОБА_5 та ОСОБА_4 серія НОМЕР_4 від 18 лютого 1951 року.

Матір позивачки ОСОБА_6 , після смерті свого чоловіка ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_5 від 25 грудня 2010 року уклала новий шлюб та змінила прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія НОМЕР_6 від 19 травня 1984 року. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер вітчим позивачки ОСОБА_9 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_7 від 18 травня 1990 року. ІНФОРМАЦІЯ_3 померла матір позивачки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_8 від 30 квітня 2015 року.

Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно. До складу спадщини увійшли всі права та обов`язки, що належали померлій на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок її смерті.

Спадкове майно склалося: із житлового будинку загальною площею 31,3 кв.м. житловою площею 17,0кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (стара назва АДРЕСА_2 , належність якого ОСОБА_3 підтверджується будівельним паспортом земельної ділянки № НОМЕР_9 , згідно якого вказаний житловий будинок побудований 28.07.1960 року. Згідно рішення виконавчого комітету за № 42 від 31.01.1986 року «Про проведення добудов, прибудов, перебудов в м. Хуст» наданий дозвіл ОСОБА_3 добудувати до житлового будинку в АДРЕСА_2 на добудову веранди та кухні. Вищезазначені перебудови були здійснені в 1990 році, внаслідок, яких житлова площа будинку змінилась. Вказані обставини підтверджуються технічним паспортом на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами від 02.02.2023 року. Крім цього померлій ОСОБА_3 , належала земельна ділянка під даним житловим будинком розміром 0,5 га, що підтверджується довідкою виданою правлінням колгоспу «Карпати» с. Рокосово від 06.04.1992 р.

Після смерті своєї баби позивачка з метою прийняття спадщини після її смерті звернулася до нотаріуса, який зазначив їй на неможливість оформлення спадщини у нотаріальному порядку, оскільки її баба за життя не виготовила правовстановлюючі документи та не зареєструвала права власності на житловий будинок та земельну ділянку, що підтверджується довідкою Хустського ДПТІ за № 853 від 31.01.2023 року, а тому їй потрібно звернутись до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно, оскільки оформити спадщину в нотаріальному порядку неможливо.

Зазначені вище документи, свідчать про належне володіння померлою бабою позивачки майном, яке було набуте нею на законних підставах, не є самочинним будівництвом та мало необхідні документи відповідно до законодавства, яке діяло на момент створення цього майна.

На момент смерті баби позивачка не входила до кола спадкоємців та не могла претендувати на спадкове майно. Вказане право вона отримала лише після смерті своєї матері.

Крім цього через бездіяльність спадкодавця щодо реєстрації права власності на житловий будинок, пов`язаної із відсутністю обов`язку щодо його реєстрації на час володіння спадкодавцем цим майном, спадкоємець не може набути право власності на це майно в порядку спадкування через нотаріуса.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Представник позивачки ОСОБА_11 подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задоволити.

Представник відповідача Хустської міської ради Пилип І.В.., подав заяву про розгляд справи без участі уповноваженого представника Хустської міської ради, за наявними матеріалами у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З врахуванням наведеного та у відповідності до порядку, визначеного ст.223 ч.4, ст.247 ч.2 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З`ясувавши обставини справи та виходячи з доданих до позовної заяви письмових доказів, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_10 , яка на день смерті проживала за адресою АДРЕСА_2 (тепер АДРЕСА_1 ).

Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, до складу якої у відповідності до ст. 1218 Цивільного кодексу України ввійшли всі права та обов`язки, що належали померлій на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок її смерті. Спадкове майно склалося з: житлового будинку загальною площею 31,3 кв.м. житловою площею 17,0 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (стара назва АДРЕСА_2 , належність якого ОСОБА_3 підтверджується будівельним паспортом земельної ділянки № НОМЕР_9 , згідно якого вказаний житловий будинок побудований 28.07.1960 року. Згідно рішення виконавчого комітету за № 42 від 31.01.1986 року «Про проведення добудов, прибудов, перебудов в м. Хуст» наданий дозвіл ОСОБА_3 добудувати до житлового будинку в АДРЕСА_2 на добудову веранди та кухні. Вищезазначені перебудови були здійснені в 1990 році, внаслідок, яких житлова площа будинку змінилась. Вказані обставини підтверджуються технічним паспортом на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами від 02.02.2023 року. Крім цього померлій ОСОБА_3 , належала земельна ділянка під даним житловим будинком розміром 0,5 га, що підтверджується довідкою виданою правлінням колгоспу «Карпати» с. Рокосово від 06.04.1992 р.

Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до вимог ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За таких обставин суд вважає, що позов слід задовольнити в повному обсязі, визнавши за позивачкою право власності на житловий будинок,загальною площею 31,3 кв.м., житловою площею 17,0 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті баби ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 2,4,12,13,76-78,142, 223,247,258-268 ЦПК України, ст.ст. 328,392,1218 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_11 , право власності на житловий будинок,загальною площею 31,3 кв.м., житловою площею 17,0 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті баби ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.