ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4661/23
провадження № 2/753/3819/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Заставенко М.О.

з секретарем судового засідання - Змієвською А.С.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою від 20.04.2023 провадження у даній справі відкрито, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні 04.07.2023 представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, у якому він просить витребувати у ПАТ «Макрохім» відомості про те, чи являється ПАТ «Макрохім» на момент дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 05.10.2021, власником (володільцем) транспортного засобу BMW, д.н.з. НОМЕР_1 . Якщо так, витребувати копію відповідного правовстановлюючого документу, що підтверджує речове право на транспортний засіб BMW, д.н.з. НОМЕР_1 . А також просить витребувати відомості чи перебувала на момент дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилася 05.10.2021, ОСОБА_4 у трудових правовідносинах з ПАТ «Макрохім»? Якщо так, чи здійснювала ОСОБА_4 керування транспортним засобом BMW, д.н.з. НОМЕР_1 у зв`язку із виконанням нею своїх трудових обов`язків згідно договору. За підтвердження таких обставин, витребувати в ПАТ «Макрохім», копію трудового договору, наказу про прийняття на роботу до ПАТ «Макрохім», дорожній (подорожній) лист, та інші документи, які підтверджують підстави перебування ОСОБА_4 в трудових правовідносинах з ПАТ «Макрохім» та керування нею транспортним засобом BMW, д.н.з. НОМЕР_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 05.10.2021 у зв`язку із виконанням нею трудових обов`язків?

Позивач підтримала вказане клопотання.

Відповідач та її представник у підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Заслухавши позивача та її представника, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується ; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, для з`ясування обставин справи, оскільки позивач самостійно не може надати доказ, а запитувана інформація має значення для розгляду справи, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 12, 76, 84, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати у ПАТ «Макрохім» відомості:

1.Чи являється ПАТ «Макрохім» на момент дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 05.10.2021, власником (володільцем) транспортного засобу BMW, д.н.з. НОМЕР_1 . Якщо так, надати копію відповідного правовстановлюючого документу, що підтверджує речове право на транспортний засіб BMW, д.н.з. НОМЕР_1 .

2.Чи перебувала на момент дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилася 05.10.2021, ОСОБА_4 у трудових правовідносинах з ПАТ «Макрохім»? Якщо так, чи здійснювала ОСОБА_4 керування транспортним засобом BMW, д.н.з. НОМЕР_1 у зв`язку із виконанням нею своїх трудових обов`язків згідно договору. За підтвердження таких обставин, надати копію трудового договору, наказу про прийняття на роботу до ПАТ «Макрохім», дорожній (подорожній) лист, та інші документи, які підтверджують підстави перебування ОСОБА_4 в трудових правовідносинах з ПАТ «Макрохім» та керування нею транспортним засобом BMW, д.н.з. НОМЕР_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 05.10.2021 у зв`язку із виконанням нею трудових обов`язків?

Витребувані документи направити до Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 112, судді Заставенко М.О., справа №753/4661/23 протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

У разі неможливості надати витребувані судом документи повідомити про це Дарницький районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільно-процесуальним кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2602/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заставенко М.О