Справа №203/3016/21
Провадження №8/0203/5/2023
УХВАЛА

31 травня 2023 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян Михайло Олександрович, вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 23 січня 2023 року, ухваленого у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , треті особи Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Дніпро), Друга дніпровська державна нотаріальна контора, про звільнення майна з-під арешту,

у с т а н о в и в:

1. 30 травня 2023 року відповідачка звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 23.01.2023, ухваленого у цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , треті особи Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Друга дніпровська державна нотаріальна контора, про звільнення майна з-під арешту.

2. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що подану у справі заяву необхідно залишити без руху з таких підстав.

3. Відповідно до пункту 5 частини 2, пункту 2 частини 3 статті 426 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) у заяві зазначаються нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення. До заяви додаються документ про сплату судового збору.

4. Аналіз змісту заяви та доданих до неї документів свідчить про те, що відповідачка не дотрималася приведених вище норм.

5. Згідно з частиною 3 статті 427 ЦПК до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

6. За правилами, встановленими частинами 1 3 статті 185 ЦПК, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

7. За таких обставин заява підлягає залишенню без руху з наданням відповідачці строку для усунення недоліків, а саме: подання заяви (та її копій) у новій редакції із зазначенням обставини, яку вона вважає нововиявленою, дати її відкриття або встановлення, а також сплати судового збору у сумі 6 810,00 грн(з наданням оригіналу квитанції про сплату), який підлягає перерахуванню на такий рахунок: отримувач коштів Головне управління казначейства у Центральному районі м. Дніпра/Центральний район/22030101; код отримувача 37988155; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0004631; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу судовий збір за заявою ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

8. Керуючись статтями 185, 257 260, 426, 427 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 23 січня 2023 року, ухваленого у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , треті особи Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Дніпро), Друга дніпровська державна нотаріальна контора, про звільнення майна з-під арешту, залишити без руху та запропонувати відповідачці у строк, який не перевищує десяти днів від дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягає поверненню у порядку статті 185 ЦПК.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян