ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8181/23
провадження № 2/753/4817/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2023 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Кулика С.В., за участю секретаря Скобіола О.П., розглянувши заяву адвоката Швачка Сергія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва, надійшла позовна заява ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про розірвання договору підряду та стягнення збитків на суму 2816744,00 які були понесені позивачем у зв`язку із неналежним виконанням ОСОБА_3 , умов договору підряду.

Від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову, відповідно до якої зазначено, що заявлені позивачем вимоги передбачають, зокрема стягнення з відповідача грошових коштів у сумі 2816744,00 грн. З метою визначення джерел доходів відповідача, за рахунок яких у разі ухвалення рішення на користь позивача може бути забезпечене належне виконання судового рішення, представником позивача на адресу Державної податкової служби України було направлено адвокатський запит. Відповідно до відповіді на зазначений запит з 2012 року у відповідача відсутні доходи від здійснення підприємницької діяльності. Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_3 , є власником садового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальна вартість якого 2335924,00 грн. З урахуванням викладеного з метою забезпечення виконання рішення представник позивача просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на садовий будинок, який належить відповідачу.

Суд, ознайомившись з заявою про забезпечення позову та доданими до неї документами, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.07.2023 року, ОСОБА_3 , є власником садового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Згідно з вимогами Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співрозмірними заявленим позовним вимогам, мають бути безпосередньо пов`язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Враховуючи характер спірних правовідносин, з метою належного захисту права позивача, суд вважає за доцільне вжити заходи щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту садового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на садовий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 22759771, яки належить ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Стягувач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ).

Боржник: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В.Кулик