overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/383/202/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Костецький С.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу №686/27152/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб, укладений 04 листопада 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Снігурівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №75 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 992,40 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по паспорту серії НОМЕР_1 , виданий Снігурівським РВ УМВС України в Миколаївській області від 11.03.2009 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по ІД паспорту № НОМЕР_3 , орган видачі 4834 від 22.11.2016 року, дійсний до 22.11.2026 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення буде складено 26.04.2023 року.

Суддя І. М. Адаменко
Ухвала

07 липня 2023 року

м. Київ

справа № 751/3024/22

провадження № 61-7296ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 лютого 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 12 квітня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

заінтересована особа, - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2023 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова

від 03 лютого 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду

від 12 квітня 2023 року (повний текст складено 13 квітня 2023 року) у цивільній справі № 751/3024/22.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Ухвалою Верховного Суду від 31 травня 2023 року відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору за подання касаційної скарги, касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Вимоги ухвали суду від 31 травня 2023 року виконані.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник вказує порушення судами норм процесуального права та наявність передбачених окремими пунктами частин першої, третьої статті 411 ЦПК України підстав для скасування судових рішень (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Після усунення недоліків касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова

від 03 лютого 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду

від 12 квітня 2023 року в справі № 751/3024/22.

Витребувати із Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали цивільної справи № 751/3024/22.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також ОСОБА_2 разом із копією касаційної скарги.

Роз`яснити ОСОБА_2 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 31 липня 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів ОСОБА_1 (через адміністрацію Чернігівського слідчого ізолятора).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

О. М. Осіян

Є. В. Синельников
Справа №295/7659/15-ц
У Х В А Л А

03.07.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши клопотання представника заявника акціонерного товариства «Мегабанк» - Кульбій-Кухар Юлії Валентинівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за скаргою акціонерного товариства «Мегабанк» на бездіяльність головного державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Присяжнюк Е.Ю. в цивільній справі за позовом ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року до суду надійшла указана скарга, в якій заявник просить: 1) поновити строк на оскарження постанови про зміну (доповнення) реєстраційних даних у ВП № 62242689, винесеної 04.12.2020 року Головним державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Присяжнюк Ельвірою Юріївною; 2) визнати незаконною та скасувати постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних у ВП № 62242689, винесену 04.12 2020 року головним державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Присяжнюк Ельвірою Юріївною.

30.06.2023 року до суду надійшло клопотання представника заявника про її участь у судовому засіданні 18.07.2023 року о 10-00 год. в режимі відеоконференції з можливістю використання власних технічних засобів.

Згідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Обґрунтовуючи подане клопотання, представник заявника у поданному клопотанні не наводить обгрунтовані доводи щодо неможливості прибуття в судове засідання та не надає суду доказів на підтвердження об`єктивних причин, які б перешкоджали її безпосередній участі в розгляді справи в судовому засіданні. Окрім того, в Богунському районному суді міста Житомира облаштована недостатня кількість залів судових засідань, оснащених системою відеоконференцзв`язку, а отже можливість провести розгляд даної цивільної справи в режимі відеоконференції є утрудненою.

За таких обставин клопотання представника заявника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника заявника акціонерного товариства «Мегабанк» - Кульбій-Кухар Юлії Валентинівнипро участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова
справа № 462/1491/23
УХВАЛА

03 липня 2023 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтбуд ЛВ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтбуд ЛВ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

05 червня 2023 року ухвалою Залізничного районного суду м. Львова було зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області надати суду докази, а саме: відомості про сплату ТзОВ «Альтбуд ЛВ» податку на доходи фізичних осіб та військового збору за працівника ОСОБА_1 .

28 червня 2023 року на адресу суду надійшов лист заступника начальника ГУ ДПС у Львівській області, з якого вбачається, що у зв`язку із відсутністю коду ЄДРПОУ ТзОВ «Альтбуд ЛВ» та реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 , неможливо ідентифікувати платників за вказаними в ухвалі від 05 червня 2023 року даними.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області надати наступні докази: відомості про сплату ТзОВ «Альтбуд ЛВ» податку на доходи фізичних осіб та військового збору за працівника ОСОБА_1 , зазначивши код ЄДРПОУ ТзОВ «Альтбуд ЛВ» - 41390227 та реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 - НОМЕР_1 , з метою забезпечення повного, швидкого та всестороннього розгляду справи та зобов`язати надати витребувані документи протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 258 - 261 ЦПК України, суд

постановив :

Зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області надати суду докази, а саме: відомості про сплату ТзОВ «Альтбуд ЛВ» () податку на доходи фізичних осіб та військового збору за працівника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), протягом 10 днів з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю Головному управлінню ДПС у Львівській області для виконання.

Суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК України).

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду по суті.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 303/4277/23
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 травня 2023 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 1692,48 грн. відповідно до вимог ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 541, 610, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 162 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Л.В.Курах
Згідно з п. 7 частини першої ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі частини першої ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості за спожитий природній газ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 496/2148/23
Провадження № 2/496/1170/23
У Х В А Л А

05 липня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Пасечник М.Л. знаходиться вказана справа.

05.07.2023 року по справі було відкрито провадження.

Однак судом встановлено, що при внесенні ухвали суду допущено описку, а саме: невірно вказано дату ухвали як «05 квітня 2023 року» замість вірної «05 липня 2023 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду допущено описку, тому така підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Біляївського районного суду Одеської області від 05 липня 2023 року по справі № 496/2148/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вважати вірною дату постановлення ухвали Біляївського районного суду Одеської області по даній цивільній справі «05 липня 2023 року».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.Л. Пасечник
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

05.07.2023 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши заяву представника відповідача адвоката Грабара С.А. про перегляд заочного рішення у справі за позовом Органу опіки та піклування Барської міської ради Вінницької області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Служба у справах дітей Барської міської ради Вінницької області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача адвокат Грабар С.А. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якому просить скасувати заочне рішення Барського районного суду Вінницької області від 19.10.2022, ухваленого у справі № 125/963/22, оскільки відповідач ОСОБА_1 участі у судових засіданнях не брав, рішення суду було отримано його представником 02.06.2023 року.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284, 285 ЦПК України.

Подана заява підсудна Барському районному суду Вінницької області. Підстав для повернення заяви та відмови у її прийнятті, не вбачається.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.284 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника відповідача адвоката Грабара С.А. про перегляд заочного рішення у справі № 125/963/22.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 04.08.2023 о 10.00 год., в яке викликати учасників судового розгляду.

Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду, а позивачу направити копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 146/72/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
"04" липня 2023 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Райковської О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.
На підставі наведеного, керуючись ст. 265, ст. 268 ЦПК України, суд -
Вирішити органу опіки та піклування при Томашпільській селищній раді Тульчинського району Вінницької області питання щодо подання про призначення опікуна недієздатному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відкласти розгляд справи за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства на 11:30 год 31 липня 2023 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. В. Скаковська
Справа № 754/6084/23
У Х В А Л А

Іменем України

29 червня 2023 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., розглянувши клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Ухвалою Деснянського районного суму м. Києва від 10.05.2023 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

В матеріалах справи наявне клопотання від позивачки про витребування доказів, а саме витребувати з Державної податкової служби України інформацію про доходи ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що позивачка подала клопотання про витребування доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а заяву позивача задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини - задовольнити.

Витребувати з Державної податкової служби України інформацію про доходи ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 за 2022 рік.

Направити відповідь до Деснянського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, проспект Червоної Калини, 5-в, каб. 20, строк виконання встановити до 18.07.2023.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 29 червня 2023 року.

Суддя В.В.Бабко
Справа № 577/3273/21
Провадження № 2/577/12/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"23" червня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Прокопєвої М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу свідків ОСОБА_4 , місце проживання АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , місце проживання АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , місце проживання АДРЕСА_3 , яких необхідно доставити в судове засідання на 13.30 год. 12 липня 2023 року до приміщення Конотопського міськрайонного суду Сумської області (вул.Садова, 8 м.Конотоп Сумської області).

Організацію здійснення приводу доручити Конотопському РВП ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості приводу особа, яка виконує ухвалу негайно повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали суду для виконання надіслати до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 червня 2023 року.

СуддяВ. В. Гетьман