20.04.2023 227/440/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Любчик В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування. Позов обґрунтовано тим, що 09 червня 2020 року о 06.30 год. в с. Іванівка Добропільського району сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: «SHACMAN» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , та «NISSAN» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 серпня 2020 року відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності. На момент дорожньо-транспортної пригоди діяв договір добровільного страхування на транспорті № 005155/4057/0000078 від 13.01.2020 року, який було укладено між приватним акціонерним товариством Страхова компанія «УНІКА» та ОСОБА_2 . Останній своєчасно звернувся до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» із заявою про подію, що мала ознаки страхового випадку. Заяву страховою компанією було розглянуто, пошкодження автомобіля «NISSAN» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано страховим випадком. Після чого, позивачем було здійснено виплату суми страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб «NISSAN» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , у розмірі 137628,20 грн. Разом з тим, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «SHACMAN» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в АТ «СК «МЕГА-ГАРАНТ», тому останніми на користь позивача було сплачено суму страхового відшкодування в частині ліміту в розмірі 127400 грн. Різниця між сумою страхового відшкодування, сплаченою за договором страхування, та сумою страхового відшкодування сплаченою АТ «СК «МЕГА-ГАРАНТ» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, становить 10228,20 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також суму сплаченого судового збору

Ухвалою суду від 23 березня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання.

Представник приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву в якій зазначив, що позов визнає, справу просить розглянути у його відсутність.

Частиною 1 статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Частиною 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України Про страхування договір страхування це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Дана норма кореспондується з положеннями ст. 979 Цивільного кодексу України, якою визначено, що за договором страхування страховик зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України Про страхування страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Статтею 9 вказаного Закону передбачено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Страхове відшкодування страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

У ч. 1 ст. 25 Закону України Про страхування визначено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 січня 2020 року між приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування на транспорті № 005155/4057/0000078 щодо автомобіля «NISSAN» державний номерний знак НОМЕР_2 , згідно з яким позивач прийняв на себе зобов`язання по відшкодуванню матеріальної шкоди заподіяної вищенаведеному транспортному засобу страхувальника (а.с. 5-9).

09 червня 2020 року о 06 год. 30 хв. у Добропільському районі трапилася дорожньо-транспортна пригода, під час якої ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Shacmah SX 3258 DT 384» н/з НОМЕР_3 , допустив зіткнення з транспортним засобом «NISSAN» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 серпня 2020 року (справа № 227/2264/20) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (а.с. 4).

Для відшкодування матеріальної шкоди, 09 червня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до позивача із заявою про подію, що має ознаки страхового випадку № 00358476 (а.с.11).

ПрАТ «СК «УНІКА» на підставі страхового акта № 00358476 від 18 червня 2020 року (а.с.20) здійснило виплату ОСОБА_2 страхового відшкодування у розмірі 137628,20 грн. на рахунок ТОВ Компаніяалекс, що підтверджується платіжним дорученням № 156905 від 19 червня 2020 року (а.с. 22).

Цивільно-правова відповідальність водія «Shacmah SX 3258 DT 384» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , д НОМЕР_4 , на момент ДТП була забезпечена полісом АТ СК МЕГА-ГАРАНТ № АО2321197 від 09 червня 2020 року (а.с.23).

АТ СК МЕГА-ГАРАНТ перераховано ПрАТ Страхова компанія УНІКА 127400 грн. страхового відшкодування, що встановлено з платіжного доручення №1150 від 16 березня 2021 року (а.с.21).

Згідно зі ст. ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом.

Таким законом, зокрема, є норми ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України Про страхування, відповідно до яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Тобто у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого у деліктному зобов`язанні.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника.

Відповідно, заміною кредитора деліктне зобов`язання не припиняється, оскільки відповідальна за спричинену шкоду особа свій обов`язок із відшкодування шкоди не виконала.

Таким чином, страхувальник, який зазнав майнової шкоди в деліктному правовідношенні, набув право вимоги відшкодування до заподіювача. У зв`язку з виплатою страхового відшкодування до страховика перейшло право вимоги (права кредитора, яким у деліктному зобов`язанні є потерпілий) до заподіювача у межах фактичних витрат.

Основною характерною ознакою суброгації є збереження того зобов`язання, яке виникло із заподіяння шкоди і у зв`язку з яким було виплачене страхове відшкодування, й зміна в ньому кредитора. Натомість регрес право відповідальної особи, яка здійснила відшкодування шкоди, заподіяної не її діями, звернутися з вимогою про повернення виплаченого до боржника, з вини якого заподіяно шкоду. Регрес характеризується тим, що правовідношення, за яким відповідальна особа здійснила відшкодування, припинилося, у зв`язку з чим і виникло нове пов`язане саме з регресною вимогою.

Завдання майнової шкоди страхувальнику слугує підставою для виникнення договірного зобов`язання згідно з договором майнового страхування, в якому кредитором є страхувальник, а боржником страховик.

Деліктне зобов`язання первісне, основне зобов`язання, підставою виникнення якого є завдання шкоди. Одержання страхувальником повного відшкодування збитків від особи, яка їх завдала, припиняє деліктне зобов`язання, що тягне за собою припинення обов`язку страховика здійснити страхову виплату (п. 4 ч. 1 ст. 991 ЦК України), але не навпаки.

Виплата страховиком страхувальнику страхового відшкодування є обов`язком страховика за договором (ст. 988 ЦК України). Така виплата не припиняє деліктного зобов`язання і не може вважатися відшкодуванням шкоди потерпілому в цьому зобов`язанні, оскільки страховик у правовідносинах добровільного майнового страхування не є боржником у деліктному зобов`язанні. Тобто заподіювач шкоди залишається зобов`язаним відшкодувати завдану ним шкоду незалежно від того, чи звертався до нього з відповідною вимогою сам потерпілий, чи страховик після виплати потерпілому відшкодування за договором майнового страхування.

Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана оплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

У зв`язку із заміною сторони кредитора у деліктному правовідношенні у межах фактичних витрат до позивача перейшло право вимоги у відповідній частині до відповідача, оскільки страхова виплата страховика відповідача є недостатньою для повного відшкодування завданої ним шкоди

Оскільки вартість матеріального збитку, завданого ОСОБА_2 пошкодженням автомобіля внаслідок ДТП, яка сталась з вини ОСОБА_1 , перевищує виплачений АТ СК МЕГА-ГАРАНТ позивачу розмір страхового відшкодування, з відповідача ОСОБА_1 , як з винної особи, на користь позивача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром понесених витрат та отриманим страховим відшкодуванням у сумі 10228 грн. 20 коп. (137628 грн. 20 коп. - 127400 грн.), з якою погодився останній, визнавши позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 142, ст. 141 ЦПК України, суд повертає позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, що складає 1342 грн., а інші 50 відсотків судового збору у розмірі 1342 грн. стягує з відповідача на корись позивача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 142, 206, 263-265 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (адреса: 04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, 6 літ В, ) суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 10228 (десять тисяч двісті двадцять вісім) гривень 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (адреса: 04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, 6 літ В, ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні 00 копійок.

Повернути приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «УНІКА» (адреса: 04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, 6 літ В, ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено 20 квітня 2023 року.

Суддя В.М. Любчик

20.04.2023