Дата документу 19.05.2023
Справа № 334/5184/22
Провадження № 2-др/334/14/23
Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Гнатюка О.М.,
при секретарі судового засідання Алєйніковій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Козара Михайла Володимировича щодо ухвалення додаткового рішення у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 , в інтересах кого діє адвокат Козар Михайло Володимирович, до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -
04.04.2023 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя постановлено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах кого діє адвокат Козар Михайло Володимирович, до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
17.05.2023 року представник позивача звернувся із заявою про постановлення додаткового рішення у справі стосовно стягнення судових витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги. Відповідне клопотання представником позивача було зазначено у позовних вимогах. Просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на правничу допомогу в розмірі 133630 грн., що підтверджується відповідними документами.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.
Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.04.2023 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах кого діє адвокат Козар Михайло Володимирович, до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, стягнуто з відповідача на користь позивача борг за договором позики № З081021-02 від 08.10.2021 року у сумі 334075,00 грн., що відповідно до курсу в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» станом на 11.11.2022 року на день продажу еквівалентно 8300 доларів США, разом з судовим збором у розмірі 3340,75 грн.
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).
Згідно зі ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
За змістом ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
За змістом ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
02.09.2022 року між позивачем та адвокатським бюро «Адвокатська контора Козаря» було укладено договір про надання правової допомоги у цивільній справі, згідно умов якого адвокат зобов`язався надати позивачеві послуги з представництва інтересів клієнта та надавати правову допомогу. Окрім цього, 20.09.2022 року між ОСОБА_1 та вищевказаним адвокатським бюро укладено додаткову угоду № 8 до договору про надання правової допомоги від 02.09.2022 року, яка є його невід`ємною частиною, відповідно до абз. 1 якого гонорар адвокатського бюро із надання правової допомоги клієнту у цивільній справі про стягнення заборгованості із ОСОБА_2 за договором позики складає 40% від основної суми заборгованості за договором позики (за повний супровід даної справи в суді першої інстанції). Розмір гонорару при розгляді справи є остаточним та не підлягає збільшенню.
Враховуючи задоволення позовних вимог, суд вважає, що заява представника підлягає задоволенню в частині стягнення судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги, пропорційно задоволеним позовним вимогам в розмірі 133630,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 141, 270 ЦПК України суд, -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Козара Михайла Володимировича щодо ухвалення додаткового рішення у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 , в інтересах кого діє адвокат Козар Михайло Володимирович, до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , понесені ним судові витрати, пов`язані з наданням правничої допомоги, у сумі 133630,00 грн.
Додаткове рішення суду є невід`ємною частиною рішення суду від 04.04.2023 року.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення може бути оскаржено разом з основним рішенням в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя О.М. Гнатюк