Головуючий у суді першої інстанції: Шум Л.М.
У Х В А Л А

12 липня 2023 року місто Київ

справа №759/16813/20

провадження№22-ц/824/10421/2023

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 9 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К», Акціонерного товариства "Страхова Група» "ТАС", третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 9 травня 2023 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «Епіцентр К», АТ "Страхова Група "ТАС", третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Стягнуто з АТ "Страхова Група "ТАС" на користь ОСОБА_1 майнову шкоду у сумі 100 000 грн., за страховим полісом від 13 жовтня 2018 року № АМ/9145742.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 з ТОВ "Епіцентр К" майнову шкоду в розмірі 154 250 грн.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 з ТОВ "Епіцентр К" відшкодування моральної шкоди - 5 000 грн.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 з ТОВ "Епіцентр К" витрати на правову допомогу у розмірі 18 000 грн..

Стягнуто на користь ОСОБА_2 з ТОВ "Епіцентр К" відшкодування моральної шкоди - 5 000 грн.

Стягнуто на користь ОСОБА_2 з ТОВ "Епіцентр К" витрати на правову допомогу у розмірі 7 000 грн..

Стягнути на користь АО "Оксани Яценко " з ТОВ "Епіцентр К» судові витрати у розмірі 4292,50 грн..

Не погоджуючись з таким рішенням, представник відповідача АТ "Страхова група "ТАС" - Ніколаєв В.В. через засоби поштового зв`язку 16 травня 2023 року подав апеляційну скаргу в порядку ст.355 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 травня 2023 року зі Святошинського районного суду м.Києва витребувана цивільна справа № 759/16813/20 запозовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «Епіцентр К», АТ "Страхова Група "ТАС", третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

8 червня 2023 року цивільна справа №759/16813/20надійшла зі Святошинського районного суду м.Києва до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 червня 2023 року, апеляційну скаргу ПрАТ " СГ "ТАС" залишено без руху, а особі, яка її подала надано строк для усунення недоліків, - доплати судового збору та виконання вимог п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України, а саме: зазначити повне ім`я /прізвище, ім`я та по батькові/ іншого учасника справи, його місце проживання чи перебування, а саме: третьої особи ОСОБА_3 ; надати копії апеляційної скарги та додані письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 23 червня 2023 року представник ПрАТ "СГ "ТАС" - Ніколаєв В.В. подав 6 липня 2023 року через засоби поштового зв`язку заяву про усунення недоліків, до якої долучив платіжний документ №5389 про доплату судового збору в розмірі 4971,75 грн.

Судовий збір в сумі 4971,75 грн. зарахований 4 липня 2023 року до спеціального фонду Державного бюджету України.

Разом з тим, представник ПрАТ "СГ "ТАС" - Ніколаєв В.В. не виконав вимоги п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України, а саме: не зазначив в апеляційній скарзі повне ім`я іншого учасника справи, його місце проживання чи перебування (третьої особи ОСОБА_3 ), та не надав копії апеляційної скарги та додані письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи (п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України).

За таких обставин наявні підстави для продовження строку для усунення недоліків визначених ухвалою Київського апеляційного суду від 23 червня 2023 року.

Представнику відповідача ПрАТ "СГ "ТАС" необхідно зазначити в апеляційній скарзі повне ім`я іншого учасника справи, його місце проживання чи перебування, та після виконання зазначених вимог, надати копії апеляційної скарги та додані письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи (п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України).

Частиною 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - продовжити строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 9 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К», Акціонерного товариства "Страхова Група» "ТАС", третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди - залишити без руху, продовжити строк для усунення недоліків визначених ухвалою Київського апеляційного суду від 23 червня 2023 року, протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна