overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/2735/23
Провадження № 2-з/309/16/23
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

18 липня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Хустський базовий медичний фаховий коледж» Закарпатської обласної ради про поновлення на роботі та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 повторно подав до суду заяву про забезпечення поданого ним позову до комунального закладу «Хустський базовий медичний фаховий коледж» Закарпатської обласної ради про поновлення на роботі та зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить суд заборонити директору комунального закладу «Хустський базовий медичний фаховий коледж» Закарпатської обласної ради Бабичу В.В. вчиняти певні дії, що передбачено п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України у вигляді не розподілу (бронювання) встановленого ст. 60 Закону України «Про фахову передвищу освіту» 720 годинного на рік обсягу педагогічного навантаження у частині розподілу дисциплін, які викладаються у коледжі для формування загальних компетентностей: Основи правознавства, Історії України, Всесвітня історія, Культурологія, Соціологія, Філософія.

Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову для фізичної особи складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб тобто 536,80 гривень.

Позовна вимога про зобов`язання вчинити певні дії, стосовно якої подано заяву про забезпечення позову, оплачується судовим збором,, тому і заява про забезпечення позову повинна бути оплачена судовим збором, однак враховуючи, що ОСОБА_1 до заяви про забезпечення позову не додав документ про сплату судового збору, приходжу висновку, що таку заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. 151, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Хустський базовий медичний фаховий коледж» Закарпатської обласної ради про поновлення на роботі залишити без руху, надавши заявнику строк на усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 553/1757/19
Провадження № 2/553/18/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року м.Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Високих М.С., перевіривши матеріали справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

До суду звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2019 (а.с.11), справу за цивільним позовом ОСОБА_1 , в порядку ст.33 ЦПК України, було передано на розгляд судді Новаку Ю.Д.

За ухвалою судді Новака Ю.Д. від 12.08.2019 (а.с. 15) відкрито провадження у справі з призначенням до розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2023 проведеного на підставі розпорядження керівника апарату №89, у зв`язку із тимчасовим відстороненням судді ОСОБА_3 , цивільну справу передано на розгляд судді Високих М.С.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження у справі.

Підготовче судове засідання призначити на 18 вересня 2023 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: 36022, м. Полтава, вул. Панянка, 38.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих
Справа № 677/958/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

17.07.2023 м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , в розмірі 1/4 частини його заробітку(доходу).

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки заявник просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на двох дітей у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що не відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 161, 165, 166, 260, 261 ЦПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Р.В. Вознюк
Справа № 307/2767/23
Провадження № 2-н/307/930/23
Тячівський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 липня 2023 року м. Тячів
НАКАЗУЮ:
3. Роз`яснити боржнику:
- що згідно з вимогами п. 7) ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу;
- за правилами ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб .
- відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.Р.Сас
Місце печатки суду
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Суддя Л.Р.Сас
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
25.04.2023 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 633/59/22
Провадження № 2/533/91/23
УХВАЛА

25 квітня 2023 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,

за участю: секретаря судового засідання Шуліки Л. Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ

23 лютого 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Печенізького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила розірвати шлюб, який зареєстрований між нею та відповідачем.

На обґрунтування позову позивачем зазначено, що між позивачем та відповідачем укладено шлюб, який 19 липня 2002 року зареєстрований Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис № 522.

Сторони припинили шлюбні стосунки, проживають окремо. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з матір`ю. Примирення між сторонами неможливе.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 територіальна підсудність судових справ підвідомчих Печенізькому районному суду Харківської області змінено на Козельщинський районний суд Полтавської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу розподілено головуючому судді Оксенюк М.М.

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 07.03.2023 було відкрито спрощене позовне провадження, запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин, що підтверджують заперечення проти позову. Розгляд справи призначений на 08 год 00 хв 03 квітня 2023 року.

Розгляд справи відкладено на 08 год 30 хв 25 квітня 2023 року.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. В матеріалах справи міститься заява позивача з проханням слухати справу без її участі, позов підтримує, у разі неявки відповідача прохає винести заочне рішення (а.с. 25).

Окрім цього, прохала залишити надалі іменуватися прізвищем « ОСОБА_4 » (а.с. 25).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений за місцем реєстрації про дату, час та місце розгляду, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не направив.

Керуючись ст. 247, 280-281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Оксенюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8149/2023
Справа № 758/7470/22
У Х В А Л А

13 липня 2023 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів: Фінагеєва В.О., Яворського М.А., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалах Київського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року, 27 квітня 2023 року, 22 травня 2023 року та від 06 червня 2023 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 06 лютого 2023 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ садового будинку і земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Київського апеляційного суду знаходилась дана справа.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 06 лютого 2023 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який продовжено ухвалою від 27 квітня 2023 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 травня 2023 року було відкрите апеляційне провадження в даній справі, а ухвалою Київського апеляційного суду від 06 червня 2023 року апеляційну скаргу було призначено до розгляду.

Разом із тим, в зазначених ухвалах Київського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року, 27 квітня 2023 року, 22 травня 2023 року та від 06 червня 2023 року допущено описки, а саме помилково зазначено дату рішення Подільського районного суду м. Києва в справі № 758/7470/22, на яке подано апеляційну скаргу, 03 лютого 2023 року, замість правильної дати 06 лютого 2023 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, оскільки при постановленні ухвал Київського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року, 27 квітня 2023 року, 22 травня 2023 року та від 06 червня 2023 року допущено зазначену описку, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалах Київського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху, від 27 квітня 2023 року про продовження строку для усунення недоліків, від 22 травня 2023 року про відкриття апеляційного провадження та від 06 червня 2023 року про призначення справи до розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ садового будинку і земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном.

Вказати правильну дату ухвалення рішення Подільського районного суду м. Києва, на яке подано апеляційну скаргу, 06 лютого 2023 року, замість помилково зазначеної 03 лютого 2023 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 307/1006/23
Провадження № 22-ц/4806/689/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т.Ю.,

суддів Кондора Р.Ю., Собослоя Г.Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія АРКС", в інтересах якого діє представник - адвокат Сечко Сергій Володимирович, до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представниця - адвокатеса Муляр Ірина Володимирівна, на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 травня 2023 року, ухвалене суддею Ніточком В.В.,

в с т а н о в и в:

08.06.2023 до Закарпатського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представниця - адвокатеса Муляр І.В., на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 04.05.2023.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 28 червня 2023 року цю апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору.

18.07.2023 на виконання зазначеної ухвали судді від представниці апелянтки ОСОБА_1 - адвокатки Муляр І.В. надійшла заява разом із квитанцією про сплату судового збору у розмірі 4 026 гривень. Отже, ухвала судді Закарпатського апеляційного суду виконана.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи.

З метою належного розгляду справи апеляційним судом слід провести підготовчі дії, а саме: з`ясувати питання про склад учасників судового процесу; визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясувати обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинити інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представниця - адвокатеса Муляр Ірина Володимирівна, на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 травня 2023 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи, а копію апеляційної скарги позивачу, надавши йому десятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого він має право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідачка

Судді
Справа № 177/1400/23
Провадження № 2/177/625/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21.07.2023

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Агропром - Синтез» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просив суд розірвати договір № 02 від 02 квітня 2021 року, укладений між ОСОБА_1 та ФГ «Агропром Синтез», оренди земельної ділянки, площею 6,44 га, яка знаходиться на території Лозуватської ОТГ Криворізького району Дніпропетровської області, кадастровий номер :05:001:0206, який зареєстрований державним реєстратором Криворізької районної державної адміністрації Копійка І.., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 64755803 та зобов`язати фермерське господарство «Агропром Синтез» повернути позивачу зазначену земельну ділянку, в стані придатному для її цільового призначення; стягнути з ФГ «Агропром Синтез» на користь позивача несплачену орендну плату за користування зазначеною земельною ділянкою за період з 2021 -2023 роки в розмірі 41191,83 грн. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позивачем всупереч вимогам п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначені докази на підтвердження обставин вказаних в позові, а саме: не надано копію договору № 02 від 02 квітня 2021 року, оренди земельної ділянки, площею 6,44 га, яка знаходиться на території Лозуватської ОТГ Криворізького району Дніпропетровської області, кадастровий номер :05:001:0206, укладеного між ОСОБА_1 та ФГ «Агропром Синтез», у разі неможливості отримати його самостійно не просить суд витребувати копію зазначеного договору у відповідача або у Державного реєстратора Криворізької РДА.

Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, то згідно ст. 185 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ч.1 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Агропром - Синтез» про розірвання договору оренди земельної ділянки - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 606/1327/23

У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 липня 2023 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Теребовлянської міської ради, ОСОБА_2 про звільнення від опікунства та призначення нового опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Заява про звільнення від опікунства та призначення нового опікуна, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177, 315, 316 ЦПК України.

Дану заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Теребовлянському районному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання для розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись статтею 187, 260, 261, 293, 352, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Теребовлянської міської ради, ОСОБА_2 про звільнення від опікунства та призначення нового опікуна.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи на 14.09.2023 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Князя Василька, 116, м. Теребовля, Теребовлянського району Тернопільська область.

Викликати у судове засідання заявника та заінтересованих осіб. Надіслати заявнику та заінтересованим особам копію ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя:
Провадження № 2/686/4764/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви, відкриття провадження

по цивільній справі, та призначення її

до підготовчого засідання

20 липня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали справи №686/17535/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/17535/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх №2, зал № 8) на 08 серпня 2023 року 12 годину 30 хвилин, з повідомленням учасників справи.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують його заперечення або обгрунтування.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С.Л. Стефанишин