ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

07 липня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 685/468/21

Провадження № 22-з/4820/145/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Янчук Т.О.,

розглянувши без виклику сторін у судове засідання справу за позовом Селянського (фермерського) господарства «Кузьминці» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» про визнання договору оренди землі недійсним та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 10 лютого 2023 року,

встановив:

1.Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У квітні 2021 року Селянське (фермерське) господарство «Кузьминці» (далі - СФГ «Кузьминці») звернулося до суду з уточненим у подальшому позовом до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» (далі - ТОВ «Україна 2001») про визнання договору оренди землі недійсним та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

СФГ «Кузьминці» зазначило, що на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії Р1 №800087 від 14 серпня 2001 року ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 3,0787 га, кадастровий номер :04:005:0099, розташованої за межами населених пунктів колишньої Поляхівської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області та призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (далі - земельна ділянка).

1 липня 2007 року між ОСОБА_1 і СФГ «Кузьминці» укладено договір оренди землі (далі - договір оренди землі від 1 липня 2007 року), за умовами якого ОСОБА_1 передав СФГ «Кузьминці» у строкове платне користування земельну ділянку строком на 15 років. Цей договір зареєстрований у Державному реєстрі земель 16 листопада 2007 року за №94.

Додатковою угодою від 1 березня 2016 року сторони внесли зміни до договору оренди землі від 1 липня 2007 року та виклали його в новій редакції. За умовами цього договору ОСОБА_1 передав СФГ «Кузьминці» у строкове платне користування земельну ділянку строком на 7 років. Право СФГ «Кузьминці» на оренду земельної ділянки зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21 липня 2016 року (номер запису про інше речове право 15511645).

З метою укладення договору на нових умовах ОСОБА_1 і СФГ «Кузьминці» угодою від 29 жовтня 2018 року розірвали договір оренди землі від 1 липня 2007 року, про що 27 листопада 2018 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано припинення речового права СФГ «Кузьминці» на земельну ділянку.

Одночасно, тобто 27 листопада 2018 року, сторони уклади новий договір оренди землі, за умовами якого ОСОБА_1 передав СФГ «Кузьминці» у строкове платне користування земельну ділянку строком на 10 років (далі - договір оренди землі від 27 листопада 2018 року). Тоді ж у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право СФГ «Кузьминці» на оренду земельної ділянки (номер запису про інше речове право 29117921).

Рішенням Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 15 березня 2021 року визнано договір оренди землі від 27 листопада 2018 року неукладеним і зобов`язано СФГ «Кузьминці» повернути земельну ділянку ОСОБА_1 з огляду на те, що останній не підписував цей договір.

Згідно висновку експерта від 10 серпня 2022 року №518/519/22-26 ОСОБА_1 не підписував угоду від 29 жовтня 2018 року про розірвання договору оренди від 1 липня 2007 року, внаслідок чого зазначена угода є неукладеною, а договір оренди від 1 липня 2007 року (в редакції від 1 березня 2016 року) - чинним.

Незважаючи на це, 2 липня 2021 року відповідачі уклали договір оренди землі, за умовами якого ОСОБА_1 передав ТОВ «Україна 2001» у строкове платне користування земельну ділянку строком на 7 років (далі - договір оренди землі від 2 липня 2021 року). Право ТОВ «Україна 2001» на оренду земельної ділянки зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 22 липня 2021 року (номер запису про інше речове право 43271389).

Передача однієї і тієї ж земельної ділянки одночасно в оренду різним орендарям за різними договорами не допускається, а одночасне існування державної реєстрації кількох прав оренди на одну і ту ж земельну ділянку суперечить вимогам закону, який спрямований на забезпечення визнання та захисту державою речових та інших прав, які підлягають державній реєстрації, та призводить до порушення прав позивача як орендаря.

Укладений відповідачами договір оренди землі від 2 липня 2021 року та запис про реєстрацію речового права ТОВ «Україна 2001» на земельну ділянку від 22 липня 2021 року порушують право позивача на оренду цієї ділянки. Оспорюваний правочин не відповідає вимогам закону та є недійсним в силу статей 203, 215 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), а державна реєстрація припинення речового права СФГ «Кузьминці» на земельні ділянку та державна реєстрація виникнення речового права ТОВ «Україна 2001» на цю ділянку підлягають скасуванню.

За таких обставин СФГ «Кузьминці» просило суд:

- визнати недійсним укладений між ОСОБА_1 і ТОВ «Україна 2001» договір оренди землі від 2 липня 2021 року;

- усунути перешкоди йому у користуванні земельною ділянкою згідно укладеного між ОСОБА_1 і СФГ «Кузьминці» договору оренди землі від 1 липня 2007 року (в редакції від 1 березня 2016 року) шляхом скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації припинення речового права №15511645, зареєстрованого 27 листопада 2018 року на підставі угоди про розірвання від 29 жовтня 2018 року, та запису про державну реєстрацію речового права №43271389, вчиненого 22 липня 2021 року на підставі укладеного між ОСОБА_1 і ТОВ «Україна 2001» договору оренди землі від 2 липня 2021 року.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 10 лютого 2023 року позов задоволено.

Визнано недійсним договір оренди землі б/н, укладений 2 липня 2021 року між ТОВ «Україна 2001» та ОСОБА_1 , щодо земельної ділянки площею 3,08 га з кадастровим номером :04:005:0099, розташованої на території Поляхівської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області, який зареєстрований 22 липня 2021 року державним реєстратором Ямпільської селищної ради Білогірського району Хмельницької області Пилипчуком Ю.М. за номером запису про інше речове право 43271389, строк дії 7 років.

Усунено перешкоди СФГ «Кузьминці» у користуванні орендованою земельною ділянкою з кадастровим номером :04:005:0099 згідно договору оренди землі від 1 липня 2007 року (в редакції від 1 березня 2016 року), який укладений з ОСОБА_1 , шляхом скасування державної реєстрації припинення речового права №15511645, зареєстрованого 27 листопада 2018 року на підставі угоди про розірвання від 29 жовтня 2018 року, та шляхом скасування запису про державну реєстрацію договору оренди землі б/н, укладеного 2 липня 2021 року між ТОВ «Україна 2001» та ОСОБА_1 , щодо земельної ділянки площею 3,08 га з кадастровим номером :04:005:0099, розташованої на території Поляхівської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області, вчиненого 22 липня 2021 року державним реєстратором Ямпільської селищної ради Білогірського району Хмельницької області Пилипчуком Ю.М. за номером запису про інше речове право 43271389, строк дії 7 років.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь СФГ «Кузьминці» 4 451 грн 97 коп. сплаченого при подачі позову судового збору в сумі 2 375 грн 50 коп. та сплачених витрат на проведення судово-почеркознавчої експертизи від 10 серпня 2022 року №518/519/22-26 в сумі 2 076 грн 47 коп.

Стягнено з ТОВ «Україна 2001» на користь СФГ «Кузьминці» 4 451 грн 97 коп. сплаченого при подачі позову судового збору в сумі 2 375 грн 50 коп. та сплачених витрат на проведення судово-почеркознавчої експертизи від 10 серпня 2022 року № 518/519/22-26 в сумі 2 076 грн 47 коп.

Суд першої інстанції керувався тим, що за чинним договором оренди землі від 1 липня 2007 року (в редакції від 1 березня 2016 року) ОСОБА_1 передав СФГ «Кузьминці» земельну ділянку в оренду на строк до 21 липня 2023 року. Оскільки угода від 29 жовтня 2018 року про розірвання цього договору не підписана ОСОБА_1 або уповноваженою ним особою, то вона є неукладеною, а державна реєстрація припинення речового права СФГ «Кузьминці» на земельну ділянку підлягає скасуванню. У зв`язку з цим укладений між ОСОБА_1 і СФГ «Кузьминці» договір оренди землі продовжує свою дію на визначених у ньому умовах, у тому числі щодо строку дії оренди. Укладення відповідачами договору оренди від 2 липня 2021 року до закінчення строку дії раніше укладеного договору з СФГ «Кузьминці» перешкоджає належному орендареві користуватися та володіти земельною ділянкою, а тому порушене право позивача підлягає захисту шляхом визнання оспорюваного правочину недійсним та скасування запису про його державну реєстрацію. Факт непідписання ОСОБА_1 договору оренди землі від 1 липня 2007 року не є підставою для відмови в позові, оскільки цей договір (в редакції додаткової угоди від 16 березня 2016 року) пройшли процедуру державної реєстрації, яка відповідачами не оспорюється. Матеріали справи не містять даних про порушення СФГ «Кузьминці» принципу добросовісності, тобто здійснення ним суперечливої поведінки, а також невнесення ним орендної плати на користь позивача.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 22 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 10 лютого 2023 року - без змін.

Короткий зміст заяви про ухвалення додаткового рішення

У порядку, передбаченому статтею 246 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), 27 червня 2023 року СФГ «Кузьминці» через свого представника, адвоката Оніщука Є.О., звернулося до суду апеляційної інстанції з заявою про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на професійну правничу допомогу в апеляційному суді у розмірі 10 000 грн посилаючись на те, що воно має понести ці витрати у зв`язку з розглядом справи.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

ОСОБА_1 , ТОВ «Україна 2001» не подали відзив на заяву СФГ «Кузьминці» про ухвалення додаткового рішення.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини

На підставі договору про надання правової допомоги від 16 лютого 2021 року №40 (далі - Договір) (т. 3 а.с. 7-8) Адвокатське бюро «Євгена Оніщука» (далі - адвокатське бюро) надавало СФГ «Кузьминці» професійну правничу допомогу в апеляційному суді.

Відповідно до ордера на надання правничої (правової) допомоги серії ВХ №1038964, виданого Адвокатським бюро (т. 3 а.с. 6), професійну правничу допомогу СФГ «Кузьминці» надавав адвокат Оніщук Є.О.

Пунктом 4.1 Договору встановлено, що правову допомогу, що надається адвокатським бюро, клієнт оплачує у формі гонорару в розмірі, вказаному у додатках до договору шляхом здійснення попередньої оплати, якщо інше не домовлено сторонами.

В силу пункту 4.2 Договору при розрахунку вартості правової допомоги враховується час, витрачений адвокатським бюро. Адвокатське бюро надає правову допомогу, передбачену умовами даного договору, клієнту в робочий час. Під робочим часом у цьому випадку розуміється час: з 9-00 години до 18-00 години у робочі дні, визначені згідно чинного трудового законодавства України. У разі надання адвокатським бюро правової допомоги, на вимогу клієнта, в неробочий час. Адвокатське бюро має право на оплату такої правової допомоги на підставі окремого рахунку, за тарифами, вказаними в прайс-листі адвокатського бюро.

За результатами надання правової допомоги адвокатським бюро складається акт наданих послуг, що підписується сторонами. У Акті наданих послуг вказується обсяг наданої адвокатським бюро правової допомоги і її вартість. Акти наданих послуг можуть надсилатись клієнту адвокатським бюро поштою, електронною поштою, месенджерами та будь-якими іншими засобами зв`язку. В акті наданих послуг сторони можуть визначити інший порядок оплати та/чи вартість правової допомоги. В цьому випадку сторони керуються умовами акта наданих послуг (виконаних робіт) (пункт 4.3).

Акт наданих послуг (виконаних, робіт) вважається прийнятим клієнтом та підписаним, якщо протягом трьох календарних днів з моменту його отримання, у тому числі отриманим будь-якими засобами зв`язку, останній не надав адвокатському бюро письмові аргументовані заперечення (пункт 4.4).

Згідно додатку №27/03/01 до Договору (т. 3 а.с. 10) сторони погодили, що гонорар адвокатського бюро за надання правової допомоги стосовно представництва інтересів клієнта в Хмельницькому апеляційному суді як позивача у справі №685/468/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 лютого 2023 року становить 10 000 гривень без ПДВ, що включає роботу адвоката при підготовці, подання відзиву на апеляційну скаргу та участь представника в судових засіданнях Хмельницького апеляційного суду, які клієнт зобов`язаний сплатити адвокатському бюро на протязі 30 банківських днів з моменту підписання сторонами акту наданих послуг.

23 червня 2023 року адвокат Оніщук Є.О. та СФГ «Кузьминці» склали акт (звіт) №23/06-1 наданих послуг (виконаних робіт) приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) до Договору (т. 3 а.с. 11), за замістом якого адвокат Оніщук Є.О. надав СФГ «Кузьминці» юридичні послуги у виді підготовки та подання відзиву на апеляційну скаргу від 10 лютого 2023 року у справі №685/468/21, участі у судових засіданнях Хмельницького апеляційного суду 25 квітня, 30 травня, 22 червня 2023 року, на загальну суму 10 000 грн.

Разом із поданням відзиву на апеляційну скаргу (т. 2 а.с. 184-188) СФГ «Кузьминці» зробило заяву про подання доказів щодо розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення судом апеляційної інстанції рішення по суті позовних вимог.

Застосовані норми права

Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої-п`ятої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1)розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2)розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги .

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з частинами другою, третьою, восьмою статті 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

В силу статті 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції, та його висновки

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що витрати на професійну правничу допомогу відносяться до складу витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До складу витрат на професійну правничу допомогу включаються витрати з оплати винагороди адвоката за здійснення представництва інтересів учасника справи в суді та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Розмір гонорару адвоката та порядок його обчислення визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом на підставі укладеного ними договору, при цьому гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Склад і розмір судових витрат входить до предмета доказування у справі, тому особа, яка заявила про витрати на професійну правничу допомогу, має документально підтвердити та довести, що такі витрати є дійсними, необхідними та розумними.

Чинне законодавство визначає критерії, які мають бути враховані судом при вирішенні питання про відшкодування понесених учасником справи витрат на професійну правничу допомогу.

Так, відшкодуванню підлягають витрати на правову допомогу адвоката, розмір яких є співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі, якщо понесені особою витрати на професійну правничу допомогу не відповідають критеріям співмірності, то за обґрунтованим клопотанням іншої сторони суд може зменшити розмір указаних судових витрат.

Сторона, на користь якої ухвалене судове рішення, має право на відшкодування понесених судових витрат, у тому числі витрат на професійну правничу допомогу.

Зібрані докази достовірно вказують на те, що СФГ «Кузьминці» має понести витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 10 000 грн.

Визначений адвокатом Оніщуком Є.О. та СФГ «Кузьминці» розмір витрат на професійну правничу допомогу в апеляційному суді є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання цих робіт і значенням справи для позивача. Крім того, ОСОБА_1 і ТОВ «Україна 2001» не ставлять під сумнів співмірність витрат на правничу допомогу, які понесло СФГ «Кузьминці», і, у зв`язку з цим, не просять апеляційний суд зменшити розмір цих витрат.

За таких обставин з ОСОБА_1 і ТОВ «Україна 2001» на користь СФГ «Кузьминці» слід присудити витрати на професійну правничу допомогу в апеляційному суді в розмірі по 5 000 грн із кожного.

Керуючись ст.ст. 137, 141, 270, 368, 381, 382, 384, 389, 391 ЦПК України,

постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь Селянського (фермерського) господарства «Кузьминці» (місцезнаходження - 30622, Хмельницька область, Хмельницький район, село Кузьминці, вулиця Першотравнева, 18; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 23840903) 5 000 гривень витрат на професійну правничу допомогу в апеляційному суді.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» (місцезнаходження - 31002, Хмельницька область, Хмельницький район, місто Красилів, вулиця Каштанова, 9А, квартира 4, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 35080933) 5 000 гривень витрат на професійну правничу допомогу в апеляційному суді.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук