Справа № 182/2547/21
Провадження № 2/0182/1230/2023
26.04.2023 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Багрової А.Г.
за участю секретаря судового засідання - Снєгульської В.М.
розглянув у м. Нікополі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Заяви по суті справи.
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовними вимогами до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та просять визнати їх таким, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позову зазначивши, що вони є власниками квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 11.10.2011 року, посвідченого Державним нотаріусом Першої Нікопольської нотаріальної контори Чубенко І.С. та зареєстровано в реєстрі за № 1-1508. В квартирі окрім власників зареєстровано ще двоє осіб: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Починаючи з 2012 року відповідачі в квартирі не проживають, оскільки виїхали до Російської Федерації до своїх рідних та повертатися не планували. Всі обов`язки щодо утримання та обслуговування будинку виконуються позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які несуть додаткові витрати на оплату комунальних послуг за відповідачів які зареєстровані, але не проживають у квартирі. Також позивачі зазначають, що факт реєстрації відповідачів у вказаній квартирі порушують їх права, оскільки вони вимушені сплачувати комунальні послуги по числу зареєстрованих в будинку осіб, а також не можуть отримати державної допомоги на сплату житлово-комунальних послуг (субсидії), а тому, посилаючись на порушення відповідачами взятого на себе зобов`язання та на приписи ст. 319, 321 ЦК України, просять усунути їм перешкоди у користуванні нерухомим майном шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право на користування даним житловим приміщенням, що, відповідно стане підставою для зняття їх з реєстрації відповідно до вимог ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні".
Відповідачі відзив не подали.
Інших заяв клопотань від них не надходило.
Процесуальні дії у справі.
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.04.2021 року головуючим суддею по справі визначено суддю Рибакову В.В. (а.с.17).
Рішенням Вищої ради правосуддя № 86/0/15-23 від 21.02.2023 року суддю ОСОБА_5 було звільнено з посади у зв`язку з поданням нею заяви про відставку.
На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Нікопольського міськрайонного суду від 06.03.2023 року справу передано судді Багровій А.Г.(а.с.95).
Ухвалою від 07.03.2023 року позовну заяву прийнято до свого провадження, продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с.96).
Ухвалою від 26.04.2023 року вирішено питання про розгляд справи на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення) (а.с.104-105).
Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено.
Судом встановлено, що позивачі на підставі договору купівлі-продажу від 11.10.2011 року, посвідченого Державним нотаріусом Першої Нікопольської нотаріальної контори Чубенко І.С. та зареєстровано в реєстрі за № 1-1508, є власниками квартири АДРЕСА_2 (а.с.11-15).
У належній їм квартирі зареєстровані відповідачі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 11,21).
Відповідно до Акту №114 від 24.03.2021 року складеного Керівником ОСББ ОСОБА_6 , про не проживання особи за місцем реєстрації, засвідчено, що за адресою АДРЕСА_3 , з 2012 року і до тепер, фактично не проживають громадяни - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.16).
Звернення до суду з цим позовом позивачів пов`язує виключно з відсутності можливості звязатися з відповідачами, та зобов`язати відповідачив особисто подати до уповноваженого органу реєстрації заяви про зняття з реєстраційного обліку, оскільки як ім. відомо вони виїхали у 2012 році до Російської Федерації до своїх рідних та повертатися не планували.
01.12.2021 року набув чинності ЗУ "Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні", яким виключено ст. 7 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" та здійснюється регулювання відносини у сфері надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання (перебування) фізичних осіб в Україні, встановлює порядок надання таких послуг та порядок внесення, обробки, обміну відповідними відомостями в електронних реєстрах, базах даних для надання таких послуг.
П.11 ч. 1 ст. 2 ЗУ "Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні" реєстраційна дія це внесення органом реєстрації до реєстру територіальної громади відомостей про зареєстроване місце проживання (перебування), зняте з реєстрації місце проживання, задеклароване місце проживання/виключення з реєстру територіальної громади інформації про задеклароване місце проживання, скасування реєстрації місця проживання/зняття з реєстрації місця проживання (перебування)/задекларованого місця проживання/зміненого місця проживання (перебування) з подальшою передачею таких відомостей до відомчої інформаційної системи. Реєстраційна дія є завершеною після отримання органом реєстрації підтвердження про внесення відповідної інформації до відомчої інформаційної системи.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні" зняття особи із задекларованого або зареєстрованого місця проживання (перебування) у разі звернення до органу реєстрації або через центр надання адміністративних послуг за місцем задекларованого або зареєстрованого місця проживання (перебування) здійснюється за заявою власника житла приватної форми власності, поданої у паперовій формі, стосовно повнолітньої особи, місце проживання (перебування) якої зареєстровано або задекларовано в житлі, що належить власнику на підставі права власності. У разі подання власником житла заяви про зняття із задекларованого або зареєстрованого місця проживання (перебування) батьків або інших законних представників дитини чи одного з них така дитина підлягає зняттю із задекларованого або зареєстрованого місця проживання (перебування) разом із її батьками або іншими законними представниками чи одним із них.
Таким чином, позивачі, будучи власниками квартири, вправі відповідно п. 2 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні" подати до органу реєстрації або через центр надання адміністративних послуг за місцем зареєстрованого місця проживання відповідачів відповідну заяву у паперовій формі, внаслідок чого буде здійснено зняття відповідачів з зареєстрованого місця проживання.
Доказів вчинення таких дій позивачами не надано.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ним Кодексом.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у спразі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є безпідставними і не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76-81, 141, 258, 259, 263, 265, 280-283, 354 ЦПК України, суд -
В задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) протягом тридцяти днів з дня його повного складення.
Повне рішення складено 26.04.2023 року.
Дані про учасників справи:
Позивач 1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ).
Позивач 2 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ).
Відповідач 1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 )
Відповідач 2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ).
Суддя: А. Г. Багрова