Справа № 732/235/23
Провадження 2/732/108/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2023 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М., за участі секретаря Воропаєвої К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради (до складу якої входить Деревинський старостинський округ № 10), третя особа: приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Неволько В.А., про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просила:

- встановити факт, що право на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності КСП «Колос» згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0264452, виданого на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації від 31.05.1996 року № 199 площею 3,91 га в умовних кадастрових гектарах, та зареєстрований за № 108 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 22.08.1996 року на ім`я ОСОБА_2 належить ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнати за нею в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай), яка за життя належала ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 , що перебуває у колективній власності КСП „Колос" згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0264452, виданого на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації від 31.05.1996 року № 199 площею 3,91 га в умовних кадастрових гектарах, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) 22.08.1996 року за № 108, після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З позовної заяви виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 67-ми років померла дружина рідного дядька позивача по лінії матері - ОСОБА_3 , яка на день смерті проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з нею, станом на день її смерті, був зареєстрований та проживав її чоловік (рідний дядько позивача) ОСОБА_4 . До складу спадщини увійшло право на земельну частку (пай) увійшло право на земельну частку (пай), яка перебуває у КСП «Колос» згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0264452. ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 79-ти років помер дядько позивача ОСОБА_4 . Позивачем було подано заяву про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області. У зв`язку з тим, що оригінал сертифікату на право на земельну частку (пай) втрачено, то позивач позбавлена права оформити спадщину в нотаріальній конторі. Також було виявлено, що у сертифікаті на право на земельну частку (пай) по батькові власника вказано « ОСОБА_5 », а у свідоцтві про смерть по батькові спадкодавця вказано « ОСОБА_6 ». Зазначені обставини стали причиною звернення позивача з позовом до суду.

Ухвалою від 22 лютого 2022 року суд відкрив загальне позовне провадження у зазначеній справі (а.с.22-23).

У судове засідання позивач не з`явилася, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити (а.с.30).

Представник відповідача по справі - Городнянської міської ради Чернігівської області (до складу якої входить Деревинський старостинський округ № 10) у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання від 21.03.2023 року за 03-09/491 про розгляд справи у його відсутності (а.с.41-42).

Відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Третя особа - приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі (а.с.46).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд повно, всебічно та об`єктивно оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 10 лютого 1999 року Деревинською сільською радою встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 67-ми років у місті Гомель, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 5 від 10.02.1999 (а.с.7).

Дослідивши свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 , видане 09 лютого 2010 року виконкомом Деревинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, суд встановив, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 79-ти років у селі Деревини Городнянського району Чернігівської області, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено запис за № 01 від 09.02.2010 (а.с.8).

З дослідженого витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя за № 8 від 25.01.2022 встановлено, що громадянин ОСОБА_4 та громадянка ОСОБА_7 уклали шлюб 10 листопада 1955 року, про що виконавчим комітетом Деревинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області складено відповідний актовий запис за № 22. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_8 » (а.с.9).

З досліджених довідок за № 384 та № 385 від 05.07.2021, виданих Деревинським старостинським округом № 10 Городнянської міської ради Чернігівської області вбачається, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на день смерті була зареєстрована та постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з нею, станом на день її смерті, був зарєстрований та проживав її чоловік ОСОБА_4 (а.с.18-19).

Наведене свідсить, що у відповідності до ст. 549 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року) ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактично прийняв спадщину своєї дружини, ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 22 жовтня 2021 року встановлено юридичний факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 був рідним дядьком заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 по лінії матері (а.с.10-11).

Довідка за № 383 від 05.07.2021, видана Деревинським старостинським округом № 10 Городнянської міської ради Чернігівської області, свідчить, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , станом на день смерті, був зареєстрований та постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Інших зареєстрованих осіб в будинку не значиться (а.с.17).

Наведене свідчить, що позивач у відповідності є спадкоємцем за законом після смерті її рідного дядька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до дослідженої в судовому засіданні інформації Головного управління держгеокадастру в Чернігівській області від 08.02.2022 за № Н-403/0-422/6-22, суд встановив, що ОСОБА_2 на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 199 від 31.05.1996 року, було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0264452, в колективній власності КСП «Колос» с. Деревини Городнянського району Чернігівської області, розміром 3,91 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 22.08.1996 року за № 108. Заміни на державний акт на право власності на земелдьну ділянку не було. Вартість земельної частки (паю) станом на 01.01.2022 складає сорок вісім тисяч дев`ятсот три гривні сімдесят вісім копійок (а.с.14).

З досліджених в судовому засіданні матеріалів, наданих Головним управлінням Держгеокадастру в Чернігівській області за № 9-25-0.3-1270/2-23 від 15.03.2023, суд встановив, що ОСОБА_2 був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0264452 по КСП «Колос» с. Деревини Городнянського району Чернігівської області. В списках членів цього КСП ОСОБА_2 значиться під номером 477 ( а.с.36-40).

Дослідивши в судовому засіданні наведені вище документи в їх сукупності, суд дійшов переконання, що при оформленні та видачі правовстановлюючого документу на право на земельну частку (пай) була допущена помилка та по батькові власника сертифікату на земельну частку (пай) вказано як « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_6 ».

Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, провівши аналіз вищевказаних доказів, зіставивши їх дані між собою, суд приходить до висновку, що правовстановлюючий документ, а саме сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0264452, виданий із опискою у по батькові власника, належав ОСОБА_3 , а також, що у вказаному сертифікаті на земельну частку (пай) серії ЧН № 0264452 допущено описку в написанні по батькові власника, яка не може бути усунута іншим шляхом, ніж звернення до суду та перешкоджає позивачу в реалізації її права на спадкування.

Таким чином, встановлення факту належності правовстановлюючого документу безпосередньо породжує для позивача юридичні наслідки - наслідки оформлення спадкового права.

У відповідності до положень п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвища, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігається з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особі, зазначений у свідоцтві про народження або паспорті.

Відповідно до п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р., при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай).

Згідно ч.1 Указу Президента України „Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність" сертифікат на земельну частку ( пай) визначає розмір земельної частки у колективній власності члена КСП без виділення ділянки в натурі ( на місцевості).

Матеріали справи не містять інформації про те, що на земельний пай, виділений в колективній власності, видано Державний акт на право власності на землю, тобто відбулось відведення земельної ділянки в натурі, яка може спадкуватись.

Відповідно до копії спадкової справи № 147, яка надана приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Совою В.Ф. (а.с. 33-35), до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 відкрита спадкова справа. Позивач прийняла спадщину за законом після смерті її рідного дядька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Оформити спадщину у нотаріуса позивач позбавлена можливості, оскільки не може надати нотаріусу оригінал або дублікат сертифікату на право ОСОБА_3 на земельну частку (пай), про яку йдеться, як того вимагає пункт 4.12 розділу 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджений наказом Мін`юсту України № 296/5 від 22.02.2012 р. (зареєстрований у Мін`юсті України 22.02.2012 р. за № 282/20595), що підтверджується листом приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф. за № 227/02-14 від 02.08.2022 на а.с.16.

Доводи позивача про втрату сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0264452 учасниками судового розгляду не спростовуються.

Оголошення про втрату сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0264456 було опубліковано в газеті «Новини Городнянщини» (а.с.20).

Таким чином, позивач не має можливості отримати у нотаріальному порядку свідоцтво про право на спадщину із-за відсутності оригіналу сертифікату про право на земельну частку (пай), отже існує спір про право і права та інтереси позивачів порушуються, з незалежних від неї причин, а тому підлягають судовому захисту.

Відповідно до Конституції України органи та посадові особи мають діяти в межах своєї компетенції та відповідно до Законів, чинних на час їх застосування.

Суд враховує положення ст.124 Конституції України, згідно якої юрисдикція суду поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. При цьому можливий судовий захист, як тих цивільних прав, що прямо названі в ЦК, так і тих, що випливають із норм Конституції чи іншого Закону.

Таким чином, наявні у справі докази та їх правова оцінка підтверджують обґрунтованість позову та є достатніми для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 ЗК України, ст. 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), ст. 328, 392, 1223, 1265, 1268 ЦК України, статтями 4-5, 12-13, 43, 82, 128, 130, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 315, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , - задовольнити повністю.

Встановити факт належності за життя ОСОБА_3 сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0264452, виданого на підставі рішення Городнянської райдержадміністрації від 31.05.1996 року № 199 та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 22.08.1996 за № 108.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в порядку спадкування за законом, право на земельну частку (пай), яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства «Колос» с. Деревини, Городнянського (тепер Чернігівського) району Чернігівської області, розміром 3,91 га в умовних кадастрових гектарах, яке за життя належало ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі сертифікату серії ЧН № 0264452 на право на земельну частку (пай), виданого на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації № 199 від 31.05.1996 року, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 22.08.1996 року за № 108, після смерті її рідного дядька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , який за життя фактично прийняв спадщину ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Карпинська Н.М.