Ухвала

11 липня 2023 року

місто Київ

справа № 350/711/22

провадження № 61-9733ск23

Верховний Суд, який діє у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 28 грудня 2022 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 24 травня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

І. ФАБУЛА СПРАВИ

Стислий виклад позиції позивача

ОСОБА_2 у липні 2022 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість:

- за договором позики від 01 серпня 2021 року у розмірі 1 630 463, 99 грн, інфляційні втрати - 269 342, 83 грн, 3 % річних від простроченої суми - 36 450, 92 грн;

- за договором позики від 01 листопада 2021 року у розмірі 1 890 064, 64 грн, інфляційні втрати - 262 346, 39 грн, 3 % річних від простроченої суми - 27 962, 60 грн.

Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Заочним рішенням від 28 грудня 2022 року Рожнятівський районний суд

Івано-Франківської області частково задовольнив позов ОСОБА_2 .

Суд стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 01 серпня 2021 року у розмірі 1 630 463, 99 грн, 3 % річних - 36 450, 92 грн, разом 1 666 914, 91 грн; за договором позики від 01 листопада 2021 року у розмірі 1 890 064, 64 грн, 3 % річних - 27 962, 60 грн, разом 1 918 027, 24 грн.

В іншій частині вимог позову відмовив. Здійснив розподіл судових витрат.

Постановою від 24 травня 2023 року Івано-Франківський апеляційний суд залишив без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 , заочне рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 28 грудня 2022 року - без змін.

ІІ. ВИМОГИ та АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Новицький Р. М. 29 червня 2023 року із використанням засобів поштового зв`язку направив до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 28 грудня 2022 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 24 травня 2023 року, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Визначення заявником підстав касаційного оскарження

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Пунктами 1-4 частини другої статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадках, врегульованих процесуальним законом.

Вивчивши зміст касаційної скарги, Верховний Суд встановив, що касаційна скарга містить визначення підстав касаційного оскарження відповідно до вимог статті 389 ЦПК України.

Заявник зазначив, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального права та порушили норми процесуального права, як підстави касаційного оскарження цих судових рішень визначив те, що:

- (1) суди першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних рішеннях застосували норми права без урахування правових висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 червня 2021 року у справі № 904/5726/19, за змістом яких обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін, виходячи з фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору, покладено саме на суд, що є складовою класичного принципу «jura novit curia»;

- (2) відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування статей 202, 207, 545, 626, 1046, 1047 ЦК України стосовно можливості виникнення між сторонам правовідносин за договором позики, підтвердження факту укладання договору позики, передачі грошових коштів у визначених сумах та невиконання боргового зобов`язання, за умови наявності лише копій розписок та відсутності оригіналів таких розписок на момент ухвалення судового рішення.

Отже, серед підстав касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій заявник зазначив ті підстави, які згадані у пунктах 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України, що свідчить про виконання ним вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України щодо форми та змісту касаційної скарги.

ІІІ. ВИРІШЕННЯ ПИТАННЯ ЩОДО ЗУПИНЕННЯ ВИКОНАННЯ СУДОВИХ РІШЕНЬ

До касаційної скарги ОСОБА_1 додав заяву, у якій просить зупинити виконання рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 28 грудня 2022 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 24 травня 2023 року.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної потреби у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи те, що заявник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції вправі зупинити виконання рішення судів першої та апеляційної інстанцій, не підтвердив ризики настання негативних наслідків для неї, не надав докази відкриття виконавчого провадження, клопотання задоволенню не підлягає. У таких висновках визначальними є, зокрема, засади цивільного процесу, визначені у статтях 12 та 13 ЦПК України.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина третя статті 12 ЦПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).

ІV. ВИРІШЕННЯ ПИТАННЯ ЩОДО ПОНОВЛЕННЯ СТРОКУ НА КАСАЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 28 грудня 2022 року та постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 24 травня 2023 року.

Згідно з частинами першою та другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Враховуючи, що постанова Івано-Франківського апеляційного суду ухвалена 24 травня 2023 року, повний текст постанови складено 31 травня 2023 року, тридцятиденний строк, протягом якого може бути подана касаційна скарга, розпочався 01 червня 2023 року, відповідно закінчився - 30 червня 2023 року.

Наведене доводить, що ОСОБА_1 у межах тридцятиденного строку з дня проголошення судового рішення звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду, тому питання про поновлення цього строку не підлягає процесуальному вирішенню.

V. ЗАГАЛЬНІ ВИСНОВКИ ЩОДО ВІДКРИТТЯ КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, а наведені підстави касаційного оскарження відповідають положенням статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 350/711/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 28 грудня 2022 року та постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 24 травня 2023 року залишити без задоволення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю в двадцять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. О. Погрібний

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак