Справа № 351/564/23
Номер провадження №2-о/351/67/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Боднарук О.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снятина цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Снятинська міська рада Коломийського району Івано-Франківської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Снятинського районного суду Івано-Франківської області із заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа - Снятинська міська рада Коломийського району Івано-Франківської області.

В обґрунтування заяви заявником зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника - ОСОБА_3 . Після її смерті залишилось спадкове майно. Спадкоємцем майна померлої є заявник - ОСОБА_1 . Заявник проживав зі своєю мамою ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації, оскільки остання часто хворіла та потребувала сторонньої допомоги. Він здійснював догляд за господарством, обробляв земельну ділянку.

02 лютого 2023 року заявник звернувся до приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Білоконь С.П. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте, нотаріусом заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з тим, що заявником не надано належних документів, які б підтверджували факт його спільного проживання за однією адресою разом зі спадкодавцем на момент його смерті.

Встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 , потрібне заявнику з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом відповідно до вимог чинного законодавства України.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав повністю, просив її задовольнити, суду пояснив, що померла ОСОБА_3 є його мамою, з якою він постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1 , але зареєстрований за іншою адресою. Пояснив це тим, що одружився, і щоб отримати план для будівництва житлового будинку був приписаний у с. Прутівка. Всі документи на даний будинок виготовлені на ім`я заявника. Зважаючи на те, що його покійна мама хворіла на щитовидну залозу, тяжко дихала та мала групу інвалідності, заявник із сім`єю - дружиною та дітьми проживав у будинку матері до її смерті. Звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва, так як він на день відкриття спадщини не проживав разом із спадкодавцем.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 заяву підтримав повністю, просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області Анатійчук В. в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та ухвалити рішення на розсуд суду.

На підставі клопотання представника заявника ОСОБА_2 , яке було задоволено судом, у судовому засіданні було допитано свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_2 . З заявником та його покійною мамою перебуває у дружніх стосунках. Приблизно з 1992 року по 1996 рік, до часу пожежі у будинку, заявник із своєю сім`єю та померлою матір`ю проживали в одному будинку, належному його покійній матері, що знаходився за адресою: АДРЕСА_1 . Потім вони перейшли проживати до сестри матері заявника, проте там була тільки одна кімната, і заявник з дружиною та дітьми перейшов проживати у с. Прутівка. ОСОБА_3 після відновлення свого будинку після пожежі перейшла до нього проживати. Проживала за адресою: АДРЕСА_1 , до своєї смерті сама, не хворіла та не була лежачою. Заявник проживав у с. Прутівка, проте часто приходив доглядати за матір`ю, допомагати по господарству. Після смерті заявник здійснив обряд поховання матері.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_2 , перебуває з заявником у дружніх стосунках, знала його покійну маму, є його родиною по чоловіку. Проживає за вищевказаною адресою з 1997 року. Зазначила, що заявник проживав із своєю сім`єю та матір`ю у належному матері житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , до пожежі у будинку. Після пожежі всі перейшли проживати до тітки заявника і проживали там приблизно 4-5 років. Згодом переїхали у с. Прутівка. Після того як заявник відбудував хату після пожежі, його покійна мама перейшла проживати у свій будинок, в якому проживала до часу смерті сама. ОСОБА_3 сама за собою доглядала, допомоги не потребувала. Заявник регулярно, 1-2 рази на тиждень, приїздив до матері, допомагав по господарству. Здійснив обряд поховання померлої та на даний час доглядає за будинком.

Вислухавши пояснення заявника та його представника, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини.

З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 02 липня 1964 року Княжевською сільрадою Городенківського району, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблено відповідний актовий запис № 23. Відомості про батька відсутні, а матір`ю записана ОСОБА_3 .

Згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 10 грудня 2013 року виконкомом Княженської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Княже Снятинського району Івано-Франківської області, про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис № 22.

Відповідно до копії заповіту від 18.10.2006, посвідченого секретарем Княженської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_3 на випадок своєї смерті все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде їй належати і на що вона за законом матиме право заповіла ОСОБА_1 .

Згідно з довідкою № 14/02-14 від 02.02.2023, виданою приватним нотаріусом Коломийського районного нотаріального округу контори Івано-Франківської області Білоконь С.П., після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживала в АДРЕСА_1 , заведена спадкова справа за № 1/2023 на підставі заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 2 від 01 лютого 2023 року сина померлої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя с. Прутівка Коломийського району Івано-Франківської області. Заяв від інших спадкоємців не надходило.

Постановою приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Білоконь С.П. № 15/02-31 від 02.02.2023 відмовлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю с. Прутівка Коломийського району Івано-Франківської області, у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з пропущеним строком для прийняття спадщини.

Згідно з довідкою № 94 від 31.01.2023, виданою виконкомом Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області, про право власності, що видається у зв`язку з оформленням спадщини, за ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано частини житлового будинку, який розміщений в АДРЕСА_1 . На день смерті ОСОБА_3 крім померлої в даному будинку, що в АДРЕСА_1 , ніхто не був зареєстрований та не проживав.

Згідно з довідкою № 123 від 06.02.2023, виданою виконкомом Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 до дня смерті своєї матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , здійснював догляд за нею, постійно проживали разом в одному господарстві за адресою АДРЕСА_1 , та вели спільне селянське господарство.

Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту:

1) родинних відносин між фізичними особами;

2) перебування фізичної особи на утриманні;

3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню;

4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення;

5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу;

6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження;

8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті;

9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1236 ЦК України заповідач має право охопити заповітом права та обов`язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов`язки, які можуть йому належати у майбутньому.

Частинами 1, 3 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Як встановлено у судовому засіданні заявник, відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України, є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 , звернувся до нотаріальної контори після спливу шести місяців з дня відкриття спадщини, тобто лише 02.02.2023, оскільки вважає, що він прийняв спадщину, тому що проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_5 , тобто на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України.

На підтвердження факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 , заявником ОСОБА_1 надані суду як письмові докази, зокрема довідки, видані виконкомом Снятинської міської ради № 94 від 31.01.2023 та № 123 від 06.02.2023, так і показання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які допитані у судовому засіданні. Показання цих свідків суд вважає належними та допустимими доказами, оскільки вони стосуються предмету доказування та отримані безпосередньо судом. При цьому, підстав, за яких суд повинен вважати показання свідків недостовірними, не вбачається, а тому суд вважає ці показання достатніми доказами.

Дослідивши зазначені вище докази, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з показань свідка ОСОБА_4 , ОСОБА_3 проживала за адресою: АДРЕСА_1 , до своєї смерті сама, не хворіла та не була лежачою. Заявник проживав у с. Прутівка, проте часто приходив доглядати за матір`ю, допомагати по господарству.

Як вбачається з показань свідка ОСОБА_5 , після того як заявник відбудував хату після пожежі, його покійна мама перейшла проживати у свій будинок, в якому проживала до часу смерті сама. ОСОБА_3 сама за собою доглядала, допомоги не потребувала. Заявник регулярно, 1-2 рази на тиждень, приїздив до матері, допомагав по господарству.

Отже, з наданих суду в якості доказів показань свідків судом вбачається, що заявник постійно не проживав зі своєю матір`ю на момент її смерті, а лише приїжджав до матері й допомагав по господарству, при цьому фактично проживав за місцем своєї реєстрації зі своєю сім`єю у с. Прутівка.

Досліджуючи письмові докази надані заявником, зокрема довідки, видані виконкомом Снятинської міської ради № 94 від 31.01.2023 та № 123 від 06.02.2023, суд звертає увагу на те, що ці довідки суперечать одна одній.

Так згідно з довідкою № 94 від 31.01.2023, на день смерті ОСОБА_3 крім померлої в даному будинку, що в АДРЕСА_1 , ніхто не був зареєстрований та не проживав.

Згідно з довідкою № 123 від 06.02.2023, ОСОБА_1 до дня смерті своєї матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , здійснював догляд за нею, постійно проживали разом в одному господарстві за адресою АДРЕСА_1 .

Таким чином, ці довідки, хоча й видані однією й тією ж посадовою особою з різницею у 6 днів, суперечать одна одній, а тому викликають обґрунтований сумнів у суду на предмет їх достовірності та достатності, оскільки вони не дають змоги суду дійти висновку про наявність або відсутність обставин, які входять до предмета доказування.

Проте, ураховуючи отримані у судовому засіданні показання свідків, суд вважає найбільш вірогідним те, що довідка № 94 від 31.01.2023, яка видана до винесення нотаріусом постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, відповідає дійсності, адже узгоджується з показаннями запрошених самим заявником свідків.

Інша ж довідка № 123 від 06.02.2023, яка видана після винесення нотаріусом постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, не узгоджується з жодним іншим доказом та суперечить їм.

Отже, дослідивши надані докази, суд вважає, що заявник не проживав постійно разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 , а обставини, викладені заявником у заяві в обґрунтування своїх вимог, суд вважає такими, що не підтверджені належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами і вважаються судом не доведеними.

За таких обставин суд вважає за необхідне у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини відмовити.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, суд зазначає, що при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Снятинська міська рада Коломийського району Івано-Франківської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

- заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_3 ;

- заінтересована особа: Снятинська міська рада Коломийського району Івано-Франківської області, місцезнаходження: 78301, Івано-Франківська область, Коломийський район, м. Снятин, пл. Незалежності, буд. 1, .

Повне рішення складено 24 липня 2023 року.

Суддя Іван ПОСОХОВ