Справа №303/4420/23
УХВАЛА

23 травня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, оскільки до позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1420 грн. за позовом ОСОБА_4 до Мукачівського міськрайонного суду, а не за позовом ОСОБА_1 , який є позивачем по цій справі.

Звертаючись з позовом до суду позивачка заявила позовну вимогу немайнового характеру - про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та позовні вимоги майнового характеру про визнання права власності визнання права власності, стягнення грошових коштів в рахунок вартості майна.

Позивачка зазначила в позовній заяві ціну позову в розмірі 5 000 000 грн. і просила попередньо визначити судовий збір по цій справі у розмірі 5000 грн.

Водночас ч 2 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» передбачає, що у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попереднього визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір підлягає оплаті в розмірі одного відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який на час звернення з позовом до суду складає 1073,60 грн. та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 13420 грн.

Звертаючись з позовом до суду позивачка не зазначила докази, які підтверджують вартість майна та не зазначила дійсну його вартість на день звернення з позовом до суду, оскільки не надала суду звіт про оцінку майна, внесений до Єдиної бази даних звітів про оцінку та виконаний кваліфікованим оцінювачем, який працює у складі суб`єкта оціночної діяльності. Натомість позивачка долучила до позовної заяви довідку про оціночну вартість житлового будинку в АДРЕСА_1 , здійснену модулем електронного визначення оціночної вартості автоматично, яка не відображає дійсну, ринкову вартість майна і проводиться для цілей обчислення доходу платника податку, а не для визначення ринкової вартості об`єкта нерухомості.

Крім того, довідка про оціночну вартість об`єкта нерухомості є чинною впродовж 30 календарних днів з дня її формування Єдиною базою даних звітів про оцінку, але долучена позивачкою до позову довідка сформована 12.02.2023, тому на момент звернення з позовом до суду 18.05.2023 вона втратила чинність.

Відсутність доказів на підтвердження вартості майна має суттєве значення при вирішенні питання про відкриття провадження по справі, оскільки п.10 ч.1 ст.176 ЦПК України передбачає, що ціна позову визначається у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог. А також для визначення підсудності справи Мукачівському міськрайонному суду, оскільки, звертаючись з позовом до суду позивачка керувалася положеннями ч.1 ст.30 ЦПК України, яка передбачає, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою. Позивачка вважала, що оціночна вартість будинку АДРЕСА_1 є найвищою у порівнянні з іншим майном, яке розташоване на території де дії підсудність іншого суду, але з таким висновком погодитись неможливо.

Так, у п.43 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» передбачено, що якщо пред`явлено позов про право власності на кілька жилих приміщень (квартир), розташованих у різних районах міста чи в різних містах, або позов про поділ спадкового майна, яке складається з кількох квартир (об`єктів нерухомості) у різних місцевостях, тобто вимоги, для кожної з яких частиною першою статті 114 ЦПК встановлено виключну підсудність, то позов пред`являється до одного із судів за вибором позивача, але за місцезнаходженням основної частини нерухомого майна, яка за своєю вартістю перевищує ті, що знаходяться в інших районах чи місцевостях. Таким чином, без визначення належним чином вартості всього спірного нерухомого майна неможливо визначити якому саме суду підсудний заявлений ОСОБА_1 спір. За таких обставин позивачу необхідно встановити строк для надання належних доказів, які підтверджують дійсну, риночку вартість спірного нерухомого майна.

Враховуючи, що позивачкою не зазначено та не надано суду доказів вартості спірного майна, яке відноситься до цінного майна, тому на підставі ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» їй необхідно попередньо встановити розмір судового збору в сумі 13420 грн. та зобов`язати сплатити судовий збір у зазначеному розмірі за позовними вимогами майнового характеру.

Позовні вимоги немайнового характеру за ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» сплачуються фізичною особою судовим збором у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який на час звернення з позовом до суду складає 1073,60 грн.

Таким чином, усуваючи недоліки позову позивачці необхідно сплатити судовий збір у загальному розмірі 14 493,6 грн. за реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір: отримувач коштів: ГУК у Зак. обл/Мукачівська тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895; код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0007383; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір; призначення платежу «судовий збір за позовом (ПІБ чи найменування), Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області та надати суду докази його сплати.

Позивачкою не викладено конкретно зміст позовних вимог щодо визнання права власності на будівлі, оскільки не зазначено, що саме вона має на увазі під наявним обладнанням цього нерухомого майна.

Також не викладено конкретно вимоги про стягнення середньої вартості майна, оскільки при поділі майна подружжя суд повинен виходити з вартості, яку погодили подружжя, а при відсутності такого погодження з дійсної вартості майна на час розгляду справи.

Позивачка не виклала зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, оскільки позов подано до колишнього чоловіка та до іншої особи.

Не зазначені докази, що підтверджують набуття подружжям у шлюбі земельних ділянок площею 0,2505 га та 0,5495 га, причепу, автомобіля Урал 4320, нежитлової будівлі адміністративно-побутового корпусу.

Не зазначено доказів належності позивачці документів, оскільки у написанні по батькові позивачки в деяких з них містяться протиріччя.

Позивачкою фактично не долучено до позовної заяви квитанцію про оплату вартості автомобіля Урал 4320, оскільки надана суду квитанція подана в такій якості, що її неможливо прочитати.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачці необхідно надати термін для виправлення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 259-261 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя