Справа № 464/3367/22
пр.№ 2-с/464/88/23
УХВАЛА

30.05.2023 м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Сабара Л.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29.08.2022 у справі №464/3367/22 за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 заборгованості,

встановила:

29.08.2022 Сихівським районним судом м. Львова видано судовий наказ №464/3367/22 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» 25293,76 грн. заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з гарячого водопостачання за період з 01.02.2021 по 30.04.2022 та 248,10 грн. судових витрат по сплаті судового збору.

29.05.2023 боржник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, поданою представником ОСОБА_5 , про скасування вищевказаного судового наказу, в якому покликається на необгрунтованість вимог стягувача. Зазначає, що не є власником квартири АДРЕСА_1 за якою утворилась заборгованість, та в такій ні вона, ні боржник ОСОБА_4 , котра є її донькою, з 2013 року не проживають. Окрім цього, просить суд поновити пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу з огляду на те, що копію такого отримала лише 22.05.2023, після того як дізналась про наявність відкритого виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу.

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали цивільної справи № 464/3367/22, приходжу до наступних висновків.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, відтак відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

Згідно із ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено наступне.

Згідно з копією рішення Сихівського районного суду м. Львова від 30.10.2013 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано.

Як вбачається з витягу Львівської територіальної громади №2023/003950673 від 24.05.2023, ОСОБА_1 16.05.2023 знята з місця реєстрації, що за адресою: АДРЕСА_2 .

З копії актів ЛКП «Житловик-С» №ІІ/92 від 03.05.2017 та ЛК РАП №65 від 24.05.2023 вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 не проживають.

Відповідно до супровідного листа №464/3367/22/14792/22-Вих/2-н/464/1030/22 копію судового наказу від 29.08.2022 скеровано 29 серпня 2022 року боржникам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

Одночасно, з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, не представляється можливим встановити, що вказані документи вручено особисто боржнику ОСОБА_1 .

Відповідно до розписки, наявної в матеріалах справи, копію судового наказу та заяви ОСОБА_1 отримала 18.05.2023, а з заявою про скасування судового наказу звернулася до суду 29.05.2023.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що боржнику слід поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу, оскільки такий пропущений з поважних причин.

Перевіривши доводи заяви, оглянувши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, а також те, що доводи стягувача, викладені в заяві про видачу судового наказу, потребують дослідження, відтак вважаю, що судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 заборгованості підлягає скасуванню.

На підставі ст. ст. 170, 171 ЦПК України, керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України, суддя,

постановила:

поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29.08.2022 у справі №464/3367/22 задовольнити.

Судовий наказ Сихівського районного суду м. Львова від 29.08.2022 у справі № 464/3367/22 (пр. №2-н/464/1030/22) про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» 25293,76 грн. заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з гарячого водопостачання за період з 01.02.2021 по 30.04.2022 та 248,10 грн. судових витрат по сплаті судового збору скасувати.

Роз`яснити ЛМКП «Львівтеплоенерго» його право звернутися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити стягувачу та боржникам для відома.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 30 травня 2023 року.

Суддя Сабара Л.В.