Справа № 495/4359/17
№ провадження 8/495/6/2023
УХВАЛА

Про задоволення заяви

"23" травня 2023 р. м.Білгород-Дністрвоський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Мельник Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області заяву представника відповідача по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.10.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.10.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

23 травня 2023 року від представника відповідача надійшла заява про відмову від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до вказаної заяви зазначає, що 20 жовтня 2017 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було ухвалено рішення по справі за уточненим позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та визнання за позивачкою право власності на нерухоме майно, відповідно до якого суд вирішив задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2 , а саме: задоволено позовну заяву ОСОБА_2 ; визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 51,13 кв.м.

29.12.2017 року Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області були внесені зміни в рішення суду від 20.10.2017 року, а саме: внесено зміни в рішення суду від 20.10.2017 року, вказавши вірним по тексту рішення та у резолютивній частині місце розташування спірного нерухомого майна, а саме: "квартиру АДРЕСА_2 ".

Після того як ОСОБА_1 дізнався про існування вказаного вище незаконного рішення суду від 20.10.2017 року, 12.09.2019 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд вказаного вище рішення суду за нововиявленими обставинами.

22 вересня 2021 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області постановлено ухвалу, якою задовольнив заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.10.2017 року.

Не погодившись з ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, представник позивача звернувся до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Постановою Одеського апеляційного суду від 23.05.2022 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була задоволена частково, ухвала Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.09.2021 року була скасована, а справа направлена до того ж суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі у іншому складу суду.

29.08.2022 року ОСОБА_1 надав до суду доповнення до заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.10.2017 року.

03.10.2022 року ОСОБА_1 надав до суду заяву про визнання поданої позовної заяви зловживанням процесуальними правами.

Постановою Одеського апеляційного суду від 28.02.2023 року апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 була задоволена, а рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.10.2017 року та ухвала цього ж суду від 29.12.2017 року були скасовані і ухвалене нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, шляхом визнання права власності на нерухоме майно було відмовлено.

У зв`язку з вищевикладеним розгляд заяви про перегляд вказаного рішення суду за нововиявленими обставинами від 12.09.2019 року, доповнення до неї від 29.08.2022 року, а також заяви від 03.10.2022 року про визнання поданої заяви зловживанням процесуальними правами не має сенсу.

Представник позивача у судове засідання надав клопотання про розгляд заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставнинами без участі позивача та її представника.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги заяву представника відповідача, суд дійшов до висновку про задоволення заяви представника відповідача про відмову від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Матеріалами справи встановлено, що дійсно Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 20 жовтня 2017 року було ухвалено рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідно до вказаного рішення задоволено позовну заяву ОСОБА_2 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 51,13 кв.м, житловою площею 35,06 кв.м, яка складається в цілому з: 1-коридору, 2-санвузла, 4-кухні, 5-житлової, 6-житлової, 7-житлової, 9-балкону.

29.12.2017 року була винесена Ухвала, відповідно до якої було внесено зміни в рішення суду від 20.10.2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, вказавши вірним по тексту рішення та у резолютивній частині місце розташування спірного нерухомого майна, а саме: «квартиру АДРЕСА_2 ».

12 вересня 2019 року від відповідача надійшла заява про перегляд рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.10.2017 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 лютого 2020 року провадження у справі було зупинено на час проведення почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.05.2020 року було відновлено провадження по даній справі.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.09.2021 року було заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.10.2017 року по справі №495/4359/17 за уточненим позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено.

У задоволенні уточнених позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , витрати на оплату правової допомоги у сумі 10 000,00 гривень (квитанція № 5 від 21.09.2021 року); витрати на проведення експертизи у сумі 7207, 62 гривні (квитанція від 17.05.2021 року), та витрати по сплаті судового збору у сумі 1395, 00 гривень (квитанція від 12.09.2019 року).

18 жовтня 2021 року представник позивача звернувся до Одеського апеляційного суду із апеляційною скаргою на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.09.2021 року по справі № 495/4359/17.

Постановою Одеського апеляційного суду від 23 травня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було задоволено частково.

Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 вересня 2021 року скасовано.

Справу направлено до того ж суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі у іншому складі суду.

11 липня 2022 року Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області відкрито провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.09.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з призначенням до судового розгляду.

21 грудня 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.10.2017 року по справі № 495/8779/17 і ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.12.2017 року по справі № 495/8779/21.

Постановою Одеського апеляційного суду від 28.02.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 жовтня 2017 року та ухвалу цього ж суду від 29 грудня 2017 року скасовано.

У задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, шляхом визнання права власності на нерухоме майно відмовлено.

23 травня 2023 року представник ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою про відмову від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 428 ЦПК України, особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, може відмовитися від такої заяви до початку розгляду справи у судовому засіданні.

У разі прийняття відмови від заяви суд закриває провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про що постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного суд дійшов до висновку, що заява представника ОСОБА_1 про відмову від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі ст. 428 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про відмову від заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Прийняти відмову відповідача ОСОБА_1 від заяви ОСОБА_1 від 12.09.2019 року про перегляд рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 жовтня 2017 року по справі за уточненим позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та визнання за ОСОБА_2 право власності на нерухоме майно.

Провадження по справі за заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складений 23 травня 2023 року.

Суддя: