КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/9896/2023
У Х В А Л А

14 липня 2023 року місто Київ

справа № 359/7077/22

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Левенця Б.Б., Ратнікової В.М.

перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2023 року, ухвалене під головуванням судді Муранової-Лесів І.В., повний текст рішення виготовлено 06 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2023 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 09 травня 2023 року подав апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 травня 2023 року для розгляду вказаної апеляційної скарги було визначено колегію суддів: ОСОБА_3, Савченко С.І., Мережко М.В.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного суду від 15 травня 2023 року призначено проведення повторного атоматизованого розподілу судової справи, у зв`язку із звільненням ОСОБА_3 з посади судді Київського апеляційного суду у зв`язку із поданням заяви про відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 травня 2023 року для розгляду вказаної апеляційної скарги було визначено колегію суддів: Борисова О.В., Левенець Б.Б., Ратнікова В.М.

16 травня 2023 року Київським апеляційним судом до Бориспільського міськрайонного суду Київської області було направлено запит про витребування справи № 359/7077/22.

07 липня 2023 року вказана цивільна справа надійшла до апеляційного суду.

Разом з апеляційною скаргою, апелянтом було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування вимог, посилався на те, що з повним текстом оскаржуваного рішення він ознайомився 11 квітня 2023 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з протоколу судового засідання від 06 лютого 2023 року, позивач та його представник були присутні в судового засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду (а.с.103).

Повний текст рішення складено 06 квітня 2023 року.

Доказів направлення та отримання позивачем вказаного рішення матеріали справи не містять.

В апеляційній скарзі, останній вказує, що ознайомився з повним текстом оскаржуваного рішення 11 квітня 2023 року.

Апеляційна скаргу відповідача була подана до Київського апеляційного суду 09 травня 2023 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2023 року, ухвалене під головуванням судді Муранової-Лесів І.В., повний текст рішення виготовлено 06 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: