Справа № 351/763/23
Номер провадження №2-о/351/86/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Сегіна І.Р.,

за участі секретаря - Том`юк С.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Снятинська міська рада, Снятинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Івано-Франківськ ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на 1/6 частину житлового будинку.

Свою заяву обґрунтовує тим, що внаслідок смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилася спадщина, яка складається із 1/6 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , що належала померлій на праві спільної сумісної власності, на підставі свідоцтва про право власності від 28.10.2022, яке раніше відносилося до суспільної групи «колгоспний двір». Спадкоємцями за законом є вона - заявниця та її батько ОСОБА_2 , які на час смерті спадкодавиці проживали разом із нею та вели спільне господарство. Вона, при цьому, здійснювала догляд за похилого віку батьками, та продовжує догляд за батьком.

А тому, вона та її тато ОСОБА_2 успадковують частку померлої ОСОБА_3 за законом, як спадкоємці першої черги.

Після смерті ОСОБА_3 її спадкоємці прийняли спадщину та вступили в управління спадковим майном, а також звернулися до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, однак свідоцтва не отримали, оформлення права на спадщину вчасно не завершили.

Згодом звернувшись до нотаріуса із наміром завершити оформлення документів на право на спадщину, їй в усній формі нотаріус відмовив, оскільки всі документи передані до державного архіву, однак зазначив, що у свідоцтві про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 помилково зазначено прізвище, ім`я, по -батькові одної із співвласниць, а саме: спадкодавиці ОСОБА_3 , так як у свідоцтві зазначено « ОСОБА_4 », коли правильно « ОСОБА_3 » як зазначено зокрема у свідоцтві про смерть, на штампі у паспорті ОСОБА_2 про його шлюб із ОСОБА_5 , у свідоцтві про народження заявниці ОСОБА_6 та у довідках Снятинської міської ради.

Крім того, даний факт можуть довести копії актових записів про народження ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження с. Прутівка (раніше Карлів) Коломийського (раніше Снятинського) р-ну Івано-Франківської обл., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис про смерть №17 від 25.09.2000) та про шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 15 травня 1955 року у Снятинському ЗАГСі Івано-Франківської області, які знаходяться у Снятинському відділі ДРАЦС у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Внаслідок зазначеної помилки спадкоємці не можуть оформити свої права на спадщину.

Просить встановити факт належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на 1/6 частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

Представник заявниці подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підтримала, просила її задоволити.

Представник заінтересованої особи Снятинського відділу ДРАЦС у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про проведення розгляду справи без її участі, заперечень щодо вимог заявниці не має.

Представник заінтересованої особи Снятинської міської ради подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Заінтересована особа ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені ОСОБА_1 вимоги підтримує повністю, просив заяву задоволити.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, до складу якої входить, зокрема, 1/6 частина житлового будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про право власності на житловий будинок від 28.10.2002р., яке видано на підставі рішення Будилівської сільської ради № 32 від 26.09.2002 року, ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності належить 1/6 частина житлового будинку по АДРЕСА_1 . По-батькові ОСОБА_4 помилково записано " ОСОБА_9 ".

Згідно довідки Снятинської міської ради від 28.03.2023р. станом на 15.04.1991р. у вищевказаному житловому будинку, який відносився до суспільної групи "колгоспний двір", були зареєстровані: ОСОБА_2 - голова сім`ї, ОСОБА_4 - дружина, ОСОБА_1 - донька, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 - онуки.

Відповідно до довідки Снятинської міської ради від 28.03.2023р. № 01-03/9/33/213 на день смерті ОСОБА_3 , крім неї, в житловому будинку були зареєстровані: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ..

Згідно актового запису про шлюб № 8 від 15.05.1955 зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_13 .

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Згідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа Верховного Суду України 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту.

А тому, в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази, суд приходить до висновку, що матеріалами справи достатньо стверджується факт належності померлій ОСОБА_3 правовстановлюючого документу- свідоцтва про право власності на 1/6 частину вищевказаного житлового будинку, а тому заява є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 4, 81, 258, 268, 273, 293, 315, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Встановити факт належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на 1/6 частину житлового будинку від 28.10.2002р., яке видано на підставі рішення Будилівської сільської ради № 32 від 26.09.2002 року, на ім`я « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Ігор СЕГІН