Номер провадження: 22-ц/813/6336/23
Справа № 522/2152/22
Головуючий у першій інстанції Науменко А.В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

20.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,

дослідивши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» на рішення Приморського районного суду м. Одеса від 16 березня 2023 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Служби у справах дітей Одеської міської ради, про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК» звернулося до Приморського районного суду м. Одеса із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Служби у справах дітей Одеської міської ради, про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації. Вказуючи, що на початку 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого банк зобов`язувався надати позичальнику кредитні кошти у розмірі 35000 дол. на строк до 23 лютого 2017 року. З метою забезпечення кредитних умов між позичальником та кредитором було укладено додатково ще іпотечний договір, предметом якого було вказано квартиру. Наприкінці 2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Акціонерним товариством «ДЕЛЬТА БАНК» було укладено договір купівлі-продажу, згідно умов якого АТ «УкрСиббанк» передає АТ «ДЕЛЬТА БАНК» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, тобто фактично АТ «ДЕЛЬТА БАНК» переймає обов`язки кредитора.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеса від 16 березня 2023 року у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Служби у справах дітей Одеської міської ради, про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, відмовити у повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК» звернулося до суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Приморського районного суду м. Одеса від 16 березня 2023 року скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» задовольнити у повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилаючись на положення ч. 1 ст. 317 та ст. 319 ЦК України вказує, що власник має право на володіння, користування та розпорядження своїм майном на власний розсуд. Також згідно ст.. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 01.06.2023 року апеляційну скаргу Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК» було залишено без руху та надано апелянту строк на усунення недоліків, а саме подання на адресу суду відповідної квитанції про сплату судового збору або доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору. Відповідну копію ухвали було відправлено апелянту на зазначену останнім в якості зв`язку електронну пошту, для виконання, та згідно супровідного листа про отримання, відповідна копія була доставлена на адресу апелянта 01.06.2023 року.

При цьому, апелянтом у встановлений судом строк та станом на момент постановлення відповідної ухвали про повернення апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 01.06.2023 року про залишення без руху недоліки усунені не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи вищенаведене в сукупності та зважаючи на те що апелянт, як ініціатор процесу на даній стадії, повинен цікавитися станом розгляду справи, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, апеляційний суд приходить до висновку про визнання апеляційної скарги неподаної та повернення апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.185, 356, 357, 381 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» на рішення Приморського районного суду м. Одеса від 16 березня 2023 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Служби у справах дітей Одеської міської ради, про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

С.М. Сегеда

Р.Д. Громік