overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/2856/21
Провадження № 2/459/953/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельникович М.В.

з участю секретаря судового засідання Гук Т.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді клопотання представника позивача Романа Свідуновича про проведення судового засідання в режим відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу

В С Т А Н О В И В :

25.05.2023 представник позивача АТ "Оператор газорозподільної системи Львівгаз" Роман Свідунович звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи «ВКЗ», посилаючись на введення на території України воєнного стану.

За правилами ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

П. 2 ст. 212 ЦПК України передбачає, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ознайомившись із поданим клопотанням про проведення засідання в режимі відеоконференції судом встановлено, що воно не відповідає вимогам процесуального закону з огляду на наступне.

Згідно з ч.2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Клопотання представника позивача подане до суду 25.05.2023, а судове засідання з розгляду даної справи призначене на 29.05.2023, тобто клопотання подане з порушенням процесуального строку.

Разом з тим, згідно ч.2 ст. 212 ЦПК України представником позивача не надано доказів направлення такого іншим учасникам справи.

Враховуючи те, що представником позивача не виконані вимоги ч.2 ст.212 ЦПК України, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду шляхом використання програми ВКЗ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 222, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Львівгаз» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Львівгаз»до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Мельникович
Справа № 165/1871/23
Провадження № 2-н/165/402/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 липня 2023 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши заяву Комунального підприємства "Нововолинськводоканал" НМР про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання води та водовідведення,
керуючись ст.167, ст.168, ст.170, ст.172 ЦПК України, на підставі ст.526 ЦК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,
суму 8613 (вісім тисяч шістсот тринадцять) грн. 62 коп. заборгованості за надані послуги з постачання води та водовідведення за період з 01 травня 2020 року по 31 травня 2023 року включно.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
Справа № 136/985/23
провадження №2/136/191/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2023 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді Іванця О.Д., за участю секретаря судового засідання Рипюк Т.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 , третя особа ТОВ "Агробуд" про конфіскацію земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 12.06.2023 розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, а у справі призначене підготовче судове засідання.

11.07.2023 на адресу суду надійшла заява від представника третьої особи - ТОВ "Агробуд" про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

19.07.2023 на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача про розгляд справи в підготовчому судовому засіданні та усіх подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

До початку розгляду справи, 24.07.2023 на адресу суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи без їх участі, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду представник не заперечує.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. Виклик ОСОБА_1 про розгляд справи було здійснено судом через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У порядку підготовки справи до судового розгляду по суті, судом було виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Приймаючи до уваги те, що підготовчі дії у справі проведено, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи можливості ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні не встановлено, тому суд, з`ясувавши думку сторін, відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, вважає, за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 , третя особа ТОВ "Агробуд" про конфіскацію земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18.08.2023 о 10:30 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Розгляд справи проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

В судове засідання викликати сторони та осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Д. Іванець
Справа № 302/1172/23
Номер рядка звіту 68
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

20.07.2023 смт..Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя Кривка В.П.,

з участю секретар судового засідання Липей В.В.,

позивач ОСОБА_1 , представник позивачки адвокат Шишола В.М.,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і визначення місця проживання малолітніх дітей з матір`ю,-

Керуючись статтями 252 ч.1 п.4, 253 ч.1 п.3, 260, 261, 273, 353 ЦПК України, суд,-

Керуючись статтями 252 ч.1 п.4, 253 ч.1 п.3, 260, 261, 273, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Надати сторонам (подружжю) строк для примирення і шлюбі протягом двох місяців (до 20.09.2023).

Вирішити питання відновлення провадження в справі до 20.09.2023.

Призначити в справі судове засідання після відновлення провадження в справі на 20.09.2023 з викликом сторін, представника позивача, представника органу опіки і піклування Пилипецької сільської ради (явку цього представника визнати обов`язковою).

Покласти на сторону позивача обов`язок забезпечити явку в судове засідання малолітніх дітей сторін ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

На строк примирення зупинити провадження в справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 15 днів з дня проголошення в частині зупинення провадження в справі.

Ухвала набирає законної сили згідно з статтею 273 ЦПК України.

Повний текст ухвали буде складено 24.07.2023.

Копію ухвали надіслати в Пилипецьку сільську раду.

Суддя : В. П. Кривка
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2023 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_2.,

представника відповідача Ляхова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів,

Керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 81, 141, 206, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів - задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 10 500 (десять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок, інфляційні втрати в розмірі 1 897 (одна тисяча вісімсот дев`яносто сім) гривень 61 копійка, 3% річних в розмірі 229 (двісті двадцять дев`ять) гривень 89 копійок та пеню в розмірі 1 453 (одна тисяча чотириста п`ятдесят три) гривні 00 копійок.

Зобов`язати Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» відновити залишок коштів на картковому рахунку ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) до стану, у якому він перебував перед виконанням несанкціонованих операцій від 15-16 березня 2022 року, шляхом повернення 19 299 (дев`ятнадцяти тисяч двісті дев`яноста дев`яти) гривень 38 копійок.

Зобов`язати Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» скасувати за картковим рахунком ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) будь-яку заборгованість за використаним кредитним лімітом (з урахуванням відсотків, неустойки, комісії та інших штрафних санкцій), що утворилися внаслідок несанкціонованих операцій від 15-16 березня 2022 року.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в дохід держави судові витрати в сумі 1 984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо в Рівненський апеляційний суд або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, .

Суддя О.О. Першко
20.07.2023
справа № 642/3771/23
провадження № 2-о/642/104/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., на підставі заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Другий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, про встановлення факту смерті особи,

в с т а н о в и в:

06 липня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду міста Харкова із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 липня 2023 року визначено суддю-доповідача Пашнєва В.Г.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 07 липня 2023 року заяву залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду про залишення заяви без руху на адресу суду 19 липня 2023 року надійшла уточнена позовна заява, в якій ОСОБА_1 просила встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Ровеньки Луганської області. Разом з тим, зазначає, що встановлення факту смерті має юридичне значення, оскільки необхідне для реєстрації смерті ОСОБА_2 в органах ДРАЦС. Недоліки заяви усунуто.

Судом встановлено, що вказана заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, відповідно до положень ст. 317 ЦПК України дана цивільна справа підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення заяви без розгляду не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.187, 260, 316, 318 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Другий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, про встановлення факту смерті особи.

Судовий розгляд даної цивільної справи по суті провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ленінського районного суду м.Харкова

о 15 год. 00 хв. 21 липня 2023 року з викликом заявника та заінтересованої особи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя В.Г. Пашнєв
Справа № 138/1169/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 липня 2023 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г., розглянувши позовну заяву адвоката Пограничого Артура Михайловича, що подана в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (заінтересована особа Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Могилів Подільської міської ради), про визначення місця проживання дитини, -

у с т а н о в и в:

13 червня 2023 року з Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області до Шаргородського районного суду Вінницької області за підсудністю надійшли матеріали даної цивільної справи.

13 червня 2023 року суддею постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху, оскільки вона не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України. Представнику позивача запропоновано усунути недоліки позовної заяви протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ухвалу судді від 13 червня 2023 року представник позивача отримав 27 червня 2023 року.

Згідно з частиною третьою статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Процедурні гарантії, закріплені статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантують кожному право подання скарги щодо його прав та обов`язків цивільного характеру до суду чи органу правосуддя. Таким чином, втілюється право на звернення до суду, одним із аспектів якого є право доступу, тобто право розпочати провадження у судах з цивільних питань (див, справу «Ґолдер проти Сполученого Королівства», рішення від 21 лютого 1975 р., серія А № 18, п. 28-36). ЄСПЛ наголошує, що право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання.

Враховуючи те, що представник позивача не усунув недоліки позовної заяви, доходжу висновку про необхідність її повернення.

Керуючись частиною третьою статтею 185, статтями 258-261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву адвоката Пограничого Артура Михайловича, що подана в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (заінтересована особа Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Могилів Подільської міської ради), про визначення місця проживання дитини вважати неподаною та повернути представнику позивача.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
Справа № 212/4819/23
У Х В А Л А

21 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» (місцезнаходження: м. Кривий Ріг, вул. Симбірцева, 1а) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат» звернулось до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищезазначеною позовною заявою.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження визначені статтями 185-186 ЦПК України - відсутні.

Враховуючи, що ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з урахуванням вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 09.30 годину 15 вересня 2023 року, у залі судового засідання № 307 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3).

Роз`яснити відповідачу право подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, з дотриманням вимог ст.ст. 178,191 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу право подання відповіді на відзив відповідача до початку розгляду справи по суті з дотриманням вимог ст.ст. 178,179 ЦПК України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/

Копію ухвали, копію позовної заяви та копії доданих документів надіслати сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 21 липня 2023 року.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 720/1180/23
Провадження № 2-н/720/288/23
Новоселицький районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ

22 травня 2023 року м. Новоселиця
Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В. розглянувши заяву про видачу судового наказу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, відповідно до вимог ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України та керуючись ст.ст. 141, 160-162, 167-169, 172 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз», ідентифікаційний код 03336166, поточний рахунок № НОМЕР_2 в установі Ощадбанку м.Чернівці, МФО 356334, заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 3336 (три тисячі триста тридцять шість ) гривень 56 копійок.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз», ідентифікаційний код 03336166, поточний рахунок № НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.В. Оленчук
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заяву боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий «____» ___________ 20___ року
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________ 20___ року
Строк пред`явлення до виконання «____» ___________ 20___ року
Суддя: І.В. Оленчук
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________