Справа № 727/6337/23
Провадження № 2-о/727/254/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Орлецькій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення посилалися на те, що вона - ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Карапчів Вижницького району Чернівецької області.

У свідоцтво про народження № НОМЕР_1 її ім`я зазначено як ОСОБА_1 .

У свідоцтві про укладення шлюбу № НОМЕР_2 її ім`я також зазначено як ОСОБА_1 .

У свідоцтві про шлюб серія- НОМЕР_3 її ім`я зазначено як ОСОБА_1 .

Разом з тим у паспорті, в закордонному паспорті, ідентифікаційному коді, інших документах ім`я зазначено як ОСОБА_1 .

Таким чином, ім`я зазначене у Свідоцтві про народження та Свідоцтвах про укладення шлюбу не співпадає з ім`ям зазначеним у паспорті та інших документах. У свідоцтвах ім`я зазначено через літеру «и», а у паспорті через літеру «і».

Вона звернулась до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану де їй пояснили суть проблеми та порадили звернутись до суду.

Вона звернулась до суду і рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27.05.2022 року було встановлено належність свідоцтва про народження та свідоцтво про укладення шлюбу.

Разом з тим, вона була заміжня двічі. І є необхідність встановити належність їй і другого свідоцтва про шлюб, адже там також її ім`я зазначено з помилкою.

А тому просила суд встановити факт належності їй Свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_3 , актовий запис №16 від 15 липня 1992 року.

Заявник, представник заявника в судове засідання не з`явились, представник заявника звернувся до суду з письмовою заявою в якій просить справу розглянути у його та заявника відсутність, вимоги заяви підтримує в повному обсязі.

Заінтересована особа представник Відділу ДРАЦ у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції в судове засідання не з`явилася, звернулася з письмовими заявою, в якій просить суд справу розглянути у відсутність представника.

Судом встановлено, що факти, викладені в заяві знайшли своє повне підтвердження дослідженими по справі доказами, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 259, 263, 265, 268, 293, 294 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що Свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_3 , актовий запис №16 від 15 липня 1992 року належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , мешканки АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: