Ухвала

21 червня 2023 року

м. Київ

справа № 450/126/20

провадження № 61-5149св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Ступак О. В.,

суддів: Гулейкова І. Ю., Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремка В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Акціонерне товариство «Альфа-Банк»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Буковинським Тарасом Йосиповичем, на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 листопада 2020 у складі судді Кіпчарського М. О. та постанову Львівського апеляційного суду від 10 травня 2022 року у складі колегії суддів: Бойко С. М., Копняк С. М., Ніткевича А. В.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк», банк) про визнання недійсними окремих пунктів угод та додатків до них, визнання недійсним додатку до угоди, зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості, визнання угоди недійсною та зарахування коштів.

Позов обґрунтований тим, що 16 березня 2019 року між нею та АТ «Альфа-Банк» укладено угоду про надання кредиту № 501121701, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, згідно з якою банк надав їй кредит для власних потреб у розмірі 33 267,60 грн зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 30,99 % річних, строком на 24 місяці (далі - Угода № 1).

24 липня 2019 року між нею та АТ «Альфа -Банк» укладено угоду про надання кредиту № 501166566, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, згідно з якою банк надав їй кредит для власних потреб у розмірі 81 580,55 грн строком на 48 місяців зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі: 33,00 % річних - за перший рік користування; 28 % річних - за період з 12-го по 23-й місяць користування; 23 % річних - за період з 24-го по 48-й місяць користування кредитом (далі - Угода № 2).

У грудні 2019 року, після отримання консультації адвоката на предмет відповідності умов вказаних договорів законодавству, позивач дізналася, що до суми щомісячного платежу відповідач включив комісійну винагороду банку за розрахунково-касове обслуговування кредиту в розмірі 2,00 % від суми кредиту за кредитним договором № 501121701, що становить 665,35 грн щомісячно, всього протягом строку дії договору 15 968,40 грн, та у розмірі 1,50 % від суми кредиту за кредитним договором № 501166566, що становить 1 223,71 грн щомісячно, всього протягом строку дії договору 58 738,08 грн.

Умови вказаних кредитних договорів, які передбачають комісійну винагороду банку за обслуговування кредиту, вважає несправедливими та такими, які необхідно визнати недійсними.

Комісія за обслуговування кредитної заборгованості є значно більшою ніж проценти за користування кредитом, та не є банківською послугою в розумінні Закону України «Про банки і банківську діяльність», за яку відповідач може отримувати будь-яку плату чи винагороду. Крім того, відповідач не надав повну та об`єктивну інформацію щодо загальної вартості кредитів, чим фактично ввів її в оману щодо реальної процентної ставки та кінцевої загальної суми кредиту, внаслідок чого оспорювані умови кредитного договору є несправедливими, а їх наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду позивача.

З урахуванням уточнених позовних вимог просила:

- визнати недійсним підпункт (б) пункту 1 Угоди № 1 та пункт 7.2 додатку № 1 до Угоди № 1, згідно з яким встановлено комісійну винагороду за обслуговування кредиту в розмірі 2,00 % від суми кредиту, на загальну суму 15 968,60 грн та комісійну винагороду за переказ коштів і приймання готівки на рахунки банку, що сплачуються згідно з чинними тарифами банку;

- визнати недійсним підпункт (б) пункту 1 Угоди № 2 та пункт 7.2 додатку № 1 до угоди, згідно з яким встановлено комісійну винагороду за обслуговування кредиту в розмірі 1,50 % від суми кредиту, на загальну суму 58 738,08 грн та комісійну винагороду за переказ коштів і приймання готівки на рахунки банку, що сплачуються згідно з чинними тарифами банку;

- визнати недійсним додаток № 1 до Угоди № 2, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 24 липня 2019 року в частині нарахування розміру процентів за користування кредитом на загальну суму 66 327,74 грн, як таких, що суперечать умовам кредитного договору;

- зобов`язати АТ «Альфа-Банк» здійснити перерахунок заборгованості за угодою про надання кредиту № 501166566, шляхом зарахування сплачених ОСОБА_1 комісійних винагород банку згідно з Угодами № 1, № 2, у рахунок погашення тіла кредиту за угодою про надання кредиту від 24 липня 2019 року № 501166566;

- визнати Угоду № 2 недійсною в цілому, а зайво сплачені кошти повернути ОСОБА_1 шляхом зарахування на поточний рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у АТ «Альфа-Банк».

Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 листопада 2020 року, яке залишене без змін постановою Львівського апеляційного суду від 10 травня 2022 року, в позові відмовлено.

Відмовивши у позові, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що ОСОБА_1 ознайомилася 16 березня 2019 року та 24 липня 2019 року з паспортом споживчого кредиту, акцептом пропозиції на укладення угоди про надання кредиту, додатком № 1 до кредитного договору (графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг), якими, зокрема, передбачена щомісячна комісія за розрахунково-касове обслуговування, що підтверджується її підписом, отже немає правових підстав для визнання вказаних вище угод та/або окремих їх положень (пунктів угод) недійсними.

Крім того, Угода № 2 укладена між сторонами на виконання попередньої кредитної Угоди № 1 (повернення кредитної заборгованості), що додатково підтверджує визнання ОСОБА_1 умов наданого їй кредитування.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У червні 2022 року ОСОБА_1 через адвоката Буковинського Т. Й. звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 листопада 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 10 травня 2022 року, просила їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 30 червня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали справи.

Касаційне провадження відкрито відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, оскільки касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

У вересні 2022 року справа надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 23 травня 2023 року справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п`яти суддів.

Позиція Верховного Суду

Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, Верховний Суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 19 квітня 2023 року справу № 204/224/21, провадження № 61-4202св22, за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 квітня 2022 року, передано на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10 травня 2023 року вказану цивільну справу прийнято до провадження та призначено до розгляду (провадження № 61-4202сво22).

Судові рішення у справі, яка переглядається, та судові рішення у справі, яка передана на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, ухвалені у подібних правовідносинах.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Згідно з пунктом 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини другої статті 415 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

З урахуванням викладеного, Верховний Суд вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі, що переглядається.

Керуючись статтями 252, 253, 260, 415 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі № 450/126/20, провадження № 61-5149св22, за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсними окремих пунктів угод та додатків до них, визнання недійсним додатку до угоди, зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості, визнання угоди недійсною та зарахування коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданої адвокатом Буковинським Тарасом Йосиповичем, на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 листопада 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 10 травня 2022 року, до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи № 204/224/21, провадження № 61-4202сво22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Ступак

Судді: І. Ю. Гулейков

А. С. Олійник

С. О. Погрібний

В. В. Яремко