КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/8765/2023
У Х В А Л А

14 липня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Ковальчука Віталія Володимировича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 7 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Національної поліції України, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТБ СТУДІО», ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про захист особистих немайнових прав, стягнення моральної шкоди,

встановив:

рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 7 березня 2023 року позов задоволено частково. Повний текст рішення суду виготовлено 16 березня 2023 року.

На вказане рішення суду 10 квітня 2023 року представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат Ковальчук В.В. направив поштовим зв`язком апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 13 квітня 2023 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 квітня 2023 року справу призначено судді-доповідачу Семенюк Т.А.

17 квітня 2023 року матеріали справи витребуванні з Шевченківського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 22 травня 2023 року.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного суду № 1069/06.1-01/23 від 2 червня 2023 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_6 з посади судді Київського апеляційного суду у відставку.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 2 червня 2023 року справу призначено колегії суддів: Рейнарт І.М. - головуючий суддя, Ящук Т.І., Кирилюк Г.М.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 8 червня 2023 року апеляційну скаргу було залишено без руху та встановлено строк для надання документів про оплату судового збору.

27 червня 2023 року представник позивачів направив на електронну адресу Київського апеляційного суду лист, у якому зазначав, що позивачі звільнені від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 4 липня 2023 року представнику позивачів продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі від 8 червня 2023 року, із зазначенням про відсутність підстав для звільнення позивачів від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» у даній справі.

10 липня 2023 року на електронну пошту Київського апеляційного суду надійшла заява представника позивачів, підписана його електронним підписом, в якій він, посилаючись на постанову Верховного Суду від 24 листопада 2021 року у справі № 761/40761/20, зазначав про звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору на підставі п. 8 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи.

Частиною 4 статті 263 ЦПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові від 24 листопада 2021 року у цивільній справі № 761/1004/20 Верховний Суд зазначив, що ОСОБА_2 є особою з інвалідністю внаслідок війни, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_1 від 11липня 2019 року, виданого Управлінням праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації,а тому звільнена від сплати судового збору відповідно до пункту8 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - адвоката Ковальчука В.В. підлягає прийняттю до розгляду.

Разом з цим, апеляційна скарга, подана адвокатом Ковальчуком В.В. в інтересах ОСОБА_1 , підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки вона не оплачена судовим збором і у визначений судом строк документи про оплату судового збору не подані.

При цьому колегія суддів зазначає, що відсутні правові підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки позивачем оскаржується рішення суду, яке ухвалено не з підстав соціального і правового захисту ОСОБА_1 як особи зі статусом учасника бойових дій, про що зазначалося в ухвалах від 8 червня 2023 року та від 4 липня 2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки апеляційна скарга, подана в інтересах ОСОБА_1 , не відповідає вимогам ст. 356ЦПК України, так як не оплачена судовим збором, у наданий строк представник ОСОБА_1 - адвокат Ковальчук В.В. недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 354, 357, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ковальчука Віталія Володимировича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 7 березня 2023 року, вважати неподаною та повернути адвокату Ковальчуку Віталію Володимировичу.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Ковальчука Віталія Володимировича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 7 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Національної поліції України, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТБ СТУДІО», ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про захист особистих немайнових прав, стягнення моральної шкоди.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити відповідачам, які мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала в частині повернення апеляційної скарги може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів, в іншій частині ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук