overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/931/23Головуючий у 1-й інстанції Содомора Р.О
Провадження № 22-ц/817/736/23 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 липня 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Храпак Н.М.

суддів - Гірський Б. О., Бершадська Г. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 19 червня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 15:00год. 17 серпня 2023 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча: Храпак Н. М.

Судді: Гірський Б. О.

Бершадська Г. В.
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

Справа № 564/1866/22

21 липня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали цивільної справи №564/1866/22 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін розглядається справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

26.06.2023 до суду надійшла заява позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» про закриття провадження у справі.

Заява мотивована тим, що відповідачем погашена заборгованість, а тому відсутній предмет спору, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі ст.255 ЦПК України.

Дослідивши подану заяву суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.2 ст.255 Цивільного процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Судом встановлено, провадження у справі підлягає закриттю, оскільки відсутній предмет спору.

При цьому, позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2481 грн., що підтверджується платіжним дорученням №9 від 17.08.2022, який підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.255, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №564/1866/22 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» () на рахунок IBAN: НОМЕР_1 , МФО 322001, одержувач: Акціонерне товариство «Універсал Банк» з Державного бюджету судовий збір у розмірі 2481 /дві тисячі чотириста вісімдесят одна/ гривня, сплачений згідно платіжного доручення №9 від 17.08.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту її підписання суддею. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 21 липня 2023 року.

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа № 2-1427/11
Провадження № 22-ц/4806/810/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 липня 2023 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Кондор Р.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки "Нарцис" на ухвалу Тячівського районного суду від 13 червня 2023 року у справі за заявою Кредитної спілки «Нарцис» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и л а :

Голова правління КС "Нарцис" - Ряска О. подала апеляційну скаргу на ухвалу Тячівського районного суду від 13 червня 2023 року.

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження, форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України судова колегія, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки "Нарцис" на ухвалу Тячівського районного суду від 13 червня 2023 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 31 липня 2023 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття окремого провадження у справі

20 липня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Бучко Т.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про усиновлення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про усиновлення.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього кодексу.

Згідно з п.4 ч.2 ст.293 ЦПК України справи про усиновленн суд розглядає в порядку окремого провадження. У випадках, встановлених п.1, 3, 4, 9, 10 ч.2 ст.293 ЦПК України розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення подана із додержанням вимог, передбачених ст.175, 177, 311 ЦПК України, і підсудна Рівненському міському суду Рівненської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин наявні підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.187, 293, 311 ЦПК України,

П О С Т А Н О В ИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про усиновлення прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в складі судді та двох присяжних на 16 год 00 хв 14 вересня 2023 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна, 1).

Явка в судове засідання заявників з дитиною та представників заінтересовани осіб є обов`язковою.

Зобов`язати Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради подати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Направити учасникам справи копію ухвали. Заінтересованим особам одночасно копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Т.М.Бучко
Справа № 185/9389/17
Провадження № 2-во/185/83/23
У Х В А Л А

21 липня 2023 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому наказі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення помилки у судовому наказі

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.260,432 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому наказі та призначити її розгляд в судовому засіданні на 28 липня 2023 року о 14:00 год.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Гаврилов
Справа № 301/2347/23
У Х В А Л А

про повернення заяви

"18" липня 2023 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Білківської сільської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт, що він є єдиною особою, яка здійснює постійний догляд за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який потребує постійного стороннього догляду.

Оскільки заява не відповідала вимогам, встановленим у ст. 175, 177 ЦПК України, ухвалою Іршавського районного суду від 03.07.2023 року заяву залишено без руху, ОСОБА_1 вказано на недоліки заяви, надано строк для їх усунення - 5 днів з моменту отримання копії ухвали і роз`яснено наслідки не виправлення недоліків у вказаний судом термін.

Зокрема, в ухвалі про залишення заяви без руху вказано наступні недоліки заяви: до заяви не додано документа про сплату судового збору в сумі 536,80 грн. чи документів, що підтверджують підстави звільнення заявника від сплати судового збору відповідно до закону; не додано докази, що підтверджують викладені у заяві обставини справи; заява не містить переліку документів та інших доказів, що додаються до неї; не приєднано копії заяви з додатками для заінтересованої особи.

Копію ухвали про залишення заяви без руху від 03.07.2023 року вручено ОСОБА_1 06.07.2023 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Станом на 18.07.2023 року недоліки заяви, на які було вказано в ухвалі Іршавського районного суду від 03.07.2023 року, не виправлено.

До заяви, поданої в порядку окремого провадження, вважаю застосувати положення ЦПК України щодо позовної заяви.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки заяви виправлено не було, вважаю, що заяву відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України слід вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 185, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Білківської сільської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення - вважати неподаною та повернути її ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7594/23 Справа № 932/7510/21 Суддя у 1-й інстанції - Цитульський В.І. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
УХВАЛА

про витребування справи

21 липня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Деркач Н.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2022 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до надходження справи з суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу номер 932/7510/21 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Деркач
Справа № 720/985/23
Провадження № 2/720/446/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Лук`ян Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи органу опіки та піклування Боянської сільської ради Чернівецької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач та його представник, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду справи на 29 червня 2023 року та 18 липня 2023 року, повторно не з`явилися без поважних для суду причин у судове засідання, не повідомивши про причини своєї неявки та не подавши заяви про розгляд справи за їх відсутності.

При цьому слід врахувати, що відповідно до ч. 5 ст. 130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Частиною 5 статті 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, у разі якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи, що позивач та його представник, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явились без поважних причин, то суд приходить до висновку, що позов необхідно залишити без розгляду у зв`язку із повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи органу опіки та піклування Боянської сільської ради Чернівецької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ляху Г.О.
Справа № 285/6807/22
провадження 2-о/0285/67/23
(вступна та резолютивна частина)
14.07.2023 року м.Звягель
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого судді Сусловця М.Г., присяжних: Анхім З. В., Коржук І. В. за участі секретаря судового засідання Голяки Д. О. та осіб, які беруть участь у справі:
заявника: не прибула,
заінтересованої особи: представник органу опіки і піклування Ярунської сільської ради - не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ярунської сільської ради Звягельського району, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -
У відповідності до положень ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту судового рішення, з яким сторони можуть ознайомитись 19.07.2023 року.
Керуючись статтями 4, 12, 13, 95, 141, 259, 265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку Житомирської області, Звягельського району, с. Тернівка - недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши опікуном - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Встановити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною два роки з дня набрання рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом поданя апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Присяжні:
Справа № 367/3540/20
Провадження №2/367/913/2023
УХВАЛА

Іменем України

17 липня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

при секретарі судових засідань Валюх В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Гурського Максима Феліксовича про витребування доказів,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ТОВ "Страхова компанія "Альфа-Гарант", третя особа: ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою.

До суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Гурського Максима Феліксовича надійшла заява про витребування доказів, згідно якої просить витребувати у страховика "Страхова компанія "Альфа-гарант" калькуляцію (експертизу, дослідження, тощо) потрібних витрат на ремонт по страховому випадку від 02.08.2018 року автомобіля Audi Q7, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали справи, з метою з`ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів в повному обсязі, враховуючи, що витребовувані докази матимуть значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. За частиною 7 цієї статті особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 240 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Гурського Максима Феліксовича про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у страховика "Страхова компанія "Альфа-гарант" калькуляцію (експертизу, дослідження, тощо) потрібних витрат на ремонт по страховому випадку від 02.08.2018 року автомобіля Audi Q7, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала не підлягає оскарженню. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Л.В. Мерзлий