Головуючий у суді першої інстанції: Ковбеля М.М.
У Х В А Л А

17 липня 2023 року місто Київ

справа № 362/2673/22

провадження№22-ц/824/10708/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала Олександра Олександровича на додаткове рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна Кредитна компанія", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала Олександра Олександровича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2023 року солідарно стягнуто з ТОВ "Універсальна Кредитна компанія", приватного нотаріуса КМНО Бригіди В.О., приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала О.О. на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 6500 грн.

Не погоджуючись з таким додатковим рішенням, відповідач приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал О.О. 25 травня 2023 року через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, в порядку ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 5 червня 2023 року з Васильківського міськрайонного суду Київської області витребувана цивільна справа №362/2673/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Універсальна Кредитна компанія", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О., приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала О.О. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

22 червня 2023 року до Київського апеляційного суду з Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали справи №362/2673/22.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 червня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка її подала надано строк для усунення недоліків, - надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 23 червня 2023 року відповідач приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал О.О. 10 липня 2023 року через засоби поштового зв`язку подав до суду заяву, до якої долучив копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги усунуті, подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала Олександра Олександровича на додаткове рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна Кредитна компанія", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала Олександра Олександровича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус