Справа № 2-3551/11
Провадження № 6/712/70/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Токової С.Є.

за участі секретаря - Білик О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву адвоката Мартиненко В.В., який діє в інтересах ТОВ ФК «Профіт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Мартиненко В.В., який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Капіт» звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В обґрунтування заяви указує на те, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.10.2011 по справі № 2-3551-2011 вирішив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ Райффайзен Банк Аваль суму заборгованості по кредитному договору № 354411/1343/0562-8 від 29.07.2008 року, що складає 50444,71 грн. Строк пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа на даний час сплинув.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 лютого 2021 року по справі № 2-3551-2011 було замінено стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у виконавчому листі № 2-3551-2011 на ТОВ «ФК Профіт Капітал», а тому до 01.02.2021 вони не були наділені правом звертатися до суду із заявами, пов`язаними з примусовим виконанням виконавчого листа у справі № 2-3551-2011, оскільки не перебував у статусі стягувача. У зв`язку з цим, пропуск строку пред`явлення виконавчого листа у вказаній справі до виконання відбувся не з вини ТОВ «ФК «Профіт Капітал», а пов`язаний виключно із процесуальною необхідністю заміни стягувача та в подальшому реалізацією процесуальних повноважень стягувача. Крім того, карантинні обмеження ускладнили належний юридичний супровід кредитного портфелю (що налічує 1042 боржників). Також, на території Київської області, зокрема, на околицях м. Києва велися активні бойові дії, тому з огляду на необхідність збереження життя та здоров`я своїх працівників, ТОВ «ФК «Профіт Капітал» було вимушено зупинити свою діяльність на деякий час та здійснити евакуацію працівників в інші регіони України. Представник заявника вказує на те, що з жовтня 2022 року внаслідок атаки Російської Федерації на енергетичну інфраструктуру України на території всієї країни були введенні екстренні відключення електроенергії, зокрема в м. Києві. Внаслідок цього співробітники ТОВ «ФК «Профіт Капітал», які працюють дистанційно та в офісі, не мали змоги в повному обсязі виконувати свої обов`язки.

Сторони в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Встановлено, що заочним рішенням Соснівського районного суду м Черкаси від 26.10.2011 року позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» 5401,03 доларів США (43021,36 грн.) поточний залишок кредиту; 3,35 доларів США (26,68 грн.) нараховані відсотки; 364,32 доларів США (2901,95 грн.) прострочені платежі; 486,66 доларів США (3876,44 грн.) пеня за прострочені платежі по тілу кредиту та відсотках, судовий збір в сумі 498,27 грн. та 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи, а всього 50 444,71 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 лютого 2021 року по справі № 2-3551-2011 замінено стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у виконавчому листі № 2-3551-2011 на ТОВ «ФК Профіт Капітал»

Згідно з відомостями з Автоматизованої системи виконавчого провадження, за результатами пошуку виконавчих проваджень в АСВП станом на 06.02.2023, виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» або ТОВ «ФК «Профіт Капітал» (як правонаступника АТ Райффайзен Банк Аваль на виконані не перебував.

Відповідно до ч. 2 ст. 433 Цивільного процесуального кодексу заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В постанові Верховного Суду у складіколегії суддівПершої судовоїпалати Касаційногоцивільного суду у справі № 166/1472/18 від 23.10.2019 зазначено, що метою статті 433 ЦПК України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є захист інтересів добросовісного стягувача, який пропустив строк з поважних причин. Поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача. Питання про поважність пропуску строків є оціночним. Поважність причин може залежати від таких обставин як поведінка заявника (бездіяльність або незаінтересованість в питаннях звернення судового рішення до виконання), інших осіб, обставин, які безпосередньо унеможливлюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, які виникли об`єктивно, так і від чинників, що не пов`язані з людським фактором, що підтверджуються належними і допустимими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.ч.1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд звертає увагу, що одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку.

Поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Суд вважає, що заявником не наведено поважних причин для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа стосовно ОСОБА_1 до виконання. Невиконання рішення суду, заміна сторони (заміна стягувача з АТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «ФК «Профіт Капітал») після пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, карантинні обмеження та введення Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від № 2102-ІХ від 24.02.2022, в Україні воєнного стану (який неодноразово було продовжено) у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, тобто після пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа у справі № 2-3551/2011 до виконання (воєнний стан введено в Україні майже через 11 років після ухвалення рішення у справі), не є поважними причинами для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Крім того, суд звертає увагу, що стягувач звернувся з указаною заявою до суду лише за 2 роки після ухвалення судом рішення про заміну стягувача. Недбале ставлення до процесуальних обов`язків з боку стягувача за таких обставин не може виправдовувати пропуск відповідних процесуальних строків, бо фактично покладає надмірний тягар на боржника.

Суд враховує, що згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

В даному випадку, заявником не було вжито всіх заходів для пред`явлення виконавчого листа стосовно ОСОБА_1 до виконання. Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд не вбачає підстав для поновлення пропущеного строку заявнику, оскільки строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущений без поважної причини.

Керуючись ст.ст.260, 433 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката Мартиненко В.В., який діє в інтересах ТОВ ФК «Профіт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: