Справа № 449/1503/21 Головуючий у 1 інстанції: Савчак А.В.
Провадження № 22-ц/811/175/23 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий - суддя Цяцяк Р.П.,

судді Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

за участю: секретаря Цьони С.Ю.;

адвоката Слободян Н.А. - представника ОСОБА_1 ;

адвоката Школьної А.В. - представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Слободян Наталії Анатоліївни , представника ОСОБА_1 , на ухвалу Перемишлянського районного суду Львівської областівід 28 грудня 2022 року року,

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2022 року рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області (залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 06 жовтня 2022 року та постановою Верховного Суду від 27 квітня 2023 року) ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні її позову до ОСОБА_2 про визначення порядку та способів участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною сторін, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Цим же рішенням частково задоволено зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною та визначення способів участі у спілкуванні та вихованні дитини.

Визначено ОСОБА_2 такий спосіб у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_6 :

- починаючи з 11 год. 00 хв. суботи по 18 год. 00 хв. неділі (першу та третю суботу та неділю кожного місяця), або будь-які інші чотири попередньо узгоджені дні в місяць;

- щорічно у дні релігійних свят з 10 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. 8 січня та другого дня Великодніх свят;

- щорічно в літній період з 10 год. 00 хв. 5 серпня по 20 год.00 хв. 19 серпня або будь-які інші попередньо узгоджені 15 днів у році;

- у випадку хвороби дитини надати право відвідати дитину по місцю її проживання/перебування тривалістю не менше години в день в узгоджений з матір`ю час (том 1, а.с. 188-193, 267- 272; том 2, а.с. 59-64).

15 грудня 2022 року ОСОБА_1 (боржник) звернулась до суду з заявою про відстрочку виконання рішення суду з огляду на воєнний стан, перебої зі світлом і опаленням, хронічною хворобою доньки та її перебування за кордоном: «до поки не зникне загроза життю і здоров`ю (її) малолітньої доньки» (том 3, а.с. 1-2).

Ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 28 грудня 2022 року, що оскаржується, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення у справі № 449/1503/21 про визначення порядку та способів участі у вихованні та спілкуванні із малолітньою дитиною ОСОБА_5 - відмовлено(том 3, а.с. 28-30).

Дану ухвалу оскаржила представник ОСОБА_1 , подавши 16 січня 2023 року до суду апеляційну скаргу.

Апелянт просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, якою відстрочити виконання рішення Перемишлянського районного суду Львівської областівід 24 травня 2022 року «строком на 6 (шість) місяців» (том 3, а.с.45-47).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта на підтримання доводів апеляційної скарги та заперечення цих доводів зі сторони представника ОСОБА_4 , перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Частиною 5 статті 435 ЦПК України встановлено, що розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Рішення, виконання якого просить відстрочити боржниця ОСОБА_1 , судом ухвалено 24 травня 2022 року, тобто - відстрочення його виконання могло мати місце щонайпізніше до 24 травня 2023 року і станом на час апеляційного розгляду даної справи (31.07.2023 року) цей строк вже закінчився.

Апеляційна скарга, подана до суду 16 січня 2023 року, містить вимогу (зокрема) про відстрочення виконання рішення Перемишлянського районного суду Львівської областівід 24 травня 2022 року «строком на 6 (шість) місяців», тобто - до 16 липня 2023 року, однак станом на час апеляційного розгляду даної справи (31.07.2023 року) цей строк також вже закінчився.

За вище наведених обставин в їх сукупності колегія суддів вважає, що суд першої інстанції постановив оскаржувану ухвалу з додержанням норм процесуального права, а тому приходить до висновку про те, що підстави для її скасування (та, відповідно, для задоволення заяви про відстрочку виконання рішення суду) відсутні і апеляційну скаргу на цю ухвалу, яка не спростовує її висновків, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Слободян Наталії Анатоліївни , представника ОСОБА_1 , залишити без задоволення, а ухвалу Перемишлянського районного суду Львівської областівід 28 грудня 2022 року року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повну постанову складено 03 серпня 2023 року.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.