Справа № 304/808/23 Провадження № 2-о/304/42/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2023 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання Галас Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами окремого провадження цивільну справу № 304/8085/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

У С Т А Н О В И В :

заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 від 10 жовтня 1985 року дійсно належить їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свої вимоги мотивує тим, що вона завчасно звернулася із пакетом документів для перевірки наявності страхового стажу та його обчислення для призначення пенсії за віком до Відділу обслуговування громадян (м. Перечин). Після перевірки поданих нею документів фахівцями цього відділу виявлено значне затемнення відомостей, відображених на першій сторінці її трудової книжки серії НОМЕР_1 . На другій та третій сторінках її трудової книжки наявний запис від 10 жовтня 1985 року про зарахування її на посаду санітарки в дитячий психоневрологічний санаторій № 2 на підставі Наказу № 67 від 05 жовтня 1985 року та, відповідно, проставлено печатку Міського дитячого психоневрологічного санаторію № 2, відбиток якої затемнив її ім`я, по батькові та число народження на першій сторінці трудової книжки. Внаслідок зазначених недоліків на першій сторінці трудової книжки серії НОМЕР_1 неможливо достовірно прочитати її ім`я, по батькові та дату народження. Так, згідно паспорта громадянина України її прізвище, ім`я, по батькові зазначені « ОСОБА_1 », дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У трудовій книжці серії НОМЕР_1 її прізвище, ім`я, по батькові зазначені як « ОСОБА_2 », дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Чорнилом від печатки, яка міститься на другій і третій сторінках трудової книжки, затемнено третю букву її імені, четверту букву у написанні по батькові, а також число в даті народження. Відтак її персональні дані, які зазначені на першій сторінці трудової книжки, є нечитабельними та не можуть бути звірені з її паспортом громадянина України, тому працівниками Пенсійного фонду було рекомендовано їй звернутися до суду, для встановлення факту належності вказаної трудової книжки, для уникнення юридичних наслідків при працевлаштуванні та зверненні до ПФУ для призначення пенсії. Оскільки встановлення даного факту, що має юридичне значення необхідно їй для попередження виникнення у майбутньому юридичних наслідків майнового та особистого немайнового характеру, а також для призначення їй пенсії за віком або пенсії по інвалідності, тому просить заяву задовольнити.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, однак подала до суду заяву, у якій просила справу розглядати у її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить такі задовольнити.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області як заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, однак подав письмові пояснення на заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, у яких заперечила щодо доводів ОСОБА_1 , з огляду на наступне. Виходячи зі змісту заяви ОСОБА_1 зазначає, що остання завчасно звернулася до Відділу обслуговування громадян (м. Перечин) для перевірки наявного страхового стажу та його обчислення для призначення пенсії за віком. Однак, у вказаних заявницею документах виявлені розбіжності наступного змісту. Так, у трудовій книжці серії НОМЕР_1 виявлено значне затемнення відомостей, які зазначені на першій сторінці, а саме неможливо прочитати ім`я, по батькові та дату народження заявниці. На другій та третій сторінках трудової книжки наявний запис від 10 жовтня 1985 року про зарахування на посаду санітарки в дитячий психоневрологічний санаторій № 2 на підставі Наказу № 67 від 05 жовтня 1985 року та відповідно проставлено печатку Міського дитячого психоневрологічного санаторію № 2, відбиток якої затемнив відомості на першій сторінці. Персональні дані, які зазначені на першій сторінці у трудовій книжці серії НОМЕР_1 , є нечитабельними та не можуть бути звірені з паспортом заявниці. У паспорті заявниці прізвище, ім`я, по батькові та дата народження зазначені « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ». враховуючи наведене просить справу за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, розглянути у відсутності представника Пенсійного фонду, враховуючи подане письмове пояснення (а. с. 31).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Суд встановив, що згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Жовтневим РВ УМВС України в Запорізькій області 07 травня 1998 року, прізвище, ім`я, по батькові та дата народження заявника зазначені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 3-4).

Разом з цим, у трудовій книжці серії НОМЕР_1 , заповненій 10 жовтня 1985 року, прізвище, ім`я, по батькові та дата народження заявника вказані російською мовою, а саме « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Однак ці відомості на першій сторінці трудової книжки є не у повній мірі читабельними через затемнення від відбитку на другій сторінці печатки Дитячого психоневрологічного санаторію № 2 на записі № 1 від 10 жовтня 1985 року про зарахування заявника на посаду санітарки (а. с. 6-8).

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 цього Кодексу суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як роз`яснено в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає до задоволення.

Отже, керуючись ст. 5, 7, 258-259, 265, 294, 315 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4; ) про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити повністю.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 10 жовтня 1985 року, дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: Ганько І. І.