Провадження № 22-ц/801/607/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М. М.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

31 травня 2023 рокуСправа № 127/28196/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - Голоти Л.О. (суддя-доповідач),

суддів Денишенко Т. О., Рибчинського В. П.,

за участю секретаря судового засідання Різник Д. С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 клопотання генерального директора фірми «ІВО+КГ» у формі ТОВ ОСОБА_1 про витребування доказів, допит свідка, зобов`язання надати документи та письмові пояснення, застосування строку позовної давності, -

в с т а н о в и в :

30.05.2023 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання (вх. № 4693) генерального директора фірми «ІВО+КГ» у формі ТОВ Гапонюка А. Л. про :

1) витребування доказів :

- з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/20446/15;

- від АТ КБ «ПриватБанк» документів про взяття на баланс та за якою ціною будівлю магазину;

- копії заяви представника АТ КБ «ПриватБанк» до державного реєстратора Вінницької міської ради Левчук І. В. та додатків до неї, що стали підставою внесення відомостей в ДРРП від 24.01.2019 року щодо нового власника АТ КБ «ПриватБанк» земельної ділянки площею 0,08 га, що перебувала під арештом;

2) про допит свідка державного реєстратора Вінницької міської ради ОСОБА_2 ;

3) про зобов`язання надати належної якості примірник висновку експерта та письмові пояснення причин не зазначення в дублікаті свідоцтва земельної ділянки площею 0,08 га.;

4) застосування строку позовної давності.

Заслухавши пояснення сторін, колегія суддів прийшла висновку про залишення клопотання без розгляду з підстав визначених у частині 2 статті 222 ЦПК України, відповідно до якої суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Відповідно до частини першої статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Частина друга статті 360 ЦПК України містить вичерпний перелік вимог до відзиву, серед яких визначена і можливість заявляти клопотання особи, яка подає відзив.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22.03.2023 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та роз`яснено іншим учасникам справи право подати відзив.

Даним правом генеральний директор фірми «ІВО+КГ» фірми ТОВ Гопанюк А. Л. скористався, подавши 17.04.2023 року відзив, без зазначення клопотань щодо витребування та дослідження доказів.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить висновку, що генеральним директором фірми «ІВО+КГ» фірми ТОВ Гопанюком А. Л. не були заявлені дані клопотання, без поважних причин, у строк визначений судом в ухвалі від 22.03.2023 року (разом з подачею відзиву на апеляційну скаргу).

Керуючись статтями 222, 381 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання генерального директора фірми «ІВО+КГ» у формі ТОВ ОСОБА_1 про витребування доказів, допит свідка, зобов`язання надати документи та письмові пояснення, застосування строку позовної давності залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: Т. О. Денишенко

В. П. Рибчинський