Ухвала

13 липня 2023 року

м. Київ

справа № 761/9454/17

провадження № 61-6546св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Падалко Ольга Юріївна, про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції міста Києва, ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним та анулювання актових записів,

особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_3 ,

особа, яка приєдналась до апеляційної скарги - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва рішенням

від 17 травня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено. Анульовано актовий запис про розірвання шлюбу № 633 від 15 серпня 1995 року, складений Відділом запису актів громадянського стану Шевченківського району міста Києва щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_1 ; анульовано свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 15 серпня 1995 року між ОСОБА_5 і ОСОБА_1 ; визнано шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , недійсним; анульовано актовий запис № 773, складений 25 серпня 1995 року Відділом запису актів громадянського стану Шевченківського району міста Києва про шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Постановою Київського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 , до якої приєднався ОСОБА_4 , задоволено частково.

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 травня

2021 року в частині вирішення позовних вимог про анулювання актового запису про розірвання шлюбу № 633 від 15 серпня 1995 року, складеного відділом запису актів громадянського стану Шевченківського району міста Києва щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_1 та анулювання Свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 15 серпня 1995 року між

ОСОБА_5 і ОСОБА_1 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції міста Києва про анулювання актового запису про розірвання шлюбу № 633

від 15 серпня 1995 року, складеного відділом запису актів громадянського стану Шевченківського району міста Києва щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_1 та анулювання свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1

від 15 серпня 1995 року між ОСОБА_5 і ОСОБА_1 відмовлено.

Апеляційне провадження в частині оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 травня 2021 року, яким визнано шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 недійсним та анулювано актовий запис № 773, складений 25 серпня 1995 року відділом запису актів громадянського стану Шевченківського району міста Києва про шлюб

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 закрито.

Дію рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 травня

2021 року в частині, що не скасована апеляційним судом, відновлено.

28 квітня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Падалко О. Ю. подала касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду

від 11 квітня 2023 року в частині вирішення вимог про анулювання актового запису про розірвання шлюбу № 633 від 15 серпня 1995 року та анулювання Свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 15 серпня

1995 року.

Ухвалою Верховного Суду від 14 червня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Падалко О. Ю., на постанову Київського апеляційного суду

від 11 квітня 2023 року.

У липні 2023 року до Верховного Суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Падалко О. Ю. про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року до закінчення касаційного провадження, яке мотивоване тим, що дія оскаржуваної постанови апеляційного суду може потягнути виникнення, зміну та припинення прав і обов`язків позивача щодо предмета спору у разі можливого її скасування. Заявник вважає, що законне судове рішення було скасовано за апеляційною скаргою особи, яка не мала права на апеляційне оскарження.

Згідно з частинами першою та другою статті 436 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Отже саме по собі подання касаційної скарги не є підставою для зупинення дії судового рішення, яке набрало законної сили.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина третя статті 12 ЦПК України).

ОСОБА_1 оскаржує постанову апеляційного суду в частині відмови у задоволенні вимог про анулювання актового запису про розірвання шлюбу № 633 від 15 серпня 1995 року та свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 15 серпня 1995 року.

Заявник не довів наявність обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскарженого судового рішення, а Верховним Судом не встановлено необхідності у зупиненні дії постанови апеляційного суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог.

Передбачене статтею 436 ЦПК України право суду касаційної інстанції зупинити дію оскарженого судового рішення, не є тотожним застосуванню заходів забезпечення позову.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Падалко Ольга Юріївна, про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

О. В. Білоконь

О. М. Осіян