Справа № 438/1286/22 Головуючий у 1 інстанції: Хемич О.Б.
Провадження № 22-ц/811/1212/23 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року м.Львів

Справа № 438/1286/22

Провадження № 22ц/811/1212/23

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яку підписав ОСОБА_2 , на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області, постановлену у м. Бориславі 24 квітня 2023 року у складі судді Хемич О.Б., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

19 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом.

24 квітня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до перегляду в апеляційному порядку справи за №438/748/21, провадження №22-ц/811/630/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 7 лютого 2023 року, яким ОСОБА_1 зобов`язано усунути перешкоди йому ( ОСОБА_3 ) у користуванні житловим приміщенням: квартирою АДРЕСА_1 шляхом надання доступу до житла; та вирішення його апеляційної скарги на вказане рішення суду про відмову у задоволенні його позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з участю третіх осіб: приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Монастирської М.М., приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Теплої М.Ю., приватного нотаріуса Бориславського нотаріального округу Паньків Г.О., директора МПП «Бескид» Стефанишина П.І., начальника відділу реєстрації Бориславської міської ради Раєвої Я.Є., державного виконавця Бориславського ВДВС Добош Г.В. про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 30 квітня 2020 року, 20 березня 2017 року, 15 грудня 2010 року.

Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 24 квітня 2023 року задоволено клопотання відповідача про зупинення провадження у справі. Зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішення за результатами апеляційного перегляду у справі №438/748/21, провадження №22-ц/811/630/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з участю третіх осіб: приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Монастирської М.М., приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Теплої М.Ю., приватного нотаріуса Бориславського нотаріального округу Паньків Г.О., директора МПП «Бескид» Стефанишина П.І., начальника відділу реєстрації Бориславської міської ради Раєвої Я.Є., державного виконавця Бориславського ВДВС Добош Г.В., про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 30 квітня 2020 року, 20 березня 2017 року, 15 грудня 2010 року.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_1 . Вважає ухвалу суду незаконною. Вказує, що суд першої інстанції, задовольняючи заяву відповідача, без належних доказів встановив наявність взаємозв`язку декількох спорів та безпідставно зупинив провадження у цій справі до вирішення іншої справи, розгляд якої не впливає на вирішення позову щодо визнання особи такою, що втратила право користування житлом. Стверджує, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. В матеріалах справи достатньо доказів на підтвердження того, що відповідач не є членом сім`ї позивача та тривалий час в спірному житлі не проживає. Вважає відсутніми підстави для зупинення провадження в даній справі. Просить ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 24 квітня 2023 року скасувати.

Відповідно до частин 4,5 ст.268 ЦПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою прийняття рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 253 цього Кодексу у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до постанови Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» підстава п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України (тепер - п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України) для зупинення провадження у справі щодо неможливості розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

При постановленні ухвали, суд першої інстанції виходив з того, що предметом позову у цій справі є визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

У позовній заяві позивачі посилаються на те, що ОСОБА_3 не проживає у будинку за місцем реєстрації понад рік, не сплачує комунальні платежі, не є членом їх сім`ї.

В провадженні Львівського апеляційного суду перебуває справа №438/748/21 (провадження №22-ц/811/630/22) за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 7 лютого 2023 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з участю третіх осіб: приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Монастирської М.М., приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Теплої М.Ю., приватного нотаріуса Бориславського нотаріального округу Паньків Г.О., директора МПП «Бескид» Стефанишина П.І., начальника відділу реєстрації Бориславської міської ради Раєвої Я.Є., державного виконавця Бориславського ВДВС Добош Г.В., про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням; визнання договорів купівлі-продажу недійсними.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 7 лютого 2022 року зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди ОСОБА_3 у користуванні житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_2 шляхом надання доступу до житла (по тексту рішення всюди вказується квартира АДРЕСА_3 ).

Встановлено, що рішення суду оскаржено в апеляційному порядку, тобто таке не набрало законної сили, однак це рішення матиме преюдиційне значення для прийняття рішення суду у даній справі, оскільки предметом спору у ній є визнання особи такою, що втратила право користування квартирою.

Суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що вирішення по суті справи №438/748/21 (провадження №22-ц/811/630/22) має значення для розгляду справи №438/1286/22. Провадження у справі зупинено, оскільки дана справа не може бути об`єктивно розглянута до набрання законної сили рішенням у справі, яка перебуває в провадженні Львівського апеляційного суду.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо необхідності зупинити провадження у справі, які не спростовані доводами апеляційної скарги. Підстави для скасування оскаржуваної ухвали відсутні.

Керуючись: ст. 367, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яку підписав ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 24 квітня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова складена та підписана 30 червня 2023 року.

Головуючий-______________________Т. І. Приколота

Судді: ________________ Ю.Р.Мікуш ______________ Р.В. Савуляк