ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 квітня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/20535/22

Провадження № 22-ц/4820/772/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

секретар судового засідання Цугель А. О.,

з участю: прокурора Лежніна І. О.,

відповідача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою заступника керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 лютого 2023 року про залишення без розгляду позову заступника керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради, Департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради, Спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 8 м. Хмельницького до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок незаконного звільнення працівника та

у с т а н о в и в :

У вересні 2022 року заступник керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Хмельницької міської ради, Департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради, Спеціалізованої ЗОШ І-ІІІ ступенів № 8 м. Хмельницького звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої незаконним звільненням працівника, у розмірі 105063,53 грн.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 лютого 2023 року позовну заяву залишено без розгляду.

Заступник керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького, не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 13 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі.

24 квітня 2023 року до апеляційного суду надійшло клопотання заступника керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького про зупинення провадження у справі № 686/20535/22 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах в іншій справі № 905/1907/21.

Прокурор вказує, що відповідно до ухвали Верховного Суду від 21 грудня 2022 року у справі № 905/1907/21 підставою для передачі цієї справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду слугувало те, що для досягнення єдності практики необхідне уточнення висновку (щодо застосування положень статті 23 Закону України «Про прокуратуру», наведеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06 липня 2021 у справі № 911/2169/20), шляхом зазначення того, що прокурор може звертатися до суду в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування та некомерційного комунального підприємства з вимогою про визнання недійсним правочину, укладеного комунальним підприємством та про стягнення коштів на користь такого підприємства (як частини двосторонньої реституції) або на користь держави (у разі, якщо це передбачено законом).

Судом касаційної інстанції також зазначено, що у випадку наявності порушень умов Закону України «Про публічні закупівлі» прокурор може звернутися до суду з позовом в інтересах держави в особі органу, який допустив таке порушення, в тому числі в особі некомерційного комунального підприємства, яке володіє майном на праві оперативного управління, створеного не для отримання прибутку, а для виконання важливих соціальних або публічних функцій, безпосередньо здійснює розпорядження і використання бюджетними коштами та є замовником закупівлі у розумінні Закону України «Про публічні закупівлі». При цьому суд не повинен обмежуватись встановленням лише організаційно-правової форми такого об`єкта та відносин власності, а має також здійснити аналіз його діяльності, покладені на нього функції та встановити, чи є такий суб`єкт суб`єктом владних повноважень. Звернення прокурора з позовом в інтересах держави в особі некомерційного комунального підприємства, який є розпорядником бюджетних коштів, дозволяє захистити публічні інтереси.

У засіданні апеляційного суду прокурор підтримав клопотання. ОСОБА_1 проти його задоволення не заперечував.

Апеляційний суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що провадження у справі необхідно зупинити до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах в іншій справі № 905/1907/21 з метою формування єдиної правозастосовної практики при вирішенні питання представництва прокурором інтересів держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах органів місцевого самоврядування та навчального закладу, створеного органом місцевого самоврядування.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 01 лютого 2023 року прийнято до розгляду справу № 905/1907/21 за касаційною скаргою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Донецької області від 20 січня 2022 року та постанову Східного апеляційного господарського суду від 01 вересня 2022 року.

Пунктом 10 частини 1 статті 252 ЦПК України передбачено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Керуючись пунктом 10 частини 1 статті 252, пунктом 14 частини 1 статті 253, статтею 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом заступника керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради, Департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради, Спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 8 м. Хмельницького до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок незаконного звільнення працівника зупинити до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах в іншій справі № 905/1907/21.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 26 квітня 2023 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта