Ухвала

13 липня 2023 року

м. Київ

справа № 161/3287/23

провадження № 61-9369ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,

Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Кухлевської Мирослави Валеріївни на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 березня

2023 року, постанову Волинського апеляційного суду від 24 травня 2023 року, додаткову постанову Волинського апеляційного суду від 06 червня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Кухлевської Мирослави Валеріївни, про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 березня

2023 року, залишеним без змін постановою Волинського апеляційного суду

від 24 травня 2023 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 10 лютого 2023 року, винесену приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області

Кухлевською М. В., якою ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно: квартиру АДРЕСА_1 та квартиру

АДРЕСА_2 .

Зобов`язано приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Кухлевську М. В. повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07 лютого 2023 року про вступ у спадщину та видачу свідоцтв про право на спадщину за законом на майно: квартиру

АДРЕСА_1 та квартиру

АДРЕСА_2 , що залишилась після смерті ОСОБА_2 .

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Додатковою постановою Волинського апеляційного суду від 06 червня

2023 року заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Кухлевської М. В. на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн.

У червні 2023 року приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Кухлевська М. В., із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 березня

2023 року, постанову Волинського апеляційного суду від 24 травня 2023 року, додаткову постанову Волинського апеляційного суду від 06 червня 2023 року, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, за результатами розгляду справи ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 .

1. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 30 червня 2023 року касаційну скаргу приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Кухлевської М. В. на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 березня

2023 року, постанову Волинського апеляційного суду від 24 травня 2023 року та додаткову постанову Волинського апеляційного суду від 06 червня

2023 року залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків,

а саме запропоновано заявникові сплатити судовий збір за подання касаційної скарги. На підтвердження сплати судового збору надати суду документ, що підтверджує його сплату, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У наданий судом строк приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Кухлевська М. В. надіслала матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме докази сплати судового збору.

2. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на таке: 1) Судами застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; 2) Судами належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи; 3) Суди прийняли рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

3. У клопотанні, викладеному у прохальній частині касаційної скарги, заявник також порушує питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду

в касаційному порядку.

Пунктом 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» визначено, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Ураховуючи те, що заявником не наведено жодних обґрунтованих підстав, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваних судових рішень, та не надано доказів на підтвердження заявленого клопотання, які б підтверджували реальну необхідність у такому зупиненні, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 392, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Кухлевської Мирослави Валеріївни, про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Кухлевської Мирослави Валеріївни на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 березня

2023 року, постанову Волинського апеляційного суду від 24 травня 2023 року, додаткову постанову Волинського апеляційного суду від 06 червня 2023 року.

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області вищевказану цивільну справу (№ 161/3287/23).

У задоволенні клопотання приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Кухлевської Мирослави Валеріївни про зупинення виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 березня 2023 року, постанови Волинського апеляційного суду від 24 травня 2023 року, додаткової постанови Волинського апеляційного суду від 06 червня 2023 року відмовити.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць