overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/2699/23 2/335/1408/2023
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2023 року м.Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданими до неї матеріалами, суддя приходить до висновку, що позовна заява не підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
На даний час зазначена територія є тимчасово окупованою територією не підконтрольною владі України.
Відповідно до відповіді Національної соціальної сервісної служби України, яка надійшла до суду 13.04.2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку внутрішньо переміщених осіб органів соціального захисту населення міста Запоріжжя, фактичне місце проживання / листування: АДРЕСА_2 .
Зазначена адреса територіально відноситься до Комунарського району міста Запоріжжя та знаходиться в межах територіальної юрисдикції Комунарського районного суду м.Запоріжжя.
Відповідно до ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч.1 ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.
За вказаних обставин, дана справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя за територіальною юрисдикцією, а тому підлягає передачі до Комунарського районного суду м.Запоріжжя.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 258-261 ЦПК України, суддя, -
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко
Справа № 214/3733/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 липня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 7 ст. 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 585/1395/22
Номер провадження 2-во/585/17/23
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого: судді Цвєлодуб Г.О.,

при секретарі Салій О.І.,

розглянувши питання про виправлення описки у рішенні Роменського міськрайонного суду Сумської області по справі № 585/1395/22 від 15.08.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Роменського міськрайонного суду Сумської області по справі № 585/1395/22 від 15.08.2022 року, а саме виправити прізвище « ОСОБА_2 » на вірне « ОСОБА_3 ».

Заяву мотивовано тим, що в резолютивній частині вказаного рішення невірно зазначено прізвище, просила виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що у рішенні суду допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15.08.2022 року № 585/1395/22 (номер провадження 2/585/487/22), в другому абзаці резолютивної частини зазначити прізвище « ОСОБА_3 », замість невірного « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ
Провадження № 2/127/5293/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судового засідання Петухової Н.А.,

за участі:представника позивачів адвоката Вишневської О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди та моральної шкоди,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів про призначення експертизи задовольнити.

Призначити в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди та моральної шкодидодаткову судову транспортно-товарознавчу експертизу.

На вирішення судової транспортно-товарознавчої експертизи поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість автомобіля марки RENAULT, модель MASTER, тип спеціалізований вантажний фургон малотоннажний В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску, станом на 08 вересня 2018 року у разі демонтування двигуна та акумуляторної батареї?

2. Яка вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля марки RENAULT, модель MASTER, тип спеціалізований вантажний фургон малотоннажний В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску, в результаті його пошкодження внаслідок підпалу, який стався 08 вересня 2018 року, станом на 08 вересня 2021 року та на 13.10.2022 року в разі демонтування двигуна та акумуляторної батареї?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницької торгово-промислової палати (вул. Соборна, буд. 67, м. Вінниця, Вінницька область).

Встановити строк проведення експертиз до 30 календарних днів з моменту отримання ухвали суду.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати автомобіль марки RENAULT, модель MASTER, тип спеціалізований вантажний фургон малотоннажний В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску на огляд експерту та в разі необхідності правовстановлюючі та інші необхідні документи для проведення експертизи.

Попередити сторони про наслідки ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизах, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Витрати за проведення експертиз покласти на ОСОБА_1 .

Копію ухвали та цивільну справу №127/23833/21 направити до Вінницької торгово-промислової палати (вул. Соборна, буд. 67, м. Вінниця, Вінницька область).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складено 06 червня 2023 року.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна
Справа №347/1593/23 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2023 р. м.Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області Крилюк М.І.

розглянувши заяву ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

На виконання вимог ч.6ст.187 ЦПК України судом направлено запит до Рожнівської сільської ради про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника .

Згідно отриманої судом інформації з Рожнівської сільської ради Косівського району за № 785/2.2-03 від 28.06.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 не зареєстрована в с.Рожнів Косівського району Івано-Франківської області

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» слід відмовити.

Керуючись ст.ст.165-166, 259-260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: М.І.Крилюк
Справа № 128/1442/23
Провадження № 22-ц/801/1575/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гопкін П. В.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 липня 2023 рокуСправа № 128/1442/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т. О., отримавши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 08 червня 2023 року у цивільній праві за його позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшла лише апеляційна скарга позивача ОСОБА_4 , без зазначеної вище цивільної справи.

Узв`язку з відсутністю у Вінницькому апеляційному суді самої цивільної справи не-можливо вирішити питання про відкриття в ній апеляційного провадження відповідно до по-ложень статей 357-359 ЦПК України, не дослідивши наявність для цього законних підстав. Таким чином вищезазначену цивільну справу необхідно витребувати із суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття в ній апеляційного провадження.

У зв`язку з необхідністю дослідження матеріалів справи питання про відкриття в ній апеляційного провадження буде вирішене після надходження цивільної справи до Вінниць-кого апеляційного суду.

Керуючись статтями 355 - 356, 381 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати із Літинського районного суду Вінницької області цивільну справу № 128/1442/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного воло-діння, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Вінницького апеляційного суду Т. О. Денишенко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/2311/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення» від 05.07.2019 №690, Водоканал надавав послуги водопостачання та водовідведення боржнику, за які він у відповідності з п. п. 20, 30 Правил повинен був своєчасно розраховуватись шляхом внесення коштів на розрахунковий рахунок Водоканалу.
Згідно з наданого до суду розрахунку вбачається, що боржник плату за надані йому послуги здійснював не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України, суддя, -
Н А К А З У Ю:
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 127/1671/23
Провадження № 22-ц/801/1548/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О.В.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

29 червня 2023 рокуСправа № 127/1671/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Денишенко Т.О., Оніщука В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Куйдана Олега Ігоровича на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області про залишення позовної заяви без розгляду від 19 червня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 356, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Куйдана Олега Ігоровича на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області про залишення позовної заяви без розгляду від 19 червня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 10 липня 2023 року.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу №127/1671/23 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Т.О. Денишенко В.В. Оніщук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Номер провадження 22-ц/818/1415/23
У Х В А Л А

про витребування справи

29 червня 2023 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2021 року в складі судді Мельникова І.Д. у справі №643/16107/18 за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця (далі- ФОП) ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено.

20 червня 2023 року безпосередньо до Харківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , яка подана 17 червня 2023 року засобами поштового зв`язку.

07 червня 2023 року ухвалою судді-доповідача витребувано з Московського районного суду м. Харкова цивільну справу № 643/16107/18, яка надійшла до Харківського апеляційного суду 26 червня 2023 року.

Між тим, матеріали справи, що надійшли до суду апеляційної інстанції з Московського районного суду м. Харковане містять заяви про перегляд заочного рішення та ухвали, постановленої за результатами її розгляду.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень в проваджені Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. перебувала заява ФОП ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2021 року у справі №643/16107/18, яка була передана відповідно до розпорядженням голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану».

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 26 травня 2023 року заяву ФОП ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного рішення залишено без задоволення.

За таких обставин, матеріали справи № 643/16107/18 за заявою ФОП ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягають витребуванню з Октябрського районного суду м. Полтави.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2021 буде вирішено після надходження вказаних матеріалів до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Октябрського районного суду м. Полтави матеріали цивільної справи за заявою фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований