"24" квітня 2023 р. Справа № 363/3068/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді Баличевої М.Б., при секретарі Редкач М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 24 січня 2022 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

22.03.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 24.01.2022 року по цивільній справі за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву обґрунтовує тим, що заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 24.01.2022 року позовні вимоги АТ «Універсал Банк» Старинець О.А. про стягнення заборгованості були задоволені. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 20.05.2018 року у розмірі 102719, 48 грн. та судовий збір у сумі 2 270,00 грн. Вважає, що дане рішення суду не обґрунтоване та прийняте з порушенням норм процесуального та матеріального права, а саме не в повному обсязі встановлені всі обставини справи, не досліджені докази в установленому порядку.

Крім того, зазначає, що судом не вжито всіх законних методів для повідомлення його про розгляд справи. Жодної ухвали та судової повістки він не отримував. Про існування справи дізнався, коли державною виконавчою службою був заблокований його картковий рахунок. 17.03.2023 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області ознайомився з матеріалами справи, на жодному поштовому відправленні не побачив свого підпису, що підтверджує отримання ним судової повістки.

Також, посилаючись на судову практику не погоджується із розрахунком та розміром заборгованості.

На підставі викладеного просив суд скасувати заочне рішення суду по цивільній справі № 363/3068/21 від 24.01.2022 року і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 23.03.2023 року клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення задоволено. Прийнято до провадження та призначено заяву про перегляд заочного рішення до судового розгляду.

В судове засідання заявник не з`явився, у поданій заяві просив проводити судове засідання без його участі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Дослідивши надані до суду документи та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно частини третьої статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що 28.07.2021 року в провадження Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 06.10.2021 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 24.01.2022 року позовні вимоги АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були задоволені. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 20.05.2018 року у розмірі 102719, 48 грн. та судовий збір у сумі 2 270,00 грн.

22.03.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 24.01.2022 року по цивільній справі за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

29.07.2021 року на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України суд направив до Димерської селищної територіальної громади Вишгородського району Київської області запит щодо доступу до персональних даних ОСОБА_1 про надання інформації про зареєстроване місце проживання останнього.

Як вбачається з відповіді Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ст. 190 ЦПК України, копія ухвали про відкриття провадження та копія позовної заяви з додатками до неї судом направлені на адресу реєстрації відповідача, які згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення були отримані 06.11.2021 року. В подальшому направлені судом судова повістка та копія рішення від 24.01.2022 року на вказану адресу поверталися до суду з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою.

Крім того, виклик відповідача до суду здійснювався також через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Посилання відповідача про неотримання ним судових повісток та копії рішення суду не свідчать про поважність неявки в судове засідання. Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни.

Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність наведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Так, відповідачем при поданні заяви про перегляд заочного рішення не надано доказів, які б мали істотне значення для скасування прийнятого заочного рішення від 24.01.2022 року.

Посилання відповідача, що рішення суду було прийнято на підставі неповного з`ясування обставин, не містить у собі обґрунтування та зазначено у виді загальних фраз, що спростовуються матеріалами цивільної справи.

З урахуванням того, що відповідачем не надано жодних нових доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи і вплинули б на рішення суду, суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для задоволення заяви.

У зв`язку з наведеним, суд не вбачає посилань відповідача на будь-які докази, які мають істотне значення для справи та не були досліджені судом, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті, а тому в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Частиною 4 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 260, 280-288 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 24 січня 2022 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий М.Б. Баличева