overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 88-ц/813/27/23
Справа № 521/4345/21
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.07.2023 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Одеського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди,-

встановила:

Рішенням Малиновського апеляційного суду м. Одеси від 06 грудня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Постановою Одеського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 задоволено. Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2022 року скасовано, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди відмовлено.

25.04.2023 року ОСОБА_1 звернулася до Одеського апеляційного суду із заявою про перегляд постанови Одеського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року за нововиявленими обставинами.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддею-доповідачем було обрано Кутурланову О.В.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 01 травня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено до розгляду.

На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 30 травня 2023 року відрядження судді Кутурланової О.В. до Одеського апеляційного суду достроково закінчено.

У зв`язку з чим та керуючись Положенням про АСДС, здійснено повторний автоматизований розподіл цивільної справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддям головуючим суддею по справі визначено суддю Погорєлову С.О.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне справу прийняти до свого провадження.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 33, 260, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Прийняти до свого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Одеського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди.

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 05 грудня 2023 року на 10 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: О.В. Князюк

О.М. Таварткіладзе
Справа №463/7770/22
Провадження №2/463/551/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі судового засідання Заверуха О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом

Акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача Вертас М.М., по належній довіреності від 16.05.2022р., до судового засідання подала суду заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що така заява не суперечить чинному законодавству та не порушує інтереси сторін, а тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотекизалишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право, передбачене ч. 2 ст. 257 ЦПК України, на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду в порядок та строки, передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Нор Н. В.
Провадження № 22-ц/811/1525/23 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

05 липня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 06 червня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Білінського Богдана Петровича представника ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 26 квітня 2023 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 26 червня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвокатеси Богдан Олени Олександрівни представниці ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 26 квітня 2023 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційні скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 11 жовтня 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
Дата документу 26.04.2023Справа № 643/5784/18
Провадження № 2-зз/554/25/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття справи до свого провадження

26 квітня 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Альфа Банк » про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ПАТ «УКРСОЦБАНК», Державного реєстратора Зміївської міської ради Харківської області Калінінної Людмили Миколаївни, 3-тя особа Служба у справах дітей по Московському районі Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про скасування рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки , вилучення записів, відновлення права власності шляхом визнання права власності ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває заява Акціонерного товариства «Альфа Банк » про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ПАТ «УКРСОЦБАНК», Державного реєстратора Зміївської міської ради Харківської області Калінінної Людмили Миколаївни, 3-тя особа Служба у справах дітей по Московському районі Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про скасування рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки , вилучення записів, відновлення права власності шляхом визнання права власності.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2023 року зазначену справу передано у провадження судді Бугрія В.М.

Беручі до уваги, що по вказаній цивільній справі судом раніше вже було відкрито провадження, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву Акціонерного товариства «Альфа Банк » про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ПАТ «УКРСОЦБАНК», Державного реєстратора Зміївської міської ради Харківської області Калінінної Людмили Миколаївни, 3-тя особа Служба у справах дітей по Московському районі Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про скасування рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки , вилучення записів, відновлення права власності шляхом визнання права власності.

Судове засідання по справі призначити на 14 серпня 2023 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Бугрій
про відкриття провадження у справі
29 червня 2023 року м. Володимир
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву заступника керівника Володимирської окружної прокуратури Миколи Андрейцева в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Волинській області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки.
Відповідач ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_1 .
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
В силу п.2 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,
1. Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Володимирської окружної прокуратури Миколи Андрейцева в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Волинській області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки.
2. Призначити судове засідання у даній справі на 09 год 00 хв 31 серпня 2023 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24) та викликати в судове засідання сторін.
3.Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.
Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
4.Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя: А.А. Каліщук
Справа № 517/355/23
Провадження № 2-о/517/14/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відвід судді

31 травня 2023 рокусмт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І. В. розглянувши заяву про самовідвід судді Гончар Ірини Володимирівни по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Фрунзівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за заявою заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті. Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 30 травня 2023 року вищевказана справа була розподілена судді Гончар І.В. та передана для розгляду. До відкриття провадження у справі суддя Гончар І.В., з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості головуючого у справі, заявила самовідвід. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37, 38 даного Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Порядок розгляду питання про самовідвід регламентований положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України, якими визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє самовідвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Проаналізувавши фактичні обставини вищевказаної справи та зазначені норми процесуального закону, головуючим суддею у справі заявлено самовідвід з тих підстав, що заявник являється чоловіком її помічника ОСОБА_2 . Задля уникнення будь-яких непорозумінь при вирішенні даного спору головуючий суддя має бути відведений заради виключення можливості стверджувати про сумнів щодо його об`єктивності та упередженості. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений. З метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, на підставі ст. 36 ЦПК України заявлений по справі самовідвід судді Гончар І.В. підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Гончар Ірини Володимирівни у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті - задовольнити. Передати справу до канцелярії Фрунзівського районного суду Одеської області для виконання вимог процесуального закону відповідно до ст. 33 ЦПК України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Гончар
УХВАЛА

18 вересня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі Литвиненко В.М.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Вотави І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Льон-19» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Льон-19» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

28.06.2023 від представника позивача надійшла до суду заява про зменшення позовних вимог.

Представник позивача в судовому засіданні просила суд прийняти до розгляду заяву про зменшення позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала щодо прийняття до розгляду заяви представника позивача про зменшення позовних вимог, оскільки така заява подана пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Суд заслухавши пояснення учасників справи, оглянувши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що заява про зменшення позовних вимог подана з пропуском строку, передбаченого п.2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України. Так, перше судове засідання відбулось 07.06.2023 року, представником позивача заяву про зменшення позовних вимог подано 28.06.2023 року, тобто пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі, у зв`язку з чим така заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 43, 49, 126, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Льон-19» про зменшення позовних вимог - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Харечко С.П.
Номер провадження: 22-ц/813/5328/23
Справа № 522/5263/20
Головуючий у першій інстанції Донцов Д. Ю.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Громіка Р.Д.,

суддів Дришлюка А.І., Сегеди С.М.,

розглянувши питання про прийняття до свого провадження апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамента культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення шкоди,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14 квітня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2022року.

Рішенням Вищої ради правосуддя №567/0/15-23 від 30 травня 2023 року (із змінами відповідно до рішення №572/0/15-23 від 31 травня 2023 року) достроково закінчено відрядження судді Херсонського апеляційного суду Орловської Н.В.

Відповідно до п. 3.9 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді, затверджених рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 року із змінами та доповненнями, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено склад суду: головуючого суддю (суддю-доповідача) Громіка Р.Д.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 34 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамента культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення шкоди з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2022 року прийняти до свого провадження.

Ухвала подальшому оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк

С.М. Сегеда
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 липня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Македона Олександра Андрійовича в інтересах акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 02 червня 2023 року у складі судді Марфіної Н.В.,

у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу Київського апеляційного суду 04 липня 2023 року надійшла апеляційна скарга Македона О.А. в інтересах АТ «Універсал Банк» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 02 червня 2023 року у цивільній справі №755/13442/22.

Зазначена апеляційна скарга подана скаржником відповідно до положень ст. 355 ЦПК, а саме - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, за наявності лише однієї апеляційної скарги, суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

З урахуванням викладеного, необхідно витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу №755/13442/22 за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Матеріали цивільної справи необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:
Справа № 627/365/23
провадження № 2/588/280/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

28 червня 2023 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Позивачка у травні 2023 року звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Ухвалою судді Краснокутського районного суду Харківської області від 23.05.2023 року указану цивільну справу передано за підсудністю до Тростянецького районного суду Сумської області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, як малозначна відповідно до пункту 4 частини 6 статті 19 ЦПК України.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область), який відбудеться 19 липня 2023 року о 08 год. 45 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що у строк протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі він має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі не надання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Установити позивачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко