У Х В А Л А

31 травня 2023 року м. Кропивницький

справа № 395/591/22

провадження № 22-ц/4809/450/23

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 27 вересня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» від імені якого діє Новомиргородський центр обслуговування споживачів до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 27 вересня 2022 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» від імені якого діє Новомиргородський центр обслуговування споживачів до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, скаржник подала апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 11 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, запропоновано скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали подати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 27 вересня 2022 року із зазначенням підстав для його поновлення.

На виконання вимог ухвали, ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила поновити строку на апеляційне оскарження, з підстав введення в Україні воєнного стану, систематичного вимкнення електроенергії, її юридичної необізнаності, що призвело до помилкового направлення її скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 03 травня 2023 року зазначені ОСОБА_1 у заяві причини пропуску строку визнані неповажними, апеляційну скаргу залишено без руху, запропоновано скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали подати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 27 вересня 2022 року із зазначенням інших підстав для його поновлення.

На виконання вимог ухвали, ОСОБА_1 подала заяву, в якій вказала, що введення на території Україні воєнного стану є достатньою підставою для поновлення строку.

Аргументам скаржника щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду вже була надана оцінка апеляційним судом та не дають підстав для висновку про наявність обставин, які були об`єктивно непереборними та не залежали від волевиявлення скаржника.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи те, що наведені у заяві ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, тому апеляційний суд вважає, що до апеляційної скарги слід застосувати положення п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України та відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.1 ст.358 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 27 вересня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» від імені якого діє Новомиргородський центр обслуговування споживачів до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді:

О.А.Письменний О.Л.Дуковський Л.М. Дьомич