Справа № 194/723/23
Номер провадження № 2-о/194/33/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Виходцевої А.В.,

заявник ОСОБА_1 ,

представник заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області в окремому провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: територіальна громада в особі Тернівської міської ради Дніпропетровській області, державний нотаріус Тернівської державної нотаріальної контори в Дніпропетровській області Надтока Зінаїда Василівна, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування заяви посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є її рідним братом. 05 травня 2022 року вона звернулася до державного нотаріуса Тернівської державної нотаріальної контори в Дніпропетровській області з заявою про прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_3 . Постановою державного нотаріуса Тернівської державної нотаріальної контори в Дніпропетровській області від 08 травня 2023 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки прізвище спадкодавця ОСОБА_3 , а дошлюбне прізвище спадкоємця ОСОБА_4 . Просить встановити факт родинних відносин між нею та її померлим братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник в судовому засіданні заяву про встановлення факту родинних відносин підтримала та просила її задовольнити з зазначених в ній підстав. Зазначила, що у неї є племінник ОСОБА_5 , який є сином її померлого брата ОСОБА_3 . ОСОБА_6 мешкає у Москві.

Представник заявника адвокат Кравцов В.В. в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин підтримав та просив її задовольнити з зазначених в ній підстав.

Представник заінтересованої особи територіальної громади в особі Тернівської міської ради Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилася, але надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, покладається на рішення суду.

Представник заінтересованої особи Державний нотаріус Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області в судове засідання не з`явилася, але надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі.

Суд, вислухавши заявника, представника заявника, допитавши свідка, дослідивши письмові докази, приходить до наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5).

Постановою державного нотаріуса Тернівської державної нотаріальної контори в Дніпропетровській області від 08 травня 2023 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки прізвище спадкодавця ОСОБА_3 , а дошлюбне прізвище спадкоємця ОСОБА_4 (а.с.8).

З Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області на виконання ухвали суду надійшла копія спадкової справи, розпочатої 22 лютого 2023 року щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , в якій є заява ОСОБА_1 від 22 лютого 2023 року, якою вона приймає спадщину та в якій вона зазначила, що спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_3 є його син ОСОБА_7 , який проживає на території російської федерації.

З посвідки про народження серія НОМЕР_1 , виданої бюро ЗАГС, вбачається російською мовою, що " ОСОБА_8 родился ІНФОРМАЦІЯ_3 , его родители: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 " (а.с.9).

З свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 , виданого 17 липня 1958 року, вбачається російською мовою, що " ОСОБА_4 родилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , ее родители: ОСОБА_11 та ОСОБА_10 " (а.с.10).

Відповідно до свідоцтва про одруження, видане 05 липня 1963 року Будинком бракосочетанія м. Дніпропетровськ, ОСОБА_4 уклала шлюб з ОСОБА_12 , прізвище дружини після укладення шлюбу ОСОБА_13 .

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснила, що вона є рідною дочкою заявника. У її матері був рідний брат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

У п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

За пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з частиною шостою статті 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про визнання спадщини відумерлою в порядку окремого провадження є те, що під час вирішення цього питання не встановлено існування спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають в реалізації такого права.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23 грудня 2019 року у справі 175/423/18.

Судом враховується, що у спадковій справі щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , є заява ОСОБА_1 від 22 лютого 2023 року, якою вона приймає спадщину та в якій вона зазначила, що спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_3 є його син ОСОБА_7 , який проживає на території російської федерації.

Окрім того, в судовому засіданні заявник зазначила, що у неї є племінник ОСОБА_5 , який є сином її померлого брата ОСОБА_3 . Племінник ОСОБА_5 мешкає у Москві.

Отже, суд враховує, що рішення у цій справі стосується прав та інтересів ОСОБА_7 .

Таким чином, під час судового розгляду, встановлено що виник спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, так як розгляд справи у судовому засіданні без застосування положень змагальності сторін істотно порушить права ОСОБА_7 , який є спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_15 .

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: територіальна громада в особі Тернівської міської ради Дніпропетровській області, державний нотаріус Тернівської державної нотаріальної контори в Дніпропетровській області Надтока Зінаїда Василівна, про встановлення факту родинних відносин, підлягає залишенню без розгляду, роз`яснивши при цьому заявнику, що згідно ч.6 ст.294 ЦПК України вона має право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст. ст. 257, 293, 294 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: територіальна громада в особі Тернівської міської ради Дніпропетровській області, державний нотаріус Тернівської державної нотаріальної контори в Дніпропетровській області Надтока Зінаїда Василівна, про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 ,що вона щодо даних вимог має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення складено 24 липня 2023 року.

Головуючий суддя В.О. Корягін