Справа № 456/3175/22 Головуючий у 1 інстанції Сас С.С.
Провадження № 22-ц/811/1298/23 Доповідач в 2-й інстанції Крайник Н. П.
УХВАЛА

13 липня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів в складі суддів Н.П. Крайник, Я.А. Левика, М.М. Шандри від розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до голови Стрийської міської ради Львівської області Шрамов`ята Романа Євстаховича, Стрийського міського голови Львівської області Канівця Олега Леонідовича про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Львівського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до голови Стрийської міської ради Львівської області Шрамов`ята Романа Євстаховича, Стрийського міського голови Львівської області Канівця Олега Леонідовича про відшкодування моральної шкоди.

10.07.2023 року ОСОБА_1 подав заяву за вх. № 14348 про відвід колегії суддів в складі судді-доповідача Н.П. Крайник, суддів Я.А. Левика, М.М. Шандри від розгляду даної справи, оскільки під час підготовки розгляду справи колегією суддів допущено системні порушення норм матеріального та процесуального права. Так, колегія суддів в складі суддів Н.П. Крайник, Я.А. Левика, М.М. Шандри не призначила розгляд його апеляційної скарги на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 березня 2023 року протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, не з`ясувала, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, не вирішила його клопотання про встановлення адреси реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2 та клопотання про виклик свідків. Крім того, колегія суддів не врахувала відсутність у матеріалах справи доказів щодо надсилання (надання) йому копій відзиву і доданих до нього документів, а також не виконала вимоги процесуального закону щодо надсилання на його поштову адресу засобами поштового зв`язку копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 16 травня 2023 року та копії ухвали про призначення справи до розгляду в апеляційному суді від 05 червня 2023 року. Зазначені дії колегії суддів призвели до порушення принципу верховенства права, гарантованого Конституцією України.

Наведені обставини викликають у нього сумніви в об`єктивності та неупередженості суддів Н.П. Крайник, Я.А. Левика, М.М. Шандри у розгляді даної справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заявленого відводу, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для відводу колегії суддів в складі суддів Н.П. Крайник, Я.А. Левика, М.М. Шандри від розгляду даної справи, зазначені у заяві ОСОБА_1 про відвід, не передбачені ст. 36 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 4 статті 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

З огляду на наведені норми процесуального закону, колегія суддів приходить до висновку, що обставини, викладені в заяві ОСОБА_1 про відвід суддів не передбачені ст. 36 ЦПК України та не можуть бути підставою для відводу суддів Н.П. Крайник, Я.А. Левика, М.М. Шандри від розгляду даної справи.

Враховуючи, що інших доказів, які б підтверджували необ`єктивність та упередженість колегії суддів у розгляді даної справи заявником не надано, колегія суддів вважає заявлений відвід необґрунтованим.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

у х в а л и в:

Відвід, заявлений ОСОБА_1 колегії суддів в складі суддів Н.П. Крайник, Я.А. Левика, М.М. Шандри, визнати необґрунтованим.

Вирішення питання про відвід колегії суддів передати на розгляд іншого судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу, призначення якого провести в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра