Ухвала

04 липня 2023 року

м. Київ

справа № 638/18026/19

провадження № 61-6272св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про зупинення виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 29 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Луценко Вікторія Сергіївна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2021 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 29 березня 2023 року, позов ОСОБА_3 задоволено. Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 будинок АДРЕСА_1 . Зареєстровано право власності на вказаний будинок в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_3

01 травня 2023 року на електронну адресу Верховного Суду надійшлакасаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Туруті З.О. на вказані судові рішення, у якій просить їх скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 04 травня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі.

У травні 2023 року до суду касаційної інстанції надійшло клопотання представника ОСОБА_7 про зупинення виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 29 березня 2023 року.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення дії судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені певними доказами.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Клопотання адвоката Татарінова І. Туруті З. О. зазначеним вимогам не відповідає та не містить достатніх підстав для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, оскільки заявником не доведено, що у випадку задоволення касаційної скарги здійснення повороту виконання судового рішення буде утруднено.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, предмет позову, з метою запобігання порушенню прав осіб, які беруть участь у справі, наведені у клопотанні доводи не дають підстав для висновку про необхідність зупинення діїоскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного провадження та об`єктивної необхідності у цьому, тому у його задоволенні слід відмовити.

Крім того, загроза виконання рішення суду, яке набрало законної сили, не є безумовною підставою для його зупинення, враховуючи передбачену статтею 444 ЦПК України можливість повороту виконання судового рішення у випадку його скасування.

Дана справа не відноситься до тієї категорії справ, у яких не допускається поворот виконання судового рішення відповідно до статті 445 ЦПК України.

При цьому у клопотанні ставиться питання про зупинення виконання не рішення суду першої інстанції, яким задоволено позовні вимоги, а постанови суду апеляційної інстанції, якою залишено без змін рішення суду першої інстанції та яка не підлягає примусовому виконанню.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про зупинення виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 29 березня 2023 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара