Ухвала

30 травня 2023 року

м. Київ

справа № 201/1487/22

провадження № 61-5858 ск 23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 20 грудня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 березня 2023 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центральний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам співвласників об`єднання за спожиті житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території і судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

1. У квітні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 20 грудня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 березня 2023 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

2. Проте касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке.

3. Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

4. Заявником до касаційної скарги долучено оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 1 254,00 грн, яка була сплачена заявником 28 жовтня 2022 року при поданні до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційної скарги у цій справі на ухвалу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 02 серпня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 жовтня 2022 року.

5. Ухвалою Верховного Суду від 10 листопада 2022 року відмовлено у відкритті касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 02 серпня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 жовтня 2022 року у цій справі.

6. Також в касаційні скарзі заявник порушує питання про прийняття зазначеної квитанції про сплату судового збору від 28 жовтня 2022 року, як доказ сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 20 грудня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 березня 2023 року.

7. Проте ЦПК України та Закон України «Про судовий збір» не передбачають можливості при поданні до суду, зокрема, касаційної скарги, як підтвердження сплати судового збору надавати до суду квитанцію про сплату такого збору при поданні касаційної скарги на інші судові рішення.

8. Таким чином у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про прийняття квитанції про сплату судового збору від 28 жовтня 2022 року як доказ сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 20 грудня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 березня 2023 року слід відмовити.

9. Згідно зі статтею 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

10. Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір судового збору за подання касаційної скарги становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

11. Так, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центральний» звернулося до суду із зазначеним позовом у лютому 2022 року, заявивши вимогу майнового характеру.

12. Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

13. Підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на момент звернення до суду з позовом, визначено, що судовий збір за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру становив 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

14. Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2022 року установлено на рівні 2 481,00 грн.

15. Беручи до уваги те, що 1,5 відсотка ціни позову у цій справі становить 465,57 грн, що є меншим від 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб позивач, при поданні позову, мав сплатити судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто - 2 481,00 грн.

16. Таким чином, за подання касаційної скарги у справі № 201/1487/22 має бути сплачено 4 962,00 грн судового збору (2 481,00 грн * 200 %).

17. Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», призначення платежу: 101;22030102,__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір (https://supreme.court.gov.ua/supreme/gromadyanam/platig/).

18. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

19. На підтвердження сплати судового збору заявнику необхідно надати суду оригінал квитанції (платіжного доручення), що підтверджує його сплату.

20. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

21. Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про прийняття квитанції про сплату судового збору від 28 жовтня 2022 року як доказ сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 20 грудня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 березня 2023 року відмовити.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 20 грудня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 березня 2023 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центральний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам співвласників об`єднання за спожиті житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території і судових витрат залишити без руху.

3. Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

4. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ В. В. Пророк