УХВАЛА

про виправлення описки

Справа № 495/3557/20

Номер провадження 2-во/495/89/23

26 червня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі :

головуючого - судді Боярського О.О.,

при секретарі Саханові О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 495/3557/20 за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції в (м.Одеса) Березнюк А.В., стягувач: ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського апеляційного суду від 27.03.2023 року було апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 листопада 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Скаргу ОСОБА_2 на постанову головного державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Березнюк А.В. від 13.01.2022 року у ВП № 62699102 про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно судового наказу № 495/3557/20, виданого 07.07.2020 року, залишено без розгляду.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 судовий збір в сумі 496,20 грн. судовий збір в сумі 496,20 грн.

21.06.2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі виданого Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області від 02.05.2023 року по справі № 495/3557/20.

В судове засідання для розгляду справи учасники справи не прибули.

Відповідно до ч. 3ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Оскільки в судове засідання не прибули учасники справи, а перешкод для розгляду заяви судом не встановлено, то, відповідно до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Пунктами 17.1, 17.2, 17.3Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК Українивстановлено, що оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; до розгляду судом заяви про виправлення помилки у виконавчому документі та/або визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд має право витребувати виконавчий документ і зупинити виконання за виконавчим документом.

Крім того, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч. 1ст. 432 ЦПК України).

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом (ч. ч. 4, 5ст. 432 ЦПК України).

Судом встановлено, що у виконавчому листі виданого Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області від 02.05.2023 року по справі № 495/3557/20, судом було помилково вказано строк пред`явлення виконавчого листа, а саме вказано як «Виконавчий лист може бути пред`явлений до виконання на протязі до 02.05.2023 року», замість вірного «Виконавчий лист може бути пред`явлений до виконання на протязі до 02.05.2026 року».

Виходячи з вищенаведеного, заява позивача про виправлення описки у виконавчому документі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 495/3557/20 за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції в (м.Одеса) Березнюк А.В., - задовольнити.

Внести виправлення помилки у виконавчий лист Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області від 02.05.2023 року по справі № 495/3557/20 зазначивши вірно: «Виконавчий лист може бути пред`явлений до виконання на протязі до 02.05.2026 року».

У відповідності до ст.261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О.О. Боярський