Справа № 450/3647/22 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/811/1125/23 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Шандри М.М.

суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

розглянувши у м. Львові у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

03.11.2022 ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, в якому просила стягувати з ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 5000 грн на кожну дитину, щомісячно, які підлягають індексації, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Мотивувала свої вимоги тим, що 23 вересня 2005 року між сторонами укладено шлюб, від якого у них народилися діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Починаючи з 2020 року їх спільне життя ускладнилося, почали виникати конфлікти та вони перестали проживати разом, спільного господарства не ведуть. З 02 березня 2022 року по липень 2022 року вона з дітьми проживала в Німеччині. З вересня 2022 року діти продовжують навчання в Підберізцівському ліцеї ЛМР. Діти перебувають на її утриманні. Згоди між сторонами щодо сплати аліментів досягнуто не було, у зв`язку з чим вона вимушена звертатися з відповідним позовом до суду. Вказала, що на утриманні відповідача відсутні інші неповнолітні діти. Крім того, дитина ОСОБА_3 має вроджену ваду серця і є дитиною з інвалідністю, що вимагає посиленого догляду, покращеного харчування та додаткових витрат на лікування. Відповідач має високооплачувану роботу, зареєстрований як фізична особа-підприємець, для ведення підприємницької діяльності уклав договір оренди обладнання з ПП «Галич Авторемонт», у зв`язку з чим може надавати утримання своїм дітям в розмірі, достатньому для забезпечення їх гармонійного розвитку. З огляду на вказане, просила позовні вимоги задовольнити.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 березня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Вирішено стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 2833 грн на кожну дитину, щомісячно, які підлягають індексації, починаючи з дня звернення з позовом до суду 03 листопада 2022 року і до досягнення дітьми повноліття.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 992 грн 40 коп.

Рішення суду в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, враховуючи, що судом встановлено факт проживання позивача і відповідача разом із дітьми, будь-які правові підстави для стягнення аліментів відсутні. Судом не було взято до уваги відсутність постійного чи систематичного проживання позивачки разом із дітьми вже тривалий час (з 2018 року), а також те, що весь вказаний час відповідач здійснював самостійний догляд, нагляд та матеріальне утримання дітей. Стягнення аліментів з відповідача на користь позивачки сприятиме лише її особистому збагаченню та не відповідатиме цільовому призначенню аліментів. Стверджує, що у даному випадку стягнення із нього аліментів у розмірі 2833 грн на кожну дитину на користь позивачки погіршить його можливість самостійно утримувати доньок, а інтереси ОСОБА_2 перебуватимуть у більш привілейованому становищі, аніж інтереси дітей. Суд ухвалюючи рішення, не врахував відсутність будь-яких законних підстав для стягнення ОСОБА_2 із ОСОБА_1 аліментів за період з моменту пред`явлення позову, жодним чином не аргументував та необгрунтував встановлення саме такого початкового терміну для стягнення з нього аліментів. Будь-які обставини, які би вказували на те, що ним не здійснювалось утримання до та після пред`явлення позову - позивачем не доведені, а судом не встановлені. Враховуючи, що діти, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 постійно проживають з ним та перебувають на повному утриманні, підстави для стягнення аліментів з моменту пред`явлення позову - відсутні. Вважає, що суд ухвалюючи рішення, неправильно витлумачив норми Сімейного кодексу України, а також не взяв до уваги позиції Верховного суду та Верховного суду України, внаслідок чого ухвалив незаконне та необгрунтоване рішення.

Просить рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 30.03.2023 змінити. В резолютивній частині рішення визначити стягувати аліменти на утримання дітей у розмірі 2833 грн на кожну дитину, щомісячно, які підлягають індексації, починаючи з дня ухвалення судом рішення.

ОСОБА_2 подала відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду без змін.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Згідно із ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.1, ч.6 ст. 81 ЦПК України).

Згідно із ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ст.263 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення суду таким вимогам відповідає.

Згідно з ст. 27 Конвенції про права дитини, батько або (і) інші особи, що виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здатностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до положення статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відтак, обов`язок утримувати дитину це моральне і найважливіше правове зобов`язання батьків. Обов`язок утримувати дітей виникає з моменту їх народження і зберігається до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними (ч. 1 ст. 181 СК України).

Відповідно до вимог ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Як вбачається з роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п.17 Постанови від 15.05.2006 №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до частини 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Абзацом 3 частини 2 статті 182 СК України встановлено, що мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» для дітей віком від 6 до 18 років з 01 січня встановлено прожитковий мінімум у розмірі 2833 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі з 23 вересня 2005 року, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим повторно 06 жовтня 2022 року.

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 21 вересня 2007 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, вбачається, що сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим 19 лютого 2010 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, стверджується, що сторони є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З акту обстеження житлово-побутових умов від 13 лютого 2019 року вбачається, що за адресою АДРЕСА_1 , зареєстровані та проживають ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Обставини реєстрації місця проживання позивача та дітей за вказаною адресою підтверджуються також відомостями з реєстру Львівської міської територіальної громади №№ 012681-ЛЛ, 012678-ЛЛ, 012674-ЛЛ від 03 листопада 2022 року.

Витягом з стац. карти № 13778 стверджується, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала на лікуванні в дитячому кардіохірургічному відділенні Львівської обласної клінічної лікарні з 08 листопада 2008 року по 23 грудня 2008 року з діагнозом «природжена вада серця перимембранозний дефект міжшлуночкової перегородки, субаортальний гребінь».

З витягу із стацкарти № 2290 вбачається, що дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала на обстеженні та лікуванні з 29 січня 2015 року по 04 лютого 2015 року у Дитячому кардіохірургічному відділенні Львівської обласної клінічної лікарні з діагнозом «Природжена вада серця Перимембранозний дефект міжшлуночкової перегородки. Корекція в 2008 році. Недостатність трикуспідального клапана ІІ ст. Недостатність клапана легеневої артерії І ст. ХСН І ст.».

Медичним висновком № 4/5 про дитину-інваліда віком до 18 років від 10 лютого 2015 року дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано дитиною з інвалідністю.

З витягу із стацкарти № 1187 вбачається, що дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала на обстеженні та лікуванні з 18 січня 2017 року по 26 січня 2017 року у кардіохірургічному відділенні Львівської обласної клінічної лікарні з діагнозом «Природжена вада серця Перимембранозний дефект міжшлуночкової перегородки. Корекція в 2008 році. Недостатність трикуспідального клапана ІІ ст. Недостатність клапана легеневої артерії І ст. ХСН І ст.».

Витягом із стацкарти № 2140 стверджується, що дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала на обстеженні та лікуванні з 28 січня 2019 року по 31 січня 2019 року у кардіохірургічному відділенні КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна лікарня» з діагнозом «Природжена вада серця Перимембранозний дефект міжшлуночкової перегородки. Корекція в 2008 році. Недостатність трикуспідального клапана ІІ ст. Недостатність клапана легеневої артерії І ст. ХСН І ст.».

Вказаний діагноз підтверджується консультативним висновком від 24 грудня 2020 року.

Медичним висновком № 15/3 на дитину-інваліда віком до 18 років від 20 січня 2021 року встановлено, що дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дитиною з інвалідністю.

З довідок Підберізцівського ліцею Львівської міської ради №№ 299, 301 від 03 листопада 2022 року вбачається, що діти ОСОБА_4 та ОСОБА_3 навчаються в вказаному навчальному закладі.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд обгрунтовано виходив з того, що враховуючи встановлені під час судового розгляду обставини справи, а також те, що стороною позивача не подано будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження розміру доходів відповідача, а він, заперечуючи запропонований позивачем розмір аліментів, також не покликався на будь-які документальні підтвердження його рівня доходів та майнового стану, справедливим та достатнім для забезпечення належного життя та розвитку дітей буде визначення аліментів у рекомендованому ст. 182 СК України розмірі, а саме 2833 грн на кожну дитину.

Що стосується часу з якого присуджуються аліменти, то суд правильно застосував положення ч. 1 ст. 191 СК України, зазначивши, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, тобто з 03 листопада 2022 року.

Доводи апеляційної скарги висновків місцевого суду не спростовують. Судове рішення ухвалено судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, у відповідності до ст. 375 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 березня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складено: 14.07.2023

Головуючий

Судді