Справа № 395/654/23
Провадження № 2-н/395/42/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Володимир Орендовський, розглянувши в м. Новомиргороді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У відповідності до відповіді № 122028 від 21.06.2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру, за вказаними параметрами ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , особа 04.02.2022 року знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно до відповіді органу реєстрації Новомиргородської міської ради Кіровоградської області № 234 від 23.06.2023 року, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 04.02.2022 року знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю, актовий запис № 28 від 18.01.2022 року.

Тобто, відомості з приводу реєстрації боржника, що наявні в органу реєстрації Новомиргородської міської ради Кіровоградської області та Єдиному державному демографічному реєстрі відсутні.

Згідно отриманої інформації суд не має можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 165 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлений 29 червня 2023 року.

Суддя Володимир Орендовський