Справа № 302/793/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2023 р. смт. Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Куруц В. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`я Закарпатської області в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Синевирська сільська рада Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в обґрунтування вимог якої зазначив, що його мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок захворювання з діагнозом: «Хрон. ішемія головного мозку III cт. з когнітивними порушеннями», потребує щоденного постійного стороннього догляду вдома на непрофесійній основі від фізичної особи, так як самостійно не здатна забезпечити свої життєві потреби.

Інших осіб, які можуть здійснювати догляд за хворою не має, оскільки дочка ОСОБА_2 ОСОБА_3 та її онук ОСОБА_4 , вже понад десять років фактично проживають за межами України, де перебувають і на даний час.

Тому, як вказав заявник, він як її син, проживає разом з нею та доглядав за хворою ОСОБА_2 до призову на службу в ЗСУ.

Як зазначає заявник, він на даний час є єдиною особою, яка може здійснювати догляд та піклуватись за хворою мамою, а саме: забезпечувати продуктами харчування, купувати ліки, возити на огляд та лікування до медичного закладу, оплачувати комунальні послуги, заготовляти дрова, обробляти присадибну земельну ділянку та виконувати інші господарські роботи біля будинку, що й здійснював до часу призову на службу в ЗСУ. Крім того, і на даний час він повністю матеріально забезпечує хвору матір пересилаючи для цього необхідні грошові кошти.

Догляд здійснюється заявником добровільно на безоплатній основі. Проти здійснення постійного догляду за ОСОБА_2 , така не заперечує та бажає, щоб саме заявник і надалі здійснював за нею догляд.

Від встановлення факту здійснення ним постійного стороннього догляду за особою, яка цього потребує, залежить виникнення його прав та обов`язків, визначених Законом України від 19 червня 2003 року №966-ІV «Про соціальні послуги», Законом України від 21 жовтня 1993 року №3543-ХІІ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2004 року №588 «Про затвердження Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги» та інших.

У зв`язку з наведеним, у нього виникла необхідність для звернення до суду з цією заявою, в якій висловлено прохання встановити факт, що він здійснює постійний догляд за соєю матір?ю ОСОБА_2 , яка за висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров?я потребує постійного стороннього догляду, за відсутністю інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд.

Ухвалою суду від 25 квітня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання.

Заявник в судове засідання не з`явився, ним та його представником подані заяви з проханням розгляду справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують.

Від Синевирської сільської ради Закарпатської області надійшла заява з проханням розглядати справу без участі представника сільської ради, заперечення щодо вимог заяви відсутні.

ОСОБА_2 подала належним чином посвідчену заяву, в якій висловила позицію про визнання вимог заяви підтвердивши дійсність наведених у ній обставин та просила розглянути справу без її участі.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні (пункт 2 частини 1 статті 315 ЦПК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно Висновку №1308 та виписки із протоколу ЛКК від 12.04.2023, потребує постійного стороннього догляду від ОСОБА_1 (а.с.10, 11).

За змістом довідки Синевирської сільської ради Хустського району Закарпатської області від 14.04.2023 №959, ОСОБА_1 дійсно здійснював постійний сторонній догляд за мамою ОСОБА_2 , яка цього потребує та з якою проживав разом на одній житловій площі (а.с. 9).

ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своїм сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується довідкою про склад сім?ї від 18.04.2023 (а.с. 16).

Із довідки Управляння соціального захисту населення Хустської РДА Закарпатської області від 19.04.2023 №231 вбачається, що ОСОБА_1 жодних соціальних виплат по догляду не отримує (а.с. 112.

З акту обстеження від 14.04.2023 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є пенсіонеркою, на даний час проживає одна, з нею фактично проживав син ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 часто хворіє, не здатна самостійно себе обслуговувати, неодноразово проходить лікування в Міжгірській районній лікарні.

ОСОБА_1 здійснював постійний сторонній догляд за матір`ю до призову в ЗСУ, а саме: доглядав та прибирав житло, готував їжу, купував необхідні ліки, продукти харчування, оплачував комунальні послуги, виконував інші роботи у домашньому господарстві, забезпечував усім необхідним для полегшення пересування.

Матеріально-побутові умови проживання вкрай важкі.

ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду, оскільки за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки.

ОСОБА_1 є єдиною особою, який може здійснювати догляд за хворою матір`ю. Інших осіб, які можуть здійснювати догляд немає (а.с. 8).

З відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19.05.2023 вбачається, що ОСОБА_1 25.02.2022 був призваний на військову службу до Збройних Сил України за загальною мобілізацією (а.с. 38).

Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту здійснення заявником до призову його на військову службу постійного догляду за особою похилого віку.

Суд також зауважує, що Висновок №1308 та виписка із протоколу ЛКК №1308, згідно яких ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду, виконані 12.04.2023, тобто після здійснення заявником постійного догляду.

За таких обставин вимоги заяви підлягають задоволенню частково, оскільки несення заявником військової служби в умовах воєнного стану виключає здійснення ним постійного догляду.

Встановлення даного факту має юридичне значення для заявника, напряму впливає на його права й обов?язки та інтереси особи похилого віку.

Принагідно констатуючи суд зауважує, що питання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації є компетенцією уповноваженого органу відповідно до положень Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» й не входить до компетенції суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 5, 10-13, 76-81, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до призову на військову службу до Збройних Сил України за загальною мобілізацією, тобто до 25.02.2022, здійснював постійний догляд на безоплатній основі за своєю мамою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за відсутності інших осіб, які могли здійснювати такий догляд.

В іншій частині вимог заяви відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Міжгірський районний суд Закарпатської області з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення складено 23 травня 2023 року.

Суддя Пухальський С. В.