Справа № 452/1046/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" травня 2023 р. м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі головуючого судді Пташинського І.А.
при секретарі Терлецькій І.В.
з участю представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,
Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Куцалаба Г.В. пред`явила в його інтересах позов до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом їх зменшення з частини до частини зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття.
Обґрунтовує позов тим, що перебував з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14.12.2010 р. був розірваний. Від даного шлюбу у них народилось троє дітей : сини ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26.12.2012 вирішено стягуватиз нього аліменти на їхніх трьох дітей в розмірі частини від одержуваних ним доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму залежно від віку дітей, щомісячно з 18.12.2012 до досягнення ними повноліття. На даний час такий розмір аліментів є завеликим для нього, оскільки змінився його сімейний та матеріальний стан, зокрема: він вдруге одружився і від цього шлюбу в нього народилося двоє дітей, котрі перебувають на його утриманні;утримує непрацездатну матір та має непогашену заборгованість по аліментах. Ураховуючи наведене вважає, що є всі законні підстави для зменшення розміру аліментів, встановлених рішенням суду.
Ухвалою від 20.03.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрите провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, надала пояснення, що відповідають обставинам, зазначеним в позові та відповіді на відзив на позовну заяву. Крім того зазначила, що станом на 26.12.2012 - час постановлення судом рішення про стягнення з позивача аліментів, і по 2022 року позивач ніде не працював, а з 2022 р. і по даний час він перебуває на службі у Збройних Силах України і отримує дохід, з якого сплачуються аліменти на утримання трьох дітей в розмірі частини доходу. Дружина позивача перебуває у частково оплачуваній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку. Мати позивача є пенсійного віку, проте їй відмовлено у призначенні пенсії і вона перебуває на його утриманні. Вважає, що зміна сімейного стану позивача є самостійною підставою для зменшення розміру аліментів. Просила позов задовольнити.
Представник відповідача подала суду відзивна позов та заперечення на відповідь на відзив, в яких заперечила проти заявлених вимог з тих мотивів, що реєстрація шлюбу та народження двох дітей не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів без доведення погіршення матеріального стану; щодо матеріального стану позивача то такий значно покращився; належних та допустимих доказів щодо перебування матері позивача на його утриманні ним не надано. Просила в позові відмовити.
У судовому засіданні представник відповідача та відповідач позиції викладеної у відзиві та запереченні не змінили та заперечили проти заявленого позову з наведених підстав. Просили відмовити у задоволенні позову.
Вислухавши пояснення учасників, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, дослідивши та об`єктивно оцінивши надані ними докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14.12.2010 р. був розірваний.
У період шлюбу у сторін народилась сини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26.12.2012 у справі №1318/3811/2012 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на дітей : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі частини від одержуваних ним доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму залежно від віку дітей, щомісячно з 18.12.2012 до досягнення ними повноліття в користь ОСОБА_2 . Рішення суду набрало законної сили 25.01.2013 і в апеляційному порядку не оскаржувалось (а.с.9).

14квітня 2018 року між ОСОБА_2 укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 14квітня 2018 року Самбірським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Львівській області (актовий запис №61). Дружина після державної реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_10 » (а.с.10).

За час перебування у новому шлюбі у ОСОБА_2 народилася дочка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та син ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (актовий запис №9) та свідоцтвом про народження НОМЕР_3 (актовий запис №44), виданими16 травня 2019 року та 16 грудня 2020 рокувиконавчим комітетом Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області та виконавчим комітетом Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області відповідно (а.с.11, 12).

Відповідно до довідки Комунального закладу «Гімназія с. Стрілковичі Самбірської міської ради Львівської області» від 04.04.2023 № 17, ОСОБА_13 дійсно працює вчителем математики Стрілковицької гімназії і в даний час перебуває у частково оплачуваній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку (наказ від 01.02.2021 №01-06-т/04).

Згідно розрахунку заборгованості по аліментах (ВП 56873035) від 06.02.2023, складеним заступником начальника Самбірського відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області, розмір заборгованості боржника ОСОБА_2 по аліментах при примусовому виконанні виконавчого листа № 1318/3811/2012 від 11.06.2018, що видав Самбірський міськрайонний суд Львівської області за період з грудня 2012 по січень 2023 становить 292096,97 грн. Фактично регулярна сплата аліментів розпочалася з часу отримання заробітної плати боржника із квітня 2023 року (а.с.17-19).

Довідкою в/ч НОМЕР_4 від 23.02.2023 №71/2/42 підтверджується, що ОСОБА_2 справді проходить службу (навчається) у в/ч НОМЕР_4 , займає посаду військовослужбовця і йому за період з квітня 2023 по січень 2023 нарахована заробітна плата в загальній сумі 236876,80 грн., з якої сплачено аліментів в загальній сумі 109148,11 грн. Розмір заробітної плати позивача за січень 2023 становить 43966,13 грн.(а.с.23).

Згідно довідки про заробітну плату №97 від 27.03.2023, виданої відділом освіти виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області, ОСОБА_2 (відповідач) за період з вересня 2022 року по лютий 2023 року включно отримала заробітну плату в загальній сумі 46279,81 грн. Розмір заробітної плати відповідача за лютий 2023 становить 6772,23 грн.

Свідоцтвом про народження НОМЕР_5 від 04.03.20203, виданим Самбірським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, засвідчується, що мамою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , записана ОСОБА_14 (а.з.1 від 12.01.1984)(а.с.13).

Із довідки від 24.01.2023 №59, виданої виконкомом Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області, відомо, що син ОСОБА_11 , жительки с.Луки самбірського району Львівської області, дійсно проживає без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 . (а.с.14).

Випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 11.08.2022, виданої лікуючим лікарем ОСОБА_15 , підтверджується, що ОСОБА_11 має гіпертонічну хворобу ІІ ст., надані лікувальні і трудові рекомендації (а.с.15).

Із УЗ обстеження серця від 8 серпня 2022, виданого кабінетом УЗД «SAMBIR-SONO», відомо, що за наслідками обстеження у ОСОБА_11 встановлено дифузний кардіосклероз, рекомендовано спостереження кардіолога, консультація кардіохірурга (а.с.16).

Відповідно листа від 08.06.2022 та рішення від 31.05.2022, виданих Головним управлінням Пенсійного Фонду України, ОСОБА_11 відмовлено у призначенні пенсії за віком (а.с.21, 22).

У частині першій статті 3 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року (далі - Конвенція) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до статті 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Частинами першою та другою статті 27 Конвенції встановлено, що держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку (стаття 8 Закону України «Про охорону дитинства»).

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

Згідно з положеннями статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частина третя статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Частиною першої статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Звертаючись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, представник позивача посилалася на те, що у позивача змінився сімейний і матеріальний стан, оскільки від іншого шлюбу з ОСОБА_16 має дочку та сина, а тому на його утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей, а також непрацездатна матір ОСОБА_11 , якій відмовлено в отриманні пенсії.

У постановах Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі № 565/2071/19 (провадження № 61-9460св20), від 28 травня 2021 року у справі № 715/2073/20 (провадження № 61-1031св21) викладено такий правовий висновок щодо застосування статті 192 СК України: «Статтею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів. При цьому такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного і зміни матеріального стану».

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, щопредставником позивача доведено в суді, що після винесення рішення суду від 26.12.2012 про стягнення аліментіву нього відбулися зміни сімейного стану народилося під час нового шлюбу двоє дітей, які разом із дружиною перебувають на його утриманні

Однак, представником позивача не представлено жодних належних, достатніх і допустимих доказів та не доведено в суді, що після винесення рішення суду від 26.12.2012про стягнення аліментіву нього відбулися зміни матеріального стану. Навпаки, в судовому засіданні встановлено, що матеріальний стан позивача, навіть з врахуванням сплати ним аліментів за рішенням суду від 26.12.2012 на утримання трьох дітей в користь відповідача, не погіршився, а покращився, оскільки на момент стягнення судом з нього аліментів він не працював, а в даний момент, починаючи з квітня 2022 р. позивач проходить військову службу у військовій частині та регулярно отримує заробітну плату. Залишок заробітної плати позивача після сплати аліментів, на переконання суду, є достатнім для утримання двох дітей та дружини у новому шлюбі, а також залишає можливість позивачу щодо часткового погашення заборгованості по аліментах.

Крім того, представником позивача залишено поза увагою та не представлено доказів, які, на переконання суду мають вагоме значення для визначення можливих змін матеріального стану позивача, зокрема це стосується таких обставин :

- ОСОБА_16 нова дружина позивача перебуває у частково оплачуваній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку, однак докази щодо конкретного розміру оплати цієї відпустки та періодичності (часу) її отримання суду не надані;

- чи виплачувалась допомога при народженні дитини одноразово і в якому розмірі, чи продовжується виплата даної допомоги частинами протягом наступних 36 місяців після народження дитини.

При цьому, суд відкидає і аргументи представника позивача про наявність у позивача на утриманні непрацездатної матері, оскільки на законодавчому рівні закріплено обов`язок повнолітнього сина утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Тому обов`язок позивача як сина по утриманню непрацездатноїматері не може бути перешкодою для реалізації та виконання обов`язку по належному, в тому числі матеріальному, забезпеченню батьками своїх неповнолітніх дітей. Крім того, позивачем не представлено жодних належних та допустимих доказів на підтвердження здійснення таких витрат на утримання непрацездатної матері, якій відмовлено у призначенні пенсії.

За таких обставин суд вважає, що відповідно до рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26.12.2012 у справі №1318/3811/2012 розмір аліментів відповідає вимогам сімейного законодавства, а його зменшення у зв`язку з тим, що позивач має на утриманні двох дітей та дружину, без доведення погіршення його майнового становища, не буде спрямовано на належне забезпечення трьох дітей від шлюбу з ОСОБА_2 (відповідачем) та суперечитиме їхнім інтересам.

У зв`язку з цим, суд прийшов до переконання, що в задоволенні позову слід відмовити, оскільки належними та допустимими доказами позивачем не підтверджено погіршення його майнового стану, а зміна його сімейного стану, не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів.

Аналогічний за змістом висновок викладено в постановах Верховного Суду від 03 червня 2020 року у справі № 760/9783/18-ц (провадження № 61-9460св20), від 28 травня 2021 року у справі №715/2073/20 (провадження № 61-1031св21), від 16 вересня 2021 року у справі № 565/2071/19 (провадження № 61-9460св20).

При цьому, суд не приймає до уваги посилання представника позивача увідповіді на відзив на висновок викладений Верховним Судом у постанові від 14 грудня 2022 року у справі № 727/1599/22 (провадження №61-7814св22), оскільки висновок у цій справі і встановлені судом фактичні обставини, що формують зміст спірних правовідносин, є різними.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст.ст.13, 81, 89, 259, 263, 265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 01.06.2023.

Суддя