Ухвала

20 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 757/16255/20-ц

провадження № 61-2441ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Шиповича В. В.,

розглянув заяву державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 лютого 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Медікалазер», про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання свідоцтва на знак для товарів і послуг № НОМЕР_1 недійсним.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 11 лютого 2022 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 19 грудня 2022 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано недійсним повністю свідоцтво України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_1 щодо всіх товарів і послуг Міжнародної класифікації товарів і послуг, для яких він був зареєстрований.

Зобов`язано ДП «Український інститут інтелектуальної власності» внести відомості до державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_1 для всіх класів МКТП і здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність»

В частині позовних вимог до Міністерства економічного розвитку та торгівлі України відмовлено.

У березні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 лютого 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 грудня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 23 березня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 лютого 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 грудня 2022 року, витребувано справу № 757/16255/20-ц з Печерського районного суду м. Києва.

У квітні 2023 року до суду касаційної інстанції надійшла заява ДП «Український інститут інтелектуальної власності» про заміну сторони правонаступником.

Заява про заміну сторони мотивовано тим, що відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2022 року № 943-р виконання функції національного органу інтелектуальної власності визначено ДО «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій».

Відповідно до 1 абзацу статті 1 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» національний орган інтелектуальної власності - державна організація, що входить до державної системи правової охорони інтелектуальної власності, визначена на національному рівні Кабінетом Міністрів України як така, що здійснює повноваження у сфері інтелектуальної власності, визначені цим Законом, іншими законами у сфері інтелектуальної власності, актами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері інтелектуальної власності, та статутом, і має право представляти Україну в міжнародних та регіональних організаціях.

Відповідно до частини першої статті 13 Закону країни «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» одночасно з публікацією відомостей про видачу свідоцтва національний орган інтелектуальної власності здійснює державну реєстрацію торговельної марки, для чого вносить до Реєстру відповідні відомості.

Відповідно до частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

З огляду на те, що з 08 листопада 2022 року виконання функцій національного органу інтелектуальної власності покладено на ДО «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 55 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» про заміну сторони у справі правонаступником задовольнити.

Замінити відповідача у справі № 757/16255/20-ц - державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» на державну організацію «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій»

Надіслати державній організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій»копію ухвали, копію ухвали про відкриття провадження та копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 травня 2023 року, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

В. В. Шипович