overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/3173/23
У Х В А Л А

23.05.2023 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Виноградівської міської ради Закарпатської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України, слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Виноградівської міської ради Закарпатської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Справу призначити до підготовчого засідання на 09:30 год 15.06.2023 та розглядати за правилами загального позовного провадження у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третій особі - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України він має право у строк до 15.06.2023:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу, а також третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст.192 ЦПК України треті особи протягом п`яти днів, з дня отримання копії ухвали, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. Ю. Левко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1183/23
Провадження № 2/376/664/2023
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Сквирський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Віговського С.І.,
при секретарі - Кропивлянській С.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення коштів, -
Таким чином, керуючись ст.ст. 43, 207, 255-256 ЦПК України, -
Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), за якою:
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_3 , з господарськими будівлями та спорудами, що належить ОСОБА_2 .
Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.
Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Сторони усвідомлюють, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Затверджена судом мирова угода, є правовстановлюючим документом, на підставі якої проводиться скасування та реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення коштів, закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду, у відповідності до вимог ст. 355 ЦПК України.
Суддя С. І. Віговський
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

Справа № 285/2556/23

провадження № 2/0285/648/23

27 червня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді……...………...Літвин О. О.,

секретаря………...........................Клечковської М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за правилами спрощеного позовного провадження

за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк Глобус

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 14.12.2020 в розмірі 86 571,02 грн.

Сторони в судове засідання не прибули, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило, у зв`язку з чим розгляд справи проведено у їхній відсутності.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі узв`язку з тим, що на даний час він перебуває на військовій службі в лавах Збройних Сил України.

Розглянувши подані клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.251 ЦПК України, суд зобов`язуваний зупинити провадження у разі перебування сторони у складі Збройних Сил України. З наданої відповідачем довідки №1761/688 від 09.05.2023, виданою військовою частиною в/ч НОМЕР_1 , слідує, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі з 03.01.2023.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.251, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Провадження у справі №285/2556/23 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк Глобус до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

зупинити на період перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зобов`язати ОСОБА_1 , у разі усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі, негайно повідомити про це суд для вирішення питання про поновлення провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя О. О. Літвин
справа № 198/262/23
провадження № 2-н/0198/38/23
У Х В А Л А

іменем України

06.07.2023 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу,

в с т а н о в и в:

АТ «ОГС «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

За пунктами 3, 4 частини 3 статті 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Як виходить із заяви АТ «ОГС «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ», ОСОБА_1 приєднався до Типового договору розподілу природного газу, здійснюючи фактичне споживання природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, в доданих до заяви про видачу судового наказу документах на підтвердження заборгованості, зокрема, роздруківці по особовому рахунку ОСОБА_1 та розрахунку заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу, зазначена інша адреса: АДРЕСА_2 .

Таким чином, із поданих документів не зрозуміло за якою саме адресою надаються послуги, за якими виникло право грошової вимоги.

Відповідно до пунктів 1, 8 частини 1 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу, а також якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Керуючись ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви про видачу судового наказу з вказаних в мотивувальній частині підстав не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у порядку, встановленому ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення або складення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 06.07.2023.

Суддя І. О. Гайдар
Справа № 591/2337/23
Провадження № 6/591/197/23
У Х В А Л А

04 липня 2023 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Ніколаєнко О.О., розглянувши в письмовому провадженні заяву ТОВ «КК «Сумитехнобудсервіс» про виправлення описки у судовому наказі №591/2337/23, у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КК «Сумитехнобудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2023 року Зарічним районним судом м.Суми видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КК «Сумитехнобудсервіс» заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком за період з 01.11.2020 року по 31.01.2022 року в розмірі 2511 грн. 85 коп., витрати зі сплати судового збору у сумі 268,40 грн.

Представник ТОВ «КК «Сумитехнобудсервіс» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі № 591/2337/23 та просить вірно вказати інформацію про стягувача та його реквізити: ТОВ «КК «Сумитехнобудсервіс», Код ЄДРПОУ: 42819762, ІBAN : НОМЕР_1 в СОД АТ «Ощадбанк» МФО 337568. Вказана помилка унеможливлює виконання судового наказу.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що в судовому наказі від 10.04.2022 року допущено описку невірно зазначено відомості про стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС» (40035, м. Суми, вул. Української Народної Республіки, Код ЄДРПОУ: 37845869, ІBAN НОМЕР_2 в Сумська ф-я КБ «Приватбанк» замість ТОВ «КК «Сумитехнобудсервіс» Код , ІBAN: НОМЕР_1 в СОД АТ «Ощадбанк» МФО 337568. Вказана помилка унеможливлює виконання судового наказу .

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити допущену помилку.

Керуючись ст.ст. 173, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вважати вірними у судовому наказі від 10.04.2023 по справі № 591/2337/23, відомості про стягувача та його реквізити : ТОВ «КК «Сумитехнобудсервіс» (40035, м. Суми, вул. Української Народної Республіки,4), Код ЄДРПОУ : 42819762, ІBAN: НОМЕР_1 в СОД АТ «Ощадбанк» МФО 337568 замість Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС» (40035, м. Суми, вул. Української Народної Республіки, Код ЄДРПОУ: 37845869, ІBAN НОМЕР_2 в Сумська ф-я КБ «Приватбанк».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту складання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Провадження № 2/686/3823/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді-Чевилюк З.А.

при секретарі-Бенькалович А.Я.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути із ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму боргу 79 200 євро.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір 13 420 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги . Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду З.А.Чевилюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №592/9501/23
Провадження № 2-н/592/1472/23
05.07.2023року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши заяву ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1 на підставі ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
-заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період 01.11.2021р. по 30.04.2023р. в сумі 10 501 (десять тисяч п`ятсот одна) грн. 35 коп.
-плати за абонентське обслуговування в сумі 17 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Катрич
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя О.М. Катрич
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 523/8635/23
Провадження №2-о/523/317/23
"23" травня 2023 р. м. Одеса
Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування подала до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про звільнення ОСОБА_1 від обов`язків опікуна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки стан його здоров`я не дозволяє належним чином виконувати обов`язки опікуна стосовно своєї доньки, та призначення опікуном ОСОБА_4 , який є зведеним братом недієздатної і може бути опікуном.
Після надходження подання суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.
Згідно з ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України встановлено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника (ч.ч. 1, 2 ст. 300 ЦПК України).
Подання подане з додержанням вимог ст.ст. 295-297 ЦПК України, відсутні підстави для залишення його без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження. Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.
Вважаю за можливе прийняти подання до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 13, 14, 33, 185,187, 260, 261, 293, 353 ЦПК України,
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за поданням Суворовської районної адміністрації Одеської міської радив особі органу опіки та піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуна.
Призначити судовий розгляд у справі на 06 липня 2023 року на 10.30 годину, в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.
Надіслати заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією подання та копіями доданих до нього документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя
Справа № 953/2143/22
н/п 2/953/1435/23
УХВАЛА
"21" квітня 2023 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
14 квітня 2023р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 (далі: відповідач-1), ОСОБА_2 (далі: відповідач-2) про стягнення заборгованості.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.
Підстави, визначені ст. ст. 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, до яких згідно п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України відносяться справи що виникають з трудових відносин.
Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст. ст. 19, 274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суд, -
Провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відкрити.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 23.05.2023 о 09.20.
Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої, п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої, п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя