Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4185/19
Провадження № 2-п/332/15/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Яцуна О.С., за участю секретаря Мовчан К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06.04.2020 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06.04.2020 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що копію заочного рішення від 06.04.2020 він отримав лише 27.04.2023 в приміщенні суду. До цього ані копію позовної заяви з додатками, ані ухвалу про відкриття провадження, ані судові повістки, ані копію заочного рішення він не отримував. Відтак, він взагалі не знав про існування судового процесу. Як на підстави перегляду заочного рішення, ОСОБА_1 посилається на те, що він працював у ВАТ «Запорізький сталепрокатний завод» і за час своєї праці мав декілька нещасних випадків на виробництві, у зв`язку з чим він має стійку втрату працездатності на рівні 10%. У зв`язку з втратою працездатності, заявник наразі позбавлений можливості працювати на раніше займаній посаді та отримувати гідну заробітну плату. Це призвело до вкрай тяжкого матеріального становища, виникнення боргів за житлово-комунальні послуги тощо. На момент звернення позивача до суду, заявник (відповідач) взагалі не мав місця роботи. На пошук роботи також вплинули і карантинні обмеження. У зв`язку з викладеним, заявник зазначає про те, що він не має достатнього доходу задля утримання матері в розмірі 1/4 частини від всіх його доходів. Також, заявник зауважує, що окрім нього матеріальну допомогу на утримання матері повинна надавати і його сестра, дочка позивача, ОСОБА_3 . У зв`язку з наведеним вище, ОСОБА_1 просить поновити йому пропущений строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення суду.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі, просить задовольнити вимоги заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення суду від 06.04.2020.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про особисте отримання судової кореспонденції, наявне в матеріалах справи (а.с. 101), причину неявки суду не повідомила, жодних клопотань від неї не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що судові повістки та інша судова кореспонденція надсилалась відповідачу ОСОБА_1 за його зареєстрованим місцем проживання, однак поштова кореспонденція поверталась без отримання адресатом. Окрім цього, копію заочного рішення від 06.04.2020 останній не отримував, на підтвердження чого в матеріалах справи наявний поштовий конверт з вкладенням (а.с. 47). Копію заочного рішення суду від 06.04.2020 заявник отримав в приміщенні суду на підставі своєї заяви лише 27.04.2023, оскільки лише 25.04.2023 від виконавця дізнався про його існування (а.с. 50).

На підставі викладеного, суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню, оскільки судом встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 287, 288, п. 3 розділу ХІІ прикінцевих положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений ним строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06.04.2020 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері скасувати.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та проведення судового засідання по суті призначити на 14-10 год. 10.08.2023 в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, буд. 65).

Відповідно до ч. 1 ст. 278 ЦПК України відзив на позовну заяву подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу з дня отримання відзиву п`ятиденний строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання за правилами встановленими ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://zv.zp.court.gov.ua/sud0809/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун