Справа № 361/4187/22
Провадження № 2/361/1347/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

03 квітня 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Лелеки В.А.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області про позбавлення батьківських прав та збільшення стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2022 року позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просила позбавити відповідача батьківських прав щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , збільшити розмір аліментів, встановлений рішенням Бориспільського районного суду Київської області від 21.12.2019 р. на 1/4 від всіх видів доходів відповідача, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Свій позов обґрунтовує тим, що 02.10.2012 р. між позивачем та ОСОБА_2 рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області було розірвано шлюб. Від цього шлюбу в них народилася донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуває на утриманні позивача та проживає з нею.

Відповідач у цій справі є батьком малолітньої ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте він не бере участі у вихованні дитини, не провідує доньку, не

цікавиться здоров`ям дитини, успіхами у навчанні, морально та матеріально не підтримує

дитину.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2012

року з позивача на користь відповідача ОСОБА_1 було стягнуто аліменти на утримання

дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини

всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини

відповідного віку, починаючи з 27.03.2012 і до повноліття дитини.

На підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20

лютого 2017 року у даній справі було зменшено розмір аліментів, що утримуються з

ОСОБА_2 за рішенням Бориспільського міськрайонного суду

Київської області від 24 квітня 2012 року на користь ОСОБА_1 на

утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та

вирішено стягувати аліменти у твердій грошовій сумі 1000 гривень щомісячно.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.12.2019 року

винесено рішення, відповідно до якого відповідач має сплачувати аліменти на утримання

ОСОБА_3 у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,

щомісяця, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною

повноліття.

Постановою Київського апеляційного суду від 20.05.2020 року змінено розмір

аліментів, що стягуються з відповідача на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/8 частини усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не

менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з

дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Однак, встановлений в судовому порядку розмір аліментів, який має сплачувати на

утримання неповнолітньої ОСОБА_3 відповідач не здійснюється.

Відповідач вже понад 8 років не бере участь у вихованні дитини, не сплачує аліменти,

не дбає про її стан здоров`я, матеріально та морально не підтримує, не цікавиться її життя.

Родичі (батьки) ОСОБА_2 також не цікавились онукою та не приймали участі в її

утриманні та вихованні, жодного спілкування дитини з останніми не відбувається.

Звернення позивачки до суду із вимогою про стягнення аліментів у судовому порядку

було пов`язане із тим, що з моменту припинення спільного проживання із позивачем та

донькою, відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надавав, і в

добровільному порядку надавати відмовлявся, донька сторін проживала (і проживає по

теперішній час) із позивачкою та знаходилась (і знаходиться) на її утриманні.

Добровільного виконання рішення про стягнення аліментів від відповідача не

відбулося, у зв`язку з чим було відкрите виконавче провадження № 62561452 Сквирським

відділом державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області

Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Спору щодо постійного місця проживання дитини - за місцем проживання позивачки,

між позивачкою та відповідачем не було і не має. Донька постійно проживає з позивачкою,

на звернення до суду із даним позовом позивачка з дитиною фактично проживають за

адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач жодних покладених на нього батьківських обов`язків не виконує. Всі

питання щодо виховання дитини вирішуються позивачем самостійно, без будь-якої

участі та підтримки відповідача.

Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати, як ухилення

батька від виховання дитини, свідомого нехтування ним своїми обов`язками, що підтверджує

відсутність серйозного ставлення відповідача до своїх батьківських обов`язків.

Так, батько дитини - відповідач, з часу проживання позивачки з дитиною окремо (з

2012 року) не ініціював особистих зустрічей з дитиною, жодним чином не цікавився життям

доньки, її здоров`ям, потребами, інтересами. З цього часу, окрім тих випадків, коли мати

відповідача декілька разів брала до себе на вихідні дитину, де між родичами було

спілкування, між відповідачем і донькою відсутнє будь-яке спілкування, як особисте, так і

шляхом використання дистанційних засобів зв`язку (телефон, скап, вайбер, телеграм, тощо).

Відповідач жодним чином не проявляє ініціативи у спілкуванні з дитиною. Відповідач навіть

не вітає дитину зі святами, у тому числі днями народженнями, і жодного разу не намагався

зв`язатись або будь-яким іншим чином створити умови для спілкування із власною донькою.

Під час перебування у шлюбі звідповідачем та вже після його розірвання ОСОБА_2 перебував на лікуванні відалкогольної залежності, що підтверджується врученою пам`яткою ОСОБА_2 пропочаток лікування від 22.02.2011 року.

Так, навіть виконання свого обов`язку з утримання дитини, встановленого ст. 180 СК

України, відповідач уникає з кінця 2020 року, незважаючи на рішення Бориспільського

міськрайонного суду Київської області від 21.12.2019 року по справі № 359/5909/19 про

стягнення аліментів з відповідача та відкрите виконавче провадження, з грудня 2020 року по

сьогоднішній день відповідач не сплачує аліменти та має заборгованість, що

підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості № 9997 від 12.07.2022 року,

відповідно до Довідки-розрахунку Сквирського відділу державної виконавчої служби у

Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління

Міністерства юстиції (м. Київ) заборгованість відповідача станом на 12.07.2022 р. становила 25057, 68 грн.

Не дивлячись на всі дії, що вчинені до відповідача державним виконавцем у

виконавчому провадженні № 62561452, це не спонукає відповідача ОСОБА_2 виконувати рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.12.2019 року по справі № 359/5909/19 про стягнення аліментів.

Натомість, про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток

піклується мати - позивач, яка забезпечує дитину матеріально, займається її здоров`ям та

освітою.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 навчається у 9-Є класі Броварської

загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 10, за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул.С. Петлюри, 176, за весь період навчання дитини по теперішній час, батька ОСОБА_2 в

школі не бачили, він не контактував з класним керівником, не цікавився навчанням, не

відвідував батьківські збори.

В той же час, позивачка самостійно займається питанням забезпечення дитини права

на освіту, також позивачка приділяє увагу творчому розвитку дитини, ОСОБА_3

відвідувала курси малювання, але оскільки з настанням від 24.02.2022 р. повномасштабного

вторгнення рф до України, відвідування курсів було призупинено.

Вважає за потрібне наголосити, що внаслідок того, що з вини відповідача донька не

бачиться і не спілкується з ним протягом 8 років, ОСОБА_3 не згадує про батька, батько

не присутній в житті та вихованні ОСОБА_3 .

Позивач належним чином дбає про здоров`я дитини, у ОСОБА_3 заключена

декларація із сімейним лікарем, ОСОБА_3 проходить всі необхідні медичні огляди та перевірки

стану здоров`я.

При цьому, позивач - мати дитини, характеризується виключно позитивно за місцем

роботи, є відповідальною, у відносинах з колегами діловита, коректна та доброзичлива,

має постійну роботу та сталий дохід, піклується про доньку, цікавиться життям

дитини. Забезпечує її здоров`я, навчання, виховання та розвиток.

14 вересня 2022 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 15 листопада 2022 року.

01 лютого 2023 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні позивач підтримала позов у повному обсязі просила його задовольнити, пояснення надала аналогічні змісту позовної заяви.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився, подав пояснення, в яких просив проводити розгляд справи у їх відсіутність.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши письмові докази у справі, встановивши обставини у справі та виниклі правовідносини, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Судом встановлено, що з 25.02.2006 року по 02.10.2012 року сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.10.2012 року шлюб розірвано.

Від спільного шлюбу у сторін народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції м. Києва від 22.04.2008 року, актовий запис №1197.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2012

року з позивача на користь відповідача ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання

дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини

всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини

відповідного віку, починаючи з 27.03.2012 і до повноліття дитини.

На підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20

лютого 2017 року у даній справі зменшено розмір аліментів, що утримуються з

ОСОБА_2 за рішенням Бориспільського міськрайонного суду

Київської області від 24 квітня 2012 року на користь ОСОБА_1 на

утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та

вирішено стягувати аліменти у твердій грошовій сумі 1000 гривень щомісячно.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.12.2019 року

винесено рішення, відповідно до якого відповідач має сплачувати аліменти на утримання

ОСОБА_3 у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,

щомісяця, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною

повноліття.

Постановою Київського апеляційного суду від 20.05.2020 року змінено розмір

аліментів, що стягуються з відповідача на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/8 частини усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не

менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з

дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Сквирським відділом державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було відкрите виконавче провадження № 62561452 про стягнення із ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідач належним чином обов`язки по сплаті аліментів не виконує, тому в нього існував борг по сплаті аліментів. У зв`язку старшим державним виконавцем Сквирським відділом державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Степченко Н.М. винесена постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 12.07.2022 року, постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання від 12.07.2022 року, постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії від 12.07.2022 року, постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 12.07.2022 року.

Згідно довідки-розрахунку у відповідача ОСОБА_2 існує заборгованість по сплаті аліментів станом на 10.01.2023 року у розмірі 41344,07 грн.

Відповідно до акту обстеження умов проживання №265 від 13.07.2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Стосунки в сім`ї доброзичливі, для проживання та індивідуального розвитку дитини створені належні умови.

Згідно довідки № 133 від 11.07.2022 року, виданої Броварською

загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів № 10, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 навчається у 9-Є класі Броварської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 10, за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. С. Петлюри, 176, за весь період навчання дитини по теперішній час, батька ОСОБА_2 в школі не бачили, він не контактував з класним керівником, не цікавився навчанням, не відвідував батьківські збори.

Відповідно до довідки від 14.07.2022 року № 22/07, виданої керівником Товариства з обмеженою відповідальністю ?ХФК ?Біокон?, ОСОБА_1 працює у зазначеному товаристві з 22.04.2019. На даний час займає посаду - контролер якості. За період з 01.07.2021 по 30.06.2022 рку її дохід склав 186294, 66 грн.

За період роботи зарекомендувала себе лише з позитивної сторони. До виконання посадових обов`язків відноситься відповідально. Має високу працездатність. У відносинах з колегами коректна, доброзичлива. Критику на свою адресу сприймає спокійно, що засвідчено у характеристиці від 12.07.2022, наданій завідувачем складу вищезазначеного товариства.

У висновку до суду про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № 9 від 10.01.2023 року до рішення виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області зазначається, що 25 листопада 2022 року спеціалістом Служби було проведено бесіду з неповнолітньою ОСОБА_3 . Дівчинка сором`язлива, неохоче йшла на контакт. Повідомила, що проживає більше двох років у м.Бровари разом із мамою. Відвідує Броварський ліцей № 10. Особливих захоплень немає. ОСОБА_3 повідомила, що знає, що мама звернулась до суду про позбавлення батьківських прав її батька, ОСОБА_2 , по відношенню до неї. Повідомила, що не заперечує щодо позбавлення, оскільки він не цікавиться її життям, не вітає з днем народження, матеріально не утримує. Розповіла, що кілька років тому гостювала у нього, їй там було некомфортно. Батько мало уваги приділяв їй.

22 листопада 2022 року спеціалістом Служби було направлено лист до служби у справах дітей та сім`ї Сквирської міської ради щодо обстеження умов проживання ОСОБА_2 та з`ясування його думки про позбавлення батьківських прав по відношенню до доньки ОСОБА_3 .

06 грудня 2022 року надійшов лист від служби у справах дітей та сім`ї Сквирської міської ради, у якому зазначено, що працівниками було проведено обстеження умов проживання ОСОБА_2 . У ході обстеження останній повідомив, що заперечує щодо позбавлення його батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 .

Цього ж дня спеціалісту Служби вдалося поспілкуватися з ОСОБА_2 . Під час розмови його ознайомили зі змістом заяви ОСОБА_1 щодо доцільності позбавлення його батьківських прав по відношенню до доньки ОСОБА_3 . ОСОБА_2 розповів, що проживає у м.Сквира, виховує трьох дітей. Заперечує щодо позбавлення його батьківських прав, оскільки хоче щоб ОСОБА_3 і діти від його другого шлюбу спілкувалися між собою. ОСОБА_2 було повідомлено, що питання щодо доцільності позбавлення його батьківських прав буде розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області, яке відбудеться 14.12.2022 о 13.00 год та запрошено з`явитись на засідання. ОСОБА_2 повідомив, що не зможе приїхати на засідання.

На засіданні Комісії, яке відбулося 14.12.2022 була присутня ОСОБА_1 . Батько неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , на засіданні Комісії не з`явився.

ОСОБА_1 повідомила, що ОСОБА_2 не цікавиться життям дитини, не приймає участі у її вихованні, матеріально доньку не утримує, не спілкується з ОСОБА_3 . З початку військової агресії росії проти України жодного разу не поцікавився про доньку, її психологічний стан та чи перебуває вона у безпеці. Розповіла, що ОСОБА_2 лікувався від

алкогольної залежності, коли проживали разом вчиняв фізичне насильство по відношенню до неї. Зазначила, що після розлучення з ОСОБА_2 проживала однією родиною без укладання шлюбних відносин з чоловіком, який замінив ОСОБА_3 батька, але 27 лютого 2022 року його вбили російські солдати.

06.12.2022 року спеціалістом Служби було направлено лист-запрошення ОСОБА_2 з`явитись на засідання Комісії, яке відбулося 14.12.2022.

ОСОБА_2 отримав лист-запрошення особисто 09.12.2022, що засвідчено повідомленням про вручення, але на засідання не з`явився.

15.12.2022 року спеціалістом Служби було направлено повторно лист-запрошення ОСОБА_2 з`явитись на засідання Комісії, яке відбулось 28.12.2022 року.

Відповідно до повідомлення про вручення, ОСОБА_2 22.12.2022 року отримав особисто лист із запрошенням з`явитись на засідання Комісії.

Вранці 28.12.2022 року до Служби зателефонувала особа, яка представилась ОСОБА_2 . Останній повідомив, що на засіданні Комісії не зможе бути присутнім, оскільки йому немає на кого залишити дітей та відсутні кошти на проїзд.

На засіданні була присутня ОСОБА_2 , яка зазначила, що ?якби ОСОБА_2 . ОСОБА_3 була небайдужа, то він приїхав би на засідання?.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги факт, що ОСОБА_2 не піклується про фізичний і духовний розвиток доньки, не цікавиться її життям, не забезпечує медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з донькою в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, матеріально дитину не утримує, орган опіки та піклування Броварської міської ради Броварського району Київської області вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 2 ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Пунктом 2 ч.1 ст.164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

У п. 19 постанови Пленум Верховного Суду України про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав № 3 від 30.03.2007 року зазначено, що поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття або була усиновлена й усиновлення не скасоване чи не визнане недійсним.

Беручи до уваги повне доведення факту самоусунення відповідача ОСОБА_2 від виконання батьківських обов`язків по відношенню до доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд дійшов висновку про необхідності позбавлення його батьківських прав.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду грошові кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу його матері, батька та (або) у твердій грошовій сумі.

Стаття 182 СК України визначає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Частина 1статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров 'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

За змістом даної норми СК України зміна розміру аліментів у бік зменшення можлива у випадку такої зміни матеріального чи сімейного стану платника, в результаті якого у нього погіршився матеріальний стан, наприклад зменшився дохід чи такий взагалі відсутній, або у нього з`явився додатковий обов`язок утримання інших осіб (неповнолітніх, непрацездатних), тощо.

Згідно з роз`ясненнями, які викладені у п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв 'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров 'я когось із них.

Аналіз вказаних норм права дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів.

При цьому такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: зміни і сімейного, і матеріального стану. Однак зміна сімейного стану є самостійною, не залежної від зміни матеріального стану, підставою для зміни розміру аліментів.

Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі №6-143цс13.

Аліменти у новому розмірі сплачуються з дня набрання судовим рішенням законної сили (пункт 23 постанови пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів").

Враховуючи вищевикладене, та наведені норми, суд дійшов висновку про не доведеність позивачем позовних вимог в частині збільшення аліментів, оскільки не надано доказів того, що матеріальне становище відповідача покращилось та не обґрунтовані вимоги в частині збільшення розміру аліментів, тому суд приходить до висновку, що в цій частині позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 263-265, 280, 283, 289 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 відносно доньки ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 положення статті 169 Сімейного кодексу України про те, що він має право на звернення до суду із позовом про поновлення батьківських прав після усунення умов, які стали підставою для позбавлення його батьківських прав й за умови, якщо на час вирішення питання судом про поновлення батьківських прав діти не досягнуть повноліття.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.