overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/1569/23
Провадження № 2/444/636/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

19 липня 2023 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Олещук М. М.,

секретар судового засідання Мачіха Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовомОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Куликівської селищної ради Львівського району Львівської області, третя особа: Жовківська державна нотаріальна контора Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного судового рішення відкласти на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, ч. 2 ст. 247, ст. 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 16, 328, 392, 1216, 1218, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/5 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , загальна площа якого становить 160,7 кв.м, житлова 58,6 кв.м, допоміжна 102,1 кв.м., з такою ж частиною господарських будівель, з яких 1/5 частки в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та 1/5 частки ОСОБА_1 як члена колишнього колгоспного типу двору.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/5 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , загальна площа якого становить 160,7 кв.м, житлова 58,6 кв.м, допоміжна 102,1 кв.м., з такою ж частиною господарських будівель, як члена колишнього колгоспного типу двору.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/5 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , загальна площа якого становить 160,7 кв.м, житлова 58,6 кв.м, допоміжна 102,1 кв.м., з такою ж частиною господарських будівель, як члена колишнього колгоспного типу двору.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/5 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , загальна площа якого становить 160,7 кв.м, житлова 58,6 кв.м, допоміжна 102,1 кв.м., з такою ж частиною господарських будівель, як члена колишнього колгоспного типу двору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Олещук М. М.
ЄУН № 336/5837/23
пр. № 2/336/2545/2023
УХВАЛА

Іменем України

21 липня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТДВ «СК «Кредо» про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ТДВ «СК «Кредо» , в якому просив стягнути з відповідача на свою користь страхове відшкодування, витрати на евакуацію автомобілю, витрати на залучення експерта та судові витрати.

Ухвалою суду від 30.06.2023 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Зокрема, судом зазначено про необхідність позивачеві для усунення недоліків надати позовну заяву з зазначенням переліку усіх документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви, надати копії документу, який підтверджує право власності позивача щодо автомобілю Хонда Аккорд, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

09.07.2023 року представник позивача направив до суду копію довіреності на ім`я ОСОБА_1 щодо розпорядження автомобілем Honda Accord, реєстраційний номер НОМЕР_1 , копію посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , копію свідоцтва про реєстрацію автомобіля Honda Accord, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Водночас, в ухвалі суду про залишення позову без руху було зазначено про необхідність надати позовну заяву з зазначенням переліку усіх документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви, однак позивачем в установлений строк, уточнену позовну заяву надано не було, окрім цього, копії документів, що були направлені до суду 09.07.2023 року, надані лише в одному екземплярі.

За таких обставин, суд вважає, що позивачем в повній мірі недоліки позовної заяви усунуті не були.

За ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вказують ч. ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У встановлений судом строк позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду в повній мірі не усунуті, уточнену позовну заяву не надано, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТДВ «СК «Кредо» про стягнення страхового відшкодування вважати неподаною та повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.І. Дацюк
Харківський районний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 635/1189/23
Провадження по справі № 2-н/635/568/2023
26 квітня 2023 року
Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , відповідно до статей 509, 526, 692 Цивільного кодексу України, та керуючись статтями 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( частина 3 статті 167 ЦПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених статтею 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.О. КАРАСАВА
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя І.О. КАРАСАВА
Справа № 571/1186/23
Провадження № 2/571/201/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 липня 2023 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., вивчивши позовну заяву у справі №571/1186/23 ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про зміну розміру аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області.

Згідно із вимогами ч.4 ст.274 ЦПК України справи у спорах про стягнення аліментів, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження у судовому засіданні о 14 годині 00 хвилин 21 серпня 2023 року відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження, а також відзив на позов.

До розгляду справи судом позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач свої заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа718/2343/23
Провадження №2/718/470/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 липня 2023 року м. Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/2343/23 року за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), інтереси якого представляє адвокат Никифорак Володимир Михайлович, до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , інтереси якого прдставляє ОСОБА_3 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Заяв чи клопотань позивачем разом із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), інтереси якого представляє адвокат Никифорак Володимир Михайлович, до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про поділ майна подружжя.

У справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), інтереси якого представляє адвокат Никифорак Володимир Михайлович, до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про поділ майна подружжя, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 11:00 годину 10.08.2023 року з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/227/22
провадження № 2/650/28/23
УХВАЛА

про розгляд справи спочатку

19 червня 2023 року смт Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-Агропродукт» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває вказана цивільна справа, розгляд якої здійснювався під головуванням судді Коваля В.О., якого згідно з рішенням Вищої ради правосуддя від 23 травня 2023 року було звільнено у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим у даній цивільній справі було визначено суддю Сікору О.О.

Згідно із частиною дванадцятою статті 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Питання про відкриття провадження у справі не вирішувалося.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття до свого провадження вказаної цивільної справи по якій слід вирішити питання про відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене та керуючись статтею 33 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-Агропродукт» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ О.О. Сікора
Справа № 509/5707/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області

про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями органу державної влади,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

29.05.2023 року на адресу суду від позивача надійшла заява про витребування доказів, відповідно до якої просив суд витребувати у Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області:

- Рішення 11-ї сесії УІІ скликання від 27.11.2018 року за №№ 506 УІІ, 507 УІІ, 508 УІІ та документи, на підставі котрих були прийняті вищезазначені рішення, а саме: заяви про виділення земельних ділянок, формування земельних ділянок як об`єкта цивільних прав, замовник та виконавець робіт.

- Інформацію про громадян України, котрим були передані земельні ділянки за адресами АДРЕСА_1 , 7, АДРЕСА_2 , на території Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області (кадастрові номери: :03:001:2341; :03:001:2343; :03:001:2349).

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки докази, які просить витребувати позивач мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та витребувати зазначені докази.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області:

- Рішення 11-ї сесії УІІ скликання від 27.11.2018 року за №№ 506 УІІ, 507 УІІ, 508 УІІ та документи, на підставі котрих були прийняті вищезазначені рішення, а саме: заяви про виділення земельних ділянок, формування земельних ділянок як об`єкта цивільних прав, замовник та виконавець робіт.

- Інформацію про громадян України, котрим були передані земельні ділянки за адресами АДРЕСА_1 , 7, АДРЕСА_2 , на території Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області (кадастрові номери: :03:001:2341; :03:001:2343; :03:001:2349).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.
справа № 361/5208/23
провадження № 2-о/361/226/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Броварський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті особи,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Бердянськ Запорізької області громадянки України ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Олександрівка Ріпкинського району Чернігівської області, проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 136/1114/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Іванець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІМІС" про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з вищевказаним позовом до відповідача.

Ухвалою суду від 27.06.2023 вказаний позов було залишено без руху, оскільки він не відповідав вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору (відповідно до встановленої ціни позову необхідно вирахувати суму судового збору та сплатити його), в порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не визначено ціну позову та не надано доказів вартості спадкового майна, яке позивач просить витребувати з чужого незаконного володіння, а також відповідно до вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України не надано доказів відмови у вчиненні нотаріальної дії (видачі свідоцтва про право на спадщину).

Копію ухвали суду позивачем було отримано 05.07.2023, що підтверджується підписом ОСОБА_1 в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України зазначено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що позивачем не усунуто недоліків позовної заяви в строк визначений судом, у зв`язку з чим позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІМІС" про витребування майна з чужого незаконного володіння, - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала про повернення заяви позивачеві у справі може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя О. Д. Іванець
Справа №443/1195/23
Провадження №2/443/463/23
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

22 вересня 2023 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Сливки С.І.,

за участю секретаря Кушнір М.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Жидачівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Разом з тим, 29.08.2023 представником відповідача подано відзив на позовну заяву, згідно якої просить час на примирення строком на шість місяців, оскільки в них є двоє неповнолітніх дітей, та бажає зберегти сім`ю.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов?язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Одночасно, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства (ст.111 СК України).

Згідно ч.7 ст.240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Таким чином, зважаючи на ту обставину, що відповідач вважає за можливе зберегти сім`ю, а також враховуючи наявність у подружжя неповнолітніх дітей, суд вважає за необхідне надати сторонам час на примирення строком на три місяці.

Керуючись ст.251 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам час на примирення строком на два місяці, тобто до 22.11.2023 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: С.І. Сливка