Справа № 703/3165/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Климовича Д.О.

провівши підготовче судове засідання в залі суду м. Сміла у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мазура 12» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирного будинку,-

встановив:

29 вересня 2021 року ОСББ «Мазура 12» звернулося до суду з вище вказаним позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 31 липня 2018 року по 30 червня 2021 року в розмірі 9622 грн. 34 коп.

Ухвалою судді від 01 листопада 2021 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, вирішено розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відповідачам роз`яснено право на подання відзиву на позовну заяву та заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 17 січня 2022 року задоволено клопотання відповідача ОСОБА_2 про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання на 03 лютого 2022 року.

03 лютого 2022 року підготовче судове засідання було відкладено за клопотанням позивача до 06 квітня 2022 року.

04 квітня 2022 року відповідач ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв`язку з військовою агресією рф проти України та веденням воєнного стану в Україні.

06 квітня 2022 року підготовче чудове засідання було відкладено до 31 травня 2022 року.

27 травня 2022 року відповідач ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв`язку з військовою агресією рф проти України та веденням воєнного стану в Україні.

31 травня 2022 року підготовче судове засідання було відкладено до 12 липня 2022 року.

08 липня 2022 року відповідач ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв`язку з військовою агресією рф проти України та веденням воєнного стану в Україні.

12 липня 2022 року підготовче судове засідання було відкладено до 29 вересня 2022 року.

29 вересня 2022 року відповідач ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв`язку з військовою агресією рф проти України та веденням воєнного стану в Україні.

29 вересня 2022 року підготовче судове засідання було відкладено до 22 листопада 2022 року.

22 листопада 2022 року відповідач ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв`язку з військовою агресією рф проти України та веденням воєнного стану в Україні.

22 листопада 2022 року підготовче судове засідання відкладено до 17 січня 2023 року.

17 січня 2023 року відповідач ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв`язку з військовою агресією рф проти України та веденням воєнного стану в Україні.

17 січня 2023 року підготовче судове засідання було відкладено до 15 березня 2023 року.

13 березня 2023 року відповідач ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв`язку з військовою агресією рф проти України та веденням воєнного стану в Україні.

15 березня 2023 року підготовче судове засідання було відкладено до 12 квітня 2023 року.

12 квітня 2023 року підготовче судове засідання було відкладено до 25 травня 2023 року в зв`язку з клопотанням відповідача.

17 листопада 2021 року на адресу суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСББ «Мазура, 12» про захист прав споживача, про об`єднання в одне провадження зустрічного та первісного позовів і звільнення його від сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви.

Ухвалою суду від 25 травня 2023 року ОСОБА_2 відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом.

25 травня 2023 року представник ОСББ «Мазура, 12», адвокат Соколишина Л.Б., в підготовче судове засідання не зявилась, надала до суду клопотання в якому просила суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, призначене на 25 травня 2023 року не з`явився, надав до суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, у зв`язку з військовою агресією рф проти України та веденням воєнного стану в Україні.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явились, з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про що свідчать матеріали поштової кореспонденції.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався у відсутність учасників справи то фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом не здійснювався.

Як вбачається із п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

07 грудня 2021 року відповідач ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів у справі. У вказаному клопотанні відповідач ОСОБА_2 просить суд витребувати у позивача документи, які на його думку підтвердять необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав позову. Відповідач зазначає, що він посилається у своєму відзиві на обставини, які можуть бути підтверджені лише доказами, які є в наявності у позивача та він позбавлений можливості самостійно їх надати.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з відзивом на позовну заяву та з зустрічною позовною заявою - 17 листопада 2021 року.

Клопотання про витребування доказів відповідачем подано до суду лише 07 грудня 2021 року.

Відповідач ОСОБА_2 не обґрунтував неможливість подання клопотання про витребування доказів у встановлений строк з причин, що не залежали від нього.

Керуючись ч. 1 ст. 84 ЦПК України, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 не підлягає до задоволення.

Окрім того відповідачем ОСОБА_2 до суду 07 грудня 2021 року було подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Клопотання обґрунтоване тим, що на його думку позовна заява подана до суду в порушення вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

П. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Відповідач ОСОБА_4 , як на підставу для залишення позовної заяви без розгляду, вказує те, що на його думку позовну заяву подано особою без відповідних повноважень згідно статуту та не вірно спалчено судовий збір.

Позовна заява підписана управителем Нікітченко О.П.

З виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ОСББ «Мазура, 12» вбачається, що особою, яка має право представляти та вчиняти від імені ОСББ дії є ОСОБА_5 , яка і підписала позовну заяву, подану до суду.

З квитанції від 28 вересня 2021 року та 12 липня 2021 року вбачається, що позивачем сплачено судовий збір в сумі 2043 грн. та 227 грн., що в загальному складає 2270 грн.

Пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» вказано, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 ЗУ « Про державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року складає - 2270 гривень.

Такчим чином, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача ОСОБА_2 та залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 з моменту призначення підготовчого судового засідання (17 січня 2022 року) 8 разів звертався до суду із клопотаннями про відкладення підготовчого судового засідання в зв`язку з введенням військового стану та один в зв`язку з поганим самопочуттям.

Ч. 1 ст. 223 ЦПК України зазначає, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_2 , врахувавши позицію представника позивача, викладену письмово, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно п. 4 ч. 4 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідач ОСОБА_2 до початку підготовчого судового засідання направляв до суду клопотання про відкладення слухання справи, в яких єдиною підставою для такого відкладення зазначено початок збройної агресії рф проти України.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Відповідач ОСОБА_2 , вкотре, просив суд відкласти підготовче судове засідання, однак не зазначив суду з якою метою його слід відкласти та які дії є ще не проведеними, а чи які дії не вчинені.

Суд звертає увагу на те, що справа перебуває в провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з 29 вересня 2021 року, тобто практично півтора роки провадження по справі перебуває на стадії підготовчого судового засідання.

Відповідач ОСОБА_2 у всіх своїх клопотаннях про відкладення підготовчого судвого засідання, зазначає, про те, що в Україні введено правовий рижим війського стану та він побоюючись за своє життя, не бажає прибувати до суду, а тому просить відкласти розгляд справи до закінчення дії військового стану.

Згідно з частиною першою статті 1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Верховний Суд на сайті Судової влади України оприлюднив інформацію щодо особливостей здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, зокрема, зауважив, що навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмеженим.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно прийматимуться рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом. Справи, які не є невідкладними, розглядатимуться лише за наявності письмової згоди на це всіх учасників судового провадження. Не можуть бути відкладеними судові засідання, на яких має розглядатися питання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. З метою забезпечення безпеки учасників судових процесів і відвідувачів судів припиняється проведення особистого прийому громадян керівництвом суду й обмежується допуск у судові засідання осіб, які не є учасниками судових засідань. Якщо суд не припинив здійснювати судочинство, учасники судових процесів мають можливість подати заяву про відкладення розгляду справ у зв`язку з воєнними діями та/або про розгляд справ у режимі відеоконференції за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних.

Стаття 3 Конституції України визначає, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Аналіз наведеного вище, свідчить, що в умовах воєнного стану саме задля забезпечення визначених статтею 3 Основного Закону положень, а також з метою дотримання завдання щодо справедливого та своєчасного розгляду спорів суди попередили сторін щодо можливості скористатися визначеними ЦПК України процедурами щодо подання заяв про розгляд справи без участі сторін (в порядку спрощеного провадження) або відкладення розгляду справи.

За загальним правилом при вирішенні питання щодо можливості відкладення розгляду справи в період дії воєнного стану на підставі поданої учасниками судового процесу заяви суд залежно від інтенсивності бойових дій на певній території, загальної воєнної ситуації як в країні, так і в певному регіоні, де знаходиться суд, або учасник справи (його представник), поведінки суб`єктів владних повноважень, що мають компетенцію в сфері повідомлень щодо ризиків перебування на певній території (об`єкті нерухомості) та інше, має дотримуватися балансу між безпекою суддів, працівників апарату, учасників справи та дотриманням процесуальних прав учасників справи і засад судочинства. При цьому врахуванню підлягають попередня поведінка учасника справи, можливість розгляду справи за відсутності представників сторін, можливість прибути у судове засідання та скористатися правом участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судом, задля дотримання прав відповідача, неодноразово було задоволено клопотання ОСОБА_2 про відкладення підготовчого судового засідання.

Однак, відповідач ОСОБА_2 в котре звернувся до суду із повторним клопотанням про відкладення розгляду справи. Відповідач ОСОБА_2 не скористався своїм правом та не надав до суду заяви про розгляд справи у його відсутності, а чи про розгляд справи в режимі відеоконференцзв`язку та не направив до суду свого представника.

Заявлення ОСОБА_2 клопотань про відкладення підготовчого судового засідання, без достатнього правового обгрунтування такої необхідності, враховуючи досить тривалий час перебування справи в суді, необхідності розгляду справи в розумні строки, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення та є таким, що спрямоване на затягування розгляду справи.

З огляду на вказане, зважаючи на відкладення підготовчого судового засідання, призначеного на 06 квітня 2022 року, 31 травня 2022 року, 12 липня 2022 року, 29 вересня 2022 року, 22 листопада 2022 року, 15 березня 2023 року, 12 квітня 2023 року саме за клопотанням сторони відповідача, враховуючи, що на день розгляду даної справи на території Черкаської області не велося активних бойових дій, а також враховуючи належне повідомлення відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання за відсутності сторони відповідача.

Суд враховує і той факт, що клопотання про відкладення підготовчих судових засідань в зв`язку з військовою агресією рф проти України та веденням воєнного стану в Україні були здані відповідачем ОСОБА_2 особисто до канцелярії суду.

Окрім того, 25 травня 2023 року в час проведення підготовчого судового засідання (11 год. 00 хв.) в Черкаській області повітряної тривоги оголошено не було, що дозволяло відповідачу прибути до суду для участі в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

ухвалив:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів залишити без задоволення.

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мазура 12» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирного будинку, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 10 год. 00 хв. 12 липня 2023 року з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 29 травня 2023 року.

Головуючий: В.О. Прилуцький