Справа № 127/8929/23
Провадження № 2/127/1063/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2023 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, мотивуючи позов тим, що 28.01.2023 року між ОСОБА_1 з однієї сторони та ОСОБА_2 з другої сторони було укладено договір позики, відповідно до умов якого позикодавець надала позичальнику 50 000,00 грн. для його власних потреб, а останній зобов`язався повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів у визначений договором позики строк до 01.03.2023 року.

На підтвердження факту укладення договору позики та отримання грошових коштів позичальником була власноручно складена, підписана та надана позикодавцю розписка від 28.01.2023 року, відповідно до якої позичальник визнає факт отримання від позикодавця грошових коштів у вищезазначеному розмірі.

ОСОБА_1 на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача було складено лист вимогу від 17.03.2023 року.

Вказаний лист вимогу отримано відповідачем особисто 21.03.2023 року, проте останній був проігнорований відповідачем, оскільки станом на момент звернення до суду, заборгованість за лишається не погашеною.

Просила суд, стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 заборгованість за договором позики у розмірі 50 000,00 грн. та судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, але подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи провести за відсутності представника позивача, підтримала позовні вимоги в повному обсязі та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв та заперечень від відповідача до суду не надходило.

Тому, суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позову з таких підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог.

Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено, що 28.01.2023 року між ОСОБА_1 з однієї сторони та ОСОБА_2 з другої сторони було укладено договір позики, відповідно до умов якого позикодавець надала позичальнику 50 000,00 грн. для його власних потреб, а останній зобов`язався повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів у визначений договором позики строк до 01.03.2023 року.

На підтвердження факту укладення договору позики та отримання грошових коштів позичальником була власноручно складена, підписана та надана позикодавцю розписка від 28.01.2023 року, відповідно до якої позичальник визнає факт отримання від позикодавця грошових коштів у вищезазначеному розмірі (а.с.29).

ОСОБА_1 на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача було складено лист вимогу від 17.03.2023 року (а.с.8).

Вказаний лист вимогу отримано відповідачем особисто 21.03.2023 року, проте останній був проігнорований відповідачем, оскільки станом на момент звернення до суду, заборгованість за лишається не погашеною.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства (ст. 526 ЦК України).

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ст. 1047 ч. 2 ЦК України).

Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Станом на день розгляду даної справи борг за договором позики від 28.01.2023 року відповідач не повернув, тому сума боргу підлягає стягненню з відповідача.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню загальна сума боргу 50 000,00 грн.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 207, 208, 625, 629, 1046, 1947, 1049, 1050 ЦК України,ст.ст. 4, 5, 10, 76-82, 89, 141, 263-265,280 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 заборгованість за договором позики у розмірі 50 000,00 грн. (п`ятдесят тисяч грн.), 3000, 00 грн. витрат на правову допомогу та 1073,00 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 29.05.2023 року.

Учасники процесу:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 )

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 )

Суддя: