overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/5524/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Чопської міської ради, Нетішинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Гецянин Ірина Степанівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини:

в с т а н о в и в:

Відповідно до розпорядження керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 50 від 21.07.2023 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, матеріали справи підлягають повторному автоматичному перерозподілу у зв`язку з тим, що суддя Сарай А.І. перебуває у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2023, головуючим суддею визначено Шепетко І.О.

Справа знаходиться на стадії підготовчого провадження, тому повинна бути призначена в підготовче засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 209-211 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чопської міської ради, Нетішинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Гецянин Ірина Степанівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини прийняти до провадження.

Справу призначити в підготовче судове засідання на 16 серпня 2023 року на 14 год. 30 хв. для розгляду по суті.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Шепетко
Справа № 456/1073/22
Провадження № 2/456/103/2023
УХВАЛА

23 лютого 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Дверій Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без дозволу і супроводу другого з батьків,

встановив:

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

У судове засідання учасники справи не з?явилися.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без дозволу і супроводу другого з батьків проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 12 год. 30 хв. 21.03.2023.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 643/6482/23
Провадження № 2-н/643/673/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Кононенко Т.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2023 року заявник звернулася до суду з вище зазначеною заявою.

19.07.2023 року через підсистему «Електронний суд» надійшла заява від ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за договором.

Станом на дату подання заяви про залишення без розгляду, судовий наказ видано не було.

Ознайомившись з заявою, суд дійшов наступного.

Згідно ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розглядом судом.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не передбачене повернення заяви про видачу судового наказу, яка подана в порядку наказного провадження, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо повернення позовної заяви (ст. 185 ЦПК України).

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, суд доходить висновку, що оскільки заява заявника ОСОБА_1 про залишення заяви про видачу судового наказу без розгляду подана до розгляду судом заяви про видачу судового наказу, дана заява не порушує будь чиїх прав та інтересів сторін, підлягає задоволенню так як фактично є заявою про відкликання та є суб`єктивним правом заявника.

Враховуючи те, що заява про видачу судового наказу судом не розглянута та заявник до її розгляду подав заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу, суд вважає за необхідне подану заяву задовольнити та повернути заявнику заяву про видачу судового наказу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 163, 185, 258-261 ЦПК України, суддя,,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за договором повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.О. Кононенко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1883/20
провадження № 2/650/29/23
УХВАЛА

про розгляд справи спочатку

19 червня 2023 року смт Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної (немайнової) шкоди,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває вказана цивільна справа, розгляд якої здійснювався під головуванням судді Коваля В.О., якого згідно з рішенням Вищої ради правосуддя від 23 травня 2023 року було звільнено у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим у даній цивільній справі було визначено суддю Сікору О.О.

Згідно із частиною дванадцятою статті 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ухвали Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 10 лютого 2022 року справу призначено до судового розгляду по суті.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття до свого провадження вказаної цивільної справи по якій слід призначити судове засідання, а розгляд справи розпочати спочатку.

З огляду на викладене та керуючись статтею 33 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної (немайнової) шкоди, та розпочати її розгляд спочатку зі стадії судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання у даній цивільній справі на 11:30 год. 06 вересня 2023 року в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ О.О. Сікора
Провадження № 2/470/86/23
Справа № 470/424/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2023 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю представника позивача Швачко С.В., відповідачки ОСОБА_1 , секретаря судового засідання Дячук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом виконавчого комітету Березнегуватської селищної ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

керуючись ст.ст.10, 13, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву виконавчого комітету Березнегуватської селищної ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно її малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь державної установи, де будуть знаходитись діти, або опікуна чи піклувальника, аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . в розмірі 1/2 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину, починаючи з 07 серпня 2023 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір, в розмірі 2147,2 грн. на рахунок UA0014424, отримувач Миколаїв.ГУК/тг смт. Березнег/22030101, код отримувача 37992030, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. Подат.), код класифікації доходів бюджету22030101.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Березнегуватський районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повний текст рішення не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони:

Позивач: виконавчий комітет Березнегуватської селищної ради, місце знаходження: Соборно - Миколаївська площа № 10 в смт. Березнегувате Миколаївської області, індекс 56203, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Київ, зареєстрована по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя С. А. Луста
Справа № 373/1418/23
Номер провадження 2/373/563/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 липня 2023 р. м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивачка 19.07.2023 звернулась до суду із позовом про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дати звернення до суду з позовом до досягнення дітьми повноліття.

Ознайомившись із змістом позовної заяви, оригіналами та копіями доданих до неї документів судом встановлено, що дана позовна заява не може бути прийнята до розгляду, в зв`язку з недодержанням вимог ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивачкою в позовній заяві зазначено, що вона перебувала у шлюбі із відповідачем, проте доказів цього до позовної заяви нею не додано.

Окрім того, матеріали позовної заяви містять акт обстеження житлово-побутових умов, складений депутатом Малокаратульського старостинського округу № 4 Рубан Т.І. від 17.07.2023, який не засвідчений належним чином печаткою сільської ради.

У зв?язку з вищевикладеним, суд звертає увагу позивачки на положення ст. 81, 83 ЦПК України щодо обов`язку доказування та подання доказів у контексті обставин, на які посилається позивачка, а також на положення ч. 5 ст. 177 ЦПК України щодо обов?язку додати до позовної заяви всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В цілому позивачці слід врахувати вищезазначене та привести свої вимоги відповідно до вимог закону та цієї ухвали, усунути вказані недоліки у визначений судом строк, у противному випадку позовна заява разом із доданими до неї документами буде повернута позивачці.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без руху і надати позивачці строк для усунення недоліків терміном п`ять днів від дня вручення позивачці копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Рева
Справа № 185/9510/22
Провадження № 2/185/631/23
про зупинення провадження у справі
21 квітня 2023 року Павлоградский міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просив суд стягнути з відповідача на його користь: заборгованість за розпискою про отримання в борг 200 000 грн.; відсотки за користування грошовими коштами в розмірі 120 000 грн.; пеню в розмірі 652 000 грн.; судові витрати в розмірі 9 720,00 грн.
07.02.2023 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі на підставі п. 2, ч. 1, ст. 251 ЦПК України, у зв`язку з перебуванням на військовій службі в Національній гвардії України. (на підтвердження даного факту надано копію посвідчення серія НОМЕР_1 )
Судом було зроблено запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою отримання інформації щодо перебування ОСОБА_2 на військовій службі.
09.03.2023 року судом отримано відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_2 , де зазначено, що ОСОБА_2 , перебував на військовому обліку призовників та переданий на військовий облік військовозобов`язаних у 2021 році, проте до ІНФОРМАЦІЯ_2 для отримання військового документу, станом на теперішній час не звертався.
Відповідач ОСОБА_2 вдруге звернувся до Павлоградського міськрайонного суду з клопотанням про зупинення провадження у справі та надав на підтвердження факту перебування на військовій службі довідку ВЧ НОМЕР_2 .
Дослідивши заяву про зупинення провадження у справі та довідку № 46 від 24.02.2023 року про перебування ОСОБА_2 на військовій службі у військовій частині № НОМЕР_2 НГУ з 23.03.2015 року по теперішній час.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у раз перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Отже суд, з урахуванням отриманої інформації вважає, що провадження по даній справі необхідно зупинити до закінчення воєнного стану.
Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження - задовольнити.
Зупинити провадження у справі № 185/9510/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому ст. 261 ЦПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя С. Г. Юдіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №755/8683/22
У Х В А Л А

13 липня 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Мережко М.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 31 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центру дитячо-юнацької творчості Дніпровського району міста Києва, третя особа: Управління освіти Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, про зобов`язання нарахування та виплати грошових коштів у вигляді надбавки до заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 31 травня 2023 року у задоволенні позовних вимог відмовлено. Повне рішення складено 05 червня 2023 року.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 29 червня 2023 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, строки, передбачені статті 354 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 31 травня 2023 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву наапеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді М.В. Мережко

В.В. Соколова
Провадження № 2/752/2881/23
У Х В А Л А

14.07.2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця.

Ухвалою суду від 28.12.2022 р. у зв`язку з невідповідністю ч.3 ст.175 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Станом на 13 липня 2023 р. позивачем вказані в ухвалі суду від 28.12.2022 р. недоліки не усунуто.

Згідно з ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю необхідним визнати позовну заяву ОСОБА_1 неподаною та повернути її позивачу, роз`яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця визнати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2/761/950/2023
/вступна та резолютивна частини/
22 травня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Волошин В.О.
при секретарі: Копиці А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.
Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»:
- судовий збір у розмірі 2481,0 /дві тисячі чотириста вісімдесят одна/ грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: