Справа № 760/3395/23
Провадження № 2/752/4678/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Машкевич К.В. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 яка діє також в інтересах малолітньої Особи 1, третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання таким що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 яка діє також в інтересах малолітньої Особи 1, третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання таким що втратили право користування житловим приміщенням.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Ухвалою суду від 01 травня 2023 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Підставою для постановлення ухвали та залишення позову без руху була невідповідність позовної заяви вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Недоліки позовної заяви, які необхідно було усунути позивачу для вирішення питання про прийняття справи до провадження суду та відкриття провадження в ній, були чітко та зрозуміло викладені в ухвалі.

Позивачу необхідно було уточнити коло учасників у справі та надати суду копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

Вважаю, що позивач не виконав вимоги ухвали від 01 травня 2023 року, виходячи з наступного.

08 травня 2023 року позивач отримав копію ухвали суду від 01 травня 2023 року, відповідно до зворотнього поштового повідомлення, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 30 травня 2023 року, в матеріалах позовної заяви відсутні будь-які докази виконання ухвали суду від 01 травня 2023 року.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку заявник при зверненні до суду із заявою повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 яка діє також в інтересах малолітньої Особи 1, третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання таким що втратили право користування житловим приміщенням - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя