Справа №191/3172/22
Провадження № 2/191/965/22
У Х В А Л А

про відмову у виправленні описки

26 травня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., за участі секретаря судового засідання Заламай О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №18 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, інфляційних витрат та 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2023 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №18 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, інфляційних витрат та 3% річних, яким позовні вимоги задоволено повністю.

19.05.2023 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, оскільки ним у позовній заяві було зазначено ім`я відповідача ОСОБА_3 , замість вірного ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо).

Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

За змістом 269 ЦПК України, під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях). При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.05.2023 позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №18 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, інфляційних витрат та 3% річних було задоволено повністю. Заявник в своїй заяві про виправлення описки вказує на те, що він помилково у позовній заяві зазначив ім`я відповідача « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Крім того, всі наявні у справі документи щодо наявності заборгованості та розрахунки позивача, зроблені відносно ОСОБА_2 .

Виходячи із наведеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у справі 191/3172/22 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №18 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, інфляційних витрат та 3% річних, оскільки посилання заявника на описку в рішенні суду, в розумінні ст. 269 ЦПК України не є опискою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі №191/3172/22 за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №18 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, інфляційних витрат та 3% річних відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя О. І. Окладнікова