Дата документу 17.04.2023
Справа № 334/7308/20
Провадження № 2/334/106/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Алєйніковій О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Самойленко І.І.,

законного представника неповнолітньої третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання договору іпотеки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа №334/7308/20 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання договору іпотеки недійсним.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оспорюваний договір іпотеки укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_11 в забезпечення договору позики від 20 червня 2014 року, який є неукладеним.

На підтвердження того, що договір позики від 20.06.2014р. є неукладеним, позивач стверджує, що грошові кошти за договором позики від 20.06.2014р. ОСОБА_5 не передавала ОСОБА_11 , розписка щодо отримання ОСОБА_11 грошових коштів від ОСОБА_5 за договором позики від 20.06.2014р. не складалася.

Витребувані судом у Запорізького обласного державного нотаріального архіву матеріали нотаріальної справи по Договору іпотеки від 20 червня 2014 року укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Грибановою О.В. за реєстровим номером 463, також підтверджують, що розписка на підтвердження отримання ОСОБА_11 коштів за договором позики від 20.06.2014р. не складалася.

Проте, до відзиву на позовну заяву відповідачем була додана копія документа, датованого 20 червня 2014 року, який має назву «розписка». Оригінал цього документа відповідач має надати до матеріалів цієї справи.

За змістом зазначеного документа вказано, що він нібито підписаний ОСОБА_11 та підтверджує отримання ним коштів від ОСОБА_5 коштів за Договором позики від 20.06.2014 року.

Позивач наполягає, що розписка ОСОБА_11 за договором позики з ОСОБА_5 ним не складалася та не підписувалася.

А тому, на документі, датованому 20 червня 2014 року, який має назву «розписка» підпис поряд із прізвищем та ініціалами « ОСОБА_7 » вчинений не ОСОБА_11 , а іншою особою.

Для з`ясування даної обставини необхідні спеціальні знання у сфері ідентифікація виконання підпису, а тому необхідно провести судову почеркознавчу експертизу.

Представник позивача просив призначити у цивільній справі № 334/7308/20 судову почеркознавчу експертизу та на вирішення експертизи поставити наступне питання: «Чи виконано підпис поряд із прізвищем та ініціалами « ОСОБА_11 » на документі, датованому 20 червня 2014 року, який має назву «розписка», оригінал якого долучено до матеріалів справи № 334/7308/20, ОСОБА_11 ?». Проведення даної експертизи доручити Дніпровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: Україна, 49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 801. На час проведення судової експертизи провадження у справі № 334/7308/20 зупинити.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання.

Представник відповідача не заперечував можливість призначення експертизи, проте висловів заперечення щодо проведення у експертній уставної місто Дніпро, враховуючи на те, що у Запоріжжі працює філіал вказаної установи.

Представники третіх осіб не заперечували щодо задоволення клопотання.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно зі статтею 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Порядок призначення судової експертизи в науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», ЦПК України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5.

Відповідно до ч.3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Оскільки для встановлення справжності підпису, потрібні спеціальні знання, тому в справі слід призначити експертизу, на вирішення якої належить поставити відповідне питання.

Керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи.

Призначити по даній справі почеркознавчу експертизу, доручивши її проведення Дніпровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, Січеславська Набережна 17, офіс 801.

Поставити перед експертом на вирішення питання:

Чи виконаний підпис в документі із назвою «розписка», датованому 20 червня 2014 року, поряд із прізвищем та ініціалами « ОСОБА_11 » - ОСОБА_11 ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

Надати експерту оригінали документів, що містять підпис ОСОБА_11 : Договір іпотеки від 20.06.2014 року, Довіреність від 05.11.2016 року, Договір купівлі-продажу від 1.04.2005 року, Догові купівлі-продажу від 29.10.2009 року.

Надати експерту матеріали кримінального провадження 1-кп/337/8/2017 року (ЄУН 337/369/16-к) відносно ОСОБА_11 , що мають документи із підписом ОСОБА_11 (том 1 арк. 25, 54, 74, 95, 100, 102, 105, 120,144, 231, 244; том 2 арк. 167, том 3 арк. 22, 94, 112, 122, 138, 162, 180, 207; том 4 арк. 6, 17, 34, 79, 91, 141.)

Стороні відповідача протягом п`ятнадцяти днів після постановлення вказаної ухвали надати суду оригінал боргової розписки виконаної від імені ОСОБА_11 та датованої 20 червня 2014 роком.

Надати експерту оригінал боргової розписки виконаної від імені ОСОБА_11 та датованої 20 червня 2014 роком.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. При постановленні ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду в частині призначення експертизи негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Повний текст виготовлено 17.04.2023 року о 16.10 год.

Суддя О.М. Гнатюк