БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/740/23
Провадження № 2/730/188/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2023 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Стрижак Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзна заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором позики від 18.12.2018р., яка складається з: 84000 грн - сума основного боргу, 10584 грн - 3% річних, 44198,34 грн - інфляційні витрати згідно ст.625 ЦК України, 97702,75 грн - штрафні санкції у вигляді подвійної ставки НБУ та пені, 153400 грн - моральна та матеріальна шкода. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 18 грудня 2018 року відповідно до договору позики, укладеного у виді письмової боргової розписки, він надав своєму знайомому ОСОБА_2 у позику кошти в сумі 84000 грн з терміном повернення до 18 квітня 2019 року, але той у визначений строк грошовий борг не повернув, неодноразові нагадування позивача про необхідність виконання зобов`язання ігнорував, а з 2021 року взагалі перестав виходити на зв`язок, що й стало підставою для звернення до суду за захистом свого порушеного права.

В п.8, 9 прохальної частини даної позовної заяви також міститься клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на належні ОСОБА_2 земельні ділянки площами 0,6871га та 2,2591га, оскільки в позивача існує підозра, що відповідач намагатиметься їх продати чи переоформити на іншу особу з метою ухилення від сплати коштів за борговою розпискою.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява ОСОБА_1 про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи й згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши дану заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1/ найменування суду, до якого подається заява;

2/ повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3/ предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4/ захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5/ ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6/ пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7/ інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ч.6 ст.151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, вона не містить ціни позову (як і сама позовна заява), про забезпечення якого просить заявник, а також його пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

Крім того, пп.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір фізичною особою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що наразі складає 536,80 грн (2684,00 х 0,2).

Однак, ОСОБА_1 до матеріалів позову додано платіжну інструкцію про сплату судового збору в розмірі 3898,85 грн, який згідно призначення платежу стосується лише оплати за позовну заяву, тоді як документ, підтверджуючий сплату судового збору за заяву про забезпечення позову відсутній.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, яка міститься в п.8, 9 прохальної частини його позовної заяви, підлягає поверненню заявнику; при цьому, ОСОБА_1 не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися з нею до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.149-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які є підставою повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець