Справа №: 398/182/23
провадження №: 2-во/398/24/23
УХВАЛА

Іменем України

"31" травня 2023 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Дубровської Н.М., з участю секретаря судового засідання Шандор О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Олександрії заяву представника Комунального підприємства «Теплокомуненерго» про виправлення описки в заочному рішенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.03.2023 року у цивільній справі №398/182/23 (провадження № 2/398/1117/23) за позовом Комунального підприємства «Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.03.2023 року у цивільній справі №398/182/23 (провадження № 2/398/1117/23) за позовом Комунального підприємства «Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства «Теплокомуненерго» (адреса місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, вулиця Перспективна, буд. 32-а, ) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг станом на 01 січня 2023 року, в розмірі 21090 (двадцять одна тисяча дев`яносто) гривень 26 копійок, що складається з: 18911, 96 грн. заборгованість за послуги з теплопостачання; 559,51 грн. 3% річних; 1618,79 грн індекс інфляції та судовий збір.

На виконання даного рішення 05.05.2023 року Олександрійськимміськрайонним судом Кіровоградської області виданий виконавчий лист.

24.05.2023 року від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.03.2023 року та виконавчому листі, яка обґрунтована тим, що в рішенні та виконавчому листі невірно зазначено розмір заборгованості, що є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Представник КП «Теплокомуненерго" в судове засідання не з`явився, про час, місце і дату судового засідання повідомлений належним чином, в заяви про виправлення описки міститься клопотання про розгляд заяви без участі представника Банку.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час, місце і дату судового засідання повідомляласьналежним чином, враховуючи приписи ст.128 ЦПК України, причини неявки не повідомила, будь-яких заяв, клопотань не надала.

Відповідно до ч.2 ст.269, ч.3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

З матеріалів справи вбачається, що у другому абзаці резолютивної частини рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.03.2023 року у цивільній справі №398/182/23 та виконавчому листі, виданому Олександрійським міськрайонним судом 05.05.2023 року на виконання зазначеного рішення замість вірної суми заборгованості 133255 грн 95 коп, невірно зазначено «21090 грн26 коп», що підтверджується матеріалами справи та розрахунком заборгованості.

Відповідно дост.269ЦПК Українисуд можез власноїініціативи абоза заявоюучасників справивиправити допущенів рішеннічи ухваліописки чиарифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно дост.432ЦПК Українисуд,який видаввиконавчий документ,може зазаявою стягувачаабо боржникавиправити помилку,допущену прийого оформленніабо видачі,чи визнативиконавчий документтаким,що непідлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву представника позивача та виправити описку, допущену у першому абзаці резолютивній частині рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.09.2020рокута виконавчому листі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, виданого 13.01.2021 року, зазначивши прізвище відповідача (боржника) по справі " ОСОБА_2 » у відповідному відмінку.

Керуючись ст., ст. 260, 261, 269, 353, 354, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.03.2023 року у цивільній справі №398/182/23 (провадження № 2/398/1117/23) за позовом Комунального підприємства «Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, виклавши його в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства «Теплокомуненерго» (адреса місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, вулиця Перспективна, буд. 32-а, ) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг станом на 01 січня 2023 року, в розмірі 133 255 (сто тридцять три тисячідвісті п`ятдесят п`ять) гривень 95 копійок, що складається з: 128487, 18 грн. заборгованість за послуги з теплопостачання; 1182,34 грн. 3% річних; 3586,43 грн індекс інфляції».

Виправити описку у виконавчому листі №398/182/23 (провадження № 2/398/1117/23) від 07.03.2023 року, виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області 05.05.2023 року, вірно зазначивши суму заборгованості «133 255 (сто тридцять три тисячі двісті п`ятдесят п`ять) гривень 95 копійок, що складається з: 128487, 18 грн. заборгованість за послуги з теплопостачання; 1182,34 грн. 3% річних; 3586,43 грн індекс інфляції».

Ухвали надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дубровська Н.М.