Справа № 2-3649/01
УХВАЛА

21 липня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рівному цивільну справу за клопотанням представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Рищука Віталія Віталійовича про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - адвокат Рищук В.В. звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих згідно ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 08.08.2001 року у справі №2-3649/01. В обґрунтування клопотання представник вказав, що на розгляді Рівненського міського суду Рівненської області перебувала справа № 2-3649/01 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання приватизації квартири недійсною.

25 вересня 2001 року у справі №2-3649 2001р. Рівненським міським судом Рівненської області було ухвалено судове рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 було задоволено повністю, визнано недійсною приватизацію квартири АДРЕСА_1 , визнано недійсним Свідоцтво про право власності на житло, видане 17 червня 1994 року Фондом державно-комунального майна міської Ради народних депутатів на право приватної спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши і оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 08серпня 2001 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , в порядку забезпечення позову до розгляду справи по суті в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання приватизації квартири недійсною.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 25 вересня 2001 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Позовні вимоги задоволено повністю, визнано недійсною приватизацію квартири АДРЕСА_1 , визнано недійсним Свідоцтво про право власності на житло, видане 17 червня 1994 року Фондом державно-комунального майна міської Ради народних депутатів на право приватної спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 . Рішення суду набрало законної сили 25жовтня 2001 року.

Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом 90 днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Однак, станом на дату звернення з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, такі заходи забезпечення позову судом не були скасовані і арешт вказаної квартири продовжує діяти.

Положеннями ч. 1 ст. 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи вказане, а також те, що рішення у справі набрало законної сили та було виконано, що підтверджується доказами, долученими до клопотання про скасування заходів забезпечення позову, підстави забезпечення позову відсутні, а тому з метою відновлення повного права власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , заява підлягає задоволенню.

Згідно ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 11 ст. 158 ЦПК України, примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосується заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 158, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - адвоката Рищука Віталія Віталійовича про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 08 серпня 2001 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання приватизації квартири недійсною (№2-3649/01), а саме:

скасувати арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас