печерський районний суд міста києва
13 липня 2023 року Печерський районний суд м. Києва
суддя Батрин О.В.
секретар Габрись О.М.
позивач: Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант»
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку зворотної вимоги,
У червні 2023 року позивач ТДВ СК «Альфа-Гарант» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку зворотної вимоги, мотивуючи тим, що 24.02.2022 між ТДВ СК «Альфа-Гарант» та ОСОБА_1 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) №АТ/2211072, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб DAEWOO Matiz (д.н.з НОМЕР_1 ).
09 липня 2022 року о 12:13 год. в м. Києві на вул. Лаврській, 27 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля DAEWOO Matiz (д.н.з НОМЕР_1 ), яким керував водій ОСОБА_1 та автомобіля Ford Escape (д.н.з. НОМЕР_2 ), яким керував водій ОСОБА_2 . Внаслідок вказаної ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.
Постановою Печерського районного суду м. Києва від 12.10.2022 відповідача визнано винним у вказаній дорожньо-транспортній пригоді, за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. В результаті зазначеної ДПТ з вини ОСОБА_1 був пошкоджений автомобіль Ford Escape д.н.з. НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_2 .
На дату настання вказаної ДТП, цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу DAEWOO Matiz (д.н.з НОМЕР_1 ) була одночасно забезпечена в ТДВ СК «Альфа-Гарант», згідно полісу №АТ/2211072 та в АТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», згідно полісу №206028134.
13.07.2022 до ТДВ СК «Альфа-Гарант» звернувся власник транспортного засобу Ford Escape д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_3 із повідомленням про ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування.
Відповідно звіту ФОП ОСОБА_4 №43-D/11/19 від 11.10.2022 вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу Ford Escape (д.н.з. НОМЕР_2 ), з урахуванням зносу, складає 82 993,63 грн.
Оскільки на дату настання вказаної ДТП, цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу DAEWOO Matiz (д.н.з НОМЕР_1 ) була також забезпечено в АТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», згідно полісу №206028134, ТДВ СК «Альфа-Гарант» звернулося до АТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» із заявою про страхове відшкодування у відповідності до Порядку, затвердженого протоколом Президії МТСБУ №464/2020 від 26.02.2022.
29.12.2022 АТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» було сплачено на користь ТДВ СК «Альфа-Гарант» страхове відшкодування в розмірі 31 330,68 грн.
Тому, позивач просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь кошти виплаченого страхового відшкодування 36 530,68 грн. (67 861,36 грн. - 31 330,68 грн.) та сплачений судовий збір
Ухвалою судді від 12 червня 2023 р. у справі відкрито провадження за правилами позовного (спрощеного) провадження та призначено судове засідання на 13.07.2023 о 09:00.
Повідомленням суду від 13 червня 2023 р. учасників справи повідомлено про розгляд справи за правилами позовного (спрощеного) провадження, яким одночасно сторонам роз`яснено їх процесуальні права на подачу відповідних заяв по суті справи у встановлені строки.
Засвідчена належним чином копія ухвали про відкриття провадження у справі від 12 червня 2023 р. та копія позовної заяви з додатками надсилалися судом на адресу місяця реєстрації відповідача. Згідно з даними поштових відділень судова повістка повернулася на адресу суду без вручення.
У судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав заяву в якій просив розгляд справи провести у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач до судового засідання не з`явився з невідомих причин.
Відзив на позовну заяву, заяви з процесуальних питань від сторони відповідача до суду не надходили.
Згідно ч. 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.
Як встановлено, частиною 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подав.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України, оскільки, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзив не подав. При цьому, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Судом встановлено, що 24.02.2022 між ТДВ СК «Альфа-Гарант» та ОСОБА_1 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) №АТ/2211072, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб DAEWOO Matiz (д.н.з НОМЕР_1 ).
09 липня 2022 року о 12:13 год. в м. Києві на вул. Лаврській, 27 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля DAEWOO Matiz (д.н.з НОМЕР_1 ), яким керував водій ОСОБА_1 та автомобіля Ford Escape (д.н.з. НОМЕР_2 ), яким керував водій ОСОБА_2 . Внаслідок вказаної ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.
Вина відповідача ОСОБА_1 в цій дорожньо-транспортній пригоді доводиться постановою Печерського районного суду м. Києві від 12.10.2022, що відповідно до ст. 82 ЦПК України є обставиною, яка не підлягає доказуванню.
В результаті зазначеної ДПТ з вини ОСОБА_1 був пошкоджений автомобіль Ford Escape д.н.з. НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_2 .
На дату настання вказаної ДТП, цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу DAEWOO Matiz (д.н.з НОМЕР_1 ) було одночасно забезпечено в ТДВ СК «Альфа-Гарант», згідно полісу №АТ/2211072 та в АТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», згідно полісу №206028134.
13.07.2022 до ТДВ СК «Альфа-Гарант» звернувся власник транспортного засобу Ford Escape д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_3 із повідомленням про ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування.
Відповідно звіту ФОП ОСОБА_4 №43-D/11/19 від 11.10.2022 вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу Ford Escape (д.н.з. НОМЕР_2 ), з урахуванням зносу, складає 82 993,63 грн.
Оскільки на дату настання вказаної ДТП, цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу DAEWOO Matiz (д.н.з НОМЕР_1 ) була також забезпечено в АТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», згідно полісу №206028134, ТДВ СК «Альфа-Гарант» звернулося до АТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» із заявою про страхове відшкодування у відповідності до Порядку, затвердженого протоколом Президії МТСБУ №464/2020 від 26.02.2022.
29.12.2022 АТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» було сплачено на користь ТДВ СК «Альфа-Гарант» страхове відшкодування в розмірі 31 330,68 грн.
Статтею 979 ЦК України встановлено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦПК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.
Статтею 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Згідно із частинами першою та другою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Відповідно пункту 1 частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).
Оскільки водій транспортного засобу DAEWOO Matiz (д.н.з НОМЕР_1 ) - ОСОБА_5 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що встановлено постановою Печерського районного суду м. Києва від 12.10.2022, а ТДВ СК «Альфа-Гарант» відшкодувало ОСОБА_3 , завдану ОСОБА_5 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоду, пов`язану із ремонтом транспортного засобу Ford Escape (д.н.з. НОМЕР_2 ), в розмірі 67 861,36 грн., тому у нього виникло грошової право вимоги до ОСОБА_1 .
Таким чином, позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди в порядку зворотної вимоги з ОСОБА_1 на користь ТДВ СК «Альфа-Гарант» в сумі 36 530,68 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
В зв`язку з задоволенням позову в повному обсязі, судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2 684,00 грн. відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на Відповідача.
На підставі викладеного та керуючись, Законом України «Про страхування», Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 979, 988, 993, 1191 ЦК України, та ст. 3, 10, 11, 16, 77, 78, 82, 141, 142, 200, 263-265, 267, 273, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку зворотної вимоги - задовольнити.
Стягнути ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» суму страхового відшкодування в розмірі 36 530 грн. 68 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» 2 684 грн. сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. В такому випадку рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Київського апеляційного суду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .
Суддя О.В. Батрин