У Х В А Л А

Справа № 609/430/23

2-во/609/5/23

01 червня 2023 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Катерняк О.М.

з участю секретаря судового засідання Мацишиної Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 24 травня 2005 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Шумського районного суду Тернопільської області із заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 24 травня 2005 року у цивільній справі про розірвання шлюбу, а саме просить у згаданому рішенні суду вірно вказати ім`я позивачки « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативи суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, відтак на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що до заяви ОСОБА_1 долучено Рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 24 травня 2005 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яким позов було задоволено, шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , який зареєстрований 26.12.1997 Бриківською сільською радою, а/з №12 розірвано.

В тексті вказаного рішення жодного разу не зазначено ім`я позивачки « ОСОБА_3 », натомість неодноразово повторюється ім`я саме « ОСОБА_4 ».

На підтвердження того факту, що ім`я його дружини « ОСОБА_3 », а не « ОСОБА_4 » і те, що ОСОБА_5 і ОСОБА_2 це одна і та ж сама особа, заявником долучено Акт щодо встановлення факту, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в дійсності одна і та ж сама особа.

Однак суд не бере даний доказ до уваги, оскільки шлюб між подружжям було розірвано рішенням суду 24 травня 2005 року, а акт складено станом на 22 травня 2023 року, що не дає суду достатніх підстав вважати той факт, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в дійсності одна і та ж сама особа безспірним доказом того, що в 2005 році до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу зверталася саме ОСОБА_8 , а не ОСОБА_5 .

Інших доказів, які вказували би на те, що описку вчинено саме судом при винесенні рішення, заявником не надано. Разом з тим, встановити обставини справи, за якою було винесене вищезазначене рішення не надається можливим, оскільки цивільна справа була знищена у зв`язку із закінченням терміну зберігання, в архіві суду зберігаються лише оригінали процесуальних документів вищевказаної справи, а саме оригінал рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 24 травня 2005 року. Інших процесуальних документів: ухвал про виправлення описки в рішенні суду на зберіганні в архіві суду не виявлено.

Пунктом 38 Постанови Пленуму ВСУ від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляду справі у суді першої інстанції» знищення справи у зв`язку із закінченням терміну її зберігання віднесено до причин втрати судового провадження.

Таким чином, суд позбавлений можливості виправити описку в рішенні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Шумського районного суду Тернопільської області від 24 травня 2005 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 01 червня 2023 року.

Суддя: О. М. Катерняк