Справа № 175/984/22
Провадження 2/175/320/22
Ухвала

Іменем України

26 травня 2023 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Бойка О.М.

при секретарі Бабко-Мала В.В.,

за участю представника позивача адвоката Якименко О.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_4 ,

відповідача ОСОБА_5 ,

відповідача ОСОБА_5 ,

представника відповідача ОСОБА_6 ,

представника відповідача Миколаївської сільської ради Дубик А.Л.

розглянувши відкритому підготовчому судовому засіданні у загальному позовному провадженню у в сел. Слобожанське цивільну справу за позовом Державного підприємства «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України до Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про визнання незаконним та скасування рішення Миколаївської сільської ради в частині надання дозволів на виготовлення проектів відведення земельних ділянок та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_9 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 в особі представника - адвоката Рибалко Марини Анатоліївни звернулися до суду із зустрічним позовом до Державного підприємства «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України, треті особи: Миколаївська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 про визнання державного акту на право постійного користування землею, таким, що втратив чинність визнання відсутнім права постійного користування земельними ділянками,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2022 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання незаконним та скасування рішення.

02 червня 2022 року ухвалою суду призначено підтовче засідання на 21 червня 2022 на 15:40 годин, яке відкладалось на 01.07.2022.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2023 року, вказана справа була передана у провадження судді Бойка О.М.

У підготовчому судовому засіданні було прийнято зустрічний позовм ОСОБА_9 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 в особі представника - адвоката Рибалко Марини Анатоліївни звернулися до суду із зустрічним позовом до Державного підприємства «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України, треті особи: Миколаївська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 про визнання державного акту на право постійного користування землею, таким, що втратив чинність визнання відсутнім права постійного користування земельними ділянками.

26 травня 2023 року у підготовчому судовому засіданні представник позивача просив закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду.

Представник відповідача та відповідачі також не заперечували проти закінчення підготовчого судового засіданні.

Інших клопотань від учасників не надходило.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Відповідно до п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК Україниу підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

В зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 193,194,196-200,259,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Державного підприємства «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України до Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про визнання незаконним та скасування рішення Миколаївської сільської ради в частині надання дозволів на виготовлення проектів відведення земельних ділянок та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_9 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 в особі представника - адвоката Рибалко Марини Анатоліївни звернулися до суду із зустрічним позовом до Державного підприємства «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України, треті особи: Миколаївська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 про визнання державного акту на право постійного користування землею, таким, що втратив чинність визнання відсутнім права постійного користування земельними ділянками

Справу призначити до розгляду на 07 липня 2023 року о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко