Єдиний унікальний номер справи 336/842/23
Номер провадження 2/336/1017/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06.07.2023 м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Карабак Л.Г., при секретарі судового засідання Нечаї О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, судову справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, в обґрунтування якого зазначив, що Концерн «Міські теплові мережі» діє на підставі статуту, який знаходиться у загальнодоступному місці на офіційному сайті Концерну «МТМ».

02.10.2021 позивач на офіційному сайті розмістив індивідуальний договір на послугу з постачання теплової енергії. Вказаний договір є публічним договором приєднання та вважається укладеним, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги.

Позивачу ОСОБА_1 на праві власності належить нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Типовий індивідуальний договір № 71203051 про надання послуги з постачання теплової енергії у нежитлове приміщення № 115 за адресою: АДРЕСА_2 , між Концерном «Міські теплові мережі» та ОСОБА_1 з 01.11.2021 є укладеним.

Враховуючи знаходження в багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_2 та відсутність документів на підтвердження відключення від мережі опалення вказані приміщення є опалювальними. Житловий будинок оснащений приладом комерційного обліку теплової енергії.

За період з листопада 2021 по листопад 2022 позивачем було надано послугу з постачання теплової енергії відповідачу на загальну суму 18821,90 грн. За спірний період відповідачем не здійснені оплати. Таким чином, за вказаний період відповідач має заборгованість у розмірі 18821,90 грн.

Позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за надану послугу з постачання теплової енергії та судові витрати в розмірі 2 684,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягає, пороти постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи повідомлена у встановленому ЦПК України порядку, відзив на позов не надала, із заявою про розгляд справи за її відсутності до суду не зверталася.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд ухвалив на підставі ст. 280 ЦПК України розглядати справу у заочному порядку за наявними в ній матеріалами та доказами, поданими позивачем.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За положеннями частини першої статті 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Судом встановлено, що предметом діяльності Концерну «Міські теплові мережі» є виробництво теплової енергії,розподілення теплової енергії для обігріву житла, а також побутових потреб населення та підприємств, установ, організацій, її збут та інше.

02.10.2021 Концерн «Міські теплові мережі» на офіційному сайті розмістив індивідуальні договори на послугу з постачання теплової енергії та постачання гарячої води. Вказані договори є публічними договорами приєднання та вважаються укладеними, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги. Умови вказаних договорів будуть застосовуватись до співвласників багатоквартирних будинків,які не прийняли рішення про модель організації договірних відносин з виконавцем комунальних послуг, які обрали форму індивідуального договору та до власників індивідуальних (садибних)житлових будинків.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, ОСОБА_1 на праві власності належить нежитлове приміщення № 115 за адресою: АДРЕСА_2 .

Станом на 01.11.2021 Типовий Індивідуальний договір № 71203051 про надання послуги з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_2 , між позивачем та відповідачем є укладеним.

Факт постачання теплової енергії до житлового будинку, в якому знаходиться нежитлове приміщення відповідача, підтверджується рішеннями виконавчого комітету ЗМР про початок та закінчення опалювального сезону.

На виконання п.5 Договору, позивач надавав послугу з постачання теплової енергії відповідачу в нежитлове приміщення 115, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , у період з листопада 2021 по листопад 2022 на загальну суму 18821,90 грн. За вказаний період відповідачка не внесла оплату за отриманні послуги, отже сума заборгованості становить 18821,90 грн., що підтверджується розрахунком основного боргу за договором № 71203051.

Відповідно дост. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідност. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст.ст. 610-611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п. 34 Типового Індивідуального Договору про надання послуги з постачання теплової енергії від 01.11.2021, споживач здійснює оплату за цим договором щомісяця не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом, що є граничним строком внесення плати за спожиту послугу.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості, суд визнає його правильним, а також враховує, що розрахунок заборгованості відповідачкою не спростовано належними та допустимими доказами. Таким чином, судом встановлено і підтверджено достатніми письмовими доказами той факт, що відповідачка дійсно отримала послугу з постачання теплової енергії у нежитлове приміщення № 115, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 у період з листопада 2021 по січень 2022 на загальну суму 18821,90 грн., але належним чином не виконала свої зобов`язання за укладеним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість і у позивача виникло право вимагати задоволення своїх вимог шляхом пред`явлення позову про стягнення всієї суми.

Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та доведеними, тому сума заборгованості за надану послугу з постачання теплової енергії в розмірі 18821,90 грн. підлягає стягненню з відповідачки.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України витрати позивача по оплаті судового збору у сумі 2684,00 грн. підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

Керуючись ст.ст.12,13,259,263-265,268,279,280-284 ЦПК України,суд

ВИРІШИВ:

Позов Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Концерну «Міські теплові мережі», на р/р № НОМЕР_2 у філії АТ «Укрексімбанк» у м. Києві, МФО 322313, , суму заборгованості за надану послугу з постачання теплової енергії в розмірі 18821,90 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Концерну «Міські теплові мережі» на р/р НОМЕР_3 в ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, , судовий збір в сумі 2684,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення (ст. 284 ЦПК України).

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо на нього не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково до Запорізького апеляційного суду у строки, встановлені статтею 354 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження може бути також продовжений з підстав, викладених у п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України.

Суддя: Л.Г.Карабак

06.07.23