ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3791/23 Справа № 204/8137/21 Суддя у 1-й інстанції - Мащук В. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді: Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, про визнання недійсним договору купівлі продажу та скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, про визнання недійсним договору купівлі продажу та скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений 19 лютого 2021 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» та ТОВ «УКРАЇНСЬКА БОРГОВА КОМПАНІЯ», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріальне округу Пономарьовою Д.В., зареєстрованого в реєстрі за № 351, за яким було відчужено на користь ТОВ «УКРАЇНСЬКА БОРГОВА КОМПАНІЯ» квартиру АДРЕСА_1 .

Скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міською нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни про державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , індексний номер 56718044 від 19.02.2021.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 681 (шістсот вісімдесят одна) грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 681 (шістсот вісімдесят одна) грн.

Із вказаним рішенням не погодилось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» та 16 лютого 2023 року подало апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 лютого 2023 року цивільна справа витребувана з суду першої інстанції.

01 березня 2023 року матеріали цивільної справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 березня 2023 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2023 року залишено без руху з підстав несплати судового збору у повному обсязі та відсутності клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

19 квітня 2023 року від представника ТОВ «Фінансова компанія «Позика» надійшло клопотання на усунення недоліків апеляційної скарги разом з квитанцією про доплату судового збору у сумі 40 грн, що разом із сплаченими 2 684 грн при поданні апеляційної скарги, відповідає пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року. Судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Крім того, скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, в якому посилається на те, що рішення суду ухвалено 16 січня 2023 року, як зазначає апелянт він копію рішення не отримував, про його існування дізнався з сайту Судова влада, а апеляційна скарга подана 16 лютого 2023 року.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Рішення суду ухвалено 16 січня 2023 року, апелянт копію рішення не отримував, про його існування дізнався з сайту Судова влада, інші дані про отримання рішення в матеріалах справи відсутні. Апеляційна скарга подана до апеляційного суду 16 лютого 2023 року.

Отже, враховуючи обставини зазначені апелянтом, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» строк на апеляційне оскарження рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, про визнання недійсним договору купівлі продажу та скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги направити всім учасникам справи, крім апелянта, та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська

О.В. Халаджи