У Х В А Л А

Справа № 200/18056/15-ц

Провадження № 2/932/1639/23

12 червня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі Рибалці В.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання позивачів про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виділ частки у майні, що є спільною сумісною власністю, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виділ частки у майні, що є спільною сумісною власністю.

Ухвалою суду від 04.08.2021 року витребувано від Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Жуковського, 6А) належним чином засвідчену копію декларації про початок виконання будівельних робіт ДП від 31.01.2011 року та декларації про готовність об`єкта до експлуатації ДП від 04.03.2011 року. Вищезазначена ухвала була неодноразово направлена для виконання, однак витребувані докази на адресу суду не надходили.

12.06.2023 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів декларації про початок виконання будівельних робіт ДП від 31.01.2011 року та декларації про готовність об`єкта до експлуатації ДП від 04.03.2011 року. Клопотання обґрунтовано тим, що попереднє клопотання, яке було витребувано судом від 04.08.2021 року неможливо було реалізувати через реорганізацію відповідних установ, де зберігаються декларації, у зв`язку з чим прохають витребувати вищезазначені докази в наступних установах: Державна інспекція архітектури та містобудування України; Управління державного архітектурно-будівельного контролю; Департамент капітального будівництва Дніпровської міської ради; Державний архів Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась надала заяву про розгляд справи без її участі. Прохала задовольнити клопотання про витребування доказів.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно із вимогами ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Судом встановлено, що зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 ґрунтуються на факті переобладнання спірної квартири АДРЕСА_1 шляхом приєднання інших приміщень з квартири АДРЕСА_2 , які він доводить, в тому числі, декларацією про початок виконання будівельних робіт ДП від 31.01.2011 року та декларацією про готовність об`єкта до експлуатації ДП від 04.03.2011 року.

Ухвалою суду від 04.08.2021 року було витребувано від Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області належним чином засвідчену копію декларації про початок виконання будівельних робіт ДП від 31.01.2011 року та декларації про готовність об`єкта до експлуатації ДП від 04.03.2011 року, однак витребувані докази на адресу суду не надходили. Позивачі в своєму клопотанні вказують на те, що вищезазначена ухвала не була виконана, у зв`язку з реорганізацією відповідної установи.

Позивачі ставлять під сумнів достовірність вищезазначених декларацій. З наданих відповідачем копії декларацій неможливо встановити куди їх було подано, оскільки відтиски штампів та печаток неякісні. Відповідач не прохав виключити ці докази зі справи, тому, для усунення зазначених сумнівів, клопотання позивачів належить задовольнити.

Враховуючи предмет спору, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, для підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивачів про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.1-19, 197, 200, 258, 259, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Державної інспекції архітектури та містобудування України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26) належним чином засвідчену копію декларації про початок виконання будівельних робіт ДП від 31.01.2011 року та декларації про готовність об`єкта до експлуатації ДП від 04.03.2011 року.

Витребувати від Управління державного архітектурно-будівельного контролю (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 29А) належним чином засвідчену копію декларації про початок виконання будівельних робіт ДП від 31.01.2011 року та декларації про готовність об`єкта до експлуатації ДП від 04.03.2011 року.

Витребувати від Департаменту капітального будівництва Дніпровської міської ради (м. Дніпро, вул. Троїцька, 21 А) належним чином засвідчену копію декларації про початок виконання будівельних робіт ДП від 31.01.2011 року та декларації про готовність об`єкта до експлуатації ДП від 04.03.2011 року.

Витребувані докази надіслати на адресу суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно із вимогами ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол