Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/171/23
Провадження № 2/382/199/23
У Х В А Л А

31 травня 2023 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нарольського М. М.,

при секретарі судового засідання Мельницькій Б. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи № 382/171/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідачка та її представник в судові засідання не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями та розписками. При цьому, відзив на позов не подано, про неможливість його подання не вказано. Клопотання про надання можливості взяти участь в режимі відеоконференції не заявлено, про неможливість заявити таке клопотання не вказано.

Позивач подала заяву про проведення засідання у його відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 02.03.2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого засідання.

Разом з тим, у жодне засідання суду відповідачка не з`явилася, про день, час та місце судових засідань була повідомлена належним чином.

При цьому, суд виконав покладений на нього обов`язок повідомити учасників про дату, час та місце розгляду справи, а відповідачка, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, не скористалася своїм правом взяти участь у ньому участь; відзив на позовну заяву також не подано.

Разом з тим, запобігання зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами є також обов`язком суду.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Принцип добросовісності передбачає необхідність сумлінної та чесної поведінки суб`єктів при виконанні своїх юридичних обов`язків і здійсненні своїх суб`єктивних прав. У суб`єктивному значенні добросовісність може розглядатися як усвідомлення суб`єктом власної сумлінності та чесності при здійсненні ним прав і виконанні обов`язків. Добросовісність при реалізації прав і повноважень втілюється у неприпустимості зловживання правом, яку зазвичай виводять із конституційних положень, згідно з якими здійснення прав та свобод людини не повинне порушувати права та свободи інших осіб; заборони обходу закону, тобто ухилення від застосування обов`язкового правила шляхом використання легального засобу, але з негативними намірами, при цьому обхід закону передбачає свідоме створення суб`єктами права певного фактичного складу (чи утримання від його створення) з метою забезпечити щодо себе дію одного правового припису та/чи не допустити дію іншого.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, серед іншого, розумність строків розгляду справи судом (п. 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

З урахуванням наведеного, у суду відсутні підстави вважати, що сторонами не надані всі докази в обґрунтування позову та заперечень проти нього, клопотань про витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило, що надає суду можливість встановити порядок дослідження доказів під час судового розгляду справи по суті.

Клопотань про виклик у судове засідання свідків, експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Крім цього, позивачем заявлено клопотання провитребування у відповідачки ОСОБА_2 копії договору купівлі-продажу та копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Renault Kangoo 2008 року випуску, об`єм двигуна 1499, колір - білий, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Ухвалами від 02.03.2023 року та 18.04.2023 року витребувано у відповідачки вищезазначені документи. Станом на сьогодні ухвали суду не виконані, у зв`язку з цим, суд вважає за необхідне витребувати у відповідачки ОСОБА_2 копії договору купівлі-продажу та копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Renault Kangoo 2008 року випуску, об`єм двигуна 1499, колір - білий, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Керуючись ст. ст. 84, 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою: м. Яготин Київської області, вул. Незалежності, 67, зал № 1, на 10 годину 00 хвилин 12 липня 2023 року.

Зобов`язати ОСОБА_2 в строк до 01 травня 2023 року надати суду копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Renault Kangoo 2008 року випуску, колір - білий, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та копію договору купівлі-продажу цього транспортного засобу.

Копію ухвали направити сторонам.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за адресою https://court.gov.ua/sud1028/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Нарольський