РІШЕННЯ

Іменем України

19.07.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

за участю секретаря судового засідання Лозинського Т.-Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення боргу за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 05.12.2014 року між ПАТ «Ідея Банк», яке в подальшому змінило найменування на АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №L01.188.33486. Згідно з кредитним договором відповідач отримала кредит в розмірі 65 557 грн., зі сплатою 9,9 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів.

Станом на 30.09.2015 року відповідач не повернув банку отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатила нараховані відсотки та комісію, на загальну суму 78 195,35 грн.

30.09.2015 року між ТзОВ «Факторингова компанія «Рантьє» та Банком укладено договір факторингу №30/09-1. Згідно умов договору факторингу банк відступив ТОВ «ФК «Рантьє» з 30.09.2015, а ТОВ ФК «Рантьє» набуло право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором.

Також 28.02.2017 року між ТзОВ «Факторингова компанія «Рантьє» та ТзОВ «Фінансова компанія ««НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» був укладений договір факторингу №28/02-1, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №L01.188.33486 від 05.12.2014. Сума заборгованості на дату відступлення права вимоги, 28.02.2017 року становила 67 711, 35 грн.

Після відступлення права вимоги відповідачем сплачено заборгованості на загальну суму 6849,52 грн. Останній платіж здійснено 12.03.2019 року.

Станом на 14.08.2019 року заборгованість за кредитним договором становить 60 861, 83 грн. Просить позов задоволити.

26.09.2019 року від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказує, що 29.09.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічом О.М. видано виконавчий документ - виконавчий напис №1139 про стягнення з неї на користь ТзОВ «ФК «Рантьє» заборгованості за період з 05.03.2016 р. по 15.08.2016р., а саме: 65 557,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 12 638,35 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями, 1 300,00 грн. - плата за вчинення виконавчого напису. Всього - 79 495,35 грн. Оскільки по певній частині позовного періоду є чинним виконавчий документ про стягнення заборгованості, а тому ТзОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» не вправі включати час з 05.03.2016 по 15.08.2016 в позовний період. Просить відмовити у задоволенні позову.

03.10.2019 представником позивача подано відповідь на відзив, в якій вказано, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором розрахована з врахуванням всіх сплат, які нею були здійсненні, в тому числі з урахуванням сум ,які були стягнуті з неї у примусовому порядку в межах виконавчого провадження №53234923. Просить задоволити позовні вимоги в повному обсязі.

На підставі розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м.Львова Турчак М.І. №416/Р від 23.02.2023 року, рішення зборів суддів №1 від 16.01.2023 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали справи передано судді Ванівському Ю.М.

На підставі розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м.Львова Турчак М.І. №410/Р від 23.02.2023 року, рішення зборів суддів №1 від 16.01.2023 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали справи передано судді Ванівському Ю.М.

Ухвалою суду від 06.03.2023 року справу прийнято до суддею Ванівським Ю.М. до свого провадження та ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Оскільки розгляд справи відбувається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, учасники справи в судове засідання не викликались.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані докази, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 05.12.2014 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №L01.188.33486. Банк надав відповідачу кредит в сумі 65 557, 00 грн. Відповідач в свою чергу зобов`язалась повернути кредит разом з процентними платежами (процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості) згідно з умовами договору.

За користування кредитом позичальник сплачує проценти за ставкою 9,9 % річних від неповернутої суми кредиту.

30.09.2015 року між ТзОВ «Факторингова компанія «Рантьє» та Банком укладено договір факторингу №30/09-1. Згідно умов договору факторингу банк відступив ТОВ «ФК «Рантьє» з 30.09.2015, а ТОВ ФК «Рантьє» набуло право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором.

Також 28.02.2017 року між ТзОВ «Факторингова компанія «Рантьє» та ТзОВ «Фінансова компанія «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» був укладений договір факторингу №28/02-1, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №L01.188.33486 від 05.12.2014. Сума заборгованості на дату відступлення права вимоги, 28.02.2017 року становила 67 711, 35 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.09.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. було вчинено виконавчий напис №1139, про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості в розмірі 79 495, 35 грн.

Державним виконавцем Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області 26.01.2017 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №53234923.

Крім цього, в межах даного виконавчого провадження було винесено постанови про арешт майна боржника та звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Доводи відповідача про неправильність нарахованої суми боргу, нічим не підтвердженні, а навпаки спростовуються детальним розрахунком по кредиту №L01.188.33486 станом на 14.08.2019 рік. Згідно наданого розрахунку сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 60 861,83 грн.

За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України передбачено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України йдеться про те, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як передбачено ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (частина 1, 2 статті 612 ЦК України).

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості відповідача за вказаним договором, суду не представлено.

У відповідності до вимог ст.ст.76,77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене,суд вважає,що позов є підставним, оскільки встановлено, що дійсно відповідач ОСОБА_1 прострочила погашення поточних платежів кредиту та нарахованих відсотків, належним чином не повертає отриманий кредит, не виконує взятих на себе за договором зобов`язань, не представила жодних належних та допустимих доказів повернення банку отриманих коштів у повному розмірі,суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 60 861, 83 грн. заборгованості за Кредитним договором №L01.188.33486від 05.12.2014 року.

Відповідно до вимогст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені останнім і підтверджені документально судові витрати в сумі 1921, 00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 623, 624, 625, 629, 1048 - 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 141, 209, 258, 259, 263- 268, 274-283, 354, суд,

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» заборгованість за кредитним договором №L01.188.33486 від 05.12.2014 року у розмірі 60 861 (шістдесят тисяч вісімсот шістдесят одна) гривня 83 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривню 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду Львівського апеляційного суду.

Сторони:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», , адреса: 01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 15/2;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Ванівський Ю.М.