Ухвала

12 липня 2023 року

м. Київ

справа № 709/118/21

провадження № 61-9244зно23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.,

вирішуючи питання про відвід колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду: Ступак О. В., Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О. та питання відкриття провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими (виключними) обставинами постанови Верховного Суду від 24 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, недоплаченої заробітної плати та інших виплат з компенсацією, премій, середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (далі - АРЗ СП ГУ ДСНС України у Черкаській області) про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, недоплаченої заробітної плати та інших виплат з компенсацією, передбачених премій, середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування майнової та моральної шкоди.

Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 03 листопада 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з АРЗ СП ГУ ДСНС України у Черкаській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 116 242,23 грн з відрахуванням всіх належних зборів, податків та обов`язкових платежів. Стягнуто з АРЗ СП ГУ ДСНС України у Черкаській області на користь ОСОБА_1 2 378,57 грн на відшкодування майнової шкоди. Стягнуто з АРЗ СП ГУ ДСНС України у Черкаській області на користь ОСОБА_1 10 000,0 грн на відшкодування моральної шкоди. У задоволенні позову в іншій частині відмовлено. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу АРЗ СП ГУ ДСНС України у Черкаській області задоволено. Рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 03 листопада 2021 року скасовано в частині задоволених вимог та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. Вирішено питання розподілу судових витрат.

09 березня 2023 року ОСОБА_1 уперше звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 03 листопада 2021 року, постанову Черкаського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року в цій справі.

Відповідно до вимог статті 33 ЦПК України автоматизованою системою розподілу справ для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду: Ступак О. В., Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О. від 24 квітня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 03 листопада 2021 року у нескасованій частині та постанову Черкаського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року залишено без змін.

11 травня 2023 року ОСОБА_1 удруге звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 03 листопада 2021 року, постанову Черкаського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року, а також на постанову Верховного Суду від 24 квітня 2023 року.

Відповідно до вимог статті 33 ЦПК України автоматизованою системою розподілу справ для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.

15 травня 2023 року ОСОБА_1 уперше звернувся до Верховного Суду із заявою про відвід колегії суддів Верховного Суду: Ступак О. В., Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.

В обґрунтування заяви про відвід зазначав, що існують обставини, які викликають сумніви у неупередженості при розгляді цієї справи суддів: Ступак О. В., Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О. Судді вже приймали участь у розгляді цієї справи, оскільки постановою Верховного Суду від 24 квітня 2023 року його касаційну скаргу залишено без задоволення, а оскаржувані рішення без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 15 травня 2023 року заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду: Ступак О. В., Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О. визнано необґрунтованою. Заяву передано судді, який не входить до складу суду, що вирішує справу № 709/118/21.

Ухвалою Верховного Суду від 18 травня 2023 року у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду: Ступак О. В., Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О. відмовлено.

19 травня 2023 року матеріали касаційного провадження повернуто судді- доповідачу Ступак О. В.

Ухвалою Верховного Суду від 22 травня 2023 року заяву про самовідвід суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду: Ступак О. В., Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О. задоволено. Відведено суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду: Ступак О. В., Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О. від участі у вирішенні справи № 709/118/21. Матеріали касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 03 листопада 2021 року, постанову Черкаського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року та постанову Верховного Суду від 24 квітня 2023 року передано для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до вимог статті 33 ЦПК України автоматизованою системою розподілу справ для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: Яремко В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Осіян О. М.

Ухвалою Верховного Суду від 29 травня 2023 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 03 листопада 2021 року, постанову Черкаського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року та постанову Верховного Суду від 24 квітня 2023 року відмовлено з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини другої статті 394 ЦПК України (є постанова про залишення касаційної скарги ОСОБА_1 на ці самі судові рішення без задоволення; касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню).

22 червня 2023 року ОСОБА_1 уперше звернувся до Верховного Суду із заявою про перегляд за нововиявленими (виключними) обставинами постанови Верховного Суду від 24 квітня 2023 року.

26 червня 2023 року ОСОБА_1 удруге звернувся до Верховного Суду із заявою про відвід колегії суддів Верховного Суду: Ступак О. В., Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.

В обґрунтування заяви про відвід зазначав, що існують обставини, які викликають сумніви у неупередженості при розгляді цієї справи суддів: Ступак О. В., Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О. Судді вже приймали участь у розгляді цієї справи, оскільки постановою Верховного Суду від 24 квітня 2023 року його касаційну скаргу залишено без задоволення, а оскаржувані рішення без змін.

Відповідно до вимог частини тринадцятої статті 33 ЦПК України для розгляду цієї заяви визначено колегію суддів у складі: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейков І. Ю., Погрібний С. О.

Ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2023 року заяву ОСОБА_1 від 26 червня 2023 року про відвід суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду: Ступак О. В., Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О. залишено без розгляду. Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими (виключними) обставинами постанови Верховного Суду від 24 квітня 2023 року повернуто.

11 липня 2023 року ОСОБА_1 удруге звернувся до Верховного Суду із заявою про перегляд за нововиявленими (виключними) обставинами постанови Верховного Суду від 24 квітня 2023 року.

За змістом частини тринадцятої статті 33 ЦПК України розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається. Якщо такий склад суду сформувати неможливо, суддя або колегія суддів для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначається в порядку, встановленому частиною першою цієї статті

Відповідно до вимог частини тринадцятої статті 33 ЦПК України для розгляду цієї заяви визначено колегію суддів у складі: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейков І. Ю., Погрібний С. О.

11 липня 2023 року ОСОБА_1 утретє звернувся до Верховного Суду із заявою про відвід колегії суддів Верховного Суду: Ступак О. В., Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.

В обґрунтування заяви про відвід зазначає, що існують обставини, які викликають сумніви у неупередженості при розгляді цієї справи суддів: Ступак О. В., Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О. Судді вже приймали участь у розгляді цієї справи, оскільки постановою Верховного Суду від 24 квітня 2023 року його касаційну скаргу залишено без задоволення, а оскаржувані рішення без змін.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду: Ступак О. В., Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О., Верховний Суд виходить із такого.

Ухвалою Верховного Суду від 15 травня 2023 року заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду: Ступак О. В., Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О. визнано необґрунтованою. Ухвалою Верховного Суду від 18 травня 2023 року у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду: Ступак О. В., Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О. відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2023 року заяву ОСОБА_1 від 26 червня 2023 року про відвід суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду: Ступак О. В., Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О. залишено без розгляду, оскільки така подана повторно з підстав, розглянутих раніше.

Оскільки заява про відвід колегії суддів Верховного Суду: Ступак О. В., Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О. від 11 липня 2023 року подана з тих самих підстав, що і заяви від 15 травня 2023 року, яку ухвалою Верховного Суду від 15 травня 2023 року визнано необґрунтованою та у задоволенні якої ухвалою Верховного Суду від 18 травня 2023 року відмовлено, та від 26 червня 2023 року, яку ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2023 року залишено без розгляду, тому така заява підлягає залишенню без розгляду з підстав, передбачених частиною п`ятою статті 39 ЦПК України (якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду).

Вирішуючи питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими (виключними) обставинами постанови суду касаційної інстанції, Верховний Суд виходить із такого.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною першою та другою статті 425 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Відповідно до вимог закону підлягають перегляду за нововиявленими (виключними) обставинами лише ті рішення суду касаційної інстанції, якими судове рішення було змінено або ухвалено нове судове рішення.

Враховуючи, що Верховний Суд прийняв постанову про залишення без змін рішення суду першої інстанції у нескасованій частині та постанови суду апеляційної інстанції, нового рішення у справі не ухвалював, така постанова суду касаційної інстанції в розумінні процесуального закону не є тим судовим рішенням, яким змінено або скасовано судове рішення з ухваленням нового судового рішення, а тому це рішення не може бути предметом перегляду за нововиявленими (виключними) обставинами.

Тож, заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими (виключними) обставинами постанови Верховного Суду від 24 квітня 2023 року підлягає поверненню заявнику.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Також, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, та інше.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 423, 425, 429 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 11 липня 2023 року про відвід суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду: Ступак Ольги В`ячеславівни, Гулейкова Ігоря Юрійовича, Погрібного Сергія Олексійовича залишити без розгляду.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими (виключними) обставинами постанови Верховного Суду від 24 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, недоплаченої заробітної плати та інших виплат з компенсацією, премій, середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування майнової та моральної шкоди повернути.

Копію ухвали та додані до заяви матеріали направити особі, яка подала заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний