Справа № 405/1251/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді Драного В.В.

за участю секретаря Дятел О.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи Поровчук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні з порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Кропивницької міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Кропивницької міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини. В обґрунтування позову вказав, що 03.06.2015 року він з відповідачем уклав шлюб, який зареєстрований у Кіровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 281. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_4 , 2015 року народження. Водночас зазначає, що на даний час він з дочкою проживає окремо від відповідача. Донька повністю знаходиться на утриманні позивача. Спільне проживання з відповідачем припинилось близько року тому, з весни минулого року відповідач зібрала свої речі та переїхала до своїх батьків, де і нині проживає. Вважає, подальше спільне проживання і збереження сім`ї неможливе. Проживання дитини з позивачем спочатку відбулось за мовчазною згодою матері, оскільки позивач може краще матеріально забезпечити потреби дитини, з боку відповідача заперечень не було. Жодних обмежень у спілкуванні відповідача з дитиною не було, вона постійно відвідувала доньку та проводила з нею час. Проте, з осені 2022 року коли мати забирала дитину до себе, вона почала на довше її залишати у себе за місцем проживання, кожного разу повертати дитину за місцем проживання позивача не хотіла, аргументуючи, що вона передумала залишати дитину разом зі мною на постійній основі. Фактично вже декілька місяців дитина проживає на дві адреси, що в цілому негативно відображається в першу чергу на ній, як на навчанні, так і на психоемоційному стані. На сьогодні позивачем створені всі належні та необхідні умови для нормального фізичного та психологічного розвитку дитини. Дитина має з батьком стійкий психоемоційний зв`язок, між ними дружні, приязні стосунки. Створені гарні житлові умови, побутова та соціальна обстановка.

За таких обставин, просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, та з урахуванням наявного спору між батьками дитини щодо місця проживання дочки визначити місце проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.03.2023 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

07.06.2023 року за вх. № 14407 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу та визначення місця проживання дочки разом з батьком, оскільки визнає факт, що батьком створені кращі умови для фізичного та психологічного розвитку дитини, зокрема житлові умови, побутова та соціальна обстановка.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.06.2023 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, посилаючись на викладене в ньому, просили задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні позов визнала, вказала, що доходів не має, дитині буде краще проживати з батьком.

Представник третьої особи у судовому засіданні пояснила, що враховуючи спір між батьками, на засіданні комісії було вирішено питання щодо місця проживання дитини, та враховуючи думку та інтереси дитини вирішено доцільним проживання дитини з батьком.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 03.06.2015 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачем у Кіровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 281, про що видано свідоцтво про шлюб від 03.06.2015 року серії НОМЕР_1 (а. с. 17).

Сторони мають дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 10.11.2015 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 1854 (а.с. 16).

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Приймаючи до уваги те, що сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільне життя не склалося, намірів зберегти сім`ю у сторін немає, суд приходить до висновку, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ст. ст. 104, 114 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

За вказаних вище обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, волевиявлення позивача припинити шлюбні відносини, визнання відповідачем позову, суд вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими та достатніми, а тому підлягають задоволенню.

Також судом встановлено, що згідно довідки КП «ЖЕО № 1 КМР» № 109 від 13.02.2013 року та витягу з реєстру територіальної громади від 16.01.2023 року дитина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зі своїм батьком ОСОБА_1 (а.с. 18,19).

Позивач ОСОБА_1 має власне житло, працює, отримує дохід, не страждає хронічними захворюваннями, приймає активну участь у житті, розвитку та вихованні дочки (а.с. 20,21,22,26,27,30,31,32,33).

Відповідач подала до суду заяву в якій позовні вимоги щодо визначення місця проживання дитини визнала в повному обсязі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.27 Конвенції ООН «Про права дитини» від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно ч.1 статті 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Принципом 6 Декларації прав дитини передбачено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона має, якщо це можливо, зростати в піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, у будь-якому разі в атмосфері любові та моральної і матеріальної забезпеченості.

Відповідно до висновку управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради від 01.05.2023 року № 2844/49-13-24, керуючись найкращими інтересами дитини, вирішено вважати за доцільне визначити щодо місця проживання дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 (а.с. 58-59).

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення повного гармонійного, духовного, морального і фізичного розвитку дитини, приймаючи до уваги, що відповідач визнала позов, суд вважає за можливе визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 , у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 2147,20 грн. у відшкодування судового збору.

Керуючись ст. ст. 12,19, 76-81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Кропивницької міської ради (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41) про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 03.06.2015 року у Кіровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 281 - розірвати.

Визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) судовий збір в розмірі 2147,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 23.06.2023 року.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний