Справа № 553/6757/22
Провадження № 2/553/1818/2023
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04.05.2023м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді Грошової Н.М.

за участю секретаря судового засідання - Левицької В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

15.12.2022 року до Ленінського районного суду міста Полтави звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , з вимогами про стягнення аліментів на її користь утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, у розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення 23 річного віку.

Також просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1500, 00 грн.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що з відповідачем ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 20.11.2009, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 466. Від шлюбу народилася донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована і проживає разом із нею за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Полтава від 31.03.2008 року за рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 06.03.2008, з батька ОСОБА_2 стягувалися аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на її користь щомісячно, починаючи з 18.01.2008 до досягнення дитиною повноліття. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 досягла повноліття, у зв`язку з чим припинилося стягнення аліментів на її утримання за вищезазначеним виконавчим листом. З 15.09.2022 донька є студенткою Полтавського державного аграрного університету, факультет обліку та фінансів, 1 курс денної форми навчання, за контрактом, терміном з 15.09.2022 по 19.06.2026. Донька, як студентка денної форми навчання потребує матеріальної допомоги для оплати пов`язаних з навчанням витрат, зокрема, на оплату навчання, придбання підручників та навчальних матеріалів, проїзду до навчального закладу, харчування тощо. Самостійного доходу донька не має, оскільки стипендію не отримує. Вказує, що її дохід не дозволяє самостійно утримувати повнолітню доньку на період навчання та самостійно сплачувати витрати, пов`язані з навчанням (оплата навчання, придбання підручників та навчальних матеріалів, проїзду до навчального закладу, харчування тощо). Працює на посаді касира торговельного залу в ПП «Павіс» та отримує мінімальну заробітну плату. Нею було здійснено оплату за навчання доньки за перший семестр 1-го курсу на суму 4100,00 грн., при цьому річна вартість навчання становить 18 370,00 грн.

Відповідач є особою працездатного віку, працевлаштований, має сталий заробіток, медичних протипоказань не має, тому він спроможний надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої дитини на період навчання. Повнолітня донька, яка продовжує навчання, потребує матеріальної допомоги, яку відповідач наразі не надає і яку він спроможний надавати.

Вважаю, що є всі підстави для стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої доньки на час навчання та розмір аліментів у виді 1/4 частини усіх видів доходу відповідача є розумним, співмірним та справедливим.

Також зазначила, що з метою належного захисту порушеного права нею укладено договір з адвокатським об`єднанням «Юридичний Альянс» про надання правової допомоги: складення позовної заяви про стягнення аліментів на повнолітню дитину. Відповідно до п. 4.2 договору про надання правової допомоги та представництва вартість послуг адвоката складає 1500,00 грн., яку просила стягнути з відповідача.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 07.02.2023 прийнято справу до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 .

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, звернулася до суду із заявою, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, зазначила, що час для ознайомлення з наданими відповідачем доказами не потрібен. Просила розглянути справу за наданими доказами у справі. Крім того, 28.02.2023 позивачкою надано до суду для долучення до матеріалів справи довідку № 96 від 23.02.2023, видану Полтавським державним аграрним університетом, де зазначено, що сплачено за 1-й курс 2022-2023 навчального року 11185,00 грн, річна вартість навчання становить 20 810,00 грн.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. 04.05.2023 до суду надійшла заява відповідача про розгляд справи беї його участі, в якій він вказує, що частково визнає позовні вимоги, з урахуванням наданих доказів, а саме: свідоцтва про народження, відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків, станом на 11.04.2023, довідку про доходи ОСОБА_2 , довідки з місця проживання, довідки № 323 від 11.04.2023 з управління соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтава ради, свідоцтва про народження сина ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , довідки до акту МСЕК серії 12 ААБ № 701224, про встановлення першої групи інвалідності матері відповідача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином та звернулася до суду із заявою, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує, зазначила, що час для ознайомлення з наданими відповідачем доказами не потрібен. 17.03.2023 ОСОБА_3 надано до суду для долучення до матеріалів справи додаткову угоду № 1 до договору про надання освітніх послуг для підготовки фахівців № 1917 від 15.09.2022.

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України справу розглянуто за відсутності сторін, які надіслали на адресу суду заяви (клопотання) з проханням справу розглянути за їх відсутності. Судовий розгляд справи здійснювався на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось

Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, оцінивши кожний доказ окремо та у їх сукупності та взаємозв`язку, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано 20.11.2009, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 466, який виконано Октябрським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області (свідоцтво про розірвання шлюбу серія НОМЕР_1 від 20.11.2009).

Відповідно до актового запису про народження № 430 від 06.12.2004 року, який виконано Ленінським відділом РАЦС Полтавського міського управління юстиції, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 30.03.2005)

На підставі виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Полтава від 31.03.2008 року за рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 06.03.2008, з батька ОСОБА_2 стягувалися аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь позивача щомісячно, починаючи з 18.01.2008 до досягнення дитиною повноліття. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 досягла повноліття, у зв`язку з чим припинилося стягнення аліментів на її утримання за вищезазначеним виконавчим листом.

Відповідно до даних довідки № 2611 від 15.12.2022, виданої КП «ЖЕО № 2», за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата реєстрації відповідно 24.11.2006 року та 13.12.2018 року.

ОСОБА_3 є студенткою 1 курсу Полтавського державним аграрним університетом, навчається на денній формі навчання, за контрактом (стипендію не отримує), факультет обліку та фінансів, термін навчання з 15.09.2022 по 19.06.2026. (довідка № 10860 від 17.10.2022, № 96 від 23.02.2023)

Як вбачається зі змісту довідки № 96 від 23.02.2023, що видана Полтавським державним аграрним університетом, сплачено за 1-й курс 2022-2023 навчального року 11 185,00 грн, річна вартість навчання становить 20 810,00 грн.

Відповідно до додаткової угоду № 1 до договору про надання освітніх послуг для підготовки фахівців № 1917 від 15.09.2022, укладеною між Полтавським державним аграрним університетом та ОСОБА_1 (замовник) для здобувача ОСОБА_3 , загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання з урахуванням офіційно визначеного рівня інфляції становить 90560, 00 грн.

Крім того, позивачем надано довідку про доходи, яка видана приватним підприємством «ПАВІС» щодо доходів за період з серпня 2022 року по жовтень 2022 року, загальна сума яких без урахування аліментів становить 15 088, 00 грн.

Відповідач звернувся до суду із заявою, в якій зазначив про часткове визнання позову та просив врахувати надані ним наступні докази.

Відповідно до актового запису про народження № 2853 від 25.08.1977 року, який виконано міським відділом РАЦС м. Полтави, батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . (свідоцтво про народження від 25.08.1977).

Як вбачається з довідки № 1056 від 10.04.2023, виданої КП «ЖЕО № 2», за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровані відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та його мати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дата реєстрації відповідно 19.05.2006 року та 07.04.2006 року.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановлено першу групи інвалідності безстроково, загальне захворювання, висновок про умови та характер праці потребує постійного стороннього догляду (довідки до акту МСЕК серії 12 ААБ № 701224 від 23.01.2020).

Відповідач ОСОБА_2 на обліку Управління соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради не перебуває і ніяких видів соціальних допомог та компенсацій не отримує (довідка Управління соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради № 323 від 11.04.2023).

З довідки від 02.03.2023, виданої ФОП ОСОБА_8 , вбачається, що ОСОБА_2 працює у ФОП ОСОБА_8 на посаді механіка та отримує згідно штатного розпису з 01.01.2023, заробітну плату у розмірі 6700,00 грн в місяць.

Відповідно до відомостей довідки № 1601-23-03585 від 11.04.2023 «Відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків, станом на 11.04.2023», за період 2022 року ОСОБА_2 отримував доходи від ФОП ОСОБА_8 .

Крім того, відповідно до актового запису про народження № 251 від 30.05.2012 року, який виконано Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_9 . (свідоцтво про народження Серії НОМЕР_3 від 30.05.2012)

Відповідач в добровільному порядку матеріальну допомогу повнолітній доньці на її утримання не надає, проте ОСОБА_3 продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги. Доказів, які свідчать про наявність підстав для звільнення від обов`язку утримувати повнолітньої доньки на період її навчання чи будь-яких доказів щодо повної неможливості сплачувати аліменти відповідачем не надано.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що відповідач має неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а також зареєстрований та проживає разом із матір`ю, якій встановлено першу групи інвалідності, що потребує постійного стороннього догляду.

Нормами ст. 199 СК України визначено, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно статті 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно до вимог частини 1 статті 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Також в п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» зазначено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до постанови Верховного Суду України від 24.02.2016 року у справі № 6-1296цс15, при визначенні розміру аліментів слід враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

Аналіз ст.ст.199, 200 Сімейного кодексу України вказує на те, що законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу.

Отже, суд приходить до висновку про наявність передбачених ст. 199 СК України підстав для виникнення у відповідача обов`язку на участь у утриманні повнолітньої доньки, яка продовжує навчання та можливість сплачувати аліменти на її утримання.

При вирішенні питання про розмір аліментів, що підлягають стягненню з відповідача на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , яка продовжує навчання в Полтавському державному аграрному університеті, суд перевіривши обставини, обумовлені ст.ст. 182, 200 СК України, з урахуванням того, що у відповідача ОСОБА_2 існує обов`язок по утриманню ще одної дитини неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а також на його утриманні знаходиться мати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якій встановлена інвалідність першої групи, що потребує постійного стороннього догляду, принципу обоюдного обов`язку батьків на утримання дитини та найкращого забезпечення інтересів дитини, вважає необхідним і достатнім визначити розмір аліментів на утримання повнолітньої дочки у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку та доходу відповідача, щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення 23 річного віку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Згідно п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення про стягування аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Так, позивач просить стягнути з відповідача понесені витрати за надання професійної правничої допомоги в розмірі 1 500,00 грн.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу в сумі 1500,00 грн. позивачем надано:

- копію договору про надання правової допомоги та представництва від 05.12.2022, укладений між ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням «ЮРИДИЧНИЙ АЛЬЯНС» в особі старшого партнера Приліпко Ірини Леонідівни;

- копію прибуткового касового ордеру № 232 від 09.12.2022;

- копію акту № 1 про прийняття-передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги та представництва від 05.12.2022, укладений 09.12.2022.

Договором про надання правової допомоги та представництва від 05.12.2022 визначено, що предметом даного Договору є надання Адвокатським об`єднанням усіма законними методами та способами правової допомоги Клієнту, які пов`язані чи можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних їх прав та законних інтересів у цивільних, кримінальних, господарських та адміністративних справах. Сторони домовились, що Адвокатське об`єднання надасть Клієнту правову допомогу в складанні позовної заяви про стягнення аліментів на повнолітню дитину. Сторони погодили, що надання послуги, визначеної у п. 1.2 цього Договору, здійснюватиметься адвокатом Приліпко Іриною Леонідівною (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 4032 від 27.05.2022, виданого Радою адвокатів Полтавської області).

Згідно пунктів 4.1, 4.2, 4.3 договору про надання правової допомоги та представництва від 05.12.2022, на визначення розміру гонорару Адвокатського об`єднання впливають строки вирішення спірних правовідносин, ступень важкості справи, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень Клієнта. Обсяг правової допомоги враховується при визначенні обґрунтованого гонорару. Сторони погодили, що гонорар Адвокатського об`єднання за надання послуг, визначених п. 1.2 цього Договору, становить 1 500,00 грн. Сторони дійшли згоди, що надання послуг, визначених п. 1.2 цього Договору, здійснюється за повною передоплатою.

Відповідно до прибуткового касового ордеру № 232 від 09.12.2022. ОСОБА_1 сплатила 1500,00 грн Адвокатському об`єднанню «ЮРИДИЧНИЙ АЛЬЯНС`відповідно до договору № б/н від 05.12.2022.

В акті виконаних робіт № 1 до про надання правової допомоги та представництва від 05.12.2022 зазначено детальний опис наданої правничої допомоги адвокатським об`єднанням клієнту, а саме:

- підготовка позовної заяви кількість 1;

- аналіз українського законодавства 1 годину;

- аналіз рішень Верховного Суду 1 години;

- вивчення матеріалів справи 2 години;

- складання позовної заяви 4 години;

- підготовка додатків до позовної заяви 2 години;

- здійснення копіювання додатків в 2-х екземплярах 2 години.

Всього адвокатом витрачено 8 годин на надання клієнту професійної правничої допомоги, гонорар становить 1500,00 грн.

Акт підписано сторонами договору, претензій стосовно обсягу та якості надання допомоги сторони не мають.

З урахуванням наведених вище вимог ЦПК України, а також наданих позивачем письмових доказів, предмету позову, суд приходить до висновку про те, що наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача витрат, пов`язаних з оплатою професійної правничої допомоги в розмірі 1 500,00 грн.

Вказаний розмір витрат є документально підтвердженим, обґрунтованим, відповідає складності справи та обсягу виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягу наданих адвокатом послуг, значенню справи для позивача.

Жодних заяв від відповідача про зменшення розміру витрат на правничу допомогу та доказів на підтвердження їх неспівмірності до суду не надходило.

Зважаючи на те, що позивачку звільнено від сплати судового збору за пред`явлення позову про стягнення аліментів, судові витрати зі сплати судового збору за позовну вимогу про стягнення аліментів за ставкою станом на день пред`явлення позову 15.12.2022, що становить 992,40 грн, підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 133, 137, 141, 142, 258-259, 263- 265, 279 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, на період навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 15 грудня 2022 року до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , двадцяти трьох років.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на користь держави судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягування аліментів у межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текс рішення складено 15.05.2023.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_4 ;

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: судом не встановлено, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3

Головуючий: суддя Н.М. Грошова