КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/9147/2023
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 757/7505/22

30 травня 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Коцюби Алли Євгеніївни на рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 березня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Бусик О.Л., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальність «Статус Капітал плюс», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сліпченко Наталія Вікторівна, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та визнання права власності на нерухоме майна та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус капітал плюс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сліпченко Наталії Вікторівни, третя особа ОСОБА_2 , про визнання іпотекодержателем, скасування та поновлення запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 16 березня 2023 року узадоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальність «Статус Капітал плюс», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сліпченко Наталія Вікторівна, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та визнання права власності на нерухоме майна - відмовлено.

У задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус капітал плюс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сліпченко Наталії Вікторівни, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про визнання іпотекодержателем, скасування та поновлення запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - відмовлено.

Скасовавно заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17 лютого 2022 року.

Не погоджуючись з такими рішеннями суду першої інстанції, 24 квітня 2023 року представник третьої особи ОСОБА_1 адвокат Коцюба Алла Євгеніївна подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 березня 2023 року скасувати і ухвалити нове рішення, про задоволення позовних вимог третьої особи в повному обсязі.

Перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що вказана апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, за видачу судами документів, у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом справляється судовий збір.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної на рішення суду, а саме 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги у даній справі, обраховується, виходячи з тієї суми судового збору, яка підлягала сплаті при поданні відповідного позову у цій справі - 2 977 грн. 20 коп.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги представником третьої особи ОСОБА_1 адвокатом Коцюбою Аллою Євгеніївною на рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 березня 2023 року становить 4 465 грн. 80 коп. (2 977 грн. 20 коп. х 150 %).

Проте, при поданні апеляційної скарги представником третьої особи ОСОБА_1 адвокатом Коцюбою Аллою Євгеніївною до апеляційної скарги не було долучено квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 4 465 грн. 80 коп. за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Солом.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника третьої особи ОСОБА_1 адвокатом Коцюбою Аллою Євгеніївною на рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 березня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Бусик О.Л., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальність «Статус Капітал плюс», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сліпченко Наталія Вікторівна, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та визнання права власності на нерухоме майна та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус капітал плюс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сліпченко Наталії Вікторівни, третя особа ОСОБА_2 , про визнання іпотекодержателем, скасування та поновлення запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень- залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: