Справа 688/2312/22
№ 2-о/688/4/23
Ухвала

Іменем України

25 квітня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

присяжних Обжирко Т.В., Вінічук В.М.,

з участю секретаря судового засідання Зінченка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за заявою адвоката Чорної Богдани Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

встановив:

25.08.2022 року адвокат Чорна Б.М. звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 в порядку окремого провадження із заявою, за участі заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області, про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення на ним опіки та призначення опікуна. В обґрунтування заяви зазначає, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , який є особою з інвалідністю першої групи з дитинства довічно та хворіє важкою розумовою відсталістю, судомним синдромом. Дане психічне захворювання призводить до того, що останній не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує медичного нагляду і лікування та постійного стороннього догляду і допомоги. Увесь час - з народження до тепер за ОСОБА_2 здійснює постійний догляд його мати - ОСОБА_1 , про що свідчить факт отримання нею соціальної допомоги на догляд за інвалідом І групи. У ОСОБА_1 задовільний стан здоров`я, на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспанесері вона не перебуває, має можливість і бажання доглядати свого сина і бути його опікуном.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.08.2022 року відкрито провадження в справі, призначено її до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 23.09.2022 року та за клопотанням представника заявника витребувано історію хвороби, амбулаторну картку, іншу наявну медичну документацію хворого ОСОБА_2 .

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.09.2022 року призначено у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , провадження в справі зупинено на час її проведення.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.01.2023 року поновлено провадження у даній справі, оскільки ОСОБА_2 для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи не доставлено, незважаючи на неодноразові виклики, ухвалу суду від 23.09.2022 року повернуто без виконання.

Розгляд справи призначався судом на 09 год 00 хв. 24.01.2023 року, який за клопотаннями представника заявника ОСОБА_1 адвоката Чорної Б.М. у зв`язку із її зайнятістю в інших справах відкладався на 09 год 20 хв 20.02.2023 року, 09 год 00 хв 22.03.2023 року та 11 год 30 хв 25.04.2023 року.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник - адвокат Чорна Б.М. не з`явились, причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі (частина п`ята статті 130 ЦПК України).

Згідно зі статтею 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки заявника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає заяву без розгляду, крім випадків, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його неявка не перешкоджає вирішенню спору.

Верховний Суд роз`яснив, що процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи.

Суд зауважив, що правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача (Постанова Верховного Суду від 22.05.2019 року у справі №310/12817/13).

Судовий розгляд після поновлення провадження в справі призначався на 09 год 00 хв. 24.01.2023 року, 09 год 20 хв 20.02.2023 року, 09 год 00 хв 22.03.2023 року та 11 год 30 хв 25.04.2023 року, про що заявник ОСОБА_1 та її представник - адвокат Чорна Б.М. були повідомлені належним чином, однак жодного разу до суду не прибули. Представник заявника щоразу подавала клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на її зайнятість в інших справах. Про причини неявки в судове засідання, призначене на та 11 год 30 хв 25.04.2023 року заявниу та її представник не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подали.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявник ОСОБА_1 та її представник - адвокат Чорна Б.М. повторно до суду не з`явились, без їх участі розгляд справи неможливий, тому у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України вважає необхідним залишити заяву без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 131, 223, 257, 260, 294, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву адвоката Чорної Богдани Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 , що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: С.В. Козачук

Присяжні: Т.В. Обжирко

В.М. Вінічук