Справа № 214/1209/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Ковтун Н.Г.,

секретаря судового засідання Фартушної Є.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг за правилами спрощеного позовного провадження без виклику з повідомленням сторін, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживачів та зобов`язання відновити залишок коштів на рахунку та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

11 лютого 2022 року ОСОБА_1 вернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживачів та зобов`язання відновити залишок коштів на рахунку та стягнення моральної шкоди та просив суд: визнати незаконними дії Акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо нарахування йому заборгованості, відсотків за використання кредитного ліміту та пені по картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому 28 липня 2020 року в рамках договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 28 липня 2020 року, укладеного між ним та Акціонерним товариством «ОТП Банк», зобов`язати Акціонерне товариство «ОТП Банк» відновити залишок коштів на картці № НОМЕР_1 за договором № від 28.07.2020 року, яка належить ОСОБА_1 , у розмірі 32 500,00 грн. та стягнути з Акціонерного товариства «ОТБ Банк» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 30 000,00 грн.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 лютого 2022 року, вказана справа надійшла до провадження судді Ковтун Н.Г. (а.с. 36)

Ухвалою судді від 26 травня 2022 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживачів та зобов`язання відновити залишок коштів на рахунку та стягнення моральної шкоди. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику з повідомленням сторін. Роз`яснено відповідача його право передбачене ст. 178 ЦПК України. (а.с. 45)

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач Акціонерне товариство «ОТБ Банк» 13 червня 2022 року отримали ухвалу суду від 26 травня 2022 року про відкриття провадження та позовну заяву з додатками. (а.с. 47)

Наданим правом на подачу відзиву на позовну заяву відповідач не скористався.

Ухвалою суду від 24 червня 2022 року судом в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживачів та зобов`язання відновити залишок коштів на рахунку та стягнення моральної шкоди, задоволено клопотання представника позивача Книгницької Лілії Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів. Судом витребувано від Акціонерного товариства «ОТБ Банк» та Приватного акціонерного товариства «Київстар» докази по справі. (а.с. 49-50)

05 липня 2023 року в провадження судді Ковтун Ю.І. на підставі ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 червня 2023 року (головуюча суддя Ткаченко А.В.) надійшла цивільна справа № 214/189/23 за позовом Акціонерного товариства «ОТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та просили суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість по картковому рахунку за договором № від 28.07.2020 року у розмірі 48 113,49 грн., судові витрати з розглядом справи покласти на відповідача.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 червня 2023 року (головуюча суддя Ткаченко А.В.) задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Верхуши Ярослава Олександровича про об`єднання справ.

Об`єднано цивільну справу №214/189/23 за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з цивільною справою №214/1209/22 за позовною завою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживачів та зобов`язання відновити залишок коштів на рахунку та стягнення моральної шкоди(головуючий суддя Ковтун Н.Г.) в одне провадження, присвоївши єдиний номер 214/1209/22, з передачею об`єднаної справи для розгляду судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г.

Зі змісту ухвали суду від 29 червня 2023 року слідує, що суд вважає за доцільне об`єднати зазначені цивільні справи в одне провадження, оскільки обидві справи перебувають у провадженні одного суду, а також те, що справи мають тотожний склад учасників, а вимоги взаємовиключають одна одну, тобто від вирішення однієї прямо залежить вирішення іншої, суд приходить до висновку про доцільність їх об`єднання в одне провадження з присвоєнням єдиного номер 214/1209/22, та передачею цивільної справи за позовом АТ «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на розгляд судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., яка раніше відкрила провадження у справі.

Суд дослідивши матеріали справи, які були передані для вирішення питання про об`єднання, дійшов наступних висновків.

Порядок об`єднання та роз`єднання позовів визначено у статті 188 ЦПК України.

За правилами ч.1-ч.3 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Судом установлено, що у справі 214/1209/22 учасниками справи є сторони - позивач ОСОБА_1 , відповідач Акціонерне товариство «ОТБ Банк»

Учасниками справи у справі 214/189/23 є сторони - позивач Акціонерне товариство «ОТБ Банк», відповідач ОСОБА_1 .

Таким чином сторони у справі будуть мати різні процесуальні статуси, а відтак їх об`єднання не можливо за суб`єктним складом відповідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України.

Згідно з ч. 7 ст. 188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Чинне процесуальне законодавство не містить механізму вирішення питання про об`єднання позовів, які перебувають у провадженні різних головуючих суддів одного суду.

Разом з цим, за приписами ч. 8 ст.188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Аналіз ч. 8 ст. 188 ЦПК України вказує на те, що дана норма передбачає наслідком рішення про об`єднання позовів та ніяким чином не врегульовує питання про порядок ухвалення такого рішення.

Разом з тим слід зауважити, що в даному випадку, ухвала іншого судді тієї ж судової інстанції, який самостійно, без вивчення справи, що перебуває у провадженні іншого судді, передав справу для об`єднання, не може бути наслідком безальтернативного обов`язку щодо об`єднання таких справ.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що застосовуючи положення ч.4 ст. 10 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу,та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A.v.Spain). Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Крім того, як зазначено вище, справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживачів та зобов`язання відновити залишок коштів на рахунку та стягнення моральної шкоди перебуває у провадженні судді понад рік, відповідач наданим йому правом на подання відзиву на позовну заяву, або звернення до суду з зустрічним позовом не скористався, а тому об`єднання вказаних цивільних справ призведе до затягування розгляду справи та порушення судом прав позивача на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Враховуючи викладені встановлені судом обставини справи, суд приходить до висновку, що об`єднання цих справ в одне провадження та їх спільний розгляд є недоцільним.

Керуючись ст. ст. 19, 188, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В об`єднанні цивільної справи № 214/189/23 за позовом Акціонерного товариства «ОТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з цивільною справою №214/1209/22 за позовною завою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживачів та зобов`язання відновити залишок коштів на рахунку та стягнення моральної шкоди, - відмовити.

Справу № 214/189/23 за позовом Акціонерного товариства «ОТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути раніше визначеному складу суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Ковтун