overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/1407/23
Провадження № 2-н/682/255/2023
У Х В А Л А

03 липня 2023 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2023 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області видав судовий наказ у справі № 682/1407/23 (провадження № 2-н/682/255/2023) за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно ст. 258 ЦПК України судовий наказ є різновидом судового рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При видачі судового наказу суд допустився описки невірно вказавши у його описовій частині прізвище ім`я та по батькові боржника, а також адресу його проживання та індивідуальний ідентифікаційний номер, як " ОСОБА_3 , який проживає в АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_1 )" замість належного " ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_2 (ІПН НОМЕР_2 )".

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

По змісту судового наказу, виданого 23.06.2023 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області в справі № 682/1407/23 (провадження № 2-н/682/255/2023), вірним слід вважати прізвище ім`я та по батькові боржника, адресу його проживання та індивідуальний ідентифікаційний номер, як " ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_2 (ІПН НОМЕР_2 )".

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 715/862/23
Провадження № 2-о/715/166/23
У Х В А Л А

24 квітня 2023 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

за участю присяжних Коломієць В.К., Малофій Ю.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Карапчівська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатним. В обґрунтування своєї заяви посилався на те, що ОСОБА_2 є його батьком. Вказує на те, що він проживає разом із ним у с.Карапчів Чернівецького району Чернівецької області. Зазначає, що батько перебуває на обліку у лікара-психіатра, хворіє вираженим психоорганічним розладом, через що не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, а тому, потребує постійного стороннього нагляду та догляду.

Зважаючи на викладене, просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

ОСОБА_1 просить суд призначити в справі судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що вимога заявника є обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_2 потрібні спеціальні знання в області медицини. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, то призначення експертизи є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 103, 104, 222, 252 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну або будь-яку іншу хворобу внаслідок якої можливий, стійкий стан психічного розладу ?

2) Чи перебуває ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в стані хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок якого вона потребує стороннього догляду?

3) Чи усвідомлює ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій та чи може керувати ними?

4) Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , враховуючи стан здоров`я особисто з`явитися в судове засідання, та чи може у разі необхідності, особисто дати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи доручити експертам Чернівецькій філії судово-психіатричної експертизи ДУ «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справi зупинити на час проведення експертизи.

Відшкодування витрат пов`язаних із проведенням експертизи проводити за рахунок держави.

Надати доступ судовим експертам до наявної медичної документації на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення судової експертизи.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №715/862/23, провадження №2-о/715/166/23.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 675/764/23
Провадження № 2/675/373/2023
У Х В А Л А
07 липня 2023 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,
з участю відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду вм. Ізяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,
10 травня 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 22 травня 2023 року відкрите провадження за вказаною заявою за правилами спрощеного позовного провадження.
У позовній заяві позивачка просила розгляд справи проводити без її участі.
У судове засідання, яке відбулось 16 червня 2023 року, з`явився відповідач ОСОБА_1 , повідомив про обставини, які суперечать доводам позовної заяви, та надав докази на підтвердження власних тверджень.
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 16 червня 2023 року, винесеною без виходу до нарадчої кімнати, явка позивачки ОСОБА_2 у судове засідання була визнана обов`язковою.
У судове засідання, яке відбулось 07 липня 2023 року, позивачка ОСОБА_2 не з`явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила.
Відповідач ОСОБА_1 наполягає на обов`язковій участі позивачки у судовому засіданні.
Згідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 43 ЦПК України у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
За таких обставин суд вважає за доцільне визнати явку позивачки ОСОБА_2 у судове засідання обов`язковою.
Керуючись ст. ст. 13, 43, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 727/5384/23
Провадження № 2-н/727/1241/23
С У Д О В И Й Н А К А З
01 червня 2023 року, суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, на підставі ст.ст.202, 509, 526, 610 ЦК України та керуючись ст.ст.4, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» (р/р НОМЕР_4 в АБ «Укргазбанк») судовий збір в сумі 268,40 гривень, що були сплачені заявником при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________________________________ Танасійчук Н.М.
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « ______» _____________________202___р.
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________202___р.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя: __________________________________________________ Танасійчук Н.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________
Справа № 175/4544/23
Провадження № 2-о/175/105/23
УХВАЛА

Іменем України

"29" серпня 2023 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Білоусової О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Любимівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сім?єю та ведення спільного господарства, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім?єю та ведення спільного господарства.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 15,187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Любимівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сім?єю та ведення спільного господарства.

Призначити судове засідання на 28.09.2023 року о 10-20 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розміщеного за адресою: вул. Теплична, 7, смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської область.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 175/4544/23 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://dp.dp.court.gov.ua/sud0410/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/220/23-ц
У Х В А Л А

05.04.2023 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Вовк С.В.,

при секретарі - Брачун О. О.,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання у цивільній справі № 757/220/23-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІВЕРСАЛЬНА» про стягнення страхового відшкодування.,-

В С Т А Н О В И В :

09.01.2023 року суддею Печерського районного суду м. Києва відкрито провадження у цивільній справі № 757/220/23-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІВЕРСАЛЬНА» про стягнення страхового відшкодування та призначено до судового розгляду.

В підготовче засідання Представник позивача не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

В підготовче засідання представник відповідача не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

За наведених обставин, суд, приходить до висновку про розгляд справи у відсутність інших учасників на підставі наявних в ній доказів.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Суд дослідивши матеріали справи, відповідно до п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, та з урахуванням тривалого перебування справи у суді, вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189,197,200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 757/220/23-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІВЕРСАЛЬНА» про стягнення страхового відшкодування, та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 04.05.2023 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська,15, каб. 322, під головуванням судді Вовк С.В..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Вовк
Справа №464/3119/22
пр № 2-с/464/66/23
У Х В А Л А

22 травня 2023 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши заяву про скасування судового наказу,

у с т а н о в и л а:

Адвокат Яцук Г.М. від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу Сихівського районного суду м.Львова від 09 серпня 2022 року, з яким не погоджується. Одночасно просить поновити строк для подання такої.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судову справу передано на розгляд судді Тімченко О.В.

09 серпня 2022 року у цивільній справі № 464/3119/22 у порядку наказного провадження Сихівським районним судом м.Львова видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» 19 298,14 грн заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з гарячого водопостачання та 248,10 грн судових витрат по сплаті судового збору

Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заву про його скасування (ч.1 ст.170 ЦПК України).

У порядку ч.2 ст.171 ЦПК України слід поновити боржнику строк для подання заяви про скасування судового наказу, який пропущено з поважних причин відсутності конкретного отримувача на рекомендованому повідомленні про вручення поштового.

Згідно із ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст.170 ЦПК України.

Заперечення боржника свідчить про наявний між сторонами спір щодо обґрунтованості вимог стягувача, який не може вирішуватись в порядку наказного провадження, адже розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. Перевірка та належна правова оцінка таких доводів боржника повинна здійснюватися у порядку спрощеного позовного провадження.

Отже з урахуванням відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу та необхідності її задоволення, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.259-260 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву задоволити та скасувати судовий наказ від 09 серпня 2022 року, виданий Сихівським районним судом м.Львова по справі № 464/3119/22 (пр. №2-н/464/846/22).

Роз`яснити Львівському міському комунальному підприємству «Львівтеплоенерго» право звернення з аналогічними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення виготовлено та підписано 22 травня 2023 року.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО
06 липня 2023 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву АТКБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
06.07.2023 судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа призначається до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом учасників справи.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження, з викликом учасників справи.
Призначити судове засідання на 13 год 00 хв 01 серпня 2023 року.
Визначити строк подання відзиву відповідачем на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 185/3261/23
Провадження № 2/185/1635/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., представника відповідача Селіванова О.А., розглянувши у судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок нещасного випадку на виробництві, суд

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок нещасного випадку на виробництві - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок з відрахуванням податків та інших обов`язкових платежів.

В іншій частині - відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на користь держави судовий збір у розмірі 100 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля», , Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, 76.

Повний текст рішення буде виготовлено 12.07.2023 року.

Суддя С. Г. Юдіна
Справа № 128/2526/16-ц
Провадження № 22-ц/801/1349/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Карпінська Ю. Ф.
Доповідач:Оніщук В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 рокуСправа № 128/2526/16-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Оніщука В. В. (суддя-доповідач),

суддів: Копаничук С. Г., Медвецького С. К.,

за участю секретаря судового засідання: Литвина С. С.,

учасники справи:

заявник (відповідач) ОСОБА_1 ,

позивач ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 цивільну справу № 128/2526/16-ц за апеляційною скаргою адвоката Чернілевської Руслани Віталіївни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 11 травня 2023 року, постановлену у складі судді Карпінської Ю. Ф. у залі суду,

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката Чернілевської Руслани Віталіївни в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 11 травня 2023 року залишити без змін.

Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції залишити за ОСОБА_1 .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий В. В. Оніщук

Судді: С. Г. Копаничук

С. К. Медвецький
Справа 524/2598/23
Провадження № 2/524/1455/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

28 червня 2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., представника позивача - ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_2 розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ухвалив таке рішення.

Керуючись ст. 10, 12, 81, 141, 258, 259, 263 - 265 ЦПК України, ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14.08.2010 Центральним відділом РАЦС Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №570, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_3 залишити - ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 судові витрати в сумі 3073,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ