Справа № 462/3681/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 46 069, 90 грн майнової шкоди в порядку регресу та 2684,00 грн судового збору. Свої вимоги мотивує тим, що цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Opel Omega, номерний знак НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) у період з 00.00 год. 04.04.2019 року до 03.04.2020 року включно була застрахована Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» /надалі ПрАТ «СГ «ТАС»/ за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО 5467256 від 04.04.2019 року. 06.02.2020 о 11 год. 35 хв. на перехресті вул. Любінська - Караджича у м. Львів відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу Opel Omega, номерний знак НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу Lexus IS 250, номерний знак НОМЕР_3 в результаті якої автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 11.03.2020 (справа № 462/868/20) відповідача визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та у вказаній ДТП. Враховуючи наявність полісу № АО 5467256, власник пошкодженого транспортного засобу Lexus IS 250, номерний знак НОМЕР_3 звернувся до ПрАТ «СГ ТАС» з повідомлення про ДТП. З метою визначення вартості відновлювального ремонту вказаного автомобіля було проведено його огляд, про що складено протокол огляду транспортного засобу (дефектну відомість) та висновок № 72-D/65/8 від 03.03.2020, відповідно до якого вартість матеріального збитку власнику Lexus IS 250, номерний знак НОМЕР_3 складає 53 534, 87 грн. На підставі зібраних документів та заяви власника про страхове відшкодування позивачем складено страховий акт № 09679/33/920 від 05.05.2020 на суму 46 069, 90 грн та здійснено виплату страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № 97170 від 07.05.2020. Оскільки відповідач порушив вимоги ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме самовільно залишив місце події, у страховика відповідно до ст. 1191 ЦК України виникло право зворотної вимоги (регресу) до нього про стягнення виплаченого відшкодування, а томупросить позов задовольнити.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 31 травня 2023 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/ сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач відзив на позовну заяву у визначений судом п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження, не подав, заяви про поновлення строку для подання такого до суду також не подано.

У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, оцінивши подані докази, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 06 лютого 2020 р. о 11 год. 35 хв. на перехресті вул. Любінська Караджича у м. Львів, керуючи автомобілем «Опель Омега» номерний знак НОМЕР_2 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю «Лексус» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів, чим порушив п. п. 1.5, 2.3б, 16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року. Окрім того, надалі ОСОБА_1 не повідомив працівників поліції про ДТП і залишив місце такої, чим порушив, п. 2.10 «А,Д» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 р. За наведеного постановою Залізничного районного суду м. Львова від 11.03.2023 року у справі №462/868/20 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення /а. с. 20/.

Відповідно до статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно із ч.1 ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно із ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:

1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;

2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується;

3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до приписів ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно із пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-ІУ від 01.07.2004 р. (надалі - Закон № 1961-ІУ), у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Відповідно до п. 38.1.1 «в» ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

З матеріалів справи вбачається, що на момент даної дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Opel Omega, номерний знак НОМЕР_1 була застрахована ПрАТ «СГ «ТАС» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО 5467256 від 04.04.2019 року. Розмір франшизи складає 950 грн /а.с.4/.

ОСОБА_2 відповідно до переданого йому свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, як правомірний користувач пошкодженого автомобіля Lexus IS 250, номерний знак НОМЕР_3 , звернувся до АТ «СГ «ТАС» із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (ДТП) відповідно до ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» /а.с.19-20/.

ОСОБА_3 , як власник автомобіля Lexus IS 250, номерний знак НОМЕР_3 , 17.03.2020 року звернулася до АТ «СГ «ТАС» із заявою про страхове відшкодування /а. с. 23/.

Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 72-D/65/8 від 03.03.2020 вартість матеріального збитку завдано власнику майна Lexus IS 250, номерний знак НОМЕР_3 , 2010 року випуску, кузов № НОМЕР_4 , внаслідок ДТП складає: 53 534,87 грн, в тому числі 7364, 98 грн ПДВ на вартість матеріалів та складових /а.с. 9-13/.

Відповідно до страхового акту № 09679/33/920 від 05.05.2020 АТ «СГ «ТАС» визнало ДТП, яка мала місце 06.02.2020 страховим випадком та прийняла рішення про страхову виплату потерпілій особі ОСОБА_3 у розмірі 46069,90 грн /а.с. 7/. Із розрахунку суми страхового відшкодування, що є додатком 1 до страхового акту № 09679/33/920 від 05.05.2020 вбачається, що матеріальний збиток складає 46169, 90 грн, франшиза 950 грн, сума, яка була виплачена іншою СК 850 грн /а.с. 7 зворот/.

З платіжного доручення № 97170 від 07.05.2023 вбачається, що АТ «СГ «ТАС» провело виплату страхового відшкодування ОСОБА_3 у розмірі 46069,90 грн згідно із договором № АО 5467256 від 04.04.2019 /а.с.18/.

Таким чином, оскільки АТ «СГ «ТАС» відшкодувало третій особі - потерпілій ОСОБА_3 шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, спричиненої ОСОБА_1 , який самовільно залишив місце ДТП, то на підставі ст. 1191 ЦК України та п. 38.1.1 «в» ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» воно набуло право на стягнення з відповідача шкоди в порядку регресу в розмірі 46069,90 грн.

Згідно із вимогами ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позивач довів ті обставини на які посилався як на підставу своїх позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню кошти в розмірі 46069,90 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при подані позову сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 5154 від 12.05.2023 /а.с. 34/, а тому його слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258-259, 264-265, 274, 279 ЦПК України, суддя-

у х в а л и л а:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 46 069 (сорок шість тисяч шістдесят дев`ять)грн 90 коп та 2684 грн 00 коп судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Учасники справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», місцезнаходження: проспект Перемоги, 65, м. Київ, Київська область, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Іванюк І.Д.