Справа № 293/1469/23
Провадження № 2/293/456/2023
УХВАЛА

25 вересня 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.,

розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )

про визнання права власності на новостворене нерухоме майно як на об`єкт завершеного будівництва

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Черняхівського районного суду Житомирської області з позовною заявою до ОСОБА_2 за змістом якої просить:

-визнати за ОСОБА_1 право власності на новстворене нерухоме майно, у вигляді частини житлового будинку АДРЕСА_2 , загальною площею 34,6 кв.м. з якої житлова площа 26,4 кв.м., допоміжна площа 8,2 кв.м до складу якої входить: житлової кімнати площею 13,2 кв.м, житлової кімнати площею13,2 кв.м, тамбур площею 1,5 кв.м, топочна площею 6,7 кв.м.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху за таких підстав.

Позовна заява повинна відповідати загальним вимогам щодо її форми та змісту, передбаченим ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Згідно ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Вимоги щодо позовної заяви містяться у нормах ч.3 ст. 175 ЦПК України.

За п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України у позові зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, позивач звертаючись до суду з позовом просить визнати за ним право власності на новстворене нерухоме майно як на об`єкт завершеного будівництва, у вигляді частини житлового будинку АДРЕСА_2 .

Обґрунтовуючи позовні вимоги вказує, що до житлового будинку АДРЕСА_2 , з дозволу власника такого будинку в тому числі і власника земельної ділянки, здійснив добудову до такого будинку. Будівництво частини до житлового будинку завершено у 2012 році.

В обґрунтування своїх вимог також зазначає, що спірний будинок та земельна ділянка на якій такий будинок розташований та до якого він здійснив добудову перебували у його власності. 08.02.2012 за договорами дарування таке майно перейшло у власність відповідача.

Здійснити державну реєстрацію права власнсті на новостворене майно у виді добудови не має можливості, оскільки виник спір між ним та відповідачем.

При цьому з огляду на приписи ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 ЦПК України, ч. 1 ст. 15 ЦК України, позивач в позовній заяві не зазначає яким чином відповідач порушив, не визнав чи оспорює права позивача.

Передумовою звернення до суду в порядку позовного провадження є наявність спірних правовідносин та необхідність захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Спір про право характеризує такий стан відносин, коли між сторонами існують певні розбіжності з приводу наявності, змісту та обсягу прав і обов`язків, здійснення яких є неможливим без судового втручання.

Визначення відповідача, предмета та підстав спору є правом позивача.

Відповідачем є та процесуальна особа, яка, на думку позивача, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач залучається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього. На відміну від позивача відповідач - це особа, яка, на думку позивача або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача.

Однак, визначивши процесуальний статус ОСОБА_2 як відовідача позивач не зазначив та жодним чином не обґрунтував, якими саме діями чи бездіяльністю зазначеного відповідача порушуються, не визнаються чи оспорюються будь-які його права, як позивача, враховуючи при цьому ту обставину, що відповідач є власником майна та право на реконструкцію позивачем отримано до відчуження належного тоді йому майна.

Як визначено п. 6 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору. Проте таких відомостей позов не містить.

Право власності виникає за наявності певних юридичних фактів, які передбачено цивільним законодавством. Це можуть бути будь-які підстави, які не заборонено законом. У цивільному праві закріплено презумпцію правомірності набуття права власності. Усі підстави набуття права власності поділяються на первісні (право власності у суб`єкта виникає вперше) та похідні способи набуття права власності (зміна власника).

Із комплексного аналізу Цивільного кодексу України, законів України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", "Про основи містобудування", "Про регулювання містобудівної діяльності" випливає, що особа стає власником новоствореного об`єкта нерухомості після завершення його будівництва, прийняття нерухомого майна до експлуатації та державної реєстрації. Тобто, право власності на новостворене нерухоме майно як об`єкт цивільних прав виникає з моменту державної реєстрації права.

Однак позивач ставлячи вимоги про визнання за ним права власності на новостворене нерухоме майно як на об`єкт завершеного будівництва не зазначає чи прийнято новостворений об`єкт в експлуатацію та чи звертався позивач попередньо до органу, який здійснює державну реєстрацію права власності та інших речових прав на нерухомі речі, про реєстрацію права власності на новостворене ним майно, якщо так, то відповідно доказів, які підтверджували вказані обставини.

Суд зазначає, що до реєстрації права власності на новозбудоване нерухоме майно особа є власником лише матеріалів, обладнання та іншого майна, що було використано в процесі будівництва.

Суд наголошує, що законодавством не передбачено можливості звернення до суду з вимогою про визнання права власності на об`єкт незавершеного будівництва, який не прийнято у встановленому законом порядку до експлуатації, так як об`єкт незавершеного будівництва ще не набув статусу нерухомого майна як об`єкта цивільного права.

Таким чином позивачем не зазначено доказів, що підтверджують обставини завершеного будівництва, тобто набуття статусу нерухомого майна як об`єкта цивільного правата відповідно не долучені такі до позовної зааяви.

Отже, в позовній заяві не чітко викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, не зазначені докази, які б підтверджували відповідні обставини та відповідно не долучені такі до позовної заяви.

Пунктом 8 ч.3 ст. 175 ЦПК України також визначено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Однак, у позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи викладені вище обставини, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст.175,177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на новостворене нерухоме майно як на об`єкт завершенного будівництва - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк в 7 (сім) днів з дня отримання ними цієї ухвали для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

3. Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана: 25.09.2023

Суддя Людмила ЛОСЬ