КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 квітня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Немировської О.В., Ящук Т.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої через представника ОСОБА_2 , на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального,

у/н справи № 759/219/21 № а/п 22-ц/824/7898/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Горбенко Н.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.

в с т а н о в и в :

рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 10.02.2022 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 24.03.2023 ОСОБА_1 через представника подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Тобто, за правилами ч. 2 ст. 358 ЦПК України розгляд апеляційної скарги, поданої після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення можливий за наявності однієї з таких обставин: особа, яка подала скаргу не була повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, або строк на апеляційне оскарження пропущено внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Як свідчать матеріали справи, 10.02.2022 позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 приймали участь у розгляді справи, а також були присутніми під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення. Отже за наслідками розгляду справи знали, яке судом прийнято рішення.

Згідно розписки ОСОБА_3 , останній отримав копію рішення 22.02.2022, що вказує на те, що повний текст судового рішення станом на 22.02.2022 вже був складений. Сама ж ОСОБА_1 згідно розписки (а.с 183) також отримала копію судового рішення.

Крім того, відповідно до частин 1 та 3 статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10.02.2022 надіслано судом 21.02.2022, а оприлюднено 22.02.2022.

Оскаржуване рішення ухвалено судом 10.02.2022, а апеляційна скарга подана 24.03.2023, тобто після спливу річного строку з дня складення рішення.

ОСОБА_1 ні в апеляційній скарзі, ні у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не вказує на те, що апеляційна скарга подана більше ніж через рік після спливу одного року з дня складення повного тексту рішення суду у зв`язку з обставинами непереборної сили.

Посилання в клопотанні про те, що позивачка є особою похилого віку, не має спеціальної юридичної освіти і не має можливості самостійно представляти свої інтереси не може бути визнано обставиною непереборної сили. Розірвання договору з одним адвокатом та укладення договору з іншим адвокатом, якій в подальшому був мобілізований також не є обставиною непереборної сили. ОСОБА_1 достеменно знала, яке судом ухвалено рішення за наслідками розгляду справи, та мала достатньо часу для обрання того адвоката, який би міг звернутись до суду у визначені законом строки з апеляційною скаргою.

Оскільки апеляційна скарга подана більше ніж через рік після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення за правилами ч. 2 ст. 358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої через представника ОСОБА_2 , на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального.

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Головуючий

Судді