________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/288/23
УХВАЛА

30.05.2023 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі Грабовій Т.П.

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача

адвоката Губської Х.Ю.,

представника відповідача адвоката Жердецької Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання особистою приватною власністю успадкованого майна, визнання заборгованості спільним майновим зобов`язанням та врахування його при поділі майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання особистою приватною власністю успадкованого майна, визнання заборгованості спільним майновим зобов`язанням та врахування його при поділі майна.

У судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 та представником відповідача адвокатом Жердецькою Л.В. до суду надано заява про затвердження мирової угоди та мирову угоду, укладену між сторонами, яку просили затвердити та закрити провадження у справі, про що постановити відповідну ухвалу.

За змістом ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів, а тому вважає за можливе затвердити дану мирову угоду та провадження у справі закрити.

Наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст.ст.207,255,256 ЦПК України роз`яснені та зрозумілі.

Керуючись ст.ст.10,12,158,207,255,256,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) таОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) в інтересах якого виступає адвокат Жердецька Л.В. згідно якої:

ОСОБА_1 в порядку поділу спільного майна подружжя визнає за ОСОБА_2 , право особистої приватної власності на наступне майно, що набуте під час шлюбу: частина будинку АДРЕСА_1 , загальна площа (кв.м): 76.2, житлова площа (кв.м): 42.8, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100;

сторони домовились в порядку поділу спільного майна подружжя поділити в рівних частинах будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 135.4 кв.м, житлова площа 35.1 кв.м. який складається з літ."А" - житловий будинок, "№1-2" - огорожа, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 та визнати право власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках, тобто по частині, з одночасним припиненням режиму спільної сумісної власності;

сторони домовились продати будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 135.4 кв. м, житлова площа 35.1 кв. м, який складається з літ. "А" - житловий будинок, "№1-2" - огорожа, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101. ОСОБА_2 , зобов`язується сплатити ОСОБА_1 , 50 000 доларів США (п`ятдесят тисяч доларів) на купівлю трикімнатної квартири у місті Одесі від суми, отриманої після продажу вказаного будинку.

ОСОБА_1 зобов`язується придбати трикімнатну квартиру, зареєструвавши право власності на трикімнатну квартиру в рівних частках за ОСОБА_1 та неповнолітніми дітьми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (тобто по 1/3 частині). ОСОБА_1 зобов`язується не відчужувати вказану квартиру до досягнення дітьми повноліття без узгодження з органами опіки та піклування та письмової згоди батька ОСОБА_2 ;

ОСОБА_2 зобов`язується після продажу будинку АДРЕСА_1 , також сплатити ОСОБА_1 5 000,00 доларів США (п`ять тисяч) готівкою;

ОСОБА_2 відмовляється від вимог про визнання заборгованості за розпискою від 01 травня 2016 року у розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) доларів США про отримання коштів на будівництво спільним майновим зобов`язанням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та стягнення з ОСОБА_1 частини заборгованості за розпискою від 01 травня 2016 року про отримання коштів на будівництво у розмірі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) доларів США на користь ОСОБА_2 ;

Сторони домовились про припинення права на аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі статті 190 Сімейного кодексу України у зв`язку із передачею - придбанням, згідно п. 4 Мирової угоди, нерухомого майна трикімнатної квартири у рівних долях у право власності, так як сума у розмірі 55000 доларів США, нотаріальні витрати, витрати на податки при продажу будинку перевищують вартість частини будинку АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 зобов`язується нести додаткові витрати (медичні, освітні, спортивні) на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно ч. 3 ст. 190 СК України належним чином до їх повноліття;

Сторони погодили, що всі судові витрати, пов`язанні із розглядом справи № 947/35677/21 кожна сторона несе самостійно.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання особистою приватною власністю успадкованого майна, визнання заборгованості спільним майновим зобов`язанням та врахування його при поділі майна -закрити.

Наслідки закриття провадження, у зв`язку укладенням цієї мирової угоди, передбачені ст.ст. 255, 256 ЦПК України, учасникам справи відомі та їх суть зрозуміла.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2021 року.

Зняти арешт з будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 135,4 кв.м, житлова площа 35,1 кв.м, який складається з літ. «А» - житловий будинок, «№1-2» - огорожа, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, який належить ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 ), до набрання законної сили судовим рішенням в даній справі.

Зняти арешт з частини будинку АДРЕСА_1 , загальна площа (кв.м): 76,2, житлова площа (кв.м): 42,8, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100, яка належить відповідачу ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.