18.07.2023 Єдиний унікальний номер 205/9137/22
Провадження № 2-з/205/334/23
У Х В А Л А

18 липня 2023 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб О.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Дніпрі клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

31 травня 2023 року представник відповідача ОСОБА_2 направив на електронну адресу суду клопотання про витребування у позивача ОСОБА_3 оригінали договору позики № 17 і акту приймання-передачі від 10 грудня 2020 року, оскільки вважає вказані документи сфальсифікованими та підробленими, тому як відповідач ОСОБА_4 їх не підписував, кошти у ОСОБА_5 не позичав і не отримував. Зазначає, що оригіналів вказаних документів у позивача не має та вважає необхідним витребувати їх у позивача, а також вирішити питання про проведення технічної і почеркознавчої експертизи, адже в подальшому відповідачем буде заявлено таке клопотання. Неможливість самостійного отримання оригіналів вищевказаних документів полягає у відсутності позасудового механізму витребування оригіналів документів у позивача.

Представник позивача ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання представника відповідача якщо воно заявлено в порядку ст. 84 ЦПК України, та не заперечує якщо буде заявлено в порядку ст. 116 ЦПК України, а тому просив прийняти рішення на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_2 на електронну адресу суду направив клопотання в якому просив розглянути клопотання про передачу справи за підсудністю без його участі і без участі відповідача, та задовольнити вказане клопотання.

Третя особа ОСОБА_5 на електронну адресу суду направила клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи та клопотання представника відповідача, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно із ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи те, що відповідач та його представник ставлять під сумнів наявність у позивача ОСОБА_3 письмових доказів, копії яких долучено до позовної заяви, а саме: договору позики № 17 і акту приймання-передачі від 10 грудня 2020 року, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та витребувати оригінали зазначених документів.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 81, 83, 84, 95, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_3 ( місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) оригінали документів:

-договору позики № 17 від 10 грудня 2020 року;

-акту приймання-передачі від10 грудня 2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко