Справа № 643/5493/23
Провадження № 2/643/2234/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29.06.2023 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , поданої в особі представника - адвоката Ломаги Антона Альбертовича, до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення суми,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Ломаги А.А., який діє на підставі ордеру, через підсистему «Електронний суд» звернулася до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», в якій просить визнати виконавчий напис від 17.11.2020, що зареєстрований за №37402, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший український міжнародний банк» заборгованості у загальному розмірі 38 299,24 грн., таким, що не підлягає виконанню. Також просить стягнути з Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на користь ОСОБА_1 безпідставно отримані за виконавчим написом нотаріуса грошові кошти в сумі 25 644,31 гривень.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 26 червня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, позивачу надано строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

28.06.2023 на адресу Московського районного суду м. Харкова від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ломаги А.А. надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам ст. 175, ст. 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Московського районного суду м. Харкова. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи, що предметом позову є виконавчий напис нотаріуса, на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольгою Леонідівною проводяться виконавчі дії, суд доходить до висновку про необхідність залучення як третьої особи приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л., позаяк прийняте рішення у справі може вплинути на її права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Вимогами п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання щодо правил позовного провадження (загального чи спрощеного), за якими буде розглядатись справа.

У позовній заяві представником позивача заявлено, що він просить розглядати справу за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

За правилами п. 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене до розгляду малозначних справ. В розумінні п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи, в яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Беручи до уваги, що позовні вимоги не містять очевидних ознак малозначної справи, визначених положеннями ч. 6 ст. 19 ЦПК України, обраний позивачем спосіб захисту, суд доходить висновку, що клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін не підлягає задоволенню, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 184-187, 274 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , поданим в особі представника - адвоката Ломаги Антона Альбертовича, до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення суми.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання на 28 липня 2023 року на 10-00 годину у приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, проспект Ювілейний, 38-Є.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 , поданої в особі представника - адвоката Ломаги Антона Альбертовича, до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення суми, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольгу Леонідівну (02094, м.Київ, вул. Юрія Поправки, буд. 6, оф. 19, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

У підготовче засідання викликати сторони, третіх осіб.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Установити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору строк - десять днів із дня вручення даної ухвали для надання пояснень щодо позову. У зазначений строк треті особи мають право надати пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам ч. ч. 3-6 ст. 178, ст. 181 ЦПК України.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, третім особам.

У зв`язку із залученням як третьої особи приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни, зобов`язати позивача направити залученій третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Юхименко Ользі Леонідівні (місцезнаходження: 02094, м.Київ, вул. Юрія Поправки, буд. 6, оф. 19, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) копію позовної заяви з додатками з описом вкладення та надати суду докази надсилання позовної заяви з додатками вказаній третій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Ю. Семенова