Провадження № 2/229/460/2023
Дружківський міський суд Донецької області
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

21 липня 2023 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Шищенко Л.В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні цивільну справу

за заявою органу опіки та піклування Бахмутської міської ради

до відповідача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

про відібрання малолітніх дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав

встановив:

Орган опіки та піклування Бахмутської міської ради звернувся до суду з позовом до відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відібрання малолітніх дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав, відповідно до якого просить суд відібрати малолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , посилаючись при цьому на те, що на території Бахмутської міської ради, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована та проживає гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , які мають на вихованні малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . В свідоцтві про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , записані відомості про мати ОСОБА_1 та батька ОСОБА_5 записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України. ОСОБА_2 на теперішній час з малолітньою дитиною не проживає, не спілкується, життям, здоров`ям та розвитком дитини не переймається, місце перебування його не встановлено. 26 січня 2022 року до Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради надійшов лист комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медичної допомоги м. Бахмута» від 26 січня 2022 № 127, в якому була зазначена інформація щодо родини ОСОБА_1 , що перебуває у складних життєвих обставинах. Згідно вказаного листа, лікар фтизіатр ОСОБА_7 21 січня 2022 року здійснила візит за місцем проживання родини ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі скаргами баби ОСОБА_6 на погіршення стану здоров`я ОСОБА_1 . В ході візиту, лікарем було зазначено, що стан хворої середньої важкості, з ліжка хвора не підіймається, виражена слабкість, на даний час мати ОСОБА_1 не може виконувати обов`язки матері, враховуючи стан здоров`я. Водночас у листі зазначено, що матеріально побутові умови проживання малолітніх дітей недопустимі. Діти брудні, неохайні, голодні. Продовження перебування дітей в даних обставинах можуть призвести до наслідків, що є небезпечними для їх стану здоров`я та розвитку. Відповідно до висновку лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я про наявність у батька, матері дитини тривалої хвороби, яка перешкоджає виконанню батьківських обов`язків від 28 січня 2022 року № 11/52 ОСОБА_1 має високий ступінь втрати здоров`я, внаслідок тривалої хвороби, що спричиняє повну недієздатність до самообслуговування та залежить від інших осіб перешкоджає виконанню батьківських обов`язків. Просять суд відібрати малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , від матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без позбавлення її батьківських прав, у зв`язку із виникненням безпосередньої загрози для життя та здоров`я дитини, відібрати малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від батька ОСОБА_2 без позбавлення його батьківських прав, у зв`язку із виникненням безпосередньої загрози для життя та здоров`я дитини. Передати малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на опікування органу опіки та піклування Бахмутської міської ради. Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 лютого 2022 року у справі відкрите загальне позовне провадження та розпочате підготовче провадження.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 21.10.2022 №61 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Артемівського міськрайонного суду Донецької області за Дружківським міським судом Донецької області.

Ухвалою суду від 24 січня 2023 року прийнято справу до провадження Дружківського міського суду Донецької області та вирішено проводити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 09 годину 30 хвилин 29 березня 2023 року.

Ухвалою суду від 29 травня 2023 року постановлено закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначено її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 27 червня 2023 року о 09 год. 00 хв.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності та про підтримання позовних вимог. Просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Судом вживалися заходи щодо повідомлення відповідачів про дату, час та місце розгляду справи належним чином шляхом. У відповідності до ст.280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечує.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області 01 грудня 20215 року, ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , в графі батьки записані: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.8). При цьому відомості про батька в свідоцтві про народження дитини записані відповідно до ст.133 Сімейного кодексу України (а.ч.9).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданим Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харків 16 січня 2020 року, ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , в графі батьки записані: ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (а.с.10). При цьому відомості про батька в свідоцтві про народження дитини записані відповідно до ст. 135 Сімейного кодексу України (а.с.11).

Листом КНП «ЦПМД м. Бахмута» доведено інформацію до В.о. начальника Управління молодіжної політики у справах дітей Бахмутської міської ради стосовно родини ОСОБА_1 , відповідно до якої фтизіатр ОСОБА_7 21 січня 2022 року здійснила візит за місцем проживання родини ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі скаргами баби ОСОБА_6 на погіршення стану здоров`я ОСОБА_1 . В ході візиту, лікарем було зазначено, що стан хворої середньої важкості, з ліжка хвора не підіймається, виражена слабкість, на даний час мати ОСОБА_1 не може виконувати обов`язки матері, враховуючи стан здоров`я. Разом з цим у листі зазначено, що матеріально побутові умови проживання малолітніх дітей недопустимі. Діти брудні, неохайні, голодні. Продовження перебування дітей в даних обставинах можуть призвести до наслідків небезпечних для їх стану здоров`я та розвитку (а.с.12).

Згідно висновку лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я про наявність у батька, матері дитини тривалої хвороби, яка перешкоджає виконанню батьківських обов`язків від 28 січня 2022 № 11/152 ОСОБА_1 має високий ступінь втрати здоров`я внаслідок тривалої хвороби, що спричиняє повну недієздатність до самообслуговування та залежність від інших осіб і перешкоджає виконанню батьківських обов`язків (а.с.12 зворотній бік-21).

Рішенням Виконавчого комітету Бахмутської міської ради за №25 на підставі клопотання Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради було вирішено про негайне відібрання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З 28 січня 2022 року діти перебувають у педіатричному відділенні КНП «БЛІЛ м. Бахмут» у зв`язку з виникненням безпосередньої загрози для життя. Та здоров`я малолітніх дітей (а.с.22-25).

Відповідно до відповіді КНП МЦПЛЗ «Медичного центру з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» у м. Бахмут від 10 лютого 2022 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , на обліку КНП МЦПЛЗ «Медичного центру з профілактики та лікування залежності м. Краматорск» у м. Бахмут не перебувають (а.с.27,28).

Згідно відповідей Бахмутської міської ради встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Інформація стосовно фізичної особи ОСОБА_2 відсутня (а.с.34,35).

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Бахмутської міської ради, визнано доцільним відібрання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від матері ОСОБА_1 без позбавлення її батьківських прав, та малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без позбавлення їх батьківських прав (а.с.41-46).

Приймаючи рішення суд виходить з такого.

У відповідності до ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ст. 6 Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою та відповідальністю своїх батьків і у всякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості, малолітня дитина не повинна крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю. Переважне право батьків перед іншими особами на особисте виховання дитини, на те, щоб малолітня дитина проживала з ними закріплено і в положеннях ст.ст.151, 160, 163 СК України.

Як передбачено статтею 9 «Конвенції ООН про права дитини», дитина не розлучається з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи визначають що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.

Відповідно до ст.170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав у випадках, передбачених п.2-5 ч.1ст.164 СК України, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування.Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

Європейський суд з прав людини зазначив,що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу,що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у як найкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (Мамчур проти України, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Відповідно до вимогст.11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 11 липня 2017 року у справі «М.С. проти України», заява № 2091/13, суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (параграф 76).

У параграфі 54 рішення Європейського суду з прав людини «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року, заява № 31111/04, зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (рішення ЄСПЛ у справі «Мамчур проти України», № 10383/09, § 100, від 16 липня 2015 року).

Передання дитини під державну опіку слід розглядати як тимчасовий захід, здійснення якого повинно одразу припинитися, коли це дозволять обставини. Це означає, що такий захід не може бути санкціонований без попереднього розгляду можливих альтернативних заходів і повинно оцінюватись у контексті позитивного обов`язку держави вживати виважених і послідовних заходів для сприяння возз`єднання дітей зі своїми біологічними батьками, дбаючи при досягненні цієї мети про надання їм можливості підтримувати регулярні контакти між собою та, якщо це можливо, не допускаючи розлучення братів і сестер (пункти 50, 52 рішення ЄСПЛ від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України»).

З огляду на викладене, суд зазначає, що підставою відібрання дітей без позбавлення батьківських прав батьків є виникнення в сім`ї небезпечної для них обстановки: її життя, здоров`я і виховання. При цьому повинна зберігатись пропорційність вжитих заходів, з метою зберігання сімейних зв`язків з батьками.

З наявних у справі письмових доказів, суд вважає доведеним той факт, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує батьківські обов`язки щодо належного виховання та розвиту дітей, оскільки діти перебувають у закладі реабілітації. Установлена неможливість за станом здоров`я виконувати належним чином батьківські обов`язки, незадовільні умови проживання та виховання.

Більш того, суд вважає, що у даному випадку, відібрання дітей у відповідача ОСОБА_1 без позбавлення батьківських прав сприятиме захисту інтересів дітей з метою унеможливлення в подальшому залишення їх без догляду, оскільки враховуючи вік дітей, це є неприпустимим.

Отже, судом досліджено достатньо доказів, які у повному обсязі підтверджують факт того, що відповідач ОСОБА_1 має високий рівень обмеження життєдіяльності, має високий ступінь втрати здоров`я внаслідок тривалої хвороби, що спричиняє повну недієздатність до самообслуговування та залежить від інших осіб і перешкоджає виконанню батьківських обов`язків та не має належних умов проживання для дитини, тому залишення дітей у неї може бути небезпечним для життя дітей, їх здоров`я і морального виховання.

З огляду на викладене, оцінюючи докази у їх сукупності, оскільки відповідач ОСОБА_1 не може здійснювати своїх обов`язків по вихованню малолітніх дітей, що проявляється у неможливості їх піклування про фізичний та духовний розвиток дітей, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 170 СК України, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини.

Отже, відповідач ОСОБА_1 не позбавлена можливості змінити своє відношення та ставлення до виконання батьківських обов`язків та звернутись в суд із позовом про повернення їх дитини.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про організацію забезпечення соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», правого статусу дитини, позбавленої батьківського піклування» за умови втрати дитиною батьківського піклування відповідна служба у справах дітей зобов`язана протягом двох місяців підготувати комплект документів, який підтверджує набуття дитиною статусу дитини-сироти, дитини, позбавленої батьківського піклування.

Також, суд дійшов висновку про попередження відповідача ОСОБА_1 щодо зміни ставлення до дитини із покладанням на органи опіки та піклування контролю за виконанням своїх батьківських обов`язків у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.167 СК України та з огляду на те, що будь-які інші родичі не надали згоди на передачу їм малолітньої дитини, суд вважає, що передача дітей органу опіки та піклування Бахмутської міської ради, яка покликана забезпечити його подальше влаштування, відповідатиме інтересам дитини.

Водночас вимоги до відповідача ОСОБА_2 не можна вважати обґрунтованими, оскільки, як убачається зі свідоцтва про народження дітей, батько записаний до них на підставі ст.135 Сімейного кодексу України, тобто зі слів матері. Отже вимоги в цій частині задоволенню не підлягають як безпідставні.

На підставі ч.6 ст.141 ЦПК, п.14 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» з наступними змінами, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 12, 13, 76, 141, 263, 264, 265, 272, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд

вирішив:

Позов органу опіки та піклування Бахмутської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відібрання малолітніх дітей від батьків без позбавлення батьківських прав задовольнити частково.

Відібрати малолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від матері ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 ,без позбавлення батьківських прав,

Відібрати малолітню дитину - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , від матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без позбавлення батьківських прав.

Передати малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,органу опіки та піклування Бахмутської міської ради для подальшого їх влаштування.

В іншій частині у позові відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.В. Давидовська

21 липня 2023 року