overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа № 363/4253/20
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

14 липня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Нагалки Ярослава Ярославовича на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 15 червня 2023 року про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним,

встановив:

ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 15 червня 2023 року призначено у справі комплексну судову психолого-почеркознавчу експертизу. Повний текст ухвали виготовлено 20 червня 2023 року.

На вказану ухвалу суду 5 липня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Нагалка Я.Я. направив поштовим зв`язком апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 7 липня 2023 року.

10 липня 2023 року матеріали справи витребуванні із Вишгородського районного суду Київської області.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 13 липня 2023 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Нагалки Ярослава Ярославовича на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 15 червня 2023 року про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги направити відповідачу, який має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук
справа 278/1804/23
У Х В А Л А

25 квітня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Євген Татуйко, розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним сумісним, поділ майна та визнання права власності, третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із зазначеною заявою, оглянувши яку приходжу до висновку, що підстав для відкриття провадження у справі на даний час немає, а заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них (п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Так, у прохальній частині позову до відповідача ставиться питання про ухвалення рішення щодо визнання майна спільним сумісним та визнання за заявником власності на 1/2 його частину.

Водночас, обраний позивачем спосіб захисту цивільного права не відповідає положенням цивільного законодавства України, оскільки із матеріалів справи не вбачається дій чи бездіяльності відповідача, які б порушувала її права.

Відтак, позивачу слід обрати належний спосіб захисту права, зокрема шляхом пред`явлення цивільного позову із даними вимогами до належного відповідача тобто особи, яка своїми діями або бездіяльністю порушила, не визнала або оспорила права або законні інтереси позивача.

Наявність заповіту, про який згадує позивач не став підставою для відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Щонайменше рішення нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії не містить згадувань про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через наявність спадкування такого майно за заповітом. Таке нерухоме та заявлене позивачем майно не є єдиним, що згадується рішенням нотаріуса.

Крім цього, позов не містить його ціни, оскільки заявлено вимоги майнового характеру. Посилання позивачки на те, що неможливо встановити дійсну вартість спірного майна є голослівним. Майно не знищено і перебуває на території підконтрольній Уряду України тощо.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладені вище обставини суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, --

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву залишити без руху з наданням п`ятиденного строку для усунення недоліків зазначених в даному рішенні з дня отримання його копії.

Роз`яснити заявнику, що у випадку неусунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається авторові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 655/211/21
Номер провадження: 22-ц/819/101/23
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

20 липня 2023 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Воронцової Л.П.

Суддів: Ігнатенко П.Я.

Пузанової Л.В.

Заслухавши доповідь судді Воронцової Л.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Горностаївської селищної ради Херсонської області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2021 року Горностаївський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на «10» год. «35» хв. 29 серпня 2023 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно ст. 212 ЦПК України та максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (враховуючи роботу суду в умовах воєнного стану щодо необхідності забезпечення безпеки учасників процесу).

Повідомити учасників справи про наявність у Херсонському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Звернути увагу учасників процесу, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку. З початком функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС відповідно до п. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за веб-посиланням https://wiki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.П.Воронцова

Судді: П.Я.Ігнатенко

Л.В.Пузанова
Справа № 643/6260/23
Провадження № 2-н/643/629/23
УХВАЛА

17.07.2023 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Новіченко Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (, м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.01.2021 р. по 23.02.2022 р. у сумі 16 830, 79 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» (далі заявник) звернулося до Московського районного суду м. Харкова з заявою до ОСОБА_1 (далі боржник -1), ОСОБА_2 (далі боржник-2) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.01.2021 р. по 23.02.2022 р. у сумі 16 830, 79 грн.

В подальшому до Московського районного суду м. Харкова надійшла заява представника стягувача про залишення заяви без розгляду, яку суд розцінює суд відкликання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Цивільний процесуальний кодекс України не визначає, як має діяти суд у разі відкликання заяви про видачу судового наказу, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 10, ч. 5 ст. 163, п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. ЗаявуКомунального підприємства «Харківські теплові мережі»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.01.2021 р. по 23.02.2022 р. у сумі 16 830, 79 грн. - повернути заявнику.

2. Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання, та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя Н.В. Новіченко
Справа № 212/1740/23
У Х В А Л А

21 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Д.О. в ході розгляду у судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою в якій просить суд визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановити над ним опіку, призначивши його опікуном останньог.

Під час розгляду справи виникла необхідність у витребуванні з Комунального підприємства «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради медичну документацію відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Враховуючи наведене та з огляду на те, що відшукувані докази мають суттєве значення для всебічного, об`єктивного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність їх витребування.

Керуючись ст. 76-79 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Комунального підприємства «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради медичну документацію відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Відшукувану інформацію направити на адресу суду у строк протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що за неможливості подати докази, або неможливості подати докази у встановлені строки, особа, в якої такі докази витребувані, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовуватиме до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним Кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Козлов
Справа № 209/3253/22
Провадження № 2/209/69/23
У Х В А Л А

17 липня 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Департамента житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Лідер-Комфорт", третя особа: Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Добробут" про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ТОВ"Керуюча компанія "Лідер-Комфорт" у судове засідання не з`явились, причини неявки до суду не повідомили, заяв чи клопотань від них до суду не надходило.

Від представника позивача М.Поршика надійшла відповідь на відзив, а також заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою відповідачів.

Представник третьої особи КП КМР "Добробут" Буденкова Н.В. подала заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою відповідачів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

Керуючись ст.ст. 51, 81, 84, 223, 240 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Департамента житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Лідер-Комфорт", третя особа: Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Добробут" про визнання правочину недійсним до 11.30 години 21 вересня 2023 року.

Розгляд справи відбудеться у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Тритузна, будинок 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
Справа № 441/1205/21 Головуючий у 1 інстанції: Перетятько О.В.
Провадження № 22-ц/811/1695/23 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

13 липня 2023 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в :

ухвалою Львівського апеляційного суду від 04 липня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 19 квітня 2023 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. "10" жовтня 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Справа № 372/4864/21
Провадження № 2-124/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Деремезна-агро», треті особи: Обухівська міська рада Київської області, Сквирська міська рада Київської області, Приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Саєнко Еліна Володимирівна, про визнання договору оренди недійсним,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Обухівського районного суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 22 лютого 2023 року у вказаній цивільній справі призначено проведення судової почеркознавчої експертизи, матеріали справи направлено до експертної установи.

На адресу суду надійшли матеріали цивільної справи № 372/4864/21 року та клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, а саме:

- оригіналу досліджуваного документа Договір № 1 про надання права користування земельною ділянкою сільськогосподарських потреб (емфітевзис) від 27 липня 2016 року, укладеного ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ;

- достовірних зразків підпису та почерку, зокрема з власним «П.І.Б.» (із зазначенням графи та/або рядка) ОСОБА_3 , які можуть міститься в оригіналах наступних документів: пенсійній справі (у заявах про отримання пенсії), службових записках, архівних матеріалах, нотаріальних документах.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність поновити провадження у даній цивільній справі для вирішення питання про подачу документів, необхідних експерту для проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Деремезна-агро», треті особи: Обухівська міська рада Київської області, Сквирська міська рада Київської області, Приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Саєнко Еліна Володимирівна, про визнання договору оренди недійсним.

Призначити судове засідання на 03 серпня 2023 року 13 год. 30 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області (адреса: вул. Київська, 20, м. Обухів, Київська область, 08700), з викликом сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.Г. Сташків
Справа № 591/3836/23
Провадження № 2-н/591/1215/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
29 травня 2023 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543, 625 ЦК України, ст. 7,9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України,-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред`явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Провадження №2/359/343/2023
Справа №359/1655/22
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна і резолютивна частина

17 липня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує тривалого часу. Тому, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна - відмовити.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.В. Журавський