Справа № 732/238/23
Провадження 2/732/110/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2023 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Карпинської Н.М., за участі секретаря -ПІнчук С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Седнівської селищної ради (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Городнянська районна державна нотаріальна контора) про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просила визнати за нею, як спадкоємцем, в порядку спадкування за заповітом, після смерті її матері, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Малий Дирчин Городнянського району Чернігівської області, право на земельну частку (пай) розміром 3,09 га в умовних кадастрових гектарах, яка знаходиться у КСП «Маяк», згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0197338, який видано на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 30.09.1996 року № 329 ОСОБА_2 та зареєстрованого за № 344 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 01.10.1996 року.

З позовної заяви виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 84 роки померла ОСОБА_2 , про що в книзі реєстрації смертей 2006 року Великодирчинською сільською радою Городнянського району Чернігівської області зроблено актовий запис про смерть № 21 від 23.08.2006. На день смерті вона була зареєстрована і проживала в будинку АДРЕСА_1 . За життя ОСОБА_2 склала заповіт та все своє майно заповіла позивачу. Позивач прийняла спадщину, однак оформити свідоцтво на пай, не має можливості, оскільки оригінал сертифікату втрачений.

Ухвалою від 24 лютого 2023 року суд відкрив загальне позовне провадження у зазначеній справі (а.с.21).

У судове засідання позивач не з`явилася, при подачі позову до суду клопотала про розгляд справи без її участі (а.с.46).

Представник відповідача по справі Седнівської селищної ради у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.43).

Представник відповідача по справі Городнянської міської ради Чернігівського району Чернігівської області у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання від 24.03.2023 про розгляд справи за відсутності представника відповідача (а.с.28).

Представник третьої особи Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд повно, всебічно та об`єктивно оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 84 роки, про що в книзі реєстрації смертей Великодирчинською сільською радою Городнянського району Чернігівської області зроблено актовий запис про смерть № 21 від 23.08.2006 та видано свідоцтво серії НОМЕР_1 (а.с.7).

На день смерті ОСОБА_2 була зареєстрована і проживала в будинку АДРЕСА_1 ., одна, що доводиться довідкою № 02 від 20 січня 2022 року Великодирчинського старостинського округу Седнівської селищної ради (а.с.12)

За життя ОСОБА_2 склала заповіт від 18.11.2002 , посвідчений Великодирчинським сільським головою Богдан В.М., і все своє майно заповіла позивачу (а.с.11).

Наведене свідчить, що позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті її матері.

Згідно довідки за підписом в.о. начальника Надії Чіпак ГУДК у Чернігівській області від 06.06.2022 (а.с. 9) ОСОБА_2 як колишньому члену КСП "Маяк" с. В.Дирчин видавався сертифікат серії ЧН № 0197338 на земельну частку (пай) Вартість такого паю становить 26404,15 грн

З досліджених в судовому засіданні матеріалів, наданих Головним управлінням Держгеокадастру в Чернігівській області, з"ясовано, що серед списків членів КСП "Маяк" спадкодавець значиться під номером 345 та вона за життя отримала сертифікат на земельну частку (пай). Заміни на державний акт не відбувалось (а.с.39-43)

Відповідно до п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р., при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай).

Згідно ч.1 Указу Президента України „Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сертифікат на земельну частку ( пай) визначає розмір земельної частки у колективній власності члена КСП без виділення ділянки в натурі ( на місцевості).

Матеріали справи не містять інформації про те, що на земельний пай, виділений спадкодавцю в колективній власності, видано Державний акт на право власності на землю, тобто відбулось відведення земельної ділянки в натурі, яка може спадкуватись.

Відповідно до копії спадкової справи № 330 (а.с.31-36) позивач прийняла спадщину за заповітом.

Оформити спадщину у нотаріуса позивач позбавлений можливості, оскільки не може надати нотаріусу оригінал або дублікат сертифікату на право на земельну частку (пай), про яку йдеться, як того вимагає пункт 4.12 розділу 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджений наказом Мін`юсту України № 296/5 від 22.02.2012 р. (зареєстрований у Мін`юсті України 22.02.2012 р. за № 282/20595).

Доводи позивача про втрату належного спадкодавцю сертифікату на право на земельну частку (пай) учасниками судового розгляду не спростовуються.

Згідно з чинним законодавством, що регулює спірні правовідносини, видача дублікату сертифіката на право на земельну частку (пай), яке належало за життя, після смерті є неможливим.

Таким чином, позивач не має можливості отримати у нотаріальному порядку свідоцтво про право на спадщину із-за відсутності оригіналу сертифікату про право на земельну частку (пай), отже існує спір про право і права та інтереси позивача порушуються, з незалежних від неї причин, а тому підлягають судовому захисту.

Відповідно до Конституції України органи та посадові особи мають діяти в межах своєї компетенції та відповідно до Законів, чинних на час їх застосування.

Суд враховує положення ст.124 Конституції України, згідно якої юрисдикція суду поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. При цьому можливий судовий захист, як тих цивільних прав, що прямо названі в ЦК, так і тих, що випливають із норм Конституції чи іншого Закону.

Таким чином, наявні у справі докази та їх правова оцінка підтверджують обґрунтованість позову та є достатніми для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 ЗК України, ст. 328, 392, 1223, 1261, 1268 ЦК України, статтями 4-5, 12-13, 43, 82, 128, 130, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як спадкоємцем, в порядку спадкування за заповітом, після смерті її матері, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Малий Дирчин Городнянського району Чернігівської області, право на земельну частку (пай) розміром 3,09 га в умовних кадастрових гектарах, яка знаходиться у КСП «Маяк», згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0197338, який видано на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 30.09.1996 року № 329 ОСОБА_2 та зареєстрованого за № 344 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 01.10.1996 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Карпинська Н.М.