Справа №463/1568/22
Провадження №6/463/60/23
УХВАЛА

судового засідання

17 липня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С.В.

за участі секретаря судового засідання Назара Р.М.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення витрат на правовому допомогу у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 20 квітня 2023 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишено без розгляду.

Від представника відповідача до суду надійшла заява про стягнення витрат на правову допомогу у зв`язку із необґрунтованими діями позивача.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду такої повідомлені належним чином. Від представника відповідача поступила заява про розгляд питання без її участі.

Оскільки явка сторін для вирішення питання розподілу судових витрат не є обов`язковою і сторони висловив свою позицію у письмових заявах, тому суд вважає, що неявка сторін для розгляду заяви не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 20 квітня 2023 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишено без розгляду у зв`язку із повторною неявкою сторони позивача.

Відповідно до положень частин 5, 6 ст. 142 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

У випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу.

Відповідно до положень частини дев`ятої статті 141 ЦПК України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Відповідно до положень стаття 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Разом з тим, як зазначалось вище, позов ОСОБА_3 залишено без розгляду у зв`язку із повторною неявкою сторони позивача. В ході розгляду справи суд, виходячи з обставин справи, не визнавав зловживанням процесуальними правами жодні дії сторони позивача у відповідності до положень статті 44 ЦПК України.

Таким чином, суд приходить до переконання, що відсутні підстави для стягнення з позивача витрат на правову допомогу у зв`язку із необґрунтованими діями позивача.

Керуючись ст. 133, 452 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

відмовити в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення витрат на правовому допомогу у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя: Гирич С. В.