Єдиний унікальний номер 725/2462/23
Номер провадження 2/725/282/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2023 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Ватаманюк В.В.,

представника позивача Ринжук Г.М.,

та відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про відвід головуючої судді у справі за позовом МКП «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року позивач звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці з вище вказаним позовом та просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку на його користь заборгованість в сумі 15935,31 грн. та судовий збір в сумі 2684 грн.

В рамках судового розгляду вказаного спору відповідач ОСОБА_1 в усній формі заявила відвід головуючій судді Федіній А.В., оскільки вважає, що суд ігнорує поданий нею відзив на позовну заяву, а також не дотримується вимог ст. 174 ЦПК України відповідно до якої учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених ЦПК України.

Представник позивача заперечувала проти задоволення заявленого відповідачем відводу.

Решта осіб, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Розгляд справи незалежним та неупередженим судом є принципом забезпечення права на справедливий суд в контексті положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та Конституції України, а тому будь-які сумніви щодо неупередженості судді мають оцінюватись з точки зору розумного сумніву.

Разом з тим, мотиви з яких заявлений ОСОБА_1 є необґрунтованими та обставини на які посилається остання не викликають сумніву в об`єктивності та неупередженості судді, при вирішенні даного спору, виходячи з наступного.

Так, обставини на які посилається відповідач у заяві про відвід не є такими, що викликають сумнів у неупередженості суду, оскільки процесуальні дії судді, законність і обґрунтованість рішень суду можуть бути предметом розгляду лише в апеляційному та касаційному порядку, визначеному процесуальним законом, відповідно, незгода сторони з винесеним суддею судовим рішенням, а так само прийняття суддею процесуальних рішень, розгляд судом клопотань сторін по справі, не може бути підставою для відводу суду, а має наслідком право на апеляційне та касаційне оскарження в порядку визначеному положеннями ЦПК України.

Слід також зазначити, що подання учасниками процесу заяв по суті справи в ході судового розгляду спору є їх процесуальним правом, а не обов`язком.

У відповідності до вимог ч.2, 3 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно вимог п. 7 ч 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід.

За таких обставин, провадження у даній справі слід зупинити, а справу спрямувати в канцелярію Першотравневого районного суду м. Чернівці для визначення судді, який буде розглядати заявлений позивачем відвід.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 36, 39, 40, 41, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом МКП «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги зупинити до вирішення питання про відвід.

Матеріали справи № 725/2462/23 спрямувати в канцелярію Першотравневого районного суду м. Чернівці з метою визначення судді, який буде вирішувати питання про відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна