Справа №464/3390/23
пр № 2-с/464/214/23
У Х В А Л А

27 вересня 2023 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Сихівського районного суду м.Львова,

в с т а н о в и в:

26.09.2023 заявник звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу №464/3390/23 від 16.06.2023. В обгрунтування заяви покликається на те, що вимоги Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" викладені в судовому наказі є необгрунтованими та неправомірними з наступних підстав. На сьогоднішній день від ЛКП "Львівводоканал" ніяких пропозицій та договорів не надходило. З наданого стягувачем розрахунку заборгованості по вказаній квартирі вбачається, що станом на липень 2022 року вже існувала заборгованість за послугами з водопостачання та водовідведення у розмірі 3368, 72 грн. При цьому за період до липня 2022 року відомості щодо нарахування плати за послуги водопостачання та водовідведення відсутні, а міститься лише інформація про борг. Отже, на підтвердження факту існування заборгованості на суму 5547, 89 грн. та періоду за який вона утворилась, стягувачем не надано жодного належного доказу, а тому вимоги стягувача про стягнення з боржника заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення є безпідставними і не підлягають задоволенню.

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали справи №464/3390/23, суд дійшов до наступного висновку з огляду на таке.

Судовим наказом від 16.06.2023 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 5547, 89 грн., судовий збір у розмірі 268, 40 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача свідчить про наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, відтак відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для повернення заяви, суд дійшов висновку, що доводи, викладені стягувачем в заяві про видачу судового наказу, потребують дослідження, а тому судовий наказ необхідно скасувати.

Керуючись статтями 170, 171, 258-261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ Сихівського районного суду м. Львова від 16.06.2023 (справа №464/3390/23, провадження №2-н/464/1272/23) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 5547, 89 грн., судовий збір у розмірі 268, 40 грн.

Роз`яснити Львівському міському комунальному підприємству «Львівводоканал» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Б.Р. Мичка