Справа № 758/6673/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Петрова Д.В.,

при секретарі судового засідання Сіренко Б.В.,

за участі

представника позивача Гаврилюк С.Г. ,

представника відповідача Племяннікова Б.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Племяннікова Богдана Дементійовичапро перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 09.09.2022 у справі № 758/6673/21,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебувала вищезазначена цивільна справа № 758/6673/21.

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 09.09.2022 позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором позики у сумі 26 433 долари США 31 цент та витрати по сплаті судового збору у сумі 7 756 гривень 81 копійку.

24.01.2023 представник відповідача адвокат Племянніков Б.Д. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 09.09.2022 у справі № 758/6673/21.

В обґрунтування заяви посилалася на те, що відповідач узагалі не отримував коштів за договором позики, стягнення коштів в іноземній валюті не відповідає вимогам законодавства України, а неявку відповідача в судове засідання обґрунтовував введенням воєнного стану та перебуванням на військовій службі у лавах Збройних Сил України.

Ухвалою суду від 07.02.2023 представнику відповідача поновлено строк на звернення із вищевказаною заявою та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Представник відповідача адвокат Племянніков Б.Д. в судовому засіданні підтримав заяву про перегляд заочного рішення з викладених у ній підстав, просив її задовольнити.

Представник позивача адвокат Гаврилюк С.Г. в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала, подала письмові заперечення на заяву про перегляд заочного рішення.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи № 758/6673/21, дійшов висновку, що вищевказана заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для скасування заочного рішення необхідні всі вище перелічені підстави.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_3 своїм правом для подання відзиву не скористався, в судові засідання неодноразово не з`являвся, явку представника в судове засідання не забезпечив про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Крім того судом встановлено, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, а відповідач, який був повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до норм чинного ЦПК України, в судове засідання не з`явився, відзив не подавав, про причини неявки не повідомив, а відтак судом були дотримані процесуальні вимоги для заочного розгляду.

Заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 09.09.2022 у справі набрало законної сили.

Посилання представника відповідача на запровадження на території України воєнного стану та перебування відповідача на службі у Збройних Силах України як на поважні причини неявки відповідача в судові засідання спростовується наступним.

Провадження у справі було відкрито ухвалою суду від 29.06.2021, тобто до початку широкомасштабного вторгнення рф та запровадження воєнного стану 24 лютого 2022 року.

Відповідач протягом строку, коли справа перебувала у провадженні суду, неодноразово був повідомлений належним чином про судові засідання, проте до суду не з`являвся, явку свого представника не забезпечив, відзив не подав.

Крім того, з довідки військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України від 14.01.2023, наявної в матеріалах справи, вбачається, що солдат ОСОБА_3 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 01.10.2022, а заочне рішення у справі було ухвалено 09.09.2022.

Що стосується доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, то такі докази заявником у заяві не зазначені.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що зазначені вище обставини не створюють юридичної сукупності елементів, які дають підстави для скасування заочного рішення.

Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду.

Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення.

Перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Винятки із цього принципу можуть мати місце лише за наявності підстав, обумовлених обставинами важливого та вимушеного характеру (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Рябих проти Росії» (Ryabykh v. Russia), заява № 52854/99, п. 52, ECHR 2003-X).

На підставі викладеного, керуючись статтями 258-260, 261, 287-288 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Племяннікова Богдана Дементійовичапро перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 09.09.2022 у справі № 758/6673/21 - залишити без задоволення.

Заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 09 вересня 2022 року у цивільній справі № 758/6673/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позикиможе бути оскаржено відповідачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання даної ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ