Справа № 567/1657/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2023 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

при секретарі - Пономаренко Р.А.

за участю

представника позивачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ТОВ "Горинь Агро Плюс" про визнання дій в ненаданні інформації протиправними та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

позивачі звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ "Горинь Агро Плюс" в якій просять визнати дії ТОВ "Горинь Агро Плюс" в ненаданні інформації, розпорядниками якої вони є, на адвокатський запит адвоката Куцої О.П. від 24.08.2022 та адвокатський запит адвокатського об`єднання "Волощук та партнери" №5783 від 21.01.2022 протиправними. Зобов`язати ТОВ "Горинь Агро Плюс" надати інформацію, розпорядниками якої вони є, на адвокатський запит адвоката Куцої О.П. від 24.08.2022 та адвокатського об`єднання "Волощук та партнери" №5783 від 21.01.2022. А також стягнути з відповідача на користь кожного з позивачів судовий збір у розмірі 992,00 грн. та судові витрати на оплату правничої допомоги у розмірі 3500 грн.

В обґрунтування позову зазначили, що вони спадкоємцями ОСОБА_4 .

Зокрема, ОСОБА_3 набув право приватної власності на 2/3 частини земельних ділянок, розташованих за адресою: Рівненська область, Острозький район, Кутянківська сільська рада, кадастрові номери :08:001:0336 та :08:001:0352 на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом від 11.09.2021.

ОСОБА_2 набула право приватної власності на 1/3 частини земельних ділянок, розташованих за адресою: Рівненська область, Острозький район, Кутянківська сільська рада, кадастрові номери :08:001:0336 та :08:001:0352 на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом від 11.09.2021.

Згідно витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 11.09.2021 зареєстровано договори оренди землі №587 та №586 від 01.07.2010, видавник ТОВ "Горинь Агро Плюс".

З відомостей у державних реєстрах України вбачається, що ТОВ «Горинь Агро» реорганізовано у ТОВ "Горинь Агро Плюс".

Вказують, що вони мають право на отримання орендної плат за діючими договорами оренди землі №587 та 586 від 01.07.2010.

Однак орендної плати за користування вказаних земельних ділянок ТОВ "Горинь Агро Плюс" позивачам не виплатило.

На адвокатські запити щодо сплати орендної плати за користування земельним; ділянками з кадастровими номерами :08:001:0336 та :08:001:0352 за період з 07.07.2018 по 31.01.2021 з підтверджуючими документами ТОВ "Горинь Агро Плюс" інформації не надало.

В строк, передбачений ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», відповіді на адвокатський запит позивачі не отримали, через що змушені звернутись до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 21.03.2023 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження.

Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.

Представник відповідача ТОВ "Горинь Агро Плюс" в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Відзиву із викладом своїх заперечень проти позову відповідач не подавав, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст.280-282 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи, є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі для її розгляду по суті та дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вимоги ст. 264 ЦПК України зобов`язують суд під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Звертаючись до суду, позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту і, діючи на засадах змагальності, повинен переконливими, належними та припустимими доказами довести правову та фактичну підставу заявлених ним вимог.

Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Суд, визначивши юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

В судовому засіданні представник позивачів позов підтримала в повному об`ємі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, та просить позов задоволити.Вважає дії відповідача щодо ненадання запитуваної у адвокатському запиті інформації та належним чином засвідчених копій документів протиправними та такими, що порушують вимоги статті 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та статті 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Просить визнати протиправною бездіяльність ТОВ "Горинь Агро Плюс" щодо ненадання у встановлений законом строк інформації та належним чином засвідчених документів на адвокатські запити від 24.08.2022, 21.01.2022 та зобов`язати його надати запитувану в зазначених адвокатських запитах інформацію, розпорядниками якої він є.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що позивачі є спадкоємцями ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_3 набув право приватної власності на 2/3 частини земельних ділянок, розташованих за адресою: Рівненська область, Острозький район, Кутянківська сільська рада, кадастрові номери земельних ділянок :08:001:0336 та :08:001:0352 на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом від 11.09.2021, посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Синицею Т.В. та зареєстрованих в реєстрі за №4168 та №4170, витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 11.09.2021, індексовий номер 274368505 і 274370178.

ОСОБА_2 набула право приватної власності на 1/3 частини земельних ділянок, розташованих за адресою: Рівненська область, Острозький район, Кутянківська сільська рада, кадастрові номера земельних ділянок :08:001:0336 та :08:001:0352 на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом від 11.09.2021, посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Синицею Т.В. та зареєстрованих в реєстрі за №4172 та №4174, витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 11.09.2021, індексовий номер 274368138 і 274369985.

Згідно витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 11.09.2021 зареєстровано договір оренди землі, №587 та №586 від 01.07.2010, видавник ТОВ "Горинь Агро Плюс".

З відомостей у державних реєстрах України вбачається, що ТОВ «Горинь Агро» реорганізовано у ТОВ "Горинь Агро Плюс" (розподільчий баланс б/н від 09.03.2017, затверджений Протоколом Загальних зборів учасників ТОВ "Горинь Агро" за №6 від 15.03.2017).

Відповідно до ч.1 ст.148-1 Закону України "Про оренду землі" перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи (у тому числі в порядку спадкування), реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або припинення договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

Згідно п.12.6 договорів №587 від 01.07.2010 та №586 від 01.07.2010 перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи - орендаря не є підставою для зміни умов договору або розірвання цього договору.

Таким чином, договори оренди №587 від 01.07.2010 та №586 від 01.07.2010, які зареєстровано в Управлінні Держкомзему в Острозькому районні про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 19.03.2012 за №01707 та за №01708, є діючими до 19.03.2022, що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 11.09.2021.

Позивачі мають право на отримання орендної плати за договорами оренди №587 та №586 від 01.07.2010.

Згідно п.9.4 договорів №587 від 01.07.2010 та №586 від 01.07.2010 орендар зобов`язаний своєчасно вносити орендну плату за користування земельною ділянкою.

Згідно п.9.1 договорів №587 від 01.07.2010 та №586 від 01.07.2010 орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Позивачі стверджують, що спадкодавець не отримував плати за земельні ділянки за 2018р-2021, а також ТОВ "Горинь Агро Плюс" не виплатило позивачам орендної плати за користування вказаними земельними ділянками.

Також з матеріалів справи вбачається, що між позивачами та адвокатом Куцою О.П. були укладені договори про надання правової допомоги від 01.12.2022.

У зв`язку з наданням правничої допомоги, керуючись ст. 20, 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат Куца О.П. в інтересах позивачів звернулася до ТОВ "Горинь Агро Плюс" з адвокатським запитом стосовно надання інформації: щодо нарахування розміру орендної плати за користування земельними ділянками кадастрові номери :08:001:0336, :07:002:0352 відповідно до договорів оренди земельних ділянок від 01.07.2010 №586, №587, укладених між ОСОБА_4 та ТОВ "Горинь Агро" за період 2017-2021 та підтвердити таке нарахування належним чином завіреними копіями документів; інформації щодо перерахування орендної плати за користування вказаними земельними ділянками ОСОБА_4 за період 2017-2021 з наданням належним чином завірених копій документів, якими здійснювалися перерахування ОСОБА_4 коштів за оренду вище вказаних земельних ділянок; щодо розміру заборгованості по орендній платі за користування вище вказаними земельними ділянками станом на 01.01.2022 в тому числі за 2017-2021.

Аналогічний адвокатський запит про надання інформації щодо сплати орендної плати за користування земельним; ділянками з кадастровими номерами :08:001:0336 та :08:001:0352 за період з 07.07.2018 по 31.01.2021 з наданням підтверджуючих документів було подано 21.01.2022.

В строк, передбачений ст. 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" відповіді на адвокатські запити позивачі не отримали.

До адвокатського запиту адвокатом Куцою О.П. було додано копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та копію ордеру на надання правової допомоги, копії свідоцтв про право на спадщину за законом.

Вказані обставини підтверджуються даними адвокатського запиту від 24.08.2022, опису вкладення у лист з оголошеною цінністю, фіскального чеку та накладної, виданих АТ "Укрпошта" 27.08.2022.

За даними АТ "Укрпошта" Хмельницька дирекція, відправлення №358 адресоване ТОВ "Горинь Агро Плюс" було вручено відповідачу особисто 01.09.2022.

Правовідносини, що виникли між сторонами справи регулюються Конституцією України, Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 №5076-VI, Законом України "Про інформацію".

У відповідності до п. п. 1, 2 п. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання правової допомоги клієнту.

Згідно зі ст. 131-2 Конституції України, для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначені права адвоката, серед яких мається право на звернення з адвокатським запитом.

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер, встановленої форми, є обов`язковим для прийняття усіма органами, установами, організаціями на підтвердження правомочності адвоката на вчинення дій, передбачених статтею 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Частиною 3 ст. 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" унормовано, що відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Аналізуючи положення вищезазначених процесуальних норм, під час розгляду справ у порядку цивільного судочинства обов`язок доказування покладається як на позивача, так і на відповідача.

Судом встановлено, що інформація на адвокатські запити відповідачем не була надана.

Відповідач своїм правом не скористався, відзив на позові не надав, твердження позивачів не спростував.

Під час з`ясування характеру спірних правовідносин, предмету і підстав позову, наявності чи відсутності порушеного права чи інтересу та можливості його поновлення або захисту в обраний позивачем спосіб, суд дійшов наступних висновків.

Аналіз статей 12, 13, 81, 89 ЦПК України вказує на те, що кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, а також предмет та підстави позову, тягар доказування лежить на сторонах спору, сторона, яка звернулася до суду, повинна довести належними та допустимими доказами вимоги, що нею заявлені, суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів.

За таких обставин, звертаючись до суду з позовом саме на позивачів покладається обов`язок з доведення належними, допустимими та достатніми доказами своїх позовних вимог з посиланням на матеріально-правову підставу своїх вимог.

На обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на те, що відповідач, як орендар земельних ділянок, які позивачі отримали у спадщину, умисно не надає інформацію про нарахування суми орендної плати позивачам та її виплати спадкодавцю за 2017-2021 роки, чим порушує їхнє право на отримання інформації.

Відповідно до ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Закріплене Конституцією України право на інформацію передбачено, насамперед, Законами України "Про звернення громадян", "Про інформацію", "Про доступ до публічної інформації" та іншими нормативно-правовими актами. В розумінні наведеного законодавства під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб), ознайомлюватися на підприємствах, в установах і організаціях з необхідними для адвокатської діяльності документами та матеріалами, крім тих, що містять інформацію з обмеженим доступом. Відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом. Разом з тим відповідні суб`єкти зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію і копії документів. Як зазначала Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18 серпня 2022 у справі №520/13981/21, адвокатський запит може бути адресований як суб`єктам владних повноважень, так і приватним особам. Такі запити можуть стосуватися як надання публічної, так і будь-якої іншої інформації, необхідної адвокатові для надання правової допомоги клієнтові. Право не надавати інформацію на адвокатський запит передбачено лише у випадку, якщо запитувана інформація чи документи містять інформацію з обмеженим доступом.

Спосіб захисту, зазначений позивачами у позові не суперечить закону та є ефективним, оскільки його реалізація відновить порушене право отримати відповідь на адвокатський запит.

Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що обставини порушення відповідачем вимог Законів України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", "Про інформацію" під час надання відповіді на адвокатські запити від 21.01.2022, 24.08.2022 мали місце, та приходить до висновку що вимоги позивачів підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з огляду на те, що позов задоволено, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивачів слід стягнути судові витрати у вигляді судового збору в сумі по 992,40 грн. кожному.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Право на правову допомогу гарантовано ст. ст. 8, 59 Конституції України.

Згідно вимог ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу, суду надані копії договорів про надання правової допомоги від 01.12.2022, копії додаткових угод №1 від 01.12.2022 до договорів про надання правової допомоги; копія актів надання правової допомоги.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.

Відповідно до ч. 1, 3ст. 27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі та до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Згідно зі ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, слід виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Такий правовий висновок було зроблено Верховним Судом в постанові від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18.

Отже, у зв`язку з вищевикладеним, суд при вирішенні питання про розподіл (відшкодування) судових витрат враховує, що вказані витрати пов`язані з розглядом справи, їх розмір обґрунтований, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, а тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 274-279, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ТОВ "Горинь Агро Плюс" (місце знаходження: с. Білашів вул. Центральна, 69 Рівненського району Рівненської області) про визнання дій в ненаданні інформації протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати дії ТОВ "Горинь Агро Плюс" в ненаданні інформації, розпорядниками якої вони є, на адвокатський запит адвоката Куцої О.П. від 24.08.2022 та адвокатські запити адвокатського об`єднання "Волощук та партнери" №5783 від 21.01.2022 протиправними.

Зобов`язати ТОВ "Горинь Агро Плюс" надати інформацію, розпорядниками якої вони є, на адвокатський запит адвоката Куцої О.П. від 24.08.2022 та адвокатські запити адвокатського об`єднання "Волощук та партнери" №5783 від 21.01.2022.

Стягнути з ТОВ "Горинь Агро Плюс" на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 судові витрати на оплату судового збору в сумі по 992,40 грн. кожному та 3500 грн. кожному за оплату витрат з надання правничої допомоги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку у загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 28.06.2023.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.