Ухвала

12 липня 2023 року

м. Київ

справа № 493/1115/19

провадження № 61-1724св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування права власності та державної реєстрації на автогараж та зобов`язання його звільнення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 18 серпня 2020 року задоволено заяву про заміну відповідача та залучено ОСОБА_1 до участі у розгляді справи.

Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 02 квітня 2021 року позовні вимоги задоволено частково.

Скасовано право власності, державну реєстрацію, яка проведена Балтським районним бюро технічної інвентаризації 24 липня 2006 за № 15484250 на автогараж № АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 , набутого на підставі рішення Балтського районного суду Одеської області від 24 березня 2006 року.

Зобов`язано ОСОБА_2 звільнити автогараж № АДРЕСА_1.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Одеського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Балтського районного суду Одеської області від 02 квітня 2021 року скасовано.

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та передати справу на новий апеляційний розгляд.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 14 вересня 2021 року у справі № 359/5719/17, провадження № 14-8цс21, від 10 жовтня 2018 року у справі № 557/1209/16-ц, провадження № 61-19875св18, від 10 лютого 2021 року у справі № 495/3009/15-ц, провадження № 61-3261св20, від 26 лютого 2020 року у справі № 607/16873/18, провадження № 61-12451св19, від 24 квітня 2019 року у справі № 308/6102/16-ц, провадження № 61?48594св18, від 19 червня 2019 року у справі № 359/11363/15-ц, провадження № 61-16806св18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування права власності та державної реєстрації на автогараж та зобов`язання його звільнення призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян