РІШЕННЯ

(додаткове)

Справа №568/193/23

Провадження №2-др/568/5/23

30 травня 2023 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

суддя Сільман А.О.

секретар судового засідання Саган В.В.

розглянувши заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 568/193/23

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

та ОСОБА_3

про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Радивилівського районного суду Рівненської області від 16.05.2023 року у справі №568/193/23 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задоволено частково. Стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача 6268 доларів США основної заборгованості, 35,03 доларів США 3% річних.

22.05.2023 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 44340 грн. та 1312,8 доларів США гонорар успіху.

Ухвалою від 24.05.2023 р. заяву прийнято до розгляду.

В судове засідання строни не з`явились, причини неявки не повідомили. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа та оголошенням про виклик в суд.

Від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання без його участі. вимоги заяви підтримує в повному обсязі.

Відповідачі правом на відкладення судового засідання та подання заперечень на заяву про ухвалення додаткового рішення не скористались.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, суд враховує наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно із ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченомустаттею 270 цього Кодексу.

Представник позивача в позовній заяві та в судовому засіданні від 16.05.2023 р. заявив про надання доказів, що підтверджують розмір понесених його довірителем судових витрат.

В контексі наведених норм та викладених обставин суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення у цивільній справі щодо розподілу судових витрат.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини першої та другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги (стаття 15 ЦПК України).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договором про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Разом з тим, чинне цивільне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Установлено, що в позовній заяві позивач надав попередній розрахунок витрат на правничу допомогу в сумі 15200 грн. В судовому засіданні від 16.05.2023 р. представник позивача звертався до суду із заявою, в якій просив стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу, вказавши, що докази таких витрат будуть надані суду протягом п`яти днів після ухвалення судового рушення.

22.05.2023 р. позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 44340 грн. та 1312,8 доларів США гонорар успіху.

На підтвердження наданих послуг, представником позивача долучено: договір про надання правової допомоги, Додаток № 1 до договору, ордер на надання правничої допомоги, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, квитанцію на суму 44340 грн. та акт прийому-передачі виконаних робіт.

Як вбачається із матеріалів справи, 25.07.2022 р. між ОСОБА_1 та адвокатом Мазур В.В. укладено договір про надання правничої допомоги № 069/22.

Відповідно до умов Договору, адвокат бере на себе зобов`язання надавати професійну правничу допомогу представництва інтересів клієнта у цивільних справах, а клієнт зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки обумовлені сторонами.

Відповідно до п. 3.1 Договору, за отриманні послуги клієнт зобов`язується сплатити адвокату гонорар відповідно до п. 5 Договору і додатку до нього та фактичні витрати.

Оплата послуг за цим договором здійснюється у вигляді гонорару, який обчислюється з урахуванням складності справ, ризиків особи клієнта, поточних витрат та інші оціночні критерії даного виду послуг, за кожну годину виконаної роботи на підставі акту виконаних робіт (п. 5.1).

Відповідно до п. 5.2 Договору, за досягнення адвокатом позитивного результату для клієнта, клієн оплачує адвокату додатково винагороду (гонорар успіху) в розмірі узгодженому між сторонами і відібраженому в додатку № 1 договору.

Витрати на транспортні послуги та інші фактичні витрати адвокату оплачує клієнт (п. 5.3 Договору).

25.07.2022 р. ОСОБА_1 та адвокатом підписано Додаток до договору про надання правничої допомоги. Відповідно до уомв якого, сторони дійшли згоди, що вартість послуг обчислюється в розмірі 1200 грн. за одну годину фактично виконаної адвоктом роботи. Участь адвоката в судовому засіданні першої інстанції з урахуванням витрат на особистий транспорт, місця виконання роботи адвокатом та місця розташування суду становить 1500 грн. за одне судове засідання. За позитивний результат у справі про відшкодування майнової шкоди чи повернення майна, стягнення коштів клієнт виплачує адвокату додатково суму у розмірі 20% від отриманої суми чи від вартості повернутого майна (гонорар успіху).

Витрати на транспортні послуги адвокату оплачує клієнт в розмірі 6 грн. за один кілометр дороги, яку адокат подалав належним йому автомобілемв інтересах клієнта.

Згідно акту виконаних робіт від 16.05.2023 р., адвокатом витрачено 16,5 годин на надання послуг правової допомоги, загальна вартість послуг становить 45540 грн.

В матеріалах справи міститься квитанція від 16.05.2023 р., призначення платежу оплата послуг за надання правничої допомоги в сумі 44340 грн.

Суд враховує, що закон не обмежує розмір компенсації витрат на професійну правничу допомогу, однак він має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг); обсягом наданим адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони.

При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

З акту виконаних робіт від 16.05.2023 р. вбачається, що відповідно до договору про надання правової допомоги від 25.07.2022 р. адвокат Мазур В.В.. надав, а клієнт ОСОБА_1 прийняв наступну роботу:

- 30.07.2022р. зустріч з батьками відповідача ОСОБА_2 по місцю їх проживання за адресою: с. Старики, Луцького району, Волинської області та отримання в них письмових пояснень (2 год) 2400 грн.;

- 30.07.2022р. поїздка власним автомобілем з м. Стрия до м. Броди, Золочівського району, Львівської області (місце проживання клієнта) та з м. Броди до с. Старики, Луцького району, Волинської області (місце проживання батьків відповідача ОСОБА_2 ) (580 км. В обидва боки) 8700 грн.;

- 31.07.2022р. відібрання адвокатом письмового пояснення у ОСОБА_4 , що проживає за адресою: с. Пустоїванне, Дубенського району, Рівненської області (1 год) 1200 грн.;

- 31.07.2022р. поїздка власним автомобілем з м. Стрия до м. Радивилів, Рівненської області, де відбиралося пояснення у ОСОБА_4 (440 км) 2640 грн.;

- 01.08.2022р. написання, формування і відправлення адвокатського запиту до Радивилівської міської ради (1 год) 1200,00 грн.;

- 18.08.2022р. написання, формування та відправлення адвокатського запиту до КП Радивилівське БТІ (1 год) 1200 грн.

- 31.08.022 р. написання, формування та відправлення адвокатського запиту до СЦ МВС 5642, щодо реєстрації автомобіля (1 год) 1200 грн.

- вивчення і аналіз документів, отриманих на адвокатський запи (1 год) 1200 грн.

Суд враховує, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердженя того, що виконані адвокатом вищевказані послуги (та пов`язані з ними витрати на транспортні послуги) були необхідними, стосуються обставин даної справи та мають значення для розгляду справи. В матеріалах справи відсутні письмові пояснення будь-яких осіб, адвокатські запити та відповіді на них.

Крім того, суд враховує, що зазначені послуги були здійснені в рамках правової допомоги в іншій справі № 568/1491/22 (додаткове рішення від 01.05.2023 р. у справі № 568/1491/22).

А відтак, вимога позивача в частині стягнення з відповідача 19740 грн. за вищевказані адвокатські послуги є недоведеною та задоволенню не підлягає.

Щодо зазначених в акті виконаних робіт, а саме: 04.04.2023 р. участь в судовому засіданні (неявка відповідачів) 1500 грн. та 04.04.2023 р. поїздка власним автомобілем з м. Стрия до Радивилівського районного суду Рівненської області (440 км) 5700 грн., суд враховує, що відповідно до протоколу судового засідання від 04.04.2023 р. та ухвали Радивилівського районного суду Рівненської області від 04.04.2023 р. у справі № 568/193/23, представник позивача не приймав участь у вказаному судовому засіданні.

А відтак, вимога позивача в частині стягнення з відповідача 7200 грн. витрат на правничу допомогу за участь адвоката в судовому засіданні від 04.04.2023 р. та поїздку в судове засідання є недоведеною, необгрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Щодо адвокатських послуг: 25.07.2022 р. поїздка власним автомобілем з м. Стрия до місця проживання клієнта за адресою: АДРЕСА_1 (380 км) 5700 грн.

Відповідно до Додатку 1 до договору від 25.07.2022 р., сторони узгодили, що витрати на транспортні послуги адвокату оплачує клієнт в розмірі 6 грн. за один кілометр дороги, яку адвокат подалав належним йому автомобілем в інтересах клієнта.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що адвокат подалав відстань 380 км та здійснив витрати на поїздку в сумі 5700 грн. Як і не доведено, що зазначені витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. Тому, суд дійшов висновку, що вимоги заяви в частині стягнення 5700 грн. є необгрунтованими та задоволенню не підлягають.

Відповідно до акту виконаних робіт, адвокатом надано позивачу наступні послуги:

- 25.07.2022 р. зустріч з клієнтом, укладення договору, обговорення способу, тактики і стратегії надання правничої допомоги, юридична консультація (2 год) 2400,00 грн.;

- 28.07.2022р. написання, формування і відправлення листа-повідомлення відповідачам (1,5 години) 1800 грн.;

- вивчення і аналіз діючого законодавства та судової практики (1 година) 1200,00 грн.;

- 30.01.2023 р. написання, формування та відправлення позовної заяви з додатками про стягнення боргу за договором позики (3 години) 3600,00 грн.;

- 02.05.2023 р. участь в судовому засіданні у Радивилівському районному суді Рівненської області в режимі відеоконференції 1500 грн.;

- 16.05.2023 р. написання, формування і відправлення заяви до Радивилівського районного суду Рівненської області про стягнення з відповідачів на користь позивача судових витрат, підготовка документів про судові витрати (складання акту виконаних робіт, заповнення квитанції про оплату послуг, копіювання і формування документів та ін.) (2 години) 2400,00 грн.

Суд дійшов висновку про обгрунтованість вимог позивача в частині стягнення з відповідача 12900 грн. витрат на правничу допомогу.

Щодо стягнення з відповідачів на користь позивача 1312,8 доларів США гонорара успіху, суд враховує наступне.

Відповідно до п. 5.2 Договору, за досягнення адвокатом позитивного результату для клієнта, клієн оплачує адвокату додатково винагороду (гонорар успіху) в розмірі узгодженому між сторонами і відібраженому в додатку № 1 договору.

За позитивний результат у справі про відшкодування майнової шкоди чи повернення майна, стягнення коштів клієнт виплачує адвокату додатково суму у розмірі 20% від отриманої суми чи від вартості повернутого майна (гонорар успіху).

Суд враховує, що позовні вимоги ОСОБА_1 у справі № 568/193/23 задоволено частково в сумі 6303,03 доларів США., тобто 20% від задоволених позовних вимог становить 1260,60 доларів США. А відтак, вимога позивача про стягнення з відповідачів 52,19 долара США гонормару успіху є необгрунтованою.

При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04). З огляду на зазначене положеннями ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи і наданих послуг та фінансового стану учасників справи. Подібні правові висновки викладені у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19).

У постановах Верховного Суду від 07 листопада 2019 року у справі № 905/1795/18 та від 08 квітня 2020 року у справі №922/2685/19 зазначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату певного гонорару, в контексті вирішення питання про розподіл судових витрат.

З урахуванням викладеного, суд керуючись принципом співмірності та розумності судових витрат, складності справи та обсягом виконаних адвокатом робіт, дійшов висновку про відмову у стягненні з відповідачів на користь позивача «гонорару успіху» у розмірі 1260,60 доларів США.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе частково задовольнити заяву позивача про ухвалення додаткового рішення та стягнути з відповідача 12900 грн. витрат на правничу допомогу, які підлягають стягненню, що відповідає критерію реальності наданих адвокатських послуг, розумності їхнього розміру, конкретним обставинам справи, з урахуванням її складності, кількості судових засідань, необхідних процесуальних дій сторони, часу, витраченого адвокатом на надання правової допомоги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 141, 270, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №568/193/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса АДРЕСА_4 ) 12900 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.

В іншій частині стягнення витрат на правничу допомогу - відмовити.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення виготовлений 30.05.2023 р.

Суддя А.О. Сільман