Справа № 333/5865/22
У Х В А Л А

про поновлення пропущеного строку для

пред`явлення виконавчого документа до виконання

12 травня 2023 року м. Запоріжжя Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Ковальової Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Малої О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мазур Олена Сергіївна про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мазур Олена Сергіївна до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник стягувача звернулась до суду із заявою, в якій просить поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа від 21.04.2023 по цивільній справі № 333/5865/22.

В обґрунтування своїх вимог представник заявника посилається на те, що рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.03.2023 позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мазур Олена Сергіївна до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання задоволено частково.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі частини з усіх видів заробітку(доходу), починаючи з 29 листопада 2022 року до 30 січня 2023 року.

Рішення суду набрало законної сили 06.04.2023 року.

Виконавчий лист виданий 21.04.2023 року.

Разом з тим, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання - 30.01.2023 року.

Тобто на момент ухвалення рішення судом, набрання рішенням законної сили, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання вже був пропущений з незалежних від стягувача причин.

З наведених підстав, просить суд поновити ОСОБА_1 строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Представник заявника в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились.

У відповідності до ч.3 ст. 433 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено наступне.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.03.2023 позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мазур Олена Сергіївна до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі частини з усіх видів заробітку(доходу), починаючи з 29 листопада 2022 року до 30 січня 2023 року.

Рішення суду набрало законної сили 06.04.2023 року.

Виконавчий лист виданий 21.04.2023 року.

Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання - 30.01.2023 року.

На підставі ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконання судового рішення, як завершальна стадія судового провадження, є невід`ємним елементом права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини в пілотному рішенні «Іванов проти України», право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі «Горнсбі проти Греції»). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (рішення у справі «Іммобільяре Саффі» проти Італії»). Необґрунтована затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення становить порушення Конвенції (рішення у справі «Бурдов проти Росії»).

Відповідно до правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду від 12 вересня 2018 року по справі № 201/12185/14-ц, поважними причинами пропущених строків, які мають юридичне значення, визнаються обставини, що не залежать від волі особи, яка має вчинити відповідну дію, та які об`єктивно перешкоджають цій особі у її вчиненні.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи, що як на час ухвалення рішення судом, так і на час набрання рішенням законної сили, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання вже був пропущений з незалежних від стягувача причин, суд дійшов висновку, що строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено стягувачем з поважних , незалежних від нього причин.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мазур Олена Сергіївна, задовольнити та поновити строк для пред`явлення виконавчого документа по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мазур Олена Сергіївна до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 432, 433 ЦПК України суд -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мазур Олена Сергіївна про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мазур Олена Сергіївна до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання - задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 333/5865/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частини від усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 29.11.2022 до 30.01.2023, виданого 21.04.2023.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.В.Ковальова