Справа №127/5797/23
Провадження № 2/127/669/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Шаміної Ю.А. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб в місті Вінниці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.03.2023 прийнято справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні без виклику (повідомлення) осіб.

17.05.2023 представником позивача Савіхіною А.М., яка діє на підставі довіреності №2041-К-Н-О від 10.08.2022, надіслано на офіційну електронну пошту суду заяву (вх. №ЕП-9190) згідно якої остання просила закрити провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернути сплачений судовий збір. Обґрунтовуючи заяву тим, що станом на 12.05.2023 заборгованість відповідача перед позивачем повністю сплачена, що свідчить про відсутність предмету спору.

Суд, вивчивши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За змістом цієї статті, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Суд закриває провадження в справі за відсутності предмета спору у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, а також у випадку, коли спір врегульовано самими сторонами після звернення з позовом, за умови подання доказів такого врегулювання.

Судом встановлено, позивач звернувся до суду з позовомдо відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 13.06.2016, яка станом на 04.01.2023, становить 43523,22 грн.

Разом з тим, як слідує зі змісту заяви, поданої представником позивача, заборгованість відповідача повністю сплачена.

Отже, враховуючи повідомлення позивача про погашення боргу, а також встановлені обставини, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити в зв`язку із відсутністю предмету спору.

Отже, враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що подану заяву слід задовольнити, а провадження у справі закрити в зв`язку із відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про повернення сплаченого позивачем при пред`явленні позову до суду судового збору, зважаючи, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України (відсутній предмет спору), що відповідає положенням п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, 260, 261 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (, місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ) сплачений згідно з платіжним дорученням №PROM1B42S3 від 21.02.2023 судовий збір в розмірі 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна