У Х В А Л А
Справа №377/420/23
Провадження №2/377/202/23
04 липня 2023 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Пскової А.І., за відсутності сторін, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кебкало Тетяна Михайлівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
31 травня 2023 року через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 , підписана її представником адвокатом Кебкало Тетяною Михайлівною, у якій позивачка, посилаючись на статті 110, 112 СК України, просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 24 листопада 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмільнику реєстраційної служби Хмельницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 191.
Ухвалою судді від 08 червня 2023 року після виконання вимог, передбачених частиною 6 статті 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 04 липня 2023 року.
Позивачка ОСОБА_1 у призначене судове засідання не прибула, про дату, часу і місце судового засідання повідомлялася в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, за адресою зареєстрованого місця проживання, проте конверт із судовою повісткою повернуто до суду з поштовою відміткою причини невручення «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку відповідно до частини 8 статті 128 ЦПК України позивачка ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання.
Представник позивачки адвокат Кебкало Т.М. у призначене судове засідання не прибула, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином. Через підсистему «Електронний суд» подала заяву, в якій просила розглядати справу за відсутності позивачки та її представника, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_2 у призначене судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, за адресою зареєстрованого місця проживання, проте конверт із судовою повісткою повернуто до суду з поштовою відміткою причини невручення «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку відповідно до частини 8 статті 128 ЦПК України відповідач ОСОБА_2 вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання. Клопотання про відкладення розгляду справи відповідач до суду не надав. Заяву про розгляд справи за його відсутності не направив. Відзив на позов не подав.
Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
За правилом частини 4 статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
За таких обставин, беручи до уваги, що відповідач не з`явився в судове засідання вперше, то необхідно відкласти судовий розгляд справи на підставі частини 4 статті 223 ЦПК України.
Керуючись статтею 223 ЦПК України,
Відкласти судовий розгляд справи і призначити нове судове засідання о 08 годині 30 хвилин 17 липня 2023 року у залі суду в м. Славутичі.
У судове засідання викликати позивача, відповідача.
Копію ухвали направити сторонам до відома.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 04 липня 2023 року.

Суддя Н. С. Бабич