ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6234/23
провадження № 2/753/4281/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 липня 2023 року м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Іващенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, 3% річних та інфляційних втрат,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, 3% річних та інфляційних втрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є виконавцем послуг з утримання будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідачка є власницею квартири АДРЕСА_2 . Відповідач, як власник та споживач житлово-комунальних послуги, згідно із ст. 156, 162 ЖК УРСР, зобов`язаний не тільки брати участь у витратах по утриманню квартири і прибудинкової території, а й своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги. Згідно з розрахунком заборгованості основний борг відповідачки перед позивачем за періодом з 01.05.2018 по 01.03.2023 складає 28 802,13 грн. У зв`язку з тим, що заборгованість не сплачена, відповідачу на підставі ст. 625 ЦК України нараховані 3% річних за період з 01.05.2018 по 01.02.2022 у розмірі 3 401,90 грн, індекс інфляції за період з 01.05.2018 по 01.02.2022 у розмірі 8 600,02 грн.

Ухвалою від 09.05.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; призначив справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін для розгляду справи по суті в судове засідання на 08.06.2023 о 10 год. 00 хв.; установив відповідачці строк для подання відзиву на позовну заяву.

08.06.2023 у зв`язку з неявкою відповідачки суд відклав розгляд справи на 24.07.2023 10 год. 00 хв.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та просив позовні вимоги задовольнити повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надавала, причини неявки не повідомила, не подала відзив.

Суд розглянув справу за відсутності сторін за наявними у справі матеріалами. З урахуванням положень ст. 280, 281 ЦПК України та з позицією представника позивача викладеної в заяві, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд розглянув справу в заочному порядку.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до рішення правління Акціонерного товариства холдингова компанія «Київміськбуд» від 06.09.2005 № 176 будинок АДРЕСА_1 передано на обслуговування і експлуатацію без права відчуження Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» (а.с.9).

Відповідно до Авізо № 15, 16, 17 від 01.05.2006 Комунальне підприємство «Житлоінвест - УКБ» передало Товариству з обмеженою відповідальністю «Новобудова» на баланс для зарахування основні фонди житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с.10-12).

Згідно зі свідоцтвом про право власності від 23.09.2005 квартира АДРЕСА_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_1 (а.с.13).

25.09.2014 ТОВ «Новобудова» та ОСОБА_1 уклали договір № 37/181-2 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (а.с.14).

Відповідачка як власник та споживач житлово-комунальних послуги, згідно ст.156, 162 ЖК України, зобов`язана не тільки брати участь у витратах по утриманню квартири і прибудинкової території, а й своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості відповідачка у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань щодо утримання квартири за період з 01.05.2018 по 01.03.2023 має заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 28 802,13 грн (а.с.32).

Відповідно до ч. 1 ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Оскільки відповідачка не виконує зобов`язання щодо сплати спожитих житлово-комунальних послуг, які позивач надає за адресою: АДРЕСА_3 , у зв`язку з чим за період з 01.05.2018 по 01.03.2023 утворилась заборгованість у розмірі 28 802,13 грн, розмір якої відповідачка не спростувала, суд дійшов висновку про стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 28 802,13 грн.

Позивач також вказує на те, що окрім сплати заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, відповідачка має також сплатити 3% річних, які нараховані за період 01.05.2018 по 01.02.2022 у розмірі 3 401,90 грн та індекс інфляції, нарахований за період з 01.05.2018 по 01.02.2022 у розмірі 8 600,02 грн.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

Аналогічний висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі №686/21962/15-ц.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідачку.

Керуючись нормами ст. 10, 12, 81, 133, 141, 265, 268, 274, 279, 280-289, 354-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, 3% річних та інфляційних втрат задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова»:

- заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.05.2018 по 01.03.2023 у розмірі 28 802,13 грн;

- 3% річних за період з 01.05.2018 по 01.02.2022 у розмірі 3 401,90 грн;

- індекс інфляції за період з 01.05.2018 по 01.02.2022 у розмірі 8 600,00 грн;

- судовий збір у розмірі 2 684,00 грн, а разом - 43 488,05 грн.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Новобудова», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, буд. 10.

Відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На заочне рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.М. Маркєлова