Провадження №2/359/1295/2023
Справа №359/2153/23
05 червня 2023 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області з березня 2023 року перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,.
24 травня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 в розмірі частки від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.05.2023 року до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 1073 гривні 60 копійок. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
26 травня 2023 від представником позивача ОСОБА_4 до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2 500,00 грн.
Відповідно до ч.3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2023 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Суд, повно і всебічно дослідивши матеріали справи та письмові докази в їх сукупності, оцінивши їх відповідно вимогст. 89 ЦПК України, приходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 24 травня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 в розмірі частки від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.05.2023 року до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 1073 гривні 60 копійок. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
З мотивувальної частини рішення слідує, що в порушенні ч.3 ст. 137 ЦПК України, ОСОБА_1 не надала детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. У зв`язку з відсутністю в матеріалах справи зазначених відомостей, у задоволенні вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу відмовлено.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до вимог ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Представник позивача заяви з приводу надання додаткових строків для направлення доказів на підтвердження понесених витрат на правничу, у відповідності до вимог абз. 2 ч.8 ст. 141 ЦПК України, не подавала.
Таким чином, вимога позивача про стягнення витрат на правничу допомогу була вирішена судом при винесенні основного рішення 24.05.2023 року та як слідує з мотивувальної частини у задоволенні вказаної вимоги було відмовлено.
Враховуючи викладене, оскільки судом у рішенні від 24.05.2023 року вирішено питання з приводу понесених судових витрат, заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу належить залишити без задоволення.
Згідно ч. 5 ст. 270 ЦПК України додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
На підставі наведеного та керуючись вимогами ст. 133, 134, 140, 141, 246, 258, 259, 264, 265, 270, 353, 354 ЦПК України, суд -
Заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без задоволення.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Чирка С.С.