Справа № 541/2333/23
Провадження № 2/541/685/2023
У Х В А Л А

25 липня 2023 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

Головуючої судді Шатілової Л.Г.,

за участі секретаря судового засідання Гуриної В.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої непрацездатної доньки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання як непрацездатної дочки, на період непрацездатності до 01 липня 2026 року в розмірі частини всіх видів доходу щомісяця.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, до суду подала заяву в якій позовні вимоги підтримала. Справу просила провести у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, до суду подав відзив в якому просив залучити в справу в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 . Також просив витребувати з Миргородської районної державної адміністрації інформацію про розмір заробітної плати ОСОБА_3 .

Суд, розглянувши клопотання відповідача, вважає наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадку. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом ч.ч.1, 4, 5 ст. 53 ЦПК України, у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Аналіз вказаних приписів процесуального закону дає підстави стверджувати, що заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи має бути обґрунтована з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи, яка звертається з відповідною заявою.

Виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про залучення ОСОБА_3 в якості третьої особи, оскільки заявником не доведено наявність підстав для залучення такої особи у процесуальному статусі третьої особи, не доведено яким чином ухвалене в майбутньому рішення суду безпосередньо може вплинути на права чи обов`язки такої особи.

Щодо клопотання відповідача про витребування доказів суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з п.2 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені позовні вимоги та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що клопотання відповідача є обґрунтованим та таким що підлягає частковому задоволенню у частині, що стосується періоду доходів, оскільки відповідачем не зазначено період, суд вважає за необхідне витребувати інформацію про розмір доходів за 2023 рік.

Враховуючи те, що судом задоволене клопотання відповідача про витребування доказів, а для цього потрібен час, проведення судового засідання слід відкласти.

Керуючись статтями 13, 53, 84, 258-261,351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити частково.

Зобов`язати Миргородську районну державну адміністрацію ( Полтавська область, м.Миргород, вул. Гоголя, 120) надати на адресу суду відомості про розмір заробітної плати ОСОБА_3 за 2023 рік.

В іншій частині клопотання відмовити.

Судове засідання відкласти на 09 серпня 2023 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити Миргородській районні державній адміністрації для виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л. Г. Шатілова