Справа № 751/1006/23
Провадження № 2/740/522/23
07 червня 2023 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді Гагаріної Т.О., за участю секретаря Філоненко О.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
02.02.2023 ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» (далі ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», банк, позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 16 895 грн. 64 коп. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що 15.01.2021 ОСОБА_1 підписала Заяву-Договір №2021/І_С/27-Z2006393 (Договір карткового рахунку). Згідно підписаної заяви-договору ОСОБА_1 встановлено орієнтовну суму кредиту 10 000 грн. та максимальну суму овердрафту (можливу суму кредиту) в розмірі до 300 0000 грн., номер договору №2021/І_С/27- Z 2006393-01, строком з 15.01.2021 по 14.01.2022, зі сплатою 36% річних (базова відсоткова ставка) та 48% річних (відсоткова ставка на прострочену заборгованість), щомісячний платіж по кредиту 7% мінімум 50 грн.
Відповідач отримала платіжну картку та грошові кошти згідно встановленого ліміту овердрафту, проте не виконує належним чином свої зобов`язання, внаслідок чого станом на 12.04.2022 утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 16 895 грн. 64 коп., з них: 13 688 грн. 54 коп. - заборгованість за кредитом (прострочена); 3 207 грн. 10 коп. - заборгованість за процентами (прострочена).
Ухвалою суду від 10.03.2023 прийнято дану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Представник позивача ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до суду надав клопотання, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачу за адресою, що вказана в позові. За наданою суду інформацією ЦНАП виконавчого комітету Ніжинської міської ради, відповідач значиться зареєстрованою за адресою, що вказана в позові (а.с.61). Однак, до суду повернулася поштова кореспонденція, надіслана відповідачу, з відміткою на довідці «Про причини повернення (досилання)» працівника «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.74, 77).
Відповідач ОСОБА_1 про місце, день та час слухання справи була повідомлена шляхом розміщення оголошення про розгляд справи на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.76). Будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавала, відзив не подала.
Таким чином, судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідачки про розгляд справи та реалізації нею права судового захисту своїх прав та інтересів.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.
Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення зсудового рішення заочно за наявними матеріалами судом не встановлено.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує. Наданим позивачем розрахунком заборгованості підтверджується, що станом на 12.04.2022 утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 16 895 грн. 64 коп., з них: 13 688 грн. 54 коп. - заборгованість за кредитом (прострочена); 3 207 грн. 10 коп. - заборгованість за процентами (прострочена) (а.с.51).
Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти.
У силу ст.525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від його виконання не допускається.
Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав належним чином, відкривши відповідачу розрахунковий рахунок, що підтверджується випискою про рух коштів по рахунку позичальника. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому на боржника покладено цивільно-правовий обов`язок з повернення отриманих коштів, якому відповідає передбачене ч.1 ст.509 ЦК України право кредитора вимагати їх повернення.
Згідно з ч.1 ст.611, ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.
Також судом враховується, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 16 895 грн. 64 коп. заборгованості за договором карткового рахунку.
Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи, - відсутні. Розмір заборгованості за надані послуги відповідачем у відповідності до вимог ст.77 ЦПК України не спростований.
Як зазначено вище відповідач не надала суду у встановленому порядку відзиву на позов чи заперечення, у зв`язку з чим несе ризик настання наслідків, пов`язаних із невчиненням даних процесуальних дій, в даному випадку,- ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
За таких обставин позов підлягає задоволенню повністю.
Із врахуванням задоволення позову повністю та сплати позивачем 2 684 грн. судового збору, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, вказана сума судового збору підлягає стягненню із відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст.525, 526, 611, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 141, 263-265, 279 -281 ЦПК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Т.О. Гагаріна