ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2147/23 Справа № 182/3640/22 Суддя у 1-й інстанції - Багрова А.Г. Суддя у 2-й інстанції - Хейло Я. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Справа № 182/3640/22

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Хейло Я.В.

суддів Мірути О.А.,Тимченко О.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Хейло Я.В. по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Артемсіль» про стягнення заборгованості по компенсації за невикористану щорічну відпустку, стягнення середнього заробітку за весь період затримки розрахунку при звільненні по день ухвалення рішення, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження по даній цивільній справи за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Артемсіль» про стягнення заборгованості по компенсації за невикористану щорічну відпустку, стягнення середнього заробітку за весь період затримки розрахунку при звільненні по день ухвалення рішення, стягнення моральної шкоди та розгляд справи призначено в порядку спрощеного письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, за наявними у справі матеріалами, колегія суддів прийшла до висновку, що наявних матеріалів справи недостатньо для вирішення спору по суті, оскільки для перевірки доводів апеляційної скарги необхідно заслухати пояснення учасників справи та вирішити питання щодо витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи, суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

На думку колегії суддів, розгляд даної цивільної справи, з урахуванням конкретних обставин та, враховуючи предмет спору, повинен проводитись за участі учасників справи, у зв`язку із чим справу необхідно призначити до судового розгляду в судовому засіданні із викликом учасників справи, визнавши їх явку в судове засідання обов`язковою.

Керуючись ч.3 ст. 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Артемсіль» про стягнення заборгованості по компенсації за невикористану щорічну відпустку, стягнення середнього заробітку за весь період затримки розрахунку при звільненні по день ухвалення рішення, стягнення моральної шкоди, на 12 годин 00 хвилин 14 червня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників 31).

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити для відома учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: