Справа № 715/839/23
Провадження № 2/715/233/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року смт.Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитними договорами, посилаючись на те, що 26.08.2021 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір№16733-08/2021, відповідно до умов якого, відповідачці було надано кредит в сумі 8 000 грн., зі сплатою процентів та інших платежів, визначених умовами договору. Внаслідок не належного виконання зобов`язань по кредитному договору у ОСОБА_1 утворилась заборгованість в розмірі 16 000,00 грн., з яких: 8 000 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу; 8 000 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Вказує на те, що 22 серпня 2021 року між ТзОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № , відповідно до умов якого, відповідачці було надано кредит в сумі 5 229 грн., зі сплатою процентів та інших платежів, визначених умовами договору. Внаслідок не належного виконання зобов`язань по кредитному договору у ОСОБА_1 утворилась заборгованість в розмірі 55 283,21 грн., з яких: 5 228,99 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу; 50 054,22 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Крім того, 16.08.2021 року між ТзОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2253147, відповідно до умов якого, відповідачці було надано кредит в сумі 15 000 грн., зі сплатою процентів та інших платежів, визначених умовами договору. Внаслідок не належного виконання зобов`язань по кредитному договору у ОСОБА_1 утворилась заборгованість в розмірі 43 500 грн., з яких: 15 000 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу; 28 500 грн. - сума заборгованості за відсотками.

18 лютого 2022 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №18022022, за яким позивач набув право вимоги за кредитним договором №16733-08/2021, 24.11.2022 між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №24/11-22/2, за яким позивач набув право вимоги за кредитним договором №, 27.06.2022 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №27062022, за яким позивач набув право вимоги за кредитним договором № 2253147,тому просить стягнути з відповідача на свою користь суму боргу у розмірі 114 783,21 грн, а також вирішити питання щодо понесених судових витрат.

В судове засідання представник позивача ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не з`явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити та розглянути справу у відсутності їхнього представника.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надіслала на адресу суду заяву та відзив на позовну заяву в яких вказала, що позов не визнає, вказує на те, що в матеріалах справи не містяться докази на підтвердження перерахування коштів на її банківський рахунок, чи перерахунок коштів в будь-який інший спосіб, зазначає, що будь яких договорів вона не укладала та підписи не прокладала. Крім того, зазначила, що позивачем не надано належних доказів, які підтверджують факт підписання нею договору позики за допомогою одноразового ідентифікатора або ж за допомогою електронного цифрового підпису. Просила про розгляд справи у її відсутності.

Представник позивача ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у своїй відповіді на відзив, вказав, що позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити та зазначив, що ТОВ «ФК «ЄАПБ», не володіє та не може володіти оригінали первинних документів на отримання та повернення відповідачем кредитних коштів, щодо яких виник спір, оскільки, не є первісним кредитором, а дані документи відповідно до чинного законодавства формуються та зберігаються в установі, яка видала кредит. У відповідності до умов кожного із укладених договорів, кошти надаються позичальнику у безготівковій формі на банківську картку вказану власноручно позичальником при укладання договору. Зазначає, що ними було надано до суду всі наявні документи. Станом на 07.04.2023 року позивачем отримано детальні розрахунки заборгованості та докази, що підтверджують надання (перерахування) коштів відповідачу за укладеними договорами, які просять долучити до матеріалів справи. Крім того, зазначив, що у відповідності до розрахунків заборгованості відповідачкою частково сплачено суму боргу за кредитним договором № від 22.08.2021 року у сумі 549,06 грн., що собою є підтвердженням про визнання відповідачкою кредитних зобов`язань. Вказує, що самою відповідачкою не надано жодних підтверджень того, що кредитних коштів вона не отримувала. Щодо спростування посилань відповідачки на те, що вказаних кредитних договорів вона не укладала та не підписувала, представник позивача вказує на те, що кредитні договори підписані позичальником електронним підписом, відтвореним шляхом використання відповідачкою одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, при укладанні договорів. Із матеріалів справи вбачається, що договір між сторонами укладено в електронному вигляді, із застосуванням електронного підпису. При цьому, відповідач через особистий кабінет на веб-сайті первісного кредитора подав заявку на отримання кредиту за умовами, які вважав зручними для себе та підтвердив умови отримання кредиту, після чого первісний кредитор надіслав відповідачу за допомогою засобів зв`язку на зазначений ним номер телефону одноразовий ідентифікатор у вигляді смс-коду, який відповідач використав, як підтвердження підписання кредитного договору.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 26.08.2021 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №16733-08/2021, відповідно до умов якого, відповідачці було надано кредит в сумі 8 000 грн., зі сплатою процентів та інших платежів, визначених умовами договору.

22 серпня 2021 року між ТзОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №, відповідно до умов якого, відповідачці було надано кредит в сумі 5 229 грн., зі сплатою процентів та інших платежів, визначених умовами договору.

16.08.2021 року між ТзОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2253147, відповідно до умов якого, відповідачці було надано кредит в сумі 15 000 грн., зі сплатою процентів та інших платежів, визначених умовами договору.

Вказані договори підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідачки.

18 лютого 2022 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №18022022, за яким позивач набув право вимоги за кредитним договором №16733-08/2021, 24.11.2022 між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №24/11-22/2, за яким позивач набув право вимоги за кредитним договором №, 27.06.2022 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №27062022, за яким позивач набув право вимоги за кредитним договором №2253147

Згідно кредитного договору позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (надалі «позику»), на погоджений умовами договору строк (надалі - «строк позики»), шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

Підписанням цього договору позики відповідач підтверджує він ознайомився на веб сайті з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги.

Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позивальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить умови Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін.

У відповідності до статті 6, частини 1 статті627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини 1статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1статті 1048 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні визначені Законом України «Про електронну комерцію», який встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Відповідно до статті 3 цього Закону електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною 6 цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до статті 12 указаного Закону, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

За умовами договору його невід`ємною частиною є Правила надання коштів у позику, в тому числі й на умовах фінансового кредиту, які розміщені на сайті Товариства за посиланням, наведеним у договорі.

Вказані правила є публічною пропозицією (офертою), у розумінні статей 641,644 ЦК України, на укладення договору кредиту, та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

Порядок укладення договорів, визначений розділом 5 Правил надання коштів у позику, передбачає ряд послідовних двосторонніх дій (таких як реєстрація клієнтом на веб-сайті Товариства із зазначенням особистих засобів зв`язку, ознайомлення з Правилами; направлення Товариством за вказаними клієнтом засобами зв`язку коду (одноразового ідентифікатора), який клієнт має ввести на сайті; підтвердження клієнтом, що одноразовий ідентифікатор є його електронним підписом; реєстрація банківських рахунків для перерахування коштів та погашення позик; пропозиція Товариством клієнту укласти електронний договір; прийняття клієнтом указаної пропозиції шляхом натискання кнопки «Погоджуюсь/Согласен» у особистому кабінеті; надіслання йому Товариством засобами зв`язку одноразового ідентифікатора у вигляді коду; введення клієнтом на сайті отриманого від Товариства коду, чим направляє Товариству електронне повідомлення про прийняття пропозиції, після чого договір вважається укладеним).

Вказаний електронні договори укладені сторонами шляхом ідентифікації позичальника та використання ним електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором, що узгоджується з вимогами законодавства. Без здійснення всіх цих дій договори між ОСОБА_1 та ТзОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» , ТзОВ «Інфінанс» та ТзОВ «Лінеура Україна» не були би укладені.

За таких обставин доводи відповідача відносно того, що позивачем не було надано доказів, які підтверджують факт підписання відповідачем договору позики за допомогою одноразового ідентифікатора або ж за допомогою електронного цифрового підпису, суд відхиляє.

Посилання відповідача на те, що наданий позивачем розрахунок заборгованості, що міститься у матеріалах справи не відповідає вимогам закону суд до уваги не приймає, оскільки відповідач взагалі не визнає факт укладення договорів та отримання коштів на картку і за таких обставин не заперечує, що кошти ним не повертались.

Абзац 2 частини 2статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті205,207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.

Згідно із ч.1ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч. 1, 2ст. 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).

Статтею 526 ЦК Українив становлено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Оскільки матеріалами справи доведено, що ОСОБА_1 отримала у ТзОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» , ТзОВ «Інфінанс» та ТзОВ «Лінеура Україна» кредитні кошти, які вчасно не повернула, з неї на користь правонаступника кредиторів - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» належить стягнути заборгованість, що виникла внаслідок неналежного виконання нею умов договорів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст 3-13,19,76-81,89,206,259,263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», яка знаходиться в м. Київ вул. Симона Петлюри 30, заборгованість за кредитним договором №16733-08/2021 від 26.08.2021 року в розмірі 16 000 (шістнадцять тисяч) гривень 00 копійок, за договором позики № від 22.08.2021 року у розмірі 55 283 (п`ятдесят п`ять тисяч двісті вісімдесят три) гривень 21 копійок та за кредитним договором №2253147 від 16.08.2021 року у розмірі 43 500 (сорок три тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок, на р/р НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк», а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривня 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: