АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року

м. Чернівці

справа №723/3195/22

провадження 822/384/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кулянди М.І.,

суддів: Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.,

учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 07 лютого 2023 року,

головуючий в суді першої інстанції суддя Бужора В.Т.

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання малолітньої дитини та зміну розміру аліментів на утримання дружини.

Позов мотивовано тим, що рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 06 червня 2021 року відповідач зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання сина у розмірі 1800 грн. щомісячно, починаючи з 17.03.2021 року та кошти на утримання позивача в розмірі 1500 грн. щомісячно до досягнення сином трьохрічного віку.

Наразі сума стягуваних аліментів є недостатньою для матеріального утримання сина, так як відповідач не виконує своїх батьківських обов`язків,не цікавиться життям сина, його станом здоров`я, додатковими витратами. Позивач перебуває у декретній відпустці і не працює, тому перебуває у скрутному матеріальному становищі, а відповідач приховує свої доходи, так як працює неофіційно.

Просила суд, змінити розмір аліментів та щомісячно стягувати з відповідача аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 6 000 гривень щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення сином повноліття, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та аліменти на її утримання до досягнення трьохрічного віку сином у розмірі 4000 гривень щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення сином трьох років.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 07 лютого 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання малолітньої дитини та зміну розміру аліментів на утримання дружини задоволено частково.

Змінено розмір стягуваних аліментів з ОСОБА_2 , згідно рішення Сторожинецького районного суду від 01 червня 2021 року по справі за № 723/1340/21.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 2000 гривень щомісячно до досягнення сином повноліття, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти на її утримання до досягнення трьохрічного віку сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 2000 гривень щомісячно.

Вирішено питання про судові витрати.

Рішення суду мотивовано тим, що після винесення в 2021 році Сторожинецьким районним судом рішення про стягнення аліментів, змінився визначений положеннями СК України мінімальний розмір аліментів та попередньо визначений сторонами розмір аліментів цим вимогам не відповідає, враховуючи інфляційні процеси, які відбулися в державі протягом останнього року, значне подорожання продуктів харчування, одягу, взуття тощо, суд вважає, що матеріальний стан позивачки щодо утримання неповнолітньої дитини змінився, тобто зменшився, а тому позов підлягає частковому задоволенню.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції в частині стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на її утримання скасувати та ухвалити у цій частині нове рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на її утримання до досягнення дитиною ОСОБА_3 трьохрічного віку в розмірі 1 700 гривень щомісячно.

Апелянт посилається на те, що суд першої інстанції ухвалив рішення з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд першої інстанції, всупереч вимогам закону, не врахував матеріальне становище відповідача та можливість надавати матеріальну допомогу дружині.

Мотивувальна частина

Обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій

14 лютого 2020 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , було укладено шлюб, про що зроблено актовий запис за № 5 в книзі реєстрації шлюбів, вказане підтверджується свідоцтвом про шлюб від 14.02.2020 року видане виконавчим комітетом Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області серії НОМЕР_1 .

Від шлюбу з ОСОБА_2 у позивача народився син - ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 . Відповідач є батьком малолітнього ОСОБА_3

Спільний з відповідачем син проживає разом зі позивачкою та знаходиться на її утриманні.

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 01.06.2021 року відповідач зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання сина у розмірі 1800 гривень щомісячно, починаючи з 17 березня 2021 року та кошти на утримання позивача в розмірі 1500 гривень щомісячно до досягнення сином трьохрічного віку.

Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови

Згідно з ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 75 Сімейного кодексу України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Непрацездатним вважається той із подружжя, який досяг пенсійного віку, встановленого законом, або є особою з інвалідністю I, II чи III групи.

Згідно з ч.2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Судом встановлено, що малолітня дитина на даний час проживає з позивачкою.

Стаття 85 СК України регулює правовідносини з припинення права дружини на утримання.

Згідно із ч. 1 ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

У ч. 3 ст. 80 Сімейного кодексу України вказано, що розмір аліментів, визначений судом, може бути згодом змінений за рішенням суду за позовною заявою платника або одержувача аліментів у разі зміни їхнього матеріального і (або) сімейного стану.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років, а тому суд першої інстанції обґрунтовано виходив із того, що з відповідача мають бути стягнуті аліменти на дружину до досягнення дитиною трьох років.

Аналогічні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 19 січня 2018 року у справі № 541/1208/16-ц .

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» - вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Задовольняючи частково позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог про зміну стягуваних з відповідача на її користь аліментів на утримання позивачки до досягнення дітьми трьохрічного віку суд першої інстанції виходив з того, що після винесення в 2021 році Сторожинецьким районним судом Чернівецької області рішення про стягнення аліментів матеріальний стан позивачки змінився.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про наявність підстав для зміну стягуваних аліментів з відповідача на утримання дружини, проте не погоджується з висновком суду щодо визначеного розміру таких аліментів.

Як вбачається з матеріалів справи позивачкою не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження факту зміни її матеріального стану та докази щодо поліпшення матеріального становища відповідача, однак приймаючи до уваги що відповідач не заперечує щодо збільшення стягнення з нього аліментів на утримання дружини у твердій грошовій сумі у розмірі 1700 гривень та враховуючи ту обставину, що дитина проживає разом із позивачкою, що тягне за собою більше витрат, апеляційний суд вважає за потрібне змінити рішення суду першої інстанції, на підставі ч.1ст. 376 ЦПК України, та зменшити розмір аліментів, стягнутих з відповідача на утримання дружини з 2000 гривень до 1700 гривень.

На думку апеляційного суду, визначений розмір аліментів є достатнім та відповідає встановленим судом обставинам справи, наданим доказам та вимогам СК України.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційних скарг

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Таким чином, доводи апеляційної скарги у відповідній частині спростовують висновки суду першої інстанції, тому оскаржуване рішення в цій частині не можна назвати в повній мірі законним та обґрунтованим, в розумінні ст.26 3ЦПК України, у зв`язку з чим апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 07 лютого 2023 року в частині розміру стягуваних коштів на утримання ОСОБА_1 до досягнення трьохрічного віку сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 змінити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти на її утримання до досягнення трьохрічного віку сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1700 гривень щомісячно.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ч.3 ст.389 ЦПК України.

Головуючий М.І. Кулянда

Судді: О.О. Одинак

Н.Ю. Половінкіна