справа № 619/1089/23
провадження № 2/619/140/23
Ухвала

22 травня 2023 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області,

у складі: головуючого судді Нечипоренко І.М., за участю секретаря судового засідання Носачової І.В., розглянув у підготовчому засіданні справу № 619/1089/23,

імена (найменування) учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Солоницівська селищна рада,

вимоги позивача: про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Питання, що вирішується ухвалою.

ОСОБА_1 , у інтересах якого діє адвокат Тітов І.Б., звернувся до суду з позовом, у якому просить визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 28.03.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 24.04.2023.

Відповідно до ухвали суду від 24.03.2023закрито підготовче провадження та справу призначено для розгляду по суті, у Дергачівської державної нотаріальної контори витребувано інформацію, в т.ч. щодо наявності заповіту від імені ОСОБА_2 .

Як убачається із Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 09.05.2023, Вільшанською селищною радою Дергачівського району 29.06.2011 від імені ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) було посвідчено заповіт, який зберігається у Солоницівській селищній раді.

Як роз`яснено у п. 24 Постанови ПВСУ від 30.05.2008 № 7 « Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надавши клопотання про підтримання позовних вимог та розгляд справи без його участі.

Частиною 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення 31.03.2023 поштового відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, зирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки для вирішення справи по суті та з метою з`ясування кола спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , враховуючи наявність декількох заповітів від її імені, суду необхідно дослідити письмові докази, що мають значення для справи, а саме отримати копію заповіту від 29.06.2011, посвідчену Вільшанською селищною радою Дергачівського району від імені ОСОБА_2 , та враховуючи, що вказані відомості становлять нотаріальну таємницю, у суду маються підстави для витребування зазначеного доказу.

Керуючись ст. 13, 81, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати у Солоницівської селищної ради належним чином засвідчену копію заповіту, посвідченого Вільшанською селищною радою Дергачівського району 29.06.2011 від імені ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Визначити строк надання доказів до 15 червня 2023 року.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

За клопотанням сторони суд інформує в судовому засіданні про виконання його вимог щодо витребування доказів.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. М. Нечипоренко