Справа № 530/70/23
Провадження № 2-з/526/15/2023

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши заяву адвоката Сенкевича Володимира Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову,

у с т а н о в и в :

до суду звернувся адвокат Сенкевич В. І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з заявою про забезпечення позову.

У заяві вказує, що у провадженні Гадяцького районного суду перебуває цивільна справа №530/70/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія» про усунення перешкод у користуванні майном та скасування рішення Державного реєстратора реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Приватному підприємству «Агроекологія», його власникам і працівникам, а також будь-яким іншим особам пов`язаним із ним угодами (правочинами), здійснення як самостійно так із залученням третіх осіб будь-яких дій, у тому числі сільськогосподарських робіт, таких як оранки, культивації, дискування, сівби (посів), обприскування посівів, підживлення, прополка, внесення добрив, збереження вологи, збір врожаю та інші, на земельній ділянці площею 4, 5901 га кадастровий номер :00:021:0017, яка розташована на території Ставківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, яка є власністю позивачів, в межах строку розгляду цивільної справи № 530/70/23 до набрання рішенням суду законної сили.

Також у заяві вказує, що квитанція про сплату судового збору, яка додана до позовної заяви, містить достатньо коштів для подання цієї заяви.

Зазначена заява про забезпечення позову підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо;

2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Відповідно до ч. 5 ст.151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2023, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 684 грн, тому позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 536,80 грн.

Заявником квитанції про сплату судового збору до заяви не додано, а лише вказано, що квитанція про сплату судового збору, яка додана до позовної заяви, містить достатньо коштів для подання цієї заяви, хоча в матеріалах справи відсутня квитанція про сплату судового збору саме за подання заяви про забезпечення позову.

Законом України «Про судовий збір» не передбачено врахування сплаченого позивачами судового збору за подання позовної заяви до суду за розгляд інших заяв судом, за які передбачена плата за ставками та у розмірі зазначеними у вказаному Законі.

Окрім того, відповідно до п.ч.1ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, але вказана заява про забезпечення позову не містить пропозиції щодо зустрічного забезпечення позову.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що заява адвоката Сенкевича В. І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову не містить пропозицій щодо зустрічного забезпечення позову, до заяви не додано квитанції про сплату судового збору, вважаю за необхідне заяву адвоката Сенкевича В. І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову повернути заявнику, роз`яснивши, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє права повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Л. І. Тищенко