УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" травня 2023 р. Справа № 596/2518/13-ц

Провадження № 6/596/2/2023

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Митражик Е.М.

при секретарі Кузик М.Я.

представник заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа відділ державної виконавчої служби у місті Тернополі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , заінтересована особа відділ державної виконавчої служби у місті Тернополі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернувся в суд із заявою про визнання виконавчого листа виданого Гусятинським районним судом Тернопільської області від 19.11.2013 року по справі №596/2518/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у розмірі частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дітьми, таким, що не підлягає до виконання у відповідності до ст.432 ЦПК України. Також просить закінчити виконавче провадження №42455782 із примусового виконання даного виконавчого листа та зобов`язати відділ ДВС у місті Тернополі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції здійснити перерахунок коштів, стягнутих, але не перерахованих Стягувачу за ВП № 42455782 на його рахунок без сплати виконавчого збору.

Посилається на те, що на виконанні у Другому відділі ДВС Тернопільського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження №42455782 із примусового виконання вищевказаного виконавчого листа виданого Гусятинським районним судом Тернопільської області від 19.11.2013 року (справ № 596/2518/13-ц). 17 березня 2014 року на його виконання державним виконавцем було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника та спрямовано її до виконання до роботодавця-Локомотивне депо Тернопіль, що щомісячно здійснювало відрахування із його заробітної плати.

ІНФОРМАЦІЯ_1 його дружина ОСОБА_3 померла.

З дати смерті дружини всі витрати на утримання дітей він взяв на себе, піклується про їхній фізичний, духовний розвиток та матеріальний стан, що потребує чималих фінансових затрат та проживає разом з дітьми в АДРЕСА_1 . Однак, після смерті дружини, виконавче провадження не припинилося, постанова про звернення стягнення на заробітну плату боржника не була скасована, а тому його роботодавець продовжував здійснювати з нього відповідні відрахування. Сума утриманих з нього аліментів за період з листопада 2021 року по жовтень 2022 року становить 90 219,29 грн.

При зверненні ОСОБА_2 до відділу ДВС у місті Тернополі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із листом про отримання інформації щодо суми аліментів, що наявні на рахунку ДВС та про вирішення питання щодо повернення їх йому, як законному представнику неповнолітніх дітей ( ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 ), враховуючи що вони перебувають на його повному утриманні та забезпеченні. Листом від 24.01.2023 року №5385 було відмовлено у поверненні коштів з тих підстав, що виконавче провадження не закінчено (встановлюється коло спадкоємців, правонаступників), підставою для повернення коштів є скасування судом рішення, що підлягає виконанню. Зважаючи на вищевказане, те, що Стягувач померла, він проживає разом з своїми неповнолітніми дітьми, які знаходяться на його повному утриманні та забезпеченні, що і являється підставою для визнання виконавчого листа виданого Гусятинським районним судом Тернопільської області від 19.11.2013 року по справі №596/2518/13-ц, таким що не підлягає виконанню.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання 01.05.2023 року не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи, що підтверджується зворотнім повідомленням про доставку поштового відправлення.

В судовому засіданні 23.03.2023 року ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримав повністю.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовільнити з наведених в ній підстав.

Представник заінтересованої особи відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився. 28.04.2023 року від головного державного виконавця О.Боярського надійшло клопотання про слухання справи без нього.

Суд, вислухавши усні пояснення, дослідивши та оцінивши докази по справі встановив наступні факти.

Батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 являються ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що стверджується відповідними копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 від 26.11.2005 року, серії НОМЕР_2 від 28.11.2006 року та серії НОМЕР_3 від 14.06.2013 року (а.с. 41, 45, 48).

Згідно копії виконавчого листа виданого Гусятинським районним судом Тернопільської області від 19.11.2013 року по справі №596/2518/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вирішено стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 на утримання дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_5 аліментів в розмірі частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 28.10.2013 року і до досягнення дітьми повноліття (а.с.26).

Постановою про звернення стягнення на заробітну плату боржника від 17.03.2014 року, ВП №42455782, виданою головним державним виконавцем Другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції Грушецьким С.М. спрямовано її до виконання у Локомотивне депо Тернопіль (м.Тернопіль, вул.Бродівська, 59) (а.с.27).

З копії витягу з свідоцтва про смерть №576 частина ІІ серія Б за 2021 рік від 24.11.2021 року виданого реєстратором відділу реєстрації актів цивільного стану м. Вітторіо-Венето, Республіки Італія, Лаурою Біт, слідує, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , Україна, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вітторіо-Венето (провінція Тревізо)(Апостиль підписаний Лаурою Біт в якості реєстратора відділу РАЦС, засвідчений 29.12.2021 року) (переклад з італійської на українську мову здійснений перекладачем Шкільняк В.П.) (а.с.33-36).

Згідно довідки про утримані аліменти №1751 від 21.12.2022 року виданої виробничим підрозділом «Локомотивне депо Тернопіль Регіональної філії «Львівська залізниця» АТ» слідує, що з заробітної плати ОСОБА_2 за період з листопада 2021 року по жовтень 2022 року утримано та перераховано стягувачу аліменти в розмірі 90 219,29 гривень (а.с.30).

ОСОБА_2 звертався до відділу ДВС у місті Тернополі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявами щодо закінчення виконавчого провадження у зв`язку із смертю стягувача та про повернення йому сплачених на депозитний рахунок відділу аліментів, листом за №5725 від 24.01.2023 року було відмовлено з підстав, що державним виконавцем не повністю з`ясовано коло спадкоємців у виконавчому провадженні, також відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» направлено запити до Першої та Другої державної нотаріальної контори щодо з`ясування відомостей про наявність заповіту чи спадкового договору та визначення кола спадкоємців. Після дослідження всіх відомостей щодо наведеного буде прийнято рішення про закінчення виконавчого провадження, також роз`яснено що повернення грошових коштів можливе за умови скасування судом рішення, що підлягало виконанню (а.с.29).

За приписами ч.ч.1, 2 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом. Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, з а домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа тощо. Отже, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника. Згідно довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщення/будинку осіб №233 від 02.11.2022 року виданої Васильковецькою сільською радою Чортківського району Тернопільської області, слідує, що до складу сім`ї ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 входять: син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.31).

У відповідності до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Отже, в судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що стягувач за виконавчим листом №596/2518/13-ц від 19 листопада 2013 року ОСОБА_3 , на користь якої стягуються аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітні діти проживають разом з батьком ОСОБА_2 та перебувають на його утриманні, а тому наведені обставини суд вважає іншими причинами, передбаченими ст. 432 ЦПК України для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, а тому заява в частині визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню підлягає задоволенню.

Щодо вимог заяви в частині закінчення виконавчого провадження №42455782 та зобов`язання відділу ДВС у місті Тернополі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції здійснити перерахунок коштів, стягнутих, але не перерахованих стягувачу за ВП № 42455782 на його рахунок без сплати виконавчого збору, то вони до задоволення не підлягають.

Як вбачається з відповіді №33010 від 30.03.2023 року виданої відділом ДВС у місті Тернополі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження №42455782 з примусового виконання виконавчого листа №596/2518/13 від 04.03.2014 року виданого Гусятинським районним судом Тернопільської області про «Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти в розмірі 1/2 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 28.10.2013 року і до досягнення дітьми повноліття». Також, встановлено, що на депозитному рахунку відділу у даному виконавчому провадженні перебувають кошти в сумі 88 049,84 гривень (а.с.76).

Ч.4 ст.432 ЦПК України передбачено, що якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

В даному ж випадку, заявник просить зобов`язати відділ ДВС у місті Тернополі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції здійснити перерахунок коштів, стягнутих, але не перерахованих стягувачу за ВП № 42455782 на рахунок ОСОБА_2 без сплати виконавчого збору, що не є вимогою, яку суд може розглядати в порядку вирішення питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів(посадових осіб) Розділу VI ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 258-260, 261, 432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ), заінтересована особа відділ державної виконавчої служби у місті Тернополі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (46001, м.Тернопіль, вулиця Князя Острозького, 14, код ЄДРПОУ 40330167) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню задовільнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист №596/2518/13-ц від 19.11.2013 року, який виданий Гусятинським районним судом Тернопільської області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у розмірі частини усіх видів його заробітку(доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дітьми повноліття на користь ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку зі смертю стягувача.

В задоволенні решти заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту у хвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Е.М.Митражик