ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/1276/22 Номер провадження 22-ц/814/3764/23Головуючий у 1-й інстанції Маханьков О.В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

03 липня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у склдаді судді-доповідача Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 травня 2023 року, постановлену суддею Маханьковим О.В., у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та/або бездіяльність державного виконавця,

в с т а н о в и в:

14.03.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Кременчуцького відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Савченка Дмитра Володимировича про відкриття виконавчого провадження (ВП № 70168555) від 27.10.2022 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу у сумі 34000 грн.;

зобов`язати Кременчуцький відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) повернути виконавчий документ (постанову Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.07.2022 року у справі № 537/1276/22, провадження № 3/537/748/2022) стягувачу (Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП у Полтавській області Департаменту патрульної поліції) без виконання внаслідок його пред`явлення до виконання з порушенням строку, встановленого нормами законодавства.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 березня 2023 року прийнято до провадження вказану скаргу та призначено її до розгляду за правилами ЦПК України.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 травня 2023 року провадження у справі за скрагою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кременчуцький відділ державної виконавчоїслужби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), Батальйон патрульної поліції в м.Кременчук УПП у Полтавській області Департаменту патрульної поліції, на рішення, дії та/або бездіяльність державного виконання - закрито.

При постановленні ухвали суд послався на те, що вирішення даного спору не належить до цивільної юрисдикції та повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Із вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодився ОСОБА_1 та 29.05.2023 подав засобами поштового зв"язку апеляційну скаргу, яка надійшла до апеляційного суду 31.05.2023, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію ухвали отримав 26.05.2023; скасувати вказане судове рішення, постановити нове та направити справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Крім того просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що перелік позовних заяви (заяв, скарг, дій), за подання яких до суду або за вчинення яких судом установлено ставки судового збору, міститься у п.1,4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" і за своїм змістом є вичерпним. Отже справляння судового збору з інших позовних заяв (заяв, скарг), що подаються до суду, не зазначених у ч.2 ст.4 вказаного Закону, не передбачено.

21.06.2023 до Полтавського апеляційного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

При відкритті апеляційного провадження апеляційним судом підлягає перевірці питання дотримання строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.ч 1-3 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Обгрунтовуючи підстави поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, скаржник послався на те, що отримав копію оскаржуваної ухвали 26.05.2023.

Згідно супровідного листа, що міститься у справі про адміністративне правопорушення, копія оскаржуваної ухвали надіслана на поштову адресу ОСОБА_1 03.05.2023 (а.с. 88). Проте у справі відсутня інформаціїя про її вручення ОСОБА_1 чи його представнику ОСОБА_2 .

Приймаючи до уваги те, що скаржник та його представник не були присутні при проголошенні оскаржуваної ухвали та враховуючи наведені вище обставини, апеляційний суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Разом з тим апеляційне провадження не може бути відкрите, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 не в повній мірі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, так як за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно положень ч.2 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі та не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2018 року у справі № 915/955/15 зазначено, що підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону №3674-VI встановлено ставку судового збору за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на всі ухвали суду без винятку - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб для юридичної особи або фізичної особи підприємця та 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб для фізичної особи.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом №3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Наведене також узгоджується із правовими висновками Об`єднаної палати Верховного Суду у постанові від 20 червня 2018 року у справі 752/7347/16-ц (провадження № 61-10168сво18) та постановами Верховного суду від 29.01.2019 року у справі № 161/7783/19, від 13 лютого 2020 року у справі № 337/4898/18.

Згідно з частиною першої статті 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» передбачено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року 2684 грн.

Отже, розмір судового збору за подання вищевказаної апеляційної скарги становить 536,80 грн.

Таким чином, оплаті скаржником підлягає судовий збір у розмірі 536,80 грн. за апеляційну скаргу за реквізитами, які чинні з 01.01.2023:

ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80

Номер рахунку UA0016719

Код за ,

Отримувач ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Докази сплати судового збору надати апеляційному суду.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити апеляційне провадження у цій справі, а тому необхідно вищевказану апеляційну скаргу залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків.

У зв"язку із значним навантаженням дане питання вирішується поза межами строку встановленого ЦПК України.

Керуючись ст. 357, 354 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 та поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 травня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 травня 2023 року залишити без руху, надавши строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги для сплати судового збору.

У разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга визнається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чумак