Справа № 442/3130/18 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/811/1811/23 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 липня 2023 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, процентів за прострочене користування позикою, 3% річних та інфляційних втрат за весь період прострочення повернення позики, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 вересня 2018 року затверджено мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за якою:

позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 : відмовився від позову; відмовився від отримання боргу в грошовій формі; погодився отримати борг у вигляді речі, визначеної родовими ознаками, а саме - 1/2 (однієї другої) частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 , що належить відповідачу ОСОБА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 : визнав Висновок про вартість майна - 1/2 частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 - від 13 серпня 2018 року; погодився на перехід права власності на вказану частку в квартирі у власність позивача ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу за розпискою від 01 грудня 2015 року.

Сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 : погодились, що 1/2 (одна друга) частка квартири АДРЕСА_1 , що належить відповідачу ОСОБА_2 , являється еквівалентом грошовому зобов`язанню відповідача ОСОБА_2 перед позивачем ОСОБА_1 ;

Сторони заявили, що ні в процесі укладення даної мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушенні права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

Сторони погодились, що відповідно до умов Мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких претензій щодо боргу, який виник внаслідок розписки від 01.12.2015 року, повністю усвідомлюють умови, мету та сутність даної мирової угоди.

Сторони підтвердили, що всі викладені умови Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті Мирової угоди.

Сторони ствердили, що жодних вимог матеріального (майнового) чи будь-якого іншого характеру одна стосовно іншої не мають і не будуть мати в майбутньому.

Укладенням даної Мирової угоди позивачем та відповідачами підтвердили своє вільне волевиявлення та бажання на її укладення, а також підтвердили факт добровільного врегулювання спору, що є предметом розгляду у цивільній справі №442/3130/18.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором розики, процентів за прострочене користування позикою, 3% річних та інфляційних втрат за весь період прострочення повернення позики - закрито.

Ухвалу суду оскаржив представник Акціонерного товариства «УкрСиббанк», однак апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, покликаючись на те, що АТ «УкрСиббанк» не був учасником справи, ні суд, ні сторони не інформували банк про укладення та затвердження мирової угоди, наслідки якої прямо впливають на права АТ «УкрСиббанк». Про існування оскаржуваної ухвали скаржник дізнався після отримання 07 червня 2023 року інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 334904811, та зі змістом оскаржуваної ухвали ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень 07 червня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з частиною другою статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, з огляду на те, що скаржник не був учасником справи, враховуючи відсутність в матеріалах справи відомостей щодо повідомлення скаржника про розгляд даної справи тапро отримання представником скаржникакопії оскаржуваної ухвали,а також з метою забезпечення права на апеляційне оскарження ухвали суду, колегія суддів вважає за можливе поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 вересня 2018 року, оскільки такий пропущено з поважних причин.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Клопотання Акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 вересня 2018 року .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданими до них матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.