КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/3328/2023 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

(про відмову в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції)

31 березня 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах: Таргоній Д.О. (суддя-доповідач), Голуб С.А., Писаної Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Стратегія» - адвоката Зубко Анастасії Олександрівни на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 листопада 2022 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальності «Юридична компанія «Стратегія» про забезпечення позову в цивільній справі № 369/11834/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Юридична компанія «Стратегія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання прав іпотекодержателя,

УСТАНОВИВ:

у провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Юридична компанія «Стратегія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання прав іпотекодержателя.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 березня 2023 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 10 травня 2023 року о 12 год. 00 хв.

27 березня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла заява від представника ОСОБА_2 - адвоката Поліщук В.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На обгрунтування вказаної заяви зазначає, що у зв`язку із введенням воєнного стану адвокат Поліщук В.В., виїхав за межі міста Києва з метою збереження життя та здоров`я свого та своєї сім`ї та перебуває в місті Львів, тому останній не може бути безпосередньо присутнім у судовому засіданні у приміщенні суду, яке призначене на 10 травня 2023 року.

Колегія суддів вважає, що вказане клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Однак, слід зазначити, що на дату розгляду справи у суду відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеконференцзв`язку «EasyCon» (зайнятість двох залів судових засідань з програмою «EasyCon» іншими судовими засіданнями, які були призначені завчасно) та з дотриманням при цьому вимог щодо інформаційної безпеки відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Судова колегія вважає за потрібне зазначити, що заявник не позбавлений можливості надати свої пояснення у письмовому вигляді, направивши їх до суду засобами поштового або електронного зв`язку.

Крім того, зважаючи на зміст апеляційної скарги та рішення, що оскаржується, необхідності участі у справі в режимі відеоконференції судом не встановлено.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - адвоката Поліщук Валентина Вячеславовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.О. Писана