Справа №: 272/579/22
Провадження № 2-др/272/1/23
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Чуб І.А.,
секретаря судового засідання - Хитоніній М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МОБІ СТАР», третя особа: ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, -
Рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 26.04.2023 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МОБІ СТАР», третя особа: ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого задоволено частково.

Питання про судові витрати на професійну правничу допомогу судом вирішено не було.

03.05.2023 року до суду надійшло клопотання представника позивачів ОСОБА_1 від 01.05.2023 року про ухвалення додаткового рішення по даній справі щодо стягнення витрат понесених позивачами на професійну правничу допомогу, що становлять в загальному 48000,00 грн., тобто по 16000, 00 грн. на кожного позивача, додавши докази на підтвердження наданих послуг та просив розглянути дану заяву без участі позивачів та їх представника.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. У відзиві на позовну заяву заперечив щодо витрат на правову допомогу, зазначив, що витрати на правову допомогу є завищеними, суперечать принципу справедливості та пропорційності.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не подавав.

Відповідно до ч. 4 ст.270 ЦПК України неприбуття осіб у судове засідання, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи не здійснювалося.

Дослідивши клопотання представника позивачів та матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що при ухваленні по справі рішення суду від 26.04.2023 року судом не було вирішено питання щодо стягнення витрат на правничу допомогу, однак подаючи позовну заяву представник позивачів ОСОБА_1 подав письмову заяву про продовження строку надання доказів сплати судових витрат, пов`язаних із надання правничої допомоги протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, яку підтримав в ході судового розгляду справи.

Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін.

Згідно положень статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно вимог ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Судом встановлено, що 24.04.2020 року між ОСОБА_2 та адвокатським об`єднання «АВТОПОМІЧ» укладено Договір про надання професійної правничої допомоги № 66880. Додатком до вказаного договору є замовлення на надання професійної правничої допомоги від 18.07.2022 року, в якому визначено перелік робіт, які виконує адвокатське об`єднання та визначено вартість однієї нормо-години їхньої роботи, яка становить 3000 грн. робіт (т.2 а.с. 48-49). На виконання вказаного договору адвокатським обєднанням видано довіреність на представлення інтересів ОСОБА_2 в Андрушівському районному суді та інших судових органах адвокату Лабику Р.Р. (т.2 а.с. 49-50).

23.04.2020 року між ОСОБА_3 , яка також діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 та адвокатським об`єднання «АВТОПОМІЧ» укладено Договір про надання професійної правничої допомоги № 66879. Додатком до вказаного договору є замовлення на надання професійної правничої допомоги від 18.07.2022 року, в якому визначено перелік робіт, які виконує адвокатське об`єднання та визначено вартість однієї нормо-години їхньої роботи, яка становить 3000 грн. робіт (т.2 а.с. 52). На виконання вказаного договору адвокатським обєднанням видано довіреність на представлення інтересів ОСОБА_3 та ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_4 . Андрушівському районному суді та інших судових органах адвокату Лабику Р.Р. (т.2 а.с. 53). Як вбачається з детального опису робіт (наданих послуг) виконаних для надання професійної правничої допомоги на виконання умов Договору про надання професійної правничої допомоги № 66880 від 24.04.2020 року та № 66879 від 23.04.2020 року адвокат надав правничі послуги в вигляді: консультації 1 година - 3000 грн., підготовчі дії спрямовані на подання позовної заяви в суд 2 години - 6000 грн., підготовка та подання позовної заяви в суд 3 години 9000 грн., судовий розгляд справи 10 годин 30000,00 грн., а всього витрати становлять 48000,00 грн. (т.2 а.с.46).

Відповідно до частини першої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 60 ЦПК України).

За змістом статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», про що зазначено в частині четвертій статті 62 ЦПК України.

За приписами пункту 4 статті 1, частин третьої та п`ятої статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Пунктом 9 частини першої статті 1 України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Також за статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09 червня 2017 року, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката.

Тож домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання (пункт 5.39 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19)).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19) також зауважила, що за наявності угод, які передбачають «гонорар успіху», ЄСПЛ керується саме наведеними вище критеріями при присудженні судових та інших витрат, зокрема, у рішенні від 22 лютого 2005 року у справі «Пакдемірлі проти Туреччини» (Pakdemirli v. Turkey, заява № 35839/97) суд також, незважаючи на укладену між сторонами угоду, яка передбачала «гонорар успіху» у сумі 6 672,9,00 євро, однак, на думку суду, визначала зобов`язання лише між заявником та його адвокатом, присудив 3 000,00 євро як компенсацію не лише судових, але й інших витрат (§ 70-72) (пункт 5.43 постанови).

З урахуванням наведеного вище, не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат.

Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

У разі недотримання вимог частини четвертої статті 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Пунктами 1-3 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 та частина восьма статті 141 ЦПК України).

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постановах від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, від 22 січня 2021 року у справі № 925/1137/19, Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постановах від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19 (провадження № 61-21442св19), від 03 лютого 2021 року у справі № 554/2586/16-ц (провадження № 61-21197св19), від 17 лютого 2021 року у справі № 753/1203/18 (провадження № 61-44217св18).

Таким чином, оскільки суд при прийнятті рішення по справі не вирішив питання про стягнення витрат позивача на правничу допомогу, то вирішення вказаного питання підлягає шляхом прийняття додаткового рішення.

Враховуючи викладене, матеріалами справи доведено, що загальний розмір витрат позивачів на професійну правничу допомогу складає 48000,00 грн., тобто по 16000,00 грн. на кожного.

Стосовно наведених у відзиві заперечень представника відповідача доводів щодо стягнення судових витрат, пов`язаних з надання правничої допомоги, суд вважає, їх безпідставними, оскільки надані представником позивачів документи в їх сукупності є достатніми доказами на підтвердження наявності підстав для відшкодування позивачам витрат на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 26.04.2023 року позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МОБІ СТАР», третя особа: ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого задоволено частково, у розмірі 28,23 % від заявлених позовних вимог, позовні вимоги ОСОБА_3 , ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МОБІ СТАР», третя особа: ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого задоволено частково, у розмірі по 35,3 % від заявлених позовних вимог.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з відповідача на користь позивача ОСОБА_2 слід стягнути документально підтверджені витрати на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що складає 4516,80 грн. (16000 х 28,23:100), на користь позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_4 по 5648,00 грн. (16000 х 35,3:100), у зв`язку з чим клопотання представника позивачів про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу слід задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 137, 141, 270, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МОБІ СТАР» на користь ОСОБА_2 , ід. код - НОМЕР_1 , судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4516,80 грн..

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МОБІ СТАР» на користь ОСОБА_3 , ід. код - НОМЕР_2 , судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5648,00 грн..

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МОБІ СТАР» на користь ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5648,00 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_2 .

Позивач: ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «МОБІ СТАР», яке знаходиться за адресою: 02068, м. Київ, вул. Олени Пчілки, 2 б, офіс 61, код ЄДРПОУ - 37152810, адреса для листування: 08135, Київська область, Бучанський район, с. Чайки, вул. Печерська, буд. 26, кв.151.

Третя особа: ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя:І. А. Чуб