Справа № 212/2949/23
У Х В А Л А

05 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Лапіної А.В, в порядку ч. ст. 247 ЦПК України розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Кривого Рогу заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10.08.2023 року в цивільній справі № 212/2949/23 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.08.2023 року позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» суму заборгованості по оплаті за централізоване опалення за період з 01.11.2017 року по 31.01.2022 року, за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі: 21 802, 24 гривень, сума індексу інфляції у розмірі 2534,33 гривень, 3 % річних у розмірі 1321,08 гривень, абонентське обслуговування 21,06 гривень. а всього 25681, 71 гривень та судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1503,04 гривень.

До суду звернувся відповідач ОСОБА_1 із заяво про перегляд заочного рішення від 10.08.2023 року, просив його скасувати та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. Вказав, що позовні вимоги в частині стягнення коштів з нього є безпідставними, оскільки заявник послуги з центрального опалення за адресою: АДРЕСА_1 , які надає АТ ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ не отримував. Фактично квартиру у право власності йому передали 26.09.2022 року. На території України було запроваджено антикарантинні заходи, а потім почалася війна, у зв`язку з чим колишню власницю він не міг виселити з квартири. До 26.09.2022 року він не мешкав у квартирі за вищевказаною адресою, так як продавець йому не передав вказану квартиру, а при реалізації на сайті СЕТАМ навіть не вказав, що в квартирі хтось мешкає. Того ж дня, ВДВС видав за результатами прилюдних торгів акт, який нотаріуси відмовлялися реєструвати, так як він не містив обов`язкових реквізитів. Зазначив, що він сплатив повну вартість приданої квартири, але продавець свій обов`язок не виконав, квартиру не передав. Крім того, через неможливість прибути до зали судового засідання, він був позбавлений можливості звернути увагу суду на строки позовної давності, адже при зверненні до суду позивачем щодо стягнення заборгованості, сума не могла бути вищою, ніж та, що нарахована за три попередні роки.

В судове засідання сторони по справи не з`явились.

Від представниці АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» Юлії Шаблій надійшло клопотання про проведення засідання без її участі, заперечували проти задоволення заяви та скасування заочного рішення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, вважається належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 288 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Сторона відповідача у своїй заяві наводить обґрунтовані доводи для перегляду заочного рішення, які повинні бути з`ясовані та всебічно досліджені судом у судовому засіданні. Тому суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

Щодо заявленого клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального провадження суд зазначає наступне.

Частиною 2 ст. 19 ЦПК України встановлено: цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно із частини 6 статті 19 ЦПК України, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

За правилами частини 1 статті 274 ЦПК України справи, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Пунктом 4 частини 2 статті 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 176 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Ціна позову у цій справі становить 45 860 грн. 02 коп., яка станом на 01 січня 2023 року не перевищує 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2484 грн. *250= 671 000).

Оскільки, заявлений позивачем спір відноситься до категорії малозначних справ, тому суд не вбачає підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Суд звертає увагу учасників процесу, що при розгляді справи у спрощеному провадженні сторони не обмежені у здійсненні своїх процесуальних прав щодо надання доказів, заявлення клопотань про витребування додаткових доказів, допит свідків, призначення експертиз тощо.

Відтак, для уникнення подальшого затягування розгляду справи, враховуючи предмет позову, суд приходить до переконання, що справа повинна бути розглянута в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 286, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10.08.2023 року в цивільній справі № 212/2949/23 - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.08.2023 року у цивільній справі № 212/2949/23.

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про призначення слухання справи в порядку загального позовного провадження - відмовити.

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 16 жовтня 2023 року о 13 годинні 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін