Справа № 638/3908/20
Провадження № 6/638/209/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.,

за участю секретаря Межирицької В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Головного партнеру АО «Центр захисту Права» адвоката Черних Ігоря Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Охорона-4», третя особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод у праві користування та розпорядження нежитловими приміщеннями, розірвання договору оренди,-

ВСТАНОВИВ :

16.05.2023 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з зазначеною заявою, в обґрунтування якої вказують, що ОСОБА_3 помер, згідно довідки приватного нотаріуса до кола спадкоємців ОСОБА_3 входить: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 . Відомості про видачу виконавчого листа та відкриття виконавчого провадження за життя ОСОБА_3 по даній справі не відомі, без заміни сторони виконавчого провадження, вони, як правонаступники, позбавлені процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження. У зв`язку з чим заявник просять замінити у виконавчого листі з приводу виконання ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.10.2020 по справі №638/3908/20 стягувача ОСОБА_3 , на ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 .

Сторони у судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином, заявники звернулись з заявою про розгляд справи за їх відсутності, відповідач ТОВ «Охорона-4» та третя особа ОСОБА_4 про причини неявки суд не сповістила.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.10.2020 позов Головного партнеру АО «Центр захисту Права» адвоката Черних Ігоря Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Охорона-4», третя особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод у праві користування та розпорядження нежитловими приміщеннями, розірвання договору оренди - залишено без розгляду.Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Охорона -4» на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу у розмірі 6000 грн, сплачену суму судового збору у розмірі 840,80 грн, а всього 6840 (шість тисяч вісімсот сорок) грн 80 коп.

Ухвала набрало законної сили 12.11.2020.

ОСОБА_3 позивач у справі, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про свідчить копія свідоцтва про смерть, видане Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис №17565.

З листа Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Трубнікової С.О. №126/02-14 від 15.05.2021 вбачається, що за матеріалами спадкової справи №19/2020, заведеної після померлого ОСОБА_3 , до складу спадкоємців входять: дружина ОСОБА_1 , син ОСОБА_2 , мати ОСОБА_5 .

Згідно зі ст. 55 ЦПК України - У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правоноступництво це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правоноступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходить усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

За загальним правилом, суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Підставою для заміни сторони на правонаступника, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 512 ЦК України підставою заміни кредитора у зобов`язані є правонаступництво.

За правилами ч. 1 ст. 442 ЦПК України У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником

У статті 129-1 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З наданих доказів не вбачається, що було відкрито виконавче провадження з виконання ухвали суду в частині стягнення витрат на правову допомогу на користь ОСОБА_3 .

Разом з тим, у постановах від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18, і від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09, провадження № 61-16520сво18, Верховний Суд дійшов висновку, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

У пунктах 73, 74 постанови від 03 листопада 2020 року (справа № 916/617/17 провадження № 12-48гс20) Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про застосування норми права у подібних відносинах, а саме про те, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження.

Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу з урахуванням підстав, визначених статтею 52 Господарського процесуального кодексу України. У цьому випадку приписи статті 334 Господарського процесуального кодексу України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 Господарського процесуального кодексу України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 334, статті 52 Господарського процесуального кодексу України.

Приписами ч.4 ст. 263 ЦПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, суд приходить до висновку, що слід замінити сторону у виконавчому документів.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , звертаючись до суду з заявою про заміну стягувача, просять суд замінити стягувача, зокрема і ОСОБА_5 .

За правилами ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Проте, ОСОБА_5 не звернулась до суду з заявою про заміну стягувача. Окрім того, заявниками ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не було надано доказів того, що ОСОБА_5 уповноважили їх діяти в її інтересах та від її імені.

Приймаючи до уваги викладене, з урахуванням того, що заявниками надані докази того, що вони є правонаступниками, проте не надано доказів того, що вони можуть діяти від імені та в інтересах ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Головного партнеру АО «Центр захисту Права» адвоката Черних Ігоря Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Охорона-4», третя особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод у праві користування та розпорядження нежитловими приміщеннями, розірвання договору оренди задовольнити частково.

Замінити у виконавчому документі, з виконання ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.10.2020 №638/3908/20, №2/638/3038/20, стягувача ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його правонаступників ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ І.В. СЕМІРЯД