Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/17/23
Провадження № 2/528/105/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 травня 2023 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Вітківського М.О.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка без технічної фіксації засобами в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ТОВ «Українська універсальна біржа» про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, визнання права власності на житловий будинок,-

в с т а н о в и в:

10 січня 2023 року позивач звернулася до Гребінківського районного суду Полтавської області з вказаним позовом, яким просить суд: визнати договір купівлі-продажу №НГР-326 від 28.02.2001 року на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який в цілому складається з: «А-1» - житлового будинку (загальною площею 62,9 кв.м., житловою площею 26,4 кв.м.), «Б» - сараю, «б» - прибудови, «В» - погрібу, «Д» - сараю, «д1» - сараю, «Е» - вбиральні, «К» - сараю, «Л» - гаражу, «л» - навісу, «М» - літнього душу, «Н» - альтанки, «№1» - огорожі, «№2» - огорожі, «№4» - воріт, «№5» - водогону, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який в цілому складається з: «А-1» - житлового будинку (загальною площею 62,9 кв.м., житловою площею 26,4 кв.м.), «Б» - сараю, «б» - прибудови, «В» - погрібу, «Д» - сараю, «д1» - сараю, «Е» - вбиральні, «К» - сараю, «Л» - гаражу, «л» - навісу, «М» - літнього душу, «Н» - альтанки, «№1» - огорожі, «№2» - огорожі, «№4» - воріт, «№5» - водогону.

В обгрунтування позовних вимог зазначено, що згідно з договором купівлі-продажу №НГР-326 від 28.02.2001 року позивач придбала у ОСОБА_5 житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Житловий будинок належав продавцю на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом виданим Гребінківською ДНК 21.02.2001 року р.№53 зареєстровано в Лубенському МБТІ в реєстровій книзі №11 під реєстровим №1200. Цей договір був оформлений на Українській універсальній біржі, працівники біржі запевнили сторони, що згідно із Законом України «Про товарну біржу» мають повну юридичну силу без послідуючого нотаріального посвідчення.

Вказує, що всі істотні умови договору купівлі-продажу нерухомого майна продавець та покупець виконали, продавець передав покупцю у власність житловий будинок, а покупець в свою чергу сплатила обумовлені у договорі кошти у сумі 2 700 грн. З того часу позивач володіє і користується житловим будинком та утримує його в належному для проживання стані, вважає, що угода між ними фактично відбулася.

Зазначає, що як з`ясувалося належним чином право власності позивач не набула, оскільки, як пояснили їй в нотаріальній конторі та ЦНАП між покупцем та продавцем не дотримана форма правочину, передбачена цивільним законодавством України.

Оскільки продавцем по договору купівлі-продажу є ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , позивач вважає, що до участі у справі необхідно залучити спадкоємців майна померлого, як відповідачів у справі.

З метою захисту прав позивача та охоронюваних законом інтересів, позивач вимушена звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 22.02.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено дату підготовчого засідання на 22.03.2023 року о 10.00 год. з викликом сторін. Учасникам справи роз`яснено та надано право відповідачу надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову. Позивачу підготувати відповідь на відзив, виклавши письмові свої міркування, аргументи та надати відповідні докази. Відповідачу підготувати заперечення на відповідь на відзив. Третій особі подати суду пояснення щодо позову. Витребувано у Гребінківській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_5 (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ). (а.с. 25-27).

07.03.2023 року на адресу суду надійшла відповідь від Гребінківської ДНК з якої слідувало, що спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 у Гребінківській ДНК не заводилася, спадкова справа заведена у приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Радзівон Н.В. (а.с.31).

Ухвалою суду від 22.03.2023 року підготовче засідання відкладено на 13.04.2023 року о 10.00 год. Витребувано у приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Радзівон Н.В. копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_5 (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ). (а.с.39-41).

07.04.2022 року від приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Радзівон Н.В. на адресу суду надійшла копія спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_5 (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ). (а.с.48-76).

Ухвалою суду від 13.04.2023 року залучено до справи співвідповідачів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 . Підготовче засідання відкладено на 04 травня 2022 на 11 годину 00 хвилин. (а.с.79-81).

Ухвалою суду від 04.05.2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 22 травня о 13.00 год. (а.с.105,106).

22.05.2023 року позивач та представник позивача адвокат Чумарний А.І. в судове засідання не з`явилися, вони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, натомість від представника позивача через канцелярію суду подано заяву в якій він просить провести судовий розгляд справи без участі сторони позивача, на позовних вимогах наполягає, просить задовольнити. (а.с.111).

Відповідачі по справі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилися, вони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в матеріалах справи містяться заяви відповідачів в яких вони просять провести розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнають в повному обсязі, просять задовольнити. (а.с.35,93,101).

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ТОВ «Українська універсальна біржа» в судове засідання не з`явивсь, він належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, від нього не надходило заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві та підтверджені доданими до неї доказами, які були досліджені судом, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У розумінні цивільно-процесуального закону предмет позову це матеріально-правова вимога позивача, стосовно якої він просить ухвалити рішення, у матеріальному розумінні це певна річ (об`єкт), щодо якої виник спір.

Згідно ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Дослідивши матеріали справи, перевіривши фактичні обставини справи у межах наданих письмових доказів, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно з договором купівлі-продажу №НГР-326 від 28.02.2001 року який укладено на Українській універсальній біржі, ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_5 житловий будинок по АДРЕСА_1 (а.с.10,10 зворот). Відповідно до Розділу 6 п.6.5. Договору, Договір зареєстровано на Українській універсальній біржі та на підставі ст. 15 Закону України від 10.12.1991 року «Про товарну біржу» не підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до технічного паспорту на будинок садибного типу, який виготовлено станом на 01.12.2022 року ФОП ОСОБА_6 , житловий будинок АДРЕСА_1 складається із: «А-1» - житлового будинку (загальною площею 62,9 кв.м., житловою площею 26,4 кв.м.), «Б» - сараю, «б» - прибудови, «В» - погрібу, «Д» - сараю, «д1» - сараю, «Е» - вбиральні, «К» - сараю, «Л» - гаражу, «л» - навісу, «М» - літнього душу, «Н» - альтанки, «№1» - огорожі, «№2» - огорожі, «№4» - воріт, «№5» - водогону. Замовник технічної документації ОСОБА_1 . (а.с. 11-13).

02.12.2022 року ФОП ОСОБА_7 , було проведено незалежну оцінку ринкової вартості об`єкта нерухомого майна «житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ринкова вартість об`єкту оцінки становить 154 222,00 грн. (а.с. 14,15).

Із Інформаційної довідки ФОП ОСОБА_6 від 31.11.2022 року №2415, вбачається, що житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована в КП Лубенському МБТІ в книзі №11 реєстровий №1200 за ОСОБА_1 . Документи, що стверджують право особистої власності: договір купівлі-продажу виданий Українською універсальною біржею від 28.02.2001 року. (а.с.16,16 зворот).

Згідно довідки Комунального підприємства «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» від 30.11.2022 № 1397, слідує, що станом на 29.12.2012 року житловий будинок АДРЕСА_1 , зареєстровано в КП «Лубенське МБТІ» в книзі №11 реєстровий №1200 за ОСОБА_1 - згідно договору купівлі-продажу реєстровий №НГР-326, виданого Українською універсальною біржею від 28.02.2001 року. (а.с.17).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер про, що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 , видане Гребінківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), а/з № 241 від 30.07.2021 року. (а.с.17 зворот).

Приватним нотаріусом Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Радзівон Н.В. на адресу суду за вих. №23/01-16 від 07.04.2023 року надано належним чином завірену копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_5 (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Згідно наданих матеріалів спадкової справи вбачається, що спадкоємцем померлого ОСОБА_5 є його дружина ОСОБА_2 , його дочка ОСОБА_3 та його син ОСОБА_4 . (а.с.48-76).

Предметом судового розгляду у цій справі є визнання договору купівлі-продажу дійсними та визнання права власності на житловий будинок.

Гарантії здійснення права власності та його захисту закріплено й у вітчизняному законодавстві. Так, відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За нормами ЦК України підставами виникнення (набуття) права власності є різні правостворюючі юридичні факти або правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ч.2 ст.328 ЦК).

За положенням частини першої статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до частин першої, третьої статті 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності; якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Згідно із частиною четвертою Прикінцевих та перехідних положень Цивільний кодекс України 2004 року застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності (з 1 січня 2004 року). Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про власність», який втратив чинність у зв`язку з прийняттям ЦК України 2004 року, об`єктами права приватної власності є жилі будинки, квартири, предмети особистого користування, дачі, садові будинки, предмети домашнього господарства, продуктивна і робоча худоба, земельні ділянки, насадження на земельній ділянці, засоби виробництва, вироблена продукція, транспортні засоби, кошти, акції, інші цінні папери, а також інше майно споживчого і виробничого призначення.

Згідно із частиною другою статті 15 Закону України «Про товарну біржу» (чинного на час укладення спірного договору купівлі-продажу квартири від 05 вересня 1995 року) угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Аналогічні правові висновки викладені у Постанові Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 10 квітня 2020 року у справі № 522/14088/17.

Згідно зі ст.128 ЦК УРСР, право власності (право оперативного управління) у набувача майна за договором виникає з моменту передання речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Переданням визнається вручення речей набувачеві.

Відповідно до ст. 47 ЦК УРСР нотаріальне посвідчення угод можливе лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими ч. 2 ст. 48 цього Кодексу. Якщо одна зі сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального посвідчення, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне оформлення угоди не вимагається.

Згідно із ст. 227 ЦК УРСР договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору ( стаття 47 цього Кодексу). Договір купівлі-продажу жилого будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів.

Таке правове регулювання правовідносин щодо права власності на майно застосовується до справ, які виникли, або могли виникнути до січня 2004 року. Відповідні правові положення унормовано в ЦК України.

Відповідно до ч.3 ст.640 ЦК України договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.

Договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі (стаття 657 ЦК України).

Відповідно до ст. 328 ЦК України при вирішенні питання про правомірність набуття права власності суд враховує презумпцію правомірності набуття права власності на певне майно, яка означає, що право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом

Згідно із ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Однією з умов застосування ч. 2 ст. 220 ЦК України та визнання правочину дійсним у судовому порядку є встановлення судом факту безповоротного ухилення однієї із сторін від нотаріального посвідчення правочину та втрата стороною можливості з будь-яких причин нотаріально посвідчити правочин. При розгляді справи про визнання правочину дійсним суд повинен з`ясувати, чому правочин не був нотаріально посвідчений, чи дійсно сторона ухилилася від його посвідчення та чи втрачена така можливість (постанова Верховного Суду від 04.03.2019 у справі № 665/2266/16-ц ).

Документом, що засвідчує факт існування об`єкта нерухомого майна й містить його технічні характеристики, є технічний паспорт на такий об`єкт, виготовлений за результатом його технічної інвентаризації (лист Міністерства юстиції України від 23 лютого 2016 року № 8.4-35//18/1).

До 01.01.2004 право власності в набувача майна за договором виникало з моменту передання речі. Такий висновок зробив Верховний Суд України в постанові № 640/2034/15-ц.

Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України).

За наслідком судового розгляду судом встановлено, що договір купівлі-продажу житлового будинку №НГР-326 від 28.02.2001 року було оформлено на Українській універсальній біржі, визначено всі істотні умови договору та передано предмет договору покупцю ОСОБА_1 , покупець повністю сплатила кошти продавцю за договором. Проте, спірний договір залишився не посвідченим нотаріально, так як на момент укладення працівники Української універсальної біржі запевнили покупця та продавця, що договори купівлі-продажу, які укладені на Української універсальної біржі не підлягають нотаріальному посвідченню та мають повну юридичну силу.

Крім того, позивач втратив можливість посвідчити договори купівлі-продажу нерухомого майна у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , який є продавцем за договором купівлі-продажу. Як слідує з договору купівлі-продажу № НГР-326 від 28.02.2001 року зареєстрованого товарною біржою, продавець ОСОБА_5 та покупець ОСОБА_1 діяли через брокерів брокерської контори, а від так були членами Української універсальної біржі. Укладений договір купівлі-продажу відповідав дійсності та законності. Реєстрація комунальним підприємством «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» за ОСОБА_1 права власності на житловий будинок на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого біржою, а не нотаріусом, станом на лютий 2001 року не суперечило чинному законодавству. Інструкція про порядок державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних і фізичних осіб, затверджена наказом Державного комітету України будівництва, архітектури та житлової політики України від 9 червня 1998 року №121, передбачала підставу для державної реєстрації договорів купівлі-продажу, зареєстрованих на біржі.

Оскільки, сторони договору купівлі-продажу досягли згоди щодо всіх умов договору, що підтверджується підписами сторін, всі зобов`язання за договором сторонами виконанні в повному обсязі, договір зареєстрований в КП «Лубенське МБТІ», тому позивач ОСОБА_1 на підставі статей 128, 153 ЦК УРСР і статті 49 Закону України «Про власність», який діяв на той час, набула право власності на житловий будинок і правомірно володіє ним. При вчиненні правочину всі дії сторін були спрямовані на встановлення цивільних прав та обов`язків, обидві сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, мали вільне волевиявлення, що відповідало внутрішній волі на досягнення наслідків, а саме купівлі- продажу житлового будинку, правочин був реальним і вчинений у формі, дозволенній чинним законодавством України в 2001 році.

Таким чином, суд вбачає підстави для визнання правочину дійсним відповідно до положень ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР, які були чинними на час виникнення спірних правовідносин у цій справі. Зазначене є підставою для визнання за позивачем права власності на житловий будинок.

За заявою позивача суд не здійснює розподіл судових витрат.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ТОВ «Українська універсальна біржа» про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, визнання права власності на житловий будинок - задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу №НГР-326 від 28.02.2001 року на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який в цілому складається з: «А-1» - житлового будинку (загальною площею 62,9 кв.м., житловою площею 26,4 кв.м.), «Б» - сараю, «б» - прибудови, «В» - погрібу, «Д» - сараю, «д1» - сараю, «Е» - вбиральні, «К» - сараю, «Л» - гаражу, «л» - навісу, «М» - літнього душу, «Н» - альтанки, «№1» - огорожі, «№2» - огорожі, «№4» - воріт, «№5» - водогону, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який в цілому складається з: «А-1» - житлового будинку (загальною площею 62,9 кв.м., житловою площею 26,4 кв.м.), «Б» - сараю, «б» - прибудови, «В» - погрібу, «Д» - сараю, «д1» - сараю, «Е» - вбиральні, «К» - сараю, «Л» - гаражу, «л» - навісу, «М» - літнього душу, «Н» - альтанки, «№1» - огорожі, «№2» - огорожі, «№4» - воріт, «№5» - водогону.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Складання повного тексту судового рішення відкласти не більше як на десять днів з дня закінчення розгляду справи, і визначити кінцеву дату складення повного судового рішення 01.06.2023 року.

На виконання п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ).

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ).

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_5 ).

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ТОВ «Українська універсальна біржа» (юридична адреса:36000, м. Полтава, вул. Шевченка, 52).

Повний текст рішення складено 23.05.2023

Суддя М. О. Вітківський