КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/8509/2023
У Х В А Л А

26 травня 2023 року місто Київ

справа № 754/11532/19

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Левенця Б.Б., Ратнікової В.М.

перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від 05 квітня 2023 року на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 10 березня 2023 року про відмову у задоволенні заяви, постановлену під головуванням судді Таран Н.Г., повний текст ухвали складено 16 березня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 10 березня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, представник третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_7 05 квітня 2023 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 квітня 2023 апеляційну скаргу представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_7 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 10 березня 2023 року залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме для подачі клопотання про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 10 березня 2023 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Київського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року направлялася представнику третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_7 та була отримана останнім 04 травня 2023 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (т.3, а.с.90).

Проте,представником третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_8 недоліки апеляційної скарги встановлені ухвалою Київського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року усунуті не були.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що право на справедливий розгляд судом, яке гарантовано пунктом 1 статті 6 Конвенції, має розумітися у світлі Преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна із сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Можливість продовження строків передбачена, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Поновлення строку зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, може порушити принцип юридичної визначеності.

Крім того, як наголошує у своїх рішенням Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в процесі судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як вбачається з матеріалів справи, представник третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_7 свої процесуальні обов`язки належно не реалізовував, вимог ухвали Київського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року не виконав. Такі дії порушують права інших учасників розгляду щодо можливості вирішення спору.

Пунктом 4 ч.1 ст.358 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Зважаючи на практику Європейського суду з прав людини, застосування положень ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги не є порушенням права особи на доступ до правосуддя.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від 05 квітня 2023 року на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 10 березня 2023 року про відмову у задоволенні заяви, постановлену під головуванням судді Таран Н.Г., у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: