ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/867/21 Номер провадження 22-ц/814/3451/23Головуючий у 1-й інстанції Куц Т.О. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

19 травня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача Абрамова П.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 22 липня 2021 року

у справі за позовом Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 22 липня 2021 року позов Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області задоволено.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Комсомольського міського суду Полтавської області від 22 липня 2021 року позов Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області суму основного боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в розмірі 11 776,87 грн за період з 01.06.2018 по 01.05.2021 інфляційні витрати у розмірі 30662,57 грн за період прострочення з 01.06.2018 по 01.05.2021, 3% річних від простроченої заборгованості в розмірі 12 240,25 грн за період з 01.06.2018 по 01.05.2021, та понесені судові витрати в розмірі 756,66 грн з кожного.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 11 січня 2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного рішення залишено без задоволення.

Таким чином, заочне рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 22 липня 2021 року оскаржено відповідачем ОСОБА_1 в загальному порядку.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження суд перевіряє дотримання особою, яка подала скаргу, строків на апеляційне оскарження, передбачених ст. 354 ЦПК України.

Щодо строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що 11.01.2023 за відсутності учасників справи, що у судове засідання не з`явились, судом першої інстанції постановлено ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження заочного рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 22 липня 2021 року, з урахуванням правил обчислення процесуальних строків, передбачених ст. ст. 123-124 ЦПК України, становив до 10.02.2023 включно.

Апеляційна скарга надійшла до Полтавського апеляційного суду поштовим відправленням від 19.04.2023, тобто подана з пропуском встановленого законом процесуального строку на апеляційне оскарження, та в апеляційній скарзі скаржником порушено питання поновлення такого строку у порядку ст. 354 ЦПК України, вказуючи на те, що копію ухвали суду від 11.01.2023 він не отримував, а з її текстом був ознайомлений у ЄДРСД тільки 13.04.2023.

Вирішуючи вказане клопотання апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Матеріали справи не містять доказів вручення або надіслання судом першої інстанції у передбаченому законом порядку та строк (ст. 272 ЦПК України) копії ухвали про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, зокрема, заявнику відповідачу ОСОБА_1 .

Вичерпний перелік випадків, які підтверджують дату вручення судового рішення, наведений у частині шостій статті 272 ЦПК України, і в цьому переліку день оприлюднення судового рішення в ЄДРСР не прирівняно до дня вручення судового рішення. Можливість дізнатися про ухвалене судом першої інстанції рішення з ЄДРСР є лише правом заявника. При цьому оприлюднення судового рішення в ЄДРСР не скасовує обов`язок суду вчасно направляти копії судових рішень учасникам справи. (такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 26.04.2023 у справі № 404/3330/15-ц).

Невиконання судом першої інстанції обов`язку щодо своєчасного та у передбаченому законом порядку надіслання ухвали учасникам справи, є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити у порядку ч. 3 ст. 354 ЦПК України.

Щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В апеляційній скарзі зазначено у додатку квитанцію про сплату судового збору, однак при відкритті працівниками канцелярії Полтавського апеляційного суду поштового відправлення, яким надійшла апеляційна скарга, не виявлено зазначеного додатку, про що складено відповідний Акт, який долучено до матеріалів справи та копію якого надіслано скаржнику.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за подання фізичною особою апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки згідно з прохальної частини апеляційної скарги скаржник оскаржує рішення суду першої інстанції повністю, судовий збір, який підлягає сплаті за подачу апеляційної скарги становить - 3 405 грн (2 270 х150%).

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях:

Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA0016719

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), РНОКПП для фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Також, судовий збір можливо сплатити он-лайн на офіційному сайті Судової влади України за посиланням https://pla.court.gov.ua.

Також, апеляційним судом встановлено, що одна із копій апеляційних скарг для інших учасників справи не підписана скаржником, що унеможливлює її надіслання іншим учасникам справи, тоді як відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Вищезазначені недоліки позбавляють суд апеляційної інстанції вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Нормою ч. 2 ст. 357 ЦПК визначено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених ст. 356 цього кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього кодексу, тобто залишає апеляційну скаргу без руху та надає строк на усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд приходить до висновку, що наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення зазначених недоліків.

Наданий строк не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали (ч. 2 ст. 185 ЦПК України).

Таким чином, для належного усунення недоліків апелянту необхідно у строк десять днів з моменту вручення копії даної ухвали сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у сумі 3 405 грн та надати на ім`я судді-доповідача Абрамова П.С. заяву про усунення недоліків (із зазначенням номеру справи), до якої долучити платіжний документ про сплату судового збору, а також надати одну копію апеляційної скарги (без додатків) із підписом скаржника для інших учасників справи.

Керуючись, статтями 185, 354, 356 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження заочного рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 22 липня 2021 року задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску та поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 22 липня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 22 липня 2021 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом порядок та строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя П.С. Абрамов