Справа №534/1935/21
Провадження №2-п/534/5/23
У Х В А Л А

31 травня 2023 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Солохи О.В.

за участі: секретаря судового засідання Гончар С.Т.

представника відповідача Охмака В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 07.12.2021 у цивільній справі № 534/1935/21 за позовом комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 07.12.2021 у справі за цивільним позовом комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості. У поданій заяві ОСОБА_1 просить переглянути заочне рішення та скасувати його, оскільки вона не мала можливості з`явитись до суду, не була повідомлена, про день, час і місце розгляду справи. Крім того зазначає, що за адресою реєстрації не проживає з 2017 року, а тому надані позивачем послуги вона не споживала.

Ухвалою суду від 25.05.2023 заява ОСОБА_1 прийнята до розгляду.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 на задоволенні заяви наполягав, та пояснив, що відповідачка дійсно зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проте повідомлень про виклик до суду вона не отримувала. Зазначив, що відповідач за адресою реєстрації не проживає з 2017 року. Як убачається з копії наданого договору оренди нерухомого майна некомерційного призначення, ОСОБА_1 з 10.02.2021 по 10.02.2022 орендувала квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник позивача КВП «Теплоенерго м. Горішні Плавні» будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилася. У надісланих до суду запереченнях проти заяви про перегляд заочного рішення прохала заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Інші учасники справи, повідомлені у встановленому законом порядку про дату та час судового засідання, до зали суду не з`явилися. Судом постановлено розгляд заяви про перегляд заочного рішення суду здійснювати за наявним складом учасників судового розгляду.

Заслухавши пояснення представника відповідача, ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість вимог заяви про перегляд заочного рішення у зв`язку з наступним.

Судом встановлено, що 07.12.2021 заочним рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області задоволено позов КВП «Теплоенерго м. Горішні Плавні» та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь КВП «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» заборгованість за теплову енергію та гарячу воду в сумі 87 675 грн 99 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 понесені судові витрати в сумі 567 грн 50 коп. з кожного.

ОСОБА_1 в поданій заяві зазначає, що їй не було повідомлено про розгляд справи за позовом КВП «Теплоенерго м. Горішні Плавні», проте, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 викликалася в судове засідання шляхом направлення судової повістки за адресою реєстрації ( АДРЕСА_1 ) (а.с.35), проте вказана повістка повернута на адресу суду неврученою з поштовою відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.43-44).

Відповідно до ч.5 ст.128 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Згідно з ч.6 ст.128 ЦПК України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Частиною 4 ст.130 ЦПК України, у разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

Відповідно до рекомендованого повідомлення, судова повістка разом з копією позовної заяви з додатками та ухвалою про відкриття провадження у справі була направлена відповідачу ОСОБА_1 за адресою реєстрації завчасно, з дотриманням строків, визначених ст.128 ЦПК України та 29.11.2021 у зв`язку з неврученням відповідачу (відмітка на конверті адресат відсутній за вказаною адресою) була повернена до суду.

Відповідно до ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За таких обставин, відповідач ОСОБА_1 вважається такою, що повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Одночасно суд також наголошує, що окрім направлення відповідачам судових повісток про виклик в судове засідання останні також повідомлялися шляхом розміщення оголошення про виклик осіб на сайті Судової влади України (а.с.30-33).

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом положень вказаної статті ЦПК України скасування заочного рішення суду можливе за наявності одночасно двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, лише одна така обставина, як неявка відповідача в судове засідання не може бути самостійною та безумовною підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має послатися на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Заявник до заяви про перегляд заочного рішення не надала доказів та не послалася на такі докази, які б мали істотне значення для справи, та могли б призвести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни.

Доводи відповідача про, те що вона не проживає у квартирі, в яку надаються позивачем послуги і у зв`язку з цим не отримує зазначені послуги та не зобов`язана їх сплачувати, судом відхиляються з огляду на наступне.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» позивач має право: на неоплату вартості комунальних послуг (крім постачання теплової енергії) у разі їх невикористання (за відсутності приладів обліку) за період тимчасової відсутності в житловому приміщенні (іншому об`єкті нерухомого майна) споживача та інших осіб понад 30 календарних днів, за умови документального підтвердження відповідно до умов договорів про надання комунальних послуг.

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 до КВП «Теплоенерго м. Горішні Плавні» з заявою про тимчасову відсутність не зверталася. Натомість надана відповідачем копія договору оренди нерухомого майна некомерційного призначення від 10.02.2021, є підтвердженням лише того, що у період з 10.02.2021 по 10.01.2022. у ОСОБА_1 та орендодавця були цивільно-правові відносини щодо оренди квартири за адресою: АДРЕСА_2

Разом з цим суд зазначає, що згідно із ч.3 ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Доданими до позовної заяви доказами підтверджено, що у розумінні Закону України «Про житлово-комунальні послуги» позивач є виконавцем послуг з теплопостачання та гарячого водовідведення.

Згідно довідки, наданої сектором з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб житлового відділу департаменту економічного розвитку та ресурсів виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Отже, зважаючи на вищенаведене, зазначені відповідачі є споживачами послуг з теплопостачання та гарячого водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 у розумінні Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Відповідачі, фактично споживаючі вищезазначені послуги, не надсилали позивачу жодних скарг чи претензій (передбачених ст.27, 28 Закону України «Про житлово-комунальні послуги») щодо наявності послуг, якості чи кількості їх надання. Це свідчить про те, що позивач надавав відповідачам житлово-комунальні послуги належним чином, а саме: якісно, своєчасно та у повному обсязі. Аналогічні висновки були зроблені у Постановах Верховного Суду у справах № 645/5401/17 від 29.11.2019 та № 465/5138/15-ц від 31.10.2019.

Згідно наданого позивачем розрахунку, позивач прохав стягнути з відповідачів заборгованість за період з жовтня 2018 року по вересень 2021 року. Розмір заборгованості та період її нарахування ОСОБА_1 не оспорювалася.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, оскільки відповідачем не надано доказів, які спростовують докази надані позивачем при прийнятті заочного рішення,отже, суд залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Частиною 4 статті 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. 284-288 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 07.12.2021 у справі за позовом комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Солоха

Повний текст ухвали складено 01.06.2023.