Провадження № 6/537/52/2023
Справа № 537/2550/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2023 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:головуючого судді Фадєєвої С.О., за участі секретаря судових засідань Супруненко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці в залі суду заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає задоволенню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, де просила скасувати судовий наказ Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області в справі № 537/2550/22 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з неї, ОСОБА_1 , аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заяву обґрунтувала тим, що 19.10.2022 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області буро розглянуто заяву ОСОБА_2 та наказано стягнути з неї, ОСОБА_1 , на його користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 з 29.09.2022 і до досягнення дитиною повноліття. Із вказаним судовим наказом вона не погоджується і вважає, що він не підлягає виконанню, оскільки фактично син проживає з нею, всі фінансові витрати на його утримання несе вона.

ОСОБА_2 подано до суду письмові пояснення, де він вказав, що вимога ОСОБА_1 не відповідає чинному законодавству, оскільки у ЦПК України встановлена пряма заборона щодо подання заяви про скасування судового наказу, а зазначена назва заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, не відповідає меті заявника, а саме скасувати судовий наказ. Крім того, вказав, що купівля синові телефону не є доказом того, що ОСОБА_1 дійсно забезпечує сина у повному обсязі.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, подали письмові заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

19.10.2022 суддею Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області на підставі п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Кордубанове, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 29.09.2022 і до досягнення дитиною повноліття. Цим же наказом стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 248 грн. 10 коп. Судовий наказ в частині стягнення аліментів в сумі платежу за один місяць допущено до негайного виконання. Судовий наказ набрав законної сили у день його видачі.

Судовий наказ, виданий відповідно до п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК, про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.

Як роз`яснено в ч.ч.7, 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів; у разі видачі судового наказу відповідно в тому числі до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Крім того, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу (ст..173 ЦПК).

В силу п. 1-1 ст.3 Закону «Про виконавче провадження» судовий наказ є виконавчим документом.

Відповідно до ч.1, 2 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, прохальна частина заяви, поданої в порядку ч.2 ст. 432 ЦПК України, повинна бути про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, а не про скасування судового наказу.

З цих підстав суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, шляхом скасування судового наказу задоволенню не підлягає.

Крім того, суд роз`яснює заявникові, що ст.ст.9093 ЦПК встановлено спеціальний порядок допиту свідків, що передбачає їх виклик у судове засідання з наданням права задати їм питання усім учасникам справи. Такого порядку надання показань свідків, як письмові пояснення, цивільно-процесуальним законодавством не передбачено.

Керуючись ст.ст. 258-260, ч.2 ст.432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області в справі № 537/2550/22 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.О. Фадєєва

Повний текст ухвали складено 21.07.2023