У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2023 року смт Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючого Грузман Т.В., секретаря Онищенко О.Т. за участі позивача ОСОБА_1 , розглянувши у режимі відео конференції у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лукім`я» про визнання права на премію порушеним, про відповідальність за порушення грошового зобов`язання, про відшкодування завданих збитків та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лукім`я» про визнання права на премію порушеним, про відповідальність за порушення грошового зобов`язання, про відшкодування завданих збитків та моральної шкоди.

14. 04.2023 року позивачем до суду було подано заперечення на дії головуючої, яка на думку позивача, не забезпечила послідовності та порядку вчинення процесуальних дій. Суддя припустилась порушення строків розгляду справи. Всупереч нормам цивільно-процесуального законодавства, долучила до матеріалів справи недопустимі докази, таким чином сприяла відповідачу у долученні доказів, які не містять супровідних пояснень. Суддя не розглянула справу ще 20.02.2023 року, а навпаки наполягала на тому, щоб позивач надав суду додатково розшифровку платежів, хоча фактично вона є зайвою. Вказані дії судді позивач розцінює, як такі, що сприяють відповідачеві, так як всі докази подаються суду на протязі 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

У судовому засіданні позивач вказані заперечення підтримав у повному обсязі, доповнивши питанням того, що суддя у минулому судовому засіданні не погодила з ним часу та дати судового засідання та визначила час, який позивачеві не зручний.

Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі. Вказана обставина не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Суд заслухавши позивача, розглянувши матеріали цивільної справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.214 ЦПК України головуючий керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Згідно з ч.3 ст.214 ЦПК України у разі виникнення заперечень у будь-кого з учасників справи, а також свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів щодо дій головуючого ці заперечення заносяться до протоколу судового засідання і про їх прийняття чи відхилення суд постановляє ухвалу.

Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:

1) керує ходом судового процесу;

2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;

3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;

4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

З урахуванням положень вказаної статті, з метою забезпечення змагальності сторін, суд отримавши від позивача 16.03.2023 року «розшифровку платіжних документів» разом з додатками відповідно до супровідного листа від 05.04.2023 року, скерував на адресу відповідача направлений до суду позивачем документ, оскільки сам позивач його не направив стороні.

Відповідно до частини 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

З урахування аргументів, які викладено позивачем у якості заперечень на дії головуючої, суд вважає, що саме невиконання вимог положень ЦПК України сторонами, сприяло у тому, що судові засідання відкладались по причині скеровування судом доказів, які мали б бути направлені завчасно стороні на виконання положень ч.2 ст. 183 ЦПК України.

Окрім того, позивач вважає, що саме суддя наполягала на поданні ним додаткових доказів, якими є платіжні документи згідно яких відповідач перераховував орендну плату позивачеві. Стосовно вказаного аргументу, суд вважає за необхідне зазначити, що позивач вчинив вказані дії добровільно і жодних зобов`язань на позивача судом не покладалось. Суд не виносив з даного приводу жодних ухвал зобов`язального характеру.

Суд не вбачає, що дії спрямовані на забезпечення змагальності сторін, свідчать про неправомірність дій головуючої.

У сукупності вищевикладеного, вбачається безпідставність та необґрунтованість заперечень позивача щодо дій головуючого у справі, а відтак останні підлягають відхиленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 214, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відхилити заперечення позивача ОСОБА_1 на дії головуючої судді Грузман Тетяни Володимирівни.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Грузман