Єдиний унікальний № 358/1170/21
Номер провадження № 2/371/312/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2023 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області

в складі: головуючої судді Кириленко М.О.,

за участю секретаря судових засідань Запари А.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миронівка Київської області клопотання представника відповідача про призначення судової бухгалтерської експертизи у цивільній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представником відповідача ОСОБА_1 26.05.2023 року було заявлено клопотання про призначення у справі судову бухгалтерську експертизу для вирішення питань, які потребують спеціальних знань.

Представник позивача ОСОБА_4 08.06.2023 до суду подав заперечення на заяву про призначення у справі судової бухгалтерської експертизи, заперечував проти задоволення клопотання, та просила розглядати справу за їх відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні подане клопотання просив розглянути без участі відповідача, заявлене клопотання підтримав, та просив його задовільнити.

Відповідач ОСОБА_3 , будучи відповідно до вимог ст.128 ЦПК України повідомленим належним чином, в судове засідання не з`явився, про поважність причин своєї неявки не повідомив, будь-яких заяв, клопотань суду не подав.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши думку сторін щодо призначення експертизи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За ч.1 ст.81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Нормами ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1,3 ст.102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4, 5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Заявляючи клопотання про призначення експертизи представником відповідача не наведено обґрунтування необхідності призначення судової бухгалтерської експертизи, для встановлення чи спростування заявлених позовних вимог. Не подано доказів на підтвердження своїх доводів.

Крім того , ч.1 ст.44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

З врахуванням наведеного та враховуючи бажання відповідача довести певні обставини, в тому числі і ті, які викладені у клопотанні про призначення судової бухгалтерської експертизи, саме на нього покладається обов`язок такого доведення.

Вимогами ст. 106 ЦПК України визначено, що учасник справи вправі був подати до суду відповідний висновок експертизи, складений на його замовлення.

Отже, з наведених вище норм вбачається, що відповідач, з метою обґрунтування своїх вимог та заперечень щодо позову, добросовісно користуючись своїми процесуальними правами, вправі був за час знаходження справи в суді (з 05.07.2022 року) чи з часу подання заяви про перегляд заочного рішення (з 14.10.2022 року) подати на розгляд суду відповідний висновок експертизи, який би підтверджував чи спростовував такі його доводи, що сприяло би своєчасному розгляду і вирішенню даної справи.

Поряд з цим суд зазначає, що висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (статті 89, 110 ЦПК України).

Тобто, висновок експерта є для суду джерелом відомостей, які в ньому містяться, суд має дійти самостійних висновків щодо відповідних питань.

Представник відповідача Корбут В.М. не навів суду переконливих доводів неможливості встановити обставини, якими заперечується позов, в інший спосіб ніж призначення судової експертизи.

Враховуючи вище наведене, той факт, що відповідно до ст. 105 ЦПК України, проведення експертизи в даному випадку не є обов`язковим, до того ж, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів, а тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заявленого клопотання. Окрім цього призначення експертизи призведе до затягування розгляду справи, що є не припустимим.

Керуючись ст.ст.102-113 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про призначення судової бухгалтерської експертизи - відмовити.

Ухвала набирає законної сила після її проголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Роз`яснити, що згідно ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.О.Кириленко