РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.

розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про розірвання договору, стягнення зайво отриманих коштів та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що ОСОБА_1 звернулась до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, в зв`язку з чим підписала анкету - заяву №б/н від 25 вересня 2019 року.

Відповідно до ст.634 ЦК України, договір про надання банківських послуг є договором приєднання згідно ст.634 ЦК України, який складається із анкети - заяви відповідача, «Умов та правил надання банківських послуг» та «Тарифів банку», викладених на банківському сайті: www.ргіvatbank.ua.

Своїм підписом в заяві відповідач підтвердила, що вона повністю була проінформована про умови кредитування в АТ КБ «Приватбанк», які були надані їй для ознайомлення в письмовій формі.

Позивачем зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконано належним чином і у повному обсязі.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем договірних зобов`язань, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 20 серпня 2020 року становить 137 687 гривень 29 копійок, в тому числі: 105 859 гривень 82 копійки - заборгованість за тілом кредиту, 31 827 гривень 47 копійок - заборгованість за простроченим відсотками.

Враховуючи викладене, позивач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 січня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Представником відповідача надано відзив на позовну заяву, в якому остання заперечила проти задоволення позовних вимог в зв`язку з їх необґрунтованістю та безпідставністю.

В обґрунтування заперечень зазначає, що 11 жовтня 2017 року відповідачу був відкритий позивачем картковий рахунок № НОМЕР_1 .

25 вересня 2019 року відповідач підписала анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в АТ КБ «Приватбанк».

25 вересня 2019 року позивачем встановлено відповідачу кредитний ліміт в розмірі 110 000 гривень та видано відповідачу дві банківські картки: № НОМЕР_2 і № НОМЕР_3 терміном дії до 10/22.

В паспорті кредиту зазначено тип процентної ставки фіксована процентна ставка.

Позивачем в односторонньому порядку підвищено розмір процентної ставки.

Наданий позивачем розрахунок не є належним допустимим доказом на підтвердження суми заборгованості відповідача за кредитним договором.

Представником позивача надано відповідь на відзив, в якому останній зазначив, що згідно анкети-заяви від 25 вересня 2019 року, ОСОБА_1 надала згоду на укладення договору та отримала кредитну картку «Platinum», що підтверджується особистим підписом відповідача в анкеті заяві від 25 вересня 2019 року.

Згідно паспорту кредиту, підписаного особисто відповідачем, ОСОБА_1 встановлено поточну проценту ставку в розмірі 3,1% (37,2% на рік), зазначено розміри комісій та штрафів.

Позивачем надано виписки з карткового рахунку, згідно яких, відповідачу був встановлений кредитний ліміт; відповідач користувалась грошовими, отримувала грошові кошти в банкоматах та відділеннях банку, здійснювала розрахунки через термінали в касах магазинів; частково здійснювала погашення заборгованості за кредитним договором.

Позивачем договірні зобов`язання перед відповідачем виконані належним чином і в повному обсязі.

Протягом дії кредитного договору процентна ставка по кредиту позивачем не змінювалась.

Відповідач звернулась з зустрічною позовною заявою до АТ КБ «Приватбанк», в якій просить:

розірвати договір карткового рахунку № НОМЕР_1 від 11 жовтня 2017 року;

розірвати договір кредиту б/н від 25 вересня 2019 року, укладений між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1

стягнути з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 зайво отримані кошти за кредитом від 25 вересня 2019 року в розмірі 1 600 гривень та 38053 гривні 69 копійок,

стягнути з АТ КБ «Приватбанк» моральну шкоду в розмірі 15 000 гривень.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог зазначає, 11 жовтня 2017 року відповідачу був відкритий позивачем картковий рахунок № НОМЕР_1 .

25 вересня 2019 року відповідач підписала анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в АТ КБ «Приватбанк».

25 вересня 2019 року позивачем встановлено відповідачу кредитний ліміт в розмірі 110 000 гривень та видано відповідачу дві банківські картки: № НОМЕР_2 і № НОМЕР_3 терміном дії до 10/22.

Відповідно до п.2.1.1.2.5 Умов та правил надання банківських послуг, загальний розмір кредиту, який наданий та/або може бути наданий клієнту на умовах цього договору, сторони узгодили, що загальний розмір кредиту за цим договором дорівнює розміру кредитного ліміту, встановленого банком клієнту, та який за розміром не перевищує для карт «Platinum» 100 000 гривень.

ОСОБА_1 користувалась кредитними картками, не знаючи, що АТ КБ « Приватбанк» встановлений розмір кредитного ліміту вищий, ніж передбачено Умовами та правилами надання банківських послуг для карток «Platinum».

АТ КБ «Приватбанк» самостійно здійснював списання з карткового рахунку ОСОБА_2 комісій за відкриття рахунку та за щомісячне обслуговування карткового рахунку.

Крім того, згідно паспорту кредиту, кредит надано на споживчі потреби, а тому умови кредитного договору щодо нарахування та сплати комісій за відкриття рахунку та за щомісячне обслуговування карткового рахунку є нікчемними.

Враховуючи викладене, з АТ КБ «Приватбанк» необхідно стягнути на користь ОСОБА_1 1 600 гривень.

Згідно наданої АТ КБ «Приватбанк» виписки, банк в односторонньому порядку здійснив списання відсотків за користування кредитним лімітом за ставкою 3.1% на місяць на загальну суму 38 053 гривні 69 копійок.

В зв`язку з неналежним виконанням АТ КБ «Приватбанк» договірних зобов`язань, просить розірвати договір про відкриття карткового рахунку від 11 жовтня 2017 року та кредитний договір б/н від 25 вересня 2019 року.

Внаслідок порушення АТ КБ «Приватбанк» умов споживчого кредитного договору та незаконного списання грошових коштів, ОСОБА_2 завдано моральної шкоди, розмір якої оцінено останньою в розмірі 15000 гривень.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 січня 2022 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до спільного розгляду з первісним позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та об`єднано їх в одне провадження.

Представником АТ КБ «Приватбанк» надано відзив на зустрічну позовну заяву, в якому останній заперечив проти задоволення заявлених в зустрічній позовній заяві вимог в зв`язку з їх необгрунтованістю та безпідставністю.

В обґрунтування заперечень проти заявлених в зустрічній позовній заяві вимог зазначив, що згідно анкети-заяви від 25 вересня 2019 року, ОСОБА_1 надала згоду на укладення договору що підтверджується особистим підписом відповідача в анкеті заяві від 25 вересня 2019 року; та отримала кредитну картку «Platinum».

ОСОБА_1 був встановлений кредитний ліміт в розмірі 100 000 гривень, розмір якого в подальшому був збільшений до 110 000 гривень.

Згідно паспорту кредиту, підписаного особисто відповідачем, ОСОБА_1 встановлено поточну проценту ставку в розмірі 3,1% (37,2% на рік), зазначено розміри комісій та штрафів.

Згідно виписок з карткового рахунку, наданих АТ КБ «Приватбанк», відповідачу був встановлений кредитний ліміт; відповідач користувалась грошовими, отримувала грошові кошти в банкоматах та відділеннях банку, здійснювала розрахунки через термінали в касах магазинів; частково здійснювала погашення заборгованості за кредитним договором.

Позивачем договірні зобов`язання перед відповідачем виконані належним чином і в повному обсязі.

Протягом дії кредитного договору процентна ставка по кредиту позивачем не змінювалась.

Розірвання кредитного договору можливе лише після погашення ОСОБА_1 заборгованості перед АТ КБ «Приватбанк» за цим договором в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до анкети - заяви №б/н від 25 вересня 2019 року, підписаної відповідачем та представником позивача, вказана анкета - заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, складають договір про надання банківських послуг.

Позивачем зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконано належним чином і у повному обсязі.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем договірних зобов`язань, заборгованість останньої перед позивачем станом на 20 серпня 2020 року становить 137687 гривень 29 копійок, в тому числі: 105859 гривень 82 копійки - заборгованість за тілом кредиту, 31827 гривень 47 копійок - заборгованість за простроченим відсотками.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 Цивільного кодексу України).

Кредитний договір укладається в письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або декількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ч.1 ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією з сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

25 вересня 2019 року позивачем та відповідачем було підписано Анкету заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПАТ КБ «Приватбанк», в якій відповідачем зазначено наступне: «Підписанням цієї анкети - заяви я, відповідно до ст. 634 ЦК України, у повному обсязі приєднуюсь до Умов і Правил надання банківських послуг ПАТ КБ «Приватбанк» (надалі «Умови і Правила»), які розміщені на офіційному сайті банку в мережі «Інтернет» за адресою: privatbank.ua, та разом з Пам`яткою клієнта і Тарифами Банку становлять договір банківського обслуговування.

Згідно паспорту кредиту, який підписаний особисто ОСОБА_1 , остання ознайомлена з умовами кредитування та орієнтовною вартістю кредиту, а також розміром процентної ставки та умовами користування кредитною карткою «Platinum».

Згідно з тарифами за обслуговування клієнтів з кредитною карткою «Platinum», процентна ставка поза межами пільгового періоду, становить 37,2% річних 9 тобто 3,1 % на місяць), вартість відкриття карткового рахунку складає 1000 гривень (разовий платіж), власником картки сплачується комісія за обслуговування картки. З даними тарифами ОСОБА_1 була ознайомлена, що підтверджується її особистим підписом в анкеті - заяві про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в «Приватбанку» та в паспорті кредиту.

Згідно ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

АТ КБ «Приватбанк» договір ні зобов`язання виконані належним чином; відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 , ключем до якого є пластикова картка, яку отримала відповідач та фінансовий абонентський номер, вказаний відповідачем; за допомогою встановлених ключів, відповідачу було надано можливість здійснювати дистанційне обслуговування.

Представником відповідача не заперечується факт отримання кредитних коштів ОСОБА_1 та користування ними.

Згідно виписки з карткового рахунку та довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, виданої 25 вересня 2019 року, ОСОБА_1 , з урахуванням збільшення розміру, остаточно встановлений кредитний ліміт в розмірі 100 000 гривень,який в подальшому був збільшений до 110 000 гривень.

Згідно п. 2.1.1.2.5 правил та умов надання банківських послуг, загальний розмір кредиту сума коштів, які надані та/або можуть бути надані клієнту на умовах цього договору. При цьому сторони узгодили, що протягом строку кредиту розмір кредитного ліміту може бути змінений банком в односторонньому порядку як в сторону збільшення так і в сторону зменшення.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно правового висновку Верховного суду в постанові від 25 травня 2021 року у справі №554/4300/16-ц, «обов`язок доведення обставин, на які зроблено посилання як на підставу заявлених вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, покладається на учасників справи, в тому числі і на позивача. Обставини мають бути підтверджені належними, допустимими, достовірними і достатніми доказами (ст.77- ст.80 ЦПК України). Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях і суд не вправі збирати докази, що стосуються предмета спору, за своєю ініціативою, крім конкретних випадків, встановлених цим Кодексом.

Належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Згідно із зазначеною нормою закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Пунктом 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254 (в редакції, чинній на час звернення до суду з позовною заявою), виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Такого ж змісту норма закріплена у пункті 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75 (в редакції, чинній на час вирішення справи судами першої та апеляційної інстанцій).

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором».

На підтвердження належного виконання договірних зобов`язань та на підтвердження розміру заборгованості ОСОБА_1 за договором № б/н від 25 вересня 2019 року, АТ КБ «Приватбанк» надано виписки з карткового рахунку.

згідно анкети-заяви від 25 вересня 2019 року, ОСОБА_1 надала згоду на укладення договору що підтверджується особистим підписом відповідача в анкеті заяві від 25 вересня 2019 року; та отримала кредитну картку «Platinum».

ОСОБА_1 був встановлений кредитний ліміт в розмірі 100 000 гривень, розмір якого в подальшому був збільшений до 110 000 гривень.

Згідно паспорту кредиту, підписаного особисто відповідачем, ОСОБА_1 встановлено поточну проценту ставку в розмірі 3,1% (37,2% на рік), зазначено розміри комісій та штрафів.

Згідно виписок з карткового рахунку, наданих АТ КБ «Приватбанк», відповідачу був встановлений кредитний ліміт; відповідач користувалась грошовими, отримувала грошові кошти в банкоматах та відділеннях банку, здійснювала розрахунки через термінали в касах магазинів; частково здійснювала погашення заборгованості за кредитним договором.

Позивачем договірні зобов`язання перед відповідачем виконані належним чином і в повному обсязі.

Протягом дії кредитного договору процентна ставка по кредиту позивачем не змінювалась.

Враховуючи викладене, позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» підлягають задоволенню.

ОСОБА_1 звернулась з зустрічною позовною заявою до АТ КБ «Приватбанк», в якій просить суд:

розірвати договір карткового рахунку № НОМЕР_1 від 11 жовтня 2017 року;

розірвати договір кредиту б/н від 25 вересня 2019 року, укладений між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1

стягнути з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 зайво отримані кошти за кредитом від 25 вересня 2019 року в розмірі 1 600 гривень та 38053 гривні 69 копійок,

стягнути з АТ КБ «Приватбанк» моральну шкоду в розмірі 15 000 гривень.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог зазначає, 11 жовтня 2017 року відповідачу був відкритий позивачем картковий рахунок № НОМЕР_1 .

25 вересня 2019 року відповідач підписала анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в АТ КБ «Приватбанк».

25 вересня 2019 року позивачем встановлено відповідачу кредитний ліміт в розмірі 110 000 гривень та видано відповідачу дві банківські картки: № НОМЕР_2 і № НОМЕР_3 терміном дії до 10/22.

Згідно паспорту кредиту, кредит надано на споживчі потреби, а тому умови кредитного договору щодо нарахування та сплати комісій за відкриття рахунку та за щомісячне обслуговування карткового рахунку є нікчемними.

АТ КБ «Приватбанк» самостійно здійснював списання з карткового рахунку ОСОБА_1 комісій за відкриття рахунку та за щомісячне обслуговування карткового рахунку, тому просила стягнути з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 1 600 гривень.

Згідно наданої АТ КБ «Приватбанк» виписки, банк в односторонньому порядку здійснив списання відсотків за користування кредитним лімітом за ставкою 3,1% на місяць на загальну суму 38 053 гривні 69 копійок.

Враховуючи викладене, в зв`язку з неналежним виконанням АТ КБ «Приватбанк» договірних зобов`язань, просила розірвати договір про відкриття карткового рахунку від 11 жовтня 2017 року та кредитний договір б/н від 25 вересня 2019 року.

Зазначила, що внаслідок порушення АТ КБ «Приватбанк» умов споживчого кредитного договору та незаконного списання грошових коштів, ОСОБА_1 завдано моральної шкоди, розмір якої оцінено останньою в розмірі 15000 гривень.

16 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до АТ КБ «Приватбанк» з заявою про розірвання договору про надання банківських послуг від 25 вересня 2019 року з 16 квітня 2021 року.

Доказів отримання АТ «КБ «Приватбанк» заяви ОСОБА_1 від 16 квітня 2021 року про розірвання договору банківських послуг № б/н від 25 вересня 2019 року матеріали справи не містять і учасниками справи суду не надано.

Внаслідок порушення ОСОБА_1 зобов`язань за договором банківського обслуговування № б/Н від 25 вересня 2019 року, заборгованість останньої перед позивачем станом на 20 серпня 2020 року становить 137 687 гривень 29 копійок, в тому числі: 105 859 гривень 82 копійки - заборгованість за тілом кредиту, 31 827 гривень 47 копійок - заборгованість за простроченим відсотками, що підтверджується наданими АТ КБ « Приватбанк» виписками з карткового рахунку.

Доказів погашення ОСОБА_1 заборгованості перед АТ КБ «Приватбанк» за договором банківського обслуговування № б/н від 25 вересня 2019 року матеріали справи не містять і учасниками справи суду не надано.

Згідно ч.1 ст. 615 ЦК України, у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитись від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом.

Чинним законодавством України не передбачено право сторони, яка порушила зобов`язання, відмовитись від виконання цього зобов`язання.

ОСОБА_3 не надано належних достатніх достовірних доказів неналежного виконання АТ КБ «Приватбанк» зобов`язань за договором банківського обслуговування № б/н від 25 вересня 2019 року.

Крім того, ОСОБА_1 в своїй зустрічній позовній заяві просить розірвати договір банківського рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ « Приватбанк» 11 жовтня 2017 року, тобто до укладення договору банківського обслуговування № б/н від 25 вересня 2019 року, про стягнення заборгованості за яким заявлено вимоги в первісному позові АТ КБ «Приватбанк».

Згідно ч.1 ст. 1075 ЦК України, договір банківського рахунку розривається за заявою клієнта в будь - який час.

Доказів звернення ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» з заявою про розірвання договору банківського рахунку № НОМЕР_1 , відкритого останній в АТ КБ «Приватбанк» 11 жовтня 2017 року, тобто за два роки до укладення оскарженого договору банківського обслуговування № б/н від 25 вересня 2019 року, матеріали справи не містять і учасниками справи суду не надано.

Пунктом 20.5 «Інструкції про порядок відкриття і закриття рахунків клієнтів банків та кореспондентських рахунків банків - резидентів і нерезидентів» № 492 передбачено, що закриття поточного рахунку за бажанням клієнта здійснюється на підставі його заяви про закриття поточного рахунку, складеної в довільній формі із зазначенням обов`язкових реквізитів: найменування банку; найменування (прізвища, ім`я, по батькові), коду за ЄДРПОУ (реєстраційного номер облікової картки) власника рахунку; номера рахунку, який закривається; дати складання заяви.

Доказів звернення ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» з заявою про закриття рахунку № НОМЕР_1 матеріали справи не містять і учасниками справи суду не надано.

Крім того, в первісному зустрічному позові АТ КБ «Приватбанк» заявлено вимоги про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування № б/н від 25 вересня 2019 року, згідно умов якого ОСОБА_1 відкрито інші карткові рахунки, а саме: № НОМЕР_2 і № НОМЕР_3 та видано банківські кортки терміном дії до 10/22.

Враховуючи викладене, вимоги ОСОБА_1 про розірвання договору банківського рахунку № НОМЕР_1 , відкритого останній в АТ КБ «Приватбанк» 11 жовтня 2017 року, тобто за два роки до укладення договору банківського обслуговування № б/н від 25 вересня 2019 року, не взаємопов`язані з первісним позовом і не є зустрічними позовними вимогами.

Крім того, Крім того, ОСОБА_1 в своїй зустрічній позовній заяві просить стягнути з АТ КБ «Приватбанк» 1 600 гривень.

В обгрунтування заявлених вимог зазначає, що згідно паспорту кредиту, кредит ОСОБА_1 виданий на споживчі потреби, а тому умови кредитного договору щодо нарахування та сплати комісій за відкриття рахунку та за щомісячне обслуговування карткового рахунку є нікчемними.

АТ КБ «Приватбанк» самостійно здійснював списання з карткового рахунку ОСОБА_1 комісій за відкриття рахунку та за щомісячне обслуговування карткового рахунку, тому просила стягнути з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 1 600 гривень.

Згідно наданої АТ КБ «Приватбанк» виписки, банк в односторонньому порядку здійснив списання відсотків за користування кредитним лімітом за ставкою 3.1% на місяць на загальну суму 38 053 гривні 69 копійок.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».

Згідно ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування», договір про споживчий кредит, укладений з порушенням вимог частини першої цієї статті, є нікчемним.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування», у договорі про споживчий кредит зазначаються порядок та умови надання кредиту.

Згідно ч.6 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування», споживач не зобов`язаний сплачувати кредитодавцю будь-які платежі, не зазначені у договорі про споживчий кредит.

Згідно анкети-заяви від 25 вересня 2019 року, ОСОБА_1 надала згоду на укладення договору та отримала кредитну картку «Platinum», що підтверджується особистим підписом відповідача в анкеті заяві від 25 вересня 2019 року.

Згідно паспорту кредиту, підписаного особисто відповідачем, ОСОБА_1 встановлено поточну проценту ставку в розмірі 3,1% (37,2% на рік) поза межами пільгового періоду.

ОСОБА_1 не надано і матеріали справи не містять доказів зміни АТ КБ « Приватбанк» процентної ставки протягом дії договору банківського обслуговування № б/н від 25 вересня 2019 року.

Крім того, згідно паспорту кредиту, підписаного особисто відповідачем, передбачений разовий платіж для власників банківської картки «Platinum» за відкриття карткового рахунку в розмірі 1 000 гривень та 300 гривень щомісячно за обслуговування карткового рахунку.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 була належним чином ознайомлена з умовами договору банківського обслуговування № б/н від 25 вересня 2019 року.

Доказів списання АТ КБ «Приватбанк» платежів з карткових рахунків, відкритих на ім`я ОСОБА_1 в АТ КБ «Приватбанк» згідно умов договору банківського обслуговування № б/н від 25вересня 2019 року, не передбачених умовами цього договору та не зазначених в паспорті кредиту, підписаного особисто ОСОБА_1 , матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Крім того, ОСОБА_1 в зустрічній позовній заяві просить стягнути з АТ КБ « Приватбанк» моральну шкоду.

В обгрунтування заявлених зустрічних позовних вимог про стягнення моральної шкоди зазначає, що наслідок порушення АТ КБ «Приватбанк» умов споживчого кредитного договору та незаконного списання грошових коштів, ОСОБА_1 завдано моральної шкоди, розмір якої оцінено останньою в розмірі 15000 гривень.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно п.3 постанови Пленуму Верховного суду України №4 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Вирішуючи питання щодо стягнення компенсації за завдану моральну шкоду суд виходить з того, що мова йде про справедливе та розумне відшкодування, а не про покарання відповідача за його неправомірні дії, оскільки останнє твердження не відповідає принципам та завданням цивільного судочинства. Крім того, основною умовою відшкодування моральної шкоди є те, що остання повинна бути заподіяна протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта цивільно-правових відносин або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин та полягати у фізичному болю та стражданнях, у душевних стражданнях, у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

В обґрунтування підстав стягнення моральної шкоди позивач за зустрічним позовом в своїй позовній заяві зазначає, що внаслідок протиправних дій відповідача за зустрічним позовом, які полягають в безпідставному стягненню АТ КБ «Приватбанк» з позивача грошових коштів в сумі 1600 гривень та 38053 гривень 69 копійок.

Доказів списання АТ КБ «Приватбанк» процентів та інших платежів з карткових рахунків, відкритих на ім`я ОСОБА_1 в АТ КБ «Приватбанк» згідно умов договору банківського обслуговування № б/н від 25вересня 2019 року, не передбачених умовами цього договору та не зазначених в паспорті кредиту, підписаного особисто ОСОБА_1 , а також доказів порушення АТ КБ « Приватбанк» умов договору банківського обслуговування № б/н від 25 вересня 2019 року матеріали справи не містять позивачем за зустрічним позовом суду не надано.

Крім того, зустрічна позовна заява не містить розрахунку розміру моральної шкоди.

Враховуючи викладене, вимоги ОСОБА_1 про стягнення з АТ КБ « Приватбанк» моральної шкоди в розмірі 15 000 гривень задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжного доручення № IHB93B3CGQ від 03 листопада 2020 року, позивачем при зверненні до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою сплачено судовий збір у сумі 2 102 гривні, який, відповідно до ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 634, 1048, 1054, 1056-1, 1075 ЦК України, згідно Закону України «Про споживче кредитування», керуючись ст. ст. 13, 76-81, 83, 89, 95, 141, 263, 280-283, 352, 354 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570, рахунок № НОМЕР_5 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО №305299, заборгованість в сумі 137 687 (сто тридцять сім тисяч шістсот вісімдесят сім) гривень 29 (двадцять дев`ять) копійок та судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 102 (дві тисячі сто дві гривні) гривні 00 (нуль) копійок, а всього 139 789 (сто тридцять дев`ять тисяч сімсот вісімдесят дев`ять) гривень 29 (двадцять дев`ять) копійок.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про розірвання договору, стягнення зайво отриманих коштів та відшкодування моральної шкоди, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 26 червня 2023 року.

Сторони справи:

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», адреса: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному Державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Суддя О.М. Борєйко