Справа № 194/344/23
Номер провадження № 2/194/178/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

06 липня 2023 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою представника позивача адвоката Тарковської Тетяни Василівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвоката Тарковська Т.В. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 13 травня 1999 року між ОСОБА_2 , який діяв від свого імені та від імені неповнолітньої дочки ОСОБА_5 на підставі рішення виконавчого комітету Тернівської міської ради народних депутатів за №173 від 16 квітня 1999 року, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 , який був зареєстрований 13 травня 1999 року на Павлоградській товарній біржі за № 05/13-НДТ та 01 червня 1999 року зареєстрований в міжміському колективному БТІ м. Тернівка за № 44-391/97. При укладені договору сторонами було виконано всі істотні умови договору купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: покупець прийняв майно та сплатив за нього продавцю належну за договором грошову суму, а продавці передали покупцеві вищезазначену квартиру. ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . За життя ОСОБА_6 склала заповіт та все своє майно заповіла ОСОБА_1 ОСОБА_1 своєчасно звернулася до приватного нотаріуса Молодих С.І. з заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено, оскільки договір купівлі-продажу нерухомого майна від 13 травня 1999 року нотаріально не посвідчений. Просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , укладений 13 травня 1999 року між ОСОБА_2 , який діяв від свого імені та від імені неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , 1990 року народження, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , зареєстрований 13 травня 1999 року Павлоградською товарною біржею за реєстровим № 05/13-НДТ.

Представник позивача в позовній заяві просить розглядати справу без її участі та без участі позивача.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому, суд дійшов висновку, що відповідач повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, та зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що відповідач була належним чином повідомлена про час та місце проведення судового розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 280-283 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розглянути цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Тарковської Тетяни Василівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.О. Корягін