Справа № 711/1186/22
Провадження № 2-др/712/23/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Скринник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу, посилаючись на те, що в провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа № 711/1186/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним.

Між ним та адвокатом Подплєтьонним С.С. укладено договір про надання правової допомоги від 09.08.2022 р. № 13/22 (далі - Договір) та додаткову угоду № 1 до Договору. Після судового розгляду справи у відповідача виникне зобов`язання щодо сплати гонорару адвокату у розмірі 10000,00 грн.

Оскільки витрати на правничу допомогу будуть понесені відповідачем після розгляду справи судом, докази, які підтверджують вказані витрати, будуть подані відповідачем протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані з наданням йому правничої допомоги у розмірі 10000 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши заяву та додані до неї документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

07.10.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 березня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, залишено без задоволення.

17 квітня 2023 року заяву адвоката Подплєтьонного Сергія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним задоволено.

Ухвалено додаткове рішення у цивільній справі № 711/1186/22, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , витрати, пов`язані з наданням правничої допомоги у розмірі 10000 грн.

Відповідно до вимог ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Наведений перелік підстав, за яких може бути постановлене додаткове рішення, є вичерпним.

Додаткове судове рішення є засобом усунення недоліків основного рішення, яким вирішено спір по суті позовних вимог за результатами судового розгляду справи, а не прийняття додаткових судових рішень.

Враховуючи те, що додатковим рішенням суду від 17 квітня 2023 року вирішено вимоги в частині стягнення витрат на правничу допомогу, у суду відсутні правові підстави для прийняття додаткового рішення у справі, а тому суд приходить висновку, що у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення слід відмовити.

Таким чином, дослідивши вказані матеріали, суд вважає, що підстав для ухвалення додаткового рішення немає, оскільки позовні вимоги відповідача про стягнення витрат на правничу допомогу судом було розглянуто і рішення по них прийнято, а тому в ухваленні додаткового рішення заявнику слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 141, 142 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів в порядку.

Головуючий: В.А. Романенко