У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1528/22

Номер провадження 2/184/407/22

23 травня 2023 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

розглянувши в м. Покров цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Покровської міської радив інтересах дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про позбавлення батьківських прав»,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2022 року позовні вимоги Органу опіки та піклування Покровської міської радипро позбавлення батьківських правбули задоволені.

Судом встановлено, що в першому абзаці описової частини рішення допущено описку, а саме: «Тому орган опіки та піклування дійшов висновку, що ОСОБА_4 доцільно позбавити батьківських прав відносно малолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість правильного: «Тому орган опіки та піклування дійшов висновку, що ОСОБА_3 доцільно позбавити батьківських прав відносно малолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст.269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як встановлено судом, заочним рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2022 року позовні вимоги Органу опіки та піклування Покровської міської радипро позбавлення батьківських правбули задоволені.

Однак в зазначеному рішенні суду є описка, яка підлягає виправленню відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, а саме в першому абзаці описової частини рішення: «Тому орган опіки та піклування дійшов висновку, що ОСОБА_4 доцільно позбавити батьківських прав відносно малолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість правильного: «Тому орган опіки та піклування дійшов висновку, що ОСОБА_3 доцільно позбавити батьківських прав відносно малолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправити допущену описку в рішенні Орджонікідзевського міського суду від 08 грудня 2022 року.

Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в описовій частині рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2022 року по цивільній справі №184/1528/22 за позовом Органу опіки та піклування Покровської міської радив інтересах дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про позбавлення батьківських прав» та перший абзац викласти в наступній редакції:

«Тому орган опіки та піклування дійшов висновку, що ОСОБА_3 доцільно позбавити батьківських прав відносно малолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня ухвалення до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй копії ухвали.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш