єдиний унікальний номер справи 531/1196/23
номер провадження 2/531/278/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Герцова О. М.

за участі секретаря судового засідання Капленко Є. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на аліменти та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), які стягуються на підставі рішення Карлівського районного суду по справі №531/834/23 та стягнення з відповідачки на свою користь аліменти на утримання малолітніх дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 100 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Свої вимоги мотивує тим, що він є батьком малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно рішення Карлівського районного суду по справі №531/834/23 з нього на користь відповідачки стягуються аліменти на утримання дітей. Під час спільного перебування за кордоном дружина вчинила подружню зраду, залишивши позивачу дітей, через що позивач вимушений був повернутися з дітьми до України. Діти постійно проживають з позивачем в с. Великі Сорочинці за його постійним місцем проживання та реєстрації, а дружина подала позов до Миргородського міськрайонного суду про розірвання шлюбу (справа №541/1029/23). Оскільки діти проживають з позивачем та знаходяться на його повному матеріальному забезпеченні, просить суд припинити стягнення з нього аліментів на користь відповідачки, які стягуються на підставі рішення Карлівського районного суду по справі №531/834/23 та стягнути з відповідачки на свою користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 100 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

29 червня 2023 року на адресу Карлівського районного суду Полтавської області від представника відповідача Ключенкової Х.В. надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що відповідач ухвалу про відкриття провадження у справі не отримувала, і тільки 13.06.2023 вона, як представник відповідача, отримавши доступ до матеріалів справи за допомогою Електронного кабінету, ознайомившись з позовом, повідомляє суд, що сторона відповідача повністю не визнає позовні вимоги, а тому вважає за необхідне надати відзив на позовну заяву. У відзиві вказано, що у зв`язку зі збройною агресією Росії проти України відповідачка із дітьми виїхали до Чеської Республіки. Через погіршення подружніх відносин, постійні знущання чоловіка, відсутність взаєморозуміння, довіри та поваги, ОСОБА_2 29.03.2023 подала до Миргородського міськрайонного суду позовну заяву про розірвання шлюбу. 29.04.2023 ОСОБА_1 , користуючись відсутністю ОСОБА_2 вдома, без її відома й дозволу викрав дітей. Відслідкувавши його номер телефону, поліція Чеської Республіки повідомила, що ОСОБА_1 перетнув кордон України.

Позивач, нехтуючи безпекою малолітніх дітей, керуючись бажанням помститися ОСОБА_2 за подання позовної заяви про розірвання шлюбу до суду, самочинно вивіз дітей з Чеської Республіки в Україну і подав до Карлівського районного суду Полтавської області позовну заяву про визначення місця проживання дітей із ним. Відповідачка, після викрадення дітей, одразу ж повернулася до України, щоб знайти і захистити своїх дітей. З 11.05.2023 по сьогоднішній день відповідачка орендує квартиру АДРЕСА_1 , й проживає там разом зі своїми дітьми. Позивач не працює, дітей матеріально не забезпечує й на сьогоднішній час проживає разом з відповідачкою та дітьми в орендованій квартирі.

Вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованим та безпідставними, виходячи з наступного: відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому гл. 3 розділу V цього кодексу; позивач просить звільнити його від сплати аліментів, посилаючись на ст. 273 СК України, яка не має відношення до предмету спору; позовні вимоги ґрунтуються на тому, що діти проживають разом з позивачем в с.Великі Сорочинці, що не відповідає дійсності. Крім того, в сторін наявний спір щодо визначення місця проживання їхніх дітей, який розглядається Карлівським районним судом Полтавської області по справі №531/1189/23 за позовом ОСОБА_1 . По даній справі представником ОСОБА_2 буде подаватися зустрічна позовна заява про визначення місця проживання дітей разом із матір`ю. Зважаючи на це, просила у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 05.05.2023 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 07.06.2023 здійснено перехід в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін, судове засідання призначено на 15.06.2023.

В зв`язку з неявкою учасників справи ухвалою суду від 15.06.2023 судове засідання було відкладено на 20.07.2023.

Сторони у судове засіданні не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Від представника відповідача, адвоката Ключенкової Х.В. надійшла заява про розгляд справи без участі відповідача і її представника, враховуючи викладені у відзиві заперечення відповідача щодо позовних вимог та наведених обставин справи.

За таких умов, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як встановлено судом, позивач по справі є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 від 04.04.2023) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 від 04.04.2023).

Згідно із судовим наказом Карлівського районного суду Полтавської області від 31.03.2023 року у справі №531/834/23 стягнуто з позивача на користь відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини всіх видів щомісячного доходу ОСОБА_1 , але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 30.03.2023 року до досягнення старшою дитиною повноліття.

За загальним правилом статей 15,16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Вирішуючи спір згідно встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин, суд виходить з наступного.

За правилами частини 1 статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Реалізація принципу змагальності сторін у цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, зокрема у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи. Дотримання цього принципу, є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Згідно ч.5 ст.183 СК України передбачено, що той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Способи захисту сімейних прав та інтересів встановлені ч.2 ст. 18 СК України, згідно з нормами якої способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення, а також його анулювання.

Відповідно до ст. 273 СК України, якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати. Суд, може, звільнити від сплати аліментів осіб, зазначених у ст. ст. 267-271 цього Кодексу, за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до п.17 Постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», право на звернення до суду із заявою про стягнення аліментів і, відповідно, право на отримання аліментів має той з батьків, з ким проживає дитина.

Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (ч. 3 ст. 181 СК України) та на підстави припинення сплати аліментів. Стаття 192 СК України вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом, а ст. 273 СК України додатково вказує на підстави припинення виплати аліментів.

Згідно з ч.4 ст.223 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст. ст. 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.

Суд може звільнити від сплати аліментів осіб, зазначених у статтях 267 - 271 цього Кодексу, за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

У справі, позивач посилався як на обставину, яка має істотне значення для звільнення його від сплати аліментів та стягнення аліментів на його користь, на те, що відповідач, під час спільного перебування за кордоном, залишила йому дітей і почала проживати з іншим чоловіком, в зв`язку з чим позивач вимушений був повернутися з дітьми до України, за наслідком чого діти проживають з ним в с. Великі Сорочинці Миргородського району за його постійним місцем проживання та реєстрації і перебувають на повному утриманні у позивача.

Однак вказані посилання позивача відповідними доказами не підтверджуються.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Позивачем не надано достатніх доказів на підтвердження обставин, які можуть бути підставою для припинення стягнення з нього аліментів та стягнення аліментів з відповідачки на його користь на утримання малолітніх дітей.

Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до судової практики Верховного Суду (постанова ВС від 4 вересня 2019 року у справі № 711/8561/16-ц (провадження № 61-21318св18): аліменти - це кошти, спрямовані на забезпечення дитини всім необхідним для повноцінного розвитку, тому вони можуть бути стягнуті лише на користь того з батьків, хто проживає з дитиною та бере більш активну участь у її вихованні. У цьому аспекті доведенню підлягають саме ті обставини, що діти постійно, а не тимчасово проживають із тим з батьків, хто сплачував аліменти.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому випадку, за умови недоведеності тих чи інших обставин, суд вправі винести рішення у справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.

Рішення ухвалюється у межах заявлених вимог, на підставі пред`явлених доказів.

Верховний Суд наголошує на тому, що відповідно до положень статті 3 Конвенції Організації Об`єднаних Націй «Про права дитини», яку ратифіковано Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII, в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Зокрема, передбачено, що дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживаються всі відповідні законодавчі і адміністративні заходи.

Враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку про недоведеність та необґрунтованість позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 180 СК, ст. ст. 7, 10, 76, 81, 263 - 265, 268, 279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) про припинення права на аліменти та стягнення аліментів - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя О. М. Герцов