Справа № 703/744/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Криви Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання Холодняк Л.П.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про зняття арешту з майна,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся його представник адвокат Холодняк В.М. із позовом до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про зняття арешту з майна.

Позивач просить суд скасувати обтяження - арешт на все майно, належне ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , накладеного на підставі повідомлення банку «Аваль» відомості про яке містяться в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження: 5010086, зареєстровано 24.05.2007 за № 5010086 реєстратором: Перша Черкаська державна нотаріальна контора, архівний номер 566023CHERKASYI, Архівна дата: 01.02.1999, дата виникнення: 28.01.1997, № реєстра: 17069-182, внутр. № F201B62223F040294D4D, коментарій: стор.90*; та скасувати обтяження - арешт на все майно, належне ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , накладеного на підставі повідомлення банку «Аваль» відомості про яке містяться в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження: 5010659, зареєстровано 24.05.2007 за № 5010659 реєстратором: Перша Черкаська державна нотаріальна контора, архівний номер 566945 CHERKASYI, Архівна дата: 04.02.1999, дата виникнення: 28.01.1997, № реєстра: 17112-182, внутр. № FC01B62523F03E2F702D, коментарій: стор.2-.

Позов обґрунтовує тим, що згідно договору дарування від 12 грудня 1996 року ОСОБА_2 є власником 13/25 частин будинку з відповідною частиною надвірних споруд, розташованих по АДРЕСА_1 , що підтверджується договором.

На підставі свідоцтва про зміну імені ОСОБА_2 змінив своє прізвище на ОСОБА_1 за актовим записом № 24 від 03.09.2008 року, яке видане відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Смілі Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, копія якого надається до матеріалів позовної заяви.

Маючи намір здійснити відчуження належної ОСОБА_1 частини житлового будинку, останній довідався від нотаріуса, що існує заборона (арешт) на належне йому все майно.

Отримавши від нотаріуса 27.01.2023 інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно довідався, що за відомостями з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна існує обтяження у вигляді заборони на будинок по АДРЕСА_1 .

Підставою обтяження є повідомлення б/н Банк «Аваль»; обтяження зареєстроване 24.05.2007 за № 5010086.

Також в реєстрі зазначені додаткові дані: архівний номер 566023CHERKASYI, Архівна дата: 01.02.1999, дата виникнення: 28.01.1997, № реєстра: 17069-182, внутр. № F201B62223F040294D4D, коментарій: стор.90* все майно.

Крім того, за відомостями з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна існує обтяження у вигляді заборони на будинок по АДРЕСА_1 .

Підставою обтяження є повідомлення б/н Банк «Аваль»; обтяження зареєстроване 24.05.2007 за № 5010659.

Також в реєстрі зазначені додаткові дані: архівний номер 566945CHERKASYI, Архівна дата: 04.02.1999, дата виникнення: 28.01.1997, № реєстра: 17112-182, внутр. № FC01B62523F03E2F702D, коментарій: стор.2- все майно.

Обставина про існування обтяження у вигляді заборони на будинок по АДРЕСА_1 підтверджується даними інформаційної довідки 321264956 від 27.01.2023 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

На звернення до АТ «Райффайзен Банк» листом від 01.02.2023 № ВЧК18/27-5 Центрального Смілянського відділення АТ «Райффайзен Банк» повідомлено, що станом на 01.02.2023 ОСОБА_1 не має діючих кредитів, що підтверджується зазначеною довідкою.

Крім того в позивача будь-які кредитні чи інші зобов`язання перед цим банком, як і раніше та і на даний час відсутні.

Згідно Статуту Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» в новій редакції затвердженого загальними зборами акціонерів від 23.04.2021 є правонаступником всіх прав і обов`язків банку «Аваль», назва якого неодноразово змінювалась в результаті реорганізації, що підтверджується копією статуту АТ «Райффайзен Банк».

Враховуючи, що в позасудовому порядку врегулювати питання зняття арешту із належного ОСОБА_1 майна неможливо, а тому існують підстави для звернення з відповідним позовом до суду про скасування арешту.

Позивач та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

Представник відповідача також заявою від 25.04.2023 р. просив розгляд справи здійснювати за його відсутності представника Банку за наявними у справі матеріалами. В заяві також зазначено, що у Банку відсутні рахунки, відкриті на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; заборгованість за кредитами відсутня.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Так, відповідно до договору дарування від 12 грудня 1996 року ОСОБА_2 є власником 13/25 частин будинку з відповідною частиною надвірних споруд, розташованих по АДРЕСА_1 , що підтверджується копією вказаного договору від 12 грудня 1996 року серії ААВ № 805111 (а.с.9).

Відповідно до свідоцтва про зміну імені ОСОБА_2 змінив своє прізвище на ОСОБА_1 за актовим записом № 24 від 03.09.2008 року, яке видане відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Смілі Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, серії НОМЕР_2 копія якого надана в матеріали справи (а.с.8).

Як зазначає позивач, маючи намір здійснити відчуження належної ОСОБА_1 частини житлового будинку, останній довідався від нотаріуса, що існує заборона (арешт) на належне йому все майно.

Так, з інформаційної довідки 321264956 від 27.01.2023 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вбачається, що за відомостями з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна існує обтяження у вигляді заборони на будинок по АДРЕСА_1 .

Підставою обтяження є повідомлення б/н Банк «Аваль»; обтяження зареєстроване 24.05.2007 за № 5010086.

Також в реєстрі зазначені додаткові дані: архівний номер 566023CHERKASYI, Архівна дата: 01.02.1999, дата виникнення: 28.01.1997, № реєстра: 17069-182, внутр. № F201B62223F040294D4D, коментарій: стор.90* все майно.

Крім того, за відомостями з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна існує обтяження у вигляді заборони на будинок по АДРЕСА_1 .

Підставою обтяження є повідомлення б/н Банк «Аваль»; обтяження зареєстроване 24.05.2007 за № 5010659.

Також в реєстрі зазначені додаткові дані: архівний номер 566945CHERKASYI, Архівна дата: 04.02.1999, дата виникнення: 28.01.1997, № реєстра: 17112-182, внутр. № FC01B62523F03E2F702D, коментарій: стор.2- все майно (а.с.10).

На звернення до АТ «Райффайзен Банк» листом від 01.02.2023 № ВЧК18/27-5 Центрального Смілянського відділення АТ «Райффайзен Банк» повідомлено, що станом на 01.02.2023 ОСОБА_1 не має діючих кредитів, що підтверджується зазначеною довідкою (а.с.11).

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.

Спори про право цивільне, пов`язані з належністю майна, на яке накладено арешт, відповідно до статей 15,16 Цивільного процесуального кодексу України розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства.

Позов про звільнення майна з-під арешту може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Пунктами 1, 2 постанови № 5 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» роз`яснено, що у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Право власності належить до основоположних прав людини, утілення яких в життя становить підвалини справедливості суспільного ладу. Захист зазначеного права гарантовано ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Як передбачено цією міжнародно-правовою нормою, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном і ніхто не може бути позбавлений власного майна інакше як в інтересах суспільства й на умовах передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Відповідно до практики ЄСПЛ втручання в це право повинне мати законні підстави й мету, а також бути пропорційним публічному інтересу.

Особи, котрі зазнають порушення права мирного володіння майном, як і інших визначених Конвенцією прав, відповідно до ст. 13 міжнародного правового акту повинні бути забезпеченні можливістю ефективного засобу юридичного захисту в національному органі.

На рівні національного законодавства гарантії захисту права власності закріплені в ст. 41 Конституції України, за змістом якої кожен має право володіти, користуватися й розпоряджатися своєю власністю за винятком обмежень встановлених законом.

За ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

На сьогодні позивач має намір розпорядитися належним йому майном, проте через наявність арешту позбавлений можливості це зробити. Таким чином, арешт накладений на майно порушує право власності позивача.

Згідно із ч. 2 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу, який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Арешт майна має тимчасовий характер і його максимально можлива тривалість обмежена часовими рамками досудового розслідування та/або судового розгляду до прийняття процесуального рішення, яким закінчується кримінальне провадження Після припинення кримінальної процедури відповідне втручання фактично набуває свавільного характеру, й заінтересована особа розраховує на його припинення. Адже утвердження й забезпечення прав і свобод та надання людині ефективного засобу юридичного захисту від їх порушень з огляду на положення ст. 3 Конституції України, ст. 13 Конвенції є головним обов`язком держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність.

Враховуючи наявність накладеного арешту на майно, неможливість скасування арешту в позасудовому порядку та оскільки позивач в інший спосіб, крім звернення до суду з позовом про зняття арешту, захистити своє порушене право власності не може, суд приходить до висновку про необхідність захисту його права шляхом скасування такого арешту, оскільки позовні вимоги засновані на законі та знайшли своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

При таких обставинах, суд дійшов до висновку про те, що є всі підстави, передбачені законом, для задоволення позову та зняття арешту з майна ОСОБА_1 , оскільки накладення арешту перешкоджає вільному розпорядженню майном, тому суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є законними та обґрунтованими та мають бути задоволені.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 10, 263-265 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про зняття арешту з майна - задовольнити.

Скасувати обтяження - арешт на все майно, належне ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , накладеного на підставі повідомлення банку «Аваль» відомості про яке містяться в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження: 5010086, зареєстровано 24.05.2007 за № 5010086 реєстратором: Перша Черкаська державна нотаріальна контора, архівний номер 566023CHERKASYI, Архівна дата: 01.02.1999, дата виникнення: 28.01.1997, № реєстра: 17069-182, внутр. № F201B62223F040294D4D, коментарій: стор.90*.

Скасувати обтяження - арешт на все майно, належне ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , накладеного на підставі повідомлення банку «Аваль» відомості про яке містяться в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження: 5010659, зареєстровано 24.05.2007 за № 5010659 реєстратором: Перша Черкаська державна нотаріальна контора, архівний номер 566945 CHERKASYI, Архівна дата: 04.02.1999, дата виникнення: 28.01.1997, № реєстра: 17112-182, внутр. № FC01B62523F03E2F702D, коментарій: стор.2-.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Ю. В. Крива