Справа № 522/8568/23
Провадження № 2/522/4297/23
УХВАЛА

4 липня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Косіциної В.В.,

за участю - секретаря судового засідання Левченко К.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання відповідача про передачу справи до іншого суду,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Від відповідача ОСОБА_2 засобами електронного зв`язку 8 червня 2023 року надійшло клопотання, в якому він спросить суд передати цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до Дніпровського районного суду м. Києва для розгляду.

Вказане клопотання відповідач обґрунтовує тим, що усі учасники справи проживають та здійснюють свою діяльність у місті Києві та будуть мати можливість з`являтися до суду, реалізувати свої процесуальні права та обов`язки, що буде сприяти забезпеченню права сторін на доступ до суду.

У підготовчому засідання, яке відбулося 4 липня 2023 року, представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Білоус Г.М. підтримав заявлене відповідачем клопотання; представник позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, оскільки основний боржник ОСОБА_1 зареєстрований у Приморському районі м. Одеси.

Суд, дослідивши доводи відповідача, викладені у заявленому ним клопотанні та матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. ст. 2, 4 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 15, 16 ст. 28 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача. Позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

З матеріалів справи судом вбачається, що зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що територіально знаходиться у Приморському районі міста Одеси, а зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 АДРЕСА_2 , що територіально знаходиться у Дніпровському районі міста Київ.

Окрім того, з матеріалів справи судом встановлено, що саме відповідач ОСОБА_1 підписував з ВАТ Акціонерним банком «Укргазбанк» кредитний договір № 313-Ф/07, на підставі якого і отримав кредит у розмірі 260 000 дол. САША, а другий відповідач ОСОБА_2 був поручителем за вказаним договором, уклавши з банком договір поруки № 313-Ф/07-Р.

Враховуючи вище вказане, позивач і звернувся до суду за зареєстрованим місцем відповідача ОСОБА_1 , тобто скористався передбаченою ч.8 ст.28 ЦПК України альтернативною підсудністю такої справи та пред`явив позов до Приморського районного суду м. Одеси на свій вибір. У цьому випадку правила виключної підсудності не застосовуються.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 2)після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Відповідно до п. 33 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 1 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Пунктом 37 цієї постанови передбачено, що право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності, підсудна справа, належить виключно позивачу.

Положеннями ч. 1 ст. 378 ЦПК України передбачено, що порушення правил виключної підсудності є підставою для скасування рішення і передачі справи на новий розгляд.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про передачу справи за підсудністю, слід відмовити та наголошує останньому на тому, що підсудність справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості судом була обґрунтована в ухвалі від 8 травня 2023 року.

З приводу зауваження відповідача про те, що розгляд справи у Дніпровському районному суді м. Києва сприятиме учасникам справи реалізувати свої процесуальні права та обов`язки та забезпеченню права сторін на доступ до суду, суд звертає увагу останнього на його право брати участь у судових засіданнях у режимі відео конференції відповідно до положень ст.. 212 ЦПК України, яким його представник і скористався у зазначеному підготовчому засіданні.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 28, 187, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про передачу справи № 522/8568/23 до Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст складено 6 липня 2023 року.

Суддя В.В. Косіцина