Провадження № 2-о/537/80/2023
Справа № 537/2384/23
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2023 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Дядечка І.І., за участі секретаря судових засідань Стародубцевої Бавровської Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

установив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить суд встановити факт належності йому свідоцтва про право на житло від 06.12.1996 № 5883/2, виданого управлянням житлово-комунального господарства адміністрації Кременчуцької міської ради народних депутатів.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що йому та членам його сім"ї належить квартира АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва на право власності на житло від 06 грудня 1996 року №5883/2, виданого

управлінням житлово-комунального господарства адміністрації Кременчуцької міської ради народних депутатів. При оформленні даного свідоцтва в ньому була допущена помилка, яка перешкоджає йому володіти, користуватись та розпоряджатись своєю власністю на свій розсуд. Так, в свідоцтві на право власності на житло його прізвище записано як " ОСОБА_5 ", і не збігається із записом його прізвища в паспорті громадянина України, де вказано прізвище " ОСОБА_6 ". Вважає, що причина неправильного написання його прізвища виникла в зв`язку з неправильним переведенням з російської мови на українську. Внаслідок такої помилки в нього, на даний час, виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує його особу та правовстановлюючим документом, а саме свідоцтвом на право власності на житло, виданого на його ім`я. У зв`язку з цим виникає необхідність встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва на право власності на житло, виданого управлінням житлово-комунального господарства адміністрації Кременчуцької міської Ради народних депутатів від 06 грудня 1996 року за № 5883/2 та існує необхідність встановити юридичний факт, що правовстановлюючий документ - свідоцтво на право власності на житло, виданий адміністрацією житлово-комунального господарства адміністрації Кременчуцької міської Ради народних депутатів 06 грудня 1996 року за № 5883/2 належить йому, ОСОБА_1 . На його звернення до комунального підприємства "Квартирне управління" Кременчуцької міської Ради Кременчуцького району Полтавської області 12.06.2023 року за № 01-12/184 щодо внесення змін до даного свідоцтва, йому було відмовлено, та рекомендовано звернутися в суд з даними вимогами.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.06.2023 заяву відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами окремого провадження.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, згідно якої просить справу розглядати без його участі, заяву підтримує в повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Подав письмову заяву, в якій просить задовольнити заяву ОСОБА_1 в повному обсязі та справу розглянути без його участі.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Подала письмову заяву, в якій просить задовольнити заяву ОСОБА_1 в повному обсязі та справу розглянути без її участі.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Подав письмову заяву, в якій просить задовольнити заяву ОСОБА_1 в повному обсязі та справу розглянути без його участі.

Суд вважає, що в справі достатньо доказів для її розгляду без участі заявника та заінтересованих осіб.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Розглянувши заяву, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 06 грудня 1996 року, що видане Управлінням житлово-комунального господарства адміністрації Кременчуцької міської Ради народних депутатів, згідно з розпорядженням від 06 грудня 1996 року №5883/2, заявнику на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 , при цьому прізвище заявника було зазначено як « ОСОБА_5 ».

09 липня 1999 року заявник отримав паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , де його прізвище вказано як « ОСОБА_6 », що не збігається з його прізвищем, що зазначене у вказаному свідоцтві про право власності на житло від 06 грудня 1996 року, що видане Управлінням житлово-комунального господарства адміністрації Кременчуцької міської Ради народних депутатів, згідно з розпорядженням від 06 грудня 1996 року №5883/2.

Як вбачається як матеріалів справи, заявник ОСОБА_1 08.06.2023 звернувся до КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області з заявою щодо внесення змін до свідоцтва про право власності на житло, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , виданого Управлінням житлово-комунального господарства адміністрації Кременчуцької міської Ради народних депутатів 06.12.1996, а саме в частині зміни прізвища у « ОСОБА_7 » з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».

Листом від 12.06.2023 за вих. №01-12/184 КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області повідомило заявника про те, що відповідно до ст. 315 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме: належності правовстановлюючих документів особи, прізвище, ім`я, по батькові,місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, розглядаються судом. Особа, яка виявила помилки в свідоцтві, має подати до суду заяву для вирішення питання.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Крюківським районним РАЦС м. Кременчука 08.09.1975, записи у якому зроблено російською мовою, заявник « ОСОБА_8 », народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та його батьком вказаний « ОСОБА_9 », а матір`ю « ОСОБА_10 ».

Як вбачається зі свідоцтва про право власності на житло від 06 грудня 1996 року, що видане Управлінням житлово-комунального господарства адміністрації Кременчуцької міської Ради народних депутатів, згідно з розпорядженням від 06 грудня 1996 року №5883/2, співвласниками квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Згідно відомостей про місце проживання заявника ОСОБА_1 , що містять в паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області 09.07.1999, останній з 05.09.1995 по 14.01.2000 був зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1 .

Також в паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області 09.07.1999, маються записи які зроблені російською мовою та прізвище заявника ОСОБА_1 зазначено російською мовою як « ОСОБА_6 ».

Статтею 124 Конституції України встановлено, що повноваження суду поширюються на всі правовідносини, що виникають в державі.

Відповідно до ст. 1 ЦК України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого права та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 7 ст. 19 ЦПК України, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження, справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Приймаючи до уваги вищевикладене та аналізуючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт того, що свідоцтва про право власності на житло від 06 грудня 1996 року, що видане Управлінням житлово-комунального господарства адміністрації Кременчуцької міської Ради народних депутатів, згідно з розпорядженням від 06 грудня 1996 року №5883/2 належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області 09.07.1999) та встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, а саме для розпорядження належною йому квартирою.

Заінтересованими особами не подано заперечень проти задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, тому суд не вбачає підстав вважати наявність оспорюваних прав (спір про право).

З огляду на наведене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 258, 259, 263, 264, 265, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області 09.07.1999) свідоцтва про право власності на житло від 06 грудня 1996 року, що видане Управлінням житлово-комунального господарства адміністрації Кременчуцької міської Ради народних депутатів, згідно з розпорядженням від 06 грудня 1996 року №5883/2, на квартиру АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 06.07.2023.

Суддя І.І. Дядечко