КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/5927/2023 Доповідач у ІІ інстанції - Гуль В.В.
У Х В А Л А

18 травня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Гуля В.В.,

суддів Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

за участю секретаря Линок В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Миронівського районного суду Київської області від 07 грудня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Банк Інвестицій та заощаджень» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртеплобудіндустрія», Комунальне підприємтсво «Київжитлоспецексплуатація» про стягнення з поручителя заборгованості за гарантією,-

встановив:

Акціонерне товариство «Банк Інвестицій та заощаджень» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртеплобудіндустрія», Комунальне підприємтсво «Київжитлоспецексплуатація» про стягнення з поручителя заборгованості за гарантією.

Заочним рішенням Миронівського районного суду Київської області від 07 грудня 2021 рокупозов задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» 223 915 гривень 03 копійки заборгованості за гарантією, 14 618 гривень 89 копійок пені, 3594 гривні судового збору, всього 242127 (двісті сорок дві тисячі сто двадцять сім) гривень 92 копійки.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 а подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження по справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 березня 2023 року справу призначено до апеляційного розгляду.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі та в судовому засідання ставить питання про проведення по справі почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у документі - Договір про надання банківської гарантії № 5338/19-ГВ (далі - договір гарантії), відповідно до якого гарант зобов`язувався надати за заявою принципала банківську гарантію забезпечення виконання договору, а саме: договору, що буде укладений між КП "Київжитлоспецексплуатація" (беніфіціар) та принципалом, який став переможцем конкурсних торгів на закупівлю "45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація "Капітальний ремонт 6-го корпусу ДОК "Джерело" за адресою: Київська область, м. Буча вул. Інститутська, 48" від 25 березня 2019 року у графі "Принсіпал", яка розташована в нижньому правому куті документа на аркуші 1, у графі "Принсіпал", яка розташована в нижньому правому куті документа на аркуші 2, у графі "Принсіпал", яка розташована в нижньому правому куті документа на аркуші З, У параграфі 8 Реквізити та підписи сторін у графі "Директор", яка розташована на аркуші 3.

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у документі договір поруки № 5538/19-ГВ-П від 25 березня 2019 року у графі "Поручитель", яка розташована в нижньому правому куті документа на аркуші 1, у графі "Поручитель", яка розташована в нижньому правому куті документа на аркуші 2, у графі "Поручитель", яка розташована в нижньому правому куті документа на аркуші З, У параграфі 6 Реквізити та підписи сторін у графі "Поручитель", яка розташована на аркуші 3

ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування оригіналу договору про надання банківської гарантії від 25 березня 2019 року №5338/19-ГВ укладеного між Акціонерним товариством «Банк Інвестицій та заощаджень» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укртеплобудіндустрія» та оригіналу договору поруки №5338/19-ГВ-П від 25 березня 2019 року укладеного між Акціонерним товариством «Банк Інвестицій та заощаджень» та ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтувала фактом неможливості надання суду вказаних документів, оскільки вони перебувають у Акціонерного товариства «Банк Інвестицій та заощаджень»

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи те, що матеріали цивільної справи не містять оригіналів вказаних договорів, а ці відомості мають значення для правильного встановлення обставин справи та для її вирішення, судова колегія вважає що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 и про витребування доказів- задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Банк Інвестицій та заощаджень» оригінал договору про надання банківської гарантії від 25 березня 2019 року №5338/19-ГВ укладеного між Акціонерним товариством «Банк Інвестицій та заощаджень» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укртеплобудіндустрія» та оригінал договору поруки №5338/19-ГВ-П від 25 березня 2019 року укладеного між Акціонерним товариством «Банк Інвестицій та заощаджень» та ОСОБА_1 .

Оригінали вказаних договорів направити на адресу Київського апеляційного суду за адресою: вул. Соломенська, 2-А, м.Київ.

Копію ухвали надіслати для виконання Акціонерному товариству «Банк Інвестицій та заощаджень».

Роз`яснити Акціонерному товариству «Банк Інвестицій та заощаджень», що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Гуль

Судді Ю.О. Матвієнко

Я.С. Мельник