Справа № 703/1193/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Климовича Д.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернівської ОТГ про визнання права на спадщину,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Тернівської ОТГ про визнання права на спадкове майно.

Позов мотивований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина на земельну частку (пай) в КСП «Прогрес» в с. Пастирське Черкаського району Черкаської області, площею 2,94 умовних кадастрових гектари.

Після його смерті спадщину прийняла вона, оскільки фактично вступила в управління та володіння спадковим майном та звернулась із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори.

Однак, оскільки державний акт на земельну ділянку було видано вже після смерті спадкодавиці то нотаріусом відмолвено їй у видачі свідоцтва про прво на спадщину, а тому змушена звернутись із даним позовом до суду.

В підготовче судове засіданя позивачка не з`явилась, до суду надійшла заява від представника позивачки, адвоката Геріха М.А. про розгляд справи у відсутність позивачки та підтримання позоних вимог.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не зявився, однак до суду надійшла заява від голови Тернівської сільської ради про визнання позову та розгляд справи у відсутність представника сільської ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Ч. 3 ст. 200 ЦПК України, зазначає про те, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачемДослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, врахувавши думку відповідача, викладену письмово, заслухавши пояснення свідків, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України правила Книги шостої ЦК України застосовуються також до спадщини, яка відкрилась, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до роз`яснень, даних в п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30 травня 2008 року, відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилась не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу УРСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. У разі коли спадщина, яка відкрилась до набрання чинності ЦК України і строк на її прийняття не закінчився до 1 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються цим Кодексом.

З огляду на вище зазначені нормативні положення, норми ЦК України застосовуються до спадщини, яка відкрилась, але була прийнята спадкоємцями після 1 січня 2004 року, а якщо спадщина була прийнята до 1 січня 2004 року - застосовуються норми ЦК УРСР 1963 року.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 15 вересня 2021 року.

Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з земельної частки (пай) в КСП «Прогрес» в с. Пастирське Черкаського району Черкаської області, площею 2,94 умовних кадастрових гектари.

Належність померлій майна, яке є предметом спору підтверджується копією сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧР № 0334718 від 11 лютого 1998 року.

Позивачка ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном та поданням заяви про прийняття спадщини.

З відповіді Черкаського обласного державного нотаріального архіву № 512/01-12 від 12 травня 2023 року вбачається, що із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 із заявою про прийняття спадщини звернулась ОСОБА_3 (після укладення шлюбу ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу від 15 липня 1995 року) ОСОБА_5 позивачка по справі.

Ст.524 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) вказує на те, що спадкування здійснюється за законом і за заповітом.

З копії заповіту посвідченого секретарем виконкому Пастирської сільської ради народних депутатів Смілянського району Черкаської області від 12 вересня 1995 року, зареєстрованого в реєстрі за № 24 вбачається, що ОСОБА_2 заповіла все своє майно ОСОБА_1 позивачці по справі.

Відповідно до вимог ст. 548 ЦК України (1963 р.), що діяв на момент відкриття спадщини (на момент смерті ОСОБА_2 ), для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв.

Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту

відкриття спадщини.

Згідно зі статтями 549, 554 ЦК УРСР, спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Вищевказані дії повинні бути вчинені протягом шести місяців із дня відкриття спадщини.

ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , оскільки звернулась із відповідною заявою до нотаріуса.

Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України передбачено, що незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкодавцеві з часу відкриття. Отже, фактично з моменту смерті ОСОБА_2 позивачка по справі ОСОБА_1 вважається такою, що прийняла спадщину.

З постанови нотаріуса Смілянської державної нотаріальної контори Зайцевої О.А. від 18 січня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на земельну ділянку площею 4,08 га, розташовану в адмінмежах Пастирської сільської ради Смілянського району Черкаської області, оскільки державний акт на неї було видано вже після смерті ОСОБА_2 .

Таким чином судом встановлено, і підтверджується дослідженими доказами, що ОСОБА_1 , є єдиною спадкоємицею по заповіту після смерті ОСОБА_2 , фактично прийняла спадщину та набула право власності на земельну частку (пай) в КСП «Прогрес» в с. Пастирське Черкаського району Черкаської області, площею 2,94 умовних кадастрових гектари.

Відповідно до ч.1 ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

З метою усунення обставини, яка перешкоджає оформленню права власності на спадкове майно, суд вважає, що за ОСОБА_1 належить визнати право на земельну частку (пай) в КСП «Прогрес» в с. Пастирське Черкаського (колишнього Смілянського) району Черкаської області, площею 2,94 умовних кадастрових гектари.

На підставі ст. 548, 549, 554 ЦК 1960 року (який діяв на момент смерті спадкодавиці), ст. 392, 1261, 1268, 1273 ЦК України, керуючись ст. 81, 200, 206, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Тернівської ОТГ про визнання права на спадщину, задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованою по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 право на земельну частку (пай) в КСП «Прогрес» в с. Пастирське Черкаського (колишнього Смілянського) району Черкаської області, площею 2,94 умовних кадастрових гектари, належну ОСОБА_2 яка ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧР № 0334718 від 11 лютого 1998 року.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення (з дня складання повного тексту).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: В. О. Прилуцький