Єдиний унікальний номер 725/2928/23
Номер провадження 2/725/345/23
27.06.2023 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Федіної А.В.,
за участю секретаря судового засідання Ватаманюк В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про позбавлення батьківських прав, -
Зазначав, що з 2017 року відповідач не цікавиться сином, не дбає про його моральний, духовний і фізичний розвиток, не приймає участі у виховані дитини та його матеріальному утриманні.
Вважає, що відповідач самоусунулась від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до їх спільного сина, а тому звернувся до суду з даним позовом та, посилаючись на норми матеріального права, просив позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В судове засідання позивач не з`явився, в його інтересах діяла представник, яка звернулась до суду з заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Не заперечувала проти винесення заочного рішення.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву про розгляд справи без його участі, підтримала позовні вимоги та не заперечувала проти їх задоволення.
Згідно ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила та не направила відзиву, а представник позивача не заперечувала проти розгляду даної цивільної справи за відсутності відповідача, в судовому засіданні постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Частиною першою ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що сторони перебували між собою в зареєстрованому шлюбі, який між ними було розірвано рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 22.03.2018 року (а/с 23 ).
Під час вказаного шлюбу у сторін народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який після розірвання шлюбу залишився проживати разом з батьком, що також підтверджується обставинами встановленими рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 22.03.2018 року (а/с 22, 23).
Також, позивачем до матеріалів справи долучено копії характиристик на малолітнього ОСОБА_3 з ДНЗ №46 комбінованого типу «Сонечко», Чернівецького ліцею №20 відповідно до яких за час відвідування вказаних дошкільного навчального закладу та навчання у ліцеї ОСОБА_3 зарекомендував себе як дисциплінарний, старанний, уважний, акуратно одягнутий, доглянутий та активний здобувач освіти, який надає перевагу предметам математичної галузі. За весь час перебування у вказаних закладах про хлопчика піклувався тато, мама життям дитини та результатами його навчання не цікавилась (а/с 49, 50).
Пленум Верховного Суду України в п. п. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Відповідно до положення статті 2 Конвенції Організація Об`єднаних Націй про права дитини від 20.11.1989 року, яка була підписана Україною 21 лютого 1990 р, та ратифікована Постановою Верховної Гади Української РСР від 27 лютого 1991 року № 7К9-Х1І «Про ратифікацію Конвенції про права дитини» держави-учасниці поважають і забезпечують всі права, передбачені цією Конвенцією, за кожною дитиною, яка перебуває в межах їх юрисдикції, без будь-якої дискримінації, вживають всіх необхідних заходів для забезпечення захисту дитини від усіх форм дискримінації або покарання на підставі статусу, діяльності, висловлюваних поглядів чи переконань дитини.
Згідно ст. 3 Конвенції Організація Об`єднаних Націй в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини, а держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя.
Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради № 167/7 від 28.03.2023 року надано суду висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав щодо малолітнього ОСОБА_3 без зазначення позиції з окресленого питання, у зв`язку з неможливістю з`ясувати причини відсутності батьківського піклування так вжити заходами не представилось можливим встановити місце перебування відповідачки (а/с 9).
Зі змісту вказаного висновку вбачається, що мати дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , остання відома адреса проживання с. Коровія Чернівецького району Чернівецької області, фактичне місце перебування невідоме, самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню сина, аліменти не сплачує, не піклується про його фізичний та духовний розвиток, здоров`я та майбутнє дитини, однак встановити причину відсутності батьківського піклування (винної поведінки) не представилось можливим. Згідно із розрахунком заборгованості зі сплати аліментів від 25.01.2023 p., проведеним Другим відділом державної виконавчої служби у м. Чернівці, станом на 25.01.2023 р. аліментний борг становить 51 000 грн. Відповідно до характеристики, наданої Чернівецьким ліцеєм №20, ОСОБА_5 навчається у 3-Д класі. ОСОБА_6 оформив до школи та протягом перебування в закладі приводив тато, ОСОБА_1 . Учень щодня акуратний, гарно одягнутий. Хлопчику приділяється належна увага. Громадянка ОСОБА_4 жодного разу в заклад не приходила, життям дитини, результатами його навчання не цікавилася. Згідно з письмовою заявою ОСОБА_3 від 25.01.2023 p., свою рідну матір хлопець майже не пам`ятає, вона залишила його у віці 4-х років. ОСОБА_7 називає дружину батька, ОСОБА_8 , «його теперішньою мамою».
Пунктом 2 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 28.03.2023 № 16/7 надано суду висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав по відношенню до малолітнього ОСОБА_3 (а/с 8).
Відповідно до ст.165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
У відповідності до п.16 Постанови №3 Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених статтею 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
За таких обставин, враховуючи наявні в матеріалах справи письмові докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для позбавлення відповідачки батьківських прав по відношенню до його малолітнього сина в інтересах якої подано даний позов.
У відповідності до вимог ч. 2,3 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.
У відповідності до вимог ст. 141ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір та доказів наявності підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору матеріали справи не містять.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 1,17 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 32 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», ст. ст.160,164,165,166, СК України, ст.ст. 2, 4, 5, 7, 1, 12, 76-89, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280-284, 352, 354, 355 ЦПК України, -
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , по відношенню до її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Роз`яснити ОСОБА_2 право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни його поведінки та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073,60 грн.
Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили направити органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду або в той самий строк через Першотравневий районний суд м. Чернівці відповідно до вимог п. 15.5 Розділу ХІІІ ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна