н/п 2/490/1253/2019 Справа № 490/7795/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

31 травня 2023 року м.Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого - судді Гуденко О.А., при секретарі Позднякову Є.В., за участі позивача ,

розглянувши упідготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

18.09.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2018 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Чулупа О.С.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Чулупа О.С. від 17.10.2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі за вказаним позовом.

На підставі Розпорядження керівника апарату суду від 09.02.2021 р. № 135, здійснено повторний автоматизований розподіл справи 490/7795/18 (провадження 2/490/1253/2019) та передано на розгляд судді Гуденко О.А. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2021 р.)

15.02.2021 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Ухвалою суду від 15.02.2021 року прийнято до провадження та призначено справу до розгляду.

Ухвалою суду від 07.12.2021 року зупинено провадження, у зв`язку з призначенням судової земельно - технічної експертизи.

20.01.2023 року на адресу суду надійшло повідомлення судового експерта РТПП Миколаївської області Лесків С.А. про неможливість проведення експертизи.

Ухвалою суду від 20.01.2023 року поновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та призначено підготовче судове засідання у справі на 28.03.2023 року , яке було в подальшому відкладено на 31 травня 2023 року в зв`язку з неявкою відповідаач.

31 травня 2023 року від позивача до суду подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки в зв`язку з воєнним станом існують об`єктивні перешкоди у проведенні земельно-технічної експертизи.

В судове засідання відповідач не з`явилася, заперечень від відповідача не надійшло.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з положеннями частин 2, 3 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно положень п.п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного судучерез суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.А. Гуденко