Дата документу 11.04.2023Справа № 554/2077/22
Провадження № 2/554/1811/2023
У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючого судді Гольник Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що діють в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 , треті особи Полтавська міська рада в особі Центра надання адміністративних послуг Полтавської міської ради, Служба у справах дітей Шевченківської районної у м.Полтаві ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання відповідачів таким, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 , тим самим усунувши перешкоди у користуванні та розпорядженні його власністю.

Ухвалою суду від 05.04.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

16.03.2022 року представник відповідача адвокат Назаренко О.Й. подав зустрічний позов про визнання недійсним договору купівлі - продажу, в якому просив визнати недійсним договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 , неповнолітньою ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідчений 06 березня 2003 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Колотіловим О.М., зареєстрований в реєстрі за №1549.

Дослідивши матеріали первісного та зустрічного позову суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви за таких обставин.

Відповідно до частини 1 статті 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За положенням статті 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Зустрічний позов є одним із засобів захисту відповідача проти первісного позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до абзацу 1 п. 15 Постанови Пленуму ВСУ 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства» від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог.

Умовами пред`явлення зустрічного позову є: 1) взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним, що виявляється у тому, що вони виникають з одних правовідносин; 2) доцільність сумісного розгляду основного і зустрічного позовів, оскільки це дозволяє більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити фактичні взаємовідносини сторін, виключити ухвалення взаємосуперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічний позов не є похідною вимогою від первинного позову, а є вимогою, яка повністю (або частково) виключить задоволення первинного позову.

Правова природа зустрічного позову в тому, що він робить неможливим розгляд первісного позову без зустрічного, оскільки направлений на зарахування вимог або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю чи частково задоволення первісного позову, або коли виникають з одних правовідносин.

Як вбачається з матеріалів справи, адвокат Назаренко О.Й. бере участь у розгляді даної справи з 14.06.2022 року на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 13.06.2022 ОСОБА_8 на підставі договору про надання правової допомоги у Октябрському районному суду м. Полтави по справі № 554/2077/22 та отримав позовну заяву з додатками 14.06.2022 року. (а.с. 53-54).

У подальшому представником відповідача ОСОБА_9 у судовому засіданні від 22.11.2022 року було надано довідку про зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_2 ., на підставі якої судом було задоволено клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та підготовки уточненої позовної заяву у зв`язку з тим, що стало відомо про інших зареєстрованих осіб у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 .

26.12.2022 року ОСОБА_5 повідомила суд про те, що їй стало відомо про наявний позов до неї.

У судовому засіданні 27.12.2022 року адвокат Назаренко О.Й. надав ордер на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_10 на підставі договору про надання правової допомоги № 02-23/12-22 від 23.12.2022 у Октябрському районному суду м. Полтави по справі № 554/2077/22.

16.03.2023 року представник відповідача ОСОБА_5 адвокат Назаренко О.Й. подав зустрічну позовну заяву про визнання недійним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 , неповнолітньою ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідчений 06 березня 2003 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Колотіловим О.М., зареєстрований в реєстрі за №1549.

Фактичне отримання представником відповідача адвокатом Назаренком О.Й. примірника позовної заяви та додатків для ОСОБА_5 15.03.2023 року та подача ним зустрічної позовної заяви наступного дня 16.03.2023 року формально створює враження своєчасного надання зустрічної позовної заяви. Проте такі дії представника відповідача ОСОБА_9 , який вступив у справу № 554/2077/22 ще 14.06.2022 року, свідчить про зловживання процесуальними правами та намагання затягнути розгляд справи.

Враховуючи те, що представник позивача подав зустрічну позовну заяву з порушення строку, встановленого ч. 1 ст. 193 ЦПК України, представником не ставиться питання про поновлення пропущеного строку , а отже зустрічна позовна не може бути прийнята до спільного розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст.193, 260, 261 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У прийнятті зустрічної позовної представника відповідача адвоката Назаренка Олега Йосиповича про визнання недійсним договору купівлі продажу відмовити.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник