Номер провадження: 22-ц/813/5809/23
Справа № 509/698/22
Головуючий у першій інстанції Кочко В.К.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25.04.2023 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою адвоката Боднар Максима Олександровича, представника ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 квітня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про визнання відмови у проведенні реструктуризації незаконною, зобов`язання провести реструктуризацію,-

встановила:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ КБ «Приват Банк» про визнання відмови у проведенні реструктуризації незаконною, зобов`язання провести реструктуризацію.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 квітня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, адвокат Боднар М.О., представник ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Однак, апеляційна скарга адвоката Боднар М.О., представника ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам Закону, оскільки апелянтом при поданні апеляційної скарги не надано доказів про сплату судового збору, або про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», станом на 2022 рік, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (992,40 грн.).

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, а у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1.6 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 у лютому 2022 року звернувся до суду з позовом про визнання відмови у проведенні реструктуризації незаконною, зобов`язання провести реструктуризацію

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, тобто апелянт відповідно до Закону України «Про судовий збір», при подачі апеляційної скарги повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2977,20 грн., виходячи з двох позовних вимог немайнового характеру, станом на день подання позову, а саме: (992,40 грн. + 992,40 грн.) х 150% = 2977,20 грн.

Отже, на підставі вищевикладеного, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2977,20 грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний державний орган України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до апеляційного суду Одеської області.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку у відповідності до ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали сплатити судовий збір.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Апеляційну скаргу адвоката Боднар Максима Олександровича, представника ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 квітня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про визнання відмови у проведенні реструктуризації незаконною, зобов`язання провести реструктуризацію- залишити без руху.

Надати адвокату Боднар Максиму Олександровичу, представнику ОСОБА_1 у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали надати докази про сплату судового збору, або про звільнення від сплати судового збору.

Роз`яснити адвокату Боднар Максиму Олександровичу, представнику ОСОБА_1 , що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Витребувати з Овідіопольського районного суду Одеської області матеріали справи №509/698/22за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про визнання відмови у проведенні реструктуризації незаконною, зобов`язання провести реструктуризацію, для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева