Справа № 539/408/23
Провадження № 2-п/539/5/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2023 року Лубенський районний суд Полтавської області
у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.,
за участю секретаря Джадан І.В.,
представника відповідача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лубни заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №539/408/23 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05.04.2023 по справі №539/408/23 позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років задоволено.
04.05.2023 року ОСОБА_3 звернувся із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, про існування якого йому стало відомо з Єдиного реєстру судових рішень. Вказав, що в судове засідання 05.04.2023 року він не з`явився з поважних причин, оскільки не отримував ніякої кореспонденції та не був повідомлений про її існування тому, що не проживав за вказаною в позовній заяві адресою. Відповідно до акту будинкового комітету від 02.05.2023 року, ОСОБА_3 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 з січня 2023 року по травень 2023 року за адресою реєстрації фактично не проживав, не приїжджав та не з являвся. Згідно витягу з підсистеми «Трекінг» АТ «Укрпошта» кореспонденцію на ім`я відповідача (копію позовної заяви з додатками) було отримано не особисто відповідачем, а «членом сім`ї», про що його не було повідомлено. Відповідач не уповноважував жодного з членів своєї родини на отримання кореспонденції. Він, на момент вирішення справи, не проживав за адресою вказаною в позовній заяві і не отримував судову кореспонденцію, про існування відповідного судового провадження не знав.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 підтримав заяву про перегляд заочного рішення, прохав її задовольнити.
Представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання з поважних причин.
Крім того, доводи відповідача, викладені у заяві про скасування заочного рішення, є істотними для вирішення справи і підлягають відповідній правовій оцінці для правильного її вирішення. Разом із цим на даній стадії, суд не надає правову оцінку доказам по суті справи, на які посилається відповідач у своїй заяві.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення суду та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №539/408/23 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років - задовольнити.
Заочне рішення від 05 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років - скасувати.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 31.05.2023 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою м. Лубни, вул. Монастирська, 17, Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д. Бєссонова