УХВАЛА

31 травня 2023 року

м. Київ

справа № 263/4787/15-ц

провадження № 61-7049ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 травня

2023 року у справі за заявою приватного виконавця Матвійчук Наталії Євгеніївни про видачу дубліката виконавчого документа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2023 року приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н. Є., через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 травня 2023 року у вищевказаній справі.

Вказана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з частиною шостою статті 43 ЦПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС) в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Пунктом 29 Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Так, заявником додано до касаційної скарги докази надсилання копії касаційної скарги на електронну адресу ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста».

Проте, додані до касаційної скарги документи, не містять доказів надсилання листом з описом вкладення копій касаційної скарги відповідачу - ОСОБА_1 .

За частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За таких підстав заявнику необхідно надати до суду докази надсилання листом з описом вкладення копії касаційної скарги ОСОБА_1 .

Крім того, у касаційній скарзі заявлено клопотання про звільнення приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н. Є. від сплати судового збору за подачу касаційної скарги.

На підтвердження доводів клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу касаційної скарги приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н. Є. додала до касаційної скарги копію її декларації за 2022 рік з копією квитанції ДПС.

Разом з тим, перевірити відомості декларації приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н. Є. за 2022 рік з копією квитанції ДПС є неможливим, оскільки тест декларації містить набір цифр, який не читається.

За таких обставин заявнику необхідно надіслати на адресу суду докази надсилання листом з описом вкладення копії касаційної скарги іншим учасникам справи, щодо яких відсутні відомості про їх реєстрацію у системі «Електронний суд» та належним чином завірені відомості декларації приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н. Є. за 2022 рік з копією квитанції ДПС.

Таким чином, виходячи із наведених норм права, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне недоліки касаційної скарги, вона вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі

якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених

статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Отже, касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки скаржником не виконані в повній мірі вимоги статті 392 ЦПК України щодо оформлення касаційної скарги.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни на ухвалу Дніпровського апеляційного суду

від 11 травня 2023 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк