Провадження № 2-п/639/22/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С. М.,

секретар судового засідання Пивоварова Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 638/13198/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Відповідач ОСОБА_1 19.06.2023 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою про перегляд заочного рішення суду від 25.08.2022 по справі № 638/13198/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На обґрунтування своїх вимог відповідач зазначив, що про наявність оскаржуваного заочного рішення він дізнався лише під час ознайомлення з матеріалами цивільної справи 29.05.2023, в зв`язку з чим має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд. Про наявність даної судової справи він вперше дізнався 01.12.2021 за допомогою електронного сервісу «Дія», того ж дня прибув до Дзержинського районного суду м. Харкова, де отримав копію позовної заяви з додатками, 22.02.2022 подав до суду клопотання про передачу справи за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Харкова. Наприкінці лютого 2022 року йому стало відомо, що у зв`язку з воєнним станом в Україні Дзержинський районний суд м. Харкова призупинив розгляд справи на невизначений строк. На початку березня 2022 року у зв`язку з активними бойовими діями та постійними обстрілами в м. Харкові та безпосередньо біля місця проживання відповідача з родиною, він з сім`єю переїхали до друзів у смт. Високий Харківської області, де мешкали до початку листопада 2022 року. Йому не було відомо про задоволення суддею Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання про передачу справи за підсудністю, копію ухвали від 16.06.2022 про передачу справи за підсудністю він не отримував. На думку відповідача, суд, ухвалюючи 25.08.2022 заочне рішення у першому судовому засіданні, діяв у протиріччі з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, відповідно до якої заочне рішення ухвалюється у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином. Також, відповідач заперечує щодо набрання законної сили 04.10.2012 заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.09.2012 у справі № 2/0417/6674/2021 про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором DN81AR56390161 від 10.12.2007, оскільки копію даного рішення він не отримував, як і не отримував ухвали про відкриття провадження у справі, позову, додатків до нього та судових повісток. Крім того, відповідач не погодився з розрахунком інфляційних втрат та 3% річних, складеним позивачем, та сумою інфляційних втрат та трьох відсотків річних, що стягнуті з нього за рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.08.2022, зазначивши, що розрахунок здійснений за майже 9 років та судом необґрунтовано стягнуто суму, яка перевищує більше ніж 1500,00 грн.

21.06.2023 ухвалою суду за відповідним клопотанням відповідача поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.08.2022 у цивільній справі № 638/13198/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, прийнято заяву про перегляд заочного рішення, призначено судове засідання (а.с.106-107).

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» Захаров М.І., який діє на підставі довіреності, подав до суду письмові пояснення, в яких просив відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 04.07.2023 подав до суду заяву, в якій просив провести розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі, застосувати позовну давність до спірних правовідносин.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 287 ЦПК України , заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 серпня 2022 року у справі № 638/13198/21 задоволено позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № DN81AR56390161 від 10.12.2007 у розмірі 162776 (сто шістдесят дві тисячі сімсот сімдесят шість) грн. 32 коп., яка складається з наступного: 143291 грн. 93 коп. - індекс інфляції за прострочення виконання зобов`язання; 19484 грн. 39 коп. - три відсотки річних від простроченої суми, за період з 24.08.2012 по 15.06.2021. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2441 (дві тисячі чотириста сорок одну) грн. 64 коп. (а.с.82-85).

02.08.2022 ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання на 13-30 год. 25.08.2022 (а.с.73-74).

Судові повістки та інша судова кореспонденція направлялись судом засобами поштового зв`язку відповідачу ОСОБА_1 на адресу його зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Судова повістка про виклик в судове засідання на 25.08.2022 разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі повернута до суду у зв`язку з неотриманням адресатом з відміткою на поштовому конверті «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.79).

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Довідка поштового відправлення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку з «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Наведене узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 10.05.2023 у справі № 755/17944/18.

У судове засідання 25.08.2022 відповідач не з`явився, про поважність причин неявки суду не повідомив, своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, жодних доказів на заперечення вимог позивача не надав, як і заяв по суті справи.

Разом з тим, в заяві про перегляд заочного рішення відповідач не погоджується з розрахунком інфляційних втрат та трьох відсотків річних та подав до суду заяву, в якій ставить питання про застосування строків позовної давності по даній справі.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; друга докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 серпня 2022 року по даній цивільній справі та призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки обставини та докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 247, 260, 261, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 638/13198/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 серпня 2022 року по цивільній справі № 638/13198/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 25.07.2023 о 13-30 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали.

Також запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову, відзив підписується відповідачем або його представником з додаванням довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Відзив повинен містити:

1) найменування (ім`я) позивача і номер справи;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти, за наявності;

3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем;

4) обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, надану позивачем, з якою відповідач погоджується;

5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права;

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання;

7) заперечення (за наявності) щодо заявленого позивачем розміру судових витрат, які позивач поніс та очікує понести до закінчення розгляду справи по суті;

8) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право у 10-денний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення у 10-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Світлана ГАВРИЛЮК