overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 квітня 2023 року м. Київ

Унікальний номер справи 753/16493/21

Апеляційне провадження 22-ц/824/708/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Махлай Л.Д.,

суддів Немировської О.В., Ящук Т.І.

при секретарі Кролівець О.В.

сторони

позивач ОСОБА_1

відповідачі Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою через представника ОСОБА_3 , на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 січня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Трусової Т.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2 про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування та майнової шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в :

ухвалою Київського апеляційного суду від 16.01.2023 у справі призначено судову автотоварознавчу експертизу.

22.03.2023 до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, а саме: надати інформацію щодо перебування досліджуваного КТЗ марки «Опель зафіра» у попередніх ДТП, проведених капітальних ремонтах та наявних вузлах і агрегатах, які потребували ремонту або заміни на момент перед ДТП, також надати інформацію про виконання оновлення складових, наявність корозійних пошкоджень кузову досліджуваного КТЗ, його перебіг (станом на дату ДТП), встановлене додаткове обладнання (зазначити: дати виготовлення та монтажу, ціну придбання) тощо.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27.03.2023 апеляційне провадження поновлено лише для розгляду клопотання експерта та призначено судове засідання на 24.04.2023 на 11 год.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 пояснив, що автомобіль переданий на дослідження марки «Опель зафіра» у попередніх ДТП не перебував; до ДТП ніколи не ремонтувався; пробіг на дату ДТП - 220661; корозійні пошкодження кузову відсутні; автомобіль після ДТП не відремонтовано та може бути надано на огляд експерту.

Представник також долучив диск з кольоровими фотографіями пошкоджень автомобіля.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися.

За вказаних обставин колегія суддів на виконання клопотання експерта вирішила направити копію даної ухвали з долученим диском.

На підставі викладеного та керуючись ст. 103, 104 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

направити копію даної ухвали та наданий представником ОСОБА_1 диск до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової автотоварознавчої експертизи відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 16 січня 2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24.04.2023.

Головуючий Л. Д. Махлай

Судді О. В. Немировська

Т. І. Ящук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5915/23
У Х В А Л А

"20" липня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Гусак О.С., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України при поданні позовної заяви акціонерним товариством «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

представник позивача звернулась до суду з указаним позовом.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу І ЦПК України справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви відсутні.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 27, 33, 175, 177, 274-279 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Направити позивачу копію ухвалипро відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити, що відповідно до частини п`ятої ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гусак
єдиний унікальний номер справи 531/1213/23
номер провадження 2/531/284/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Герцова О. М.,

за участю секретаря Капленко Є. С.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ», третя особа Карлівський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі, про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка, в інтересах ОСОБА_2 , звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить зняти арешт з майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та виключити запис про арешт майна з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 05 травня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

До початку судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без їх відсутності.

Від третьої особи надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі представника відділу ДВС.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв`язку з неявкою учасників справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню та відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 128, 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ», третя особа Карлівський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про зняття арешту з майна на 27.09.2023 року на 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Герцов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 липня 2023 року м. Київ

справа №755/2247/23

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Немировської О.В., Рейнарт І.М.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто», яка подана представником Мельником Василем Володимировичем, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 26 квітня 2023 року, постановлену у складі судді Арапіної Н.Є.,

у справі за скаргою стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» за участю старшого державного виконавця Переяславського відділу державної виконавчої служби в Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Руденка Андрія Васильовича про визнання неправомірною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень,з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подання апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до розгляду в судове засідання на 14 год. 40 хв. 11 жовтня 2023 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Немировська О.В.

Рейнарт І.М.
Справа №592/9286/23
Провадження №2-с/592/92/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.06.2023 р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА Суми» про видачу судового наказу по стягненню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що він не є стороною договору про споживання електричної енергії, оскільки за адресою: АДРЕСА_1 , укладено договір на постачання електричної енергії між ОСОБА_4 особовий рахунок споживача № НОМЕР_1 , тобто власником будинку за вказаною адресою. Просить скасувати судовий наказ Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.06.2023 р. по справі № 592/9286/23, провадження № 2-н/592/1416/23.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.171 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ № 592/9286/23, провадження № 2-н/592/1416/23 виданий 30.06.2023 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА Суми» про видачу судового наказу по стягненню у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.08.2022 р. по 31.05.2023 р. у сумі 26930 грн. 11 коп. та у дольовому порядку судовий збір у сумі 268 грн. 40 коп., тобто по 89 грн. 47 коп. з кожного.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА Суми», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя А.М. Алфьоров
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 липня 2023 року

справа № 378/684/22

провадження № 22-ц/824/12409/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група « Оберіг» - Алєксєєва Владислава В`ячеславовича на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 22 травня 2023 року та додаткове рішення від 09.06.2023 року, постановлені під головуванням судді Скороход Т. Н.,за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка є законним представником малолітнього ОСОБА_3 , до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група « Оберіг» - Алєксєєва Владислава В`ячеславовича на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 22 травня 2023 року та додаткове рішення від 09.06.2023 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 22 травня 2023 року позовні вимоги задоволено та додатковим рішенням від 09 червня 2023 року заяву про ухвалення додаткового рішення задоволено.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Ставищенського районного суду Київської області цивільну справу № 378/684/22 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка є законним представником малолітнього ОСОБА_3 , до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про відшкодування шкоди.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду, судді Музичко С.Г.

Суддя
Провадження № 2/734/492/23 Справа № 734/1493/23
У Х В А Л А

іменем України

25 квітня 2023 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

21.04.2023 Козелецьким районним судом Чернігівської області до Остерської міської ради надіслано запит відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 .

24.04.2023 від Остерської міської ради надійшла відповідь, з якої вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви дійшов висновку, що зазначена позовна заява подана з порушенням правил підсудності і підлягає передачі на розгляд іншому суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

В п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України зазначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що позовна заява не підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області і відноситься до територіальної юрисдикції Сарненського районного суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 260, 353-356 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати за підсудністю до Сарненського районного суду Рівненської області (34504, Рівненська область, м.Сарни, вул. Залоги, буд. 5).

Копію ухвали надіслати сторонам.

Роз`яснити позивачеві, що передача справи до іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.М. Домашенко
Справа № 643/4494/23
Провадження № 2/643/1836/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2023 Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М. вивчивши позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з вище вказаним позовом про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Позовна заява відповідає вимогам, які встановлені статтями 175-177 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» /м. Харків, вул. Мефодіївська. 11/ до ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 27.06.2023 року 09год. 00 хв. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 39), з повідомленням сторін.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене ст. 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені ч.3-5 ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 461/3238/23
Провадження № 2/461/1469/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2023 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючої судді Волоско І.Р.

секретар судового засідання Сливка І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11; ЄДРПОУ: 19390819) до ОСОБА_1 (адреса проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

АТ «Ідея Банк» звернулося до Галицького районного суду м. Львова з відповідним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Представник позивача АТ «Ідея Банк» подала заяву про залишення позову без розгляду.

Учасники в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час розгляду справи, причину неявки.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Судом враховано, що особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, заявляти клопотання в процесі розгляду справи, згідно ст.43 ЦПК України, тому, суд дійшов до переконання про задоволення заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки звернення до суду із даною заявою є проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства.

За наведених вище обставин суд вважає, що наявні підстави для залишення позову без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою з того самого питання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Волоско І.Р.