н/п 2/490/2748/2023 Справа № 490/8166/23
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2023 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідачки, в якому просив: визнати особистою приватною власністю позивача житловий будинок літ. М-2 загальною площею 183,9 кв.м., житловою площею 91,7 кв.м. та гаражу № НОМЕР_1 загальною площею 28,0 кв.м., №145/2, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 нежитлові приміщення магазину промислових товарів. загальною площею 65,4 м. кв. на ІІ поверсі житлового будинку літ. А-2, будинок АДРЕСА_2 , в порядку поділу спільного сумісного майна виділити в особисту приватну власність ОСОБА_3 нежитлові приміщення магазину промислових товарів, загальною площею 65,4 м. кв. на 1 поверсі житлового будинку літ. А-2, будинок АДРЕСА_2 , вартістю 2 408 330 грн.; визнати об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_3 . трикімнатну квартиру - загальною площею 103,1 кв.м., житлова площа 91,6 кв.м., в порядку поділу спільного сумісного майна виділити в особисту приватну власність ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_3 , трикімнатну квартиру загальною площею 103,1 кв.м., житлова площа 91,6 кв.м., вартістю 1 591 030 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2023 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.

Ухвалою суду від 30.08.2023 року вказану позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху було вручено особисто представнику позивача адвокату Маркіну С.І. 06 вересня 2023 року. Встановлений позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Так, запропоновано позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, а саме : надати звіт про ринкову вартість житлового будинку АДРЕСА_4 , а також сплатити судовий збір із врахуванням ціни кожної позовної вимоги.

Станом на теперішній час вимоги ухвали суду про залишення заяви без руху від 30.08. 2023 року позивачем не виконано.

Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, оскільки позивачем не виконано вимог ухвали суду від 30.08. 2023 року, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню на підставі ч.5 ст. 185 ЦПК України.

Окрім того, слід роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя О.А. Гуденко