Номер провадження: 22-ц/813/6771/23
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Князюка О.В., Погорєлової С.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника приватного виконавця виконавчого округу Колечко Дмитра Миколайовича на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02 травня 2023 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», за участю третіх осіб - Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Баршацького Ігор Вікторович, Приватного виконавця виконавчого округу Колечко Дмитра Миколайовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 02 травня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано виконавчий напис № 6781, вчинений 19.06.2020 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» заборгованості за кредитним договором № 47014 від 15.09.2011 року у розмірі 108 766 гривень 53 копійки, а також витрат, пов`язаних із вчиненням виконавчого напису у розмірі 400 гривень, таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 27.06.2023 року апелянтом було подано апеляційну скаргу на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02 травня 2023 року.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що у судовому засіданні присутній не був, копію ухвали отримав 22.06.2023 року від боржника разом із заявою про повернення стягнутих коштів. Посилаючись на вказані обставини вважає, що строк пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Відповідно до приписів ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь - якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Забезпечення права на доступ до суду апеляційної інстанції, яке є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, гарантовано Європейською конвенцією з прав людини з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів вважає, що клопотання представника приватного виконавця виконавчого округу Колечко Дмитра Миколайовича про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, а строк апеляційного оскарження поновленню, оскільки доводи апелянта підтверджуються матеріалами справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 127, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

ухвалив:

Заяву представника приватного виконавця виконавчого округу Колечко Дмитра Миколайовича про поновлення строку апеляційного оскарження заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02 травня 2023 року задовольнити.

Поновити представнику приватного виконавця виконавчого округу Колечко Дмитра Миколайовича строк апеляційного оскарження заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02 травня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника приватного виконавця виконавчого округу Колечко Дмитра Миколайовича на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02 травня 2023 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», за участю третіх осіб - Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Баршацького Ігор Вікторович, Приватного виконавця виконавчого округу Колечко Дмитра Миколайовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Зупинити дію заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02 травня 2023 року.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 20.10.2023 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Витребувати з Суворовського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи № 523/10665/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», за участю третіх осіб - Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Баршацького Ігор Вікторович, Приватного виконавця виконавчого округу Колечко Дмитра Миколайовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

О.В. Князюк

С.О. Погорєлова