Справа № 939/36/23
РІШЕННЯ

Іменем України

26 червня 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Герасименко М.М.,

за участі секретаря Рассказової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київхліб Агро» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між нею та ТОВ «Київхліб Агро» укладено ряд однотипних договорів оренди землі, а саме: № ЛА-6 від 09 березня 2021 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0012, площею 2,4611 га, з цільовим призначенням для індивідуального садівництва; № ЛА-7 від 09 березня 2021 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0013, площею 2,4605 га, з цільовим призначенням для індивідуального садівництва; № ЛА-8 від 09 березня 2021 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0054, площею 2,4788 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства; № ЛА-1 від 09 березня 2021 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0107, площею 7,4404 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства; № ЛА-2 від 09 березня 2021 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0108, площею 7,4390 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства; № ЛА-3 від 09 березня 2021 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0110, площею 6,8360 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства; № ЛА-4 від 09 березня 2021 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0111, площею 2,3687 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства; № ЛА-5 від 09 березня 2021 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0153, площею 2,4520 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.

Відповідно до умов вказаних договорів відповідач зобов`язався сплачувати позивачці щорічну орендну плату у розмірі 5 163,31 грн за один гектар переданої в оренду землі, що є еквівалентом 186,34 доларів США за офіційним курсом НБУ станом на момент укладення цих договорів і якщо на дату виплати орендної плати офіційний курс гривні відносно долара США зміниться, орендна плата збільшується орендарем пропорційно зміни курсу гривні відносно до долара США без внесення змін та підписання додаткових угод.

05 листопада 2022 року вказані договори було розірвано і відповідачем не здійснено оплату за цими договорами, а тому станом на 05 листопада 2022 року він мав заборгованість перед позивачкою у розмірі 220 042,85 грн.

Тому позивачка просила стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договорами оренди в розмірі 220 042,85 грн, штраф у розмірі 478 827,47 грн, 3 % річних в розмірі 1 967,78 грн, інфляційні втрати в розмірі 12 264,85 грн.

Ухвалою суду від 11 січня 2023 року було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні.

01 березня 2023 року від представника відповідача адвоката Гладишевої С.Д. надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, посилаючись на необґрунтованість позовних вимог, оскільки договори оренди були розірвані позивачкою до настання річного строку сплати орендної плати, штрафні санкції нараховані з порушенням діючого законодавства, та, починаючи з 24 лютого 2022 року, ТОВ «Київхліб агро» не мало змоги вести господарську діяльність на вказаних земельних ділянках, так як доступ до них через ведення бойових дій та замінування територій був закритим, що в свою чергу спричинило збитки для товариства та, як наслідок, неможливість виконання договірних зобов`язань.

23 березня 2023 року представник позивачки адвокат Гаращенко І.В. надав відповідь на відзив, у якій заперечення відповідача вважав необґрунтованими.

23 березня 2023 року представник відповідача адвокат Гладишева С.Д. надала заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 23 березня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивачки адвокат Гаращенко І.В. підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити з підстав, зазначених у позові.

Представник відповідача адвокат Гладишева С.Д. у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала з підстав, викладених у письмових заявах по суті справи.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що висунуті позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що між позивачкою та ТОВ «Київхліб агро» було укладено договори оренди землі, за якими ОСОБА_1 передала відповідачу в строкове платне користування належні їй земельні ділянки з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства та для індивідуального садівництва, що розташовані на території Новогребельської сільської ради Бородянського району Київської області, а саме: за договором № ЛА-6 від 09 березня 2021 року - земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0012 площею 2,4611 га; за договором № ЛА-7 від 09 березня 2021 року - земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0013 площею 2,4605 га; за договором № ЛА-8 від 09 березня 2021 року - земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0054 площею 2,4788 га; за договором № ЛА-1 від 09 березня 2021 року - земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0107 площею 7,4404 га; за договором № ЛА-2 від 09 березня 2021 року - земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0108 площею 7,4390 га; за договором № ЛА-3 від 09 березня 2021 року - земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0110 площею 6,836 га; за договором № ЛА-4 від 09 березня 2021 року - земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0111 площею 2,3687 га; за договором № ЛА-5 від 09 березня 2021 року - земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0153 площею 2,452 га, строком до 31 грудня 2028 року.

Відповідно до умов цих договорів (п.4.1) відповідач зобов`язався за користування вказаними земельними ділянками сплачувати позивачці щорічну орендну плату в розмірі: за договором № ЛА-6 від 9 березня 2021 року 12 707,42 грн, що еквівалентно 458,60 доларів США; за договором № ЛА-7 від 09 березня 2021 року 12 704,32 грн, що еквівалентно 458,49 доларів США; за договором № ЛА-8 від 9 березня 2021 року 12 798,81 грн, що еквівалентно 461,90 доларів США; за договором № ЛА-1 від 09 березня 2021 року 38 417,09 грн, що еквівалентно 1 386,44 доларів США; за договором № ЛА-2 від 9 березня 2021 року 38 409,86 грн, що еквівалентно 1 386,18 доларів США; за договором № ЛА-3 від 09 березня 2021 року 35 296,39 грн, що еквівалентно 1 273,82 доларів США; за договором № ЛА-4 від 9 березня 2021 року 12 230,33 грн, що еквівалентно 188,71 доларів США; за договором № ЛА-5 від 09 березня 2021 року 12 660,44 грн, що еквівалентно 456,91 доларів США.

У вказаних договорах сторони передбачили, що:

-якщо на дату виплати орендної плати офіційний курс гривні відносно до долара США зміниться в порівнянні з офіційним курсом НБУ станом на дату укладення договорів, орендна плата збільшується орендарем пропорційно зміни курсу гривні відносно до долара США без внесення змін та підписання додаткових угод до цих договорів та виплачується з урахуванням зміни вказаного курсу (п. 4.2 договорів);

-орендна плата щорічно автоматично збільшується на коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки для сільськогосподарських угідь, опублікований центральним органом виконавчої влади у сфері земельних відносин (п. 4.3 договорів);

-орендна плата за користування земельними ділянками, що передані в оренду, сплачується щорічно в наступному порядку: перший платіж 50% орендної плати за поточний рік сплачується до 31 травня поточного року, другий платіж 50% орендної плати до 31 грудня поточного року (п. 4.4 договорів);

-орендодавець має право на розірвання договорів в односторонньому порядку у випадку несплати, прострочення сплати орендної плати орендарем та/або будь-яких інших платежів згідно цих договорів, у випадку використання ділянки з порушенням п.5.1 договорів та/або погіршення її стану, якщо орендар не виправить вказані порушення протягом одного місяця з моменту надіслання орендодавцем орендарю повідомлення про виявлені порушення в письмовій формі. Договір вважається розірваним з моменту направлення повідомлення про розірвання орендарю, яке надсилається після спливу строку на виправлення порушень (п. 9.3 договорів);

-у разі прострочення строків перерахування орендарем (як повністю, так і частково) будь-якого з платежів, передбачених договорами, орендар зобов`язаний самостійно сплатити штраф у розмірі 10% від щорічного розміру орендної плати за об`єкт оренди протягом дня наступного, що іде за останнім днем строку/терміну на здійснення платежу. Штраф сплачується за кожні 10 календарних днів прострочення окремо (п. 10.5 договорів).

05 листопада 2022 року вказані договори оренди були розірвані позивачкою в зв`язку з несплатою відповідачем орендної плати згідно умов даних договорів за 2022 рік.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи (а.с. 8-49) та визнаються сторонами.

Згідно розрахунку позивачки, виходячи з умов договорів, заборгованість відповідача зі сплати орендної плати за період з 1 січня 2022 року по 31 травня 2022 року складає 117 937,80 грн, за період з 1 червня 2022 року по 05 листопада 2022 року 102 105,05 грн, а всього 220 042,85 грн, штраф за прострочення сплати орендної плати 478 827,47 грн., 3% річних за період з 1 червня 2022 року по 20 грудня 2022 року 1 628,51 грн, інфляційні втрати за період з 1 червня 2022 року по 30 листопада 2022 року 12 264,85 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 96 ЗК України землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Згідно ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати за земельну ділянку, та відповідно до ч. 2 ст. 25 даного Закону орендар земельної ділянки зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, оскільки відповідач, отримавши від позивачки в користування земельні ділянки, не виконує взяті на себе зобов`язання щодо сплати орендної плати, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги в цій частині, стягнути з відповідача на користь позивачки заборгованість за договорами оренди земельних ділянок в заявленому розмірі 220 042,85 грн.

При цьому суд не приймає до уваги посилання відповідача як на підставу звільнення товариства від сплати орендної плати на неможливість використання орендованих земельних ділянок для ведення сільськогосподарського виробництва в 2022 році у зв`язку з воєнними діями на цій території, а також розірвання укладених договорів оренди до закінчення календарного 2022 року, оскільки дані обставини не впливають на зобов`язання відповідача сплачувати орендну плату в межах дії договорів оренди, до того ж, територія Бучанського району була деокупована на початку квітня 2022 року і доказів неможливості користування вказаними земельними ділянками на протязі всього 2022 року суду не надано.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Оскільки умовами договору передбачено у разі прострочення строків перерахування орендарем платежів, передбачених договорами, в тому числі і орендної плати, сплату штрафу у розмірі 10% від щорічного розміру орендної плати, то суд вважає за необхідне, частково задовольняючи позовні вимоги в цій частині, стягнути з відповідача на користь позивачки штраф за прострочення строків перерахування орендної плати в розмірі 22 004,29 грн (10% від суми боргу).

Зважаючи на те, що штраф за своєю правовою природою носить одноразовий характер, суд не вбачає за можливе неодноразове нарахування даного штрафу при триваючому порушенні, а тому в іншій частині зазначених вимог необхідно відмовити.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на викладене, оскільки відповідач своєчасно не сплатив позивачці орендну плату, чим прострочив виконання грошового зобов`язання, то він зобов`язаний сплатити позивачці і 3 % річних від простроченої суми та компенсувати інфляційні втрати, а тому суд, задовольняючи і в цій частині позовні вимоги, вбачає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки три проценти річних від простроченої суми боргу за період з 1 червня 2022 року по 20 грудня 2021 року в сумі 1 967,78 грн та інфляційні втрати за період з 1 червня 2022 року по 30 листопада 2022 року в сумі 12 264,85 грн.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов ОСОБА_1 задоволено частково, то суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2 562,80 грн, виходячи з розрахунку: 256 279,77 грн (розмір задоволених позовних вимог) * 7131,03 грн (сума сплаченого судового збору) / 713102,96 грн (розмір заявлених позовних вимог).

Керуючись ст. 10-13, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київхліб Агро» про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київхліб Агро» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договорами оренди землі в розмірі 220 042 (двісті двадцять тисяч сорок дві) гривні 85 копійок, штраф за прострочення строків перерахування орендної плати в розмірі 22 004 (двадцять дві тисячі чотири) гривні 29 копійок, три проценти річних в розмірі 1 967 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят сім) гривень 78 копійок та інфляційні втрати в розмірі 12 264 (дванадцять тисяч двісті шістдесят чотири) гривні 85 копійок.

В іншій частині в позові відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київхліб Агро» на користь ОСОБА_1 на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2 562 (дві тисячі п`ятсот шістдесят дві) гривні 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду.

Повне рішення суду складено 06 липня 2023 року.

СуддяМ.Герасименко