справа №932/9921/21
провадження №2/932/5237/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 травня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Цитульського В.І.,

за участю секретаря: Дубовик К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до адвоката Кулікова Геннадійовича Івановича про розірвання договору про надання правової допомоги та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вимогами про розірвання договору про надання правової допомоги від 22.10.2020, що укладений між ним та відповідачем та стягнути з адвоката Кулікова Г.І. сплачений гонорар в розмірі 15 000 доларів США.

Ухвалою суду від 15 лютого 2022 року відкрито загальне позовне провадження, розпочато підготовче провадження.

Ухвалою від 02 грудня 2022 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду.

Узагальнені доводи учасників справи.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що він 22.10.2020 уклав з відповідачем договір про надання правової допомоги з приводу порушення кримінального провадження про вчинення кримінального правопорушення представництво та захист інтересів як потерпілого. За надання такої допомоги адвокат 24.10.2020 отримав гонорар в розмірі 15000 доларів США. Позивач та його бізнес партнер не контролювали роботу адвоката, який в свою чергу запевняв що в рамках кримінального провадження проведена експертизи та матеріали вже передані до суду. 14 липня 2021 року позивач та його партнер з`явилися до суду для участі у судовому засіданні, де дізналися що кримінальне провадження до суду ніколи не надходило. Після чого вони були вимушені звернутися для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до слідчого, з яких дізналися, що в матеріалах відсутні повноваження адвоката як представника потерпілих, жодних експертиз, повідомлень про підозру чи обвинувальних актів там також не має. Тоді позивач письмово звернувся до відповідача з повідомленням про розірвання договору про надання правової допомоги та вимогою повернення отриманого ним гонорару. Проте відповідач на лист не відповів.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася просила розглянути справу без її участі на задоволенні позовних вимог наполягала.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки не повдімив, своїм правом на подання відзиву не скористався, у зв`язку з чим, за згодою представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Обставини, встановлені судом.

22 жовтня 2020 року між адвокатом Куліковим Г.І. та ОСОБА_1 укладено договір про надання правової допомоги.

Згідно п. 1.1 Договору його предметом є забезпечення захисту прав свобод і законних інтересів клієнта у будь-якому статусі та у будь-якій справі. Зокрема п. 1.2.7 надання правової допомоги здійснюється у кримінальних провадженнях.

Пунктом 2.2.8 Договору адвокат зобов`язаний інформувати клієнта про хід виконання доручення.

За твердженнями позивача на підставі досягнутих домовленостей та умов договору адвокат взяв на себе зобов`язання надавати правову допомогу з приводу порушення кримінального провадження про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, представництво інтересів ОСОБА_1 як заявника і потерпілого.

Обов`язок по сплаті гонорару позивач ОСОБА_1 виконав в повному обсязі та сплатив відповідачу 15 000 доларів США. в готівковій формі 24 жовтня 2020 року, про що свідчить розписка адвоката на договорі.

Згідно відповіді наданої старшим слідчим СВ ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області Коляндрою С.В. №43/5-С-191 від 12.10.2021 в провадженні СВ ДРУП ГУЕНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0001967 від 02.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 190 КК України. В матеріалах кримінального провадження відсутні договори про надання правової допомоги укладені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з адвокатом Куліковим Г.І., які є потерпілими в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до скріншотів електронної переписки адвокат Куліков Г.І. направив позивачу на електронну пошту висновок судово-економічної експертизи експерта Буряк Т.М. №6/02.1/18, який як зазначає позивач відсутній в матеріалах кримінального провадження.

Листом-повідомленням від 24 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до адвоката Кулікова Г.І. про розірвання договору про надання правової допомоги від 22.10.2020 та відповіді на даний лист позивач не отримав.

Законодавство та висновки Верховного Суду, що застосовані судом.

Відповідно до ч. 1. ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1, ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну та припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних, умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 610-611 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст.29 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дія договору про надання правової допомоги припиняється належним виконанням.

Договір про надання правової допомоги може бути достроково припинений за взаємною згодою сторін або розірваний на вимогу однієї із сторін на умовах, передбачених договором. При цьому клієнт зобов`язаний оплатити адвокату (адвокатському бюро, адвокатському об`єднанню) гонорар (винагороду) за всю роботу, що була виконана чи підготовлена до виконання, а адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язаний (зобов`язане) повідомити клієнта про можливі наслідки та ризики, пов`язані з достроковим припиненням (розірванням) договору.

Висновки суду.

Як встановлено в ході судового розгляду між позивачем та відповідачем укладено договір про надання правової допомоги, в якому відповідач зобов`язався використовувати всі передбачені законодавством способи захисту прав і законних інтересів позивача неухильно дотримуючись вимог законодавства України.

Однак свої зобов`язання відповідач за даним договором не виконав, при цьому, жодних належних доказів на спростування позовних вимог не надав.

Договір про надання правової допомоги може бути достроково припинений за взаємною згодою сторін або розірваний на вимогу однієї із сторін на умовах, передбачених договором.

Враховуючи, що позивач свої зобов`язання щодо виконання договору виконав, сплативши відповідачеві гонорар, однак останній порушив умови та не надав правову допомогу в обсязі встановленому договором, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог, розірвання договору про надання правової допомоги та стягнення з відповідача сплаченого гонорару.

Керуючись ст.ст.12, 81, 133, 141, 258, 259, 263-268, 280-282 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до адвоката Кулікова Геннадійовича Івановича про розірвання договору про надання правової допомоги та стягнення коштів задовільнити.

Розірвати договір про надання правової допомоги від 22.10.2020, що укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Куліковим Геннадієм Івановичем.

Стягнути з адвоката Кулікова Геннадія Івановича на користь ОСОБА_1 сплачений гонорар в розмірі 15000 доларів США.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст рішення складений та проголошений 17 травня 2023 року.

Суддя: В.І. Цитульський