БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 6/356/8/23
Справа № 356/210/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2023 Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Дудар Т.В.,

за участю секретарів Харченко Ж.В., Стрижак В.О.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про заміну стягувача у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

У червні 2023 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про заміну стягувача у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява обґрунтована тим, що 08.05.2023 Березанський міський суд Київської області ухвалив рішення по справі № 356/210/23 за позовом АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014-RO-82-102772910.

Як зазначає заявник, у АТ «Райффайзен Банк» відсутнє право вимоги до ОСОБА_1 та право отримання виконавчого листа у справі № 356/210/23.

Отже, рішення Березанського міського суду Київської області від 08.05.2023 по цивільній справі № 356/210/23 ще не виконано, заборгованість за кредитним договором № 014-RO-82-102772910 не погашена.

13.04.2023 АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали договір факторингу № 114/2-58, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

Відповідно до умов договору факторингу № 114/2-58 від 13.04.2023, та у відповідності до ст. 512 ЦК України ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги відносно осіб, які є боржниками АТ «Райффайзен Банк», у тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014-RO-82-102772910.

Заявник наголошує на тому, що положення ч. 5 ст. 442 ЦПК України застосовуються також і у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заміна кредитора відбувається і поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Відтак, заявник, посилаючись на правові висновки ВССУ, ВСУ, ВС, ст. 11, 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, просить суд замінити стягувача з АТ «Райффайзен Банк» на ТОВ «Фінансова Компанія "Кредит-Капітал» (, IBAN: 5072293, банк отримувача: АТ «Райффайзен Банк», 79000, м. Львів, а/с 45) у правовідносинах за виконавчим листом № 356/210/23 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 014-RO-82-102772910. Розгляд заяви здійснювати за відсутності представника заявника.

ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував, однак в ході судового розгляду змінив свою думку і просив відмовити у задоволенні заяви.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві про заміну стягувача у виконавчому листі просив розгляд вказаної справи проводити без його участі.

Крім того, 13.06.2023 на адресу електронної пошти суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_2 (зареєстровано канцелярією суду за вх. № Еп-937 від 13.06.2023) про розгляд справи за відсутності представника заявника.

Позивач АТ «Райффайзен Банк» в судове засідання не направив свого представника, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку (а.с. 99).

За правилами, встановленими абзацом 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи вказані обставини, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності вказаних осіб.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини ( п. 1 ч. 2 ст.11 ЦК України).

У статті 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у Законі України «Про виконавче провадження» органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі частин першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України, зокрема, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Частиною п`ятою статті 442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 08.05.2023 Березанським міським судом Київської області винесено рішення, яким задоволено позов АТ "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "Райффайзен Банк" достроково заборгованість за заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-102772910 від 28.08.2021, яка складає 111 913 (сто одинадцять тисяч дев`ятсот тринадцять) гривень 49 копійок, яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 103 422 (сто три тисячі чотириста двадцять дві) гривні 96 копійок та заборгованості за відсотками у розмірі 8 490 (вісім тисяч чотириста дев`яності) гривень 53 копійки. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "Райффайзен Банк" витрати по сплаті судового збору у сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок (а.с. 56-61).

13.04.2023 АТ «Райффайзен Банк» (первісний кредитор) та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали договір відступлення права вимоги № 114/2-58, згідно з яким на умовах, встановлених цим договором та відповідно до ст. 512-519 ЦК України первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників (портфель заборгованості). Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржник на дату підписання договору зазначені в Додатку № 1 до договору (п. 2.1 п. 2 договору відступлення права вимоги № 114/2-58 від 13.04.2023 (а.с. 73-77).

Як вбачається з Витягу з реєстру боржників від 18.04.2023 до Договору відступлення права вимоги № 114/2-58 від 13.04.2023, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги у тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014-RO-82-102772910 на суму 125390,91 грн (а.с. 78).

Враховуючи, що виконавче провадження з виконання рішення Березанського міського суду Київської області від 08.05.2023 у справі № 356/210/23 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 014-RO-82-102772910 не відкрито, заявник звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі.

Так, первісним стягувачем є АТ «Райффайзен Банк», яке відступило право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014-RO-82-102772910 шляхом укладення договору відступлення права вимоги № 114/2-58 від 13.04.2023 Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", виконавчий лист первісний стягувач не отримував і з заявою про видачу виконавчого листа не звертався.

Оскільки, як вбачається з матеріалів справи, виконавчі листи не виготовлялись і не видавались, виконавче провадження не відкривалось, тому суд дійшов висновку, що заява про заміну стягувача у виконавчому листі не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 512, 514-515 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про заміну стягувача у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. В. Дудар