Справа № 214/2420/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б. дослідивши заяву представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

Встановив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справи за позовом представника позивача Максимова Романа Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець Куземченко Андрій Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

10 липня 2023 року від представника заявника надійшла заява про забезпечення позову, шляхом зупинення виконавчого напису приватного нотаріуса криворізького міського нотаріального Сазоновою Оленою Миколаївною, 14.12.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 25605, яким стягнуто з позивача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» грошові кошти в сумі 19000,00 грн., який виконується у виконавчому провадженні № 67971179 від 22.12.2021 року

Дослідивши заяву про забезпечення позову суд доходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов може бути забезпечено шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п. 6 ч. 1ст. 150 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Нормою п. 3 ч. 1ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий напис нотаріуса є видом виконавчого документу і, як передбачено ст. 90 ЗУ "Про нотаріат", стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому ЗУ "Про виконавче провадження".

Так, в обґрунтування заяви про забезпечення позову представник заявник зазначає, що приватний виконавець Куземченко А.С. 22.12.2021 року відкрив виконавче провадження № 67971179 в той же день виніс постанову про стягнення з боржника основної винагороди та розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, предметом якого є визнання виконавчого напису № 25605 від 14.12.2021, такими, що не підлягають виконанню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову у даній справі а саме, зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП № 67971179, що здійснюється приватним виконавцем Куземченко А.С. на підставі виконавчого напису № 25605 від 14.12.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О,М. до ухвалення рішення по справі, може призвести до незаконного стягнення при примусовому виконанні оскаржуваного виконавчого напису грошових коштів у позивача.

Зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, є видом забезпечення позову, який є спів мірним із заявленими позовними вимогами про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, має тимчасовий характер і діє до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суту.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про задоволення представника заявника Максимова Романа Ігоровича. про забезпечення позову

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд

Постановив:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною від 14.12.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за 3 25605. Яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто», грошові кошти в сумі 19000,00 гривень, який виконується у виконавчому провадженні № 67971179 від 22.12.2021 року. до ухвалення рішення по цивільній справі №214/2420/23 за позовною заявою представника позивача Максимова Романа Ігоровича який діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець Куземченко Андрій Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

Суддя І.Б. Малаховська