Дата документу 25.04.2023 Справа № 328/1625/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 328/1625/20 Головуючий у 1 інстанції: Ширіна С.А.
Провадження № 22-ц/807/1004/23 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
У Х В А Л А

25 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгенівни на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2023 року за поданням приватного виконавця Матвійчук Наталії Євгенівни, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», боржник: ОСОБА_1 , про оголошення розшуку боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2023 року в задоволенні подання відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою судді Запорізького апеляційного суду від 28 березня 2023 року клопотання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2023 року залишено без задоволення. Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2023 року залишено без руху та надано строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 429,44 грн.

Роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

03 квітня 2023 року до Запорізького апеляційного суду надійшло клопотання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. про звільнення від сплати судового збору, в якому заявник посилалась на те, що має право користуватись пільгами, встановленими для фізичної особи, вона проживала і працювала в м. Маріуполь, на теперішній час її майно знищено, вона є внутрішньо переміщеною особою та багатодітною матір`ю, не має можливості працювати та заробляти, в аналогічних справах Дніпровським апеляційним судом було її звільнено від сплати судового збору, у відповідності до п. 18 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не сплавляється за подачу позовної заяви, апеляційної скарги у справах про тимчасове обмеження права громадян України на виїзд за межі території України.

Ухвалою судді Запорізького апеляційного суду від 07 квітня 2023 року клопотання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2023 року залишено без задоволення, продовжено приватному виконавцю виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 429,44 грн.

Роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

07 квітня 2023 року о 16 год. 43 хв. приватний виконавець Матвійчук Н.Є. отримала вищевказана ухвалу суду на електронну пошту (а.с. 92), строк на усунення недоліків апеляційної скарги спливає 17 квітня 2023 року.

10 квітня 2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. подано клопотання про звільнення від сплати судового збору з зазначенням тих же підстав, що були заявлені в апеляційній скарзі та клопотанні про звільнення від сплати судового збору від 03 квітня 2023 року, без виконання вимог ухвали про залишення її апеляційної скарги без руху.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) в рішенні від 19 червня 2011 року в справі Креуз проти Польщі («Kreuz v. Poland») зазначав, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. При цьому положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Доводи, зазначені в клопотанні від 10 квітня 2023 року як підстави для звільнення приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. від сплати судового збору, вже були оцінені апеляційним судом під час вирішення питання про наявність підстав щодо звільнення приватного виконавця від сплати судового збору в ухвалах від 28 березня 2023 року та 07 квітня 2023 року.

Додатково приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. посилалась на практику Дніпровського апеляційного суду, що не заслуговує на увагу, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду, а не судів першої або апеляційної інстанцій.

Станом на 25 квітня2023 року вимоги ухвали Запорізького апеляційного суду від 28 березня 2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. не виконано, судовий збір не сплачено.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційна скарга приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2023 року підлягає визнанню неподаною та поверненню на підставі ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгенівни на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2023 року за поданням приватного виконавця Матвійчук Наталії Євгенівни, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», боржник: ОСОБА_1 , про оголошення розшуку боржника - визнати неподаною та повернути приватному виконавцю виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгенівні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова