Справа № 638/3591/23
Провадження № 2/638/2938/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Невеніцина Є.В.,

за участю секретаря Бикової Д.С.,

представника відповідача Літовченко Ю.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Харкові в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: СТАРЛІНГ ЛІМІТЕД (STARLING LIMITED), Товариство з обмеженою відповідальністю «Роял Пей Юроп», Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Журавель Микола Володимирович, Акціонерне товариство «Мегабанк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання права власності, усунення перешкод у розпорядженні майном, визнання протиправним та скасування наказу, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: СТАРЛІНГ ЛІМІТЕД (STARLING LIMITED), Товариство з обмеженою відповідальністю «Роял Пей Юроп», Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Журавель Микола Володимирович, Акціонерне товариство «Мегабанк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання права власності, усунення перешкод у розпорядженні майном, визнання протиправним та скасування наказу.

03.07.2023 року на електронну пошту суду надійшло клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання позивача направити на їх адресу копії позовної заяви з додатками по справі, продовжити третій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб строку для надання пояснень по справі.

06.06.2023 року на електронну пошту суду надійшло клопотання представника АТ «Мегабанк» про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки з 22.07.2022 року АТ «Мегабанк» знаходиться в процесі ліквідації.

У судовому засідання представник відповідача не заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Ухвалою суду від 08.06.2023 року клопотання представника третьої особи АТ «Мегабанк» про залучення у якості третьої особи задоволено тазалучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: СТАРЛІНГ ЛІМІТЕД (STARLING LIMITED), Товариство з обмеженою відповідальністю «Роял Пей Юроп», Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Журавель Микола Володимирович, Акціонерне товариство «Мегабанк» про визнання права власності, усунення перешкод у розпорядженні майном, визнання протиправним та скасування наказу Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Згідно положень ч. 1,3 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ч. 3 ст. 187 ЦПК України якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 статті 181 ЦПК України визначено, що пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - отримати відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.53,181,187 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задовольнити.

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії цієї ухвали направити третій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до 04.08.2023 року.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору право в п`ятнадцятиденний строк із дня отримання копії позовної заяви з додатками для подання письмових пояснень щодо позову. Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.181 ЦПК України до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою шостою статті 178 цього кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.В.Невеніцин