"04" липня 2023 р. Справа № 755/6465/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

4 липня 2023 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, скасування винагороди приватному виконавцю та зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2023 року позивач звернулася до Дніпровського районного суду міста Києва із позовною заявою до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, скасування винагороди приватному виконавцю та зняття арешту.

Одночасно із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову.

До відкриття провадження у справі, ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 19 травня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 передано на розгляд за підсудністю до Вишгородського районного суду Київської області, з тих підстав, що місцезнаходження відповідача Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова М.О. у м. Вишгород, вул. Шолуденка, 19.

Крім цього, іншою ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 19 травня 2023 року також передано на розгляд до Вишгородського районного суду Київської області за підсудністю заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , в тому числі і заява про забезпечення позову, надійшли до Вишгородського районного суду Київської області 15 червня 2023 року.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 19 червня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, скасування винагороди приватному виконавцю та зняття арешту залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали шляхом надання до суду позовної заяви у новій редакції відповідно до вимог статей 175 та 177 ЦПК України, усунувши недоліки, про які зазначено у цій ухвалі, зокрема: визначитись із колом учасників у справі та позовними вимогами, викласти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, зазначивши та долучивши докази, що підтверджують викладені у позові обставини, а у разі неможливості, з поважних причин, подати докази разом з позовом зазначити про них та звернутися до суду із клопотанням в порядку, передбаченому статтею 84 ЦПК України, а також виконати вимоги пункту 10 частини третьої та частини четвертої статті 175 ЦПК України.

Також, іншою ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від

19 червня 2023 року заяву позивача про забезпечення позову у справі повернуто заявнику, з підстав та мотивів зазначених у вказаному судовому рішенні.

3 липня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення, поданої нею позовної заяви №755/6465/23, яка перебуває на розгляді у судді Лукач О.П..

Статтею 13 ЦПК України закріплено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом порядку. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої та частини шостої статті 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача, поданої до відкриття провадження, про відкликання позовної заяви та її повернення.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, скасування винагороди приватному виконавцю та зняття арешту повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Лукач