overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/1441/23
УХВАЛА

20 липня 2023 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Самбірському міськрайонному суді Львівської області перебуває дана цивільна справа. Ухвалою від 13 червня 2023 року по справі було призначено судово-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

20 липня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання експерта, що виконує експертизу, відповідно до ст. 72,108 ЦПК України. Своє клопотання експерт мотивує необхідністю надання письмового дозволу на повне або часткове знищення об`єктів дослідження, без яких виконання ухвали суду є неможливим.

Поскільки для вирішення клопотання експерта необхідно провести судове засідання, тому виникає необхідність відновлення провадження по справі та призначення судового засідання для вирішення клопотання експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у цивільній справі №452/1441/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.

Призначити судове засідання по справі для вирішення клопотання експерта на 14.00 год. 25 липня 2023 року в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області в залі судових засідань.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 309/3198/23
Провадження № 2-о/309/300/23
У Х В А Л А

18 липня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши заяву адвоката Іляшкович Н.В. про повернення матеріалів на руки,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Іляшкович Н.В. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

17.07.2023 р. адвокат Іляшкович Н.В. через канцелярію суду подала заяву про повернення матеріалів заяви на руки.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хустська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, провадження не відкрито, а тому заява ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хустська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського Апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа №274/1036/23
Провадження № 2/0274/651/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"25" квітня 2023 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Дерманської О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , приватний нотаріус Бердичівського районного нотаріального округу Пашинський Олег Миколайович про визнання частково недійсним договору дарування, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце слухання справи, у підготовче засідання не з`явились.

Від представника позивачки адвоката Гуменюка О.В. на адресу суду надійшли заява/клопотання, в яких він просить проводити розгляд справи за його відсутності. Крім того, просить витребувати у КП "Бердичівське МБТІ" Житомирської обласної ради матеріали інвентаризаційної та реєстраційної справ на об`єкт нерухомого майна, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Від третьої особи приватного нотаріуса Бердичівського РНО Пашинського О.М. на адресу суду надійшло клопотання, в якому він просить проводити розгляд справи призначений на 25.04.2023 за його відсутності.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

В підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Клопотання представника позивача про витребування матеріалів інвентаризаційної та реєстраційної справ підлягають задоволенню, як таке, що відповідають вимогам статті 84 ЦПК України.

Враховуючи, що інших клопотань, заяв від учасників справи не надійшло, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 84, 197, 198, 200, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті о 14-30 год. 23.05.2023.

Витребувати у Комунального підприємства "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації " Житомирської обласної ради інвентаризаційну та реєстраційну справи на об`єкт нерухомого майна, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувані документи належить направити на адресу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (13312, м. Бердичів, вул. Житомирська 30 а, Житомирської області) в строк до 22.05.2023.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 932/6160/20
Провадження № 2/932/4203/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кондрашова І.А.,

за участі секретаря судового засідання Мотуз Я.А.,

представника позивача - адвоката Лупан О.Є.,

представника відповідача - адвоката Куценко О.М.,

третьої особи - приватного нотаріуса Кравченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кравченко Олександр Олексійович, про визнання договору довічного утримання недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, що пов`язано з обґрунтуванням доводів сторін, суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України, вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 261, 263-265, 268, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кравченко Олександр Олексійович (49000, м. Дніпро, вул. Привокзальна, 3), про визнання договору довічного утримання недійсним, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а також особами, які не брали участі в судовому засіданні - протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили протягом 30 днів з дня його проголошення, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Повний текст рішення буде проголошено 21 липня 2023 року о 16 год. 00 хв.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ
Справа № 362/1252/23
Провадження № 2-сз/362/14/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Ковбель М.М.,

з участю секретаря - Сілецької М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Василькові Київської області заяву представника позивача про повернення судового збору в цивільній справі №362/1252/23 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17.05.2023 року провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- закрито, в зв`язку із смертю відповідача.

Представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути позивачу суму судового збору, що була сплачена за подання вказаної заяви.

відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, заява є обґрунтованою та заявнику необхідно повернути сплачену суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Троянда" () суму судового збору в розмірі 2270,00 гривень сплачену за платіжним дорученням №3053, дата оплати 21.10.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя М.М.Ковбель
Справа № 209/712/23
Провадження № 2-во/209/30/23
У Х В А Л А

21 липня 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.,

за участі секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 березня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК» тм TUI Ukraine, треті особи: ФОП ОСОБА_2 , Національне агентство з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаних від корупційних та інших злочинів про стягнення заборгованості були задоволені повністю. Розірвано договір про туристичне обслуговування № 32-022022 від 11 лютого 2023 року, що укладений між ОСОБА_1 та фізичною особою - підприємцем « ОСОБА_2 », що діє від імені і за дорученням Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК» тм TUI Ukraine; стягнуто з ТОВ «ТТВК» тм TUI Ukraine, кошти у розмірі 75969,00 гривень за неотримані послуги згідно договору № 32-022022 від 11 лютого 2022 року на користь ОСОБА_1 ; стягнуто з ТОВ «ТТВК» тм TUI Ukraine, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073, 60 гривень на користь ОСОБА_1

19 липня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 20 березня 2023 року, а саме зазначити вірно код ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК» тм TUI Ukraine, як " НОМЕР_1 ", замість помилково вказаного "".

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, код ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК» тм TUI Ukraine - 36285831.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині заочного рішення суду від 20 березня 2023 року у цивільній справі № 209/712/23 (провадження № 2/209/470/23) та вважати вірним код ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК» тм TUI Ukraine, як " НОМЕР_1 ".

Копію ухвали надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Є.Д. Багбая
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 липня 2023 року м. Київ

справа № 754/2132/23

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 травня 2023 року, ухвалене у складі судді Лісовської О.В.,

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - П`ятнадцята Київська державна нотаріальна контора, про визначення частки у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на частку у майні у порядку спадкування за законом,

встановив:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 25 травня 2023 року задоволено позов у даній справі.

Визначено, що частка померлого ОСОБА_4 на момент смерті у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , становить 1/2 частину.

Визнаноза ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням, 06 липня 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

11 липня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи № 754/2132/23.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - П`ятнадцята Київська державна нотаріальна контора, про визначення частки у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на частку у майні у порядку спадкування за законом.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1710/23
Провадження № 2/376/817/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2023 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Сквирської міської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав, -

Таким чином, керуючись ст.ст. 141, 150, 155, 157, 164-166, 171 СК України, ст.ст. 2, 7, 10, 12, 19, 43, 49, 81, 83, 200, 206, 258-260, 263-265, 273, 352 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), третя особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Сквирської міської ради Київської області (адреса: вул. Богачевського, 28, м. Сквира, Київська область), про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно її малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис про народження № 168 від 10 грудня 2019 року, видане Сквирським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області).

Копію рішення суду після набрання ним законної сили направити до Сквирського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://sk.ko.court.gov.ua.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сквирський районний суд Київської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. І. Віговський
Справа № 146/344/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" квітня 2023 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Пилипчука О.В.,
з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт. Томашпіль цивільну справу
ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:
відповідач: ОСОБА_2
вимоги позивача: про поділ майна подружжя
представник позивача: адвокат Старіков Є.О.
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває дана справа.
Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 27 березня 2023 року відкрито загальне позовне провадження, підготовче засідання у справі призначено на 25 квітня 2023 року.
В підготовче засідання 25 квітня 2023 року з`явилися позивач, відповідач та представник позивача.
В підготовчому судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали та не заперечували проти призначення справи до судового розгляду
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та не заперечував проти призначення справи до судового розгляду
Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідачем подано до суду відзив.
Клопотань та відводів не заявлялося.
Відповідно до п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Згідно ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 91, 189, 196- 198, 200, 260 ЦПК України
Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 146/344/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Справу призначити до судового розгляду на 10:00 годину 16.05.2023 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Тульчинського району Вінницької області.
Учасникам справи надіслати копії ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.
Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставної заяви, заяви, яка має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:О. В. Пилипчук
Справа № 344/4499/23
Провадження № 2-о/344/331/23
У Х В А Л А

25 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Татарінової О.А.,

присяжних Бойчук Л.В., Авраменко В.В.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» медичну карту амбулаторного хворого поліклініки КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані документи надати суду до 03 серпня 2023 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Татарінова

Присяжні Л.В. Бойчук

В.В.Авраменко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/126/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни, стягувач ПАТ «Універсал Банк», про визнання дій протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду із скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни, стягувач ПАТ «Універсал Банк», про визнання дій протиправними та скасування постанов.

Скарга підвідомча та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись стст. 447-453 ЦПК України, судя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни, стягувач ПАТ «Універсал Банк», про визнання дій протиправними та скасування постанов.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб. 216) на 24 липня 2023 року на 12-30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.К. Цимбал