Справа №478/783/23
пров. №2/478/186/2023
З а о ч н е р і ш е н н я
І м е н е м У к р а ї н и
26 вересня 2023 року с. Казанка.
Казанківський районний суд Миколаївської області, в складі:
головуючого судді Іщенко Х.В.,
секретаря судового засідання Луговської А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Українська товарна біржа про визнання договору купівлі продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на житловий будинок, -
Представник позивача ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області з вказаною позовною заявою, про визнання договору купівлі продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на житловий будинок, в якому позивач просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку разом з господарськими будівлями та спорудами, житловою площею 71,9 кв.м., який розташований за адресою : АДРЕСА_1 , зареєстрований Українською товарною біржою від 10.08.2000 року за №100578 , який зареєстрований ТОВ " УКР ЮР ТЕХ ", яким видано технічний паспорт на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами від 20.06.2023 року на ім`я ОСОБА_1 .
В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованого Українською товарною біржою від 10.08.2000 року за №100578, яким ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_1 придбала житловий будинок разом з господарськими будівлями та спорудами, житловою площею 71,9 кв.м., який розташований за адресою : АДРЕСА_1 . На час укладення договору був чинним Закон України «Про товарну біржу», відповідно до якого угоди зареєстровані на біржі, подальшому нотаріальному посвідченню не підлягають. На даний час позивач дізналася, що зазначений договір не є дійсним та необхідно в судовому порядку визнати його дійсність.
Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять суд їх задовольнити ,у разі неявки відповідача у судове засідання не заперечують проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання двічі не з`явився за невідомими суду причинами, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, відзиву на позов або зустрічного позову не подав.
Представник третьої особи Української товарної біржі у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином , причини неявки суду невідомі.
Суд, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим відповідно до ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача та розглянути справу за наявними в справі матеріалами.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.
Суд проаналізував матеріали справи, дослідив письмові докази, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного.
Як вбачаєтьсяз матеріалів справи, 10.08.2000 році між сторонами був укладений договір купівлі-продажу , який зареєстрований Українською товарною біржою від 10.08.2000 року за №100578, яким ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_1 придбала житловий будинок разом з господарськими будівлями та спорудами, житловою площею 71,9 кв.м., який розташований за адресою : АДРЕСА_2 .
Вказаний договір купівлі-продажу №10.08.2000 року за №100578 , був зареєстрований ТОВ " УКР ЮР ТЕХ ", яким видано технічний паспорт на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами від 20.06.2023 року на ім`я ОСОБА_1 .
Згідно з даними технічного паспорту на будинок ,який розташований за адресою : АДРЕСА_1 , зареєстрований Українською товарною біржою від 10.08.2000 року за №100578 та розроблений ТОВ " УКР ЮР ТЕХ " від 20.06.2023 року, загальна площа будинку становить 71,9 кв.м.
Визначаючись щодо заявлених вимог, суд виходить з законодавства, що регулювало спірні правовідносини на момент їх виникнення, а саме, на 10.08.2000 рік.
Відповідно до вимог ст. 15 Закону України "Про товарну біржу", членами товарної біржі є прийняті до її складу згідно із статутом біржі вітчизняні та іноземні юридичні і фізичні особи. Член товарної біржі має право здійснювати біржові операції на біржі. Біржовою операцією визнається угода, якщо вона являє собою купівлю-продаж товарів, допущених до обігу на товарній біржі, якщо її учасники - члени біржі, якщо вона зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.
Відповідно до ст. 224 ЦК УРСР 1963 року, за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцю, а покупець зобов`язується прийняти майно та сплатити за нього визначену грошову суму. Відповідно до ст. 225 ЦК УРСР 1963 року, право продажу майна належить власнику.
Відповідно до п.п.ІІІ вказаного Договору, продаж вчинено за 500,00 гривень, які Продавець отримав від Покупця ОСОБА_1 ОСОБА_4 до підписання угоди.
Згідно ст. 45 ЦК Української УРСР (чин. ред. 1963 року) недодержання форми угоди, якої вимагає закон, тягне за собою недійсність угоди лише в разі, якщо такий наслідок прямо зазначено в законі.
Ст. 47 ЦК Української РСР (чин. ред. 1963 року), якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.
Підтвердженням досягнення продавцем та покупцем ОСОБА_1 домовленості щодо всіх істотних умов договору, а також змісту умов домовленості про передачу права власності на спірне майно є договір купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрований Українською товарною біржою від 10.08.2000 року за №100578.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах при визнання угод недійсними" суд на підставі ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР 1963 року за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників або прокурора вправі визнати угоду дійсною. Це правило не може бути застосовано, якщо сторонами не було досягнуто згоди з істотних умов угоди або для укладення її були в наявності передбачені законом обмеження. Крім того, суд повинен перевірити чи підлягала виконана угода нотаріальному посвідченню, чому вона не була нотаріально посвідчена і чи не містить вона протизаконних умов.
Відповідно до ст.15 Закону України «Про товарну біржу» угоди зареєстровані на біржі не підлягають нотаріальному посвідченню, а згідно ст. 227 ЦК України (в редакції ЦК 1963 року) договір купівлі-продажу жилого приміщення повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору згідно ст.47 ЦК України (в редакції ЦК 1963 року). Таким чином, на час укладення Договору купівлі-продажу нерухомості мала місце конкуренція норм права і питання щодо визнання договору дійсним має бути вирішено в суді.
Враховуючи досягнення сторонами всіх істотних умов даного виду договорів купівлі-продажу нерухомості, суд вважає позовні вимоги доведеними та такими, що підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 15 ЗУ «Про товарну біржу» №1956-ХІІ від 10.12.1991 р., ст.47,227ЦК УРСР в редакції 1963 року, ст. 5, 16 ЦК України, ст.ст. 3,4,5,10,12,209,223,247,258,259,279,280-282 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Українська товарна біржа про визнання договору купівлі продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на житловий будинок, - задовільнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку разом з господарськими будівлями та спорудами, житловою площею 71,9 кв.м., який розташований за адресою : АДРЕСА_3 , зареєстрований Українською товарною біржою від 10.08.2000 року за №100578, укадений між продавцем ОСОБА_2 та покупцем ОСОБА_1 .
Визнати за ОСОБА_1 , проживаючою за адресою : АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок разом з господарськими будівлями та спорудами, житловою площею 71,9 кв.м., який розташований за адресою : АДРЕСА_3 .
На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданої протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Повний текст рішення складено 26.09.2023 року.
Суддя: Іщенко Х.В.