Житомирський апеляційний суд
Справа №295/9453/22 Головуючий у 1-й інст. Воробйова Т.А.
Категорія 68 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О. Ю. суддів Галацевич О.М.

Борисюка Р.М.

при секретарі Чішман А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №295/9453/22

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа виконавчий комітет Житомирської міської ради) про встановлення факту проживання дитини з батьком та припинення стягнення аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 23 лютого 2023 року, постановлену під головуванням судді Воробйової Т.А. у м.Житомир,

встановив:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про встановлення факту постійного проживання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ним; припинити стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання доньки.

21.02.2023 позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі судового наказу Корольовського районного суду м.Житомира від 15.05.2020 у справі №296/3227/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення даної справи. На думку заявника, невжиття заходів забезпечення позову позбавляє дитину належного утримання з боку батька, який фактично мусить перераховувати аліменти на користь матері, з якою дитина не проживає, і кошти витрачаються нею невідомо куди.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 23 лютого 2023 року в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу і постановити нове рішення про задоволення заяви. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що стягнення аліментів на користь матері на утримання ОСОБА_3 є порушенням прав дитини, оскільки дитина проживає з батьком і перебуває на його утриманні, зупинення стягнення аліментів до вирішення справи №295/9453/22 по суті не порушить права сторін.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі судового наказу Корольовського районного суду м.Житомира від 15.05.2020 у справі №296/3227/20 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно з ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.150 ЦПК України, одним із видів забезпечення позову може бути зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується. Проте, у даній справі судовий наказ Корольовського районного суду м.Житомира від 15.05.2020 у справі №296/3227/20 не оскаржується, тому положення даної норми не можуть бути застосовані.

Як роз`яснено у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили. Аналогічний за змістом висновок викладено в постанові Верховного Суду від 26.08.2020 у справі №950/2492/19, від 01.10.2020 у справі №524/188/18.

За таких обставин суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвала постановлена із дотриманням норм процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 23 лютого 2023 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню касаційному порядку.

Головуюча: Судді: