Справа № 450/1794/23 Провадження № 2/450/1000/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Расяк С.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, у якому просить визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на 1/6 частину будинковолодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його баби ОСОБА_3 .

Мотивував свої позовні вимоги тим, що його баба ОСОБА_3 за час свого життя набула право власності на 1/6 частини вказаного майна. Інша частина 5/6 вищевказаного будинковолодіння належить йому згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті діда ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 його баба померла, внаслідок чого відкрилася спадщина, до складу якої увійшло вказане майно. Повідомив, що на випадок своєї смерті ОСОБА_3 своїм майном не розпорядилася, а тому спадкування її майна здійснюється за законом. Вказав, що після її смерті, він фактично прийняв спадщину, оскільки проживав з нею до дня смерті. Інша спадкоємиця, а саме ОСОБА_2 на спадщину не претендує, вона відмовилась від такої на його користь. Зауважив, що він є єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину та претендує на спадкове майно після смерті ОСОБА_3 , але не має можливості здійснити своє право на спадкування, оскільки втрачений оригінал правовстановлюючого документа на спадкове майно. З огляду на вказане, просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою судді від 19 квітня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання, призначене на 31 травня 2023 року о 09 год. 30 хв. сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. 11 травня 2023 року від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. 11 травня 2023 року до суду від відповідача надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі, на спадкове майно не претендує. 31 травня 2023 року від позивача до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з сімейними обставинами.

Ухвалою підготовчого судового засідання від 31 травня 2023 року у зв`язку з неявкою учасників судового розгляду розгляд справи відкладено на 19 червня 2023 року о 10 год. 30 хв., в яке сторони та їх представники були повторно викликані.

В підготовче судове засідання, призначене на 19 червня 2023 року о 10 год. 30 хв. сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. 19 червня 2023 року від позивача до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із сімейними обставинами.

Ухвалою підготовчого судового засідання від 19 червня 2023 року у зв`язку з неявкою учасників судового розгляду розгляд справи відкладено на 19 липня 2023 року о 10 год. 30 хв., в яке сторони та їх представники були повторно викликані.

28 червня 2023 року судом отримано клопотання позивача, у якому він просив долучити до матеріалів справи рішення реєстратора та проводити розгляд справи за його відсутності.

В підготовче судове засідання, призначене на 19 липня 2023 року о 10 год. 30 хв. сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, клопотань про перенесення підготовчого судового засідання не надсилали.

Оскільки в підготовче судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, суд у відповідності зі ст. 247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 21 червня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВЕЕ №208520 виданим державним нотаріусом Другої львівської державної нотаріальної контори Шевців О.Г., 1/6 частка майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , успадкована його дружиною ОСОБА_3 . Аналогічна інфорамція відображена у витягу про реєстрацію у спадковому реєстрі № 8312117 від 02 лютого 2007 року.

Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії ССС №119416, який виданий ЛОКП «БТІ та ЕО», підтверджується право власності ОСОБА_3 на 1/6 частку вищевказаного майна.

Згідно з копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії ВЕЕ №208519, виданого державним нотаріусом Другої львівської державної нотаріальної контори Шевців О.Г., 5/6 частки майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , успадковано його внуком ОСОБА_1 .

Згідно технічного паспорта на житловий будинок та довідки ТзОВ Технічне Бюро «Фаєрмур» №2619 від 21.03.2023 року, зазначене вище будинковолодіння складається з А-1 житлового будинку загальною площею 49,9 кв.м, житловою площею 21,4 кв.м; В сараю, К колодязю, №1 воріт, №2 хвіртки, №3 огорожі.

Як стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 25 квітня 1958 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_5 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 20 січня 1954 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_2 .

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого 13 лютого 2018 року Франківським районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, вбачається, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 , виданим 15 травня 2015 року Залізничним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до положень ст. 1220 ЦК України в день смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина після її смерті.

За ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ч. 2 ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від його прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст.ст. 1261-1265 цього Кодексу.

Як вбачається з заяви від 11 травня 2023 року відповідач визнала позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі, на спадкове майно після смерті ОСОБА_3 не претендує, оскільки позивач проживав без реєстрації з останньою, займався її похованням, а також вони вели спільне господарство.

Листом № 68104305 від 21 червня 2023 року Пустомитівською міською радою Львівського району Львівської області в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно Федорич А.М. позивачу відмовлено у вчиненні реєстраційної дії з огляду на відсутність правовстановлюючих документів позивача ОСОБА_1 на спадкове майно.

Відповідно до ст.ст. 1261-1265 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. У другу чергу право на спадкування за законом мають рідні батькои та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. У третю чергу право на спадкування за законом мають рідні дядько та тітка спадкодавця. У четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. У п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

Частиною 3 статті 1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

У позовних вимогах ОСОБА_1 вказує на те, що він до дня смерті ОСОБА_3 постійно проживав разом з нею та спільно вели господарство, що підтверджується заявою відповідача. Протягом шести місяців після відкриття спадщини він не заявляв про відмову від такої. Відтак, позивач ОСОБА_1 вважається таким, що прийняв спадщину.

При цьому, суд враховує заяву відповідача ОСОБА_2 про те, що вона визнає позовні вимоги та не претендує на спадкове майно.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли свої підтвердження під час судового розгляду і підлягають до задоволення. Відтак, за позивачем слід визнати право власності 1/6 частку у праві власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 .

За ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі» до судового розгляду визнання позову повинно бути безумовним, а якщо у справі беруть участь кілька відповідачів, то ухвалення рішення про задоволення позову за наявності для цього законних підстав можливе лише у разі визнання позову всіма відповідачами

Відповідно до ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відтак, враховуючи задоволення позовних вимог, а також те, що відповідач визнала позовні вимоги, позивачу слід повернути з державного бюджету 50 % сплаченого судового збору, що становить 536 грн. 80 коп.

Крім того, з відповідача на користь позивача слід стягнути 536 грн. 80 коп., що становить 50 % судового збору.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 89, 141, 142, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 16, 1218, 1220, 1223, 1261-1265, 1268 ЦК України, суд,

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частку будинковолодіння АДРЕСА_1 загальною площею 49,9 кв.м, житловою площею 21,4 кв.м в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його баби ОСОБА_3 .

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп., що становить 50 % судового збору, який сплачено відповідно до квитанції № 25 від 05 квітня 2023 року на рахунок № UA0013893, отримувач ГУК Львів/Пустомитівська тг/22030101, код отримувача 38008294, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мусієвський В.Є.