ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/536/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2023 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: судді Говорухи В.О., за участі секретаря судового засідання Єрмолаєвої О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики,

В С Т А Н О В И В:

28.07.2022 до суду після ухвалення судом остаточного рішення, до суду надійшла заява представника позивача адвоката Ольховик-Красільнікова Л.П. про ухвалення додаткового рішення у справі. Представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ) понесені витрати на правничу допомогу у сумі 43 300 (сорок три тисячі триста) гривень 00 копійок.

01.08.2022 ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області провадження у справі за заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики, зупинено до набрання законної сили судовим рішенням, що переглядається Дніпровським апеляційним судом (справа № 187/536/21) та надходженням справи з суду апеляційної інстанції.

30.03.2023 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області із Дніпровського апеляційного суду повернуто цивільну справу № 187/536/21 після закінчення апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Разом з цим, 13.04.2023 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ольховик-Красільнікової Л.П. до суду надійшла заява про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 187/536/21.

Оскільки, порядок залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, не визначено, а отже, не врегульовано нормами ЦПК України, що регулює дані правовідносини, суд вважає, що відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, за аналогією закону, застосувати найбільш подібні правовідносини та до наданої заяви застосувати положення п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, залишивши її без розгляду

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 254, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ольховик-Красільнікової Л.П. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Суддя:В. О. Говоруха