Справа № 216/293/23
провадження №2/216/1142/23
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Бутенко М.В.
секретаря судового засідання Клименко О.В.
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -
До Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області подано позовну заяву приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за відсутністю представника позивача, у якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомив. Оскільки наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті та враховуючи, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив, а сторона позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до норм ст.ст. 280-281 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.
За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
При цьому, згідно роз`яснень, наданих Пленумом Верховного Суду України у п. 2 постанови від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 3 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 10 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.
З матеріалів справи встановлено, що 5 квітня 2021 року у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області по вул. Лермонтова, навпроти буд. №4 сталася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля «VOLKSWAGEN» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «VOLKSWAGEN» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , В наслідок дорожньо транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.
Постановою Дзержинскього районного суду міста Кривого рогу від 28.04.2021 року у справі про адміністративне правопорушення №210/2125/21 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУПАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На момент дорожньо - транспортної пригоди цивільно - правова відповідальність власника автомобіля «VOLKSWAGEN» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 була застрахована в ПРАТ «СГ «ТАС» полісом обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР7987096.
Майнові інтереси власника автомобіля «VOLKSWAGEN» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , були застраховані в АТ «СК «АРКС» договором добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №116884а0дк від 22.09.2020 року у зв`язку з цим АТ «СК «АРКС» сплатило на користь власника автомобіля «VOLKSWAGEN» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 суму страхового відшкодування в розмірі 35 429 грн. 32 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 772274 від 20.04.2021 року.
02.06.2021 року АТ «СК «АРКС» звернулось до ПРАТ «СГ «ТАС» із заявою на виплату страхового відшкодування № СУ/009256/3 про виплату суми страхового відшкодування за полісом обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР7987096. Дана вимога була розглянута, подія визнана страховим випадком, у зв`язку з чим на підставі: рахунку №VWKSH000317 від 14.04.2021 року, Страхового акту № ARX2760790 від 19.04.2021 року, з розрахунком суми страхового відшкодування, ПРАТ «СГ «ТАС» здійснило виплату страхового відшкодування за полісом № АО7157257. на рахунок AT «СК «АРКС» в розмірі 12 505 грн. 91 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 220676 від 20.10.2021 року.
Відповідно до ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимого (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно підпункту в) підпункту 38.1.1 пункту 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо - транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.
Оскільки відповідач після скоєння ДТП, самовільно залишив місце пригоди, що встановлено Постановою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 28.04.2021 року у справі про адміністративне правопорушення №210/2125/21, то Відповідач зобов`язаний сплатити на користь ПрАТ «СГ «ТАС» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі: 12 505 грн. 91 коп.
Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.
З усього вищезазначеного вбачається, що позовні вимоги позивача підтверджені документально та підлягають до задоволення в повному обсязі.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За приписами частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
За приписами ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Отже з урахуванням задоволення позову в повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягає відшкодуванню судовий збір в розмірі 2481,00 грн.
Керуючись ст.ст. 5-8, 12-19, 23, 89, 128, 131, 136, 141, 197, 258-259, 263,265, 268, 274, 280-283, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1191 Цивільного кодексу України, ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -
Позов приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ТАС" до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування - задовольнити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Суддя: М. В. БУТЕНКО