ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/14279/19

Провадження № 22-ц/4820/963/23

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Грох Л.М., Костенка А.М.,

секретар судового засідання Кошельник В.М.,

з участю сторін та їх представників,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 лютого 2023 року, суддя Приступа Д.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Байрачний Андрій Іванович, про визнання недійсним договору дарування,

встановив:

В травні 2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири від 11.12.2012 року, укладеного між ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Байрачним А.І., зареєстрований в реєстрі за №5395.

В обґрунтування позову вказала, що вона є дочкою померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та спадкоємцем за законом першої черги.

Як на обставини недійсності послалася на ту обставину, що підпис в графі «Дарувальник» спірного договору дарування вчинений не її батьком, у нього було відсутнє волевиявлення на укладення цього правочину, оскільки ОСОБА_3 за життя мав намір відчужити квартиру їй.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.02.2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалюючи спірне рішення суд першої інстанції виходив із відсутності доказів на підтвердження зазначених позивачем обставин щодо не підписання її батьком спірного правочину. В той же час, призначена судом почеркознавча експертиза підтвердила підписання спірного договору дарування саме дарувальником, ОСОБА_3 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

На обґрунтування скарги апелянт зазначила, що висновок експерта від 10.01.2022 року, який був покладений в основу судового рішення, є необґрунтованим і незаконним, він суперечить поданим до суду доказам та викликає сумніви в його об`єктивності, оскільки вказана експертиза була проведена, в основному, з використанням письмових доказів та зразків підпису ОСОБА_3 , які були надані відповідачем. У поданих відповідачем на експертне дослідження документах візуально помітно розбіжності у підписах ОСОБА_3 , підпис на оспорюваному договорі дарування квартири від 11.12.2012 року істотно відрізняється від усіх інших зразків його підпису, наявних на документах, наданих для проведення експертизи. Просила призначити у справі повтору судову почеркознавчу експертизу.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 проти апеляційної скарги заперечила. При цьому зауважила, що оскаржуване судове рішення ґрунтується на письмових доказах та на висновку судової почеркознавчої експертизи, яка проведена у відповідності з вимогами нормативних актів. Проти клопотання апелянта про витребування додаткових доказів та призначення повторної судової почеркознавчої експертизи заперечила.

Апелянт та його представник в судовому засіданні підтримали доводи апеляційної скарги.

Відповідач та його представник в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечили, підтримали рішення суду першої інстанції.

Заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у задоволенні апеляційної скарги з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11.12.2012 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено договір дарування квартири АДРЕСА_1 . Договір дарування був посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Байрачним А.І.

Як вбачається зі змісту висновку судової почеркознавчої експертизи від 10.01.2022 року №2446-2448/21-26, підпис від імені ОСОБА_3 в графі « ОСОБА_4 » у договорі дарування квартири від 11.12.2012 року, який укладений від імені ОСОБА_3 з ОСОБА_2 , виконано рукописним способом без попередньої технічної підготовки та технічних засобів. Підпис від імені ОСОБА_3 в графі « ОСОБА_4 » у договорі дарування квартири від 11.12.2012 року, який укладений від імені ОСОБА_3 з ОСОБА_2 виконано самим ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 717 ЦК України, за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов`язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність. Договір, що встановлює обов`язок обдаровуваного вчинити на користь дарувальника будь-яку дію майнового або немайнового характеру, не є договором дарування.

Відповідно до ч. 2 статті 719 ЦК України договір дарування нерухомої речі укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Частиною третьою статті 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

За правилами ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно зі статтею 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 88 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.

Установивши факт підписання ОСОБА_3 договору дарування квартири від 11.12.2012 року, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого вірного висновку про недоведеність позовних вимог.

Посилання апелянта на неправильне проведення судової почеркознавчої експертизи, якою було встановлено факт належності підпису на спірному договорі дарування дарувальнику ОСОБА_3 та на відмінності у підписах ОСОБА_3 на різних письмових документах не підтверджено доказами.

В той же час, судом апеляційної інстанції не було виявлено жодних порушень нормативних актів судовим експертом при проведенні судової почеркознавчої експертизи 10.01.2022 року, №2446-2448/21-26.

Суд першої інстанції повно та всебічно дослідив наявні у справі докази, надав їм належну оцінку, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване судове рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 лютого 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 29 травня 2023 року.

Судді: Р.С. Гринчук

Л.М. Грох

А.М. Костенко