Справа № 462/1859/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова в складі головуючої судді Румілової Н.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» 17 березня 2023 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому зазначив, що 15.12.2020 року між ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» та ТЗоВ «Євробуд» був укладений Договір добровільного страхування № 014054/4100/0000249, предметом якого є страхування транспортного засобу «TOYOTA CAMRY», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .19.05.2021 року у м. Львів по вул. Городоцька,174, відбулась дорожньо-гранспортна пригода за участю застрахованого автомобіля під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «BMW 318», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Відповідно до довідки поліції №3021 73 та постанови Залізничного районного суду м. Львів №462/3699/21 від 08.06.2021року, винним у скоєнні ДТП визнано ОСОБА_1 . Вартість відновлюваного ремонту складає 140 831,38грн. У відповідності до умов Договору страхування ПрАТ «СК «УНІКА» на підставі страхових Актів №00429392 здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 140 831,38грн., шляхом перерахування безготівкових коштів на рахунок ТзОВ «СЦ «Діамант». У спірному зобов`язанні відбулася заміна кредитора - страхувальник передав страховикові, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Таким чином ПрАТ «СК «УНІКА» набув права зворотної вимоги до страховика винної особи, відповідача у справі у сумі виплаченого страхового відшкодування, але у межах фактичних затрат із вирахуванням франшизи. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована у ТДВ «СК «КРЕДО» за полісом ЕР/209109361: страхова сума по майну 130000,00грн., франшиза 2 500,00грн. За рішенням Господарського суду Запорізької області № 908/2024/22 від 12.12.2022року позовні вимоги ПрАТ «СК «УНІКА» до ТДВ «СК «КРЕДО» задоволено повністю, а саме стягнуто з ТДВ «СК «КРЕДО» страхове відшкодування у розмірі 127 500,00грн. Невідшкодована сума становить 13331,38грн., що складається з розрахунку: 140831,38грн. (страхове відшкодування) 127500,00 грн. (зобов`язання ТДВ «СК «КРЕДО») = 13331,38грн. Просить суд стягнути з відповідача 13331,38 грн. та судові витрати.

Ухвалою суду визначено здійснювати судовий розгляд справи за данним позовом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, однак, відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд, дослідивши докази по справі в їх сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до п. 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п.3 cт. 20 Закону України «Про страхування», при настанні страхового випадку Страховик зобов 'язаний здійснити виплату страхового відшкодування, розмір якого визначається умовами договору.

Відповідно до cт. 9 Закону України «Про страхування», визначено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Вказаною статтею також визначено, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

У цій же ж статті зазначено, що франшиза це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Тобто, страхове відшкодування становить собою суму завданих Страхувальнику збитків за мінусом франшизи, розмір якої встановлюється в Договорі страхування.

Судом встановлено, що 15.12.2020 року між ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» та ТЗоВ «Євробуд» укладений Договір добровільного страхування № 014054/4100/0000249, предметом якого є страхування транспортного засобу «TOYOTA CAMRY», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Умовами Договору страхування не передбачено франшизу.

19.05.2021 року у м. Львів по вул. Городоцька,174, відбулась дорожньо-гранспортна пригода за участю застрахованого автомобіля під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «BMW 318», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Як вбачається з довідки поліції №381873 та постанови Залізничного районного суду м. Львів №462/3699/21 від 08.06.2021року, винним у скоєнні ДТП визнано відповідача ОСОБА_3 . Вартість відновлюваного ремонту складає 140 831,38 грн. У відповідності до умов Договору страхування ПрАТ «СК «УНІКА» на підставі страхових Актів №00429392 здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 140 831, 38грн., шляхом перерахування безготівкових коштів на рахунок ТзОВ «СЦ «Діамант», що підтверджується платіжним дорученням №225281 від 04.06.2021 року.

Відповідно до ч.2 cт. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до cт. 27 Закону України «Про страхування» та cm. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

У спірному зобов`язанні відбулася заміна кредитора - страхувальник передав страховикові, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, виплативши страхове відшкодування відповідно до умов договору добровільного страхування, ПрАТ «СК «УНІКА» (позивач) набув права зворотної вимоги до страховика винної особи (відповідача у справі) у сумі виплаченого страхового відшкодування, але у межах фактичних затрат із вирахуванням франшизи.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована у ТДВ «СК «КРЕДО» за полісом ЕР/209109361 (страхова сума по майну 130000.00 грн., франшиза 2 500,00грн.), згідно Розширеної довідки УПП та Централізованої бази МТСБУ.

Рішенням Господарського суду Запорізької області № 908/2024/22 від 12.12.2022року позовні вимоги ПрАТ «СК «УНІКА» до ТДВ «СК «КРЕДО» задоволено повністю, а саме стягнуто з ТДВ «СК «КРЕДО страхове відшкодування у розмірі 127 500,00грн.

Таким чином сума у розмірі 13331,38 грн.(140831,38грн. 127500,00грн.) залишилась невідшкодованою.

На підставі вищенаведеного суд вважає, що відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу шкоду саме у цьому розмірі.

Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Питання судових витрат суд вирішує на підставі ст.141 ЦПК України та стягує з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір у розмірі 2684,00грн.

Керуючись ст.2, 10, 12, 13, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстрація місця проживання АДРЕСА_1 ) на користь Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (, м. Київ, 04112, вул.О.Теліги, 6-в, корп.4) в рахунок відшкодування шкоди 13331,38 грн. та витрати за оплату судового збору в сумі 2684,00грн. грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Суддя: Н.М.Румілова