Ухвала

07 липня 2023 року

м. Київ

справа № 522/18752/20

провадження № 61-8805ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Лашкевич Дмитро Володимирович, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - акціонерне товариство «УкрСиббанк», про поділ спільно нажитого майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - акціонерне товариство «УкрСиббанк», про визнання майна особистою приватною власністю,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - АТ «УкрСиббанк», про поділ спільно нажитого майна подружжя.

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - АТ «УкрСиббанк», про визнання майна особистою приватною власністю.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Поділено спільне сумісне майно подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . У порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю, визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку чотирикімнатної квартири АДРЕСА_1 . У задоволенні решти вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Зустрічні позовні вимогиОСОБА_1 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право особистої приватної власності дольову фінансову участі (частку у статутному капіталі юридичної особи) в ТОВ «Аст-Проект» у розмірі 0,1 % вартістю 6 284 грн. У задоволенні решти вимог відмовлено.

ОСОБА_1 оскаржив рішення Приморського районного суду м. Одеси

від 21 жовтня 2022 року в апеляційному порядку в частині відмови у задоволенні зустрічного позову про визнання квартири особистою приватною власністю, в іншій частині рішення суду першої інстанції не оскаржувалося.

Постановою Одеського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2022 року в оскаржуваній частині залишено без змін.

29 травня 2023 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Лашкевич Д. В., звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року (повний текст якої складено 28 квітня 2023 року) в частині відмови у задоволенні зустрічних позовних вимог щодо визнання квартири особистою приватною власністю ОСОБА_1 та ухвалити в цій частині нове судове рішення про задоволення цих вимог.

Ухвалою Верховного Суду від 19 червня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків щодо підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі та оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

29 червня 2023 року до суду касаційної інстанції на електронну пошту та через систему «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 - адвоката Лашкевича Д. В. надійшли заяви тотожного змісту про залишення касаційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 жовтня

2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року без розгляду і її повернення на підставі пункту 3 частини четвертої статті 393 ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження від особи, яка подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.

За змістом частини третьої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи, що станом на 07 липня 2023 року касаційне провадження у справі № 522/18752/20 за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Лашкевич Д. В., на рішення Приморського районного суду м. Одеси

від 21 жовтня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 25 квітня 2023 рокуне відкрито, заява про відкликання вказаної касаційної скарги (залишення без розгляду і її повернення) підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 3 частини четвертої статті 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Лашкевич Дмитро Володимирович, про відкликання касаційної скарги задовольнити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Лашкевич Дмитро Володимирович, на рішення Приморського районного суду

м. Одеси від 21 жовтня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 25 квітня 2023 року повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити особі,

яка подала касаційну скаргу.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников