Справа № 285/2375/23
провадження у справі № 2/0285/624/23
29 червня 2023 року м. Звягель
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі : головуючої судді Михайловської А.В.,
при секретарі Матвіюк Т.М.,
сторони у справі : позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , відповідачі - Стриївська сільська рада Звягельського району Житомирської області, ОСОБА_3
розглянувши заочно в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Стриївської сільської ради Звягельського району Житомирської області, ОСОБА_3 про встановлення юридичних фактів, -
17.04.2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила встановити факт родинних відносин, а саме те, що вона є племінницею ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та встановити факт її постійного проживання разом із спадкодавцем ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день її смерті, тобто на час відкриття спадщини.
В обґрунтування позову вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла тітка позивачки - ОСОБА_4 , після смерті якої відкрилася спадщина, зокрема за законом. За життя ОСОБА_4 склала заповіт на ім`я ОСОБА_3 , однак останній до нотаріуса для оформлення спадщини не звертався. Позивач подала до нотаріуса заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом як спадкоємець за законом п`ятої черги, однак 13.10.2021 року їй було відмовлено у видачі такого свідоцтва у зв`язку з відсутністю факту родинних відносин між нею та спадкодавцем. Позивач посилається на те, що були загублені документи, що засвідчують родинні відносини з спадкодавцем. Останній рік свого життя ОСОБА_4 тяжко хворіла, не могла вести господарство та потребувала постійного нагляду. Оскільки син тітки ОСОБА_3 виїхав до росії на проживання, позивач забрала тітку до себе у місто, де здійснювала її догляд, вела з нею господарство, а після смерті останньої, поховала її за християнським звичаєм. Отже, у зв`язку з неможливістю отримати спадщину та одержати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса, вона змушена звернутися до суду із відповідним позовом для захисту своїх спадкових прав для встановлення даних юридичних фактів.
20.04.2023 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.
02.05.2023 року відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
24.05.2023 року підготовче судове засідання закінчено, призначено справу до судового розгляду по суті.
Сторони в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Представник позивача надала суду письмову заяву, в якій просила провести розгляд справи без її участі та участі позивача, вказала, що позовні вимоги підтримує, які просить задовольнити.
Відповідачі повторно в судове засідання не прибули, про час та місце судового розгляду відповідачі були повідомлені вчасно та належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомили, відзиву на позов не подали, заяв про відкладення розгляду справи від яких не надходило.
29.06.2023 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши наявні у справі матеріали, та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню за наступних підстав.
Згідно зі ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 42, місце смерті с. Кикова, Новоград-Волинський район Житомирської області /а.с.11/, після смерті якої відкрилася спадщина.
Як вбачається, за життя ОСОБА_4 склала заповіт від 04.08.2020 року, на ім`я сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідача у справі/а.с.15/, який значиться з 20.05.2005 року зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.62/.
Із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 відповідач ОСОБА_3 не звертався.
Натомість, 13 жовтня 2021 року із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 звернулася по приватного нотаріуса позивач ОСОБА_1 , однак останній було відмовлено у видачі відповідного свідоцтва у зв`язку з відсутністю факту родинних відносин між нею та померлою/а.с.16/.
Інших спадкоємців судом не встановлено.
З наданих доказів, зокрема копії свідоцтва про народження позивачки, копії свідоцтва про одруження позивачки, копії свідоцтва про народження матері позивачки, копії свідоцтва про одруження матері позивачки, копії свідоцтва про укладення шлюбу спадкоємця ОСОБА_4 , довідки старости Стриївської сільської ради від 20.09.2021 року № 769, акту депутата міської ради від 15.11.2022 року, копії свідоцтва про право на спадщину за законом встановлено достатні підстави вважати, що померла ОСОБА_4 є тіткою позивача.
Згідно до довідки старости Киківського старостинського округу від 12.04.2023 року № 298 та Акту обстеження депутата міської ради від 10.04.2023 року вбачається, що ОСОБА_4 на день смерті проживала за адресою: АДРЕСА_2 , тобто за адресою проживання позивача. Похорони проведено за власний рахунок ОСОБА_1 /а.с.24,33/.
Так, ст. 315 ЦПК України визначено факти, які можуть встановлюватись у судовому порядку. Частиною другою даної норми передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Відповідно до п. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Згідно роз`яснення п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, щ мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину .
Також, слід зазначити, що за правилами ч. 1 ст. 259 ЦПК України в разі задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.
Таким чином, з огляду на наявні докази та матеріали справи судом достовірно встановлено, що позивач є племінницею спадкодавця ОСОБА_4 , на момент смерті спадкодавиці, тобто на момент відкриття спадщини, спільно постійно проживали однією сім`єю з нею.
На підставі вище викладеного, суд вважає за можливе, задовольнити позовну заяву та встановити факт родинних відносин та факт постійного проживання позивача разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Вирішуючи питання судових витрат, судом береться до уваги бажання позивача покласти на неї всі судові витрати у справі та не вирішує питання про їх стягнення з відповідачів.
Керуючись ст.ст. 4, 76 89, 256, 258, 259, 263 265, 268, 273, 280-282, 315, 319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Стриївської сільської ради Звягельського району Житомирської області, ОСОБА_3 про встановлення юридичних фактів - задовольнити у повному обсязі.
Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є племінницею ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , разом із спадкодавцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день її смерті, тобто на час відкриття спадщини.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Найменування сторін у справі:
позивач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_2 );
відповідач Стриївська сільська рада Звягельського району Житомирської області ( код ЄДРПОУ-04344067, місцезнаходження - вул.Садова,4, с.Стриєва, Звягельського району, Житомирська область) ; ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_1 )
Дата складення повного судового рішення 04.07.2023 року.
Суддя А.В.Михайловська