overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/3826/23
Провадження № 2/686/4667/23
УХВАЛА

03 липня 2023 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Гвардійської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дітей, -

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями до провадження надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Гвардійської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дітей.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним прийняти справу до свого провадження зі стадії судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Гвардійської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дітей зі стадії судового розгляду.

Призначити до розгляду в судове засідання на 28 липня 2023 року 10 годину 00 хвилин. Повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Суддя:
Справа № 454/262/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2023 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л. Ю. ,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу у позовній заяві вказавши, що одружилася з ним 28.10.2020року.

Подружнє життя у сторін не склалося.

Від шлюбу у сторін народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Через різні погляди на життя між ними часто виникали непорозуміння, які призвели до припинення подружніх відносин.

Вказує, що на даний час сторони подружніх відносин не підтримують та спільного господарства не ведуть.

Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Позивач надала суду заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач надав суду заяву, в якій вказує, що позовні вимоги визнає, просить задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до свідоцтва про шлюб встановлено, що 28.04.2010р. у Тартаківській сільській раді Сокальського району Львівської області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , про що зроблено відповідний актовий запис №4.

У відповідності до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом установлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім`ї. Зберігати сім`ю позивач не бажає, а збереження шлюбу суперечить її інтересам.

В зв`язку з тим, що відповідач надав суду заяву про визнання позову, тому з нього слід стягнути половину судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 200 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28 квітня 2010 року у Тартаківській сільській раді Сокальського району Львівської області, актовий запис №4 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80коп.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: с.Перв`ятичі Червоноградського району Львівської області.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: с.Романівка Червоноградського району Львівської області.

Головуючий: Л. Ю. Фарина
Справа № 750/9644/23
Провадження № 2-н/750/2465/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
05 липня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ», місцезнаходження: пр-т Перемоги, 126-Б, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи - 41823846, (п/р № НОМЕР_2 в АБ «УКРГАЗБАНК, МФО - 320478), заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.12.2022 по 01.03.2023 в сумі 2859 грн. 18 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» (п/р № НОМЕР_3 в АБ «УКРГАЗБАНК) 268 грн. 40 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини першої статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
Дата документу 13.06.2023
Справа № 334/2077/23
Провадження № 2/334/1276/23
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

13 червня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання права власності,

установив:

Рішенням Ленінського районного суду від 13.06.2023 року задоволено у повному обсязі позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання права власності.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13.06.2023 року у справі №334/2077/23, виклавши абзац перший резолютивної частини рішення у такій редакції:

«Позов ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання права власності задовольнити у повному обсязі».

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін
Справа № 372/2945/23
Провадження №2-1145/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обухівської міської ради Київської області, Обухівської районної державної адміністрації, Публічного акціонерного товариства «Обухівське» про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Івченко В.П. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

При вирішенні питання про прийняття справи до свого провадження та відкриття провадження в даній цивільній справі, встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог викладених у ст.177 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З Акту про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень, або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування) від 27.06.2023 р. вбачається, що при реєстрації позовної заяви про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування, що надійшла поштою від адвоката Івченко В.П. за №00 на адресу суду, не виявилося вказаного у додатку документу, а саме відсутній доказ сплати судового збору.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не виконано вимоги ч.4 ст.177 ЦПК України, а саме не надано суду оригінал доказу сплати судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час подачі позову становить 1073,60 грн.

Отже, позивачу, або його представнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1073,60 грн. за заявлену вимогу немайнового характеру та додати до позовної заяви документ, що підтверджує його сплату.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обухівської міської ради Київської області, Обухівської районної державної адміністрації, Публічного акціонерного товариства «Обухівське» про визнання права на земельну частку (пай), залишити без руху, надавши позивачеві десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення в ухвалі вказаних недоліків.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зінченко
Справа № 590/301/23
Провадження№ 2/590/64/23

УХВАЛА
про залишення позову без розгляду
24 квітня 2023 року смт. Ямпіль
Ямпільський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді: Сатарової О.В.,
з участю секретаря судового засідання: Данченко І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ямпіль Шосткинського району Сумської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою
Про стягнення заборгованості за кредитним договором -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за кредитним договором від 05.01.2022 в сумі 95 225, 48 грн , судового збору в сумі 2684 грн 00 коп.
17.04.2023 року до суду надійшла заява представника позивача Науменко Орисі Вікторівни, що діє на підставі довіреності № 6/22-Н від 17.01.2022, в якій вона просить позов Акціонерного товариства " Райффайзен Банк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду, оскільки між сторонами досягнуто домовленості щодо врегулювання спору в позасудовому порядку.
Дослідивши матеріали справи та заяву, суд дійшов такого висновку.
За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Тому позовну заяву Акціонерного товариства " Райффайзен Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, необхідно залишити без розгляду у зв`язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

Постановив:
Позовну заяву Акціонерного товариства " Райффайзен Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що він має право звернутися до суду із заявою повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала складена та підписана суддею 24.04.2023 .

Суддя : О.В. Сатарова
Дата документу 23.05.2023
Справа № 334/6336/22
Провадження № 2/334/620/23
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

23 травня 2023 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Бредіхіна Ю.Ю.,

секретаря Коваль К.С.,

представника позивача Пінаєва В.В.,

представника відповідача-2 Дитинчук В.М.,

представника відповідача-4 Кіпи О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1 ОСОБА_2 , відповідача-2 акціонерного товариства «Універсал Банк», відповідача-3 районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, відповідача-4 Запорізької міської ради за участю третіх осіб, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Коваленко Вікторії Вікторівни та приватного виконавця Котули Артема Михайловича про скасування розпорядження, визнання права власності в порядку спадкування та виключення майна з акту-опису арешту майна,

установив:

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, тому суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити підготовче судове засідання, призначити розгляд справи по суті на 13.06.2023 о 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2, кабінет №2.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua/sud0814/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін
Ухвала

28 червня 2023 року

м. Київ

справа № 638/2897/21

провадження № 61-3689ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., розглянув клопотання заступника керівника Полтавської обласної прокуратури про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року у справі за позовом виконуючого обов`язків керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Державний реєстратор Комунального підприємства «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Харківської області Луценко Павло Геннадійович, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21 березня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури у вказаній справі.

У червні 2023 року до Верховного Суду надійшло клопотання заступника керівника Полтавської обласної прокуратури про повернення 9 080, 00 грн судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтею 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника керівника Полтавської обласної прокуратури про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати УК у Печерському районі м. Києва повернути Полтавській обласній прокуратурі сплачений судовий збір у розмірі 9 080, 00 грн, що внесений згідно із платіжною інструкцією від 07 березня 2023 року № 490 на номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, отримувач - ГУК у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 37993783.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков
Провадження № 2/229/1566/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Худіної О.О., за участі секретаря Ситника С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 січня 2022 року прийнято та відкрито провадження по цивільній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 лютого 2022 року розгляд справи було відкладено.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 21.10.2022 № 61 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану територіальну підсудність судових справ Артемівського міськрайонного суду Донецької області визначено Дружківському міському суду Донецької області.

Сторони у судове засідання не з`явились про дату, час і місце були повідомлені належним чином, заяв та клопотань не надходило. В матеріалах справи від позивача є заява про розгляд справи без її участі.

Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ст. 223 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.223ЦПК України, суд, -

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відкласти на 15 серпня 2023 року на 08-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Худіна