Провадження № 2-с/127/106/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №127/24549/21, виданого 28.09.2021 року Вінницьким міським судом Вінницької області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В :

19.05.2023 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №127/24549/21, виданого 28.09.2021 року Вінницьким міським судом Вінницької області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Заява мотивована тим, що 28.09.2021 року Вінницьким міським судом Вінницької області було видано судовий наказ №127/24549/21 про стягнення з боржника на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 9704,25 грн., а також судовий збір в сумі 227,00 грн.

Боржник заперечує проти вимог заявника, оскільки заявлені вимоги не на підставі фактичних даних показників засобів обліку споживання газу. Боржник сплачував за фактично отримані послуги згідно засобів обліку споживання газу, а нарахування заявником обсягів використання газу з урахуванням попередніх показників або з незрозумілому споживачу порядку є неправомірними, внаслідок заявлена заборгованість є надуманою та яка не відповідає фактичним даним.

Таким чином, між боржником та стягувачем існує спір щодо вимог стягувача.

Крім того, заява про скасування судового наказу містить клопотання про поновлення пропущеного строку для подачі заяви про скасування судового наказу, яке мотивоване тим, що про існування боргу ОСОБА_1 дізналась 12.05.2023 року після неможливості розрахуватися банківською карткою за придбані товари та 19.05.2023 року нею подано заяву про скасування судового наказу.

На підставі викладеного вище, заявник просила поновити строк для подання нею заяви про скасування судового наказу.

Зазначене вище вказує на невідповідність обставинам, зазначеним в судовому наказі, а відтак останній підлягає скасуванню.

Згідно із ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

В матеріалах справи містяться рекомендоване повідомлення про не вручення боржнику копії судового наказу (а.с. 29-30). При цьому, в своїй заяві боржник посилається на те, що судовий наказ не отримувала, а лише дізналася 12.05.2023 року після неможливості розрахуватись банківською карткою за придбані товари. В результаті цього, 16.05.2023 року боржником ОСОБА_1 подано заяву про скасування судового наказу, яка отримана судом 19.05.2023 року. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що процесуальний строк на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу був пропущений боржником з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

З матеріалів справи убачається, що заявником оспорюється правомірність нарахування та стягнення з неї заборгованості за спожитий природний газ, що спростовує твердження безспірності вимог заявника, в зв`язку з чим даний спір має бути розглянутий у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-171, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №127/24549/21, виданого 28.09.2021 року Вінницьким міським судом Вінницької області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Скасувати судовий наказ у справі №127/24549/21, виданий 28.09.2021 року Вінницьким міським судом Вінницької області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити стягувачу право на звернення з тими самими вимогами до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: