ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7159/23
провадження № 2/753/4581/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гусак О.С., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом адвокатом Пілюгою Вікторією Вікторівною в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

в т с т а н о в и в :

у травні 2023 року адвокат ОСОБА_3 звернулася до Дарницького районного суду міста Києва в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 31 липня 2019 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно в розмірі 1 500 грн, починаючи з 26 березня 2019 року до досягнення дитиною повноліття. Державним виконавцем Томашпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Ющишеним В.В. на підставі виконавчого листа №753/6458/19 відкрито виконавче провадження № НОМЕР_4 від 28 жовтня 2019 року. Відповідно до розрахунку заборгованості з виплати аліментів станом на 1 квітня 2023 року сукупний розмір заборгованості з виплати аліментів станом на 1 квітня 2023 року становить 22 837 грн 83 коп. Дочка проживає разом з позивачкою, навчається в 10-му класі спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням української мови №316, що підтверджується довідкою від 7 квітня 2023 року № 174, має успіхи в навчанні, творча, пише власні поезії, малює. У зв`язку з тим, що дитина має хист до навчання та творчості, а також зростає, в наступному році закінчує школу та має вступати до вищого навчального закладу, у зв`язку з чим є необхідність в додаткових заняттях по деяким шкільним предметам, тож потребує матеріальних витрат за для гармонійного розвитку та належного рівня життя, харчування, які мати не в змозі їй забезпечити, оскільки не має постійного доходу, а лише тимчасовий мінливий заробіток. Відповідач фізично здоровий, працездатний, проходить військову службу, отримує грошове забезпечення, працює в ТОВ «Агрокомплекс Зелена долина», а тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання доньки в збільшеному розмірі. Окрім того, станом на 1 січня 2023 року прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років становить 2 833 грн. Просить суд змінити розмір призначених рішенням суду аліментів на утримання дитини на 1/4 частину з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Ухвалою суду від 11 травня 2023 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами. Одночасно витребувано з Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області інформацію про отриманні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_1 , доходи за період з 26 березня 2019 року по 1 квітня 2023 року.

За зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача направлялась ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, які отримані ним 24 травня 2023 року особисто.

Правом подання відзиву відповідач не скористався.

Отже ураховуючи, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання відповідачем у встановлений судом строк відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами відповідно до положень частини 8 статті 178 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.15).

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 31 липня 2019 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1 500 грн. щомісячно, починаючи з 26 березня 2019 року та до досягнення дитиною повноліття (а.с.17-18).

На підставі виконавчого листа Дарницького районного суду міста Києва №753/6458/19 від 11 вересня 2019 року (а.с.19) державним виконавцем Томашпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Ющишеним В.В. відкрито виконавче провадження № НОМЕР_4 (а.с.20).

Відповідно до розрахунку заборгованості по оплаті аліментів від 6 квітня 2023 року № 4603 у відповідача перед позивачем наявна заборгованість в розмірі 22 837 грн 83 коп (а.с.22-25).

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

ОСОБА_4 навчається в спеціалізованій загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 316 з поглибленим вивченням української мови Дарницького районну міста Києва (а.с.27). Відповідно до характеристики учениці 10-В класу спеціалізованої загальноосвітньої школі І-ІІІ ступенів № 316 з поглибленим вивченням української мови Дарницького районну міста Києва ОСОБА_4 зарекомендувала себе як дисциплінована та працелюбна учениця, виявляє творче та образне мислення, пише власні поезії, постійно прагне розширити свій обсяг знань (а.с.26).

У позовній заяві позивач зазначає, що в неї немає постійного доходу, а лише тимчасовий мінливий заробіток. З відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків з 1 кварталу 2022 року по 1 квартал 2023 року сума доходу позивача складає 132 грн 40 коп (а.с.28).

Відповідач фізично здоровий та працездатний, проходить військову службу в в/ч НОМЕР_2 , отримує грошове забезпечення, працює в ТОВ «Агрокомплекс зелена долина» та може надавати матеріальну допомогу на утримання дочки в збільшеному розмірі. Відповідно до листа Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області дохід відповідача за період І квартали 2019 року по І квартал 2023 року складає 363 828 грн 34 коп (а.с.49-50).

За змістом ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року №789-XII та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Як встановлено судом, що у позивача, як одержувача аліментів на утримання неповнолітньої дитини, на даний час матеріальне становище, яке унеможливлює в повній мірі утримувати спільну з відповідачем дитину, оскільки дитина потребує, як фізичного так і духовного розвитку, що зумовлює понесення значних витрат.

Статтею 182 СК України встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст. 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Одночасно з цим, внаслідок інфляційних процесів за останні десять років вартість життя в Україні значно зросла, що є ще одним аргументом, який свідчить на користь доводів позову про недостатність коштів, які сплачуються відповідачем для утримання дитини.

За принципом змагальності кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень (статті 12, 81 ЦПК України), проте жодних заперечень проти позову та доказів на підтвердження неспроможності сплачувати аліменти у заявленому розмірі відповідач не надав.

Отже за результатами оцінки наведених у позовній заяві аргументів і наданих позивачкою доказів суд визнає доведеними обставини, які є підставою для перегляду способу стягнення присуджених аліментів та їх розміру, вважаючи обґрунтованою вимогу про стягнення аліментів в розмірі частини доходів платника аліментів.

Положення ст. 191 СК України щодо часу присудження аліментів на дані правовідносини не поширюються, а тому відповідач повинен сплачувати аліменти в розмірі відповідно до зміненого способу їх стягнення від дня набрання цим рішенням законної сили.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача судових витрати на професійну правничу допомогу понесених позивачем, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, витрати на професійну правничу допомогу відносяться до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Норма частини 8 статті 141 ЦПК України визначає, що докази щодо розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Разом з тим встановлено, що позивачем не надано доказів здійснених нею витрат, необхідних для надання правничої допомоги. За таких обставин суд відмовляє у стягненні з відповідача витрат на правову допомогу.

Також відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 1 073 грн 60 коп., оскільки при зверненні до суду з вимогою про зміну способу стягнення аліментів позивач була звільнена від його сплати на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі статтей 7, 180-184, 192 Сімейного кодексу України та керуючись статтями 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Змінити спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_2 , визначених рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 31 липня 2019 року на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Від дня набрання рішенням законної сили стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1 073 грн 60 коп.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.С. Гусак