КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№22-ц/824/8509/2023
У Х В А Л А

14 липня 2023 року місто Київ

справа № 754/11532/19

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Левенця Б.Б., Ратнікової В.М.

перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 10 березня 2023 року про відмову у задоволенні заяви, постановлену під головуванням судді Таран Н.Г., повний текст ухвали складено 16 березня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 10 березня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, позивач ОСОБА_1 31 березня 2023 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 10 березня 2023 року було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме для подання до Київського апеляційного суду апеляційної скарги в новій редакції із зазначенням усіх учасників справи, їх місця проживання чи перебування, яка повинна відповідати вимогам п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України, надання її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та надання оригіналу квитанції про оплату судового збору у розмірі 536,80 грн.

24 травня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду від позивача ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга в новій редакції, згідно вимог ухвали Київського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року, в якій апелянт просила відтермінувати їй строк сплати судового збору до ухвалення рішення апеляційним судом з огляду на її важке матеріальне становище.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 травня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору та продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги на Деснянського районного суду міста Києва від 10 березня 2023 року на п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала Київського апеляційного суду від 26 травня 2023 року направлялася на адресу позивача ОСОБА_1 та була отримана останньою 22 червня 2023 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (т.3, а.с. 142).

Позивачем ОСОБА_1 вимоги встановлені ухвалою Київського апеляційного суду від 26 травня 2023 року не виконані, а саме не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду у розмірі 536,80 грн., а тому згідно з ст.185 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

На відміну від права на справедливий суд, право на доступ до суду не є абсолютним. Воно може бути обмежено, зокрема задля забезпечення нормального функціонування судової системи. Це включає часові обмеження, фінансовий тягар, вимоги щодо форми звернення тощо.

Так, прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.

Крім того, як наголошує у своїх рішенням Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в процесі судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки, недоліки апеляційної скарги встановлені ухвалою суду від 26 травня 2023 року усунуті не були, тому згідно з ст.185 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає апелянту повторно звернутися з апеляційною скаргою, оформленою відповідно до вимог ст.356 ЦПК України.

У зв`язку з наведеним, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних невідповідностей вимогам закону, апелянт має право повторного звернення до суду із апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 10 березня 2023 року про відмову у задоволенні заяви, постановлену під головуванням судді Таран Н.Г., повний текст ухвали складено 16 березня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: