головуючий у суді І інстанції Кошель Б.І.
провадження № 22-ц/824/3376/2023
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

18 липня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», Товариства з обмеженою відповідальністю «2х2 ФІНАНС», треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, визнання недійсним договору купівлі-продажу, повернення сторін в первинний стан, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 60059263 від 28 серпня 2021 року, прийнятого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьової Д.В. про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ «2x2 ФІНАНС».

Визнано недійсним договір купівлі-продажу, серія та номер 1986, виданий 28 серпня 2021 року, видавник: Пономарьова Д.В., ПН Київського МНО, укладений відносно квартири АДРЕСА_1 між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та ТОВ «2х2 ФІНАНС» та застосувати наслідки недійсного правочину, шляхом скасування державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ «2x2 ФІНАНС».

Стягнуто з ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1 433 грн 67 коп.

Стягнуто з ТОВ «2х2 ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1 433 грн 67 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» подало апеляційну скаргу, у якій просить: скасувати рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2022 року та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 травня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апеляційну скаргу подано з порушення строку на апеляційне оскарження рішення, а клопотання про поновлення такого строку апелянтом не заявлене.

06 червня 2023 року від ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження указаного рішення, яке мотивоване тим, що копія повного тексту оскаржуваного рішення отримана апелянтом 26 липня 2023 року.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку, апеляційний суд враховує таке.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 08 серпня 2022 року.

ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» отримало копію оскаржуваного рішення 26 липня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яка наявна у матеріалах справи (а.с. 221 т. 1).

Апеляційну скаргу направлено безпосередньо до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку 20 серпня 2022 року.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту рішення суду, строки апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції підлягають поновленню.

Отже, апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» строк на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2022 року.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська