Справа № 149/1798/22
Провадження №2/149/107/23
Номер рядка звіту 52
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.06.2023 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В.,

при секретарі Поліщук Л. А.,

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ПАТ "НАСК "Оранта", третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП. Позов мотивований тим, що 30 липня 2021 року о 21:40 год. в м. Хмільник по вул. Івана Богуна водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Opel-Omega» д.н.з. НОМЕР_1 , не надав дорогу автомобілю «Nissan X-Trail» д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_1 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 нмдг. На дату вчинення ДТП, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «OpeІ -Omega», д.н.з. НОМЕР_3 , була забезпечена полісом обовязкового страхування у страховій компанії ПАТ НАСК «ОРАНТА» з лімітом відповідальності 130000 грн., а тому позивач звернувся до цієї страхової компанії із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування, надавши при цьому усі необхідні документи.14 вересня 2021 року на рахунок позивача від ПАТ НАСК «ОРАНТА» було перераховано страхове відшкодування у розмірі 17358,60 грн. з урахуванням франшизи у 1500 грн. (тобто загальна сума нарахування становила 18858,55 грн.). Разом з тим, із таким розміром страхового відшкодування позивач не погодився, оскільки цієї суми не вистачало для того щоб покрити витрати по ремонту його автомобіля, оскільки фактична вартість завданих збитків в результаті ДТП перевищувала суму нараховану страхувальником, а тому позивач був вимушений звернутися до незалежного експерта та замовити у нього звіт про оцінку витрат на ремонт автомобіля. 27 листопада 2021 року суб?єктом оціночної діяльності складено звіт, згідно висновків якого матеріальний збиток заподіяний позивачу складає 58315,72 грн. Отримавши незалежну експертизу щодо вартості відновлювального ремонту, позивач повторно звернувся до ПАТ НАСК «ОРАНТА» із заявою щодо виплати недоплаченої суми страхового відшкодування. Однак, страховою компанією не вбачалося підстав для доплати страхового відшкодування у заявленому позивачем розмірі. В той же час, 02 лютого 2022 року на рахунок позивача від ПАТ НАСК «ОРАНТА» все-таки було перераховано страхове відшкодування у розмірі ще 10911, 10 грн., але яке також не покривало усіх витрат по ремонту автомобіля. Позивач вважає, що рішення про перерахування суми у розмірі 10911,10 грн., замість 28546,07 грн. ПАТ НАСК «ОРАНТА» прийняла на свій розсуд та без будь-яких розрахунків.

Таким чином, різниця між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування становить: 58315,72 грн. - 29769,65 грн. (18858,55 грн. +10911, 10 грн.) = 28546,07 грн. Позивач звернувся зі скаргою на дії ПАТ НАСК"Оранта" до МТБУ, на що йому було рекомендовано звернутись до суду.

Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 28546,07 грн та судові витрати.

Ухвалою суду від 02.08.2022 у справі відкрито спрощене позовне провадження, сторонам визначено строк для подачі відзиву, відповіді на відзив, заперечення.

Ухвалою суду від 07.11.2022 у даній справі призначено експертизу, а провадження у справі зупинено.

Ухвалою від 24.05.2023 у справі відновлено провадження та призначено до судового розгляду.

29.08.2022 на адресу суду надійшов відзив від представника ПАТ НАСК "ОРАНТА" - Кучми О.Л. у якому вона зазначає, що НАСК «ОРАНТА» здійснила виплату Позивачу у розмірі 17358,60 грн. Після звернення Позивача із звітом і заявою про перегляд суми виплати НАСК «ОРАНТА» також замовлено звіт про визначення вартості матеріального збитку, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту з врахуванням зносу та ПДВ становить 33473,39 грн., а без ПДВ - 29769,69 грн. Крім того зазначила про можливість укладення мирової угоди.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримує та просить позов задоволити, посилаючись на обставини, що в ньому зазначені. Вказав, що внаслідок ДТП його транспортний засіб отримав пошкодження. Звернувшись до відповідача йому частково було виплачено відшкодування якого не вистачало на ремонт автомобіля. Тоді він замовив незалежну експертизу та за її результатами повторно звернувся до відповідача за відшкодуванням шкоди та йому було виплачено ще біля 11000 грн. Однак виплачених відповідачем коштів не достатньо щоб покрити ремонт його автомобіля, який він здійснив за власний рахунок, однак не на спеціалізованому СТО. Враховуючи, що відповідач свої зобов"язання по страховому відшкодуванню виконав не в повній мірі, тому він звернувся до суду з цим позовом.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, подав письмові пояснення та просить здійснити розгляд справи у його відсутність.

Третя особа подала заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення.

Суд, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

ОСОБА_1 являється власником транспортного засобу «Nissan X-Trail» д.н.з. НОМЕР_2 (а.с.33)

Постановою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області у справі № 149/2040/21 від 06 серпня 2021 року, ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.( копія а.с. 8-9). Так, 30.07.2021 року о 21:40 год. в м. Хмільник по вул. І. Богуна водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем "Opel-Omega", д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, що склалася при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно, чим створив перешкоду для інших учасників дорожнього руху, а саме виконуючи поворот ліворуч, не дав дорогу автомобілю "Nissan X-Trail", д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 , яка рухалась на зустріч. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.Вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_2 визнав повністю.

Згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у страховій компанії ПАТ НАСК «ОРАНТА» ліміт відповідальності транспортного засобу «Opel-Omega» д.н.з. НОМЕР_1 складає - 130000 грн., франшиза - 1500 грн (копія а.с. 10)

14.09.2021 року згідно квитанції №03 на рахунок ОСОБА_1 від ПАТ НАСК «ОРАНТА» було перераховано страхове відшкодування у розмірі 17358,60 грн ( а.с. 11)

Згідно звіту № 21/757 про оцінку автомоблія «Nissan X-Trail» д.н.з. НОМЕР_2 , матеріальний збиток складає 58315 грн. 72 коп.( а.с. 14-29)

Згідно повідомлення від ПАТ НАСК «ОРАНТА» за № 09-02-17/04/122, за змістом якого страховою компанією не вбачалося підстав для доплати страхового відшкодування у заявленому ОСОБА_1 розмірі.(а.с.30)

Згідно заяви на видачу готівки № від ПАТ НАСК «ОРАНТА»02.02.2022 року ОСОБА_1 було перераховано страхове відшкодування у розмірі ще 10911, 10 грн.( а.с. 31)

Згідно звіту № 32-D/10/58 про оцінку автомоблія «Nissan X-Trail» д.н.з. НОМЕР_2 , матеріальний збиток станом на 31.07.2021 складає 33473 грн. 72 коп.(копія а.с. 43)

У відповідності до висновку експерта № 7887/22-21 від 10.05.2023 року вартість матеріального збитку завдана ОСОБА_1 станом на момент ДТП складала 55146,47 грн.( а.с. 146-149).

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно зі статтею 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За змістом Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (ст. ст. 9, 22 - 31, 35, 36) настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП майну третьої особи.

Пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено правило, згідно з яким, при настанні страхового випадку, страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно з вимогами ст.12 цього Закону страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Приписи ст. 29 та п. 32.7 ст. 32 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачають, що у зв`язку з пошкодженням т/з відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом Т/З з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до положень ст. 36.1. Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування або про відмову у здійсненні страхового відшкодування. Рішення про здійснення страхового відшкодування приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Згідно із ст. 36.2. Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про ДТП, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у т. ч. шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Відповідно до п. 36.4 ст. 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", виплата страхового відшкодування здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна.

У відповідності до правового висновку, сформованого Верховним Судом у постанові від 02.10.2019 року у справі №161/2017/16-ц, якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ)документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту.

Ставка ПДВ встановлюється від бази оподаткування у розмірі 20 відсотків (підпункт «а» пункту 193.1 статті 193 Податкового кодексу України).

Тобто, вартість ремонту автомобіля із врахуванням ПДВ виплачується страховою компанією або стягується судом після надання документів про такі витрати.

У разі проведення ремонтних робіт у особи, яка є платником ПДВ, потерпілий має право на відшкодування сплаченого ним податку за рахунок страхової компанії, якщо понесення витрат із сплати цього податку буде підтверджено відповідними доказами.

Відтак, в силу приписів частини 2 статті 14 ЦК України страховик не може бути примушений до виплати ПДВ у складі суми страхового відшкодування за винятком випадку, коли сума ПДВ нарахована та сплачена на користь виконавця послуг з ремонту пошкодженого транспортного засобу, який (виконавець), в свою чергу, має бути платником ПДВ.

Наведене випливає також з приписів частини 2 статті 1192 ЦК України, згідно якого розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

В судовому засідані встановлено та не заперечується сторонами, що внаслідок ДТП , що мала місце 30.07.2021 року транспортний засіб ОСОБА_1 було пошкоджено. Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 , внаслідок дій якого сталась ДТП, була застрахована в ПАТ НАСК "ОРАНТА". Згідно висновку експертизи, проведеної за ухвалою суду від 10.05.2023 на підставі фотографій наданих відповідачем та огляду вже відремонтованого транспортного засобу позивача, матеріальний збиток завданий останньому з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу становить 55146,47 грн., тобто в межах страхового ліміту визначеного полісом обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідачем відшкодовано потерпілому лише 29769,65 грн . При цьому потерпілим не надано ні відповідачу ні до суду доказів, що підтверджують факту оплати проведеного ремонту автомобілю та сплати позивачем виконацю ремонту суми ПДВ , а тому сума розміру оціненої шкоди підлягає зменшенню на суму ПДВ, що як зазначалось вище становить 20 %.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 14347,53 грн матеріальної шкоди.( 55146,47 - 20% ПДВ- 29769,65 (з урахуванням франшизи)=14347,53 грн).

Крім того, в судовому засіданні було з`ясовано, що пошкоджені в ДТП крило пл F3101 JH1EA, бризковик пл НОМЕР_5 , двері з л Н210АJG0MB та бризковик зл 78813 JG000 були замінені на нові, відповідачем було заявлено про повернення йому цих пошкоджених деталей (а.с. 167).

Пунктом 14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки передбачено, що ухвалюючи рішення про стягнення на користь потерпілого відшкодування вартості майна, що не може використовуватись за призначенням, але має певну цінність, суд з урахуванням принципу диспозитивності, тобто за заявою заподіювача шкоди, одночасно повинен вирішити питання про передачу цього майна після відшкодування збитків, особі, відповідальній за шкоду.

Таким чином, деталі автомобіля, які були замінені на СТО і не були знищені в процесі ДТП повинні бути повернуті відповідачу у справі з урахуванням принципу диспозитивності, тобто за заявою заподіювача шкоди.

Враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено на 50,26% , тому судові витрати розподіляються пропорційно задоволеним вимогам.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне стягнути з ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія" ОРАНТА" на користь ОСОБА_1 1809,00 грн витрат за виготовлення звіту про оцінку автомобіля, 1138,50 грн витрат на проведення судової автотоварознавчої експертизи та 499,0 грн судового збору.

При цьому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача понесені витрати на експертне дослідження, оскільки позивачем вказаний звіт було замовлено саме у зв"язку з неправомірним нарахуванням відповідачем збитків, які підлягали відшкодуванню позивачу, що підтверджено в судовому засіданні належними та допустимими доказами.

Керуючись ст. 4, 12, 41,81,141,175, 265-268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" задоволити частково.

Стягнути з ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія" ОРАНТА", (ЄДРПОУ:0034186, 02081, м.Київ, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП: НОМЕР_6 ) 14347,53 грн. матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП, що мало місце 30 липня 2021 року.

Стягнути з ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія" ОРАНТА", (ЄДРПОУ:0034186, 02081, м.Київ, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 ) 1809,00 грн витрат за виготовлення звіту про оцінку автомобіля, 1138,50 грн витрат на проведення судової автотоварознавчої експертизи та 499,0 грн судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

ОСОБА_1 після отримання відшкодування визначеного рішенням суду, передати ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія" ОРАНТА" крило пл F3101 JH1EA, бризковик пл 63855 JG000, двері з л Н210АJG0MB та бризковик зл 78813 JG000, які були пошкоджені внаслідок ДТП, що мало місце 30 липня 2021 року

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня складення повного тексту рішення.

Дата складення повного тексту рішення - 30.06.2023

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Марина РОБАК