МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. № 2/521/736/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Замниборщ А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання Міністерства юстиції України про залишення позовних вимог без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання права власності на самочинне будівництво,

встановив:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Приморського районного суму м. Одеси з позовом до Міністерства юстиції України про скасування наказу.

Ухвалою Приморського районного суму м. Одеси від 30 серпня 2022 року вищевказану цивільну справу було передано до Малиновського районного суду м. Одеси за підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Малиновського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2022 року, справу було передано на розгляд судді Сегеді О.М.

Ухвалою суду від 20 вересня 2022 року вказану справу було прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 26).

Ухвалою суду від 28 листопада 2022 року по справі було закрито, справу призначено до судового розгляду (а.с. 78).

Ухвалою суду від 23 січня 2023 року за заявою представника відповідача було витребувано з відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі ПМУ МЮ (м. Одеса) відомості щодо реєстрації актового запису про смерть ОСОБА_1 (а.с. 90).

Ухвалою суду від 21 лютого 2023 року за заявою представника відповідача було витребувано з Одеського державного нотаріального архіву копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 102).

Ухвалою суду від 23 березня 2023 року було витребувано у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Борисової Н.В. копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 114).

Ухвалою суду від 25 квітня 2023 рокубуло залучено в якості правонаступника позивачки ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , її доньку - ОСОБА_2

25 квітня 2023 року представник відповідача, діюча на підставі витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, через канцелярію суду надала клопотання, згідно якого просила суд залишити позовні вимоги ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання права власності на самочинне будівництво без розгляду, посилаючись на те, що позов від імені ОСОБА_1 було подано представником позивача 29 серпня 2022 року, а саме після позивачки, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією актового запису про смерть №7545.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце слухання справи повідомлялися судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, стаття 257 ЦПК України передбачає вичерпний перелік підстав для залишення позову без розгляду, а саме, якщо: 1) позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності; 2) позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи; 3) належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи; 4) у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду; 6) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана; 7) дієздатна особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява; 8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк; 9) позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору; 10) позивач у визначений судом строк не вніс кошти для забезпечення судових витрат відповідача і відповідач подав заяву про залишення позову без розгляду; 11) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду; 12) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення суду іншої держави, якщо право укласти таку угоду передбачене законом або міжнародним договором України, за винятком випадків, якщо суд визнає, що така угода суперечить закону або міжнародному договору України, є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

За таких обставин, враховуючи те, щодо участі в справі залучено в якості правонаступника позивачки ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , її доньку - ОСОБА_2 , тому відсутні підстави для залишення позову без розгляду

Керуючись ст. ст. 222, 257, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання Міністерства юстиції України про залишення позовних вимог без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання права власності на самочинне будівництво залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: О.М. Сегеда 25.04.23