Справа № 686/7850/20
Провадження № 2/686/1834/23
УХВАЛА

19 липня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Гузовій Л.О.,

за участю: представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.03.2020 року у зазначеній справі було відкрито провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання.

18.07.2023 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про приєднання письмових доказів, а саме висновку судового експерта Арашина О.Л. №76/10.7/2023 від 28.06.2023 року.

19.07.2023 року представник відповідача подала до суду клопотання про закриття провадження у справі та скасування заходів забезпечення позову, застосованих згідно ухвали суду від 27.03.2020 року, посилаючись на те, що ухвалою суду від 14.12.2020 року позовну заяву ОСОБА_2 до ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації земельної ділянки, було залишено без розгляду за заявою позивачки.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі слід відмовити з наступних підстав.

Так, ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 02.11.2022 року провадження у вказаній справі було зупинено до вирішення цивільної справи №686/6990/20.

30.03.2023 року провадження у справі було поновлено, так як ухвалою суду від 14.12.2022 року, яка набрала законної сили 30.12.2022 року, позов ОСОБА_2 до ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації земельної ділянки було залишено без розгляду.

Однак, згідно вимог чинного законодавства, особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно із такою самою позовною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:

1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

2) відсутній предмет спору;

3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом;

6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу;

7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем не наведено переконливих мотивів для суду щодо необхідності закриття провадження у справі та не доведено факту відсутності предмета спору згідно вказаної позовної заяви.

Окрім того, суд вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, вирішено клопотання сторін.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті, а також про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі.

Також, щодо клопотання представника позивача ОСОБА_4 про приєднання письмових доказів, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню та слід долучити до матеріалів справи №686/7850/20 висновок судового експерта Арашина О.Л. №76/10.7/2023 від 28.06.2023 року та докази його надсилання іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 189, 196-198, 200 ЦПК України, ст. 20 ГПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі відмовити.

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про приєднання письмових доказів задоволити та долучити до матеріалів справи №686/7850/20 висновок судового експерта Арашина О.Л. №76/10.7/2023 від 28.06.2023 року та докази його надсилання іншим учасникам справи.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх №2, каб. №8) на 31 серпня 2023 року 11 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині відмови у задоволенні клопотання про закриття провадження може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.Л. Стефанишин