Ухвала

28 червня 2023 року

м. Київ

справа № 299/4842/21

провадження № 61-9428ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу комунальної установи «Центр з обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради Закарпатської області на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області

від 02 грудня 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду

від 09 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунальної установи «Центр з обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від виконання обов`язків, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до комунальної установи «Центр з обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради Закарпатської області ( далі - КУ «Центр

з обслуговування закладів освіти»), в якому просила суд:

- визнати незаконним і скасувати наказ директора КУ «Центр

з обслуговування закладів освіти» Свища Ю. Ю. «Про відсторонення від виконання обов`язків» № 98 «К» від 30 вересня 2021 року і відновити попереднє становище позивача, допустивши її до виконання своїх трудових обов`язків на посаді директора Виноградівської загальноосвітньої школи

І-ІІІ ступеня № 3 ім. Жігмонда Перені Виноградівської міської ради Закарпатської області;

- стягнути з КУ «Центр з обслуговування закладів освіти» на свою користь 50 000,00 грн у відшкодування моральної шкоди та середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30 вересня 2021 року по день фактичного допуску до роботи.

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області

від 02 грудня 2021 року, залишеним без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 09 травня 2023 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до КУ «Центр з обслуговування закладів освіти» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від виконання обов`язків задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ директора КУ «Центр

з обслуговування закладів освіти» Свища Ю. Ю. «Про відсторонення від виконання обов`язків» за №98 «К» від 30 вересня 2021 року та відновити попереднє становище ОСОБА_1 , допустивши її до виконання своїх трудових обов`язків на посаді директора Виноградівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня №3 ім. Жігмонда Перені Виноградівської міської ради Закарпатської області.

Стягнуто з КУ «Центр з обслуговування закладів освіти» на користь

ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 22 401,12 грн, а також моральну шкоду в розмірі 25 000,00 грн.

Стягнуто з КУ «Центр з обслуговування закладів освіти» на користь

ОСОБА_1 судові витрати по справі, а саме 1 262,00 грн судового збору.

22 червня 2023 року КУ «Центр з обслуговування закладів освіти» засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області

від 02 грудня 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду

від 09 травня 2023 року (надійшла до суду 26 червня 2023 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 02 грудня 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 09 травня 2023 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права

у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 грудня 2020 року у справі № 752/17832/14-ц (провадження № 14-538цс19), у постановах Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 456/647/18 (провадження № 61-2018св19),

від 13 травня 2020 року у справі № 686/20582/19 (провадження

№ 61-1807св20), від 09 вересня 2020 року у справі № 750/1658/20 (провадження № 61-9658св20) та у постанові Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів».

Касаційна скарга КУ «Центр з обслуговування закладів освіти» подана

у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України дана справа

є малозначною.

У своїй касаційній скарзі заявник посилається на підпункти «а», «б» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України та вказує, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; заявник позбавлений можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи.

Верховний Суд погоджується з тим, що касаційна скарга подана на судове рішення у справі, яка у силу пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України

є малозначною, проте спір стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики (підпункт а) пункту другого частини третьої статті 389 ЦПК України), тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

У касаційній скарзі КУ «Центр з обслуговування закладів освіти» заявив клопотання про зупинення дії постанови Закарпатського апеляційного суду від 09 травня 2023 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами.

Оскільки у клопотанні не наведено обґрунтованих підстав, які б були підтверджені доказами та за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунальної установи «Центр з обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від виконання обов`язків, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, за касаційною скаргою комунальної установи «Центр

з обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради Закарпатської області на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 02 грудня 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 09 травня 2023 року.

Витребувати з Виноградівського районного суду Закарпатської області вищевказану цивільну справу (№ 299/4842/21).

У задоволенні клопотання комунальної установи «Центр з обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради про зупинення дії постанови Закарпатського апеляційного суду від 09 травня 2023 року відмовити.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих

до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник