overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/2761/22 Провадження № 2-зз/591/22/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 вересня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно та поділ спільного майна подружжя та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

20 вересня 2023 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення, в якій просить суд скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 20 липня 2022 року у справі № 591/2816/22.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

У зв`язку з великою завантаженістю та необхідністю розгляду справи з повідомленням сторін, суд позбавлений можливості призначити розгляд справи у п`ятиденний строк.

Керуючись ст. 158 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно та поділ спільного майна подружжя та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити заяву до розгляду на 03 жовтня 2023 року о 08 год. 30 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Провадження №2-н/521/769/23
С У Д О В И Й Н А К А З
30 травня 2023 року місто Одеса
Боржник в порушення «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» №630 від 21.07.2005 року, плату за надані послуги сплачувала не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість.
В силу ст. 162 ЖК України та пункту 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р., споживач зобов`язаний щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно п.п. 41 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про видачу судового наказу до суду судовий збір становить - 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2023 року, в якому подається заява, та складає 268,40 грн.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160-169 Цивільного процесуального кодексу України,ст. ст.67,68, 162 ЖК України,
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: М.В.Мурзенко
Справа №464/4394/23
пр № 2-сз/464/9/23
У Х В А Л А

18 липня 2023 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сихівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду із позовною заявою в якій просить визнати ОСОБА_2 батьком ОСОБА_3 . Зобов`язати Сихівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за №14 від 25.09.2007 відповідно до рішення суду, де у відомості про батьківство вказати батьком дитини ОСОБА_2 , виключивши відомості про ОСОБА_4 .

Розгляд заяви про повернення судового збору проведено без повідомлення учасників справи, а тому відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України справу розглянуто в порядку письмового провадження. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що така підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 17.07.2023 матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сихівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька повернуто позивачу.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається із квитанції № 0.0..1 від 28.06.2023 ОСОБА_1 при подачі позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 1 073,60 грн. на рахунок ГУК Львів/Сихівський район/22030101 та відповідно до квитанції №0.0..1 від 10.07.2023 ОСОБА_1 при усуненні недоліків сплачено судовий збір в розмірі 1 073,60 грн. на рахунок ГУК Львів/Сихівський район/22030101, а тому такі підлягають поверненню заявнику.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - 2 147,20 грн. сплаченого 28.06.2023 та 10.07.2023 судового збору на рахунок ГУК Львів/Сихівський район/22030101 згідно із квитанцій № 0.0..1 від 28.06.2023 та №0.0..1 від 10.07.2023, (виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України - номер документа квитанцій: @2PL348072; сума 1 073,60 грн та @2PL978278; сума 1 073,60 грн.).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна С.З.
УХВАЛА

судового засідання

18 липня 2023 рокуСправа №451/598/23
Провадження № 2/451/204/23

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Семенишин О.З.,

секретаря судового засідання Федорук І.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

УСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 18 липня 2023 року сторони не з`явилися, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

17 липня 2023 року до суду поступило клопотання від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи, оскільки виникла можливість мирного врегулювання спору між сторонами ( а.с.70- 71).

За змістом ст.ст.223 та 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст.212,258-260,353 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

судове засідання по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей відкласти на 4 серпня 2023 року о 9 годині.

Про дату наступного судового засідання повідомити сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Семенишин О. З.
Справа № 357/5527/23
Провадження № 2/357/1826/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ярмола О. Я.

при секретарі Пустовій Ю. В.

розглянувши в судовому засіданні в місті Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 до початку розгляду даної справи по суті подала суду клопотання про залишення позову про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідно до п.5.ч1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Диспозитивність цивільного судочинства передбачає можливість учасників справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, зокрема право позивача у односторонньому порядку відмовитися від судового захисту заявленої ним вимоги.

Так, ст. 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а положеннями ст. 257 ЦПК України визначено право позивача на подачу заяви про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Крім того, звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантоване статтями 55, 124 Конституції України, є безумовним доступом до правосуддя незалежно від обґрунтованості позову.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач не підтримує його та бажає залишити свої позовні вимоги без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 3, 257 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 303/6498/23
УХВАЛА

21 липня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в:

19.07.2023 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява в якій вона просить повернути суму сплаченого судового збору у розмірі 1074,00 грн. за платіжним дорученням № від 12.07.2023 року.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Встановлено, що в провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.07.2023 року відмовлено у відкритті провадження по цивільній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

ОСОБА_1 при зверненні до суду з вказаним вище позовом сплатила судовий збір у розмірі 1074,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № від 12.07.2023 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору, а відтак судовий збір слід повернути у розмірі 1074,00 грн.

Керуючись ст.ст. 133, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір в розмірі 1074,00 гривень (одна тисяча сімдесят чотири гривні 00 копійок), сплаченого при подачі позову, відповідно до платіжного доручення № від 12.07.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.М.Заболотний
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

(вступна та резолютивна частина)

05.10.2023

Справа № 522/11229/22

Провадження № 2/522/528/23

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Ярема Х.С.

при секретарі судового засідання Кніш Д.А.

за участю позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника співвідповідача ОСОБА_3

розглянув клопотання позивачів про відмову від позову.

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали суду відкласти на 5 днів.

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 до Центру медичної реабілітації та санаторного лікування «Одеський», співвідповідач Військова частина НОМЕР_1 , третя особа Служба у справах дітей Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення - закрити.

Роз`яснити позивачам наслідки відмови від позову передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцяти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ярема Х.С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожитий природний газ.

Судом у порядку ч. 5ст. 165 ЦПК України було направлено запит до органу реєстрації місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 .

З відповіді Ужгородської міської ради, виконавчого комітету, відділу реєстрації місця проживання № 2218/13-06 від 07.07.2023 року слідує, що в картотеці реєстраційного обліку дані щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , відсутні.

Частиною 9 статті 165ЦПК України визначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги те, що встановити місце проживання (перебування) ОСОБА_1 не надається можливим, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу за заявою ТзОВ «Закарпатгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, слід відмовити на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України

Керуючись ст.ст.165,166,353,354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1 ст.165ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І.Бедьо
Справа № 445/608/23 Головуючий у 1 інстанції: Сивак В. М.
Провадження № 22-ц/811/1821/23 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

13 липня 2023 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в :

ухвалою Львівського апеляційного суду від 03 липня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 29 травня 2023 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 15 хв. "17" жовтня 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1776/23
Провадження № 2-о/553/112/2023
У Х В А Л А

Іменем України

25.07.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді Ткачука Ю.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Подільської районної у місті Полтаві ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2023 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання його дядька ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення його опікуном.

Ухвалою суду від 12.07.2023 року заяву залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків та сплати судового збору. 24.07.2023 року заявником недоліки усунені, судовий збір сплачено.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно з ч. 4 ст. 293 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини 2 цієї статті розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 297 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення поданої заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 295-299 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Подільської районної у місті Полтаві ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити у справі судове засідання на 13 год. 30 хв. 06 вересня 2023 року в приміщенні Ленінського районного суду м.Полтава.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, а також особу, щодо якої розглядається справа про визнання недієздатною.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 06 вересня 2023 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук
Справа № 390/1296/22
Провадження №2-п/390/4/23
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду

"14" липня 2023 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення у справі № 390/1296/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09.06.2023, у справі № 390/1296/22 за позовом ТОВ «ГК «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

З урахуванням того, що заяву про перегляд заочного рішення суду відповідачем подано протягом двадцяти днів з дня отримання відповідачем копії рішення у суду, пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає поновленню.

Подана заява підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області. Підстав для повернення заяви та відмови у її прийнятті, не вбачається.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.284 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 284-286, 289 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення справі № 390/1296/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення у справі № 390/1296/22 до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 20 липня 2023 року о 11.50 год., в яке викликати учасників судового розгляду.

Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду, а позивачу направити копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко