ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/85/23 Справа № 932/5861/20 Головуючий у першій інстанції: Лукінова К.С. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про скасування рішення комісії, оформленого протоколом з розгляду акту про порушення, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що стосовно нього відповідач склав акт про порушення №004945, згідно якого ним начебто допущено порушення у вигляді самовільного підключення до електричної мережі, що не є власністю відповідача. 19.02.2020 року рішенням комісії АТ «ДТЕК Дніпровські електричні мережі» з розгляду акта про порушення від 13.02.2020 року №4945 йому було донараховано обсяг недоврахованої електричної енергії та її вартість в розмірі 33023,23 грн. Позивач з порушеннями не згодний, виходячи з того, що в порушення правил роздрібного ринку електричної енергії в акті про порушення не зазначено номінальну силу струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; не зазначено фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення; не зазначено який підпункт п. 8.4.2 Правил ним порушено; не заповнено графу «трансформатори струму», «трансформатори напруги», пункт 4 «опломбовані запобіжники» (обмежувальні комутуючі пристрої); в пункті 5 не заповнена жодна графа. В розділі «дані для визначення обсягу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ зазначено: «Алюм 6 мм» в той час, коли в протоколі від 19.02.2020 року зазначено, що самовільне підключення виконано проводом з міді, площа розрізу якого складає 1,5 кв.мм. Крім цього, вказане порушення не впливає на відповідача, оскільки в акті зазначено, що самовільне підключення здійснене до електромережі, що не є власністю відповідача. Акт про порушення, за яким відповідачем було здійснено нарахування вартості необлікованої електричної енергії, не був розглянутий, адже в протоколі зазначено не №004945, а №4945. Засідання комісії відбулось 19.02.2020 року, тобто раніше, ніж 7 днів з дати виявлення порушення, що є порушенням п. 8.2.6 Правил. Крім цього, позивач не згодний з розрахунком вартості необлікованої електричної енергії. Тому ОСОБА_1 просив скасувати рішення комісії Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електричні мережі» від 19.02.2020 року, оформленого протоколом з розгляду акта про порушення від 13.02.2020 року №4945 про визначення ОСОБА_1 обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості в сумі 33023,23 грн.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2021 року позовні вимоги задоволено. Вирішено скасувати рішення комісії акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електричні мережі» від 19.02.2020 року, оформленого протоколом з розгляду акта про порушення 13.02.2020 року №4945, про визначення ОСОБА_1 обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості в сумі 33023,23 грн.

Додатковим рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2022 року вирішено питання розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі АТ «ДТЕК Дніпровські електричні мережі», посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового судового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Згідно приписів ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги ціну позову в розмірі 33023,23 грн, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Відзиву на апеляційну скаргу не надійшло.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування рішення та додаткового рішення суду першої інстанції з ухваленням нового про відмову в задоволенні позову, виходячи з наступного.

Встановлено судом та стверджується зібраними у справі доказами, що ОСОБА_1 є побутовим споживачем електричної енергії за адресою по АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області №4827065 від 05.10.2006 року (а.с. 28-39).

13 лютого 2020 року о 12 годині 55 хвилин при перевірці побутового абонента по АДРЕСА_1 в присутності позивача було виявлено порушення п. 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме, - самовільне підключення електроустановок до електромережі, що не є власністю АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з порушенням схеми обліку; самовільне підключення виконане дротом мідь, 1,5 мм. кв. від дооблікових дротів будинку АДРЕСА_2 приховано, виявити яке при контрольному огляді можливості не було, на окрему розетку в погрібі, який вбудований в підлогу житлової кімнати (а.с. 25-26, 156-157).

За даним фактом порушення комісією AT «ДТЕК Дніпровські електромережі» складено акт про порушення №004945 від 13.02.2020 у присутності споживача ОСОБА_1 , який з ним ознайомився, отримав один екземпляр цього акту та зазначив про відсутність зауважень до акту, що підтверджується підписом позивача в акті (а.с. 157).

Відповідно до акту про порушення №004945 від 13.02.2020, для виявлення місця дооблікового підключення були використані спеціальні технічні засоби та здійснено частковий демонтаж оздоблювальних матеріалів штукатурки; при включення навантаження електричної дрилі - імпульси відсутні, покази лічильника не змінюються, спожита електрична енергія не враховується; порушення продемонстровано споживачу.

Засідання комісії з розгляду акту про порушення призначено на 26 лютого 2020 року 10:00-12:00 год. за адресою по АДРЕСА_3. (пункт 9 акту №004945 від 13.02.2020).

19 лютого 2020 року ОСОБА_1 подано заяву з проханням перенести засідання комісії по розгляду акту №004945 з 26.02.2020 на 19.02.2020 року, тобто у день подання заяви (а.с. 67 т.1).

Відповідно до протоколу №08/20 засідання комісії з розгляду акта про порушення від 13.02.2020 №4945, складеного 19 лютого 2020 року, за результатами розгляду комісії встановлено самовільне підключення до інших мереж з порушенням схеми обліку та прийнято рішення про нарахування за період з 13.02.2019 по 13.02.2020 33023,23 грн за 12861 кВт г за необліковану електричну енергію (а.с. 27, 158).

Згідно розрахунку обсягу та вартості енергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ, нарахування за виявлене у позивача порушення було здійснено у відповідності до п. 8.14.13 за формулою 8 ПРРЕЕ, затверджених постановою від 14.03.2018 №312 (зі змінами), виходячи з типу провідника - мідь, 1,5 м.м., періоду нарахування з 13.02.2019 по 13.02.2020 (за один рік) за 365 днів, всього на суму 33023,23 грн, в тому числі ПДВ 5503,87 грн (а.с. 43, 159).

Відповідно до ч.1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичних та інших ресурсів через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно до ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», одним із видів правопорушення в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Відповідно до підпунктів 6, 10, 19, 20 пункту 5.5.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312 (тут і надалі у редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, надалі - Правила), споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності; своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

За змістом абзацу першого пункту 8.2.5 Правил, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення (абзац 3 п. 8.2.5 Правил).

В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві (абзаци 5-7 п. 8.2.5 Правил).

За змістом абзацу 9 пункту 8.2.5 Правил, у разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

Згідно з пунктом 8.2.6 Правил, зокрема, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання (абзаци 1, 3, 5 пункту Правил).

Відповідно до абзаців 9-10 пункту 8.2.6 Правил, рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення та/або визначенні обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, вирішуються Регулятором, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики відповідно до компетенції, енергетичним омбудсменом та/або судом (абзац 4 пункту 8.2.7 Правил).

В абзаці п`ятому вказаного вище пункту установлено, що якщо судом прийнято рішення, яким спростовано факт безоблікового споживання електричної енергії споживачем та/або відмовлено оператору системи в задоволенні позову щодо стягнення зі споживача вартості необлікованої електричної енергії, розрахованої на підставі акта про порушення, та за умови набрання рішенням суду законної сили оператор системи скасовує відповідний акт про порушення.

Згідно підпункту 7 пункту 8.4.2 Правил, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення, зокрема, самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку.

Відповідно до підпункту 3 пункту 8.4.8 Правил, кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил), якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості, або установив пристрій, що занижує покази лічильника електричної енергії (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо), - з дня останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття права власності чи користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності (користування) на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Для споживачів, у яких відсутні договірні відносини з оператором системи, та побутових споживачів за робочий день приймається календарний день (абзац 4 пункту 8.4.8 Правил).

Пунктом 8.4.13 Правил передбачено, що у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6-8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (Wдоб.с.п., кВт·год), визначається за формулою 8 цієї глави. При цьому час використання самовільного підключення протягом доби (t вик.с.п.) приймається рівним 8 год.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 січня 2020 року у справі №910/17955/17, провадження №12-137гс19, вказано що приховане приєднання до електричної мережі (прихованою електропроводкою) можна виявити лише під час технічної перевірки, а не під час контрольних оглядів […] адже виявити факт прихованого підключення (прихованою електропроводкою) можна лише з використанням спеціальних технічних засобів або у зв`язку з частковим демонтажем будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів.

Задовольняючи позовні вимоги, місцевий суд виходив із того, що відповідач визначив обсяг та вартість необлікованої електричної енергії не за актом від 13.02.2021 року, а за іншим документом, якого позивач не надав ні в розпорядження суду, ні в розпорядження позивача.

З такими висновками суду погодитись не можна, оскільки, як установлено вище, за фактом порушення позивачем Правил роздрібного ринку електричної енергії (самовільне підключення електроустановок до електромережі) було складено акт про порушення №004945 від 13.02.2020 у присутності споживача ОСОБА_1 , на підставі якого комісією за результатом розгляду цього акту прийнято рішення про нарахування позивачу 33023,23 грн за необліковану електричну енергію, про що складено протокол №08/20 від 19.08.2020 року.

Обґрунтування позову щодо зазначення у протоколі №08/20 від 19.08.2020 року про розгляд акту про порушення від 13.02.2020 №4945 без двох нулів попереду (№004945) є надмірним формалізмом в даному випадку та не спростовує факту розгляду комісією акту про порушення від 13.02.2020 №004945, який складений від однієї дати щодо споживача ОСОБА_1 за адресою по АДРЕСА_1 по особовому рахунку № НОМЕР_1 . Більше того, позивач був присутній під час складення акту про порушення від 13.02.2020 №004945, ознайомився з ним, а також письмовою заявою просив перенести дату проведення комісії по розгляду цього акту на 19.02.2020 року (а.с. 67).

Є також безпідставними посилання позивача на розбіжності в акті про порушення та протоколі щодо матеріалу, з якого виготовлений провід, яким здійснене самовільне підключення.

Відповідно до акту про порушення №004945 від 13.02.2020, зокрема, самовільне підключення виконане дротом мідь, 1,5 мм.кв. від дооблікових дротів будинку АДРЕСА_2 приховано на окрему розетку в погрібі, який вбудований в підлогу житлової кімнати (а.с. 25-26, 156-157).

В пункті 3 акту про порушення №004945 від 13.02.2020, зокрема, зазначено, що самовільне підключення було виконано наступним матеріалом проводу (кабелю): СІП (самонесучий ізольований провід) алюмінієвий 16 мм.кв.; 6 мм.кв. та мідь 1.5 мм.кв. (а.с. 157).

Відповідно до схеми електроспоживання споживача, самовільне підключення виконане дротом мідь, 1,5 мм.кв. (позначка на схемі *3) від дооблікових дротів будинку СІП алюмінієвий 16 та 6 мм.кв. (позначки на схемі *1(1), *1(2)).

Отже, актом про порушення №004945 від 13.02.2020 чітко зазначено матеріал проводу (кабелю) - мідь 1.5 мм.кв., за допомогою якого здійснене самовільне підключення. Такі характеристики проводу застосовані комісією при розгляді вказаного вище акту та нарахування позивачу необлікованої електричної енергії, що підтверджується змістом протоколу №08/20 від 19.08.2020 року.

Безпідставними є обґрунтування позову щодо незазначення в акті про порушення №004945 від 13.02.2020 усієї інформації.

Зазначений вище акт містить чітке обґрунтування виявленого порушення - самовільне підключення електроустановок до електромережі, що не є власністю АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з порушенням схеми обліку, що відповідає підпункту 7 пункту 8.4.2 Правил. Усі поля акту про порушення №004945 від 13.02.2020 заповнені, у томі числі шляхом проставлення прочерків. Згідно відзиву на позовну заяву, зазначення в акті інформації про фазування приладу обліку є обов`язковим, якщо порушення стосується використання «штучного нуля», що призвело до споживання необлікованої електричної енергії. Таке порушення передбачене іншим підпунктом 8 пункту 8.4.2 Правил, тобто не стосується порушення, яке виявлено у позивача.

Згідно протоколу №08/20 від 19.08.2020 року, нарахування проведено виходячи із сили струму, визначеної виходячи з найменшого допустимого тривалого струму, який може протікати через поперечну площу перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення, та допустимого струму, який може ними протікати.

Твердження позивача про несвоєчасне повідомлення його про дату, час і місце засідання комісії по розгляду акту про порушення спростовується змістом цього акту №004945 від 13.02.2020, відповідно до якого засідання комісії призначено на 26.02.2020 року 10:00-12:00 год. за адресою по АДРЕСА_3 . (пункт 9), з яким позивача ознайомлено 13 лютого 2020 року. ОСОБА_1 подано заяву 19 лютого 2020 року з проханням перенести засідання комісії з розгляду акту №004945 на 19 лютого 2020 року, тобто у день подання цієї заяви (а.с. 67 т.1).

Посилання позивача на незрозумілість складеного розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії є надуманими, адже розрахунок складений у зручній для дослідження табличній формі з наведенням тарифів, періоду та вихідних даних, які застосовані відповідачем при розрахунках, із застосування формули 8, що викладена у пункті 8.4.12 Правил, і не спростований позивачем. Посилання позивача на безпідставне нарахування відповідачем обсягу необлікованої електричної енергії за 365 календарних днів періоду, замість 258 робочих, є помилковим. Для побутових споживачів за робочий день приймається календарний день у відповідності до абзацу 4 пункту 8.4.8 Правил. Крім того, при розрахунку час використання самовільного підключення протягом доби (t вик.с.п.) правильно зазначено - 8 год., згідно положень пункту 8.4.13 Правил.

Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам, у їх сукупності; встановивши факт порушення позивачем п. 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії шляхом самовільного підключення електроустановок до електромережі, що не є власністю АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», з порушенням схеми обліку, яке оформлене протоколом про порушення №004945 від 13.02.2020 у присутності споживача ОСОБА_1 ; приймаючи до уваги невстановлення судом порушень відповідачем при складанні вказаного акту, а також його розгляду комісією й прийняття рішення у вигляді протоколу №08/20 від 19.02.2020, - колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення позову та скасування рішення комісії АТ «ДТЕК Дніпровські електричні мережі» від 19.02.2020 року, оформленого протоколом з розгляду акта про порушення від 13.02.2020 року №4945 про визначення ОСОБА_1 обсягу необлікованої електричної енергії та її вартості в сумі 33023,23 грн.

Посилання апелянта на те, що обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом, судом відхиляється.

У пункті 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2020 у справі №910/17955/17 (яку частково уточнено (відступлено) постановою Великої Палати Верховного Суду від 5 жовтня 2022 року у справі №906/513/18) зазначено, що вимога про скасування рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості є способом захисту прав та інтересів, установленим законом, оскільки таке рішення комісії, оформлене протоколом з розгляду акта про порушення ПКЕЕ, безпосередньо впливає на права та обов`язки відповідного суб`єкта господарювання в контексті його відносин з електропередавальною організацією, встановлює обсяг і вартість недоврахованої електроенергії та створює загрозу припинення електропостачання відповідного споживача.

Більше того, порядок і умови оскарження рішення комісії, оформленого протоколом, передбачені, зокрема, пунктом абзацами 4-5 пункту 8.2.7 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312 (у редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин), відповідно до яких, зокрема, спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення та/або визначенні обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, вирішуються, у тому числі, судом. Якщо судом прийнято рішення, яким спростовано факт безоблікового споживання електричної енергії споживачем та/або відмовлено оператору системи в задоволенні позову щодо стягнення зі споживача вартості необлікованої електричної енергії, розрахованої на підставі акта про порушення, та за умови набрання рішенням суду законної сили оператор системи скасовує відповідний акт про порушення.

На викладене вище місцевий суд увагу не звернув, у повному обсязі фактичні обставини не встановив, допустив невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, тому рішення та додаткове рішення підлягають скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення та додаткове рішення місцевого суду підлягають скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 7, 367, 369, 374, 376 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» - задовольнити.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2021 року та додаткове рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2022 року - скасувати і ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про скасування рішення комісії, оформленого протоколом з розгляду акту про порушення - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Повний текст судового рішення складений 26 квітня 2023 року.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова