Ухвала

13 липня 2023 року

м. Київ

справа № 482/1361/21-ц

провадження № 61-9458ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу представника компанії БАЙДУ ОНЛАЙН НЕТВОРК ТЕХНОЛОДЖІ (БЕЙЦЗІН) КО., ЛТД - адвоката Моргуна Артема Олександровича на рішення Печерського районного суду м. Києва

від 31 жовтня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду

від 15 травня 2023 року у справі за позовом компанії БАЙДУ ОНЛАЙН НЕТВОРК ТЕХНОЛОДЖІ (БЕЙЦЗІН) КО., ЛТД до ОСОБА_1 , Національного органу інтелектуальної власності Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент) про дострокове припинення повністю дії свідоцтва України на торгівельну марку «baidu» та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року компанія БАЙДУ ОНЛАЙН НЕТВОРК ТЕХНОЛОДЖІ (БЕЙЦЗІН) КО., ЛТД звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , Національного органу інтелектуальної власності Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент), в якому просила суд: достроково припинити повністю дії свідоцтва України № НОМЕР_1 від 10 травня 2016 року на торгівельну марку «baidu» та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2022 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 15 травня 2023 року, позов компанії БАЙДУ ОНЛАЙН НЕТВОРК ТЕХНОЛОДЖІ (БЕЙЦЗІН) КО., ЛТД до ОСОБА_1 , Національного органу інтелектуальної власності Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент) про дострокове припинення повністю дії свідоцтва України № НОМЕР_1 від 10 травня 2016 року на торгівельну марку «baidu» та зобов`язання вчинити дії залишено без задоволення.

22 червня 2022 року представник компанії БАЙДУ ОНЛАЙН НЕТВОРК ТЕХНОЛОДЖІ (БЕЙЦЗІН) КО., ЛТД - адвокат Моргун А. О. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Печерського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 травня 2023 року (надійшла до суду 27 червня 2023 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення, направити справу на новий розгляд.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 28 червня 2023 року касаційну скаргу представника компанії БАЙДУ ОНЛАЙН НЕТВОРК ТЕХНОЛОДЖІ (БЕЙЦЗІН) КО., ЛТД - адвоката

Моргуна А. О. залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

10 липня 2023 року до Верховного Суду, на усунення недоліків, вказаних

в ухвалі Верховного Суду від 28 червня 2023 року, надійшло клопотання представника компанії БАЙДУ ОНЛАЙН НЕТВОРК ТЕХНОЛОДЖІ (БЕЙЦЗІН) КО., ЛТД - адвоката Моргуна А. О. про поновлення строку подачі касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

У клопотанні про поновлення строку подачі касаційної скарги представник заявника зазначає, що копію оскаржуваної постанови ним було отримано

01 червня 2023 рокузасобами електронного зв`язку, що підтверджено доказами.

Дослідивши клопотання представника заявника, Верховний Суд вважає за можливе задовольнити клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 травня 2023 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норм права

у подібних правовідносинах, а саме дострокового припинення дії свідоцтва, якщо торгівельна марка не використовується в Україні повністю або щодо частини зазначених у свідоцтві товарів та послуг безперервно протягом п`яти років від дати публікації відомостей про видачу свідоцтва (частина четверта статті 18 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів

і послуг»).

Касаційна скарга представника компанії БАЙДУ ОНЛАЙН НЕТВОРК ТЕХНОЛОДЖІ (БЕЙЦЗІН) КО., ЛТД - адвоката Моргуна А. О. подана

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання представника компанії БАЙДУ ОНЛАЙН НЕТВОРК ТЕХНОЛОДЖІ (БЕЙЦЗІН) КО., ЛТД - адвоката Моргуна Артема Олександровича про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити представнику компанії БАЙДУ ОНЛАЙН НЕТВОРК ТЕХНОЛОДЖІ (БЕЙЦЗІН) КО., ЛТД - адвокату Моргуну Артему Олександровичу процесуальний строк для подачі касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом компанії БАЙДУ ОНЛАЙН НЕТВОРК ТЕХНОЛОДЖІ (БЕЙЦЗІН) КО., ЛТД до ОСОБА_1 , Національного органу інтелектуальної власності Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент) про дострокове припинення повністю дії свідоцтва України на торгівельну марку «baidu» та зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою представника компанії БАЙДУ ОНЛАЙН НЕТВОРК ТЕХНОЛОДЖІ (БЕЙЦЗІН) КО., ЛТД - адвоката Моргуна Артема Олександровича на рішення Печерського районного суду м. Києва ід 31 жовтня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 травня 2023 року.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва вищевказану цивільну справу (№ 482/1361/21-ц).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих

до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник