КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/3929/22 Головуючий у 1 інстанції: Коробенко С.В.
Провадження № 22-ц/824/9627/2023 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

12 липня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши заяву Тимофєєвої Тетяни Миколаївни , яка діє від імені та в інтересах Державної казначейської служби України, про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за її апеляційною скаргою на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 03 квітня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Київської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції у Київській області про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок незаконного кримінального переслідування, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 03 квітня 2023 року позов ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Київської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції у Київській області про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок незаконного кримінального переслідування задоволено частково. Стягнуто з Держави за рахунок коштів державного бюджету України на користь ОСОБА_2 компенсацію за спричинену моральну шкоду, завдану внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, в розмірі 500 000 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, 22 червня 2023 року представник Державної казначейської служби України подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що копію оскаржуваного рішення суду Казначейство отримало 14 червня 2023 року.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 03 квітня 2023 року проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення.

Копія рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 03 квітня 2023 року направлена судом на електронну адресу Державної казначейської служби України 14 червня 2023 року (а.с. 170).

Враховуючи викладене, вважаю, що визначені представником Державної казначейської служби України причини пропуску строку на апеляційне оскарженнярішення Солом`янського районного суду м. Києва від 03 квітня 2023 року є поважними.

Також, представник Державної казначейської служби України порушив питання про звільнення або відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Посилається на те, що, у період воєнного стану видатки державного бюджету першочергово спрямовуються на забезпечення безпеки, оборони та здійснення заходів, пов`язаних із запровадженням правового режиму воєнного стану, а тому, Казначейство не має можливості своєчасно та в повному обсязі здійснити оплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 14 січня 2021 року в справі № 0940/2276/18 умови, визначені у пунктах 1 та 2 частини першої статті 8, можуть застосовуватися лише до фізичних осіб, котрі перебувають у такому фінансовому стані, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру їх річного доходу, та до фізичних осіб, що мають певний соціальний статус, підтверджений державою, - є військовослужбовцями, батьками, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокими матерями (батьками), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; особами, які діють в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Із системного аналізу змісту норм зазначеної статті убачається, що положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем в даній справі є ОСОБА_2 , а не Державна казначейська служба України, предметом позову ОСОБА_2 є відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності.

Запровадження воєнного стану не є підставою для звільнення Державної казначейської служби України від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а тому, у задоволенні клопотання представника Державної казначейської служби України про звільнення або відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, виходячи із оспорюваної суми та ставок сплати судового збору для юридичних осіб, Державна казначейська служба України за подання апеляційної скарги мала сплатити 11250,00 грн. судового збору (500 000 грн. х 1,5%) х 150%).

В силу ст. ст. 185, 484 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 11 250,00 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101; рахунок отримувача № UA0026010; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Тимофєєвої Тетяни Миколаївни , яка діє від імені та в інтересах Державної казначейської служби України, про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарженнязадовольнити.

Поновити Державній казначейській службі України процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 03 квітня 2023 року.

Відмовити в задоволенні клопотання Тимофєєвої Тетяни Миколаївни , яка діє від імені та в інтересах Державної казначейської служби України, про звільнення або відстрочення сплати судового збору .

Апеляційну скаргу Тимофєєвої Тетяни Миколаївни , яка діє від імені та в інтересах Державної казначейської служби України, на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 03 квітня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Київської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції у Київській області про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок незаконного кримінального переслідування, залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва