КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 липня 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Мережко М.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Волошина Ігоря Володимировича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансматик», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 18 травня 2023 року та за апеляційною скаргою адвоката Волошина Ігоря Володимировича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансматик», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на додаткове рішення Деснянського районного суду міста Києва від 09 червня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансматик», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації а спростування недостовірної інформації, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 18 травня 2023 року позовні вимоги залишено без задоволення. Повне рішення складено 09 червня 2023 року.

Додатковим рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 09 червня 2023 року заяву представника ОСОБА_3 - адвоката Дригіної І.М. про відшкодування судових витрат, понесених на правову допомогу задоволено, стягнуто з ТОВ «Трансматик», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6933,33 грн з кожного. Повне додаткове рішення складено 16 червня 2023 року.

Не погодившись з ухваленим додатковим рішенням, 27 червня 2023 року адвокатом Волошиним І.В., який діє в інтересах ТОВ «Трансматик», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду. В апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу в межах тридцятиденного строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду, відтак підстави для вирішення питання про поновлення такого строку відсутні.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 07 липня 2023 року адвокатом Волошиним І.В., який діє в інтересах ТОВ «Трансматик», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу в межах тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду, відтак підстави для вирішення питання про поновлення такого строку відсутні.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України, строки, передбачені статті 354 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Волошина Ігоря Володимировича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансматик», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 18 травня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Волошина Ігоря Володимировича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансматик», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на додаткове рішення Деснянського районного суду міста Києва від 09 червня 2023 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копії апеляційних скарг з доданими до них матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву наапеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді М.В. Мережко

В.В. Соколова