ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 629/717/23
Номер провадження 22-ц/818/1220/23
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 травня 2023 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 квітня 2023 року в складі судді Цендри Н.В. у справі № 629/717/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 квітня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів задоволено.

19 травня 2023 року ОСОБА_1 на вказане судове рішення подав апеляційну скаргу через суд першої інстанції.

25 травня 2023 справа надійшла до Харківського апеляційного суду.

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито з огляду на таке.

Частиною першою статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 1.1.1 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI).

Згідно з пунктом 1.6 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Пунктом 3 частини 1 вказаної статті визначено, що від сплати судового збору звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення.

При поданні позовної заяви позивачка ОСОБА_2 була звільнена від сплати судового збору на підставі пункту 3 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є відповідачем, а тому він не відноситься до пільгової категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору на підставі пункту 3 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір». Відтак, судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті у встановленому Законом порядку та розмірі.

Отже, при подачі позовної заяви до суду першої інстанції підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп.

Отже, судовий збір, що підлягав сплаті при зверненні до суду становив 1073 грн. 60 коп. та відповідно при поданні апеляційної скарги 1073,60*150% = 1610 грн. 40 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

рахунок отримувача: UA0020661; отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101; код отримувача: 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат) ; код банку отримувача: 899998; код класифікації доходу бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

До апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (пункт 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України).

Крім того, апелянту необхідно уточнити свою прохальну частину апеляційної скарги у відповідності до вимог статті 374 ЦПК України, оскільки апелянт в описовій частині просить скасувати рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 квітня 2023 року у справі №629/717/23 та прийняти нове рішення, але у прохальній частині своєї апеляційної скарги, просить скасувати рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 жовтня 2021 року у справі №629/2427/21.

Як вбачається з матеріалів справи, у справі №629/717/23 рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області ухвалено 19 квітня 2023 року (а.с.39-42), тобто 12 жовтня 2021 року таке рішення не ухвалювалося.

Враховуючи те, що прохальна частина апеляційної скарги викладена не чітко, не зрозуміло, яке саме судове рішення оскаржує ОСОБА_1 , від якої дати та в якій саме справі (номер справи). За загальним правилом в прохальній (резолютивній) частині скарги апелянт повинен зазначити, що він просить в апеляційного суду. Зміст клопотання не повинен виходити за межі повноважень апеляційного суду, зазначених у статті 374 ЦПК України.

Допущена описка в тексті апеляційної скарги має істотний характер, так як не можуть бути об`єктом апеляційного оскарження судові рішення, якщо вони судом не ухвалювались.

Апеляційний суд звертає увагу, що для перегляду судового рішення в апеляційному порядку важливе значення мають форма і зміст апеляційної скарги. Від того, які доводи і мотиви викладені в апеляційній скарзі та які вимоги висуваються скаржником, залежать наслідки апеляційного провадження.

Тому, апелянту необхідно уточнити прохальну частину апеляційної скарги відповідно до вимог статті 374 ЦПК України та подати нову (з усуненими недоліками) апеляційну скаргу, з її копіями, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі для долучення до матеріалів справи.

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для сплати судового збору, подання оригіналу платіжного доручення, а також подання уточненої апеляційної скарги з зазначенням усіх учасників справи та копій відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 квітня 2023 року в складі судді Цендри Н.В. у справі № 629/717/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених вище недоліків строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 що у разі невиконання вимог ухвали суду, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.М. Мальований