Ухвала

17 липня 2023 року

м. Київ

справа № 466/5481/20

провадження № 61-3911ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 19 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та плати за користування позикою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 березня 2023 року звернувся засобами поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного суду від 19 грудня 2022 року у вищевказаній справі, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 31 березня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків. Зокрема, запропоновано: надати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та докази на підтвердження дати отримання ним повного тексту постанови, надати докази на підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору на підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» та надати нову редакцію касаційної скарги.

У визначений в ухвалі строк заявникподав до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків, а саме: пенсійне посвідчення що підтверджує призначення ОСОБА_1 пенсії по інвалідності (ІІ група), нову редакцію касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 31 травня 2023 року визнано наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними, продовжено строк на усунення недоліків, зокрема для надання клопотання, в якому вказати інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження з доказами на підтвердження вказаних обставин та надання доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови.

У визначений в ухвалі строк заявникподав до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків, а саме клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, натомість в частині надання доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови ухвалу касаційного суду не виконав.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Таким чином, оскільки ухвала суду касаційної інстанції не виконана у повному обсязі, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 19 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та плати за користування позикою вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков