ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/284/23 Справа № 205/2519/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
28 червня 2023 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:
головуючого Лаченкової О.В.
суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.
при секретарі Піменовій М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі
заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" -адвоката Хрущ Олени Володимирівни про ухвалення додаткового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 лютого 2020 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року вимоги апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" задоволено, рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 лютого 2020 року скасовано. Позовні вимоги АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" (на теперішній час АТ КБ "ПриватБанк") судовий збір у розмірі 3045 гривень з кожного.
Адвоката Хрущ О.В., яка діє в інтересах АТ КБ "ПриватБанк" звернулася до Дніпровського апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткової постанови, у якій просить вирішити питання розподілу судових витрат та стягнути судові витрати по сплаті судового збору за касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року у розмірі 7308,0 грн.
Розглянувши заяву, дослідивши письмові докази по справі колегія суддів вважає, що заява адвоката Хрущ О.В., яка діє в інтересах АТ КБ "ПриватБанк", підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Як вбачається із матеріалів справи, постановою Верховного Суду від 21 липня 2021 року касаційну скаргу АТ КБ "ПриватБанк" у справі №205/2519/15 задоволено частково, постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, розподіл судових витрат не здійснювався.
За подання касаційної скарги АТ КБ "ПриватБанк" сплачено судовий збір у розмірі 7308,0грн, що підтверджується платіжним дорученням №PROM1BAKX5 від 01.12.2020 року (а.с.3 т.3).
За результатами нового розгляду Дніпровським апеляційним судом прийнято постанову від 05 квітня 2023 року, якою апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" задоволено, рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 лютого 2020 року скасовано, позовні вимоги АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено.
Відповідно до ч.13 ст.141 ЦПК України у разі, якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Згідно із ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи ту обставину, що апеляційним судом при ухваленні постанови не було вирішено питання судових витрат, понесених АТ КБ "ПриватБанк" при поданні касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АТ КБ "ПриватБанк" підлягають стягненню понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 7308,0 грн.
Керуючись ст. ст.133, 141, 270 ЦПК України, колегія суддів, -
Заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" -адвоката Хрущ Олени Володимирівни - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційнйи банк "ПриватБанк" (на теперішній час Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк") судовий збір за касаційну скаргу у розмірі 2436 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційнйи банк "ПриватБанк" (на теперішній час Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк") судовий збір за касаційну скаргу у розмірі 2436 гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційнйи банк "ПриватБанк" (на теперішній час Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк") судовий збір за касаційну скаргу у розмірі 2436 гривень.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий суддя О.В.Лаченкова
Судді В.С.Городнича
М.Ю.Петешенкова м. Дніпро