Справа № 361/2699/23
Провадження № 2-н/361/854/23
У Х В А Л А
24 квітня 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області Житлово-експлуатаційна контора 5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
07 квітня 2023 року Комунальне підприємство Броварської міської ради Броварського району Київської області Житлово-експлуатаційна контора 5 звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу, в якому просить стягнути заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 за період з 01 квітня 2020 року по 01 лютого 2023 року в розмірі 75 726 грн. 36 коп. та ОСОБА_2 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01 квітня 2020 року по 01 лютого 2023 року в розмірі 75 726 грн. 36 коп., а також сплачений судовий збір у розмірі 268 грн. 40 коп.
Пунктом 5 частини 1 статті 165 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.
Згідно зі ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Так, вбачається, що в даному випадку, заявник звернувся до суду із даною заявою про видачу судового наказу 07 квітня 2023 року, тобто з пропуском строку позовної давності, встановленої законом.
Заявник посилається на те, що на даний час сума заборгованості за період з 01.04.2020 року по 01.02.2023 року за послугу з управління гуртожитком в кімн. АДРЕСА_1 , згідно з довідкою становить 151 452 грн. 72 коп. Боржників неодноразово попереджали про необхідність погашення боргу в добровільному порядку, а також зазначалося, що в разі непогашення заборгованості заявник КП ЖЕК-5 буде змушене звертатися до суду. До цього часу заборгованість залишається непогашеною.
Стаття 165 ЦПК України не містить вимог щодо з`ясування судом обставин переривання строку позовної давності. Проте, пропуск строку позовної давності свідчить про наявність спору між заявником та боржником, а тому підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.
Отже, враховуючи викладене, з огляду на зазначені положення закону, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу за наведеною заявою.
Разом з тим, слід зауважити, що відповідно до ч. 2 ст. 166 Цивільного процесуального кодексу України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
У разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви (ч. 2 ст. 164 ЦПК України).
Керуючись ст.ст.165, 166 ЦПК України.
Відмовити у видачі Комунальному підприємству Броварської міської ради Броварського району Київської області Житлово-експлуатаційна контора 5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Радзівіл А.Г.