Справа № 703/82/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Климовича Д.О.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в м. Сміла в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Смілянської міської ради як органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про відібрання дитини від батьків без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

встановив:

Виконавчий комітетт Смілянської міської ради як орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 і ОСОБА_4 про відібрання дитини без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів.

Позов мотивований тим, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є батьками малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Мати дитини є інвалідом 1 групи безтерімово та потребує стороннього догляду, а батько з народження дитини з нею не проживає, не утримує та не піклується.

Смілянський міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді вказав на те, що ОСОБА_2 не має навичок для пілування про доньку, навичок особистої гігієни, ведення господарства. Візити соціальних працівників та медиків сприймає як загрозу та дратується. Умови проживання дитини не задовільні, кімната захаращена меблями та сміттям, брудно, неприємний запах. Мати не знає чим годувати дитину, внаслідок чого вона була двічі госпіталізована до лікарні. Співмешканець ОСОБА_2 . ОСОБА_7 , який проживає разом з відповідачкою та донькою, не працює, схильний до вживання алкогольних напоїв.

Дитину було передано в родину рідних ОСОБА_3 та ОСОБА_8 де дитина проживає по цей час.

Враховуючи вище викладене, з метою захисту прав та інтересів малолітньої дитини орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету смілянської міської ради Черкаської області просить суд відібрати у ОСОБА_2 і ОСОБА_4 малолітню ОСОБА_6 без позбавлення батьківських прав та стягнути з відповідачків на користь закладу в якому буде перебувати дитина, або особи, на утримані якої буде перебувати дитина, аліменти на утримання доньки ОСОБА_6 у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до втрати статусу дитини, позбавленої батьківського піклування.

Ухвалою судді 26 січня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник органу опіки та піклування в особі служби у спрваї дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області Шуригіна О.В. підтримала позовні вимоги з вище вказаних підстав і просила суд їх задоволити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні 17 березня 2023 року позовні вимоги не визнала, заперечувала щодо їх задоволення та пояснила, що дійсно своїй малолітній дитині не надавала належного догляду. Однак на даний час змінила свою поведінку, намагається створити належні умови для проживання доньки. Пояснила, що любить свою доньку і бажає піклуватися про неї. Вказала, що її доньці буде краще разом із нею та вона зможе про неї подбати, що вона не бажає щоб її донька проживала із чужими людьми.

В судовому засіданні 31 травня 2023 року відповідачка ОСОБА_2 позов визнала.

В судове засідання відповідач ОСОБА_4 не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами поштової кореспонденції та оголошенням на сайті судової влади. Будь-яких заяв від нього на адресу суду не надходило.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що дитина ОСОБА_6 проживає в її родині, мати ОСОБА_2 не цікавиться життям доньки, не знає як здійснювати за нею догляд та чим її годувати. Дитина була занедбана, голодна, не мала жодних соціальних навиків. Мати дитини не приходить та не утримує її. Вказала, що дитині небезпечно залишатись у відповідачів, оскільки вони можуть завдати шкоди її здооров`ю та життю. Просила суд залишити дитину ОСОБА_6 у її родині.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов"язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з"явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно п. 1 ч.3 ст.223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачки ОСОБА_2 , дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно ст.5 СК України держава охороняє сім`ю, дитинство, материнство, батьківство, забезпечує охорону прав матері та батька, створює умови для зміцнення сім`ї. Держава забезпечує пріоритет сімейного виховання дитини. Ніхто не може зазнавати втручання в його сімейне життя, крім випадків, встановлених Конституцією України.

Відповідно до ч.2 ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 30 березня 2022 року вбачається, що відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

З копії виписки із акту огляду МСЕК № 018605 від 22 лютого 2010 року вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 є інвалідом першої групи з дитинства безтерміново та потребує постійного стороннього догляду та допомоги (а.с.10).

З копій листів Смілянського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді № 158 від 30 серпня 2022 року, № 170 від 20 вересня 2022 року вбачається, що вони звертались до Служби у спрвах дітей з проханням втрутитись з метою збереження здоровя та життя дитини в ситуацію, що склалась в родині ОСОБА_2 (а.с.11,12).

З листа «По результативність соціального супроводу родини ОСОБА_2 » № 192 від 19 жовтня 2022 року, № 247 від 05 грудня 2022 року, № 149/01-13 від 02 грудня 2022 року вбачається, що мати дитини не виконує рекомендації соціальних працівників та медиків, внаслідок чого дитина двічі була госпіталізована до лікарні. ОСОБА_2 не розуміє як і чим годувати дитину, дівчинку купають раз на тиждень. Після влаштування малолітньої ОСОБА_6 в патронатну родину ОСОБА_7 та ОСОБА_2 навели лад в кімнаті, покрасили підлогу та двері, відремонтували розетки. Навички батьківства сформувати вкрай важко, мати має емоційно не стальний стан. Грошовими коштами ОСОБА_2 розпоряджається ОСОБА_9 , який неодноразово був помічений в стані алкогольного сп`яніння з некерованою поведінкою (а.с. 13, 14,15).

З рішення виконавчого комітету Смілянської міської ради № 454 від 27 жовтня 2022 року вбачається, що малолітню ОСОБА_6 влаштовано в сім`ю родичів ОСОБА_3 та ОСОБА_8 (а.с.17).

Рішенням виконавчого комітету Смілянської міської ради № 542 від 21 грудня 2022 року затверджено висновок про доцільність відібрання малолітньої дитини ОСОБА_6 від батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_4 без позбавлення їх батьківських прав (а.с.20, 21).

Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до ст.155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та людської гідності. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно вимог ч.1 ст.170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров"я і морального виховання.

У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування.

У пунктах 2-5 частини 1 статті 164 СК зазначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва.

Ураховуючи положення частини 1 статті 3 Конвенції про права дитини, частини 7 статті 7 СК, при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей.

Верховний Суд України в ч.2 п.16 Постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30 березня 2007 року наголосив, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Отже, оцінивши всі вище встановлені обставини, суд прийшов до переконання про обґрунтованість вимог органу опіки та піклування про відібрання у відповідачів їх малолітньої дитини ОСОБА_6 без позбавлення їх батьківських прав, оскільки наявні у справі докази свідчать про те, що відповідачі ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по догляду та вихованню дитини, а залишення дитини у матері на даний час є небезпечним для життя, здоров`я і морального виховання дитини.

Разом з тим, відібрання дітей без позбавлення батьківських прав є тимчасовим заходом і відповідно до частини третьої статті 170 Сімейного кодексу України, відповідачі не позбавлені можливості повернути дитину.

За правилами ч.4 ст.170 СК України при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відтак, обов`язок утримувати дитину - це моральне і найважливіше правове зобов`язання батьків. Обов`язок утримувати дітей виникає з моменту їх народження і зберігається до досягнення ними повноліття.

Згідно ст.180 СК Україн, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

На підставі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року №3, вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Враховуючи, що відповідачі ухиляються від матеріального забезпечення своєї дитини, за станом здоров`я відповідач ОСОБА_4 є працездатним, інших осіб на утриманні не мають, відповідно до ст.182 СК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 аліменти на користь їх малолітньої дитини ОСОБА_6 у розмірі по 1/4 частини з кожного їх щомісячного доходу (заробітку), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09 січня 2023 року і до втрати статусу дитини, позбавленої батьківського піклування.

Крім того, суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч.1 ст.192 Сімейного Кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд вважає за необхідне з метою забезпечення інтересів неповнолітніх дітей, допустити рішення до негайного виконання в частині стягнення суми платежу за один місяць.

Відповідно до пункту 14 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Згідно ч.6 ст.141 ЦПК якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторонни стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

При зверненні до суду позивача звільнено від сплати судового збору, тому, відповідно до ст.141 ЦПК України, суд стягує його з відповідача у розмірі 2684 грн.

Оскільки відповідачка є інвалідом 1 групи, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" є звільненою від сплати судового збору, то судовий збір в сумі 2684 грн. слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-78, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355, 430 ЦПК, ст.ст.150, 155, 170, 180, 182, 183, 191 СК України, суд -

вирішив:

Позов Виконавчого комітету Смілянської міської ради як органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про відібрання дитини від батьків без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,- задовольнити.

Відібрати у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 їх малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без позбавлення їх батьківських прав.

Питання подальшого влаштування малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покласти на виконавчий комітет Смілянської міської ради, як органу опіки і піклування.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь закладу в якому буде перебувати дитина, або особи (осбі) на утриманні яких буде перебувати дитина, в розмірі 1/4 частини всих видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 09 січня 2023 року і до втрати статусу дитини, позбавленої батьківського піклування.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь держави судовий збір в сумі 2684 грн.

Стягувати з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останє відоме місце реєстрації АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь закладу в якому буде перебувати дитина, або особи (осбі) на утриманні яких буде перебувати дитина, в розмірі 1/4 частини всих видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 09 січня 2023 року і до втрати статусу дитини, позбавленої батьківського піклування.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останє відоме місце реєстрації АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 судовий збір в сумі 2684 грн.

Допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини в межах суми платежів за один місяць.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ч.3 ст.170 СК України якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню ними дитини, суд за їх заявою може постановити рішення про повернення їм дитини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: В. О. Прилуцький