Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1312/23
Провадження №: 2/332/663/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ДОРІ ФІНАНС", треті особи: Приватний нотаріус Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець Якименко Андрій Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "ДОРІ ФІНАНС", треті особи: Приватний нотаріус Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець Якименко Андрій Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06.04.2023 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

29.05.2023 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 прозабезпечення позову по вищезазначеній цивільній справі. В обґрунтування заяви вказано про те, що на підставі виконавчого напису, що оскаржується, приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Якименко А.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження і у випадку задоволення заявленого позову, буде суттєво утруднено відшкодування вже утриманих коштів. За таких підстав, у заяві просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусомКиєво Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРІ ФІНАНС", про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 20030 гривень 50 копійок до набрання законної сили судовим рішенням.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Дослідивши матеріали справи, обґрунтування заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи про вжиття заходів забезпечення позову вбачається, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрієм Олександровичем 28.01.2022 року відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни№ 88421 виданого 12.06.2021 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРІ ФІНАНС" заборгованості у розмірі 20030 грн. 50 коп.

Враховуючи, що предметом позову є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, враховуючи те, що оскаржуваний виконавчий напис став підставою для відкриття виконавчого провадження, за час розгляду справи можуть бути суттєво порушені права позивача у вигляді стягнення з позивача грошових коштів та застосування штрафів та санкцій передбачених Законом України «Про виконавче провадження», суд вважає за необхідне вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням № 68408722 від 28.01.2022 року.

Керуючись ст.ст.149, 150, 153 ЦПК України-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ДОРІ ФІНАНС", треті особи: Приватний нотаріус Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець Якименко Андрій Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням № 68408722 відкритого 28.01.2022 року на підставі виконавчого напису № 88421 від 12.06.2021 року, вчиненого приватним нотаріусомКиєво Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРІ ФІНАНС" заборгованості у розмірі 20030 грн. 50 коп. до набрання законної сили рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ДОРІ ФІНАНС", треті особи: Приватний нотаріус Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець Якименко Андрій Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати для вжиття відповідних заходів.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцати днів з дня її складення, а особами, що були відсутні в судовому засіданні в той же строк з дня вручення ухвали суду з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Н.В. Марченко