Номер провадження: 22-ц/813/7033/23
Справа № 516/330/22
Головуючий у першій інстанції Под`ячева І.Д.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Сегеди С.М., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Костинюка Юрія Дмитровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Теплодарського міського суду Одеської області від 27 червня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області в особі Органу опіки та піклування, про позбавлення матері батьківських прав та визначення місця проживання дітей з батьком, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи Виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області в особі Органу опіки та піклування, про визначення місця проживання дітей з матір`ю,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2023 року до суду від ОСОБА_2 та її представника надійшла заява про призначення у справі судової-психологічної експертизи, яку доручити експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз МЮУ. В обґрунтування клопотання зазначено, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, з метою найкращого забезпечення прав та інтересів дитини ОСОБА_3 , з`ясування впливу кожного з батьків на психічний стан та розвиток дитини, можливості кожного з батьків за своїм психічним станом виховувати дитину, необхідно призначити вказану експертизу. В судовому засіданні представник ОСОБА_2 клопотання підтримала та просила його задовольнити. ОСОБА_1 та його представник заперечували щодо призначення експертизи, оскільки вважали клопотання не обґрунтованим, така експертиза не є обов`язковою відповідно до ст. 105 ЦПК України, крім того ОСОБА_1 та його представник вважають призначення експертизи намаганням зі сторони відповідача затягнути розгляд справи, що є неприпустимим.

Ухвалою Теплодарського міського суду Одеської області від 27 червня 2023 року клопотання ОСОБА_2 задоволено частково та призначено судово-психологічну експертизу відповідно до якої призначено експертизу у відношенні малолітнього ОСОБА_3 . На вирішення експертів поставити наступні запитання: Чи спроможний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням його вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища надавати оцінку ставленню кожного з батьків до нього, виявляти прихильність до когось з батьків? Яке справжнє ставлення дитини до батька ОСОБА_1 та матері ОСОБА_2 ? З ким з батьків, з батьком чи матір`ю, дитина хоче жити постійно? Чи має залежність оцінка сімейної ситуації дитиною від впливу з боку батьків та інших дорослих? Яким чином можуть вплинути умови виховання кожного з батьків на психологічний стан та розвиток дитини? Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батька ОСОБА_1 , особливості його виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя у дитини? Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості матері ОСОБА_2 , особливості її виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя у дитини? Попередити експертів, які будуть проводити призначену судом експертизу, про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384 і 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків. Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 . Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі. На час проведення експертизи провадження по справі зупинити. Експертам для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 516/330/22.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, адвокат Костинюк Юрій Дмитрович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, постановити нову, якою у задоволенні клопотання про призначення судово-психологічної експертизи відмовити у повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що клопотання про проведення судово-психологічної експертизи є недоречним та належним чином не обґрунтованим, оскілки призначення даної експертизи відповідно до цієї справи не є обов`язковим, за змістом Сімейного кодексу України медичний або психологічний стан когось із батьків, будь-якої форми, не визначено як критерій вирішення подібних спорів. Окрім того, ОСОБА_2 не наведено підстав задля проведення зазначеної експертизи, так як судом самостійно, на підставі наведених доводів та доказів, може бути визначено з ким із батьків проживатиме дитина. Разом з тим, зважаючи на те, що висновок експерта є належним доказом, то клопотання про проведення експертизи або безпосередньо висновок експерта повинен надаватися суду разом із позовною заявою, однак позивачем за зустрічним позовом даних вимог виконано не було. Апелянт наголошує також на тому, що питання, котрі виносяться на експертизу здебільшого стосуються не особистих почуттів дитини, а спрямовані саме на з`ясування зовнішніх обставин, умов проживання, особистостей батьків, крім того деякі запитання певним чином змушують дитину обирати між батьками, та можуть нести фактично загрозу для її психологічного стану, що є недоречним у такому віці.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена 27 червня 2023 року, апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку безпосередньо до суду 12 липня 2023 року, тобто у межах строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, апелянтом відповідно до ЗУ «Про судовий збір», було сплачено судовий збір за звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

- найменування суду апеляційної інстанції;

- ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

- обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

- у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

- перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Костинюка Юрія Дмитровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Теплодарського міського суду Одеської області від 27 червня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області в особі Органу опіки та піклування, про позбавлення матері батьківських прав та визначення місця проживання дітей з батьком, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи Виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області в особі Органу опіки та піклування, про визначення місця проживання дітей з матір`ю.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

С.М. Сегеда

Р.Д. Громік