печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Сестро-Животовській А.В.,

за участю:

позивача: не з`явився,

представника позивача: не з`явився,

представника відповідача: Батюка А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до товариства «Державний ощадний банк України» (далі - відповідач, АТ «Державний ощадний банк України»), в якому просить зобов`язати відповідача виплатити позивачу, що діє особисто чи через законного представника, грошові кошти з банківського рахунку АТ «Державний ощадний банк України».

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що позивач має у АТ «Державний ощадний банк України» банківський рахунок, на який до 01.07.2020 року йому перераховувалися пенсійні виплати. Зазначає, що на даний час ОСОБА_1 не може скористатися правом отримання власних грошей з рахунку через не проходження ідентифікації. Вказує, що ніякі пояснення працівникам банку, що позивач не має можливості пройти вказану ідентифікацію через мешкання у м. Луганську, де установи відповідача не працюють, а перетинання зони розмежування пов`язане з ризиком для життя та здоров`я через бойові дії та COVID-19, а також потребує значних фізичних сил та грошових коштів, не були прийняті працівниками АТ «Державний ощадний банк України» до уваги. Вважає, що відповідач порушив право позивача на розпорядження грошовими коштами, а саме пенсійними виплатами, що надійшли на рахунок. За таких обставин, посилаючись на положення ст. ст. 1066, 1074 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Крім того, представником позивача подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому остання просить витребувати у АТ «Державний ощадний банк України» інформацію про розмір грошових коштів, що знаходяться на банківському рахунку, відкритому на ім`я ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2021 року, справу було передано судді Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.11.2021 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зобов`язання вчинити дії, та судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 14.06.2022 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.06.2022 року, у зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, щодо яких відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час та місце судового засідання, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи було відкладено до 22.09.2022 року.

14.06.2022 року з використанням системи «Електронний суд» на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача - адвоката Ракицьої І.М. надійшло клопотання, яке було передано головуючому судді 16.06.2022 року, про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, в якому остання зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

19.07.2022 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній проти позову заперечував, зазначивши, що дії АТ «Державний ощадний банк України» щодо зупинення видаткових операцій за рахунком позивача у зв`язку із не проходженням останнім фізичної ідентифікації є правомірними, здійснені відповідно до вимог та на виконання постанови Кабінету Міністрів України «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» від 05.11.2014 року № 637, яка є чинною та обов`язковою для виконання, у тому числі, для АТ «Державний ощадний банк України».

22.09.2022 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника відповідача - адвоката Батюка А.Г. надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 22.09.2022 року, без фіксування технічними засобами.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.09.2022 року у зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, щодо яких відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час та місце судового засідання, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи було відкладено до 06.06.2023 року.

06.06.2023 року справу знято зі складу, у зв`язку із перебуванням головуючого судді на лікарняному, судове засідання призначено на 14.09.2023 року.

14.09.2023 року справу знято зі складу, у зв`язку із перебуванням головуючого судді на лікарняному, судове засідання призначено на 18.12.2023 року.

В судове засідання 18.12.2023 року з`явився представник відповідача.

Позивач та представник позивача в судове засіданні 18.12.2023 року не з`явилися, про дату, час та місце повідомлені належним чином, в тому числі, з використанням засобів мобільного зв`язку та електронною поштою. У позовній заяві та заяві від 14.06.2022 року представник позивача просила розглядати справу за відсутності позивача та його представника.

Оскільки, згідно з п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні 18.12.2023 року щодо задоволення позову заперечував з викладених у відзиві підстав та просив в позові відмовити.

Вислухавши вступне слово відповідача, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Суд встановив, що відповідно до копії паспорта серії НОМЕР_1 , виданого 29.11.1995 року Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 3).

14.01.2015 року між ОСОБА_1 (далі - Клієнт) та Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (далі - Банк) було укладено Договір № 1595554 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки (далі - Договір № 1595554 від 14.01.2015 року), відповідно до умов якого Банк на підставі наданих Клієнтом, відповідно до вимог чинного законодавства України документів, відкриває Клієнту поточний рахунок № НОМЕР_2 в гривні України за тарифним пакетом Пенсійний, у тому числі, «Арсенал», тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті Банку та на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщеннях Банку (а. с. 44 - 45).

Згідно п. п. 1.2., 1.3. Договору № 1595554 від 14.01.2015 року, Банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок грошові кошти, які надходять Клієнту та забезпечує проведення розрахунків за операціями, у тому числі, здійсненими з використанням платіжної картки у межах витратного ліміту. Клієнт зобов`язується здійснювати оплату послуг Банку за проведення операцій за рахунком, у розмірі, встановленому Тарифами.

Як визначено у п. 1.4. Договору № 1595554 від 14.01.2015 року, підписанням даного Договору, Клієнт погоджується з тим, що перелік видів послуг, що надаються Банком та їх вартість визначені Тарифами. Розмір процентної ставки, яка нараховується на залишок коштів на рахунку, визначена цим Договором та може бути змінена Банком протягом строку дії Договору у порядку, визначеному Правилами.

Згідно п. 4.3. Договору № 1595554 від 14.01.2015 року, підписанням цього Договору Клієнт засвідчує, що він ознайомлений з інформацією, надання якої вимагається згідно ч. 2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», а також з Правилами та Тарифами, погоджується вважати положення вказаних Правил та Тарифі обов`язковими для застосування до відносин, які виникли на підставі цього Договору.

Відповідно до листа Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області за вих. № 741-766/Л-01/8-1200/21 від 09.03.2021 року, ОСОБА_1 було повідомлено про те, що відповідно до інформації АТ «Державний ощадний банк України» від 23.04.2020 року, по рахунку ОСОБА_1 суми пенсії та грошової допомоги одержуються за довіреністю більш як один рік або не одержуються з поточного рахунку більш як один, та запрошено для надання нової заяви про виплату пенсії. Оскільки у визначений строк ОСОБА_1 не звернувся до органів Пенсійного фонду України, виплату пенсії було призупинено з 01.07.2020 року (а. с. 7).

Згідно листа АТ «Державний ощадний банк України» за вих. № 110.14-08/114 від 11.02.2021 року, картковий рахунок для отримання пенсії ОСОБА_1 внутрішньо переміщеної особи заблокований (зупинені видаткові операції), у зв`язку із не проходженням процедури фізичної ідентифікації в банку відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» від 05.11.2014 року № 637 (а. с. 6).

Як визначено у ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних , житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ч. 1, п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 46 Конституції України визначено право громадян на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Статтею 8 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 Закону України «Про банки і банківську діяльність», банківські розрахунки проводяться у готівковій та безготівковій формах згідно із правилами, встановленими нормативно-правовими актами Національного банку України.

Як визначено у ч. 1 ст. 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність», відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

Статтею 13 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» передбачено, що порядок виконання операцій із застосуванням платіжних інструментів, у тому числі обмеження щодо цих операцій, визначаються законами України та нормативно-правовими актами Національного банку України.

Крім того, відповідно до абз. 1 п. 8.2 глави 8 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 12.11.2003 року № 492 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів, використовується відповідно до визначених цією Інструкцією режимів поточних рахунків з урахуванням обмежень, установлених законодавством України, у тому числі, цією главою.

Згідно п. 1 Порядку № 509 «Про облік внутрішньо переміщених осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), довідка є документом, який видається внутрішньо переміщеній особі.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» від 05.11.2014 року № 637 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що призначення та продовження виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), довічних державних стипендій, усіх видів соціальної допомоги та компенсацій, матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, субсидій та пільг за рахунок коштів державного бюджету та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування внутрішньо переміщеним особам здійснюються за місцем перебування таких осіб на обліку, що підтверджується довідкою, виданою згідно з Порядком оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 509. Виплата (продовження виплати) пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), довічних державних стипендій, усіх видів соціальної допомоги та компенсацій, матеріального забезпечення (далі - соціальні виплати), що призначені зазначеним особам, проводиться через рахунки та мережу установ і пристроїв публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України з можливістю отримання готівкових коштів і проведення безготівкових операцій через мережу установ і пристроїв будь-яких банків тільки на території населених пунктів, де органи державної влади здійснюють свої повноваження в повному обсязі.

Соціальні виплати особам з інвалідністю I групи та іншим особам, які, за висновком лікарсько-консультативної комісії, не здатні до самообслуговування і потребують постійної сторонньої допомоги, за їх письмовою заявою можуть проводитися публічним акціонерним товариством Укрпошта з доставкою за фактичним місцем проживання/перебування таких осіб; для ідентифікації одержувачів пенсій, які є внутрішньо переміщеними особами, та забезпечення виплати пенсій таким особам проводиться емісія платіжних карток, які водночас є пенсійними посвідченнями, із зазначенням на них графічної та електронної інформації про власника та його електронного цифрового підпису.

У вищевказаному пункті 1 також встановлено, що дія платіжних карток установлюється на строк до трьох років за умови проходження фізичної ідентифікації клієнта в установах публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (перші два рази - кожні шість місяців, надалі - кожні 12 місяців). Після завершення строку дії картка перевипускається за рахунок публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України». Фізична ідентифікація клієнта, якому відкрито поточний рахунок в установі публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» для отримання пенсії, до отримання ним в установленому порядку платіжної картки, яка водночас є пенсійним посвідченням, проводиться кожні три місяці з дня відкриття рахунка або з дня попередньої ідентифікації. У разі непроходження фізичної ідентифікації одержувачем соціальних виплат публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» зупиняє видаткові операції за поточним рахунком і не пізніше ніж наступного робочого дня інформує про таке рішення: щодо одержувачів пенсій - Пенсійний фонд України та Міністерство фінансів; щодо одержувачів інших соціальних виплат - структурні підрозділи з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад і Міністерство фінансів.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що зупинення видаткової операції (блокування рахунку) клієнту банку може бути здійснено у разі не виконання клієнтом вимог п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 року № 637, із урахуванням змін, які були внесені до вказаного пункту після укладення сторонами Договору № 1595554 від 14.01.2015 року про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки.

Отже, втручання держави у порядок володіння позивачем своїми пенсійними виплатами, які зберігаються на рахунку в ПАТ «Державний Ощадний банк України» є: 1) законним, тобто відбувається на підставі передбачуваних та чітких законів і підзаконних нормативно-правових актів; 2) переслідує значний суспільний інтерес у контролюванні правомірності соціальних виплат на непідконтрольних територіях, зокрема, недопущення виплат на ім`я тих осіб, які померли на непідконтрольній території та факт смерті яких не встановлено органами влади України, або недопущення інших зловживань щодо отримання пенсійних виплат на непідконтрольній території; 3) пропорційним визначеним цілям, тобто не перевищує меж необхідності, які випливають із публічного інтересу.

Подібні правові висновки викладені Верховним Судом у постановах від 14.08.2020 року у справі № 234/4866/18 (провадження № 61-850св19), від 02.09.2020 року у справі № 335/4815/19 (провадження № 61-20120св19), від 30.09.2020 року у справі № 234/12090/18 (провадження № 61-8688св19), від 22.12.2021 року у справі № 461/8535/18 (провадження № 61-1577св20), від 17.08.2023 року у справі № 524/5568/18 (провадження № 61-12384св19).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України).

Крім того, питання законності постанови Кабінету Міністрів України «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» від 05.11.2014 року № 637 в частині необхідності здійснення фізичної ідентифікації клієнта установами ПАТ «Державний ощадний банк України» для отримання пенсії було предметом розгляду в суді адміністративної юрисдикції (постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.06.2017 року у справі № 826/12123/16), за результатами якого суд дійшов висновку про те, що вказані положення не суперечать положенням чинного законодавства, є необхідним інструментом, що повинен забезпечувати безпеку та запобігання вчинення злочинів. Постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.06.2017 у справі № 826/12123/16 залишена без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2018 року та постановою Верховного Суду від 20.12.2018 року.

За таких обставин, суд вважає, що блокування видаткових операцій по рахунку, відкритому позивачем в АТ «Державний ощадний банк України» для отримання пенсії, відбулося у зв`язку з непроходженням ним фізичної ідентифікації в установі банку, є правомірним, здійснено відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» від 05.11.2014 року № 637, яка є чинною та обов`язковою для виконання, у тому числі, для АТ «Ощадбанк».

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Як визначено у ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У частині 1 ст. 81 ЦПК України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачем не надано належних, достатніх та допустимих доказів на підтвердження неправомірності дій відповідача, порушення ним законних прав та охоронюваних інтересів позивача та норм чинного законодавства, відтак, позов ОСОБА_1 є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Як визначено у ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Оскільки суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, то питання щодо розподілу судового збору судом не вирішується, а відповідачем належних доказів на підтвердження понесення судових витрат не надано.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 11, 15, 16 Цивільного кодексу України, ст. ст. 3, 4, 12, 13, 19, 76-81, 133-141, 259, 263-265, 273, 274-279, 352-355, п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», вул. Госпітальна, буд. 12-Г, м. Київ, 01001, .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги на рішення подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Цивільним процесуальним кодексом України в редакції від 15.12.2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 15.01.2024 року.

Суддя І.В. Григоренко