overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"17" липня 2023 р. Справа153/632/22

Провадження2/153/115/22-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

секретар судового засідання Сарафімовська Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ямпільський ВДРАЦС у Могилів-Подільському районі Вінницької області про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 18.04.2023 провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи. На адресу суду 18.05.2023 за вх..№3184 надійшло клопотання експерта №СЕ-19/102-23/8618-БД від 11.05.2023 з якого слідує, що для проведення молекулярно-генетичної експертизи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та дитині ОСОБА_3 потрібно разом з`явитись до Вінницького НДЕКЦ МВС України, для відбору експериментальних зразків 05.06.2023 з 11 години 00 хвилин до 12 години 00 хвилин. При собі необхідно мати паспорти, свідоцтво про народження дитини, у разі зміни прізвища, обов`язково мати документи, що це засвідчують та кошти на проведення експертизи у сумі 13730 (тринадцять тисяч сімсот тридцять) гривень 54 копійки, які покладені на позивача ОСОБА_1 19.05.2023 за вих..№№4092, 4093, 4094 на адресу учасників справи Ямпільським районним судом Вінницької області було направлено вказаний висновок, для виконання. 12.06.2023 за вх..№3647 суду повторно надійшло клопотання експерта №СЕ-19/102-23/8618-БД від 05.06.2023. 12.06.2023 за вих..№№4940, 4941, 4942, 4943 на адресу учасників справи Ямпільським районним судом Вінницької області було направлено вказаний висновок, для виконання. 06.07.2023 за вх..№4142 до суду надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи №СЕ-19/102-23/8618-БД від 27.06.2023.

Беручи до уваги, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуто, суд має підстави поновити провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ямпільський ВДРАЦС у Могилів-Подільському районі Вінницької області про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини.

Підготовче засідання продовжити 26 вересня 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Г. Любинецька-Онілова
Справа № 194/694/23
Номер провадження № 2/194/294/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

24 липня 2023 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини. Зазначає, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 26 серпня 2022 року. Від сумісного життя вони мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач не працює, бо доглядає за дитиною до досягнення нею трьох років, отримує тільк допомогу при народженні дитини в розмірі 860,00 грн. щомісяця, а відповідач матеріальну допомогу на її утримання не надає. Просить стягнути з відповідача на її користь на її утримання аліменти в розмірі 1/4 частини його доходів щомісяця, до досягнення дитиною трирічного віку.

Позивач надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому, суд дійшов висновку, що відповідач повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, та зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 280-283 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.О. Корягін
233 Справа № 271/3498/13-ц
УХВАЛА

про призначення справи

18.07.2023 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд.77), представниця заявника Здор Яна Олександрівна (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), боржник ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Макіївський відділ державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (адреса: 27501, Кіровоградська область, Олександрійський район, м. Світловодськ, вул. Вадима Бойка,11, а/с 602) про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И Л А:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс», представниця заявника Здор Я. О., боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Макіївський відділ державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про видачу дублікату виконавчого листа, в якій заявник просить:

-видати дублікат виконавчого листа № 271/3498/13-ц, виданий Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 12.10.2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості за Кредитним договором № R64B від 17.04.2012 у розмірі 122600,88 грн, судових витрат у розмірі 1226,01 грн, а всього 123826,89 грн.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. ст. 183, п. 17.4 Розділу ХШ. Перехідні положення ЦПК України.

З огляду на введення 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 воєнного стану (продовженого на теперішній час), а також зважаючи на розгляд справи судом у дистанційному режимі і відсутність технічної можливості проведення судового засідання в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, учасникам справи належить роз`яснити право, передбачене ч.4 ст.212 ЦПК України, на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 183, п. 17.4 Розділу ХШ. Перехідні положення ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», представниця заявника Здор Яна Олександрівна, боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Макіївський відділ державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про видачу дублікату виконавчого листа та призначити її до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 27 липня 2023 року дистанційно, роз`яснивши учасникам справи право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суддя: О. В. Каліуш
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.07.2023 м.Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу,-
У відповідності до ст.ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст.ст. 526,530,610 ЦК України, ст. 67 ЖК України, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», код ЄДРПОУ 05448610, адреса місця знаходження: м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, заборгованість за надані послуги із розподілу природного газу у сумі 1335,35 грн.
2.Стягнути з боржника :
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.І.Бедьо
Судовий наказ набрав чинності _____________________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ був виданий стягувачу __________________20___ року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.І.Бедьо
Справа № 442/4387/23
Провадження № 2/442/956/2023
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"18" липня 2023 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Крамара О.В.,

за участю секретаря судового засідання Малик О.Я.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні місті Дрогобичі цивільну справу за позовом АТ Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про витребування майна,-

в с т а н о в и в :

Позивач подав позов про витребування майна.

Від сторін не поступили відомості про їх бажання укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді, уточнення позовних вимог не поступали.

Представник позивача подав суду клопотання про розгляд справи у їхній відсутності позовні вимоги підтримують повністю та просять призначити справу до відкритого судового засідання.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що позов визнає та має намір врегулювати спір до відкритого судового засідання.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження та призначити до відкритого судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом АТ Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про витребування майна на 14.09.2023 року о 09 год. 40 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 676/2239/23
Номер провадження 2/676/1167/23
УХВАЛА

18 липня 2023 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Бондара О.О.

з участю секретаря судового засідання Ілаш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом в інтересах дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради про позбавлення батьківських прав.

В судове засідання сторони не з`явились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. До початку судового розгляду позивачка подала заяву про слухання справи у її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду. Відповідач в судове засідання не з`явився.

Представник третьої особи також подав заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи, не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що позивач не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 260, 280 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Слухати справу у відсутності сторін , по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7429/23 Справа № 199/1533/23 Суддя у 1-й інстанції - Подорець О.Б. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про витребування справи

18 липня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Пищиди М.М. розглянувши апеляційну саргу ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання рухомого майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та його поділу,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2023 року вищезазначений позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 199/1533/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання рухомого майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та його поділу.

Питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи № 199/1533/23 надіслати за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Харківська , 13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №291/253/21 Головуючий у 1-й інст. Рудник М. І.
Категорія 16 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

12 вересня 2023 року м.Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Трояновська Г.С., Григорусь Н.Й.

розглянувши клопотання адвоката Задояного Юрія Вікторовича, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі №291/253/21

за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Корнинської селищної ради Житомирського району, Житомирської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: Ружинська селищна рада Бердичівського району, Житомирської області про захист порушеного права постійного користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 28 березня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Житомирського апеляційного суду від 09.05.2023,15.05.2023 у справі відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду. Розгляд справи відкладено на 11 год.30хв.02.10.2023 року.

11.09.2023 адвокат Задояний Ю.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Найближчий суд, до якого може прибути відповідач та його представник для участі в режимі відеоконференції, є Христинівський районний суд Черкаської області .

Відповідно до ч.6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведене, клопотання адвоката Задояного Юрія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , слід задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання адвоката Задояного Юрія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити.

Судове засідання, призначене на 11 год. 30 хв. 02 жовтня 2023 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Христинівському районному суду Черкаської області (20001, м.Христинівка, Черкаська обл., Христинівський р-н., вул. Соборна 27а) забезпечити проведення судового засідання 02 жовтня 2023 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_1 , адвоката Задояного Юрія Вікторовича.

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Христинівського районного суду Черкаської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : Судді :
справа № 361/3439/23
провадження № 2/361/2728/23
УХВАЛА

10 липня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 03 жовтня 2023 року на 15.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 116.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 754/34/23
У Х В А Л А

Іменем України

21 липня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - Галась І.А.

при секретарі - Париста А.С.

за участі позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , 3-ті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визначення порядку користування житлом, усунення перешкод у користуванні та за зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , 3-тя особа - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визначення порядку користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення (ухвали), суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя:
Справа № 451/503/23 Головуючий у 1 інстанції: Патинок О.П.
Провадження № 22-ц/811/2038/23 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 16 червня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

встановив:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК, апелянт звільнений від сплати судового збору на підстав п.3 ч.1 ст. Закону України "Про судови й збір", тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до апеляційного суду, із Радехівського районного суду Львівської області необхідно витребувати цивільну справу №451/503/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 16 червня 2023 року.

Витребувати із Радехівського районного суду Львівської області цивільну справу №451/503/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк