Справа №303/3629/23 2/303/555/23
ряд. стат. звіту №38
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Мирошниченко Ю.М.

з участю секретаря судових засідань Лукач К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Перший Український міжнародний банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна та приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександр Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до АТ «Перший Український міжнародний банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. та приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 15.07.2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. було вчинено виконавчий напис №90620, яким з позивача було стягнуто кредитну заборгованість у розмірі 29879,67 гривень. Вважає, що вказаний виконавчий напис вчинено всупереч вимогам чинного законодавства, оскільки у нотаріуса на час його вчинення були відсутні документи, які б свідчили про безспірність заборгованості та були відсутні правові підстави для вчинення такої нотаріальної дії. Зазначає, що позивача не було повідомлено про звернення із заявою про вчинення виконавчого напису. За таких обставин вважає, що виконавчий напис вчинено нотаріусом з порушенням вимог чинного законодавства, що є підставою для визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача Райко В.В. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі його довірителя, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача АТ «Перший Український міжнародний банк» - Киричук Г.М. в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про визнання позову та клопотання про стягнення 50% судового збору, у зв`язку із визнанням відповідачем позову. Також в поданій заяві просила провести розгляд справи без участі представника банку.

Третя особа приватний виконавець Лукеча О.В. подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Третя особа приватний нотаріус Грисюк О.В. в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову, в зв`язку з чим позовна заява підлягає до задоволення.

Що стосується розподілу судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У відповідності до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, враховуючи, що позивач був звільнений від сплати судового збору при поданні позовної заяви, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь держави слід стягнути 50% судового збору встановленого за подання позову фізичною особою, тобто 536,80 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 141-142 209, 212, 213, 214, 215, 218, 258, 259, 265ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 15.07.2021 року зареєстрований в реєстрі за №90620, вчинений приватний нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість у розмірі 29 789 (двадцять дев`ять тисяч сімсот вісімдесят дев`ять) гривень 67 копійок.

Стягнути із Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на наступні реквізити: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 21.02.1996 року Мукачівським МВ УМВС України в Закарпатській області, місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», , МФО 300001, місцезнаходження м.Київ, вул.Андріївська, буд.4.

Третя особа: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, місцезнаходження с.Білогородка, вул.Леніна, буд.33, Києво-Святошинського району, Київської області.

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександр Васильович, місцезнаходження м.Ужгород, пл.Кирила і Мефодія, буд.1.

Повний текст рішення складено 04.07.2023 року.

Головуючий Юрій Мирошниченко