Справа № 304/1984/22 Провадження № 2/304/81/2023
У Х В А Л А

17 липня 2023 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянув матеріали цивільної справи № 304/1984/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

У С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що він проживає у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що розташований на земельній ділянці, площею 0,1700 га, кадастровий номер :01:003:0386. Вказує, що по сусідству, у будинку АДРЕСА_2 проживає відповідач ОСОБА_2 , яка не є власником сусідньої земельної ділянки, а лише користувачем. У порушення ДБН Б.2.2-12:2019, ДСП 173-96, ДБН В.1.1-7, відповідач встановила на межі його земельної ділянки господарську споруду, яку розташувала впритул до його будинку, що позбавляє його права користування належним житловим будинком та земельною ділянкою, так як відсутній доступ до його земельної ділянки та стіни житлового будинку задля подальшого обслуговування такого. Зазначає, що неодноразово звертався зі скаргами до уповноважених на вирішення земельних спорів органів, а 07 жовтня 2022 року з цього приводу подав також заяву до Перечинської міської ради. 25 жовтня на його адресу надійшов Акт обстеження домогосподарства узгоджувальної комісії Перечинської міської ради від 18 жовтня 2022 року, згідно з якого комісією надано відповідні рекомендації. 26 жовтня 2022 року ним повторно подано до міської ради заяву про ухвалення рішення про встановлення факту порушення ДБН Б2.2-12:2019, ДСП 173-96 та ДБН В.1.1-7 щодо розміщення громадських будівель громадянкою ОСОБА_2 та зобов`язати останню усунути перешкоди щодо користування його майном, а саме обслуговування житлового будинку, встановивши обов`язок відповідача демонтувати незаконну господарську споруду, що знаходиться впритул до його будинку, однак у відповідь його повідомлено, що рішення узгоджувальної комісії має рекомендаційний характер, а у разі незгоди власників землі з таким рішенням спір вирішується судом. Оскільки на його неодноразові вимоги щодо звільнення земельної ділянки від незаконно встановленої господарської споруди, а також вимоги уповноважених органів відповідач не здійснила демонтаж такої, тому просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 17 січня 2023 року у вказаній цивільній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Павличу О.В.

Тринадцятого липня 2023 року на адресу суду повернуто матеріали цивільної справи разом з висновком експерта від 13 червня 2023 року № Е-15/23, через що суддя вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки судову експертизу проведено та матеріали справи повернуто суду, суддя вважає, що провадження в даній справі слід поновити і продовжити розгляд справи.

Керуючись ст. 254, 258-261 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою поновити.

Призначити судове засідання на 24 липня 2023 року на 11.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Чепурнов