У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та об`єднання позовів

26 травня 2023 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., вивчивши позовні заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до ТОВ «Інстафінанс» (місцезнаходження: вул.Сурикова, буд.3-А, м.Київ, ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. (місцезнаходження: пр-т Григоренка, буд.15, прим.3, м.Київ), приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О. (місцезнаходження: вул.Сімферопольська, буд.21, прим.58, кім.414, м.Дніпро) та просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 50927 вчинений 29.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з неї на користь ТОВ «Інстафінанс» заборгованості за кредитним договором № IU8562871 від 23.03.2021 у розмірі 23184,00 грн. (ЄУН 174/451/23)

Крім того, позивачка ОСОБА_1 звернулась до ТОВ «Інстафінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович та просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 50926 вчинений 29.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з неї на користь ТОВ «Інстафінанс» заборгованості за кредитним договором № ID2085607 від 15.04.2021 у розмірі 14324,00 грн. (ЄУН 174/453/23)

Згідно з ч.2 ст.188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті, може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.188 ЦПК України, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відтак, враховуючи, що вищевказані позови подані з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудні Вільногірському міському суду Дніпропетровської області, підстави для залишення їх без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, заяви містять однорідні вимоги та однаковий склад учасників справи і подані однією той самою позивачкою до одного й того самого відповідача, то зазначені позовні заяви слід прийняти до розгляду, відкрити по ним провадження та об`єднати в одне провадження для їх спільного розгляду, що буде сприяти своєчасному вирішенню цих справ у розумні строки.

Окрім того, за положеннями ч.1 ст.11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Приписами ч.ч.1-3 ст.274 ЦПК України визначено справи, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження, зокрема, у вказаному порядку розглядаються малозначні справи. Згідно з ч.6 ст.19 ЦПК України, малозначними справами є, зокрема, справи незначної складності.

Враховуючи характер спору, суддя дійшов висновку, що дана справа є малозначною, оскільки не становить значної складності, тому її розгляд слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, що в повній мірі забезпечить дотримання прав та законних інтересів сторін при її судовому розгляді.

Окрім того, позивачка заявила клопотання, відповідно до якого просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. належним чином завірені копії нотаріальних справ, відкритих на підставі заяв ТОВ «Інстафінанс» про видачу виконавчого напису, вчинені 29.12.2021, зареєстровані в реєстрі за № 50927 та № 50926, а також належним чином завірені копії зазначених виконавчих написів. Крім того, просить витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Ю.О. належним чином завірену копію виконавчого напису № 50927 від 29.12.2021, оригінал якого знаходиться у виконавчому провадженні за № 68594312 та належним чином завірену копію виконавчого напису № 50926 від 29.12.2021, оригінал якого знаходиться у виконавчому провадженні за № 68594282.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, враховуючи, що зазначені позивачкою документи містять інформацію яка є нотаріальною таємницею, що позбавляє її можливості самостійно отримати ці документи у нотаріуса, однак зазначені документи мають суттєве значення у справі для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування її обставин, виконавчі написи нотаріуса є предметом спору, тому клопотання позивачки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.1-19, 23, 33, 34, 49, 84, 174-177, 187, 190, 191, 274-275, 279, 352-355 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі (ЄУН 174/451/23, н/п 2/174/158/2023) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович.

Відкрити провадження у цивільній справі (ЄУН 174/453/23, н/п 2/174/160/2023) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович (ЄУН 174/451/23, н/п 2/174/158/2023) об`єднати в одне провадження з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович (ЄУН 174/453/23, н/п 2/174/160/2023).

Об`єднаному провадженню присвоїти ЄУН 174/451/23, н/п 2/174/158/2023.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання на 17 липня 2023 року о 09 годині 15 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірська Кам`янського району Дніпропетровської області.

Клопотання позивачки про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіду Володимира Олександровича надати:

- належним чином завірену копію нотаріальної справи, відкритої на підставі заяви ТОВ «Інстафінанс» про видачу виконавчого напису, вчиненого 29.12.2021, зареєстрованого в реєстрі за № 50927 та належним чином завірену копію зазначеного виконавчого напису.

- належним чином завірену копію нотаріальної справи, відкритої на підставі заяви ТОВ «Інстафінанс» про видачу виконавчого напису, вчиненого 29.12.2021, зареєстрованого в реєстрі за № 50926 та належним чином завірену копію зазначеного виконавчого напису.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича надати:

- належним чином завірену копію виконавчого напису від 29.12.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., зареєстрованого в реєстрі за № 50927, оригінал якого знаходиться у виконавчому провадженні № 68594312.

- належним чином завірену копію виконавчого напису від 29.12.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., зареєстрованого в реєстрі за № 50926, оригінал якого знаходиться у виконавчому провадженні № 68594282.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Відповідачу та третім особам також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.4 ст.277 ЦПК України, він не пізніше п`ятиденного строку має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк заперечень, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову з підтвердженням направлення іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення іншим учасникам.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити учасникам справи й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Позивач вправі відмовитись від позову, відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії судового процесу. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзив на позовну заяву; відповідь на відзив (відгук); заперечення) є їхнім правом і вони мають бути подані сторонами до початку розгляду справи по суті, тобто до 17.07.2023. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://vg.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: підпис А.А.Борцова