Справа № 185/7246/22
Провадження № 2-во/185/48/23
У Х В А Л А

29 травня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд у Дніпропетровській області у складі: головуючого судді Бондаренко В.М., за участю секретаря Данильченко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про виправлення описки у рішенні суду та виправлення помилки у виконавчому документі, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2022 року Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просило суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.05.2007 року у розмірі 13 075,43 грн., яка складається з наступного: 2 435,93 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 10 493,34 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом; 146,16 грн. пеня, а також судові витрати по справі.

21 грудня 2022 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення, яким задоволені позовні вимоги Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», а саме: стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» () заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.05.2007 року станом на 31.07.2022 року у розмірі 16 797,75 грн., що складається з наступного: 2 435,93 грн. заборгованість за тілом кредиту; 10 493,34 грн. заборгованість за нарахованими процентами; 3 868,48 грн. пеня; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» () понесені судові витрати по справі, а саме: суму сплаченого судового збору у розмірі 2 481,00 грн.

У травні 2023 року Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2022 року по цивільній справі № 185/7246/22 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та виправлення помилки у виконавчому листі № 185/7246/22, виданому 29 березня 2023 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області на підставі зазначеного рішення суду, стосовно розміру пені та загального розміру стягнутої з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором б/н від 15.05.2007 року, так як у рішенні суду та виконавчому листі загальний розмір стягнутоїз ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № б/н від 15.05.2007 року помилково зазначено 16 797 (шістнадцять тисяч сімсот дев`яносто сім) грн. 75 коп., замість 13 075 (тринадцять тисяч сімдесят п`ять) грн. 43 коп., а розмір стягнутої пені 3 868 (три тисячі вісімсот шістдесят вісім) грн. 48 коп., замість 146 (сто сорок шість) грн. 16 коп.

Учасники процесу у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, а саме розрахунку заборгованості, станом на 31.07.2022 року у ОСОБА_1 наявна заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.05.2007 року у розмірі 16 797,75 грн., яка складається з наступного: 2 435,93 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 10 493,34 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом; 3 868,48 грн. нарахована пеня.

Проте, при зверненні до суду позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості лише у розмірі 13 075,43 грн., яка складається з наступного: 2 435,93 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 10 493,34 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом; 146,16 грн. пеня.

Однак, у рішенні суду та виконавчому листі було помилкового зазначено загальний розмір заборгованості та розмір пені за кредитним договором б/н від 15.05.2007 року, який стягнуто з ОСОБА_1 , тому суд вважає за необхідне виправити зазначену помилку, допущену у рішенні суду та у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259-261, 269, 353-354, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про виправлення описки у рішенні суду та виправлення помилки у виконавчому документі - задовольнити.

Виправити допущену описку у рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2022 року по цивільній справі № 185/7246/22 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та вважати вірним загальний розмір стягнутої з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № б/н від 15.05.2007 року 13 075 (тринадцять тисяч сімдесят п`ять) грн. 43 коп., замість - 16 797 (шістнадцять тисяч сімсот дев`яносто сім) грн. 75 коп., а розмір стягнутої пені 146 (сто сорок шість) грн. 16 коп., замість - 3 868 (три тисячі вісімсот шістдесят вісім) грн. 48 коп.

Виправити допущену помилку у виконавчому листі, виданому 29 березня 2023 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області на підставі рішення суду від 21 грудня 2022року по цивільній справі № 185/7246/22 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та вважати вірним загальний розмір стягнутої з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № б/н від 15.05.2007 року 13 075 (тринадцять тисяч сімдесят п`ять) грн. 43 коп., замість - 16 797 (шістнадцять тисяч сімсот дев`яносто сім) грн. 75 коп., а розмір стягнутої пені 146 (сто сорок шість) грн. 16 коп., замість - 3 868 (три тисячі вісімсот шістдесят вісім) грн. 48 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя В.М. Бондаренко