overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/2001/23
Провадження №2/149/547/23
Номер рядка звіту 68
"21" липня 2023 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Павлюк О. О.
за участі секретаря Олійник І. С.
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поврнення зустрічної позовної заяви.
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
До відкриття повадження 17.07.2023 від відповідача надійшл зустрічна позовна заява, однак 19.07.2023 ОСОБА_1 надала заяву про повернення зустрічного позову.
Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява (заява) повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Приймаючи до уваги подану заяву ОСОБА_1 про відкликання зустрічної позовної заяви вважаю, що дану зустрічну позовну заяву належить повернути позивачеві.
Керуючись ст. 185, 353, 354 ЦПК України,
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей повернути позивачу ОСОБА_1 .
Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Павлюк О. О.
Справа № 361/9757/21
Головуючий у суді першої інстанції: Радзівіл А.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

13 липня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Матвієнко Ю.О., Шебуєвої В.А.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи №361/9757/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою адвоката Скопич Марини Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на додаткове рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2023 року, ухвалене у складі судді Радзівіл А.Г., -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в апеляційному порядку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою адвоката Скопич Марини Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на додаткове рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2023 року, в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 01 серпня 2023 року о 14 год. 20 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Судовий наказ набрав чинності 20 липня 2023 року.
Суддя _______________ Л. А. Грипіч
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу „ ____ ____________________ 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
„ 21 липня 2026 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 564/1289/23
Провадження 6/127/207/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Мельник А.С.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» за участю стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», третьої сторони приватного виконавця Турського Олександра Віталійовича та боржника ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача,

ВСТАНОВИВ :

Разом з наведеною вище заявою до суду надійшло клопотання представника заявника про витребування у приватного виконавця Турського Олександра Віталійовича та Акціонерного товариства «ОТП Банк» копії постанови 63942211 про відкриття виконавчого провадження від 16.12.2020 року із зазначенням ідентифікатору доступу, копії виконавчого напису нотаріуса №90321, вчиненого 31.10.2020 року.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення клопотання без задоволення.

Згідно з ч. 1 та ч. 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Інститут витребування доказів не поширюється на процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), а стосується вирішення справи по суті.

Більш того Вінницьким міським судом Вінницької області не вирішувалась справа про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 .

В матеріалах заяви відсутня відмова приватного виконавця Турського О.В. або АТ «ОТП Банк» про відмову надати копію постанови про відкриття виконавчого провадження та виконавчий напис Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» як легітимному правонаступнику попереднього стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень».

Враховуючи наведене та керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 744/616/23
Провадження № 2-о/739/31/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 липня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі судді Іващенко І.К., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про надання права на побачення з дитиною матері, яка позбавлена батьківських прав, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Семенівської міської ради Чернігівської області; Чернігівський центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей облдержадміністрації,-

В С Т А Н О В И В :

На підставі розпорядження Семенівського районного суду Чернігівської області, в порядку ст.ст.31,41 ЦПК України, до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області було передано цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на побачення з дитиною матері, яка позбавлена батьківських прав.

Зазначена заява підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294, 295, 297 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 про надання права на побачення з дитиною матері, яка позбавлена батьківських прав, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Семенівської міської ради Чернігівської області; Чернігівський центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей облдержадміністрації.

2. Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області (вул. Гімназична, 10А, м. Новгород-Сіверський Чернігівської області) на 12:00 год. 30 серпня 2023 року, про що повідомити заявника.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для надання пояснень заінтересованими особами протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Іващенко
Справа № 676/2341/23
Номер провадження 2/676/1176/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ухвалив:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 23.09.2016 р. Київським районним у м.Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про що складено актовий запис № 600,- розірвати.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4204/23
У Х В А Л А

18.07.2023 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Киретів В.В., про встановлення факту народження, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Виноградівського районного управління юстиції у Закарпатській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Киретів В.В., звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Виноградівського районного управління юстиції у Закарпатській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

29.06.2023 року ухвалою судді заяву залишено без руху та заявнику надано п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

10.07.2023 року представник заявника звернувся в суд із заявою про відкликанння заяви про поверненнявстановлення факту народження.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Киретів В.В., про встановлення факту народження, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Виноградівського районного управління юстиції у Закарпатській області, - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа № 502/1442/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" липня 2023 р.

суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Кілійська міська рада Ізмаїльського району Одеської області, про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Кілійського районного суду Одеської області із заявою про усиновлення.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Кілійському районному суду Одеської області та подана із додержанням вимог ст.ст.293-294, 315-318 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до висновку про відкриття провадження у справі та призначити її до судового розгляду в порядку окремого провадження..

Керуючись ст.ст. 293-294,295,299 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Кілійська міська рада Ізмаїльського району Одеської області, про усиновлення дитини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні за участю присяжних в порядку окремого провадження на 10-00 годину 10 серпня 2023 року в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, про що повідомити сторони, згідно заяви.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В судове засідання викликати заявника, його представника та заінтересовану особу.

Заявнику забезпечити докази, що підтверджують доводи заяви.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://kl.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Березніков
Справа № 592/2440/23
Провадження № 2-др/592/30/23
УХВАЛА

21 липня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» про розірвання трудового договору, стягнення боргу по заробітній платі, вихідної допомоги та середнього заробітку ,

ВСТАНОВИВ :

На розгляді у суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» про розірвання трудового договору, стягнення боргу по заробітній платі, вихідної допомоги та середнього заробітку. Розгляд здійснювався у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. 03.07.2023 у справі ухвалене рішення.

10.07.2023 від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до положень ст. 270 ЦПК України суд який ухвалив рішення за заявою сторін або з власної ініціативи може ухвалити додаткове рішення.

Відтак слід призначити судове засідання, а час визначити з урахуванням зайнятості судді.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд для вирішення заяви про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» про розірвання трудового договору, стягнення боргу по заробітній платі, вихідної допомоги та середнього заробітку у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін 31.07.2023 у приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул. Маґістратська, 12.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 303/4435/21
2/303/1362/21
Номер рядка статистичного звіту 15

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді Гутій О.В.

за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Великолучківська сільська рада Мукачівського району про усунення перешкод у користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 та ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення буде складено 05 травня 2023 року.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Великолучківська сільська рада Мукачівського району про усунення перешкод у користуванні власністю задоволити.

Зобов`язати ОСОБА_2 демонтувати (знести) за власний рахунок встановлену огорожу разом з бетонними стовпами, розміщеними на земельній ділянці, яка належить ОСОБА_4 з кадастровим номером: :13:000:0100.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 липня 2021 року, продовжують діяти протягом дев`яносто днів з дня набранням рішенням суду законної сили, або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 908 (дев`ятсот вісім ) гривень судового збору, 25 127,10 (двадцять п`ять тисяч сто двадцять сім гривень десять копійок) гривень витрат за проведення судової земельно-технічної експертизи, 7000,00 (сім тисяч) гривень витрат, пов`язаних із проведенням відповідних замірів та складання збірного кадастрового плану спірних земельних ділянок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 .

Третя особа без самостійних вимог: Великолучківська сільська рада Мукачівського району, с.Великі Лучки, вул. Гагаріна,37.

Головуюча О.В.Гутій
Справа № 368/444/23
Провадження № 2/368/319/23
Рішення

Іменем України

(Заочне)

"20" липня 2023 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.ст. 259 ч.6, 268 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на строк не більше 5 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

вирішив:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (прож. АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ); і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп: НОМЕР_2 ), що зареєстрований 06.05.2022 року Кагарлицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №105 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (прож. АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) 1073,60 грн.у відшкодування сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 289 ЦПК України. Повний текст рішення буде складено 25.07.2023 року.

Суддя В.І. Кириченко