Ленінський районний суд м.Полтави
Провадження № 2/553/1351/2023
У Х В А Л А

Іменем України

06.07.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Крючко Н.І.,,за участю секретаря судового засідання Компанійця А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи № 640/14799/18 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Альфа Банк (правонаступника Акціонерного товариства «УкрсоцБанк», Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Хаславської Карини Валентинівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з позовом до Акціонерного товариства Альфа Банк (правонаступника Акціонерного товариства «УкрсоцБанк», Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Хаславської Карини Валентинівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова справу передано за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова .

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2018 року відкрито загальне позовне провадження, призначено справу до підготовчого судового розгляду.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 31 жовтня 2022 року було прийнято до розгляду у порядку загального позовного провадження, призначено до підготовчого судового розгляду.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 відновлено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського, Ленінського, Московського, Орджонікідзевського, Фрунзенського, Червонозаводського районних судів м. Харкова, Чугуївського міського суду Харківської області, Дергачівського, Харківського районних судів Харківської області з 23 листопада 2022 року.

23 червня 2023 року до суду надійшла завяа представника позивача адвоката Бочарової О.М. про передачу даної справи для розгляду Червонозаводського районного суду м. Харкова, підсудність якого відновлена, оскільки позивач мешкає в м. Харкові та жоден учасник цієї справі не знаходиться у м. Полтаві.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частина 2 ст.2 ЦПК України, встановлює, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України, основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: 1) верховенство права; 2) повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.5 ст.4 ЦПК Україна, жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи, що з 23.11.2022 року територіальна підсудність Червонозаводського районного суду м. Харкова відновлена, та позивач просить передати справу до Червонозаводського районного суду м. Харкова, оскільки жодна із сторін не знаходиться в м. Полтаві, з метою захисту прав сторін на справедливий і публічний розгляд упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, та забезпечення права сторін в умовах воєнного стану мати можливість з`являтися до суду, реалізувати свої процесуальні права та обов`язки, суд приходить до висновку про передачу матеріалів цивільної справи № 640/14799/18 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Альфа Банк (правонаступника Акціонерного товариства «УкрсоцБанк», Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Хаславської Карини Валентинівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконаннюдо Червонозаводського районного суду м. Харкова для продовження розгляду, оскільки дана справа не підсудна Ленінському районному суду м. Полтава.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,3,4,31,32 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу 640/14799/18 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Альфа Банк (правонаступника Акціонерного товариства «УкрсоцБанк», Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Хаславської Карини Валентинівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконаннюна розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко