Єдиний унікальний номер 448/1701/22
Провадження № 2/448/119/23
У Х В А Л А

19.04.2023 Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючої- судді Гіряк С.І.,

за участю секретаря судового засідання Семен І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська в режимі відеоконференцзв`язку цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

до

відповідача: Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»

(місцезнаходження: вул. Золота, 42, м. Львів, 79039);

предмет та підстави позову: про визнання неправомірними дій та скасування рішення

учасники справи:

представник позивача адвокат Кубара М.М. (в режимі відеоконференцзв`язку)

представник відповідача адвокат Олійник О.О. (в режимі відеоконференцзв`язку)

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:

1. Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», про захист прав споживачів, що полягає у визнанні неправомірними дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» щодо складання Акту порушення, акту розрахунку, протокольних рішень про донарахування не облікованого об`єму (обсягу) природнього газу і його вартості та скасування протокольного рішення Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про донарахування не облікованого об`єму (обсягу) природнього газу і його вартості.

2. Ухвалою суду від 13.02.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено справу до підготовчого судового засідання з повідомленням (викликом) сторін

3. 08.03.2023 на електронну адресу суду представник відповідача, одночасно із відзивом на позовну заяву, надіслав зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) природного газу в розмірі 50 475,67 грн.

4. Ухвалою суду від 13.03.2023 року зустрічну позовну заяву залишено без руху та надано відповідачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

5. 15.03.2022 року на адресу суду від представника відповідача адвоката Олійник О.О. надійшла заява про усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

6. В підготовчому судовому засіданні представник відповідача адвокат Олійник О.О., просила прийняти зазначену вище зустрічну позовну заяву до спільного розгляду в одному провадженні, зазначивши, що вимоги за позовами пов`язані і їх спільний розгляд є доцільним, доповнила, що суб`єктний склад зазначає в даному випадку позивач за зустрічним позовом. Крім того, відповідачка за зустрічним позовом є власником майна та особового рахунку з надання послуг «Львівгазу».

7. В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Кубара М.М., заперечив проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду, посилаючись на різний суб`єктний склад сторін справи.

Суд заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши зустрічну позовну заяву та матеріали справи встановив наступне.

8. Відповідно до частини 1 статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

9. Згідно із частиною 1 статті 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

10. Відповідно до частини 1 статті 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, тобто протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

11. Згідно положень частин 2 та 3 статті 193 ЦПК зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

12. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

13. Зазначена вище норма встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

14. Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов.

15. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

16. Умовами пред`явлення зустрічного позову є: взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним. Тобто такими, що виникають з одних правовідносин; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів.

17. Правова природа зустрічного позову полягає в тому, що він робить неможливим розгляд первісного позову без зустрічного, оскільки направлений на зарахування вимог або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю чи частково задоволення первісного позову, або коли виникають з одних правовідносин.

18. У Постанові від 20.03.2019 року у справі №910/2987/18 Велика Палата Верховного Суду вказала, що взаємопов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатися у підставах цих позовів або поданих доказах, а також у тому, що вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

19. Встановлено, що зустрічна позовна заява подана представником відповідача 08.03.2023 року, тобто в межах строку, визначеного ст.193 ЦПК України. Крім того, 15.03.2022 року на адресу суду від представника відповідача адвоката Олійник О.О. надійшла заява про усунення недоліків зустрічної позовної заяви, зазначених судом в ухвалі від 13.03.2023 про залишення зустрічної позовної заяви без руху.

20. Враховуючи вищевикладене, зустрічна позовна заява акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» за формою та змістом відповідає ст.175 ЦПК України та вимогам ст.177 ЦПК України, подана у строк, встановлений ухвалою про відкриття провадження.

21. Крім того, із змісту зустрічних позовних вимог встановлено, що АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» просить стягнути з ОСОБА_1 вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 50 475,67 грн. за період пошкодження пломбу вального дроту на пломбі оператора ГРМ та пломби оператора ГРМ, натомість позовною вимогою в первісній позовній заяві є зокрема, визнання неправомірними та скасування рішення Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про донарахування ОСОБА_1 саме цієї суми заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу в той самий період.

22. Як вбачається зі змісту позовних вимог первісного та зустрічного позову, обидва позови взаємопов`язані, оскільки вони виникають з одних правовідносин, сторонами у справах є одні і ті ж особи, та спільний розгляд вказаних позовів є доцільним. Тому суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

23. На підставі статті 178 ЦПК України, суд встановлює строк подання відзиву відповідачем та роз`яснює, що відзив повинен відповідати вимогам, встановленим статтею 178 ЦПК України.

Керуючись статтями 174,175,178, 193, 194, 258-261 ЦПК України, Суд,

п о с т а н о в и в:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву представника відповідача Акціонерного товариства Оператора газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) природного газу та об`єднати в одне провадження з первісною позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання неправомірними дій та скасування рішення.

2. Справі присвоїти номер 448/1701/22.

3. Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 22 травня 2023.

4. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк длянадіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

5. Зобов`язати відповідача за зустрічним позовом одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу за первісним позовом.

6. Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справі, що розглядається https://ms.lv.court.gov.ua.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлений та підписаний 24.04.2023.

Суддя С.ГІРЯК