Справа № 569/5994/23
05 липня 2023 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді Кучиної Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання Добровчан К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування суми страхового відшкодування в порядку регресу,-
05 квітня 2023 року ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» (далі позивач) звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому просить стягнути з неї на свою користь в порядку регресу суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 204 723 грн. 96 коп. та судові витрати в розмірі 2 684,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28.03.2019 року між ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» та ТОВ «ОТП Лізинг» було укладено договір страхування наземного транспорту № 345/19-Т/Ц2, згідно якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Toyota», д/н НОМЕР_1 , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.
04.09.2019 року в м. Рівне, на вул. О. Новака-Осипова сталася ДТП за участі ТЗ марки «Volkswagen Jetta» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та ТЗ марки «Toyota» д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 .
Зазначає, що вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу автомобіля марки «Toyota» д.н. НОМЕР_1 склала 477940,03 грн.
Розмір страхового відшкодування, виплаченого ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ», склав 304 723,96 грн.
Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Volkswagen Jetta», д/н НОМЕР_2 на момент ДТП була застрахована полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АО 930915, виданого ПрАТ «УПСК».
ПрАТ «УПСК» здійснило виплату в розмірі 100 000, 00 грн.
Таким чином, з відповідача підлягають відшкодуванню кошти в розмірі 204 723,96 грн. з розрахунку 304 723,22-100 000,00= 204 723, 96 коп.
З метою досудового врегулювання спору відповідачу було направлено претензію про відшкодування збитків в порядку регресу, однак ніяких дій з його сторони проведено не було, заборгованість в добровільному порядку не погашена.
Ухвалою суду від 06 квітня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін, відповідачу надано строк для подачі відзиву, а позивачу відповіді на відзив.
В судове засідання представник позивача не з`явився, проте, 14.04.2023 р. надіслав на адресу суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без участі їх представника, на підставі наявних у ній доказів.
Відповідач в судове засідання не з`явився жодного разу, хоча належним чином повідомлявся про час, дату і місце проведення судових засідань.
24 квітня 2023 року, 15 червня 2023 року та 26 червня 2023 року до суду повернулися не врученими судові повістки для відповідача на 08 травня 2023 року, на 07 червня 2023 року та на 05 липня 2023 року з довідками поштового відділення про причини повернення/досилання, де вказані причини повернення - адресат відсутній за вказаною адресою та за закінченням терміну зберігання.
Згідно ч. 4 ст. 130 ЦПК України, у разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.
Відповідно до частини 1, 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Оскільки судові повістки, направлені судом відповідачу за адресою, за якою зареєстровано її місце проживання, не одержані, повернуті суду з відміткою - адресат відсутній за вказаною адресою та за закінченням терміну зберігання, тому суд вважає відповідача такою, що була належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду.
Враховуючи, що про причини неявки відповідач суд не повідомила, відзив не подала і представник позивача не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, таким чином суд проводить розгляд справи згідно ст.280 ЦПК України в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів за згодою представника позивача.
З огляду на викладене та при відсутності заперечень сторони позивача, суд ухвалив провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення, оскільки згідно ст. 281 ЦПК України, якщо відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
При вирішені питання щодо розгляду справи в заочному порядку суд виходив з того, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається в першу чергу на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.
Дослідивши письмові матеріали справи відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, повно і всебічно оцінивши всі фактичні обставини справи та докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 28.03.2019 року між ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» та ТОВ «ОТП Лізинг» було укладено договір страхування наземного транспорту № 345/19-Т/Ц2, згідно якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Toyota», д/н НОМЕР_1 , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП (а.с. 6-13).
04.09.2019 року в м. Рівне, на вул. О. Новака - Осипова сталася ДТП за участі ТЗ марки «Volkswagen Jetta» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та ТЗ марки «Toyota» д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 .
Вказана дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля марки «Volkswagen Jetta» д.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 .
У відповідності до ст. 82 ЦПК України вказані обставини не підлягають доказуванню.
04 вересня 2019 року ОСОБА_2 (водій ТЗ марки «Toyota» д.н. НОМЕР_1 ) подав до ПАТ «СК «Арсенал Страхування» заяву про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу (а.с. 19, 20).
Згідно страхового акту №006.01458019-1 від 13.11.2019 року розрахунок страхового відшкодування складає 304 723, 96 грн. (а.с. 28).
Вказану суму ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» перерахувало ТОВ «ОТП Лізинг», на підставі умов договору страхування наземного транспорту № 345/19-Т/Ц2, що підтверджується платіжним дорученням №67176023 від 22 листопада 2019 року (а.с. 30)
Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Volkswagen Jetta», д/н НОМЕР_2 на момент ДТП була застрахована полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АО 930915, виданого ПрАТ «УПСК».
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
На підставі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України Про страхування, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник, що отримав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» «при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду,яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров ю, майну третьої особи».
Відповідно до ст. 29 Закону: «у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу,розрахованого у порядку, встановленому законодавством...»
Таким чином, ПрАТ «УПСК» несе відповідальність в межах ліміту з вирахуванням франшизи, та значення коефіцієнта фізичного зносу.
ПрАТ «УПСК» здійснило виплату в розмірі 100 000,00 грн.
Ст. 1194 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Тобто, витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування в порядку регресу складатимуть 204 723 грн. 96 коп., що становить різницю між сумою страхового відшкодування у розмірі 304 723, 96 грн. та частковою виплатою, здійсненою ПрАТ «УПСК», у розмірі 100 000,00 грн.
Жодних належних та допустимих доказів на спростування встановлених судом обставин стороною відповідача до суду не надано.
При цьому судом враховується, що згідно із ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ч.1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Із урахуванням встановлених вище обставин справи, суд вважає доведеними твердження позивача, наведені в обґрунтування позовних вимог, та вбачає достатність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача в порядку регресу суми страхового відшкодування у розмірі 204 723 грн. 96 коп., що становить різницю між сумою страхового відшкодування у розмірі 304 723, 96 грн. та частковою виплатою, здійсненою ПрАТ «УПСК», у розмірі 100 000,00 грн.
У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Як вбачається із матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено судовий збір у розмірі 2 684,00 грн. згідно з платіжною інструкцією № 14836560 від 28 березня 2023 року.
З огляду на наведене, вказана сума судового збору з відповідача на користь позивача підлягає стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 23, 81, 141, 247, 258, 259, 263-268, 280-284, 288, 289, 273 ЦПК України, суд,-
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування суми страхового відшкодування в порядку регресу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» суму страхового відшкодування у розмірі 204 723 грн. 96 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» судовий збір у розмірі 2 684 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал страхування"
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .
Повне судове рішення складено 05 липня 2023 року.
Суддя Н.Г. Кучина