печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1895/21-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі Ємець Д.О.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського нотаріального округу Голуб Наталія Юріївна про встановлення проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та про визнання права власності на частину спадкового майна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського нотаріального округу Голуб Наталія Юріївна про встановлення проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та про визнання права власності на частину спадкового майна.

27.06.2023 в судовому засіданні представник позивача подав клопотання про витребування в Головного управління ДПС у м. Києві ДПС України (вул. Шолуденка, 33/19, м.Київ, 04116), а також в Державного архіву м. Києва ( вул. О.Теліги, 23, м. Київ, 04060) відомості щодо офіційного працевлаштування та розміру доходів ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 - дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у період із 1998-2002 рр. включно; та відомості щодо офіційного працевлаштування та розміру доходів ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у період із 1998-2002 рр. включно.

Мотивуючи подане клопотання представник вказує, що із метою підтвердження факту офіційного працевлаштування та розміру доходів ОСОБА_5 у період спільного проживання та на момент придбання спірної квартири, починаючи із 1998 року та закінчуючи 2002 рр., виникає необхідність витребувати такі відомості, щоб підтвердити факт купівлі ним двокімнатної квартири АДРЕСА_1 .

Крім цього, із метою встановлення факту офіційного працевлаштування та розміру офіційних доходів (у разі наявності) ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у період спільного проживання та на момент придбання спірного об`єкту нерухомості із 1998-2002 рр., а також враховуючи те, що у сторони позивача немає можливості самостійно отримати вказані відомості, враховуючи положення Закону України «Про захист персональних даних», представник Позивача просить суд витребувати такі відомості у компетентного органу - Головного управління ДПС у м. Києві ДПС України.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання та просив задовольнити, представник відповідача просив відмовити у його задоволенні, вказуючи на необґрунтованість.

Суд, заслухавши позицію учасників розгляду, вивчивши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, встановив наступне та дійшов до таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Також відповідно до вимог ст. 79-80 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно положень ч.1-3 ст.229 ЦПК України, суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази. Докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення. Речові, письмові та електронні докази оглядаються у судовому засіданні, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, і пред`являються учасникам справи за їх клопотанням, а в разі необхідності - також свідкам, експертам, спеціалістам.

Приймаючи до уваги предмет спору, вищевказані норми процесуального законодавства, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача, з метою повного та всебічного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 83, 84, 177 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в Головного управління ДПС у м. Києві ДПС України (вул. Шолуденка, 33/19, м.Київ, 04116), а також в Державного архіву м. Києва ( вул. О.Теліги, 23, м. Київ, 04060) відомості щодо офіційного працевлаштування та розміру доходів ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 - дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у період із 1998-2002 рр. включно; та відомості щодо офіційного працевлаштування та розміру доходів ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у період із 1998-2002 рр. включно.

Витребувані докази надати суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Ільєва