overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/6440/23 Номер провадження: 2-н/161/809/23
(Перший/Другий примірник)
25 квітня 2023 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши заяву Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,
В С Т А Н О В И Л А:
Крім того, з боржників на користь стягувача слід стягнути 268,40 грн. понесених витрат по сплаті судового збору.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 161-164, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, суддя -
Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Наказ набрав законної сили _____ _______________ 20___ р.
Судовий наказ видано _____ _______________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ ________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області С.М. Рудська
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 липня 2023 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 756/9896/22

номер провадження 22-з/824/917/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних

справ:

головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.,
суддівБерезовенко Р.В., Мостової Г.І.,
розглянув заяву ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки у справі за позовом у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг» до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства «Фідобанк», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про застосування наслідків недійсності нікчемного договору, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного суду від 26 червня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва 03 березня 2023 року про призначення експертизи - задоволено. Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва 03 березня 2023 року про призначення експертизи - скасовано. У задоволенні клопотання про призначення експертизи відмовлено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Джірінг» на користь ОСОБА_2 538, 80 грн судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Проте, постановляючи вказане рішення, суд апеляційної інстанції допустив описку, помилково зазначивши товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Джірінг»замість вірного товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може за заявою сторін виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів дійшла висновку про виправлення зазначеної описки.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у постанові Київського апеляційного суду від 26 червня 2023 року, а саме, зазначити вірно товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
печерський районний суд міста києва
24 жовтня 2023 року Печерський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Остапчук Т.В.,
за участю секретаря судових засідань Гаманюк О.С.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
27.07.2023 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту з відповідача в сумі 20 412 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 12.06.2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем укладено договір про надання кредиту №276764367 на суму 6000,00 грн. зі сплатою процентів строком на 10 календарних днів шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок позичальника (банківська карта № НОМЕР_1 ).
Ухвалою судді від 15.09.2023 року у справі відкрито провадження для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги ним підтримуються у повному обсязі, просить суд задовольнити позов.
Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена сплачена сума судового збору у розмірі 2684,00 грн. Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530, 536, 612, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, Законом України «Про електронній документи та електронний документообіг», ст. ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 131, 141, 258-259, 263-265, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-
відповідач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1
Суддя Остапчук Т.В.
Провадження № 2/638/1980/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Почерніної А.Д.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача АТ «Сенс-Банк» - Кравцової С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «Сенс-Банк» про стягнення коштів,-

встановив:

У відповідності до ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як п`ять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «Сенс-Банк» про стягнення коштів - відмовити.

Судовий збір залишити за позивачем.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Відповідач: Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (, адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська 100).

Суддя Л.М. Рибальченко
Справа № 442/4738/23
Провадження №2/442/1017/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2023 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє представник - адвокат Якимів Іван Петрович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Отож, її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Із урахуванням вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю, що дана справа є незначної складності і її слід визнати малозначною, а тому належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 27, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє представник - адвокат Якимів Іван Петрович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи по суті на 15 серпня 2023 року о 09:00 год з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Грицай
н/п 2-о/174/1/2023
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

01 червня 2023 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

присяжних - Толкачова О.А., Пітлік О.В.,

за участю: секретаря - Килинчук Л.Л.,

заявниці - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки, заінтересовані особи: виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою та просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначити її опікуном.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 16.06.2022 року у справі відкрито окреме провадження, сторонам роз`яснені їх процесуальні права та обов`язки.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала, вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, клопотань не має.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Представник заінтересованої особи Петренко Н.В. в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі та факти, які необхідно встановити; з`ясовано, якими доказами заявниця буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення; встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, отримано висновок судово-психіатричного експерта щодо психічного стану ОСОБА_2 та висновок органу опіки та піклування щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, тому підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки, заінтересовані особи: виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2 - закрити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 червня 2023 року о 13 год. 40 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірська Кам`янського району Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис А.А. Борцова

Присяжні: підпис О.А.Толкачов

підпис О.В.Пітлік
справа № 588/829/23
провадження №2-н/588/121/23
Тростянецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
25 квітня 2023 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, яка виникла за період з 01.02.2022 по 30.04.2022, в розмірі 3040 грн 75 коп., з ОСОБА_1 , на підставі статей 11, 525, 526, 527, 530, 625, 633, 634, 641, 642 ЦК України, пункту 5 частини 2 статті 7, статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись статтями 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 від 10.07.1997, РНОКПП НОМЕР_4 .
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О. Огієнко
Судовий наказ набрав законної сили ___ ________2023 року.
Судовий наказ виданий стягувачу _____________ 2023 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до __________________
Суддя ________ О.О. Огієнко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 683/1718/23
С У Д О В И Й Н А К А З
26 травня 2023 року м. Старокостянтинів
у відповідності до ст.ст.67, 68 Житлового кодексу України, ст.19 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст.ст. 167, 168 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ______________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______________ 20___ року
Суддя:
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20___ року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки).
Примітки______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________

Інші відмітки ____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа № 592/5613/23
Провадження №2/592/1400/23

УХВАЛА

18 липня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання Сидоренко Ю.О.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

У провадження суду перебуває вказана цивільна справа.

За клопотанням представника позивача ухвалою суду від 13.06.2023 витребувано у Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» докази.

Станом на 18.07.2023 витребувані докази суду не надано.

Представником позивача подано клопотання про розгляд справи без участі представника ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»

Відповідач Наджафов Г.Е. перебуває у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» і позов не визнав.

Суд звертає увагу представника ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» на положення статті 12, частини1 статті 81 ЦПК України відповідно до яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Витребувані судом докази у Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» щодо перерахування 11.09.2020 на рахунок ОСОБА_1 коштів з рахунку ТОВ «Мілоан» за Кредитним договором № 2433471 суду не надано, у разі ненадання доказів у наступне засідання суд ухвалить рішення за наявними доказами.

Враховуючи, що витребувані судом докази не надано, а відповідач не має можливості прибути у судове засідання, оскільки тримається в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор», суд вважає за можливе судове засідання відкласти для витребування доказів та провести наступне судове засідання, відповідно до частини 13 статті 212 ЦПК України у режимі відеоконференції з вказаною установою.

Керуючись статтями, 81,84, 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09 год. 00 хв. 03 серпня 2023 року.

Зобов`язати Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» у строк до 01.08.2023 надати інформацію щодо перерахування 11.09.2020 на рахунок ОСОБА_1 коштів з рахунку ТОВ «Мілоан» за Кредитним договором № 2433471.

Виконання ухвали в частині витребування доказів покласти на Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) та Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Проводити судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 03 серпня 2023 року у цивільній справі у режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку о 09 год. 00 хв. 03 серпня 2023 року покласти на Державну установу «Сумський слідчий ізолятор» та Ковпаківський районний суд м. Суми.

Копію ухвали в цій частині направити для виконання Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» для виконання та ОСОБА_1 для відома.

Суддя М.М. Косолап