Справа № 361/3779/22
Провадження № 2/361/1285/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді Сердинського В.С.

за участю секретаря судового засідання Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

встановив:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Позивач зазначала, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 06 вересня 2003 року у виконкомі Калинівської сільської ради Носівського району Чернігівської області, за актовим записом №4.

Від спільного подружнього життя сторони мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подружнє життя у них з відповідачем не склалося.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2020 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2021 року стягнуто із ОСОБА_2 аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 2 500 гривень, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно з відповідною індексацією згідно із законом, на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з дня пред`явлення позову 06 травня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття, на користь матері дитини ОСОБА_1 .

Однак починаючи з 06 травня 2021 року та станом на теперішній час відповідач ОСОБА_2 ухиляється від сплати аліментів на дитину, у зв`язку з чим позивач звернулася із заявою про примусове виконання судового рішення до Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

12 січня 2022 року головним державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №68107528.

Але відповідач і надалі відмовляється сплачувати аліменти та заборгованість по сплаті аліментів на утримання їх спільної дитини.

Після припинення шлюбних відносин дитина проживає із позивачем та знаходиться на її утриманні, фінансової допомоги відповідач не надає. Водночас відповідач є фізично здоровою та працездатною особою, забезпечує себе усім необхідним.

Посилаючись на викладене, з урахуванням уточнених позовних вимог, позивач просила суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь пеню за заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 44 398 грн 00 коп.; витрати на професійну (правничу допомогу) у розмірі 3 000 грн 00 коп.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Філіпова О.В. не з`явилися, про місце та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Позивач направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги не визнав та просив відмовити у задоволенні позову. У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що з жовтня 2021 року він сплачує аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_2 . Звертав увагу на те, що до лютого 2022 року він сплачував аліменти готівкою та не вимагав розписок про отримання позивачем грошових коштів. У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України він втратив роботу та перебував у тяжких сімейних обставинах, оскільки його батько захворів на онкозахворювання та потребує постійного догляду і лікування. Крім того, його матері була проведена операція на серці, у результаті чого вона стала інвалідом другої групи загального захворювання. Відтак, наголошує на тому, що у зв`язку із вказаними обставинами він не міг сплачувати аліменти вчасно.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи позовної заяви, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що сторони у справі є батьками неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 2 500 гривень, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно з відповідною індексацією згідно із законом, на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з дня пред`явлення позову 06 травня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття, на користь матері дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

В решті позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою головного державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кухарським О.М. від 12 січня 2022 року відкрито виконавче провадження ВП №68107528 з примусового виконання виконавчого листа №361/3905/21, виданого 16 грудня 2021 року на підставі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину (зворотна сторона аркуша справи 10).

У зв`язку зі несвоєчасною та не у повному обсязі сплатою аліментів станом на 01 листопада 2022 року у ОСОБА_2 виникла заборгованість у сумі 44 398 грн 00 коп. за період з травня 2021 року по жовтень 2022 року, що підтверджується довідкою-розрахунком старшого державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Федяніної Ю.В. (а.с. 22-23).

Статтею 180 СК України встановлено обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (частина третя статті 182 СК України у редакції, чинній на час ухвалення рішення про стягнення аліментів).

У будь-якому випадку, чи то у разі стягнення аліментів у частці від доходу, чи у твердій грошовій, цей платіж є періодичним і повинен сплачуватися платником аліментів кожного місяця.

Тобто, у разі несплати аліментів у поточному місяці, з 01 числа наступного місяця виникає заборгованість, яка тягне відповідальність у вигляді неустойки.

Згідно з частиною першою статті 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі 1% від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі 1% від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення полягає в тому, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів враховується розмір несплачених аліментів за кожен місяць та кількість днів прострочення за кожним платежем окремо.

Аліменти нараховуються щомісячно, тому строк виконання цього обов`язку буде різним, а отже, кількість днів прострочення сплати аліментів за кожен місяць також буде різною.

Законодавець установив розмір пені 1% за кожен день прострочення та період, за який нараховується пеня за кожен день, починаючи з наступного, у який мала бути здійснена сплата аліментів за відповідний місяць, але таке зобов`язання не було виконане, і до дня, у який проведена сплата заборгованості чи до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені.

Таке правило застосовується у разі прострочення виконання зобов`язання зі сплати аліментів за місяць, у який вони мали бути сплачені.

Розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити та 1 відсоток.

Тобто формула така: заборгованість за місяць х кількість днів заборгованості х 1%.

За цим правилом обраховується пеня за кожним простроченим місячним платежем. Загальний розмір пені становить суму розмірів пені, обрахованої за кожним місячним (періодичним) платежем.

У разі виплати аліментів частинами, необхідно зазначити, що якщо такі часткові платежі вчинені протягом місяця, у якому повинні сплачуватися аліменти, і їх загальна сума становить місячний платіж, визначений у рішенні суду про стягнення аліментів, вважається, що той з батьків, який повинен сплачувати аліменти, виконав ці зобов`язання.

У разі, якщо місячний платіж сплачено не у повному розмірі, то пеня буде нараховуватися з першого дня місяця, наступного за місяцем сплати чергового платежу, на різницю між розміром, який мав бути сплачений на утримання дитини, та розміром фактично сплачених аліментів з урахуванням строку прострочення та ставки пені 1%.

Строк прострочення вираховується з урахуванням раніше зазначеного правила і починає перебіг з першого дня місяця, наступного за місяцем внесення періодичного платежу, до дня, який передує дню сплати заборгованості.

У разі, якщо заборгованість зі сплати аліментів погашено частково в іншому місяці, то визначення пені на заборгованість зі сплати аліментів розраховується з урахуванням розміру несплаченої частки аліментів за певний місяць з дня сплати частки місячного платежу і до дня, який передує дню погашення заборгованості за відповідним місячним платежем, помножену на 1%.

Аналогічні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 квітня 2019 року у справі № 333/6020/16-ц.

У справі №333/6020/16-ц Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків Верховного Суду України щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у раніше прийнятих постановах від 02 листопада 2016 року у справі №6-1554цс16, від 16 березня 2016 року у справі №6-2589цс15, від 03 лютого 2016 року у справі №6-1477цс15, від 16 березня 2016 року у справі №6-300цс16, і вважала, що пеня за заборгованість зі сплати аліментів нараховується на весь розмір несплачених у відповідному місяці аліментів за кожний день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, в якому не проводилося стягнення.

Крім того, аналогічно вирішено питання у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №572/1762/15-ц (провадження №14-37цс18), проте помилково наведено формулу, за якою обчислення пені за сплату або прострочення сплати аліментів передбачає врахування кожного місяця окремо, а не за кожен день прострочення слати аліментів.

Суд погоджується зі запропонованою позивачем методикою нарахування пені, відповідно до якої пеня за заборгованість зі сплати аліментів становить 44 398 грн 00 коп., та вважає його обґрунтованим.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення пені за заборгованість зі сплати аліментів є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс19) зроблено висновок про те, що вимога частини восьмої статті 141 ЦПК України щодо строку та порядку подання доказів про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, має застосовуватися і до справ, що розглядаються у спрощеному провадженні, де судові дебати відсутні.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано акт виконаних робіт №1 до договору №15/08 від 15 серпня 2022 року, квитанцію про сплату послуг №2572247 від 13 січня 2023 року, копію ордеру про надання правничої допомоги №1334167.

Вартість послуг за актом виконаних робіт складає 3 000 грн 00 коп., а саме: складання позовної заяви 1 500 грн 00 коп.; складення пояснення до позову 1 000 грн 00 коп.; участь в одному судовому засіданні 1 000 грн.

Згідно зі ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критеріїв реальності понесення адвокатських витрат, а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, про захист прав людини заявник має право на компенсацію судових витрат та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними та неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»).

Дослідивши перелік наданих послуг та обсяг робіт, виконаних в межах акта виконаних робіт, враховуючи складність справи, значення справи для сторони, невідповідність між сумами виконаних робіт, відображеними в акті виконаних робіт із загальною сумою виконаних робіт, з урахуванням вимог розумності та справедливості, суд дійшов висновку, що позивач має право на часткове відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000 гривень 00 копійок.

Таким чином, суд вважає за можливе стягнути із відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу під час розгляду справи у суді першої інстанції у розмірі 2 000 гривень 00 копійок.

Керуючись ст. 196 СК України, ст.ст. 76-82, 89, 95, 137-141, 258, 259, 263-265, 267, 274-279, 352-355 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , пеню за прострочення по сплаті аліментів у розмірі 44 398 (сорок чотири тисячі триста дев`яносто вісім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , витрати на правничу (правову) допомогу у розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві гривні) 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.С. Сердинський