Справа № 229/4107/23
Провадження № 2/229/1716/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Шайгородської О.Г.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою представника позивача - адвоката Клюфінського Віктора Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи заявлені вимоги тим, що позивач перебуває у шлюбі з відповідачем з 14.09.2013 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з 2022 року через нездатність підтримувати нормальної моральної атмосфери в сім`ї, піклуватся про побудову сімейних відносин, почуття взаємної любові, дружби, взаємоповаги. Сторони спільного господарства не ведуть, сумісне проживання припинене, примирення та подальше спільне життя неможливе і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 23 червня 2023 року позовну заяву прийнято до провадження, відкрито спрощене позовне провадження, у зв`язку з чим призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 21 липня 2023 року та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу.

В судове засідання позивач та її представник- адвокат Клюфінський В.В. не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, представником позивача подано до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 , повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи до судового засідання не з`явився, ним до суду подано заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти позову.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 14 вересня 2013 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано виконавчим комітетом Сіверської міської ради Артемівського району Донецької області, про що зроблено актовий запис № 54 ( свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 14.09.2013 року).

Згідно зі ст. 120 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя.

Згідно ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності зі ст. 112 СК України, судом з`ясовані фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, якими є нездатність сторонами підтримувати нормальну моральної атмосферу в сім`ї, піклуватся про побудову сімейних відносин, відсутність почуття взаємної любові, дружби, взаємоповаги.

Приймаючи до уваги фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, такі, як відсутність спільного господарювання, припинення спільного проживання, відсутність згоди на примирення, суд дістається висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, внаслідок чого цей позов підлягає задоволенню в частині позовних вимог про розірвання шлюбу між сторонами.

Сторонами спору щодо спільного майна не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 83, 141, 200, 247, 259, 263-265, 280, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 104, 112, 120 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем с. Миколаївка, Новомосковського району, Дніпропетровської області , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою м.Сіверська, Артемівського району, Донецької області, зареєстрований 14 вересня 2013 року виконавчим комітетом Сіверської міської ради Артемівського району Донецької області, актовий запис № 54 .

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення відповідного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Представник позивача: адвокат Клюфінський Віктор Васильович, місцезнаходження с.Фитьків Надвірнянський р-он, Івано-Франківська область;

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 .

Суддя Н.М.Рибкіна