справа № 361/4697/21
провадження № 2-во/361/38/23
У Х В А Л А

19 травня 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді Сердинського В.С.

за участю секретаря судового засідання Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сиченка Максима Олексійовича про виправлення описки у рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,

встановив:

У провадженні місцевого суду перебувала вищезазначена цивільна справа.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Розірвано договір довічного утримання від 18 липня 2005 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Савера Л.Л. та зареєстрований в реєстрі за номером 2042.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2023 року заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сиченка М.О. про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 червня 2021 року.

Знято арешт з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

02 травня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сиченко Максим Олексійович звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2022 року.

Заява про виправлення описки обґрунтована тим, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2023 року заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сиченка М.О. про скасування заходів забезпечення позову задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 червня 2021 року. Однак, при зверненні до державного реєстратора ЦНАП Броварської територіальної громади, останнім було виявлено описку в рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 4 лютого 2022 року, а саме: помилково вказано реєстровий номер договору довічного утримання від 18 липня 2005 року 2042, замість вірного 2038, що, у свою чергу, стало підставою для відмови у вченні реєстраційних дій.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Так, під час виготовлення та оформлення рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2022 року було допущено описку, а саме: у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах неправильно зазначено реєстровий номер договору довічного утримання, укладений 18 липня 2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Савера Л.Л.

Ураховуючи наведене, вказана вище описка у рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2022 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2022 року у справі №361/4697/21 (провадження №2/361/852/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, та замість «договір довічного утримання, посвідчений приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Савера Л.Л. та зареєстрований в реєстрі за номером 2042» слід вважати правильним «договір довічного утримання, посвідчений приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Савера Л.Л. та зареєстрований в реєстрі за номером 2038».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С. Сердинський