overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/4334/22
Провадження № 2/591/2071/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Чмуневич М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Цуркана Віктора Івановича до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитекспрес Юкрейн Ел.Ел.Сі» про визнання дій незаконними,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в особі представника адвоката Цуркана Віктора Івановича до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитекспрес Юкрейн Ел.Ел.Сі» про визнання дій незаконними відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

Відповідач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», місцезнаходження м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г, .

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитекспрес Юкрейн Ел.Ел.Сі», місцезнаходження: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6, .

Суддя А.П.Сидоренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 червня 2023 року

справа № 361/4177/22

провадження № 22-ц/824/9489/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Музичко С.Г.

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.

перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Бережної Наталії Миколаївни на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 30 березня 2023 року, постановлену під головуванням судді Кириченка В.І., у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних за прострочення виконання грошового зобов`язання,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Бережної Наталії Миколаївни на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 30 березня 2023 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги з доданими матеріалами направити учасникам справи, які не подавали апеляційної скарги.

Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
Справа №303/6421/23
2н/303/2075/23
ряд. стат. звіту - 4
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 липня 2023 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу представника заявника АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» - Роман Ігора Йосиповича до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Представник заявника АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» - Роман І.Й. звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 5 132,83 гривень.
Відповідно до укладеного договору про надання населенню послуг з газопостачання між заявником і боржником, рахунок НОМЕР_1 , заявник свої зобов`язання виконав у повному обсязі та надав послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , а боржник взяв на себе зобов`язання вчасно його оплачувати.
Однак боржник зобов`язання не виконує. Заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» становить 5 132,83 гривень.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
Із поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст.163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.167-169, 172 ЦПК України, суд, -
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1705/21
провадження № 2/650/41/23
УХВАЛА

про розгляд справи спочатку

19 червня 2023 року смт Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , місце проживання: с. Соколова Балка, Новосанжарського району, Полтавської області, інтереси якої представляє ОСОБА_2 , місце знаходження: АДРЕСА_1 до Великоолександрівської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області, місце знаходження: вул. Свободи,161, смт. Велика Олександрівка Херсонської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває вказана цивільна справа, розгляд якої здійснювався під головуванням судді Коваля В.О., якого згідно з рішенням Вищої ради правосуддя від 23 травня 2023 року було звільнено у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим у даній цивільній справі було визначено суддю Сікору О.О.

Згідно із частиною дванадцятою статті 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ухвали Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 16 грудня 2021 року у даній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання, яке наразі не проведене, до судового розгляду справа не призначалася.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття до свого провадження вказаної цивільної справи по якій слід призначити підготовче судове засідання, на стадії якого відбулась зміна складу суду.

З огляду на викладене та керуючись статтею 33 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: с. Соколова Балка, Новосанжарського району, Полтавської області, інтереси якої представляє ОСОБА_2 , місце знаходження: АДРЕСА_1 до Великоолександрівської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області, місце знаходження: вул. Свободи,161, смт. Велика Олександрівка Херсонської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, та розпочати її розгляд спочатку зі стадії підготовчого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у даній цивільній справі на 15:00 год. 24 серпня 2023 року в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ О.О. Сікора
Справа № 143/504/23
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

24.07.2023р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Маркова Оксана Василівна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Погребищенської міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,-

Встановив:

18.05.2023 до суду подано заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Маркова О. В., заінтересована особа: Орган опіки та піклування Погребищенської міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою суду від 22.05.2023 вказану заяву залишено без руху та заявнику надано термін для усунення вказаних у ухвалі суду недоліків. 21.07.2023 на виконання ухвали суду від 22.05.2023 подано оновлену заяву.

Заява відповідає вимогам статтей 315-319 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Справа підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 260, 293, 315-319 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Маркова Оксана Василівна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Погребищенської міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 29.08.2023 о 15 год. 00 хв. Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №463/4585/23
Провадження №2-н/463/1305/23
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" липня 2023 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, що надані за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до вимог ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 610 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК України, -
стягнути з боржника:
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
на користь стягувача:
заборгованість в розмірі 2 500,00 грн (дві тисячі п`ятсот гривень).
Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати в розмірі 268,40 грн (двісті шістдесят вісім гривень сорок копійок).
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, заяву про його скасування, що має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Гирич С.В.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Гирич С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
справа № 642/3831/23
провадження № 2-н/642/617/23
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст. 160-161, 168, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 20, 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя В.Г. Пашнєв
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог ТОВ «Харківгаз збут» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог ТОВ «Харківгаз збут» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, мають право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"____________20_____ року.
Суддя В.Г. Пашнєв
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-в/947/32/23
УХВАЛА

про відновлення втраченого судового провадження

/вступна та резолютивна частини/

18.09.2023 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Васильків Олени Василівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про відновлення втраченого судового провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 488, 494 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2703/5768/2012 за позовом ПАТ "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Васильків О.В.
Справа № 372/1477/23
Провадження 2-во/372/55/23
ухвала

Іменем України

12 липня 2023 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Сташків Т.Г., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні Обухівського районного суду Київської області від 09 червня 2023 у цивільній справі № 372/1477/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 09 червня 2023 року позов задоволено, змінено розмір аліментів, які підлягають стягненню за рішенням Обухівського районного суду Київської області від 31 березня 2015 року у справі №372/658/15-ц відносно неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) грн. 00 коп., але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 05 квітня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття, а також вирішено питання щодо судових витрат.

10.07.2023 року від старшого секретаря Обухівського районного суду Київської області надійшла заява про виправлення описки у рішення суду від 09 червня 2023 року, а саме у четвертому абзаці резолютивної частини про стягнення судових витрат зазначено ПІБ іншої особи « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони у судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду питання про виправлення описки.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки у рішенні Обухівського районного суду Київської області від 09 червня 2023 року.

Суд, вивчивши подану заяву та матеріали справи приходить до наступного висновку.

Судом у вказаному вище рішенні допущено описку, а саме у четвертому абзаці резолютивної частини про стягнення судових витрат зазначено ПІБ іншої особи « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_2 ».

Зазначена описка є технічною, не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Обухівського районного суду Київської області від 09 червня 2023 року у цивільній справі № 372/1477/23, а саме у четвертому абзаці резолютивної частини рішення правильно зазначити «Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп»

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя : Т.Г. Сташків
Справа № 204/2515/23
Провадження № 2/204/1503/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Єфімової А.О.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у м. Дніпрі питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, до спільного розгляду з первісною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

21 червня 2023 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з матеріалів справи, на розгляді у суду знаходиться позов ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в якому він просить суд визнати за ОСОБА_2 право власності на гаражі № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; залишити у власності ОСОБА_1 гаражі № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

У зустрічному ж позові ОСОБА_1 заявляє вимоги про поділ спільного майна подружжя визнавши за ОСОБА_2 право в ласності на гаражі № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та залишивши у приватній власності ОСОБА_1 гаражі № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Тобто, заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги не є зустрічними до первісних вимогами, оскільки фактично у даному позові нею запропоновано інший із варіантів поділу спільного майна між сторонами та вирішення таким чином спору. Дані обставини можуть бути зазначені у відзиві на позовні вимоги.

Таким чином, спільний розгляд зазначених вимог не є доцільним, оскільки вимоги заявлені відповідачкою є ідентичними з вимогами позивача про розподіл того самого майна, яке є предметом спору за первісним позовом, а тому прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом є не доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188, 193 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, до спільного розгляду з первісною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська