Ухвала

25 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 567/1688/21

провадження № 61-5008 ск 23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , на постанову Рівненського апеляційного суду від 17 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Захід Агро» про повернення земельних ділянок та скасування рішень державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

1. В грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

2. Заочним рішенням Острозького районного суду від 15 червня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено. Зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» (далі - ТОВ «Західна агровиробнича компанія») повернути ОСОБА_1 земельну ділянку кадастровий номер: :04:002:0075 площею 3,3398 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Почапківської сільської ради Острозького району Рівненської області. Скасовано рішення державного реєстратора комунального підприємства «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» (далі - КП «РМБТІ») Іл`юк Н. В., індексний номер рішення: 41550842 від 11 червня 2018 року, про державну реєстрацію права оренди ТОВ «Західна агровиробнича компанія», номер запису про інше речове право: 7891706 (спеціальний розділ), з одночасним припиненням права оренди ТОВ «Західна агровиробнича компанія» щодо земельної ділянки з кадастровим номером: :04:002:0075 площею 3,3398 га. Зобов`язано ТОВ «Західна агровиробнича компанія» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку кадастровий номер: :04:002:0203 площею 0, 2887 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Почапківської сільської ради Острозького району Рівненської області. Скасовано рішення державного реєстратора КП «РМБТІ» Іл`юк Н. В., індексний номер рішення: 41550815 від 11 червня 2018 року, про державну реєстрацію права оренди ТОВ «Західна агровиробнича компанія», номер запису про інше речове право: 8103758 (спеціальний розділ), з одночасним припиненням права оренди ТОВ «Західна агровиробнича компанія» щодо земельної ділянки з кадастровим номером: :04:002:0203 площею 0,2887 га. Вирішено питання судових витрат.

3. Постановою Рівненського апеляційного суду від 17 січня 2023 року апеляційну скаргу ТОВ «Західна агровиробнича компанія» задоволено частково, заочне рішення Острозького районного суду Рівненської області від 15 червня 2022 року скасовано, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

4. У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного суду від 17 січня 2023 року.

5. Ухвалою Верховного Суду від 15 березня 2023 року у відкритті касаційного провадження відмовлено, оскільки касаційна скарга подана на судове рішення у малозначній справі.

6. У квітні 2023 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 повторно надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного суду від 17 січня 2023 року у справі № 567/1688/21.

7. Пунктом 3 частини другої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

8. Враховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником ОСОБА_2 , на постанову Рівненського апеляційного суду від 17 січня 2023 року у справі № 567/1688/21 необхідно відмовити, оскільки ухвалою від 15 березня 2023 року Верховний Суд уже відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

9. Крім цього, Верховний Суд звертає увагу на те, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.

10. За таких обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 389-392 ЦПК України.

Керуючись статтями 2, 260, 261, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Захід Агро» про повернення земельних ділянок та скасування рішень державного реєстратора за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником ОСОБА_2 , на постанову Рівненського апеляційного суду від 17 січня 2023 року.

2. Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді /підпис/ В. В. Пророк

/підпис/ А. І. Грушицький

/підпис/ Є. В. Петров