КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/8397/20
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8427/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В., Музичко С.Г.,

при секретарі Савіцькій Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, виключення відомостей про батька з актового запису,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 18 січня 2023 року, ухваленого під головуванням судді Захарчук С.С.,-

встановив:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із названим позовом.

З урахуванням змінених вимог позивач просив виключити з актового запису № 4005 від 14 листопада 2015 року відомості про нього як про батька дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на момент реєстрації народження він вважав, що це його дитина, та не знав, що він не є її батьком. Станом на момент подачі ним позову, батьком дитини, рішенням суду, визнано ОСОБА_4 .

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 18 січня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Рішення вважає незаконним, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

01 травня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_2 про визнання апеляційної скарги.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 вимоги апеляційної скарги підтримав.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про його час і місце повідомлені належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Залишаючи без задоволення позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що відсутні правові підстави для виключення з актового запису про народження дитини відомостей про позивача, як її батька.

Висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Встановлено, що 27 квітня 2017 року матір`ю дитини, ОСОБА_2 та позивачем була подана заява про визнання батьківства, на підставі якої до актового запису про народження дитини були внесені відомості, та ОСОБА_1 зазначено батьком дитини, а також видано повторне свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 27 квітня 2017 року.

У період з січня 2015 року по травень 2015 року відповідач перебувала в цивільних відносинах без реєстрації шлюбу з іншим чоловіком - ОСОБА_4 .

Відповідно до рішення Дарницького районного суду міста Києва від 06 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , останнього було визнано батьком дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи поданий позов, ОСОБА_1 зазначив, що оскільки він не є батьком дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно виключити з актового запису про народження відомості про нього, як про батька дитини.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст.ст. 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції правильно вважав, що рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 06 квітня 2017 року громадянина ОСОБА_4 визнано батьком дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому оспорювати батьківство немає необхідності, оскільки при зверненні заінтересованих осіб з даним судовим рішенням до органів РАЦС, відомості про позивача, як батька дитини, будуть виключені з актового запису про народження.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом не досліджено фактів, наданих позивачем, колегія суддів відхиляє, оскільки судом першої інстанції були враховані усі докази, наявні в матеріалах справи, яким дана правильна оцінка.

Інші доводи апеляційної скарги також не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції допущені порушення норм матеріального або неправильне застосування норм процесуального права.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що рішення Подільського районного суду м. Києва від 18 січня 2023 року постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, відтак підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 382 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Подільського районного суду міста Києва від 18 січня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 14 липня 2023 року.

Суддя-доповідач Є.В. Болотов

Судді: С.В.Кулікова

С.Г. Музичко