Справа № 638/5206/21
Провадження № 2/638/2223/23
УХВАЛА

Іменем України

05 вересня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Щепіхіної В.В.,

при секретарі Рєзнік І.П.,

за участю представника відповідача 1- Скубак Н. В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації (в особі Клініко експертної комісії), відповідача 2 Міністерства охорони здоров`я України (в особі Клініко експертної комісії), щодо визнання недійсним висновку клініко експертної оцінки клініко експертної комісії Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації від 05.04.2017 року та висновку клініко експертної оцінки клініко-експертної комісії Міністерства охорони здоров`я України від 19.02.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали цивільної справи №638/5206/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації (в особі клініко експертної комісії), Міністерства охорони здоров`я України (в особі клініко експертної комісії), щодо визнання недійсним висновку клініко експертної оцінки клініко експертної комісії Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації від 05.04.2017року та висновку клініко експертної оцінки клініко - експертної комісії Міністерства охорони здоров`я України від 19.02.2019 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.12.2021 року провадження у справі закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 19.07.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.12.2021 року - задоволено, ухвалу про закриття провадження у справі скасовано та постановлено цивільну справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Щепіхіної В. В. від 20.02.2023 року справу № 638/5206/21 прийнято до провадження, призначено підготовче судове засідання на 31.03.2023 року о 10 год. 00 хв.

30.03.2023 року за допомогою підсистеми Електронний суд позивач ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання про відкладення судового засідання, в обгрунтування якого зазначив, що суд не надав можливості ознайомитись з матеріалами справи дистанційно. Суд задовольнив клопотання позивача та підготовче судове засідання, призначене на 31.03.2023 року о 10 год. 00 хв., відклав на 26.05.2023 року о 10 год. 00 хв., надав можливість позивачу ознайомитись з матеріалами справи №638/5206/21 шляхом їх розміщення в електронній формі в підсистемі Електронний суд з використанням автоматизованої системи документообігу суду.

25.05.2023 року за допомогою підсистеми Електронний суд позивач ОСОБА_1 , надіслав до суду клопотання про відкладення судового засідання, в обгрунтування якого зазначив тіж самі підстави. Суд задовольнив клопотання позивача та підготовче судове засідання, призначене на 26.05.2023 року о 10 год. 00 хв., відклав на 13.07.2023 року о 11 год. 00 хв., надав можливість позивачу ознайомитись дистанційно з матеріалами справи №638/5206/21 шляхом їх розміщення в електронній формі в підсистемі Електронний суд з використанням автоматизованої системи документообігу суду.

12.07.2023 року за допомогою підсистеми Електронний суд позивач ОСОБА_1 , надіслав до суду клопотання про відкладення судового засідання, в обгрунтування якого зазначив тіж самі підстави. Суд задовольнив клопотання позивача та підготовче судове засідання, призначене на 13.07.2023 року о 11 год. 00 хв., відклав на 05.09.2023 року о 10 год. 30 хв..

05.09.2023 року за допомогою підсистеми Електронний суд позивач ОСОБА_1 , надіслав до суду клопотання про відкладення судового засідання, в обгрунтування якого зазначив, що суд не надав можливості ознайомитись з матеріалами цивільної справи, додатково зазначив, що не машкає в м. Харкові та не має можливості взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Просив відкласти розгляд справи №638/5206/21 до моменту фактичного виконання рішень Харківського окружного адміністративного суду, які він зазначив у своєму клопотанні і які не виконуються відповідачами, оскільки їх виконання безпосередньо пов`язано з даною справою.

Надаючи оцінку заявленому клопотанню сторони позивача, суд зазначає наступне.

У відповідності до частини 1 статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, а зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд, несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням процесуальних дій.

Пунктом 2 частини 2 статті 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до пункту 2 частини 3 вказаної норми, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи за клопотанням позивача до моменту фактичного виконання рішень адміністративного суду, оскільки нормами ЦПК України передбачено право позивача витребувати у разі неможливості самостійно надати докази, які необхідні для встановлення обставин справи, подавши відповідне клопотання до суду.

Особа, яка ініціювала розгляд свого позову у суді повинна добросовісно використовувати свої процесуальні права. Процесуальні кодекси, як і інші закони, розраховані на добросовісне їх використання.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України», статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права.

В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Таким чином, суд доходить висновку, що позивач не позбавлений обов`язку утримуватися від зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби для прискорення процедури слухання, отже, нехтування ним своїми процесуальними обов`язками об`єктивними причинами не обумовлено, оскільки суд надав можливість позивачеві ознайомитись з матеріалами справи дистанційно, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання. Заяви про розгляд справи судом першої інстанції без участі позивача останній не надав. Крім того, суд звертає увагу, що обсяг та характер обставин, які необхідно встановити під час розгляду даної справи, викликають необхідність особистої участі позивача у розгляді справи.

Посилання позивача на той факт, що останій не може взяти участь у судовому засіданні дистанційно, суд не може взяти до уваги, оскільки позивач активно користується підсистемою "Електронний суд", що входить до Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС). ЄСІТС організаційно-технічна система, що забезпечує функціонування електронного судочинства в Україні та відповідно до норм чинного законодавства України забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і присутність учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС надає користувачам ЄСІТС можливість в режимі відеоконференції брати участь у судовому засіданні, зокрема, поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; в приміщенні іншого суду за допомогою технічних засобів суду. ОСОБА_1 має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС. У своєму клопотанні позивач не наводить жодного доказу того, що останній позбавлений можливості брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції вищезазначеними засобами.

З метою недопущення затягування строків розгляду справи та дотримуючись принципу верховенства права, суд вбачає можливість проведення підготовчого судового засідання без участі позивача.

Крім того, 04.09.2023 року судом отримано клопотання про відкладення розгляду справи у судовому засіданні, призначеному на 05.09.2023 о 10 год. 30 хв., від представника відповідача 2, Міністерста охорони здоров`я України, в обгрунтування якого зазначено про неможливість забезпечення участі представника у судовому засіданні, проте, причини неможливості такої участі не уточнюються.

Суд, з огляду на те, що в матеріалах справи міститься відзив на позовну заяву від Міністерства охорони здоров`я, та те, що до клопотання не додано жодних доказів поважності причини неявки представника у судове засідання, не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача та вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутністю представника відповідача 2.

В судовому засіданні представник відповідача 1, Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, Скубак Н. В., зазначила що не заперечує проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду, у задоволенні позову просила відмовити.

Крім того, позивачем заявленні клопотання про витребування доказів, виклик свідків та долучення додаткових доказів по справі, ознайомившись з якими та заслухавши думку представника відповідача 1, суд зазначає наступне.

Клопотання про долучення додаткових доказів (вх.№11482 від 30.03.2023) суд вважає за необхідне задовольнити.

Щодо клопотання про витребування доказів (вх.№11497 від 30.03.2023), то суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки копія наказу ТОВ "Он Клінік Харків" від 03.03.2021 міститься в матеріалах справи (Т.1, арк.213) та додана позивачем до клопотання про витребування доказів, тому відсутня необхідність у його витребовуванні. Крім того, оригінал наказу відсутній у відповідачів, оскільки створювався безпосередньо в ТОВ "ОН Клінік Харків" і вимоги про його витребування саме у товариства позивач не заявляв. Що стосується витребування наказу, яким призначено директора Мітцеля О. О., та наказів щодо зміни керівництва ЗОЗ за період 2007-2012, то позивач, по-перше, не довів суду спроби самостійного витребування ним вказаних доказів, а по-друге, не довів належними доказами пов`язаність витребуваних доказів з предметом розгляду даної справи та обставинами, на які посилається позивач у своєму позові. З тих самих підстав суд відмовляє у задоволенні клопотання щодо витребування документів, що підтверджують відповідність кваліфікаційним вимогам керівників ТОВ "Он Клінік Харків".

Щодо клопотання позивача про виклик свідків в судове засідання суд повідомляє наступне. Вказані у клопотанні свідки є особами, які прямо чи опосередковано приймали участь у розгляді питання та складання висновків клініко експертної оцінки клініко-експертних комісій відповідача 1 та відповідача 2, які позивач просить визнати недійсними. Копії спірних висновків містяться в матеріалах справи. На даному етапі розгляду справи суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про виклик вказаних у ньому осіб в судове засідання, оскільки позивачем не доведено, що ці особи можуть підтвердити ті обставини, на які позивач посилається при обгрунтуванні необхідності їх виклику.

Щодо клопотання про витребування доказів (вх.№11511 від 30.03.2023), то суд на даному етапі розгляду не вбачає підстав для його задоволення, оскільки позивачем не обгрунтована необхідність витребування саме цих доказів, їх існування взагалі на час виникнення спірних відносин та наявність їх у осіб, у яких позивач просить їх витребувати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи з такого.

Сторони не вбачають можливостей для укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду чи звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відводів складу суду, який розглядає справу, сторонами не заявлено. Позивачем не здійснено додаткового уточнення раніше заявлених вимог, відповідачі надали до суду відзиви на позов, позивач надіслав до суду відповідь на відзив.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки спір між сторонами не врегульовано, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189-200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації (в особі клініко експертної комісії), Міністерства охорони здоров`я України (в особі клініко експертної комісії), щодо визнання недійсним висновку клініко експертної оцінки клініко експертної комісії Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації від 05.04.2017року та висновку клініко експертної оцінки клініко-експертної комісії Міністерства охорони здоров`я України від 19.02.2019 року.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 18 жовтня 2023 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Щепіхіна В.В.