пр. № 2/336/1552/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Запоріжжя 20 червня 2023 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.

при секретарі Лопаткіній А.І.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ» до ОСОБА_1 , про стягнення грошових коштів ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТзДВ СК «Альфа-Гарант» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що між Товариством з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» та ОСОБА_1 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс АО/2486120).

28.11.2019 року трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Infiniti», н/з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля ЗАЗ 110217, н/з НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень. Відповідно до постанови суду від 12.06.2020 року відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 27.04.2023 року водій ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння та, не дочекавшись працівників поліції, покинув місце ДТП.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ТзДВ СК «Альфа-Гарант» згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Так, позивачем на підставі документів, що були надані потерпілою особою, висновку аварійного сертифікату з розрахунку вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу ЗАЗ 110217, н/з НОМЕР_2 , було виплачено 16837,26 грн. страхового відшкодування.

Так, ТДВ СК «Альфа-Гарант» як страховик, який виплатив страхове відшкодування, має право подати регресну вимогу у розмірі фактично понесених витрат.

Посилаючись на викладені обставини, позивач просить задовольнити його вимоги та стягнути з відповідача грошові кошти, в розмірі 16 837,26 грн. в порядку регресу, 5000 грн. за надання професійної правничої допомоги та 2 684 грн. сплачений судовий збір.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.03.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (без виклику) за наявними у справі матеріалами.

Вищевказана справа була призначена до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, надані докази, суд приходить до висновку про залишення без задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, між Товариством з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» та ОСОБА_1 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс АО/2486120).

28.11.2019 року о 16 год. 10 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки INFINITI державний номер НОМЕР_1 , навпроти буд. № 40 по вул. Космічній в м. Запоріжжі, не вибрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110217, державний номер НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , який в свою чергу продовжив рух та скоїв зіткнення з автомобілем MERCEDES-BENZ SPRINTER, державний номер НОМЕР_3 , водій ОСОБА_3 , чим ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження.

Вказані обставини встановлені постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.06.2020 року, якою відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 36.4 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено право страховика за договором обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствами, установами та організаціями, що надають послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків.

Власник пошкодженого майна звернувся з відповідною вимогою про виплату страхового відшкодування, керуючись нормами чинного законодавства, та з урахуванням п. 36.2, ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» , ТДВ СК «Альфа-Гарант» було враховано всі отримані документи та було виплачено 16837,26 грн. страхового відшкодування.

У відповідності до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Частиною першою статті 990 ЦК України визначено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акту (аварійного сертифіката).

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша осба, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до п.п. «б» п. 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Відповідно до абзацу «в» пп.38.1.1. п.38.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: «Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником)».

Згідно ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Натомість, стороною позивача суду не було надано належних допустимих та переконливих доказів того, що відповідач після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди, вжив алкоголь.

Посилання стороною відповідача на постанову слідчого від 27.04.2020 року не впливають на висновок суду, адже такою постановою слідчим було прийнято саме рішення про закриття кримінального провадження через відсутність в діях відповідача складу кримінального правопорушення, а не про встановлення фактів залишення відповідачем після дорожньо-транспортної пригоди місця дорожньо-транспортної пригоди чи вживання відповідачем алкоголю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 81, 82, 141, 263-265, 268, 273, 279, 354 ЦПК України, на підставі ст. ст. 979, 993, 1191 ЦК України, ЗУ «Про страхування», суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову Товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії «Альфа-Гарант» (місцезнаходження: бул. Л. Українки, 26, м. Київ, код ЄДРПОУ-32382598) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) про стягнення грошових коштів.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частину другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін