РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 296/8606/19

Провадження № 2/293/28/2023

20 червня 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Проценко Л.Й.

з участю секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи ОСОБА_3 про сплату грошової компенсації спадкового майна

ВСТАНОВИВ:

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

02.09.2019 ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира, з позовом до ОСОБА_2 з участю третьої особи ОСОБА_3 , в якому просить стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію 1/3 частки вартості автомобіля марки ЗАЗ, модель Sens 1299, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у розмірі, що буде встановлено під час судового розгляду. Також просить стягнути з відповідача на її користь судовий збір.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилась спадщина за законом. Спадкоємцями майна ОСОБА_4 є його дочки: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в розмірі 1/3 (однієї третьої) частки кожна. 08.08.2019 позивач отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частку спадкового майна автомобіля марки ЗАЗ, модель Sens 1299, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , зареєстрований ТСЦ 1841 06.01.2018, який належав померлому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 06.01.2018, згідно довідки Територіального сервісного центру №1841 регіонального сервісного центру в Житомирській області МВС України від 30.03.2019 №635.

Враховуючи те, що стосунки між сестрами не склалися, їх неможливо налагодити та підтримувати в подальшому, позивач вимагає сплатити їй грошову компенсацію частки у спадщині після смерті батька, а саме 1/3 вартості автомобіля марки ЗАЗ, модель Sens 1299,2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Позивач вказує, що зробити оцінку спірного майна вона не має можливості, оскільки не має вільного доступу до нього. Відповідач розмовляти з позивачем не бажає, та уникає зустрічей.

В зв`язку з цим позивач змушена звернутись до суду за захистом своїх прав з позовом про сплату грошової компенсації спадкового майна.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

Ухвалою від 07.10.2019 Корольовський районний суд м.Житомира передав вказану справу на розгляд до Черняхівського районного суду Житомирської області за підсудністю (а.с.17).

04.11.2019 суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б. постановив ухвалу, якою відкрив провадження по справі та призначив справу до розгляду за правилами загального позовного провадження (а.с.23).

29.11.2019 до суду надійшов відзив на позов відповідача ОСОБА_2 , в якому вона заперечила проти позову ОСОБА_1 в повному обсязі та зазначила, що дійсно вона та її сестри - позивач та третя особа по справі є співвласниками автомобіля марки ЗАЗ Sens 1299, 2012 року випуску, р.н.з. НОМЕР_1 . Вказаний автомобіль вони всі троє успадкували після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті батька автомобіль залишився в гаражі будинковолодіння по АДРЕСА_1 і перебуває там до цього часу. Відповідач вказує, що не заперечує і не заперечувала проти спільного продажу спадкового автомобіля та розподілу вилучених від продажу коштів в рівних частках. Однак позивач не бажає мирним шляхом продавати спадковий автомобіль та не шукає покупців. Вважає даний позов безпідставним, оскільки позивач не довела жодним доказом порушення її прав (а.с.27-30).

28.05.2021 суд задовольнив клопотання представника позивача та призначив по справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставив питання:

- яка дійсна середня статистична вартість автомобіля марки ЗАЗ, модель SENS 1299, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер двигуна НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_6 станом на 05.04.2018? У разі неможливості надання вказаного автомобіля експерту для огляду, аналогічного йому автомобіля станом на 05.04.2018? Проведення експертизи доручити судовому експерту Кудинському Володимиру Степановичу (10003, м.Житомир, вул.Лесі Українки 18). Провадження у справі зупинено до отримання експертного висновку (а.с.55-56).

20.01.2022 на адресу суду надійшов висновок експерта №120/7 судової транспортно товарознавчої «авто товарознавчої» експертизи від 17.01.2022, згідно якого дійсна середня вартість автомобіля марки Заз модель Sens1299реєстраційний номер, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер двигуна НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_7 , аналогічного автомобіля станом на 05.04.2018 без урахування технічного зносу, з урахуванням середньостатистичного пробігу складає 89820,00 грн (а.с.78-84).

15.02.2023 суд ухвалив призначити справу до судового розгляду на 14.08.2023 (а.с.101).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2023 проведеного на підставі розпорядження керівника апарату Черняхівського районного суду від 26.04.2023 у зв`язку зі смертю головуючого по справі судді Бруховського Є.Б. справу №293/8606/19 передано судді Проценко Л.Й. (а.с.104-106).

Ухвалою від 05.05.2023 суддя Проценко Л.Й. прийняла справу до свого провадження та постановила повторно розпочати розгляд справи по суті. Судове засідання призначено на 20.06.2023 о 09 год. 10 хв. (а.с.107).

20.06.2023 сторони в судове засідання не з`явились. 26.05.2023 на електронну адресу суду надійшла заява відповідача, в якій вона вказує, що в судове засідання, призначене судом на 20.06.2023 з`явитись не має можливості, оскільки перебуває за кордоном. Просить визнати причини неявки поважними та перенести судове засідання на інший час (а.с.110). 20.06.2023 через канцелярію суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , в якій вона просить справу розглянути у її відсутності за наявними письмовими доказами у справі. Позов підтримує (а.с.111).

З приводу клопотання відповідача ОСОБА_2 про визнання судом причин її неявки поважними, варто відмітити наступне.

Відповідач по справі ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи в суді, та подала до суду заяву про відкладення розгляду справи та визнання причин неявки в судове засідання поважними.

В силу вимог п.1 ч.3 та ч.4 ст.223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Так, з досліджених матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 неодноразово зверталась до суду з заявами про відкладення розгляду справи, оскільки вона перебуває за кордоном і не має можливості з`явитись в судове засідання (а.с.89, 90, 99, 110). Втім жодного разу ОСОБА_2 не надає підтверджуючих доказів перебування за кордоном, що унеможливлює її явку до суду. Натомість, відповідач за об`єктивних причин неможливості з`явитися до суду могла скористатися допомогою адвоката, або ж подати заяву про розгляд справи без її участі.

За даних обставин, суд вважає, що відповідач зловживає своїм процесуальним правом щодо відкладення розгляду справи, чим затягує розгляд судової справи, який триває більше трьох років, що є поза межами розумності будь-яких строків.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

За вказаних обставин, суд визнає причини неявки ОСОБА_2 в судове засідання не поважними та вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

У відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.08.2019 серії НОА 077814, зареєстрованого в реєстрі за № 922, посвідченого приватним нотаріусом Черняхівського районного нотаріального округу Драч Н.В., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після смерті ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 , успадкувала право на 1/3 (одну третю) частку спадкового майна - автомобіля марки ЗАЗ, модель Sens 1299, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , зареєстрований ТСЦ 1841 06.01.2018, який належав померлому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 06.01.2018, згідно довідки Територіального сервісного центру №1841 регіонального сервісного центру в Житомирській області МВС України від 30.03.2019 №635 (а.с.11).

Реєстрація та видача свідоцтва про право на спадщину на 1/3 частку спірного автомобіля за ОСОБА_1 підтверджується також витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №57150970 від 08.08.2019 (а.с.8).

Відповідно до вказаного свідоцтва ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка є відповідачем у справі, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка є третьою особою у справі, також є спадкоємцями зазначеного у цьому свідоцтві майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по 1/3 (одній третій) частці майна спадкодавця.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 є рідними сестрами, які успадкували від свого батька ОСОБА_6 за законом автомобіль у рівних частках - по 1/3 (одній третій) кожна.

Відповідно до висновку експерта №120/7 судової транспортно товарознавчої «авто товарознавчої» експертизи від 17.01.2022, дійсна середня вартість автомобіля марки Заз модель Sens1299реєстраційний номер, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер двигуна НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_7 , аналогічного автомобіля станом на 05.04.2018 без урахування технічного зносу, з урахуванням середньостатистичного пробігу складає 89820,00 грн. (а.с.78-84).

ІV. НАЦІОНАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ ТА ВИСНОВКИ СУДУ

Згідно з ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Способи захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Захист цивільних прав це застосування цивільно-правових заходів з метою забезпечення реалізації цивільних прав.

Здійснюючи правосуддя, суд зобов`язаний поважати честь і гідність усіх учасників судового процесу і здійснювати правосуддя на засадах їх рівності перед законом і судом (ст.6 ЦПК України).

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Спосіб захисту порушеного права, відповідно до ст.ст. 15, 16, 20 ЦК України, при зверненні до суду обирається позивачем.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право власності набувається в порядку, визначеному законом. Право власності є непорушним.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу (ст.16 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.356 ЦПК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно ч.1-3 ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Статтею 361 ЦК України визначено, що співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Згідно ч.1-3 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.

Згідно зі статтями 1216 та 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст.1278 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, користуються рівними правами щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, що мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно із ч. 2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).

Відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Враховуючи, вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивач ОСОБА_1 та її сестри ОСОБА_7 та ОСОБА_3 правомірно набули в порядку спадкування за законом право власності на 1/3 частку автомобіля марки ЗАЗ, модель Sens 1299, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , зареєстрований ТСЦ 1841 06.01.2018. Оскільки співвласники автомобіля не можуть домовитися про порядок володіння та користування спадковим майном, вказаним автомобілем відповідач користується одноособово, суд вважає за можливе задовольнити позов ОСОБА_1 та стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію вартості 1/3 частки вказаного автомобіля визначеного експертизою, що становить 29 940,00 грн.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений нею судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст.ст. 4,13, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію 1/3 частки вартості автомобіля марки ЗАЗ, модель SENS 1299, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_8 , номер кузова НОМЕР_6 , у розмірі 29 940 (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати у виді судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повний текст рішення не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Відомості про учасників справи:

Позивач:ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_9 , адреса/місце реєстрації: АДРЕСА_2

Відповідач:ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_10 , адреса/ місце реєстрації: АДРЕСА_3 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 .

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКППНОМЕР_11 , адреса/ місця реєстрації: АДРЕСА_5 .

Повний текст рішення суду складено 29.06.2023.

Головуюча суддя Людмила ПРОЦЕНКО