ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/978/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.,

при секретарі Мелещенковій А.С.,

учасники справи не з`явились,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , про визнання недійсним та скасування наказу органу приватизації, свідоцтва про право власності на житло, визнання права власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , про визнання недійсним та скасування наказу органу приватизації, свідоцтва про право власності на житло, визнання права власності на квартиру.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 29.11.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

23.01.2023 від представника Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Харитонова М.С. до суду надійшов відзив на позовну заяву, який не прийнято судом.

24.01.2023 від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сеньок О.А. до суду надійшла відповідь на відзив, яка не прийнята судом.

17.04.2023 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про зміну предмета позову.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

19.04.2023 від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сеньок О.А. надійшла заява в якій вона просила залишити без розгляду позовну заяву та не розглядати подані стороною позивача клопотання Розгляд справи просила проводити за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Так, згідно з вимогами п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства). Тому суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням. Відповідна правова позиція викладена у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17.07.2020 у справі № 585/2152/19 (провадження № 61-4450св20) та від 11.04.2019 у справі № 712/13263/17 (провадження № 61-29936св18).

Частиною 2 ст. 257 ЦПК України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи, що звернення з заявою про залишення позову без розгляду є диспозитивним правом позивача, і залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та держави, суд вважає за можливе задовольнити заяву подану представником позивача та залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , про визнання недійсним та скасування наказу органу приватизації, свідоцтва про право власності на житло, визнання права власності на квартиру, без розгляду.

Враховуючи, що позов залишається без розгляду, суд не вирішує питання про прийняття заяви про зміну предмета позову та повертає її позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , про визнання недійсним та скасування наказу органу приватизації, свідоцтва про право власності на житло, визнання права власності на квартиру - залишити без розгляду.

Повернути позивачу ОСОБА_1 заяву про зміну предмета позову.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: Мицик Ю.С.