ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4093/23
провадження № 2/753/3646/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26 червня 2023 року Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Шаповалової К.В.,

за участю секретаря судового засідання Давидюк В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м Київ, вул. О. Кошиця, 5а у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2023 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява АТ "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що 14 вересня 2018 року між банком та відповідачем було укладено договір кредиту. У зв`язку із невиконанням відповідачем умов договору, у нього виникла заборгованість, яка станом на 30 грудня 2022 року складає 316 7234, 22 грн, та яку позивача просить стягнути на свою користь у судовому порядку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 березня 2023 року цивільну справу № 753/4093/23 передано судді Шаповаловій К.В.

16 березня 2023 року до суду надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва ГІОЦ/КМДА про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою суду від 17 березня 2023 року було відмовлено у задоволення заяви позивача про забезпечення позову у справі.

Ухвалою суду від 17 березня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд позовної заяви за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання на 27 квітня 2023 року на 11:00 год.

Судове засідання призначене на 27 квітня 2023 року було відкладено на 26 червня 2023 року на 11:00 год. у зв`язку із неявкою відповідача.

У судове засідання 26 червня 2023 року учасники справи не з`явились. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, у якій зазначено, що позовні вимоги він підтримує та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі. Судова повістка адресована відповідачу, повернулася до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Ухвала про відкриття провадження у справі, позовна заява з додатками та інші процесуальні документи надсилались відповідачу за зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 .

У відповідності до частини восьмої статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

У відповідності до статей 174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову.

Оскільки суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, який повідомлявся про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному ЦПК України, від нього не надійшли відзив чи заява про судовий розгляд за його відсутності, ухвалою суду від 26 червня 2023 року вирішено провести заочний розгляд справи, проти чого й не заперечував представник позивача.

Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 січня 2016 відповідач ОСОБА_1 звернувся до позивача і підписав угоду № PDV2-1352802 про акцепт публічної пропозиції/угоди (далі - «Заява»), відповідно до умов якої відповідач прийняв/акцептував публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк Аваль» про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль» та оприлюднені й знаходяться у вільному доступі на сайті банку www.aval.ua, висловив повну та безумовну згоду з її умовами.

14 вересня 2018 між АТ «Райффайзен Банк» (який є правонаступником за всіма юридичними правами та обов`язками АТ «Райффайзен Банк Аваль») та відповідачем укладено заяву про надання кредиту «Кредитна картка» № 010/4006/82/457044, за яким кредитор надав позичальнику кредит в межах поточного ліміту 100 000,00 грн., максимальний ліміт 300 000,00 грн.. строком на 48 місяців, під 45% річних.

Відповідно до пункту 1.1 банк надав клієнту в межах поточного ліміту кошти у розмірі 100 000 ,00 грн.

Кредит надавався шляхом зарахування коштів на кредитну картку (№ НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) одночасно з ініціюванням клієнтом платіжних операцій за кредитною карткою та/або шляхом договірного списання банком коштів кредиту кредитної картки у випадках, визначених договором.

Відповідно до паспорту споживчого кредиту, перед укладенням та підписанням договору позичальник ОСОБА_1 14 вересня 2023 року звернувся до банку та в паспорті споживчого кредиту засвідчив, що «ознайомлений з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних умов кредитування».

У частинах першій, другій статті 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У силу частини першої статті 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У статтях 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов забороняється.

Згідно зі статтею 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Позивачем зазначено, що свої зобов`язання за договором він виконав у повному обсязі, однак, відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

Згідно з наданими банком розрахунками заборгованість відповідача за кредитним договором від 14 вересня 2018 станом на 30 грудня 2022 становить 316 724, 22 грн., яка складається з: заборгованості за дозволеним овердрафтом - 300 000 грн.; заборгованості за недозволеним овердрафтом - 16 724,22; простроченої заборгованості з обов`язкового щомісячного внеску - 46 924, 13 грн.

Згідно з положенням статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Факт отримання відповідачем кредитної картки та користування нею підтверджується, зокрема випискою по рахунку ОСОБА_1 станом на 30 грудня 2022 року, з якої вбачається, що відповідач використовував кредитні кошти для власних потреб (купівля продуктів, палива, одягу тощо).

Також, 2 січня 2023 року уповноважена особа банку надіслала на адресу відповідача вимогу про дострокове виконання грошового зобов`язання за кредитним договором, в якому просила відповідача протягом 30 календарних днів з дня отримання вимоги, повернути кредит у загальному розмірі 316724,22 грн. Вказана вимога була вручена члену родини 8 лютого 2023 року, що підтверджується трекінгом з сайту АТ "Укрпошта" (а.с. 28).

Проте станом на 9 березня 2023 року вимоги банку боржником виконані не були.

Відповідно до статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За правилами статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Тому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Інші доводи сторін не впливають на висновку суду та не потребують детального обґрунтування, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, враховуючи, що відповідачем не надано суду заперечень щодо укладання вказаного договору із позивачем, отримання кредитних коштів, використання їх та відсутність обов`язку щодо повернення заборгованості чи існування заборгованості у меншому розмірі, ніж заявлено позивачем, суд приходить до висновку, що позов АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 підлягає задоволенню, та з останнього на користь АТ «Райффайзен Банк» підлягає стягненню заборгованість у сумі 316 724, 22 грн.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового у розмірі 4750, 86 грн.

Керуючись статтями 5, 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позов Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за заявою-про надання кредиту «Кредитна картка» № № 010/4006/82/457044 від 14 вересня 2018 року у розмірі 316 724, 22 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 4750, 86 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4-а;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 06 липня 2023 року

Суддя К.В. Шаповалова