Провадження № 6/761/372/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Коломійця А.Д.,

за участі:

представника заінтересованої особи - Архіпова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Головне управління Державної фіскальної служби в м. Києві, Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (відокремлений підрозділ) про заміну боржника у виконавчому документі, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Головне управління Державної фіскальної служби в м. Києві, Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (відокремлений підрозділ) про заміну боржника у виконавчому документі.

У своїй заяві представник Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві просив суд замінити боржника у виконавчому листі по справі №761/40806/20 від 25.10.2022 року про стягнення на користь ОСОБА_1 судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн. з Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві () на його правонаступника - Державну податкову службу України () в особі відокремленого структурного підрозділу - Головне управління Державної податкової служби у місті Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011).

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві надійшла заява Архіпова О.Ю. (представник ОСОБА_1 ) з доданими документами про виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду міста Києва від 25.10.2022 року про стягнення з Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на користь ОСОБА_1 судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн. Виконання рішення суду на підставі виконавчого листа за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві () не є можливим без заміни боржника у виконавчому документі. Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві () з 05.08.2019 знаходиться в стані припинення.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2023 року заяву призначено до судового розгляду.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, подану заяву підтримав та просив суд задовольнити її у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи ( ОСОБА_1 ) - адвокат Архіпов О.Ю. у судовому засіданні вимоги заяви підтримав.

Інші заінтересовані особи у судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені судом належним чином.

Відповідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, перевіривши наведені сторонами доводи щодо підстав заміни сторони виконавчого провадження, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 08 липня 2021 року у справі № 761/40806/20 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, треті особи: Державна казначейська служба України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Складсервіс Україна» про відшкодування збитків було задоволено у повному обсязі.

Було вирішено: «Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 424 512,00 грн. (чотириста двадцять чотири тисячі п`ятсот дванадцять гривень 00 коп.) в якості відшкодування збитків, завданих Державною фіскальною службою у місті Києві внаслідок неповернення вилученого у ОСОБА_1 товару.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 4 245,20 грн. (чотири тисячі двісті сорок п`ять гривень 20 коп.).».

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 22 липня 2021 року у справі № 761/40806/20 було вирішено стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати на правничу допомогу у сумі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Постановою Київського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року апеляційні скарги Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві було залишено без задоволення. Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 08 липня 2021 року та додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 липня 2021 року - залишити без змін.

Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 25 січня 2022 року було вирішено стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 вересня 2022 року було вирішено: «Виправити помилку у виконавчому листі Шевченківського районного суду міста Києва від 31 серпня 2021 року про примусове виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 08 липня 2021 року у справі №761/40806/20, а саме, замість «Боржник: Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві» слід читати «Боржник: держава Україна в особі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві».

Виправити помилку у виконавчому листі Шевченківського районного суду міста Києва від 31 серпня 2021 року про примусове виконання додаткового рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 липня 2021 року у справі №761/40806/20, а саме, замість «Боржник: Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві» слід читати «Боржник: держава Україна в особі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві».».

До Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві надійшла заява Архіпова О.Ю. (представник ОСОБА_1 ) з доданими документами про виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду міста Києва від 25.10.2022 року про стягнення з Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на користь ОСОБА_1 судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві () з 05.08.2019 знаходиться в стані припинення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 № 1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» (далі - постанова № 1200) утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України шляхом реорганізації Державної фіскальної служби.

Згідно з пунктом 2 постанови № 1200 Державна податкова служба є правонаступниками прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 р. № 537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» (далі - постанова № 537) утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби, реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби, визначено територіальні органи Державної податкової служби правонаступниками майна, прав та обов`язків територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються відповідно до цієї постанови, у відповідних сферах діяльності.

Постановою № 537 утворено як територіальний орган Державної податкової служби Головне управління ДПС у м. Києві ().

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Головне управління ДПС у м. Києві () з 22.10.2020 знаходиться в стані припинення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 р. № 893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби, права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до цією постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.

Наказом Державної податкової служби України від 30.09.2020 № 529 утворено Головне управління ДПС у м. Києві як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України.

Відповідно до пункту 1 Положення про Головне управління ДПС у м. Києві затвердженого наказом Державної податкової служби України від 12.11.2020 № 643 Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011) забезпечує реалізацію повноважень ДПС України на території м. Києва та є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДПС у м. Києві ().

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, обліковується запис про державну реєстрацію Головного управління ДПС у м. Києві () як відокремлений структурний підрозділ ДПС України.

Головне управління ДПС у м. Києві (код СДРПОУ 44116011) листом від

№ 4469/5/26-15-10-04-07 повідомило Головне управління Казначейства про можливість стягнення судових витрат з Головного управління ДПС у м. Києві код СДРПОУ 43141267) у разі заміни боржника у виконавчому провадженні з Головного управління ДПС у м. Києві (код 43141267) на Головне управління ДПС у м. Києві як відокремлений структурний підрозділ ДПС України (код ЄДРПОУ ВП 44116011).

Відповідно до частини першої статті 104 Цивільного кодексу України у разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Згідно з частиною десятою статті 51 Бюджетного кодексу України у разі ліквідації або реорганізації державних органів у поточному бюджетному періоді забезпечення їх діяльності у наступних бюджетних періодах до завершення процедур ліквідації або реорганізації здійснюється в межах видатків, передбачених новим державним органам, які визначені правонаступниками чи яким передаються функції органів, що ліквідуються або реорганізуються.

Відповідно до статті 55 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа). Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Частиною 5 статті 124 Конституції України проголошує, що судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Конституційний принцип обов`язковості виконання рішення суду реалізується, зокрема, на стадії виконавчого провадження, яке являється завершальною стадією судового провадження, спрямованою на реальне поновлення порушених прав.

Відповідно до пункту 9 частини 3 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства в Україні є обов`язковість рішень суду.

Аналіз зазначених норм Конституції, положень цивільного закону, які регулюють зобов`язальні відносини, положень цивільного процесуального законодавства, які визначають порядок вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, а також норм ЗУ «Про виконавче провадження», в їх сукупності дає підстави вважати, що оскільки судове рішення знаходиться на стадії виконання, наявність чи відсутність відкритого виконавчого провадження не має правового значення для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до норм статті 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Водночас, також слід зазначити, що відповідно до частини 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (надалі «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Сферою регулювання статті 6 Конвенції є також виконання судового рішення. Зокрема Європейський суд з прав людини зазначає, що п.1 ст.6 Конвенції («Право на справедливий суд») гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує право на доступ до суду, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

В рішенні Європейського суду «Горнсбі проти Греції» від 10.03.1997 (п. 40) зазначено, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «суду».

Аналізуючи досліджені по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Головне управління Державної фіскальної служби в м. Києві, Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (відокремлений підрозділ) про заміну боржника у виконавчому документі є законною та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 512, 514, 517 Цивільного кодексу України, статтями 354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Головне управління Державної фіскальної служби в м. Києві, Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (відокремлений підрозділ) про заміну боржника у виконавчому документі - задовольнити у повному обсязі.

Замінити боржника у виконавчому листі по справі №761/40806/20 від 25.10.2022 року про стягнення на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн. з Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві () на його правонаступника - Державну податкову службу України () в особі відокремленого структурного підрозділу - Головне управління Державної податкової служби у місті Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011).

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: