Ухвала

26 червня 2023 року

м. Київ

справа № 729/1358/21

провадження № 61-8968ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Агропрогрес», яка підписана представником Недолугим Дмитром Сергійовичем, на постанову Чернігівського апеляційного суду від 17 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агропрогрес» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Приватного підприємства «Агропрогрес» (далі - ПП «Агропрогрес»), у якому просила розірвати договір оренди землі від 01 червня 2004 року, зареєстрований у Бобровицькому відділенні Чернігівської регіональної філії центру ДЗК 19 січня 2007 року (реєстр у Державному реєстрі земель № 20), укладений між ПП «Агропрогрес» та ОСОБА_2 щодо оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 6,17 га, що складається з «ріллі» площею 5,2009 га (кадастровий номер :05:001:0097) і «пасовища» площею 0,9718 га (кадастровий номер :05:001:1094), розташованої на території Горбачівської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області.

Рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від 30 грудня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 17 квітня 2023 року рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 30 грудня 2022 року скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Розірвано договір оренди землі від 01 червня 2004 року, зареєстрований у Бобровицькому відділенні Чернігівської регіональної філії центру ДЗК 19 січня 2007 року (реєстр у Державному реєстрі земель № 20), укладений між ПП «Агропрогрес» та ОСОБА_2 щодо оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 6,17 га, що складається з «ріллі» площею 5,2009 га (кадастровий номер :05:001:0097) і «пасовища» площею 0,9718 га (кадастровий номер :05:001:1094), розташованої на території Горбачівської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

ПП «Агропрогрес» 14 червня 2023 року засобами поштового зв`язку подано до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Недолугим Д. С., на постанову Чернігівського апеляційного суду від 17 квітня 2023 року. ПП «Агропрогрес» посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права та просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

У пункті 8 частини першої статті 176 ЦПК України передбачено, що у позовах про розірвання договору найму (оренди) або договору найму (оренди) житла ціна позову визначається сукупністю платежів за користування майном або житлом протягом строку, що залишається до кінця дії договору, але не більше ніж за три роки.

У пункті 9 договору орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі не менше 1,5 % з урахуванням коефіцієнта індексації, що складає на дату укладення договору - 855,33 грн, орендна плата може змінюватись в залежності від змін у законодавстві.

Ціна позову у справі № 729/1358/21 становить 2 565,99 грн (855,33 * 3 роки) та не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто справа № 729/1358/21 є малозначною у силу вимог закону.

ПП «Агропрогрес» у касаційній скарзі вказує, що справа має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики. Посилання у касаційній скарзі на порушення норм матеріального та процесуального права фактично підтверджує незгоду особи, яка подала касаційну скаргу, з оскарженим судовим рішенням. І, відповідно, не свідчить, що скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Посилання на інші випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню, касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, оскаржене рішення ухвалено у малозначній справі. Тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга ПП «Агропрогрес» подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 19, 260, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Агропрогрес», яка підписана представником Недолугим Дмитром Сергійовичем, на постанову Чернігівського апеляційного суду від 17 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агропрогрес» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук