overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 20.07.2023
Справа № 501/2749/23
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд зазначає, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Головуючий суддя
в суді І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/273/23
УХВАЛА

про залишення без руху позовної заяви

25 липня 2023 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Ржищівської міської ради Київської області про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна та про внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2023 року ОСОБА_1 подала до Ржищівського міського суду Київської області вказану вище позовну заяву.

Перевіривши заяву, приходжу до висновку про залишення без руху заяви, оскільки вона не відповідає вимогам ч.ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України, згідно такого.

Так, позивачкою сплачено судовий збір у розмірі 1853 грн та долучено квитанцію про сплату за позовну вимогу майнового характеру (ціна позову 185217 грн 54 коп.

Разом із тим, позовна заява, крім позовної вимоги майнового характеру містить дві позовних вимоги немайнового характеру: 1) про внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; 2) про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло від 09.04.1996.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Враховуючи викладене вище, позивачці необхідно долучити до матеріалів заяви квитанцію щодо сплати судового збору за дві вимог немайнового характеру у розмірі, що передбачений ст. 4 Закону України "Про судовий збір", а саме: у розмірі 1073 грн 60 коп. за кожну вимогу (п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Крім того, до позовної заяви не долучено копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів (ч.1 ст. 177 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ржищівської міської ради Київської області про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна та про внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, - залишити без руху.

Повідомити позивачці про необхідність усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі, а саме: долучити до матеріалів заяви квитанцію щодо сплати судового збору за дві вимоги немайнового характеру у розмірі, що передбачений ст. 4 Закону України "Про судовий збір", а саме: у розмірі 1073 грн 60 коп за кожну (п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Вказані недоліки позовної заяви усунути не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 442/6935/22
Провадження № 2/442/81/2023
УХВАЛА

Іменем України

01 травня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Барабаш І.П.,

в місті Дрогобичі у відкритому судовому засіданні, розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 442/6935/22 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України та Львівської обласної прокуратури про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури,

встановив :

Позивач звернувся в суд із вказаним вище позовом, в якому просить стягнути з Державного бюджету України на його користь грошові кошти в сумі 1462000 грн. за завдану йому моральну шкоду та витрати за надання йому правової допомоги в розмірі 85000 грн.

Ухвалою від 09.11.2022 в зазначеній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 12.12.2022.

30.11.2022 від позивача надійшло клопотання про призначення судово-психологічної експертизи.

26.12.2022 у справі призначено судово-психологічну експертизу ОСОБА_1 , провадження у справі зупинено.

29.03.2023 від Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України надійшов лист, в якому повідомлено суд про неможливість виконання ухвали, оскільки такі питання не відносяться до компетенції судово-психіатричної експертизи, матеріали справи повернуто без виконання.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку із закінченням строку для примирення, визначеного судом, провадження у цивільній справі слід поновити, а судовий розгляд справи продовжити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

постановив:

поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України та Львівської обласної прокуратури про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури.

Судовий розгляд справи продовжити, призначивши судове засідання на 22.05.2023 о 10.45 год. годин в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (адреса: Львівська область, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. 4).

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 954/31/23
Номер провадження 2/954/29/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

20 липня 2023 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Гончаренка О.В.

за участю секретаря судового засідання Гром О.П.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики. Провадження у справі відкрито, призначено підготовче засідання.

Представник позивача у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов.

Відповідач у підготовче засідання не з`явилася, причин неявки до суду не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, тому суд вирішив провести підготовче засідання без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Підстав для відкладення підготовчого засідання, оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні відсутні. Відсутні й підстави для вирішення питань щодо вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову та колегіального розгляду справи.

Таким чином, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до відкритого судового розгляду.

Керуючись ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором займу.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 22 серпня 2023 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою: вул. Тітова, 2а, смт Нововоронцовка Бериславський район Херсонська область.

Розгляд справи провести в загальному порядку у відкритому судовому засіданні.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити сторони.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати в наступне судове засідання, що відбудеться о 10 год. 30 хв. 22.08.2023 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області оригінали розписок ОСОБА_3 від 14.03.2020 року та 27.06.2020 року для огляду в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Гончаренко
Справа № 346/3099/23
Провадження № 2/346/1245/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки і піклування - виконавчий комітет Нижньовербізької сільської ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки і піклування - виконавчий комітет Нижньовербізької сільської ради, про позбавлення батьківських прав. Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19 червня 2023 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. В межах встановленого строку позивач не усунув недоліки позовної заяви.

У відповідності до ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки і піклування - виконавчий комітет Нижньовербізької сільської ради, про позбавлення батьківських прав, - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Махно Н. В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2023 року Справа № 214/1923/23
Суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послугу з централізованого опалення,
стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», код ЄДРПОУ 00130850, місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, буд. 1, відповідно до вимог статей 509, 543, 623, 625 ЦК України, статей 64, 67, 68, 162 ЖК України, статей 160-169 ЦПК України, заборгованість за період з 01.10.2020 по 01.10.2021 з оплати за спожиту житлово-комунальну послугу з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 , у сумі 22 370 (двадцять дві тисячі триста сімдесят) гривень 03 коп., та за період з 01.12.2020 по 01.02.2022 інфляційні втрати у сумі 1 529 (одна тисяча п`ятсот двадцять дев`ять) гривень 11 коп., 3% річних у сумі 479 (чотириста сімдесят дев`ять) гривень 72 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору суму 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили (ст. 172 ЦПК України).
Суддя С.І. Сіденко
Судовий наказ набрав чинності_______ ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу _________________________________20___ року.
Суддя С.І. Сіденко
Справа № 478/470/23 Провадження № 2-во/478/4/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.05.2023 року смт. Казанка
Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Іщенко Х.В.,
за участі секретаря Луговської А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка питання про виправлення описки в судовому наказі по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Допущена описка в судовому наказі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст наказу, а тому зазначена описка підлягає виправленню.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в наказі суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного наказу, тому допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 258-260, 269 ЦПК України, суддя
Виправити описку, допущену при виготовлені тексту судового наказу Казанківського районного суду Миколаївської області від 01 травня 2023 року , а саме, по всьому тексту вказати правильно дату, місяць та рік народження боржника « ІНФОРМАЦІЯ_4 » .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Х.В.Іщенко
Справа № 285/2941/20 Головуючий у 1-й інст. Мозговий В. Б.
Категорія 46 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

10 липня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Трояновської Г.С., Галацевич О.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Павицької Т.М. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Євросвіт», акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю «Євросвіт» та представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 на додаткові рішення Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 08 червня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 15 серпня 2023 року о 09 год. 50 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 183/2106/23
№ 2-во/183/63/23

У Х В А Л А
20 липня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Дубовенко І.Г., за участю секретаря Іванової Н.А., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо виправлення описки по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, -
Заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2022 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.
Позивачем ОСОБА_1 подана до суду заява про виправлення описки в рішенні суду, оскільки в резолютивній частині рішення невірно вказаний реєстраційний номер договору довічного утримання вказаний номер 1139, замість 1138.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Судом установлено, що у резолютивній частині рішення в 2 абзаці судом помилково зазначено реєстраційний номер договору довічного утримання, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 1139, хоча згідно копії договору, який є в матеріалах справи, правильний номер 1138, а тому суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки судовому рішенні
Зазначені описки є технічними та не впливають на суть прийнятого судом рішення, проте мають бути виправлені.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260,269 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Виправити описку в заочному рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2023 року у цивільній справі № 183/2106/23, провадження 2/183/2108/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, а саме:
- у 2 абзаці резолютивної частини рішення замість помилково зазначеного реєстраційного номеру договору довічного утримання 1139, вказати вірний 1138.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 20 липня 2023 року.

Суддя І.Г.Дубовенко
Провадження № 2/317/918/2023
Справа № 317/4004/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо вона не підписана або підписана особою, що не має право її підписувати.

Позовна заява в даній справі викладена від імені ОСОБА_1 , однак ним не підписана, що є підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 264-265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною та повернути позивачу, оскільки вона не підписана позивачем.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя Р.В. Мінгазов
Провадження № 2/344/1004/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тисменицької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, -

У Х В А Л И В :

Затвердити укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мирову угоду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тисменицької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною на таких умовах:

1. ОСОБА_2 надає згоду на спілкування ОСОБА_1 з її рідним онуком, малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вдома у бабусі або у громадських місцях чи закладах у такий спосіб:

- кожну суботу з 10 год. 00 хв. суботи до 10 год. 00 хв. неділі;

- на святкові дні такі, як Різдво (один із трьох днів свят за погодженням сторін), Великдень (один із трьох днів свят за погодженням сторін), Трійця (один із трьох днів свят за погодженням сторін);

- день народження бабусі з 10.00 год до 20 год. 00 хв, якщо припадає на вихідний день, або з 16.00 год. до 20.00 год. у будній день;

- день народження ОСОБА_4 - на наступний день після дня народження з 16.00 до 20.00 год або у найближчий вихідний після дня народження за погодженням сторін;

- по два дні на осінніх, зимових та весняних канікулах та десять днів на літніх канікулах;

- необмежене спілкування з онуком особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тисменицької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Татарінова