БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/697/23
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"29" червня 2023 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Комарівська сільська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0083811 колишнього КСП ім. Кірова с. Сидорівка Борзнянського району Чернігівської області (згідно з попереднім адміністративним устроєм) від 03 вересня 1996 року. Свої вимоги обгрунтовує тим, що вона є спадкоємицею після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , яка на день смерті проживала й була зареєстрована в АДРЕСА_1 , разом з сином ОСОБА_3 та дочкою ОСОБА_4 , але позбавлена можливості оформити через органи нотаріату контору свої спадкові права на належний спадкодавиці земельний сертифікат, оскільки в ньому помилково записано її по батькові « ОСОБА_5 », тоді як правильним написанням по батькові спадкодавиці згідно свідоцтва про смерть та технічної документації по складанню схеми паювання земель КСП ім. Кірова є « ОСОБА_6 ».

Дана заява за аналогією закону (ч.9 ст.10 ЦПК України) підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.315, 318 ЦПК України.

За змістом положень ст.293, 315 ЦПК України окреме провадження (до якого відноситься й подана ОСОБА_1 заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документа) це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995р. (далі - постанова ПВСУ №5) в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п.3 постанови ПВСУ №5, вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст.175 ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст.318 ЦПК. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя відповідно до ст.185 ЦПК постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Однак, у своїй заяві ОСОБА_1 , вказуючи, що є спадкоємицею після ОСОБА_2 , не виклала обставин наявності у неї такого права на спадкування з огляду на те, що згідно доданих документів органу ДРАЦС спадкодавиця померла у 1997 році (під час дії ЦК УРСР) та не доводиться кровним родичем заявниці.

Крім того, в заяві ОСОБА_1 ставить питання про невідповідність написання по батькові спадкодавиці ОСОБА_2 у правоустановлюючому документі (сертифікаті на право на земельну частку (пай) таким документам як свідоцтво про смерть та технічна документація по складанню схеми паювання земель КСП ім. Кірова, хоча в силу вимог п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України потрібно порівнювати (співставляти) з свідоцтвом про народження чи паспортом особи, додавши копії цих документів.

Відповідно до ч.1, 2 ст.185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, за аналогією закону (ч.9 ст.10 ЦПК України), підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.10, 185, 315, 318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Комарівська сільська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити вищевказані недоліки заяви в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали і роз`яснити, що в противному випадку заява буде вважатися неподаною і повернута назад.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець