Провадження № 2/522/2667/23
УХВАЛА

20 липня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Науменко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Звонецької І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про огляд доказів за їх місцезнаходженням у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, визнання договору дарування недійсним, поділ спільного майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, визнання договору дарування недійсним, поділ спільного майна.

20 липня 2023 року від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про огляд доказів за їх місцезнаходженням. В обгрунтування заяви зазначає, що для перевірки стану квартири необхідно здійснити саме огляд квартири за участі суду в порядку ст. 85 ЦПК України.

В обґрунтування клопотання заявник вказує, що у судовому засіданні 21.06.2023 року було допитано як свідка ОСОБА_2 за її власним клопотанням, заявленим 21.06.2023 року.

Під час допиту ОСОБА_2 , зокрема, стверджувала, що у спірній квартирі не було проведено ремонт, зазначений у звіті про оцінку майна № 210726-1 від 26.07.2021 та у висновку експерта судової оціночно-будівельної експертизи від 19.05.2022 № 22-1551.

Також заявник зазначив, що на питання суду та адвоката відповідача, чи спірну квартиру відображено на фотокартках, які містяться у названих звіті про оцінку і висновку експерта (9 спільних фото у звіті та у висновку та ще 18 додаткових фото у звіті), ОСОБА_2 відповіла «ні». На уточнюючі питання щодо окремих елементів дизайну, які містяться на фото, ОСОБА_2 відповіла, що таких у спірній квартирі немає. На підсумкове питання суду за результатами вивчення фотокарток «Ви стверджуєте, що це не ваша квартира?» ОСОБА_2 відповіла: «Я стверджую як свідок, що це не моя квартира».

Такі покази на думку заявника є завідомо неправдивими.

Заявник стверджує, що досліджувані фото спірної квартири було зроблено особисто ОСОБА_1 22.07.2021 року з використанням його телефону, фіксуванням часу та геолокації (роздруківки наявні у справі).Крім того, з часів сумісного проживання сторін в спірній квартирі у ОСОБА_1 залишилися фото, зроблені у 2017, 2018 та 2020 роках з використанням його телефону, фіксуванням часу та геолокації (роздруківки наявні у справі), на яких відображено ОСОБА_1 в інтер`єрі спірної квартири, що збігається з інтер`єром на фото, які надавалися для огляду ОСОБА_1 у засіданні 21.06.2023. Фото збережені у пам`яті телефонів ОСОБА_1 , які за необхідності можуть бути надані для експертного дослідження.

З метою спростування показів ОСОБА_2 як свідка в частині зображення на фотокартках, досліджених оцінювачем та експертом, не спірної квартири, та, відповідно, підтвердження правильності звіту про оцінку і висновку експерта в частині відображення стану саме спірної квартири, наявні підстави для огляду судом квартири за її місцезнаходженням зі здійсненням фотографування та відеофіксації.

Заявник зазначив, що це клопотання подане з метою спростування показань ОСОБА_2 , даних нею на судовому засіданні від 21.06.2023 року. Враховуючи, що про дані обставини стороні відповідача стало відомо тільки після судового засідання 21.06.2023 року заявник просив визнати поважними причини звернення з цим клопотанням на цій стадії процесу.

У судове засідання призначене на 20 липня 2023 року з`явився представник відповідача ОСОБА_4 .

Представник позивача про розгляд справи був сповіщений належним чином, дату судового засідання попередньо узгоджено сторонами по справі. Звернувся з заявою про відкладення розгляду справи, послався на те, що справу не може бути розглянуто у зв`язку з відсутністю у суду матеріалів справи та подій обстрілу м. Одеси в останні дні.

Представник відповідача заперечував, наполягав на тому, що сторона позивача не з`явились у судове засідання для розгляду справи без поважних причин.

Суд, враховуючи, що для розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду від 03.07.2023 року про забезпечення доказів відповідно до положень ч. 7 ст. 118 ЦПК України до апеляційної інстанції направлені матеріали апеляційного оскарження, тобто справа перебуває у Приморському суді м. Одеси, а також те, що Приморський суд, як інші суди м. Одеси працюють в загальному режимі, суд визнав неявку позивача та його представника без поважних причин та продовжив розгляд справи.

В судовому засіданні представник відповідача наполягав на задоволенні клопотання про огляд доказів за їх місцезнаходженням. Додатково пояснив, що з метою спростування показів ОСОБА_2 як свідка в частині зображення на фотокартках, досліджених оцінювачем та експертом ОСОБА_5 , не спірної квартири, та, відповідно, підтвердження правильності звіту про оцінку і висновку експерта в частині відображення стану саме спірної квартири, позивач звертався до суду з клопотанням про забезпечення доказів.

Ухвалою суду від 03 липня 2023 року вирішено задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цимбал Сергія Юрійовича про забезпечення доказів. Так ухвалою вирішено зобов`язати ОСОБА_3 як власника квартири та ОСОБА_2 як особу яка фактично проживає у квартирі надати до огляду квартиру АДРЕСА_1 для здійснення перевірки зовнішнього вигляду та стану приміщень квартири, їх фотографування та відеозапису а також провести огляд квартири АДРЕСА_1 для здійснення перевірки зовнішнього вигляду та стану приміщень квартири із застосуванням фото, відео фіксації та складанням детального протоколу, за участю сторін або їх представників. В вказаній ухвалі зазначено, що ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Копію ухвали суду вирішено направити на виконання у Другий Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)( місто Одеса, вулиця Пастера, будинок 58 )та сторонам.

Обґрунтовуючи заяву про необхідність проведення судом огляду доказів за їх місцезнаходженням, представник відповідача пояснив, що сторона позивача за первісним позовом не надає доступу виконавцю та стороні відповідача до квартири на виконання вказаної вище ухвали від 03.07.2023 року. Крім того, стороною позивача оскаржена ухвала від 03.07.2023 року в апеляційному суді. Також стороною позивача подана заява про визнання вказаної ухвали як виконавчого документу таким, що підлягає виконанню та оскаржені дії виконавця по виконанню цієї ухвали. Вказані дії позивача заявник трактує як навмисні дії спрямовані на недопуск до квартири та перевірки показань позивача у якості свідка, а тому просить задовольнити вказане клопотання.

Також представник відповідача заявив, що без проведення судом огляду зазначеної квартири для встановлення зовнішнього вигляду приміщень об`єктивно неможливо отримати належні докази для їх подальшої перевірки судом та закінчити розгляд справи по суті. Крім того, враховуючи процесуальну поведінку сторони позивача, представник відповідача вказав, що навіть при доступі до квартири за наслідком виконавчих дій та фіксації її вигляду стороною відповідача, сторона позивача буде ставити цю фіксацію під сумнів, у зв`язку з чим, вказав на необхідність проведення судом огляду як окремої процесуальної дії згідно ст. 85 ЦПК України.

Заслухавши пояснення заявника, оглянувши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Враховуючи, що стороною первинного позивача не ставилося, а ні у відзиві на зустрічний позов, а ні під час подальших судових засідань з 2021 року, заперечень, щодо відповідності спірної квартири до фотокарток використаних при проведені згаданої вище експертизи, суд вважає поважною причиною звернення з даним клопотанням на наступному засіданні по справі після засідання 21 червня 2023 року та поновлює строк для звернення в порядку ст. 85 ЦПК України.

Відповідно до частин 1-6 статті 85 Цивільного процесуального кодексу України, письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням.

Про дату, час і місце огляду доказів за їх місцезнаходженням повідомляються учасники справи. Неявка цих осіб не є перешкодою для проведення огляду.

У разі необхідності, в тому числі за клопотанням учасника справи для участі в огляді доказів за їх місцезнаходженням, можуть бути залучені свідки, перекладачі, експерти, спеціалісти, а також здійснено фотографування, звуко- і відеозапис.

Про огляд доказів за їх місцезнаходженням складається протокол, що підписується всіма особами, які беруть участь в огляді. До протоколу додаються разом з описом усі складені або звірені під час огляду на місці плани, креслення, копії документів, а також зроблені під час огляду фотознімки, електронні копії доказів, відеозаписи тощо.

Якщо огляд здійснюється за відсутності хоча б однієї зі сторін, а також в інших випадках, коли суд визнає це за необхідне, суд забезпечує відеофіксацію огляду технічними засобами. Особи, які беруть участь в огляді доказів за їх місцезнаходженням, мають право звертати увагу суду на ту чи іншу обставину, яка, на їхній погляд, має значення для повноцінного проведення огляду, встановлення обставин, які мають значення для розгляду справи, робити свої зауваження щодо протоколу огляду.

Згідно частини 4 статті 211 Цивільного процесуального кодексу України, судове засідання проводиться у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань. Окремі процесуальні дії в разі необхідності можуть вчинятися за межами приміщення суду.

Суд враховує, що на судовому засіданні були надані усні пояснення експертом Пушок О.Л. щодо обставин проведення судової оціночно-будівельної експертизи від 19.05.2022 № 22-1551 на підставі наданих стороною відповідача фотокарток.

Виходячи з вищевикладеного та з метою повного, всебічного розгляду цивільної справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про огляд доказів за їх місцезнаходженням слід задовольнити.

Крім того, суд вбачає за необхідне залучити судового експерта Одеського науково-дослідний інститут судових експертиз Пушок О.Л. для участі у огляді спірної квартири по якій даним експертом проведено експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 85, 211, 258 261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про огляд доказів за їх місцезнаходженням у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, визнання договору дарування недійсним, поділ спільного майна задовольнити.

Оглянути 26 липня 2023 року о 11:00 год. квартиру АДРЕСА_1 за участю сторін або їх представників за його місцем знаходження шляхом проведення судом окремої процесуальної дії за межами приміщення суду із здійсненням відеозапису та фотографування сторонами.

Для участі в огляді квартири АДРЕСА_1 за її місцезнаходженням, залучити судового експерта Одеського науково-дослідний інститут судових експертиз Пушок О.Л.

Сторонам та їх представникам з`явитися для огляду квартири АДРЕСА_1 на визначену дату, час і місце.

Протокол огляду долучити до матеріалів справи та дослідити в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Науменко

Повний текст ухвали виготовлено 21.07.2023 року.

Суддя А.В. Науменко