провадження №2/562/246/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

/заочне/

"25" квітня 2023 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

У поданій до суду позовній заяві представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 18649 грн. 60 коп. та судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 10 лютого 2021 року о 16:50 годині на вул.Д.Галицького, 9в у м.Рівне відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки «ВАЗ 2105» з д.н.з. « НОМЕР_1 », яким керував ОСОБА_1 , та автомобілем марки «Renault» з д.н.з. « НОМЕР_2 », що належить ТОВ «Перша лізингова компанія», внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. На підставі укладеного договору позивачем власнику автомобіля марки «Renault» виплачено страхове відшкодування в сумі 63243,67 грн. Винним у вчинені адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП визнано відповідача. За укладеною угодою страхова компанія відповідача (ПрАТ «Страхова компанія «УПСК») здійснила позивачу узгоджену виплату в сумі 40134,66 грн. (розрахована в сумі 44594,07 коп.), яка не покриває суму виплати за договором добровільного страхування наземного транспорту. А тому з відповідача підлягає стягненню різниця завданого позивачу збитку.

Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, клопотань про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибуття з поважних причин не надходило та відзиву на позов відповідач не подав. Згідно поданого представником позивача клопотання позовні вимоги підтримує повністю та просить розглянути справу без його участі.

При таких умовах суд вважає за можливе винести заочне рішення по справі на підставі наявних доказів, при цьому позивач не заперечує проти такого порядку вирішення спору.

З`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Статтею 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч.2 ст.1187 ЦК України).

Установлено, що 10 лютого 2021 року о 16:50 годині на вул.Д.Галицького, 9в у м.Рівне ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2105» з д.н.з. « НОМЕР_1 », не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки «Renault» з д.н.з. « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження,

Причиною дорожньо-транспортної пригоди стало порушення водієм ОСОБА_1 пунктів п.2.3 «б», 12.11, 13.1 «Правил дорожнього руху України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, що підтверджується постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 26 лютого 2021 року в справі №569/3518/21, якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

А згідно до ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно Генерального договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, водіїв і пасажирів від нещасного випадку №28-0199-18-00260, укладеного 30 травня 2018 року між ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» та ТОВ «Перша лізингова компанія», позивачем виплачено власнику автомобіля марки «Renault» страхове відшкодування в сумі 63243,67 грн., що підтверджується платіжним дорученням №17575 від 02 липня 2021 року.

Заявою від 21 липня 2021 року №44823 позивач звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «УПСК», де за полісом обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів №АР9026092 була застрахована цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «ВАЗ 2105» з д.н.з. « НОМЕР_1 ».

За укладеною 20 вересня 2021 року угодою ПрАТ «Страхова компанія «УПСК» здійснила позивачу узгоджену виплату в сумі 40134,66 грн., що підтверджується платіжним дорученням №19105-9Т01Р/149 від 29 вересня 2021 року, яка не покриває суму виплати за договором добровільного страхування наземного транспорту.

Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Розмір страхового відшкодування, розрахований ПрАТ «Страхова компанія «УПСК» в порядку Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за полісом №АР9026092 становить 44594,07 грн., а тому з відповідача підлягає стягненню різниця завданого позивачу збитку в сумі 18649 грн. 60 коп..

З огляду на викладене позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

При постановлені рішення відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача понесені ним судові витрати у розмірі 2481 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.258-273, 280-284, 351 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (03038, м.Київ, вул.І.Федорова, 32А, ) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 18649 (вісімнадцять тисяч шістсот сорок дев`ять) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп. понесених судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: