465/1813/23
2-во/465/67/23
У Х В А Л А

судового засідання

19.07.2023 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Мартинишин М.О.

з участю секретаря - Кондрашин В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Снігур Г.М. про виправлення описки в ухвалі суду від 07.06.2023 року по справі №465/1813/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

встановив:

18.04.2023 року по даній справі Франківським районним судом м. Львова постановлено ухвалу про відкриття провадження.

07.06.2023 року по даній справі Франківським районним судом м. Львова постановлено ухвалу про забезпечення позову.

03.07.2023 року по даній справі Франківським районним судом м. Львова постановлено ухвалу про призначення судової автотоварознавчої експертизи

30.06.2023 року та 19.07.2023 року представник позивачки звернулася до суду із заявами про виправлення описки в ухвалі суду від 07.06.2023 року по даній справі та долучили до заяви відповідні документи на підтвердження своїх вимог.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В силу ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд ухвалив вирішувати питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Справа розглядається за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Оглянувши матеріали справи та ухвали суду, суд приходить до переконання, що в ухвалі про відкриття провадження від 18.04.2023 року, в ухвалі про забезпечення позову від 07.06.2023 року та в ухвалі про призначення судової автотоварознавчої експертизи від 03.07.2023 року по даній справі допущено описки, а саме адресі(місце проживання та реєстрації) ОСОБА_1 , як вказано « АДРЕСА_1 », а фактично « АДРЕСА_2 » та в резолютивній частині ухвали про забезпечення позову від 07.06.2023 року по даній справі також допущено описку, а саме в прізвищі боржника, як вказано « ОСОБА_3 », а фактично « ОСОБА_4 ».

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Допущені описки є технічними та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого рішення.

Відтак, заяву слід задоволити та допущені описки слід виправити.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 261, 269, 352-355 ЦПК України -

п о с т а н о в и в:

заяву задоволити.

У вступній та резолютивній частині ухвали Франківського районного суду м. Львова від 18.04.2023 про відкриття провадження у справі №465/1813/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - виправити описки, та правильно вважати місце проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 .

У резолютивній частині ухвали Франківського районного суду м. Львова про забезпечення позову від 07.06.2023 року у справі №465/1813/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - виправити описки, та правильно вважати адресу реєстрації ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 та замість боржник: ОСОБА_2 правильно вважати ОСОБА_2 .

У мотивувальній та резолютивній частині ухвали Франківського районного суду м. Львова про призначення судової автотоварознавчої експертизи від 03.07.2023 року у справі №465/1813/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - виправити описки, та правильно вважати адресу реєстрації ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: Мартинишин М.О.