Справа № 382/366/23
Провадження № 2/761/6772/2023
У Х В А Л А

про витребування доказів

10 квітня 2023 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансовакомпанія «Кеш Ту Гоу», третя особа: Приватнийвиконавецьвиконавчого округу Київськоїобласті Микитин Оксана Степанівна про визнаннявиконавчогонапису таким, що не підлягаєвиконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансовакомпанія «Кеш Ту Гоу», третя особа: Приватнийвиконавецьвиконавчого округу Київськоїобласті Микитин Оксана Степанівна про визнаннявиконавчогонапису таким, що не підлягаєвиконанню.

Разом з позовом, ОСОБА_2 подав клопотання до суду про витребування доказів, а саме витребування у Київського державного нотаріального архіву копії документів які були передані до нотаріального архіву приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. із вчинення нотаріальної дії посвідчення виконавчого напису №18027 від 18 грудня 2021 року про стягнення із ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК Кеш Ту Гоу» коштів у розмірі 16 820 грн. 00 коп., разом з тим витребувати у останнього копії документів, які були надані приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. для вчинення нотаріальної дії виконавчого напису №18027 від 18 грудня 2021 року про стягнення із ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК Кеш Ту Гоу» коштів у розмірі 16 820 грн. 00 коп.

В клопотанні про витребування доказів вказано на те, що позивач не має можливості отримати інформацію самостійно, оскільки на особисті звернення треті особи інформації не надають.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Предметом розгляду даної справи є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №18027, вчинений 18 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. про стягнення з позивача заборгованості на користь ТОВ «ФК Кеш Ту Гоу» коштів у розмірі 16 820 грн. 00 коп.З огляду на те, що документи, які просить витребувати позивач у приватного нотаріуса стосуються предмета доказування, самостійно їх отримати неможливо, суд вважає, що клопотання є обґрунтоване та підлягає задоволенню в цій частині.

Разом з тим, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання в іншій частині оскільки ОСОБА_2 чином не зазначив, які обставини вони мають підтвердити, зважаючи на предмет доказування і підстави заявлення позову.

Також суд вважає за можливе роз`яснити, що відповідно до ч. 6, 7 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. ч. 8,9 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Київського державного нотаріального архіву (м. Київ, пр-тПовітрофлотський, 76г) належним чином засвідчену копію виконавчого напису від 18 грудня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №18027 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК Кеш Ту Гоу» заборгованості за кредитним договором та матеріалів, які стали підставою для його вчинення.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, і заперечення не неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: