Справа №: 398/5585/21
провадження №: 2/398/414/23
УХВАЛА

Іменем України

"29" травня 2023 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром мастер», треті особи, які не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, старший державний виконавець Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олексанрдійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Заруцька Наталія Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром мастер», треті особи, які не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, старший державний виконавець Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олексанрдійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Заруцька Наталія Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 січня 2022 року вказана заява залишена без руху та позивачу запропоновано в 10-денний строк з дня вручення їй даної ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Позивачу було зазначено на недоліки, які містила позовна заява, а саме: позивач не надав до суду виконавчий напис нотаріуса, який просить скасувати або не поставив питання про витребування такого доказу, не сплатив судовий збір.

13.01.2023 року до суду повернулося рекомендоване поштове повідомлення, в якому зазначено, що копія ухвали від 10 січня 2022 вручена 06.01.2023 позивачу ОСОБА_1 .

Станом на 29.05.2023 недоліки позовної заяви не усунені.

За змістом ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром мастер», треті особи, які не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, старший державний виконавець Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олексанрдійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Заруцька Наталія Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Л.М.НЕРОДА