Справа № 373/1408/23
Номер провадження 2/373/557/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 липня 2023 р. м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Студениківської сільської ради, державного реєстратора виконавчого комітету Студениківської сільської ради Здольник Тетяни Анатоліївни про визнання рішення неправомірним, скасування державної реєстрації, визнання дій реєстратора протиправними,

встановив:

Представник позивача адвокат Вак В.І. 19.07.2023 звернувся до суду із позовом:

- про визнання незаконним та скасування рішення Студениківської сільської ради ХІІ сесії VІІІ скликання «Про вжиття заходів з державної реєстрації земельних ділянок та прийняття їх у комунальну власність Студениківської сільської ради» від 14.09.2021 за № 672-ХІV-VІІІ;

- про скасування десяти рішень державного реєстратора виконавчого комітету Студениківської сільської ради Здольник Т.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19.10.2021 та припинення права комунальної власності Студениківської сільської ради на десять земельних ділянок;

- про визнання протиправними дій державного реєстратора виконавчого комітету Студениківської сільської ради Здольник Т.А. щодо державної реєстрації рішення Студениківської сільської ради ХІІ сесії VІІІ скликання «Про вжиття заходів з державної реєстрації земельних ділянок та прийняття їх у комунальну власність Студениківської сільської ради» від 14.09.2021 за № 672-ХІV-VІІІ.

Окрім того, судові витрати просить покласти на відповідача.

Ознайомившись із змістом позовної заяви, оригіналами та копіями доданих до неї документів судом встановлено, що дана позовна заява не може бути прийнята до розгляду, в зв`язку з недодержанням вимог ст. 177 ЦПК України, а саме: позивачем згідно додатку до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, що встановлено актом від 19.07.2023.

Судовий збір має бути сплаченим відповідно до вимог ст. 3 Закону України «Про судовий збір» за ставками визначеними ст. 4 цього Закону з розрахунку в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну вимогу немайнового характеру, що врегульовано ст. 6 Закону України «Про судовий збір».

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач ГУК у Київській області/Переяслав.міс/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989; номер рахунку UA0010832; судовий збір (державна судова адміністрація України, 050).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Зокрема, позивач просить скасувати десять рішень державного реєстратора виконавчого комітету Студениківської сільської ради Здольник Т.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19.10.2021, проте до позовної заяви зазначені рішення ним не долучені.

Окрім того, в порушення вимог ст. 76, 83, 95, 175, 176 ЦПК України позивачем подані копії письмових доказів, що за своєю формою не відповідають установленим вимогам, а також не засвідчені належним чином.

Так, подана позивачем копія ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 31.07.2014 не відповідає встановленим законодавством вимогам щодо копії судового рішення.

Також, подана копія постанови Київського апеляційного суду від 27.05.2021 та копія постанови Верховного Суду від 29.07.2021 роздруковані позивачем з ЄРСР у формі, що знеособлює учасників судового розгляду та певну інформацію. Такі копії судових рішень мають бути виготовлені та засвідчені у встановленому законодавством порядку.

Окрім того, копія Державного акту на право колективної власності є неналежної якості, що унеможливлює відтворення судом її змісту. За формою копія цього документу свідчить про фрагмент доказу, а не про нього вцілому.

Текст копії ухвали Київського окружного адміністративного суду від 09.11.2021 також свідчить про те, що даний письмовий доказ поданий до суду з порушенням вимог ЦПК України, як і попередні тексти судових рішень.

У зв?язку з вищевикладеним, суд звертає увагу позивача на положення ст. 81, 83 ЦПК України щодо обов`язку доказування та подання доказів у контексті обставин, на які посилається позивач, а також на положення ч. 5 ст. 177 ЦПК України щодо обов?язку додати до позовної заяви всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В цілому, позивачуслід врахувати вищезазначене та привести свої вимоги відповідно до вимог закону та цієї ухвали, надати документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, усунути вказані недоліки у визначений судом строк, у противному випадку позовна заява разом із доданими до неї документами буде повернута позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Студениківської сільської ради, державного реєстратора виконавчого комітету Студениківської сільської ради Здольник Тетяни Анатоліївни про визнання рішення неправомірним, скасування державної реєстрації, визнання дій реєстратора протиправними, залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків терміном п`ять днів від дня вручення позивачу копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Рева