Дата документу 06.07.2023
Справа № 501/1514/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Приміча Дениса Володимировича про забезпечення позову у справі №501/1514/23, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться справа №501/1514/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, процентів та трьох відсотків річних.

До канцелярії суду від представника позивача надійшла заява в якій він просить суд, з метою забезпечення вказаного позову:

-накласти арешт на 1/5 частину квартири номер АДРЕСА_1 ;

-заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, в тому числі нотаріусам та державним рестораторам Міністерства юстиції України, проводити будь-які реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження, щодо 1/5 частини квартири номер АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заява мотивована тим, що між Позивачем та Відповідачем 09.11.2021 було укладено договір позики, у відповідності до якого ОСОБА_2 отримав грошові кошти від ОСОБА_1 у розмірі 4000 (чотири тисячі) доларів США. Кошти передані у борг Відповідачу з умовою їх повернення до 09.04.2022 та сплати останнім відсотків за користування сумою позики у розмірі 80 (вісімдесят) доларів США щомісячно. Позивач зазначає, що на виконання взятих на себе зобов`язань, з 09.11.2021 по 10.01.2022 Відповідачем було повернуто Позивачу частину основної суми боргу у розмірі 1200 (одна тисяча двісті) доларів США та частину відсотків у розмірі 146 (сто сорок шість) доларів США.

Окремо Позивач стверджує, що Відповідач в обумовлений строк, і по сьогодні, залишок боргу не повернув і припинив сплачувати обумовлені відсотки. Станом на дату звернення з позовом, заборгованість Відповідача за основним зобов`язанням складає 2800,00 (дві тисячі вісімсот) доларів США, а заборгованість по відсоткам на дату подання позову складає 1212 (одна тисяча двісті дванадцять) доларів США. Також Позивач просить стягнути з Відповідача 3 відсотки річних від неповернутої суми боргу на день прийняття відповідного рішення по даній справі, що станом на дату пред`явлення зазначеного позову складає 85,10 (вісімдесят п`ять) доларів США та 10 (десять) центів.

За розрахунками Позивача ціна позову лише на момент подання позову, без врахування судових витрат, складає понад 4100 (чотири тисячі сто) доларів США.

Згідно відповіді КП «Бюро технічної інвентаризації» Чорноморської міської ради від 27.06.2023 року, на яку посилається Позивач, на праві власності Відповідачу, ОСОБА_2 належить 1/5 частка квартири номер АДРЕСА_1 . Право власності на частку у вказаному об`єкті нерухомості належить Відповідачу на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 31.03.1994 року та зареєстровано за ним 10.03.2005 року в реєстровій книзі ПР-35-50-137 КП «БТІ».

Необхідність забезпечення позову позивач також мотивує тим, що з огляду на те, що інше майно у відповідача відсутнє, за рахунок якого позивач міг би задовольнити свої вимоги у випадку невиконання зобов`язань ОСОБА_2 , що утруднить чи зробить неможливим виконання судового рішення у даній справі. Окремо позивач посилається на відсутність зв`язку з самим відповідачем (стверджує, що останній змінив телефон) та інформації про його місце знаходження, як на обставини, які підвищують ризик неможливості виконання відповідного рішення суду в майбутньому, у випадку його постановлення на користь Відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.149 ЦПК України суд, за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Згідно ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд зазначає, що відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, забезпечення позову застосовується з метою гарантування виконання рішення суду у справі і повинно прийматись лише у разі необхідності, бути співмірним із заявленими вимогами, оскільки необґрунтоване забезпечення позову може призвести до порушення прав та законних інтересів інших осіб.

Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у випадку його постановлення на користь позивача, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.259-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити частково заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Приміча Дениса Володимировича про забезпечення позову у справі №501/1514/23.

Накласти арешт на 1/5 частину квартири номер АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

В іншій частині заяви про забезпечення позову, відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя