Номер провадження: 22-ц/813/6199/23
Головуючий у першій інстанції Науменко А. В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Цюри Т.В.,

суддів: Сєвєрової Є.С., Комлевої О.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування житловим будинком, та виділення співласникам часток земельної ділянки внатурі, стягнення грошової компенсації та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про скасування права власності,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2016 року ОСОБА_3 звернувся із позовом до ОСОБА_1 (т.1, а,с. 4-7).

20 квітня 2023 року рішенням позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування житловим будинком, та виділення співласникам часток земельної ділянки внатурі, стягнення грошової компенсації задоволено частково.

Виділено ОСОБА_3 , в натурі та визнати за ОСОБА_3 право приватної власності на 55/100 часток домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 : які складаються із:

Частина садового будинку площею 215,9 кв.м., у т.ч. житловою 53,5 кв.м.:

Підвал: 2-басейн площею 37,4 кв.м., 3-сауна площею 4,7 кв.м, 4-котельня площею 13,7 кв.м, разом по підвалу - 55,8 кв.м,;

1-ий поверх: 2-коридор площею 8,9кв.м, 3-санвузол площею 6,5 кв.м„ 4-гараж площею 25.4 кв.м, 5-гардероб площею 1,7 кв.м, 6-кухня площею 13,7 кв.м, разом по першому поверху -56,2 кв.м.

2-ий поверх: 2- коридор площею 3,5 кв.м, 3-санвузол площею9,4 кв.м., 4-вітальня площею 25,4 кв.м, 5-сходи площею 5,1 кв.м, 6-літня житлова площею 15,2 кв.м, разом по другому поверху - 58,6 кв.м.

Мансарда: 2-літн. житлова площею 38,3 кв.м, 3-туалет площею 1,9 кв.м, 4-сходи площею 5,1 кв.м,. лоджія, разом по мансарді - 45,3 кв.м.

Виділено ОСОБА_1 в натурі та визнати за нею право приватної власність на 45/100 часток домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 : які складаються із:

Частини садового будинку площею 171,1 кв.м., у т.ч. житловою 56,0 кв.м.:

Підвал: 1 - сходи площею 13,0 кв.м., 5-кладова площею 4,6 кв.м, 6 - підсобка площею 13,2 кв.м, 7-топочна площею 13,1 кв.м, разом по підвалу - 43,9 кв.м,;

1-ий поверх: 1-сходи площею 12,9 кв.м, 7-санвузол площею 4,4 кв.м,, 48-кухня площею 27.5 кв.м, разом по першому поверху - 44,8 кв.м.

2-ий поверх: 1- сходи площею 13,1 кв.м, 7-літня житлова площею 28,0 кв.м, балкон, разом по другому поверху - 41,1 кв.м.

Мансарда: 1 - сходи площею 13,3 кв.м, 5-літн. житлова площею 28,0 кв.м, разом по мансарді - 41,3 кв.м.

Виділено ОСОБА_3 в натурі земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , площею 301 кв.м з приляганням до задньої зовнішньої межі, правої та фасадної межі ділянки з урахуванням площі під частиною будинку з господарськими будівлями, що складає 1/2 частину земельної ділянки.

Виділено ОСОБА_1 в натурі земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , площею 301 кв.м з приляганням до задньої зовнішньої межі, лівої та фасадної межі ділянки з урахуванням площі під частиною будинку з господарськими будівлями, що складає частину земельної ділянки.

Встановлено межі, що відокремлюють ділянки співвласників домоволодіння по другому варіанту розподілу спірної земельної ділянки, згідно Висновку судової будівельно-технічної та земельно- технічної експертизи № 21-5051/5052 від 29.10.2021 року та описується наступним чином:?

-від лінії розподілу будинка паралельно до межі суміжної ділянки відрізок довжиною 3,18 м, з поворотом праворуч відрізок довжиною 3,97 м, надалі незначним поворот паралельно фасадної межі відрізок довжиною 10,31 м;

-незначний поворот ліворуч відрізок довжиною 1,14 м;

-по прямій з незначними ламаними відрізками довжиною 2,56 м+6,1 м;

-поворот ліворуч паралельно уздовж існуючої задньої зовнішньої межі відрізок довжиною 3,03 м;

-поворот праворуч паралельно вздовж існуючої лівої межі відрізки довжиною 2,62 м, надалі незначний поворот праворуч паралельно існуючої лівої межі відрізок довжиною 12,39 м, поворот праворуч паралельно існуючої суміжної межі по фасаду відрізок довжиною 9,53 м.

-поворот праворуч паралельно вздовж існуючої лівої межі відрізки довжиною 2,62 м, надалі незначний поворот праворуч паралельно існуючої лівої межі відрізок довжиною 12,39 м, поворот праворуч паралельно існуючої суміжної межі по фасаду відрізок довжиною 9,53 м.

Стягнуто з ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_1 , грошову компенсацію за зменшення її частки після виділу частки домоволодіння в натурі у розмірі 60 454 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

В задоволенні зустрічної позовної заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про скасування права власності відмовлено в повному обсязі (т.3, а.с.112-121).

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2023 року (т.3, а.с.124-140).

22 травня 2023 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

24 травня 2023 року Одеським апеляційним судом отримано клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого додано квитанцію про сплату судового збору.

Перевіривши надані апелянтом відомості, апеляційний суд вважає, що вказані в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги було виправлено, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Оскільки апелянтом надано докази сплати судового збору то зазначені в ухвалі суду недоліки було усунуто.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування житловим будинком, та виділення співласникам часток земельної ділянки внатурі, стягнення грошової компенсації та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про скасування права власності.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та за наявності клопотань у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

Є.С. Сєвєрова

О.С. Комлева