Дата документу 25.04.2023 Справа № 317/1266/21
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 317/1266/21 Головуючий у 1-й інстанції: Громова І.Б.
Провадження №22-ц/807/1099/23 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

25 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Шопіної Олени Валеріївни на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 28 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання неправомірним рішення комісії з розгляду актів про порушення, визнання незаконними дії щодо складання акту-розрахунку та зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання неправомірним рішення комісії з розгляду актів про порушення, визнання незаконними дії щодо складання акту-розрахунку.

У червні 2021 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» звернулося до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 28 лютого 2023 року у позові ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання неправомірним рішення комісії з розгляду актів про порушення, визнання незаконними дії щодо складання акту-розрахунку, відмовлено.

Зустрічний позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу, задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» вартість донарахованого необлікованого об`єму та обсягу природного газу у сумі 46 187,45 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» судові витрати у розмірі 2 270,00 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Шопіної Олени Валеріївни подав апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду 13 квітня 2023 року, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення у цій справі.

В обґрунтування клопотання зазначено, що повний текст оскаржуваного судового рішення, складений судом 09 березня 2023 року, отримано скаржником засобами поштового зв`язку 18 березня 2022 року, у зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки він пропущений з поважних причин.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 14 квітня 2023 року матеріали справи витребувані з Запорізького районного суду Запорізької області.

24 квітня 2023 року вищевитребувана справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.

Із матеріалів справи вбачається, що 28 лютого 2023 року Запорізьким районним судом Запорізької області ухвалено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення суду (т.2 а.с.17). В день виготовлення повного тексту судового рішення (09 березня 2023 року) його копію апелянту вручено не було (т.2 а.с. 18-24). Як вбачається із супровідного листа його копія направлена апелянту 15 березня 2023 року (т.2 а.с.26) та е отримано ОСОБА_1 18 березня 2023 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення із трекінг номером 69 7, яке повернулося до суду першої інстанції 23 березня 2023 року (т.2 а.с.28).

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Шопіної Олени Валеріївни безпосередньо до Запорізького апеляційного суду 13 квітня 2023 року.

Останній тридцятий день з моменту отримання апелянтом копії оскаржуваного судового рішення (18 березня 2023 року) припадає на робочий день 17 квітня 2023 року (понеділок).

Тобто, апеляційну скаргу апелянтом подано в строки, що встановлені ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи зазначене, а також положення ст. 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, щодо отримання права особи на доступ до правосуддя, суд приходить до висновку, що апелянт має право на поновлення пропущеного строку.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження ухвали суду слід поновити.

Проте, апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою у цій справі не може бути відкрито, скаржником при зверненні до суду з апеляційною скаргою не доплачено судовий збір.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За вимогами п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2 270 гривень.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

З матеріалів справи вбачається, що в квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом немайнового характеру (про визнання неправомірним рішення комісії з розгляду актів про порушення, визнання незаконними дії щодо складання акту-розрахунку) (т.1 а.с.1-9), за подання якого він звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Також, у червні 2021 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» звернулося до суду першої інстанції з зустрічним позовом майнового характеру (про стягнення вартості донарахованого (недолікованого) об`єму природного газу)) ціна позову якого склала 46 187,45 грн (т.1 а.с.97-105) за подання якого було сплачено судовий збір у розмірі 2 270,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 38 від 31 травня 2021 року (т.2 а.с.107).

З апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує рішення суду першої в повному обсязі, просить його скасувати та ухвалити нове, яким його первісний позов задовольнити, натомість в задоволенні зустрічного позову відмовити.

Таким чином, сплаті апелянтом підлягає судовий збір за оскарження судового рішення в частині зустрічного позову, за який він не звільнений як споживач від сплати за подання апеляційної скарги у розмірі 3 405,00 грн, виходячи з розрахунку (2270,00*150%).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 при зверненні до суду з апеляційною скаргою сплачено судовий збір у сумі 1 500,00 грн, що підтверджується доданої до апеляційної скарги квитанцією до платіжної інструкції №0.0..1 від 13 квітня 2023 року.

З огляду на наведене, ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1 905,00 грн виходячи з розрахунку (3 405,00-1 500,00) та надати суду оригінал квитанції.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 01 січня 2023 року є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі, роз`яснивши, що у разі їх неусунення впродовж вказаного строку, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Шопіної Олени Валеріївни про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення, задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Шопіної Олени Валеріївни строк на апеляційне оскарженнярішення Запорізького районного суду Запорізької області від 28 лютого 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Шопіної Олени Валеріївни на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 28 лютого 2023 року у цій справі, залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначен6их недоліків, а саме: надати Запорізькому апеляційному суду оригінал квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 1 905,00 грн.

У разі невиконання до вказаного терміну зазначених вимог закону апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.С. Подліянова