Справа № 308/8584/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 липня 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання Матіко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення 3 % річних,-

В С Т А Н О В И В :

АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних, у відповідності до вимог ст. 625 ЦК України мотивуючи її тим, що 11.08.2008 року між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» (08.07.2009 р. змінено найменування на ПАТ «Універсал Банк») (28.12.2018 р. змінено найменування на AT «Універсал Банк»), було укладено Кредитний договір №041-2008-2602 (на споживчі потреби), згідно якого Кредитор видав Позичальнику кредит у сумі 40 480,00 (сорок тисяч чотириста вісімдесят Євро 00 євроцентів) Євро.

Позичальник не виконав зобов`язання по Кредитному договору, на протязі тривалого часу не сплачував суми заборгованості перед Кредитором, в результаті чого виникла заборгованість за користування кредитними коштами та Кредитор зазнав збитків.

14.03.2019 року рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі №308/5672/14-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за Кредитним договором №041-2008-2602 від 11.08.2008 року в розмірі 49 489,49 Євро та 1 827,00 грн. судових витрат з кожного.

Позивач зазначає, що чинне законодавство не пов`язує припинення зобов`язання з прийняттям судового рішення чи відкриттям виконавчого провадження з його примусового виконання. Таким чином, наявність судових актів про стягнення заборгованості, у тому числі стосовно яких є ухвала про відстрочку або розстрочку виконання, не припиняє грошових зобов`язань боржника та не виключає його відповідальності за порушення строків розрахунків (відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 14.09.2010 N 36/358, від 16.02.2011 № 17/177-10 та постанови Верховного Суду України від 04.07.2011 № 13/210/10).

Позивач мотивуючи свої вимоги зазначає, що з огляду на те, що Позичальником прострочено грошове зобов`язання по поверненню грошових коштів за рішенням суду, у Позивача виникло право на застосування наслідків такого порушення у вигляді стягнення 3% річних.

Згідно розрахунку заборгованості, станом на 29.03.2023 року, 3% річних становлять - 4 454,05 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят чотири Євро 05 євроцентів) Євро.

За таких обставин, позивач просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Універсал Банк» - 4 454,05 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят чотири Євро 05 євроцентів) Євро в якості 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Також Позивач просить стягнути солідарно з Відповідачів понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2684,00 грн. з кожного по 1 342,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак у прохальній частині позову просив розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, в тому числі й шляхом повідомлення на офіційному веб сайті судової влади.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку.

Зі змісту позовної заяви встановлено, що 11.08.2008 року між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» (08.07.2009 р. змінено найменування на ПАТ «Універсал Банк») (28.12.2018 р. змінено найменування на AT «Універсал Банк»), було укладено Кредитний договір №041-2008-2602 (на споживчі потреби), згідно якого Кредитор видав Позичальнику кредит у сумі 40 480,00 (сорок тисяч чотириста вісімдесят Євро 00 євроцентів) Євро.

14.03.2019 року рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі №308/5672/14-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за Кредитним договором №041-2008-2602 від 11.08.2008 року в розмірі 49 489,49 Євро та 1 827,00 грн. судових витрат з кожного.

На виконання рішення суду видано виконавчі листи.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статей 526, 530, 610, 611 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). В разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно із частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Термін «користування чужими коштами» може використовуватися у двох значеннях. Перше - це одержання боржником (як правило, за плату) можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу. Друге значення - прострочення грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити гроші, але неправомірно не сплачує їх.

Нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних відповідно до статті 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання.

Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Крім того, чинне законодавство не пов`язує припинення зобов`язання з постановленням судового рішення чи відкриттям виконавчого провадження, а наявність судових актів про стягнення заборгованості не припиняє грошових зобов`язань боржника та не виключає його відповідальності за порушення строків розрахунків.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості, станом на 29.03.2023 року, 3% річних становить - 4 454,05 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят чотири Євро 05 євроцентів) Євро.

Разом з тим, з 17.03.2022 набрав чинності пункт 18 «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, яким передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому дію воєнного стану було неодноразово продовжено, він триває і станом на даний час.

Встановлено, що вимоги позивача про застосування вимог ст. 625 ЦК України заявлені в тому числі за період, який стосується періоду дії в країні воєнного стану.

Таким чином, з огляду на наведені вище норми, не підлягають до стягнення з відповідачів грошові кошти у якості 3% річних, нараховані позивачем за період з 24.02.2022 по 29.03.2023 р.р.

З огляду на наведене, розрахунок 3% річних слід розрахувати за кількістю днів прострочення зобов`язання (з 29.03.2020 року по 24.02.2022 року), тобто - 697 днів, а тому відповідно, сума 3% річних буде становити - 2835,14 євро.

Суд розглядає справу дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінюючи докази у справі у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням згідно ст. 229 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, згідно ст. 2 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вимоги ст. 81 ЦПК України, згідно якої кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача АТ «Універсал Банк» підлягають солідарному стягненню 2835,14 євро, у якості 3% річних, у зв`язку з порушенням виконання грошового зобов`язання.

Крім цього, у відповідності до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідачів належить солідарно стягнути понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати у розмірі 2684, 00 грн., з кожного по 1342, 00 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76, 89, 141, 211, 288, 258, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, ст. 625 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задоволити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» () суму у розмірі - 2835,14 Євро, в якості 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання.

В решті вимог відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (код ) судовий збір в сумі 2684,00 грн., по 1342,00 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

Повний текст рішення суду складено 17.07.2023 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк