overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 673/14/23
Провадження № 2-во/673/16/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

29 травня 2023 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

у складі: головуючий - суддя Ягодіна Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Ставнічук Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву заступника керівника Летичівської окружної прокуратури про приправлення описки,-

встановив:

Згідно з рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 06.04.2023 року, позов заступника керівника Летичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Деражнянської міської ради, Комунального некомерційного підприємства «Деражнянська міська багатопрофільна лікарня» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального некомерційного підприємства «Деражнянська міська багатопрофільна лікарня» матеріальну шкоду в розмірі 102 470, 86 грн. (сто дві тисячі чотириста сімдесят гривень 86 копійок ).

Рішення набрало законної сили 11.05.2023 року.

23.05.2023 року заступник керівника Летичівської окружної прокуратури Гриньків В. звернувся із заявою про виправлення описки в означеному рішенні Деражнянського районного суду у вказівці ідентифікаційного номера відповідача.

При цьому, суд рахує за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності сторін.

Так, у відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Як вбачається судом зі змісту резолютивної частини рішення суду, РНОКПП ОСОБА_1 вказаний як « НОМЕР_1 ».

Разом із цим, згідно поданого прокурором в доповнення заяви про виправлення описки копії картки фізичної особи платника податків вбачається, що ідентифікаційний номер ОСОБА_1 являється НОМЕР_2 .

Наведене свідчить про те, що судом було допущено описку в зазначенні ідентифікаційного номера відповідача, а тому така підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд,-

постановив:

Виправити описку в рішенні Деражнянського районного суду Хмельницької області від 06.04.2023 року у справі №673/14/23, вказавши у резолютивній частині рішення ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - « НОМЕР_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 29.05.2023 року.

Суддя: Т. В. Ягодіна
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/4152/21 Головуючий у 1-й інст. Василенка Р.О.
Категорія 21 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О. Ю. суддів Григорусь Н.Й.

Борисюка Р.М.

при секретарі Чішман А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №278/4152/21

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (третя особа Глибочицька сільська рада Житомирського району Житомирської області) про скасування рішення органу виконавчої влади, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, визнання недійсним договору купівлі продажу, зобов`язання вчинити дії

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 05 квітня 2023 року,ухвалене під головуванням судді Василенко Р.О. у м. Коростишеві,

встановив:

Керуючись ст. ст. 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 05 квітня 2023 рокубез змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді:
справа № 363/3885/21
головуючий у суді І інстанції Лукач О.П.
УХВАЛА

19 липня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журби С.О.

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 9 листопада 2022 року та ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 8 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої залиттям квартири,

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2023 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 4 липня 2023 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи зазначене та обставини справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виклику сторін у судове засідання для повного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Вийти з письмового провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 3 жовтня 2023 року о 9 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба
справа № 197/916/22
провадження № 2/197/313/23
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

18 липня 2023 року смт Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Шевченко О.В.,

за участі:

секретаря судового засідання: Слобідської Л.О.,

розглянувши у приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивача подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду та її розгляд за відсутності сторони позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, у відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО
Справа 688/2107/23
№ 2-н/688/226/23
Судовий наказ
26 травня 2023 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши заяву Шепетівського підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії, відповідно до вимог ст.67, 68 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про теплопостачання», керуючись ст.ст.161-164, 167-169 ЦПК України,
2. Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Шепетівського підприємства теплових мереж судовий збір в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________ Неоніла БЕРЕЗЮК
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"_________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________20____ року.
Строк пред`явлення до виконання "____"_________20____ року.
Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК
Справа № 466/5256/23
Провадження № 2/466/1598/23
У Х В А Л А

21 липня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Шукост О.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

позивач звернулася до Шевченківського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 08.09.2006 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №3113, після розірвання шлюбу її прізвище не змінювати, стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 просив надати термін на примирення на 6 місяців, зазначивши, що не бажає розривати шлюб із ОСОБА_4 .

Представник відповідача ОСОБА_3 просила надати сторонам термін на примирення на 6 місяців.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання про надання терміну на примирення, зазначивши, що позивач не бажає перебувати у шлюбі із відповідачем.

Заслухавши думку учасників, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід надати сторонам термін на примирення.

Згідно ч.7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за потрібне надати сторонам можливість помиритись та зберегти сім`ю, тому слід призначити подружжю строк для примирення тривалістю три місяці, який є достатнім для з`ясування дійсних відносин між ними.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відтак, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 182, 240, 251, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Надати сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення терміном три місяці.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку, який наданий для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. І. Баєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.07.2023 Справа № 182/374/23
Провадження № 2-н/0182/151/2023
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 31 січня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
Керуючись ст. ст. 180 - 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 31 січня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 268 грн. (двісті шістдесят вісім грн.) 40 коп.
3. Відповідно до ст.430 ЦПК України, допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Суддя: ___________________ Кобеляцька - Шаховал І.О.
Відповідно до частини 7 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
Дата набрання судовим наказом законної сили: «_____»________________2023 року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»________________2023 року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк «____» _______ 20___року.
С у д д я ______________ І. О. Кобеляцька-Шаховал
підпис
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 297/1785/20
У Х В А Л А

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

21 липня 2023 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: Кожух О.А.,

суддів: Кондора Р.Ю., Собослоя Г.Г.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Пуканича Едуарда Володимировича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів щодо розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 12 липня 2021 року (суддя Михайлишин В.М.) у справі №297/1785/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться вищевказана справа №297/1785/20.

Судове засідання в справі відбудеться 24 липня 2023 року о 13 год. 30 хв.

09.05.2023 на електронну пошту Закарпатського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Пуканича Е.В. про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 12.05.2023 клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Пуканича Е.В. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задоволено.

При постановленні вказаної ухвали було враховано висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 23.03.2023 у справі № 905/2371/21, а саме, що процесуальне законодавство не містить приписів, які унеможливлювали б звернення до суду з єдиним (одним) клопотанням (заявою) щодо участі у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції або передбачали звернення виключно з окремим клопотанням (заявою) щодо кожного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 212, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Судове засідання, призначене на 24 липня 2023 року о 13:30 год. провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю адвоката Пуканича Едуарда Володимировича, обліковий запис у підсистемі відеоконференцзв`язку - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 563/1256/23
У Х В А Л А

21 липня 2023 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши матеріали клопотання заступника начальника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про розгляд клопотання Празько-Східного окружного суду Чеської Республіки щодо обмеження в дієздатності громадянина України,

встановив:

Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції на підставі Договору між Україною і Чеською Республікою про правову допомогу та правові відносини у цивільних справах 2001 року звернулось з клопотанням про розгляд клопотання Празько-Східного окружного суду Чеської Республіки щодо обмеження в дієздатності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення йому опікуна - громадянку Чехії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 5.3 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої спільнимНаказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України 27.06.2008 року № 1092/5/54, іноземне клопотання розглядається судом України за місцем проживання (перебування) або місцезнаходженням боржника.

Згідно п. 5.5 зазначеної інструкції розгляд іноземного клопотання здійснюється згідно з Цивільним процесуальним кодексом України.

Зважаючи на те, що клопотання заступника начальника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про розгляд клопотання Празько-Східного окружного суду суду Чеської Республіки щодо обмеження в дієздатності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідає вимогам, передбаченим ч. 1, 3 ст. 466 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти до провадження вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.465, 467 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання заступника начальника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про розгляд клопотання Празько-Східного окружного суду Чеської Республіки щодо обмеження в дієздатності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - прийняти до провадження та призначити до розгляду на 12 годину 00 хвилин 04 серпня 2023 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kr.rv.court.gov.ua/sud1709/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя