Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2722/23
Провадження №: 2/332/1008/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДОРІ ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець Якименко Андрій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановила:

Позивачка звернулася до Заводського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВАРИСТВА 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДОРІ ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець Якименко Андрій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якому просить визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Грисюк Оленою Василівною від 12.06.2021 р. за № 88420, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДОРІ ФІНАНС» заборгованості в сумі 10 485 грн. 00 коп. таким, що не підлягає виконанню.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з положеннями п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до чинного законодавства України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі зміст позовних вимог та чіткий виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням фактів та посиланням на докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

Звертається увага позивача на те, що відповідно до ч.1 ст.42 ЦПК України: у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. У справах можуть брати участь треті особи, які треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору (ст.52 ЦПК України) та які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача або відповідача (ст.53 ЦПК України).

Таким чином, позивачці слід зазначити процесуальний статус вказаних нею в позові в якості третіх осіб приватного нотаріусу Грисюк Олени Василівни та приватного виконавця Якименка Андрія Олександровича.

Відповідно до п.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.6 ст.177 ЦПК України, до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Однак, позивачем вищезазначені вимоги не дотримано, зокрема: до позовної заяви не долучено копії (або оригіналу) оспорюваного виконавчого напису або засвідченого витягу з нього.

Враховуючи викладене, суд пропонує позивачу подати до суду копію оскаржуваного виконавчого напису, та завірені належним чином копії документів, які додаються до позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

Від позивачки разом з позовною заявою на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів у справі, у який вона просить суд витребувати у приватного нотаріуса Грисюк Олени Василівни, сам виконавчий напис та засвідчені копії всіх матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 12.06.2021 р. за № 88420, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДОРІ ФІНАНС» заборгованості в сумі 10 485 грн. 00 коп, посилаючись на те, що самостійно їх отримати вона не може у зв`язку з тим, що вони становлять нотаріальну таємницю.

Відповідно п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В той же час, подане клопотання не містить обґрунтування того, які наявні у позивачки складності із самостійним отриманням даних доказів.

Так, у клопотанні позивачка зазначає, що не може отримати самостійно дані матеріали, оскільки вони становлять нотаріальну таємницю, проте подане клопотання не містить обґрунтування позивачкою з посиланнями на норми закону, щодо того, що запитуванні матеріали містять нотаріальну таємницю.

Слід зазначити, що згідно зі статтею 8 Закону України «Про нотаріат», довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії. Оскільки нотаріальні дії вчинялись щодо особи позивачки, у останньої немає перешкод у отриманні копій документів, вчинених відносно неї, у нотаріуса.

Крім того, звертається увага позивачки на те, що вона є стороною виконавчого провадження № 68408681 з примусового виконання спірного виконавчого напису № 88420 від 12.06.2021 року, а також стороною кредитного договору, а відтак не позбавлена права ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, що свідчить про безперешкодну можливість позивачки отримувати всі необхідні документи, у тому числі копію спірного виконавчого напису та кредитного договору.

Також позивачкою не надано жодного доказу щодо неможливості отримання нею в ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» доказів відступлення права вимоги за кредитним договором, клопотання про витребування яких нею заявлено.

При цьому, позивачкою подано клопотання про розгляд заяви за відсутності позивача, що свідчить про відсутність намірів подавати будь-які докази до справи в подальшому.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, в тому числі і в поданні доказів, якими обґрунтовує позовні вимоги.

Суддя звертає увагу, що подання доказів є обов`язком учасника справи і самостійне збирання (витребування) доказів судом без відповідного мотивованого клопотання сторони, діючим законодавством не передбачено.

Таким чином позивачці необхідно надати до суду копію виконавчого напису № 88420 від 12.06.2021 року, тим самим обґрунтувати та надати докази в обґрунтування поданого позову на підтвердження викладених обставин.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у вказаних статтях, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу пропонується усунути вищезазначені недоліки позовної заяви з метою забезпечення повного захисту його прав та інтересів.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДОРІ ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець Якименко Андрій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - залишити без руху.

Надати позивачці строк п`ять днів, з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

Роз`яснити позивачці, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Погрібна