Єдиний унікальний номер: 728/267/23
Номер провадження 2-др/728/3/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВЕ)

23 травня 2023 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач заяву представника позивача - адвоката Тібеж Катерини про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агродмитрівське» про стягнення отриманої за майбутні періоди суми орендної плати та процентів за користування чужими грошовими коштами,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 13.04.2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агродмитрівське» про стягнення отриманої за майбутні періоди суми орендної плати та процентів за користування чужими грошовими коштами задоволено повністю: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6623 гривні 76 копійок в рахунок отриманих 20.05.2021 року від ТОВ «Агродмитрівське» коштів за майбутній період орендної плати за 2022 рік за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :03:000:0694, 757 гривень 64 копійки в рахунок процентів за користування чужими грошовими коштами та 1073 гривні 60 копійок в рахунок повернення витрат по сплаті судового збору, а всього стягнуто 8455 (вісім тисяч чотириста п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

25.04.2023 року представник позивача - адвокат Тібеж К.І. звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесених ним судових витрат в сумі 4389 грн 60 коп, із яких: 1073 грн 60 коп сплаченого судовго збору при поданні позовної заяви; 3000 грн витрат на професійну правничу допомогу; 200 грн за виготовлення копій до позовної заяви; 116 грн за відправку поштової кореспонденції, так як вказане питання не було вирішено під час ухвалення рішення суду від 13.04.2023 року.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

28.11.2022 року між адвокатом Тібеж К.І. та Тібежем Я.С. укладено договір № 2811-дн про надання правничої (правової) допомоги.

13.04.2023 року укладено додаткову угоду № 1 до договору № 2811-дн про надання правничої (правової) допомоги, відповідно до п. 3 якої оплата адвокатських послуг буде здійснена Клієнтом протягом 10 днів з дня винесення рішення суду першої інстанції.

Актом № 1 від 13.04.2023 року приймання-передачі наданої правової допомоги на виконання умов Договору від 28.11.2022 року та додаткової угоди № 1 від 13.04.2023 року визначені види робіт правової допомоги та вказана їх вартість на загальну суму 3000 гривень 00 копійок.

Згідно платіжної інструкції від 26.04.2023 року ОСОБА_1 сплатив адвокату Тібеж К.І. кошти в загальній сумі 3000 гривень 00 копійок за надання правової допомоги згідно договору про надання правової допомоги № 2811-дн.

За приписами ч. 1 та п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову- на відповідача.

Згідно ч.ч. 4, 5, 6 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Виходячи з положення п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що позовні вимоги задоволено у повному обсязі, а також категорію справи, об`єм роботи представника позивача, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача 3000 гривень за надання правничої допомоги, які підтверджені документально.

В іншій частині заяви слід відмовити, оскільки питання про стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача в рахунок повернення витрат по сплаті судового збору в сумі 1073 грн 60 коп було вирішено під час ухвалення рішення суду від 13.04.2023 року, а кошти за виготовлення копій до позовної заяви та за відправку поштової кореспонденції не відносяться до судових витрат в розумінні положень ст. 133 ЦПК України та не підтверджені документально.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву представника позивача - адвоката Тібеж Катерини про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агродмитрівське» про стягнення отриманої за майбутні періоди суми орендної плати та процентів за користування чужими грошовими коштами задовольнити частково.

В рахунок розподілу судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агродмитрівське» про стягнення отриманої за майбутні періоди суми орендної плати та процентів за користування чужими грошовими коштами стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3000 (три тисячі) гривень в рахунок повернення витрат за надання правничої допомоги.

В іншій частині заяви представника позивача відмовити.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Представник позивача: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агродмитрівське», смт. Дмитрівка Ніжинського району Чернігівської області вул. Романкова, 2, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 23.05.2023 року.

Суддя О.І. Глушко