Справа №:755/734/20
Провадження №: 2-п/755/22/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" квітня 2023 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі: Головуючого - судді САВЛУК Т.В.,

за участі секретаря Бурячек О.В.,

учасники цивільного процесу: представник заявника (відповідача ОСОБА_1 ) - адвокат Демченко О.Б., представника заінтересованої особи (позивача ОСОБА_2 ) - адвокат Кормушин Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва, яке ухвалене 15 липня 2020 року в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

15 липня 2020 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення про задоволення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики, який оформлено у виді боргової розписки датованої 18 вересня 2016 року, в розмірі 100 907 гривень 94 копійки та три відсотки річних за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання в розмірі 8808 гривень 02 копійки, витрати по сплаті судового збору в розмірі 1097 гривень 16 копійок, а всього на загальну суму 110 813 гривень 20 копійок.

06 березня 2023 року (вх.№10683) до суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 , подана та підписана представником заявника - адвокатом Демченко О.Б., про перегляд заочного рішення, яке ухвалене Дніпровським районного суду міста Києва 15 липня 2020 року в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, разом з клопотанням про поновлення процесуального строку для звернення до суду з цією заявою.

Представник заявника (відповідача у справі) - адвокат Демченко О.Б. в судовому засідання просила поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, який пропущено з поважних причин, оскільки відповідач не був обізнаний про розгляд цивільної справи та не отримав заочне рішення, заяву про перегляд заочного рішення задовольнити та скасувати заочне рішення, на думку представника, при розгляді справи судом не враховано дійсні обставини справи та досліджено докази, які надано лише стороною позивача, однак долучені відповідачем докази свідчать про відсутність заборгованості перед позивачем та повне виконання зобов`язань за договором позики.

Представник заінтересованої особи (позивача у справі) - адвокат Кормушин Ю.О. в судовому засіданні просив відмовити у задоволення заяви відповідача про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, заяву залишити без задоволення, заочне рішення суду залишити в силі, свою позицію щодо поданої представником викладено у письмових запереченнях, які долучено до справи.

Вислухавши думку учасників цивільного процесу, надавши належну оцінку наведеним сторонами доводам та запереченням щодо підстав для поновлення процесуального строку та скасування заочного рішення, суд приходить до наступних висновків.

26 січня 2020 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику ) сторін.

Направлена відповідачу поштова кореспонденція ( рекомендованим листом), за адресою, вказаною у позовній заяві, про вручення ухвали про відкриття провадження по справі разом з копією позовної заяви з додатками, повернулась до суду без вручення з відміткою працівника поштового відділення « за закінченням терміну зберігання». (а.с.29)

Інших даних про місце проживання відповідача матеріали справи не містять. Вжитими судом заходами не встановлено іншої адреси реєстрації місця проживання відповідача. Заходи щодо повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, відповідали чинному положенню ЦПК України на час її розгляду.

12 травня 2020 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про продовження розгляду цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, дата першого судового засідання - 27 травня 2020 року на 12.30 годину.

Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідач правом подати відзив на позов не скористався, заяв (клопотань) з процесуальних питань до суду не подавав.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона у справі, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Виходячи з положень статті 281 Цивільного процесуального кодексу України, яким регламентовано порядок заочного розгляду справи, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

У заяві заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. (ст. 285 ЦПК України)

Відповідно до ч.1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за умов, що відповідач не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, та відповідач надає докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Метою процедури перегляду заочного рішення є надання можливості відповідачу, який не брав участі у судовому засіданні з поважних причин, і при цьому не був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду у встановленому процесуальним законом порядку, подати суду свої обґрунтовані доказами заперечення проти позову.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги щодо підстав скасування заочного рішення, відповідач посилається на наступне, що в матеріалах цивільної справи відсутні належні докази, які мали підтвердити той факт, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд цивільної справи, процесуальні документи від суду не отримував, тому був обмежний у праві подати відзив на позов та докази на підтвердження виконання зобов`язань по договору позики в повному обсязі на момент звернення позивача з цим позовом до суду, спірні питання між сторонами вирішено до ухвалення рішення суду, що дає підстави для скасування заочного рішення.

Надавши оцінку наведеним відповідачем підставам для скасування заочного рішення, суд вважає, що викладені в заяві доводи та обставини у своїй сукупності не можуть слугувати належними доказами, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки викладені факти являються по суті запереченнями відповідачів у справі та не підтверджуються належними та допустимими доказами, які стосуються предмету доказування в межах даного спору.

Разом з тим, в розрізі даного спору оригінал боргової розписки знаходиться у позивача, при цьому з наданої відповідачем виписки з особового рахунку, відкритого в АТ «ПриватБанк», за період 19 червня 2015 року по 08 травня 2021 року, не прослідковується наявність грошових переказів на рахунок позивача з приміткою «цільове призначення платежу - погашення боргу за договором позики від 18 вересня 2016 року», тому долучені відповідачем докази, які на його думку, свідчать про повне виконання зобов`язань по договору позики не є переконливим та розцінюються судом як формальні підстави для скасування заочного рішення.

На переконання суду, відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити в стадії судового розгляду справи, неподання відповідачем доказів в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі відповідача в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що відповідає положенням ЦПК України, які визначають заочний порядок розгляду справи.

За наведених обставин, суд приходить до висновків, що доводи відповідача щодо підстав для скасування заочного рішення ґрунтуються на припущеннях, оскільки до заяви не долучено жодного письмового доказу на спростування заявлених позовних вимог, які викладено у позовній заяві, відповідачі обмежився лише викладенням власних міркувань та припущень щодо підстав звернення позивача з цим позовом до суду та переоцінки наявних у справі доказів, які досліджено судом та покладено в основу судового рішення.

У відповідності до ч. 3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва, яке ухвалене 15 липня 2020 року,, та залишає заяву без задоволення, що не перешкоджає відповідачу оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

З`ясовуючи питання дотримання строків звернення відповідача із заявою про перегляд заочного рішення, суд враховує наведені відповідачем підстави для поновлення процесуального строку, з урахуванням відсутності в матеріалах цивільної справи беззаперечних доказів про фактичну дату отримання відповідачем судового рішення, та вирішує питання про поновлення відповідачу ОСОБА_1 процесуальний строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва, яке ухвалене 15 липня 2020 року.

Враховуючи викладене та керуючись статями 284, 287, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 процесуальний строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва, яке ухвалене 15 липня 2020 року в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва, яке ухвалене 15 липня 2020 року в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленого цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

С у д д я