overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 719/216/22
Номер провадження 2/722/46/23
УХВАЛА

07 липня 2023 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Суський О.І., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа №2/722/46/23 за позовом за позовом, поданим ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Судове засідання призначено на 14 год. 00 хв. 27.07.2023 року.

На адресу Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання представника позивача Пограничного А.М. про проведення судового засідання по вищевказаній справі, яке призначено на 14 год. 00 хв. 27.07.2023 року, в режимі відеоконференції. Просить доручити забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною другою ст.212 ЦПК визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засіданні. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За таких обставин та враховуючи наявність в Сокирянському районному суду технічної можливості забезпечення проведення 27.07.2023 року судового засідання в режимі відеоконференції, а також наявність такої можливості у Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області, суд приходить до висновку, що відповідно до вищезазначених положень ст.212 ЦПК України клопотання представника позивача ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 258, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області забезпечити участь представника позивача ОСОБА_2 в режимі відеоконференції під час проведення Сокирянським районним судом Чернівецької області о 14 год. 00 хв. 27 липня 2023 року судового засідання по розгляду цивільної справи №2/722/46/23 за позовом, поданим ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа № 750/9510/23
Провадження № 2-н/750/2393/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
06 липня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України,
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
Номер провадження: 22-ц/813/6683/23
Справа № 496/476/22
Головуючий у першій інстанції Пасечник М.Л.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Громіка Р.Д.,

суддів Дришлюка А.І., Сегеди С.М.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 11 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, не проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання осіб такими, що не прийняли спадщину,

встановив:

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст. ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361,ч. 1 ст. 368 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 11 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, не проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання осіб такими, що не прийняли спадщину.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк

С.М. Сегеда
Справа № 212/3274/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

31 травня 2023 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дехти Р.В., за участі секретаря судового засідання Зюркевич В.В., представника позивача адвоката Морозова О.С., представника відповідача Блажко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодженням здоров`я, -

встановив:

Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи, складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 19, 76-81, 89,133, 141, 258-259, 263-265,279, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодженням здоров`я, задовольнити частково.

Стягнути з акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , моральну шкоду в розмірі 59999 гривень (п`ятдесят дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень) 00 копійок.

Стягнути з акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь держави України судовий збір в розмірі в розмірі 992 гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат», місце знаходження юридичної особи: 50037, м.Кривий Ріг, вулиця Симбірцева, 1а, код ЄРДПОУ 00191307.

Повне рішення буде складено до 05 червня 2023 року.

Суддя: Р. В. Дехта
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/324/23
Провадження №2/547/113/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 липня 2023 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання К.С.Перекопної,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши за правилами загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і Семенівської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

керівник відповідача Семенівської селищної ради селищний голова Л.П.Милашевич,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Судові витрати зі сплати 1073,60 грн судового збору компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку учасниками справи до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; останнє відоме місце проживання: російська федерація, АДРЕСА_2 ).

Відповідач Семенівська селищна рада (місцезнаходження: Полтавська обл., Кременчуцький р-н, Семенівська ОТГ, смт Семенівка, вул. Незалежності, 44; ідентифікаційний код 22538295).

Суддя В.Ф.Харченко
Справа № 712/4897/23
Провадження № 2/712/1953/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

29 червня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Скринник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 81, 82, 89, 141, 259, 264, 265, 268, 274-279 ЦПК України, ст. ст. 182, 199, 200 Сімейного кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на її утримання, у розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 17.05.2023 року і до закінчення навчання, але не більше чим до досягнення двадцяти трьох років.

В частині стягнення аліментів в межах одного місяця підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 1073,60 грн. на користь Держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції . Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: В.А. Романенко

Повний текст рішення буде виготовлено 04 липня 2023 року
Провадження № 2/742/245/23
Єдиний унікальний № 742/2316/20
УХВАЛА

03 липня 2023 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі Богуш Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представниця позивачки адвокатка Дуденок Оксана Олександрівна, до ОСОБА_2 , представник відповідачки адвокат Денисенко Сергій Вікторович, про визнання права власності на 2/5 частини житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказана вище цивільна справа.

У підготовче судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 03.07.2023 року, сторони не з`явилися, хоча про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, але представник відповідачки адвокат Денисенко С.В. подав до суду клопотання про витребування з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області цивільної справи №742/4433/15-ц (провадження №2/742/1983/15) за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину будинку для дослідження в судовому засіданні (а.п.109-111). В свою чергу, представниця позивачки адвокатка Дуденок О.О. подала до суду клопотання, у якому просила відкласти підготовче засідання (а.п.116).

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Зважаючи на викладене вище, суд відкладає розгляд справи та вважає за необхідне витребувати у Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області цивільну справу №742/4433/15-ц (провадження №2/742/1983/15) за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину будинку.

На підставі викладеного, керуючись ст.76, 182, 198, 223, 240, 247, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представниця позивачки адвокатка Дуденок Оксана Олександрівна, до ОСОБА_2 , представник відповідачки адвокат Денисенко Сергій Вікторович, про визнання права власності на 2/5 частини житлового будинку до 10 год. 30 хв. 27 липня 2023 року.

Зобов`язати надати у наступне підготовче судове засідання:

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області:

-цивільну справу №742/4433/15-ц (провадження №2/742/1983/15) за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину будинку.

Викликати у підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Інформація щодо справи, яка розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анна КОРОТКА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №534/1118/23

Провадження №2/534/292/23

04 липня 2023 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Комарова Д.Ю., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить зобов`язати ОСОБА_2 демонтувати додаткову зовнішню стіну квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 08.06.2023 позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням приписів пунктів 2, 6, 7 ч. 3ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить відомості про повне прізвище, ім`я та по батькові відповідача; відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Судом було встановлено строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Копію вказаної ухвали позивач отримала засобами поштового зв`язку 19 червня 2023 року, про що свідчить відповідна відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

До теперішнього часу недоліки позовної заяви не усунуто, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконані, жодних заяв або клопотань протягом встановленого судом строку для усунення недоліків до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3, 7 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що строк для усунення недоліків позовної заяви сплинув та позивачем недоліки не усунені, а тому заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржено до протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Д.Ю. Комарова
Cправа № 563/892/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2023 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Корець, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Корецьжитловодоканал» Корецької міської ради про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з роботи і поновлення на роботі,

керуючись ст.ст.10, 12, 19, 81, 89, 263-265, 268, 274 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов задоволити частково.

Визнати незаконним наказ КП «Корецьжитловодоканал» Корецької міської ради №20 від 03 травня 2023 року про звільнення головного бухгалтера ОСОБА_3 в частині дати звільнення «03 травня 2023 року».

Змінити у наказі КП «Корецьжитловодоканал» Корецької міської ради №20 від 03 травня 2023 року дату звільнення ОСОБА_3 із займаної посади - з «03 травня 2023 року» на «12 травня 2023 року».

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи: позивач ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач КП «Корецьжитоводоканал» Корецької міської ради , м.Корець, Рівненського району, Рівненської області, вул.Героїв Небесної Сотні, 21.

Повне рішення буде виготовлене 05 липня 2023 року.

Суддя:
Справа № 577/2304/23
Провадження № 2-н/577/280/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 7652,04 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Сумигаз збут» звернулося до суду із вищевказаною заявою.

Суд, ознайомившись із матеріалами справи, вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити.

ТОВ «Сумигаз» прохає видати судовий наказ про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте за повідомленням Попівської сільської ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до актового запису про смерть № 01 від 02.01.2019 року, ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 .

Частинами 1, 4 ст. 25 ЦК України передбачено, що здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність припиняється у момент її смерті.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ст.ст. 46, 47 ЦПК України, позов може бути пред`явлена лише до особи, яка володіє цивільною, та цивільно-процесуальною правоздатністю і дієздатністю.

Наведені норми закону вказують на те, що до особи, яка померла, вимоги про стягнення боргу не можуть бути заявлені.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо, наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачено, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи та спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин ТОВ «Сумигаз збут» слід відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Керуючись ч. 9 ст. 10, ст. ст. 46, 47, 165, 186, п. 6 ч. 1 ст. 353, ст.ст. 354, 355 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 7652,04 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяІ. О. Рідзевська