Справа № 626/1117/23
Провадження № 2/626/281/2023
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання та

про продовження строку на подання відзиву

24.05.2023 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дудченка В.О.,

за участю секретаря Зінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді, в порядку спрощеного позовного провадження, у відсутність сторін, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Орєхової Наталії Віталіївни про відкладення судового засідання та продовження строку для подання відзиву у цивільній справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились.

Від представника відповідача адвоката Орєхової Н.В. надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву та відкладення судового засідання, так як з відповідачем ОСОБА_1 тільки 23.05.2023 року була укладена угода на надання правничої (правової) допомоги, у зв`язку із чим потребує часу для ознайомлення з матеріалами справи та підготовки відзиву по справі.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Розглянувши заявлені клопотання суд встановив наступне.

Ухвалою від 05.05.2023 року у даній справі відкрито провадження та надано відповідачеві 15-денний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Представник відповідача повідомляє, що копію ухвали суду про відкриття провадження у справі від 05.05.2023 року та копію позовної заяви з доданими документами відповідач отримав 13.05.2023 року.

Згідно з частиною 5 статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом,-судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд визнає поважними причини неподання відзиву у встановлений строк та дійшов висновку про необхідність продовжити строк для подання відзиву.

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку про те, що наявні підстави для відкладення судового засідання.

Керуючись ст. 127, 223 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Орєхової Наталії Віталіївни про відкладення судового засідання та продовження строку для подання відзиву - задовольнити.

Відкласти судове засідання у справі на 15.06.2023 року на 09:30 год.

Продовжити відповідачу ОСОБА_1 строк для подачі відзиву на позов до 15.06.2023 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач -заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя