СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-п/759/24/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.

за участю секретаря судових засідань Вінцковської О.І.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01.03.2023 року.

Заяву ОСОБА_2 мотивовала тим, що вона не отримувала жодних судових документів, копій ухвали, копій позовної заяви, доданих документів до повісток. Вважає, що рішення суду про розірвання шлюбу дозволить ОСОБА_1 оформити право власності на спільне майно без згоди дружини, що може призвести до перешкод у законному розподілі майна подружжя в судовому порядку та порушує майнові права відповідача та майнові права їх спільної дитини. Вона не змогла повідомити важливих обставин справи, подати відзив, пояснення, заперечення проти позову та реалізувати право пред`являти зустрічний позов про поділ спільного майна подружжя. Вважає, що порушено право підсудності данної справи, оскільки місце її проживання та перебування: АДРЕСА_1 . Крім того, під час розгляду справи суд не дослідив питання про визначення місця проживання спільної малолітньої дитини - ОСОБА_3 , а отже порушені права та законні інтереси дитини.

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 01.03.2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 25.02.2021 року Подільським районним у м.Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), за актовим записом № 199 розірвано, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 992,40 грн (а.с. 32-35).

Протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 31.03.2023 року передавно справу судді Твердохліб Ю.О. (а.с. 78).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07.04.2023 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01.03.2023 року та призначено судове засідання (а.с. 79).

В судове засідання ОСОБА_2 та її представник не з`явились, через електронну адресу суду направили клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з здійсненням представництва інтересів в іншому суді м.Києва.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти перегляду заочного рішення та клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з тим, що він звернувся до суду обравши підсудність за своїм місцем проживання, оскільки останні 6 років він проживає разом зі своїм сином він першого шлюбу, який перебуває на повному його утриманні. Від ОСОБА_2 не надійшло зустрічних вимог та надано договір про те, що у неї є представник, який в повній мірі може представляти всі її інтереси. ОСОБА_2 зареєстрована в системі "Електронний суд", через яку могла б використати право присутності на суді через відеоконференцію. Йому взагалі невідомо місце перебування відповідача разом з їх спільною дитиною останні два роки. Вважає, що ОСОБА_2 навмисно затягує розгляд справи та стверджує про відсутність підстав для перегляду заочного рішення.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

Зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 : АДРЕСА_1

Повідомлення ОСОБА_2 про дати судових засідань, позовна заява з додатками, копія рішення суду направлялись за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.23, 30а, 42) та вказана кореспонденція повернулась на адресу суду з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Крім того, 03.02.2023 року о 15:10 год. на веб -сайті Святошинського районного суду м. Києва розміщено виклик ОСОБА_2 в судове засідання на 01.03.2023 року на 12:30 год. (а.с. 28).

Також, ОСОБА_2 зареєстрована в системі "Електронний суд", через яку також повідомлялась та мала можливість самостійно цікавитись рухом справи.

Таким чином, судом вжито всі заходи для повідомлення ОСОБА_2 про розгляд цієї справи.

Відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ухвалюючи заочне рішення за відсутності відповідача, суд виходив із того, що відповідач була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріали справи.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17липня 1997 року №475/97-ВР визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до пунктів 6, 7 частини 2 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Щодо посилання відповідача ОСОБА_2 , як на перегляд рішення суду, у зв`язку з порушенням права підсудності справи, суд зазначає наступне.

Позивач звернувся до суду з позовом визначивши альтернативну підсудніть, оскільки разом з неповнолітнім сином зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Святошинського району м. Києва.

Згідно повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 04.01.2017 року ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_4 , батьками якого є: батько ОСОБА_1 , мати ОСОБА_5 (а.с. 4).

Згідно довідок від 19.10.2022 року № 3008- та № 3008- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_4 та ОСОБА_1 фактично проживають: АДРЕСА_2 (а.с. 7).

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Тобто законодавець визначив право позивача обирати альтернативну підсудність та пред`являти позов про розірвання шлюбу за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти, при цьому з позовом може звернутися як чоловік так і жінка, враховуючи наявність на утриманні спільної дитини, чи від попереднього шлюбу.

Отже судом відкрито провадження на підставі ч. 2 ст. 28 ЦПК України.

Щодо того, що під час розгляду справи суд не дослідив питання про визначення місця проживання спільної малолітньої дитини - ОСОБА_3 , суд зазначає, що в межах позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу така вимога заявлена не була.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а також те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише наявність цих двох умову сукупності можная розглядати як підставу для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в заяві відсутні посилання на докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.287-288 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що вона має право на оскарження даного заочного рішення в загальному порядку.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Твердохліб Ю.О.