СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 2-во/759/168/23

ун. № 759/2661/23

26 травня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ключника А.С., за участю секретаря судового засідання Марченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, питання про виправлення описки у рішенні суду в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувала справа, що розглядалась у порядку спрощеного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 27.03.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволено.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 04 січня 2017 року Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №8 - розірвано.

Разом з тим, 23.05.2023 року від представника позивача - адвоката Ільїної Д.В. до суду надійшла заява про виправлення описки в описовій, мотивувальній,резолютивній частинах судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без участі осіб.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив, що рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27.03.2023 року у справі (пр.№2/759/1998/23; ун.№759/2661/23) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу дійсно містить описки, а саме:

у описовій частині:

абзац 1вказано « ОСОБА_2 » тоді як вірно " ОСОБА_2 ";

Мотивувальній частині:

абзац 11 вказано « ОСОБА_2 » тоді як вірно " ОСОБА_2 ";

Резолютивній частині:

абзац 1вказано « ОСОБА_2 » тоді як вірно " ОСОБА_2 ";

абзац 2 вказано « ОСОБА_2 » тоді як вірно " ОСОБА_2 ";

абзац 3 вказано « ОСОБА_2 » тоді як вірно " ОСОБА_2 ";

У відповідності до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. за №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З огляду на зазначене, дана описка підлягає виправленню, оскільки остання впливає на можливість реалізації стороною судового рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 269, 353 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у описовій, мотивувальній, резолютивній частинах судового рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27.03.2023 року у справі (пр.№2/759/1998/23; ун.№759/2661/23) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , а саме:

у описовій частині:

абзац 1вказано « ОСОБА_2 » тоді як вірно " ОСОБА_2 ";

Мотивувальній частині:

абзац 11 вказано « ОСОБА_2 » тоді як вірно " ОСОБА_2 ";

Резолютивній частині:

абзац 1вказано « ОСОБА_2 » тоді як вірно " ОСОБА_2 ";

абзац 2 вказано « ОСОБА_2 » тоді як вірно " ОСОБА_2 ";

абзац 3 вказано « ОСОБА_2 » тоді як вірно " ОСОБА_2 ";

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ключник А.С.