overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1830/23
провадження № 2/753/2958/23
У Х В А Л А

"29" червня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гусак О.С.,

при секретарі Уляницькій М.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі та гідності,

в с т а н о в и в:

у лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про захист честі та гідності.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 14 лютого 2023 року позов залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків п`ять днів з дня вручення вказаної ухвали.

24 лютого 2023 року від позивача надійшла заява на усунення недоліків.

Ухвалою від 2 березня 2023 року відкрито загальне позовне провадження та призначено справу в підготовче засідання.

29 червня 2023 року представник позивача просив задовольнити клопотання про витребування у Дарницького УП ГУНП у м. Києві матеріали перевірки щодо звернення ОСОБА_3 від 18 липня 2022 року. Позивач позицію представника підтримав.

Відповідач проти задоволення клопотання не заперечувала.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду позовної заяви, для з`ясування обставин справи, оскільки клопотання подане в строк визначений законом, позивач самостійно не може надати доказ, а запитувана інформація має значення для розгляду справи, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 83, 84, 274-279 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Витребувати у Дарницького УП ГУНП у м. Києві матеріали перевірки щодо звернення ОСОБА_3 від 18 липня 2022 року.

Роз`яснити положення частин 6, 7, 8 статті 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гусак
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 643/17/23
Номер провадження 22-ц/818/1197/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06 липня 2023 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Мальованого Ю.М.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Супрун Я.С.,

представника позивачки адвоката Крячко О. В.,

представник відповідачки адвоката Ашурової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2023 року в складі судді Семенова Я.Ю., у справі № 643/17/23 за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення коштів,

Керуючись ст. ст. 141, 367, 374, 375, 381 384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"21" квітня 2023 р. Номер справи 577/1883/23
Провадження № 2-н/577/193/23
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І. О.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 4205,37 грн.
Керуючись ст.ст. 161,167 ЦПК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК Української РСР, статтями 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
НАКАЗУЮ:
3. Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Рідзевська І. О.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Статтею 172 ЦПК України встановлено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Рідзевська І. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Провадження № 2/686/1321/23
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

06 липня 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В., представника позивачки ОСОБА_1 , ознайомившись у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя і об`єднати зазначені позови в одне провадження.

В судовому засіданні оголосити перерву для надання можливості відповідачці за зустрічним позовом подати відзив на зустрічний позов до 10.30 31.08.2023.

Дата складення повного тексту ухвали 11.07.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Золочівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.05.2023 року Справа № 445/882/23
Суддя Золочівського районного суду Львівської області, Бакаїм М. В. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,
Відповідно до ст. ст. 4,10,19,160-172ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 610, 612 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги»
2 .Стягнути із боржника на користь стягувача 268 грн. 40 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. В. Бакаїм
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4,5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно допункту 4частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно допунктів 4і5частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленомуглавою 3розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 3ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченомурозділом ІІ цього Кодексу.
Згідност. 171 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» __________________ 20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Суддя ____________________ М.В.Бакаїм
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби Підстава повернення судового наказ Підпис керівника установи, організації, підприємства (з прикладанням печатки)Примітки
Іншівідмітки _______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 309/4886/23
Провадження № 2-н/309/1426/23
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

06 жовтня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши заяву ТОВ «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Закарпаттяенергозбут» звернулося до суду із заявою про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 14813,80 грн. та судових витрат в розмірі 268,40 грн.

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст. 160,163 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ТОВ «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
06.07.2023 Справа № 756/7049/23
Номер справи 756/7049/23
Номер провадження 2/756/3599/23
УХВАЛА

06 липня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді- Шролик І.С.

секретаря судового засідання - Гаврилко Д.О.

за участю представника позивача- ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

представника третьої особи - Кузьменка М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_3 - адвоката Якименка Миколи Миколайовича про залишення без розгляду частини позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки і піклування про визначення місця проживання дитини з батьком та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки і піклування про визначення місця проживання дитини з батьком та стягнення аліментів.

В підготовчому засіданні 06 липня 2023 року представник позивача - адвокат Якименко М.М. заявив клопотання, в якому просив вимоги про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Представник відповідача та представник третьої особи в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вказаної норми закону, зважаючи на те, що представник позивача просив залишити частину позовних вимог про стягнення аліментів без розгляду, що є його процесуальним правом, тому суд вважає за можливе заяву задовольнити, а позовні вимоги в цій частині залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_3 - адвоката Якименка Миколи Миколайовича про залишення без розгляду частини позовних вимог - задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки і піклування про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 06 липня 2023 року.

Суддя І.С. Шролик
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7119/23 Справа № 183/7685/15 Суддя у 1-й інстанції - Дубовенко І. Г. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 липня 2023 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2023 року позов ПАТ Альфа-Банк - задоволено.

Не погодившись з рішенням ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки:

- за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI (із змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 03 жовтня 2017 року 2147-VIII) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подачу апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 827 грн. 00 коп. за реквізитами:

Отримувач коштівГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37988155
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA0004628
Код класифікації доходів бюджету22030101

призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро) (назва суду, де розглядається справа). При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Зважаючи на зазначене, суд апеляційної інстанції надає строк, що дорівнює 10 дням з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме для надання оригіналу квитанції про оплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2016 року- залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків - не пізніше 10 днів з дня отримання ухвали. Повідомити апелянта, що усунення недоліків необхідно вчинити шляхом надання оригіналу квитанції про оплату судового збору.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 липня 2023 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2019 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РосУкрМеханіка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 липня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі та визначено, що розгляд даної справи буде проведено без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.369 ЦПК України,апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Під час підготовки справи до розгляду судом апеляційної інстанції було встановлено необхідність розгляду справи за участі сторін з метою надання ними додаткових пояснень.

Таким чином, справу треба розглядати в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ч.3 ст.369 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути цивільну справу у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін на 15 серпня 2023 року на 14-00 годину в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
справа № 361/6919/21
провадження № 2-во/361/46/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2019 року в справі № 361/1830/17,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення у резолютивну частину ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2019 року в справі № 361/1830/17, виклавши другий абзац в такій редакції: «Звернути стягнення на нерухоме майно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на яке не зареєстровано, а саме: 2/3 частини домогосподарства, яке складається з житлового будинку «А1» загальною площею 148,3 кв.м., житловою площею 91,2 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами: літня кухня гараж «Б», туалет «В», колодязь «К», огорожа «N», що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 755/8065/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" червня 2023 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Коваленко І.В., перевіривши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

15.06.2023 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Коваленко І.В.

15.06.2023 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

26.06.2023 року на виконання вимог ухвали суду від 15.06.2023 року представник заявника ОСОБА_2 подала заяву про усунення недоліків та заяву про встановлення факту смерті в новій редакції, яку фактично суддею було отримано 28.06.2023 року.

Дана заява територіально підсудна Дніпровському районному суду міста Києва за правилами про підсудність згідно із частиною першою статті 317 ЦПК України. Зміст та форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам статей 175, 318 ЦПК України. Підстав для повернення заяви заявнику, відмови у відкритті провадження у цивільній справі чи повернення заяви не встановлено.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заяв та клопотань, які б підлягали вирішенню під час відкриття провадження заявником не подано.

Керуючись статтями 187, 274, 293, 317-318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на «30» червня 2023 року на 10-00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва (м. Києв, вул. Пластова, 3, каб.8).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В.Коваленко