Провадження № 2-р/752/17/23
У Х В А Л А

07 липня 2023 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Плахотнюк К.Г., за участі секретаря судового засідання Палєщук А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву представника приватного акціонерного товариства «МАРС» - адвоката Сухацького Андрія Петровича про повернення без розгляду заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Невмержицький Сергій Іванович про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Невмержицький С.І. про роз`яснення судового рішення у справі №752/11888/20 за позовом ПрАТ «Марс» до ОСОБА_1 , треті особи Київська міська рада, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ТОВ «Стафед» про визнання права самостійно господарювати та зобов`язання вчинити дії.

Заява призначена судом до розгляду.

У судовому засіданні представник заявника відсутній , просив розглянути заяву без його участі.

Представник ПрАТ «Марс» адвокат Сухацький А.П. подав до суду письмові заперечення на заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення.

Представник ПрАТ «Марс» - адвокат Скічко І.В. підтримав заяву представника Сухацького А.П .

У судовому засіданні просив суд повернути заяву без розгляду з підстав невиконання заявником вимог статті 183 ЦПК України.

За змістом положень частини 3 статті 3 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За правилами статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом із тим, до заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення, поданої до суду представником останнього - адвокатом Невмержицьким С.І. не додано доказів на підтвердження надіслання заяви про роз`яснення рішення іншим учасникам справи.

Відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши,що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (частина сьома статті 185 ЦПК України).

За зазначених вище обставин, заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Невмержицький С.І. про роз`яснення судового рішення справі №752/11888/20 за позовом ПрАТ «Марс» до ОСОБА_1 , треті особи Київська міська рада, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ТОВ «Стафед» про визнання права самостійно господарювати та зобов`язання вчинити ді не може бути розглянута судом.

Приймаючи до уваги, що значена заява була призначена судом до розгляду, однак не може бути розглянута по суті, оскільки не відповідає вимогам ст.. 183 ЦПК України, відповідно суд доходить до висновку, що таку заяву потрібно залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 183,185, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Невмержицький Сергій Іванович про роз`яснення судового рішення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк