Справа № 149/1732/23
Провадження № 22-ц/801/1507/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Олійник І. В.
Доповідач:Оніщук В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 рокуСправа № 149/1732/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Оніщука В. В. (суддя-доповідач),

суддів: Рибчинського В. П., Медвецького С. К.,

за участю секретаря судового засідання: Литвина С. С.,

учасники справи:

заявниця ОСОБА_1 ,

заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 цивільну справу № 149/1732/23 за апеляційною скаргою адвоката Поворознюка Бориса Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 01 червня 2023 року про відмову у відкритті провадження у справі, постановлену у складі судді Олійника І. В., у залі суду,

встановив:

Короткий зміст вимог

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту смерті матері свого чоловіка ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , мотивуючи заяву тим, що відомості про смерть останньої необхідно надати до Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, і що встановлення даного факту впливає на розмір призначеної їй одноразової допомоги у зв`язку із загибеллю чоловіка військовослужбовця.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 01 червня 2023 року ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті провадження у справі та роз`яснено, що розгляд справи віднесено до юрисдикції Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвала суду мотивована тим, що даний спір пов`язаний з доведенням наявності підстав для виплати одноразової грошової допомоги члену сім`ї військовослужбовця та розміру цієї допомоги, та не пов`язаний з будь-якими цивільними права та обов`язками заявниці стосовно матері її чоловіка, їх виникненням, існуванням та припиненням, тому за предметом та можливими правовими наслідками цей спір існує у сфері публічно-правових відносин, а отже, не підлягає вирішенню у порядку цивільного судочинства та підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

При цьому суд послався на правові висновки Верхового Суду, висловлені у постанові від 22 березня 2023 року у справі №290/289/22-ц.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

У червні 2023 року адвокат Поворознюк Б. М. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Рух справи в суді апеляційної інстанції

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 21 червня 2023 року для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Оніщук В. В., судді: Копаничук С. Г., Медвецький С. К.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22 червня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03 липня 2023 року справу призначено до розгляду на 20 липня 2023 року о 10 год. 00 хв.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 13 липня 2023 року суддю Копаничук С. Г. замінено на суддю Рибчинського В. П.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга мотивована тим, що справи про встановлення юридичних фактів не відносяться до юрисдикції адміністративних судів, заявлені ОСОБА_1 вимоги не є публічно-правовими та взагалі не мають ознак спору, а тому дану справу слід розглядати у порядку цивільного судочинства.

Доводи особи, яка подала відзив на апеляційну скаргу

Від представника Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на адресу суду надійшов відзив, де зазначає, що вимоги апеляційної скарги є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. Просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки не повідомили, а тому згідно вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Із змісту поданої ОСОБА_1 заяви вбачається, що 22 березня 2022 року між заявницею та ОСОБА_3 було укладено шлюб.

13 березня 2023 року ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем, загинув в м. Авдіївка Покровського району Донецької області.

У Хмільницькому районному центрі комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_1 пояснили, що окрім неї право на отримання одноразової грошової допомоги мають батьки та діти загиблого військовослужбовця.

Матір загиблого ОСОБА_3 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та похована на кладовищі в селі Лісогірка Хмільницького району Вінницької області.

При особистому звернені до Хмільницького відділу ДРАЦС у Хмільницькому районі Вінницької області про надання інформації про реєстрацію смерті ОСОБА_2 , ОСОБА_1 було відмовлено із посиланням на відсутність родинних відносин.

Позиція суду апеляційної інстанції

Апеляційний суд у складі судової колегії, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, дійшов таких висновків.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

За змістом частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права і з дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Указаним вимогам ухвала суду першої інстанції відповідає.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 19 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах.

Згідно із п. 2 ст. 4 КАС України, публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 просила суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт смерті матері свого чоловіка ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не був зареєстрований органами РАЦС. Встановлення такого факту має значення для визначення розміру одноразової допомоги у зв`язку із загибеллю чоловіка військовослужбовця.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції послався на правові висновки Верхового Суду, висловлені у постанові від 22 березня 2023 року у справі №290/289/22-ц, де суд зазначив, що між особою та Міністерством оборони України виник спір, пов`язаний з доведенням наявності підстав для підтвердження за нею певного соціально-правового статусу щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги сім`ї військовослужбовця, не пов`язаного з будь-якими цивільними права та обов`язками заявниці, їх виникненням, існуванням та припиненням.

Отже, за предметом та можливими правовими наслідками цей спір існує у сфері публічно-правових відносин, а отже, не підлягає вирішенню у порядку цивільного судочинства.

Апеляційний суд повністю погоджується із висновком суду першої інстанції стосовно того, що даний спір пов`язаний із доведенням наявності підстав для виплати одноразової грошової допомоги члену сім`ї військовослужбовця та розміру цієї допомоги і не пов`язаний з будь-якими цивільними правами та обов`язками ОСОБА_1 стосовно матері її загиблого чоловіка, тому за предметом та можливими правовими наслідками цей спір існує у сфері публічно-правових відносин, а отже, не підлягає вирішенню у порядку цивільного судочинства.

При вирішенні спору, судом було враховано всі обставини справи, надано оцінку усім належним доказам.

Будь-яких доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції, особою, яка подала апеляційну скаргу, не надано.

Отже, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду справи, ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження, не спростовують правильних висновків суду першої інстанції та не дають підстав для висновку про порушення процесуального права або неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - без змін, оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Щодо судових витрат

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України, статті 141 ЦПК України суд розподіляє судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Оскільки апеляційна скарга залишена без задоволення, тому судові витрати понесені у зв`язку з апеляційним переглядом справи слід залишити за особою, яка звернулась із апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів,

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката Поворознюка Бориса Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 01 червня 2023 року залишити без змін.

Судові витрати понесені у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції залишити за особою, яка звернулась із апеляційною скаргою.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий В. В. Оніщук

Судді В. П. Рибчинський

С. К. Медвецький