Справа № 522/7977/23
Провадження № 2-н/522/608/23
У Х В А Л А

26 квітня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Косіцина В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Спеціалізованого Одеського санаторію «Салют» суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 24.04.2023 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з Спеціалізованого Одеського санаторію «Салют» суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 223383,05 (двісті двадцять три тисячі триста вісімдесят три) гривні 05 копійок та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати.

З тексту заяви про видачу судового наказу вбачається, що ОСОБА_1 просить видати судовий наказ про стягнення з Спеціалізованого Одеського санаторію «Салют» суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 223383,05 грн., на підтвердження чого надає довідкою №01-01-6/61 Спеціалізованого Одеського санаторію «Салют» від 21.04.2023 року.

Згідно довідки заявник дійсно працює у Спеціалізованому Одеському санаторію «Салют» з 20.06.2008 року на посаді заступника директора з технічної частини (наказ № 01-01-6/61 від 21.04.2023 року).

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Слід зазначити, що наказне провадження це особливий спрощений вид цивільного судочинства, передбачений для розгляду справ, які не потребують повної та детальної процедури розгляду, спрямований на спрощений та ефективний захист безспірних прав осіб шляхом видачі судового наказу, який є судовим рішенням та одночасно виконавчим документом.

Особливістю провадження є те, що сторонами у наказному провадженні виступають не позивач і відповідач, а стягувач (кредитор) та боржник.

Спрощений порядок наказного провадження зумовлюється й такою особливістю, як обмежене коло вимог, щодо яких таке провадження припустиме.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно з ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду саме вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Так, у ч. 1 ст. 161 ЦПК України передбачені вимоги, за якими може бути видано судовий наказ. Вони повинні бути документально підтвердженими та безспірними, тобто не може викликати сумнівів ні момент настання права вимоги, ні заявлена до стягнення сума грошових коштів. У наказному провадженні не може розглядатися спір про право.

Відповідно до довідки про доходи Спеціалізованого Одеського санаторію «Салют» № 01-01-6/61 від 21.04.2023 року вбачається, що за період з січня по квітень 2023 року ОСОБА_1 було нараховано заробітну плату у розмірі 223383,05 гривень, за вирахуванням податків до сплати належить 177589,52 грн.

Однак, у довідці № 01-01-6/61 від 21.04.2023 року виданій Спеціалізованим Одеським санаторієм «Салют» не вказано про те, що ці суми не були виплачені, або що існує будь-яка заборгованість. Таким чином, зазначена довідка не може бути належним доказом безспірності саме нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

До заяви про видачу судового наказу не доданіінші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, а саме факт невиплати йому заробітної плати та існування заборгованості.

Як роз`яснено у п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи від 23 грудня 2011 року за №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» до заяви про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати має бути додано докази, серед іншого, на підтвердженням суми, яка стягується, якими може бути будь-який належно оформлений документ, що вказує на розмір нарахованої заробітної плати та компенсації за порушення строків її виплати, зокрема, довідка бухгалтерії боржника, розрахунковий лист чи копія платіжної відомості тощо. Не допускається розгляд вимог про стягнення заробітної плати у разі наявності спору щодо розміру заборгованості чи права на її отримання.

Разом з тим, заявником до заяви про видачу судового наказу не додано доказів наявності заборгованості у підприємства перед заявником у вигляді довідки про заборгованість щодо не виплаченої заробітної плати від Спеціалізованого Одеського санаторію «Салют» станом на день звернення стягувача до суду.

Судом видаються судові накази у разі відсутності між сторонами спору про право та наявністю документів на підтвердження документів, що вказують на розмір нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати, зокрема довідки бухгалтерії боржника, розрахунковий лист чи копія платіжної відомості тощо.

Так, заявником заявлено вимоги про стягнення суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, проте надані заявником у якості доказів копії документів, не підтверджують того факту, що належні до виплати суми по заробітній платі, заявлені до стягнення, не виплачені заявнику та складають заборгованість на момент звернення до суду.

Будь-яких інших доказів існування заборгованості з виплати нарахованої заробітної плати ОСОБА_1 на СОС «Салют» заявником не надано, оскільки надані відомості доказів не виплати заробітної плати не містять.

Отже, із поданої заяви не вбачається виникнення у заявника безспірного права грошової вимоги на ту суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, яка вказана у заяві про видачу судового наказу.

Крім того, заявником до заяви про видачу судового наказу не долучена копія трудової книжки, якою підтверджується факт перебування заявника у трудових відносинах із боржником.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно ч. 2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу за вищевказаною заявою, оскільки заявлені вимоги не є безспірними, адже заявником заявлено вимогу про стягнення суми, яка не підтверджується довідкою про нараховану, але не виплачену заробітну плату.

Відповідно до частини 1 статті 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 частини першої ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділу, після усунення її недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 164-165, 166, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Спеціалізованого Одеського санаторію «Салют» суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з вищевказаних підстав не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків. Крім того, заявник має право звернутися до суду з аналогічними вимогами в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя