Ухвала

28 червня 2023 року

м. Київ

справа № 357/7533/22

провадження № 61-8575ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шмаров Олексій Валерійович, на постанову Київського апеляційного суду від 07 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Білоцерківський районний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, та, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 12 жовтня 2022 року, просила встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка ОСОБА_3 та жінки ОСОБА_1 без шлюбу у період з 16 червня 2016 року по 31 травня 2022 року.

РішеннямБілоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Шмаров О. В. направив до суду апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного суду від 07 червня 2023 року апеляційну скаргу задоволено частково.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2023 року скасовано.

Провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Білоцерківський районний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, закрито.

Роз`яснено ОСОБА_1 право звернутися з відповідним позовом до суду адміністративної юрисдикції.

Повний текст постанови складено 23 червня 2023 року.

У червні 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Шмаров О. В. через засоби поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 07 червня 2023 рокута передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Крім цього, представник заявника подав клопотання про зупинення дії оскарженого судового рішення до закінчення касаційного провадження з метою запобігання порушення права позивача на отримання грошової виплати у разі скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема,

у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання (дії) судового рішення є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

Перевіривши доводи, наведені у клопотанні представника ОСОБА_1 - адвоката Шмарова О. В.про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 07 червня 2023 рокусуд касаційної інстанції дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки представником заявника не наведено відповідних доказів, які дають підстави для висновку про необхідність такого зупинення, а припущення щодо дій, які можливо трапляться та/або не трапляться у майбутньому, судом не приймаються до уваги.

Ураховуючи наведене, у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови суду апеляційної інстанції слід відмовити, оскільки оскарження судового рішення у касаційному порядку не є безумовною підставою для його зупинення судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шмаров Олексій Валерійович, на постанову Київського апеляційного суду від 07 червня 2023 року.

Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 357/7533/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Білоцерківський районний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шмаров Олексій Валерійович, про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 07 червня 2023 рокувідмовити.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов