Справа № 950/862/23
Номер провадження 2/950/280/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2023 року Лебединський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді Стеценка В. А.,
секретаря судового засідання Радковської О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області, Служба у справах дітей виконавчого комітету Сумської міської ради Сумської області про визначення місця проживання дитини разом з батьком,
Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що вони мають спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У грудні 2022 року сторони припинили шлюбні стосунки та спільне проживання. Відповідачка виїхала на постійне місце проживання до своїх батьків в с. Курган Сумського району Сумської області, де мешкає по теперішній час. ОСОБА_3 залишився проживати разом з батьком.
Позивач працює, має високу заробітну плату, характеризується позитивно як за місцем роботи, так і за місцем проживання, має у власності квартиру, у якій для сина облаштоване все необхідне для нормального, здорового розвитку, навчання та відпочинку.
В свою чергу мати не має самостійного заробітку та не забезпечена житлом, що вказує на те, що місце проживання дитини з матір`ю зашкодить інтересам сина.
Тому позивач звернувся до суду та просив визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позивач в судове засідання не з`явився, в наданій суду заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.
Відповідачка в судове засідання теж не з`явилася, причин неявки суду не повідомила, хоча про дату, час і місце розгляду справи була сповіщена належним чином.
Представники третіх осіб в судове засідання теж не з`явилися, надали суду письмові заяви, в яких позовні вимоги підтримали. Просили розглянути справу за їх відсутності.
Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
З паспорта, довідки, витягу (а.с. 4-7) досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачем є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Зі свідоцтва, картки, витягу (а.с. 8-10) досліджених в судовому засіданні вбачається, що сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
З довідки, характеристики (а.с. 11-12) досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 з 01.06.2020 року працює у ТОВ «Координат-БС» на посаді техніка-землевпорядника, за період з жовтня 2022 року по березень 2023 року отримав дохід в сумі 92 771 грн. 30 коп., на за місцем роботи зарекомендував себе як відповідальний і дисциплінований працівник, здатний успішно справлятися зі своїми посадовими обов`язками. Вміло користується довіреним йому обладнанням та технікою. Працює продуктивно, сумлінно, відзначається загальною культурою та високими моральними якостями.
З довідок, виписки, витягів, договору(а.с. 13-16, 18-20) досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 під динамічним спостереженням у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, станом на 16.03.2023 року до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває та володіє на праві власності квартирою АДРЕСА_2 .
З характеристики (а.с. 17) дослідженої в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_3 є учнем 5-В класу комунальної установи Сумський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 2 Сумської міської ради за навчальною програмою «Інтелект України». Навчальні досягнення учня оцінюються балами достатнього та високого рівнів, у школі виявляє себе як старанний та дисциплінований учень, до навчання ставиться добросовісно та цілеспрямовано. Відрізняється такими рисами як принциповість, чесність, відповідальність, користується авторитетом в учнівському колективі, має спокійний, урівноважений характер.
З акту, висновку (а.с. 39-43) досліджених в судовому засіданні вбачається, що Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради вважає за доцільне визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 , так як проведеною перевіркою встановлено, що батьком створені для дитини належні умови проживання та навчання, а мати не заперечує проти задоволення позовних вимог.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає до задоволення, та як в судовому засіданні було встановлено, що сторони спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з грудня 2022 року проживає разом з позивачем та перебуває на його повному утриманні.
Відповідачка не має самостійного заробітку та не забезпечена житлом. Позивач має позитивну характеристику, забезпечений житлом. Питання визначення місця проживання сина в досудовому порядку вирішено не було.
Вказані обставини стверджуються матеріалами справи та не були оспорені в судовому засіданні.
Згідно вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно з ч.1 статті 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.
Згідно зі ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.
Місце проживання малолітньої дитини з одним із батьків визначається або за місцем проживання матері чи батька, або за конкретною адресою.
Із системного тлумачення ч. 1 ст. 3, ст. 9 Конвенції про права дитини, ч. ч. 2 і 3 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», ст.161 СК України випливає, що при вирішенні спору про визначення місця проживання дитини, суди мають враховувати передусім інтереси дитини. Встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом в інтересах дитини.
Суд враховує те, що відповідачка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, але від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, заяви про розгляд справи за її відсутності чи про відкладення її розгляду.
Крім цього, суд бере до уваги те, що позивач не заперечує проти ухвалення рішення у відсутності відповідачки, на підставі наявних у справі доказів.
Також суд бере до уваги, що згідно вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданні не були спростовані доводи позивача про те що батьком створені для дитини належні умови проживання та навчання.
Крім того, суд враховує, що Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради вважає за доцільне визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 , а відповідачка не заперечила проти задоволення позовних вимог та інші обставини, які мають істотне значення для вирішення справи і вважає необхідним позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 77-83, 89, 95, 259, 263, 265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 161 СК України;
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи служба у справах дітей виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області, служба у справах дітей виконавчого комітету Сумської міської ради Сумської області про визначення місця проживання дитини разом з батьком задовільнити.
Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом 30 днів з дня його оголошення.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачкою в апеляційному порядку.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО