overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 366/2162/23
Провадження № 2/366/405/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 липня 2023 року смт Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, справа підсудна Іванківському районному суду Київської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які мають бути вирішені до відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09 серпня 2023 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Іванківського районного суду Київської області, про що повідомити сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач може подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (розміщення оголошення на сайті) відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 );

Відповідач: Іванківська селищна рада Вишгородського району Київської області (, вул. І. Проскури, 7, смт Іванків Вишгородського району Київської області, 07201).

Суддя Н.П. Слободян
20.07.2023
Справа № 642/2554/23
Провадження № 2/642/727/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

20 липня 2023 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Вікторова В.В.

за участю секретаря Шнайдер Д.С.,

представника позивача Рижкова І.П.

представника відповідача

Харківської міської ради Бабак О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника відповідача Харківської міської ради Бабак О.В. про направлення справи за підсудністю у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Солоницівської селищної ради про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, суд, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до вимоги ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд, -

П о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви представника відповідача Харківської міської ради Бабак О.В. про направлення справи за підсудністю - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 946/3182/23
Провадження № 2/946/2375/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 липня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Кріпакової К.Т.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Татарбунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за можливе скласти його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 12, 13, 77-81, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Татарбунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни до актового запису № 69 від 19 травня 2009 року, вчиненого Відділом реєстрації актів цивільного стану Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області, про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : в графі батько вказати: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України; прізвище дитини вказати: ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 510/291/23
Провадження № 2/510/741/23

У Х В А Л А

20.07.23 р. м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В

Позивачка ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 із вимогами про розірвання шлюбу, укладеного між ними 13.09.2014р., та стягнення аліментів на дітей синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До підготовчого судового засідання відповідач надав заяву, згідно якої просив суд надати йому із позивачкою строк для примирення. Ухвалою Ренійського районного суду Одеської області від 20.04.2023р. сторонам у справі було надано строк тривалістю 3 (три) місяці, провадження у даній справі за вищевказаним позовом було зупинено до закінчення строку для примирення.

У нинішній час на адресу суду від позивачки надійшла заява про поновлення провадження у справі. Як зазначила позивачка, у строк, наданий для примирення, взаєморозуміння між ними було досягнуто, вони бажають зберегти шлюб та сімейні стосунки між собою. У зв`язку із примиренням позивачка просить пред`явлені нею позовні вимоги залишити без розгляду.

Згідно із ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У відповідності з п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, вимога позивачки про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначеного ст. 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі і вирішити питання про залишення позовних вимог без розгляду.

Керуючись п. 9 ч.1 ст. 253, ст. 254, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів поновити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці, що вона має право звернутися до суду із позовом повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя В.І. Дудник
Провадження 4-с/127/52/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шумер Оксани Василівни про визнання дій протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №127/10203/16-ц, виданого 16.02.2017 р.,

В С Т А Н О В И В:

наведена вище скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Заявниками не додано докази надіслання копії скарги заяви іншим учасникам справи (провадження) : Акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» та головному державному виконавцю Першого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шумер Оксані Василівні.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ч. ч. 2, 4 ст. 183, ст. 447 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шумер Оксани Василівни про визнання дій протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №127/10203/16-ц, виданого 16.02.2017 р., повернути без розгляду заявникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
справа № 361/5425/23
провадження № 2/361/3325/23
УХВАЛА

07 липня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 )про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 259, 260, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 18 вересня 2023 року на 08.50 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, зал № 2 (каб. 116).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Провадження № 2-др/554/28/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

12 червня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: головуючого судді Бугрія В.М., за участю секретаря судових засідань Янушкевіч К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

16.01.2023 року рішенням суду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 15.09.2016 року в Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області , актовий запис № 2153 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ( місце проживання АДРЕСА_2 ,) аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на кожного з дітей відповідного віку , починаючи з 16.11.2022 року до досягнення дитини повноліття.

Встановлено, що рішенням суду не вирішено питання щодо стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 судового збору.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

П. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України передбачає, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: учасники бойових дій.

Отже, в силу ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Дослідивши рішення встановлено, що із відповідача не було стягнуто судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп.

На підставі вище викладеного, суд ухвалив винести додаткове рішення у справі стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд,

постановив:

Винести додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Стягнути ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ( місце проживання АДРЕСА_2 ,) судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його ухвалення.

Суддя В.М.Бугрій
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/5139/23
У Х В А Л А

17 липня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Білич І.М., Березовенко Р.В.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Крушенівського Романа Олексійовича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет» на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 25 травня 2023 року про відмову у задоволенні заяви про винесення додаткового рішення у складі судді Лісовської О.В.,

у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А)

на 14 год. 50 хв. 26 вересня 2023 року

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 577/3819/23
Провадження № 2-о/577/204/23
У Х В А Л А

про повернення заяви

"20" липня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Конотопської міської ради про встановлення факту самостійного виховання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ :

20.07.2023 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про усиновлення.

20.07.2023 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання заяви.

У відповідності з п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185 ч.4 п.3, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Конотопської міської ради про встановлення факту самостійного виховання малолітньої дитини повернути заявнику у зв`язку з поданою заявою про відкликання заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяІ. О. Рідзевська
Дата документу 19.07.2023Справа № 643/4673/21
Провадження № 2/554/6252/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

19 липня 2023 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Черняєва Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» про захист прав споживачів ,-

ВСТАНОВИЛА :

17.03.2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» про захист прав споживачів.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 25.03.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Позивачу було роз`яснено наслідки неусунення недоліків, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, що встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Копія ухвали направлена на адресу позивача 19.11.2021 року, 15.05.2023 року .

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючою по справі визначено суддю Черняєву Т.М.

Станом на 19.07.2023 року недоліки, визначені ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 25.03.2021 року, не усунено.

Враховуючи вищезазначене, позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» про захист прав споживачів повернути заявнику і вважати такою, що не подана.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» про захист прав споживачів, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Т.М.Черняєва
Справа № 574/914/23
Провадження 2-н/574/102/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2023 року м. Буринь
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 530, ЦК України, ст.19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Р. Гук
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____» ___________20 ___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________20 __ року.
Суддя Т.Р. Гук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання, Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні, Загальна сума, відрахована за судовим наказом, Дата та адресат повернення судового наказу, Підстава повернення судового наказу, Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)