Справа № 136/1260/22
УХВАЛА

іменем України

"19" травня 2023 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шпортун С.В.,

за участі секретаря судового засідання Белінської С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» про виправлення описки у рішенні суду та виправлення помилки у виконавчому документі у цивільній справі №136/1260/22,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» звернувся до суду із вищевказаною заявою, мотивуючи тим, що 22.11.2022 Липовецьким районним судом Вінницької області у цивільній справі №136/1260/22 було ухвалено рішення, якими присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінтраст Україна» заборгованість за Договором №3252131 від 26.11.2020 у розмірі 38 550 (тридцять вісім п`ятсот п`ятдесят) гривень 00 коп., що складаються із: 15 000 тіло кредиту; 23 550, 00 грн. нараховані проценти, стягнуто судові витрати у розмірі 6615 (шість тисяч шістсот п`ятнадцять) гривень 18 коп. Рішення суду набрало законної сили та за заявою стягувача видано виконавчі листи, утім товариством встановлено наявність перешкод для його виконання, оскільки судом було допущено описку у рішенні суду в частині зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 , замість правильного - «№ НОМЕР_1 » вказано «№ НОМЕР_2 », на підставі якого було видано виконавчі документи, що позбавляє можливості ідентифікувати особу боржника та стало підставою звернення до суду із даною заявою.

У судове засідання стягувач та боржник не з`явились.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» надав до суду заяву через Електронний суд, у якій просила про розгляд порушеного ними питання у їх відсутність.

ОСОБА_1 було повідомлено про день та час розгляду заяви, у тому числі через електронну адресу, зазначену нею у заяві, що надійшла в рамках цієї цивільної справи.

Суд враховує, що учасник справи бажала, принаймні не заперечувала, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом, що в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них. З огляду на це, суд, який комунікує з учасником за допомогою повідомлених ним засобів, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

Така позиція висловлена у постанові ВС від 20 січня 2023 року у справі № 465/6147/18 (провадження № 61-8101св22).

За таких обставин, суд вважає, щонеявка учасників цивільного процесу, в силу приписів ст.432 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, вивчивши та дослідивши заяву, а також додані документи, встановив, що 22.11.2022 Липовецьким районним судом Вінницької області у цивільній справі №136/1260/22 було ухвалено рішення, якими стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінтраст Україна» заборгованість за Договором №3252131 від 26.11.2020 у розмірі 38 550 (тридцять вісім п`ятсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Рішення суду набрало законної сили 23.12.2022.

За заявою стягувача Липовецьким районним судом Вінницької області було видано виконавчі листи у даній цивільній справі, які спрямовано судом в адресу стягувача 06.04.2023 за вих. №136/1260/22/3031.

Судом встановлено, що відповідно до рішення суду від 22.11.2022 реєстраційний номер платника податків ОСОБА_1 вказано як «№ НОМЕР_2 », тоді як відповідно до витребуваної інформації правильно «№», що свідчить про те, що на підставі рішення суду в якому допущено описку видано виконавчі документи, які містять помилку.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Приймаючи до уваги те, що у рішенні суду допущена описка, яка стала приводом для допущення помилки у виконавчих листах, вказані описка та помилка є очевидними, перешкоджають виконанню судового рішення, разом з цим виправлення описки у рішенні не тягне зміни суті такого судового рішення, відтак суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст.260, 269, 432 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення до рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 22.11.2022 у цивільній справі №136/1260/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ««Фінансова компанія» Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - зазначивши правильно РНОКПП відповідача ОСОБА_1 в резолютивній частині рішення - «№», замість вказаного помилково «№».

Виправити помилку у виконавчих листах виданих Липовецьким районним судом Вінницької області у цивільній справі №136/1260/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ««Фінансова компанія» Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши вірно РНОКПП відповідача ОСОБА_1 «№ НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Світлана ШПОРТУН