Справа № 296/8533/22
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

29 червня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі головуючої судді Петровської М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у м.Житомирі Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) від 16.08.2011, актовий запис №1360.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира у даній справі відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін та призначено судове засідання.

28 червня 2023 року на адресу Корольовського районного суду м.Житомира від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Грабовського Дмитра Олександровича (який діє на підставі ордеру серії АМ №1049423) надійшла заява, відповідно до змісту якої представник позивача просить позовну заяву залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, а також повернути оригінал свідоцтва про шлюб.

В судове засідання призначене на 29 червня 2023 року о 09 годині 30 хвилин, відповідачка не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином.

Керуючись приписами ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає за можливе провести розгляд заяви про залишення позову без розгляду за відсутності учасників справи.

Згідно ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши подану представником позивача - адвокатом Грабовським Д.О. заяву про залишення позову без розгляду, суд дійшов наступних висновків.

Положеннями частини 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Грабовським Дмитром Олександровичем до початку розгляду справи по суті було подано заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача і його представника, та не порушує прав сторін по справі, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, оригінал свідоцтва про шлюб підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 13, 254, 257, 260, 261, 268, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Грабовського Дмитра Олександровича про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 29 червня 2023 року.

Суддя М. В. Петровська