У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

30 березня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді - Лещенко О.В., за участю секретаря судового засідання - Конончука Д.М., представника відповідача - Липового І.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до президента Національного університету «Києво-Могилянська академія» Квіт Сергія Мироновича про визнання рішення керівника протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до президента Національного університету «Києво-Могилянська академія» Квіт Сергія Мироновича про визнання рішення керівника протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 05 грудня 2022 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання з викликом учасників справи.

Разом з цим, у п. 4 вимог позовної заяви позивач просить витребувати у відповідача: оригінал наказу НаУКМА від 09.05.2022 № 179 "Про продовження дії/ договорів (контрактів) науково-педагогічним працівникам"; оригінал протоколу № 2 від 28 червня 2022 р. комісії для проведення конкурсу на заміщення посад науково-педагогічних працівників у 2022 р.;оригінал наказу НаУКМА від 08.06.2022 № 224 [назва наказу позивачеві невідома], а також документ, на підставі якого наказ № 224 перебуває в обігу як документ із обмеженим доступом; усі документи робочої комісії, утвореної на підставі наказу НаУКМА від 11.08.2022 № 321, зокрема протоколи засідань комісії та наказ НаУКМА від 11.08.2022 №321; оригінал угоди про міжнародне співробітництво між Національним університетом «Києво-Могилянська академія» та Українським вільним університетом від 14 травня 2013 р.

У підготовче судове засідання 30.03.2023 року позивач не з`явився, повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення підготовчого судового засідання від нього до суду не надходило.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення вимоги позивача про витребування доказів, оскільки будучи за своєю суттю не позовною вимогою, а клопотанням, воно подано у формі, не передбаченій ЦПК України; проти закриття підготовчого судового засіданняне заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України учасники справи, у тому числі, мають право подавати докази, заяви клопотання, надавати пояснення суду та інше.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Крім цього відповідно до ст. 77 ЦПК України належними доказами є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. При цьому суд не бере до уваги докази що не стосуються предмету доказування.

Щодо заявленої у п.4 вимог позовної заяви вимоги про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Однак заявлені у п.4 вимог позовної заяви вимоги про витребування доказів, будучи за своїм змістом клопотанням про витребування доказів, не відповідає вимогам п.2, п.4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, оскільки: із позовної заяви не зрозуміло як відомості щодо продовження дії/ договорів (контрактів) науково-педагогічним працівникам та інформація про міжнародне співробітництво між Національним університетом «Києво-Могилянська академія» та Українським вільним університетом вплине на обставини, які обґрунтовує позивач, та заявлені ним позовні вимоги, які у є предметом розгляду даної справи; не містить відомостей про вжиті позивачем заходи для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини у справі з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що вимоги, заявлені у позовній заяві, про витребування доказів є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні. У підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 258, 200, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування додаткових доказів, викладене у п.4 вимог позовної заяви, - залишити без задоволення.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до президента Національного університету «Києво-Могилянська академія» Квіт Сергія Мироновича про визнання рішення керівника протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 24 квітня 2023 року в приміщенні Подільського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення й оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Лещенко