Справа№751/3792/23
Провадження №2-н/751/1173/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю. К.,

розглянувши заяву ТОВ «Тех Нова» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

16.05.2023 року ТОВ «Тех Нова» звернулись із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 14 417 грн 99 коп., яка утворилася за період з 01.07.2020 року по 01.01.2022 року, 3 % річних в сумі 316 грн. 74 коп ., інфляцію в сумі 999 грн. 76 коп., також, стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 6889 грн 21 коп., яка утворилася за період з 01.01.2022 року по 01.04.2023 року , та судового збору в сумі 268,40 грн.

Пунктом 3 ч.1 ст.161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення, зокрема, заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Наказне провадження є особливим видом спрощеного цивільного процесу, спрямованого на швидкий та ефективний захист безспірних прав осіб шляхом видачі судового наказу, що одночасно є немотивованим судовим рішенням та виконавчим документом і видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 ЦПК України.

З заяви про видачу судового наказу вбачається, що послуги з теплопостачання боржникам надавались за адресою: АДРЕСА_1 .

Натомість, згідно відповіді на запит суду відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 23.05.2023 року вбачається, що боржник ОСОБА_2 зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Згідно п.п.3,4 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (втому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Згідно ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1,2,8,9 ч.1 ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.163,165, п.8 ч.1 ст.166, ч.1 ст.258-261 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою ТОВ «Тех Нова» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою до суду в наказному провадженні після усунення її недоліків.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. К. Овсієнко