ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5643/21 Провадження № 2/636/182/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року м.Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого- судді Карімова І.В.

за участю секретаря судового засідання - Ріпи І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Акціонерного товариства «Харківобленерго» Житєньова С.Д. про повернення позовної заяви та судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року Акціонерне товариство (АТ) «Харківобленерго» в особі свого представника Житєньова С.Д., який діє на підставі належним чином завіреної довіреності, звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію в розмірі 1341 грн.66 коп. та судового збору у сумі 2270,00 грн.

Позов обґрунтований тим, що відповідачка мешкала за адресою: АДРЕСА_1 , та в період стягнення була побутовим споживачем електричної енергії, яку постачає АТ «Харківобленерго». 08.01.2008 року між АТ «Харківобленерго» та ОСОБА_1 укладено договір № 39949 про користування електричною енергією в приватному домоволодінні за вищевказаною адресою, умови якого відповідачка не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість за використану електроенергію станом на 31.12.2018 в розмірі 1341 грн.66 коп.

Ухвалою Чугуївського міського суду від 23 грудня 2021 року відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.28).

25 січня 2022 року до суду надійшла заява представника АТ «Харківобленерго» Житєньова С.Д. про повернення у зв`язку із виконанням зобов`язань відповідно до ст.43 ЦПК України позовної заяви АТ «Харківобленерго» та сплаченого ним судового збору (а.с.32).

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вищевказана заява задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

За приписами ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.6 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позовної заяви.

Між тим як свідчать матеріали справи представник позивача АТ «Харківобленерго» Житєньов С.Д. подав заяву про повернення позовної заяви лише 24.01.2022 року, тобто після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від 23.12.2021 року, що суперечить вимогам закону.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» містить вичерпний перелік підстав для повернення вартості судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Оскільки суд відмовляє в задоволенні заяви представника позивача про повернення заяви позивачу, відсутні підстави й для повернення судового збору.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «Харківобленерго» Житєньова С.Д. про повернення позовної заяви та судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Карімов І.В.