Справа № 932/5171/21
Провадження № 2с/932/3/23
У Х В А Л А

14 квітня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.07.2021 року, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

14.07.2021 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська видано судовий наказ по справі № 932/5171/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яким стягнуто солідарно з боржників 19 546 грн. 32 коп. боргу, 3 % річних в розмірі 316,84 грн., інфляційні витрати в розмірі 355,74 грн. та судовий збір.

11.04.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.07.2021 року, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Заява про скасування судового наказу обґрунтована тим, що про існування вищевказаного судового наказу їм стало відомо у лютому 2023 року, після того як на їх адресу надійшла постанова приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження. Вони звернулись із заявою та документами про право власності на квартиру до ТОВ «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ». В результаті їх звернення, було з`ясовано те, що за їх адресою: АДРЕСА_1 , відсутня заборгованість за спожиту електричну енергію. В свою чергу, заборгованість існувала за квартирою АДРЕСА_1 . Власником зазначеної квартири є ОСОБА_3 разом зі своїми дітьми.

ОСОБА_3 звернулася до ТОВ «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» із заявою про укладення договору постачання електричної енергії лише у 2022 році та надала документи, згідно яких вона набула право власності на квартиру багато років тому, після смерті своєї матері ОСОБА_4 .

Через те що ОСОБА_3 не звернулася до ТОВ «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» своєчасно для врегулювання договірних відносин у постачальника електричної енергії взагалі була відсутня інформація про існування квартири за АДРЕСА_2 . Тому вимога про сплату боргу була пред`явлення до них ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Зважаючи на те, що для з`ясування вищевказаних обставин необхідно було витрачати багато часу, тому ними був пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2023 року зазначена заява разом з матеріалами справи №932/5171/21 була передана в провадження судді Кудрявцевої Т.О.

Розглянувши заяву, ознайомившись з матеріалів справи №932/5171/21, суд вважає наступне.

З матеріалів справи № 932/5171/21 вбачається, що докази отримання боржниками копії наказу відсутні, з конверту з поштовим відправленням вбачається, що останній повернувся в зв`язку з «закінченням терміну зберігання». За відсутності доказів отримання боржниками копії наказу, строк на подання заяви про скасування судового наказу ними не пропущено.

Відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттею 444 цього Кодексу.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2011 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення. Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами вбачається спір про право, який пов`язаний з тим, що стягувачем зазначено заборгованість, яка за твердженням та доказами боржників відсутня, що потребує перевірки шляхом дослідження належних та допустимих доказів, на з`ясуванні яких наполягають боржники. Встановлення факту наявності чи відсутності заборгованості на підставі доказів сторін, поданих на змагальних засадах, відповідає положенням цивільного процесуального законодавства України, і не може бути забезпечено у наказному провадженні.

Аналізуючи наявні у справі докази у їх сукупності, оцінивши наведені заявником підстави для скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що судовий наказ, виданий Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська 14 липня 2021 року у цивільній справі № 932/5171/21, підлягає скасуванню.

Одночасно, роз`яснюється стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 173, 258, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 14 липня 2021 року у справі № 932/5171/21, який виданий Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно заборгованості за спожиту електричну енергію, у розмірі 19 546 грн. 32 коп. боргу, 3 % річних в розмірі 316,84 грн., інфляційних витрат в розмірі 355,74 грн. та судового збору у розмірі 227 грн. 00 коп.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева