ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5509/23 Справа № 211/3306/18 Суддя у 1-й інстанції - Сарат Н.О. Суддя у 2-й інстанції - Кішкіна І. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 травня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Кішкіна І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 березня 2023 року у цивільній справі №211/3306/18 за заявою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Тетяни Леонідівни про скасуванням заходів забезпечення позову, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», структурний підрозділ «Криворізьке локомотивне депо», прокуратура Дніпропетровської області, Міністерство юстиції України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 березня 2023 року заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Тетяни Леонідівни про скасуванням заходів забезпечення позову задоволено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подалаапеляційну скаргу.

Дослідивши апеляційну скаргу, апеляційний суд вважає неможливим вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам статей 354, 356 ЦПК України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу суду першої інстанції постановлено та складено 23 березня 2023 року, апеляційну скаргу подана до апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 03 травня 2023 року.

Відтак, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції сплив, тому апеляційна скарга подана поза межами строку встановленого статтею 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі скаржниця зазначила, що оскаржувана ухвала суду отримана нею 19 квітня 2023 року. Проте, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 березня 2023 року ОСОБА_1 не заявлено.

Частиною 3 статті 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В порушення пункту 3 частини 2 статті 356 ЦПК України скаржником в апеляційній скарзі не зазначені заінтересовані особи: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», структурний підрозділ «Криворізьке локомотивне депо», прокуратура Дніпропетровської області, Міністерство юстиції України, та їх місцезнаходження.

За частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 березня 2023 року має бути залишена без руху для усунення недоліків.

Керуючись частиною 2 статті 357 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 березня 2023 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення зазначених вище недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі не подання заяви про поновлення строку із зазначенням інших підстав для його поновлення на апеляційне оскарження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а у разі не надання належно оформленої апеляційної скарги апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Суддя Дніпровського апеляційного суду І.В. Кішкіна