справа №176/924/23
провадження №2/176/479/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спалкодавця,

В С Т А Н О В И В :

Позивач в особі публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , та просив постановити судове рішення яким стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором № DNJ0GI від 14.02.2008 року у розмірі 8127,97 доларів США, що за курсом 29,25 складає 237743 грн.

Дана позовна заява не відповідала вимогам ст. 177 ЦПК України та ухвалою суду від 12 травня 2023 була залишена без руху, зокрема, позивачеві необхідно було подати до суду копію витягу з Умов та Правил надання банківських послуг, про що складено відповідний акт № 7 від 01.05.2023 року про відсутність зазначеного документу в матеріалах позовної заяви. 22.05.2023 року судом отримано від позивача позовну заяву у новій редакції з додатками.

Однак, перевіривши матеріали справи, було з`ясовано, що копія іпотечного договору, укладеного між сторонами 14.02.2008 року, долучена як до первинної позовної заяви, так і до заяви у новій редакції, є неналежної якості, а саме, зображення копії документу перевернуто, що робить неможливим вивчення останнього.

Крім того, є розбіжності у написанні суми заборгованості у описовій та прохальній частині позовної заяви. Так, відповідно до іпотечного договору, ОСОБА_2 зобов`язався повернути іпотекодержателю кредит у розмірі 50 000 грн.( про кредит у доларах США у іпотечному договорі мова не йде). У претензії кредитора, яку позивач направляв до нотаріуса та спадкоємця, сума заборгованості до сплати за кредитом спадкодавця вказана, як 8148,01 грн. ( тобто у національній валюті). У описовій частині позовної заяви, сума кредиту також вказана, як 8148,01 гривень.

Однак, вже у прохальній частині позовної заяви та у розрахунку заборгованості сума заборгованості за кредитом із 8148,01 гривень вже перетворилась на суму 8148,01 доларів США, що потребує чи уточнення, чи пояснення.

Також, до матеріалів позовної заяви взагалі не додано доказів, у якій же самі валюті ОСОБА_2 отримав кредит, як він погашав даний кредит, чи погашав взагалі, рух коштів по його картковому рахунку та інше, що позбавляє суд можливості об`єктивно та всебічно розглянути дану справу.

Згідно ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 175, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спалкодавця, повторно залишити без руху та надати позивачу для усунення недоліків два дні з дня вручення копії ухвали.

У разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області В.В. КУЧМА