overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/745/23

Провадження № 2-о/293/31/2023

28 червня 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Проценко Л.Й.

секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.,

з участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Черняхів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Територіальної громади в особі Черняхівської селищної ради Житомирської області про встановлення факту спільного проживання

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України. Складання повного тексту рішення суду відкласти на строк не більш як десять днів.

Керуючись статтями ст.ст. 12, 76, 259, 264-265, 273, 293, 315, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт батьківства, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та спадкодавиця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Ганнопіль, проживали однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, тобто з 1969 року і до дня смерті спадкодавці ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повний текст рішення не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Головуюча суддя Людмила ПРОЦЕНКО
Справа № 638/4829/23
Провадження № 2-с/638/38/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою ПрАТ «Харківенергозбут» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за електричну енергію, -

встановив:

26.06.2023 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий Дзержинським районним судом м. Харкова 26 травня 2023 року у справі № 638/4829/23, у зв`язку з тим, що не погоджуються з виданим наказом, оскільки не є споживачем послуг, які надаються ПрАТ «Харківенергозбут». Крім того, вказує, що заявником не надано жодних документів, які підтверджують надання послуг та факт існування договірних відносин між сторонами.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

26 травня 2023 року у цивільній справі №638/4829/23 Дзержинським районним судом м. Харкова виданий судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Харківенергозбут» заборгованості за електричну енергію у розмірі 57 656,02 грн.

З матеріалів справи вбачається, що між стягувачем та боржником існує спір про наявність заборгованості. Враховуючи незгоду боржника із заявленими стягувачем вимогами, суд вважає, що судовий наказ від 26.05.2023 року підлягає скасуванню, що надає заявнику (стягувачу) право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 26 травня 2023 року, виданий Дзержинським районним судом м. Харкова у цивільній справі № 638/4829/23, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Харківенергозбут» заборгованості за електричну енергію у розмірі 57 656,02 грн. та судового збору у розмірі 268,40 грн. - скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Провадження № 2/686/1290/23
07 липня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд у складі:
головуючої судді Павловської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів,
29.05.2023 року у вище вказаній справі було ухвалено заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду, яким позов задоволено. При винесенні даного рішення судом не було вирішено питання про стягнення витрат на правничу допомогу на загальну суму 9500,00 грн.,що складається з: 1000 грн.- вивчення судової практики щодо стягнення безпідставно отриманих коштів 3 години; 4000 грн. підготовка позовної заяви 4 години; 1500 грн.- збір доказів для підготовки позовної заяви про стягнення заборгованості 3 години; 3000 грн. орієнтовна кількість судових засідань з розрахунку 3 засідання тривалістю по 1 годині.
Частиною 3 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Враховуючи, що позовні вимоги задоволено, то суд приходить до висновку, що витрати позивача на правничу допомогу в сумі 9500 грн. підлягають стягненню на його користь з відповідача ОСОБА_2 .
На підставі наведеного та керуючись cт. ст. 137, 141, 270 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу всумі 9500,00 грн.
Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку додаткове рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення Хмельницькому апеляційному суду.
Суддя:
Справа № 129/1244/23
Провадження по справі № 2/129/580/2023
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"05" липня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Дєдов С.М.,
заочно розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом АТ «Державний ощадний банк України», в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про споживчий кредит, -
Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України,
Позовні вимоги задовільнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення; учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Позивач: АТ «Державний ощадний банк України», в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» товариства «Державний ощадний банк України», код 09302607, МФО302076, п/р № НОМЕР_1 в філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк», юридична адреса: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 71, засоби зв`язку: тел. (0432) 554500;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 22.06.2010 р. Томашпільським РВ УМВС України у Вінницькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя:
Справа № 170/212/23
Провадження №2/170/80/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

29 червня 2023 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Матвійчука С.П.,

за участю секретаря судових засідань - Копитко І.О.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні з повідомлення сторін цивільну справу за позовом представника АТ КБ "Приватбанк" Гребенюка Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В судове засідання представник позивача не з`явився, суду подав клопотання, у якому він просив проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує із зазначених у заяві підстав, просив позов задовольнити повністю, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про місце, день та час розгляду справи був повідомлений шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причину неявки суд не повідомив, пояснень та відзиву на позов, заяви про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 280, 281 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника АТ КБ "Приватбанк" Гребенюка Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
Справа № 570/4744/22
Номер провадження 2/570/381/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2023 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне за правилами загального позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Зорянської сільської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду перебуває вказана цивільна справа, по якій відкрито провадження і яка була призначена до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про проведення підготовчого судового засідання.

Від представника позивачки ОСОБА_3 , адвоката Кузьменюк-Волошиної Н.М., до суду надійшла заява, в якій вона просить підготовче судове засідання провести без участі позивачки та її участі, позовні вимоги підтримує і просить призначити справу до судового розгляду. Крім того, нею подано клопотання про долучення додаткових доказів, які необхідно долучити до матеріалів справи.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про слухання справи своєчасно і належним чином. Причину неявки він суду не повідомив і від нього не надходило клопотань про відкладення підготовчого судового засідання чи слухання справи у його відсутності.

Відзивів, відповіді на відзив, заперечень проти позовних вимог чи будь-яких пояснень сторони суду не подали.

Від представника третьої особи - Служби у справах дітей Зорянської сільської ради - надійшов висновок органу опіки і піклування про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 , а тому такий висновок долучено до матеріалів справи.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі немає. Тому за результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200, 221, 258-261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Зорянської сільської ради про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області на 24 травня 2023 року на 14:00 год.

До матеріалів справи долучити висновок Органу опіки і піклування Зорянської сільської ради.

Долучити до матеріалів справи додаткові докази, надані представником позивачки.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 946/969/23
Провадження № 2/510/949/23
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
29.06.23 року м. Рені Одеської області
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.
Вказана позовна заява підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, підписано позивачем, вона відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяв. Відповідно до ст. 177 ЦПК України подано необхідну кількість копій позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї. Згідно ЗУ «Про судовий збір» позивачку звільнено від сплати судового збору.
Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 185-186 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.
Виходячи з положень ч. 3 ст. 274 ЦПК України, з урахуванням обсягу та характеру доказів у справі, вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 51, 55, 175, 176, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -
1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
2. Призначити підготовче судове засідання 02.08.2023 року о 10 год. 30 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 7.
3. Запропонувати відповідачу, на протязі п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу.
5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : К.В. Сорокін
Дата документу 06.07.2023
Справа № 501/2330/23
УХВАЛА

06 липня 2023 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши матеріали судового доручення турецького суду щодо виконання окремих процесуальних дій та вручення судових документів ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника управління в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 15.06.2023 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області із клопотанням щодо виконання доручення турецького суду про вручення судових документів ОСОБА_1 .

Порядок вручення документів та рішень особі, визначеній у запиті компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу, встановлений ст.ст.500-501 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.500 ЦПК України, судове доручення не приймається до виконання, у разі якщо воно не належить до юрисдикції цього суду.

Відповідно до ч.1 ст.501 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

З метою підтвердження місця проживання та реєстрації ОСОБА_2 за вказаною в дорученні адресою, судом здійснено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області та 05.07.2023 судом отримано інформацію про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не належить до підсудності Іллічівського міського суду Одеської області.

З системного аналізу вище наведеного в сукупності з положеннями ст.ст.499-501 ЦПК України вбачається, що матеріали доручення іноземного суду про вручення документів повинні бути направлені для виконання до місцевого суду за місцем проживання особи, якій підлягають врученню відповідні документи.

За таких обставин дане судове доручення не підсудне Іллічівському міському суду Одеської області та підлягає виконанню Суворовським районним судом м.Одеса, а тому вказане доручення слід повернути Південному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м.Одеса) для направлення до належного суду в порядку передбаченому законодавством.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.372, 499-501 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручення турецького суду про вручення судових документів ОСОБА_1 з доданими до нього документами повернути Південному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м.Одеса) для направлення до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко
Провадження № 2/522/112/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2023 року м. Одеси

Приморський районний суд

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Волошина А.С.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Одесі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення майна особистою приватною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.43, 44, 49, 251, 258-260, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 від 07 листопада 2022 року про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 від 04 липня 2023 року про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом 5 днів.

Суддя В.Я.Бондар
Справа № 510/1080/23
Провадження № 2-н/510/112/23

Ренійський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.07.23 р. м. Рені
Відповідно до ст.ст. 256, 525, 526, 610, 612, 629 ЦК України, ЗУ «Про житлово комунальні послуги», Кодексу газорозподільних систем, ст. ст. 160 - 161, 167 - 168 ЦПК України,
3.Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, судом не розглядається.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб..
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу. (ст. 171 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________ 20 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу до «____» _________ 20 року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____________20 року.
Суддя К.В. Сорокін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації , в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації, (з прикладанням печатки). Примітки