КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 761/43812/21

номер провадження №22-ц/824/8892/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.,
суддівБерезовенко Р.В., Мостової Г.І.,
розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Смєхнова Володимира Афанасійовича

на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 вересня 2022 року /суддя Макаренко І.О./

у справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту електродинаміки Національної академії наук України про визнання незаконним та скасування розпорядження, наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовною заявою, яка не відповідала вимогам процесуального закону.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20.07.2022 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 вересня 2022 року позовну заяву повернуто у зв`язку з не усуненням недоліків./а.с. 20/

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник ОСОБА_1 - Смєхнов В.А. звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу суду скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підтвердження вимог, викладених в апеляційній скарзі, апелянт посилався на необґрунтованість висновків суду першої інстанції. Вважає, що судом першої інстанції не враховано, що позовна заява була подана в рамках цивільного судочинства, а тому вимоги ст.99 КАС України, на які послався суд, не підлягають застосуванню. Вказував, що одним з нормативних актів щодо порядку оформлення копій документів є Наказ Міністерства юстиції України №1000/5 від 18.06.2015 «Про затвердження Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях». Правила є обов`язковими для виконання лише установами. Водночас, позивач засвідчив своїм підписом з розшифровкою свого прізвища, із зазначенням дати підпису, запису «Копія вірна» копій документів, які були виготовлені та надані йому саме відповідачем для представлення їх копій до суду. Тобто в такий спосіб, який не заборонений законодавством були виготовлені та належно завірені копії документів.

Представник відповідача звернувся з відзивом на апеляційну скаргу, посилаючись на безпідставність її вимог. Вказував, що відповідно до норм діючого законодавства копіювання з копії письмових доказів не проводяться. Копії документів завіряються коли робляться з оригіналів. Посилання адвоката Смехнова В.А. на ст. 99 КАС України є невірним, так як дана справа розглядається у цивільному судочинстві за нормами ЦПК України, а тому вимоги ст.99 КАС не підлягають застосуванню у цивільному судочинстві. Вказував, що Шевченківський районний суд м. Києва вірно зазначив в ухвалі суду, що наданий строк для усунення недоліків позивачем не було використано та не надано належних письмових доказів. Копії що додаються до позовної заяви повинні відповідати вимогам ст.ст. 95-100 ЦПК України. Тому вважав, що у суду були всі підстави повернути позов.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а судове рішення скасуванню з поверненням справи для продовження розгляду, на підставі наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20.07.2022 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

До суду надійшла заява про усунення недоліків, у якій заявник частково виправив недоліки, однак, суд першої інстанції дійшов висновків, що заявник не надав належним чином засвідчені копії листа Міністерства економіки України від 20.08.2021 із дотриманням вимог ст. 100 ЦПК України, а також Розпорядження Президії Національної Академії наук України № 515 від 13.10.2021, наказів директора Інституту електродинаміки Національної Академії наук України № 143-ос від 20.10.2021, № 155-ос від 08.11.2021, наказу директора Національної Академії наук України № 93-к від 08.11.2021, оскільки вказані докази були засвідченими копіями з копій документів, що не передбачено чинним законодавством, а отже позивач не усунув недоліки, перелічені в ухвалі суду.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, а тому, суд першої інстанції дійшов висновків про її повернення.

Однак з таким висновком суду погодитись не можна з наступних підстав.

Так, процес доказування в суді включає, серед іншого, і подання письмових доказів або їх копій. Процедура подання й вимоги до оформлення копій письмових доказів регламентується процесуальними кодексами та підзаконними нормативними актами з діловодства. Так, відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право, зокрема, посвідчувати копії документів у справах, які він веде, крім випадків, якщо законом установлено інший обов`язковий спосіб посвідчення копій документів.

Так, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що представник позивача - адвокат, засвідчив своїм підписом з розшифровкою свого прізвища, із зазначенням дати підпису, запису «Копія вірна» копій документів, які були виготовлені та надані йому саме відповідачем для представлення їх копій до суду.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов помилкових та передчасних висновків про повернення позову у зв`язку з не усуненням недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Керуючись ст.ст. 375, 381, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Смєхнова Володимира Афанасійовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 вересня 2022 року - задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 вересня 2022 року - скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий: Судді: