Справа № 308/3781/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

21 липня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суду Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., за участі секретаря судового засідання Федорнак О.В., у присутності: представника позивача Семеновича Т.С. та представника другого відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому зсіданні в залі суду в м. Ужгороді позовну заяву позивача ОСОБА_2 до першого відповідача Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, другого відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконним рішеннями, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до першого відповідача Ужгородської міської ради, другого відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області за якою просить суд:

-стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу місцевого самоврядування грошові кошти у розмірі 91 тисячі 455 доларів США 00 центів (дев`яносто одна тисяча чотириста п`ятдесят п`ять доларів США 00 центів);

-стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000 грн. 00 копійок (десять тисяч гривень 00 копійок).

За ухвалою від 24.03.2022 року судом було відкрите провадження у цій справі № 308/3781/22 за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче судове засідання.

Протягом встановленого судом строку, до суду надійшли наступні письмові заяви.

Письмовий відзив від 07.04.2022 року другого відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області.

Письмовий відзив від 20.04.2022 року першого відповідача - Ужгородської міської ради на позовну заяву.

24.01.2023 року до суду від представника позивача надійшла заява щодо уточнення позовної заяви про відшкодування шкоди, завданої органом місцевого самоврядування та зменшення позовних вимог за якою він просить суд:

- замінити первісного відповідача Ужгородську міську раду на належного відповідача - Виконавчий комітет Ужгородської міської ради (88000, м. Ужгород, пл. Поштова,З, );

- залучити до участі у справі третю особу без самостійних вимог на стороні І позивача - ТОВ «Белівер» (88000, м. Ужгород, вул. Грушевського, 2 );

- стягнути з Виконавчого комітету Ужгородської міської ради (88000, м. Ужгород, пл. Поштова, 3, ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) збитки у розмірі 9150,05 доларів США, в еквіваленті у гривні за курсом НБУ на момент ухвалення рішення, шляхом безспірного списання коштів місцевого бюджету Головним управлінням Державної казначейської служби України у Закарпатській області для відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконно прийнятого рішення органу місцевого самоврядування.

За ухвалою від 10.05.2023 року судом було заяву представника позивача від 24.01.2023 року щодо уточнення позовної заяви про відшкодування шкоди, завданої органом місцевого самоврядування та зменшення позовних вимог, - задоволено частково. Замінено первісного першого відповідача Ужгородську міську раду на належного відповідача Виконавчий комітет Ужгородської міської ради (88000, м. Ужгород, пл. Поштова, 3, ).

Прийнято до розгляду заяву представника позивача від 24.01.2023 року щодо уточнення позовної заяви про відшкодування шкоди, завданої органом місцевого самоврядування та зменшення позовних вимог, - за якою змінено предмету позову та зменшено позовні вимоги та розглянути по суті позовну вимогу про:

- стягнути з Виконавчого комітету Ужгородської міської ради (88000, м. Ужгород, пл. Поштова, 3, ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) збитки у розмірі 9150,05 доларів США, в еквіваленті у гривні за курсом НБУ на момент ухвалення рішення, шляхом безспірного списання коштів місцевого бюджету Головним управлінням Державної казначейської служби України у Закарпатській області для відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконно прийнятого рішення органу місцевого самоврядування.

Встановлено строк для подання відзивів та письмових заяв у цій справі з урахуванням заяви позивача від 24.01.2023 року, - до дня наступного судового засідання у цій справі, тобто до 21 липня 2023 року до 10 год. 00 хв.

До 21.07.2023 року до суду надійшла лише одна письмова заява від 17.07.2023 року від представника позивача про доручення доказів до матеріалів справи.

Будь яких інших письмових заяв до суду не надходило.

В судовому засіданні представник позивача наголосив на відсутності клопотань та можливості призначити справу до судового розгляду.

Представник другого відповідача також повідомив про відсутність клопотань та можливості призначити справу до судового розгляду.

Представник першого відповідача до суду не прибув, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи був судом повідомлений належним чином.

Заслухавши представників всіх сторін, дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до наступних висновків.

Відтак суд з урахуванням того факту, що з моменту відкриття провадження у цій справі пройшло більше року, що є достатнім часом задля підготовки сторін до судового розгляду, проте будь яких клопотань сторони на цей час не подали.

Відповідно до вимог ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь - якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до вимог ст. 198 ЦПК України підстави для відкладення підготовчого засідання відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Тому суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 131, 197, 200, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі № 308/3781/22 за позовною заявою позивача ОСОБА_2 до першого відповідача Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, другого відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконним рішеннями, - та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53, зал судового засідання) на 29 серпня 2023 року на 14 год. 00 хв та на 11 вересня 2023 року на 15 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Дергачова