Справа № 185/3082/23
Провадження № 2/185/1595/23
У Х В А Л А

24 травня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Преображенської К.О., представника позивача адвоката Євдокимової Ю.В., представника відповідача ОСОБА_1 розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про стягнення моральної шкоди завданої смертю особи на виробництві

В С Т А Н О В И В

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про стягнення моральної шкоди завданої смертю особи на виробництві.

Ухвалою суду від 10 березня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження по справі.

1.Представником відповідача заявлено клопотання про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник позивача не заперечувала проти здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Вислухавши думку сторін по справі суд дійшов висновку про задоволення клопотання та розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

2.Крім того, представником відповідача було заявлено клопотання про призначення по справі судово-психологічної експертизи на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи має особа зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню його як особистості і виникли внаслідок впливу певних обставин, а саме: переживання стресу та горя внаслідок загибелі чоловіка/батька, ОСОБА_4 , що сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок нещасного випадку на виробництві з причин порушення працівниками при виконанні трудових обов`язків технологічного процесу та невиконання вимог інструкції з охорони праці?

-Чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмувальною для досліджуваної особи? Якщо так, то чи завдана особі моральна шкода?

-Якщо особі завдана моральна шкода, який можливий розмір становить грошова компенсація за завдану моральну шкоду?

-Чи відбулися зміни в психічному стані особи в результаті смерті ОСОБА_4 внаслідок нещасного випадку на виробництві?

-Якщо відбулися зміни психічного стану, то які саме і який характер вони носять, тимчасовий чи постійний?

-Чи призвели дані зміни, у випадку їх виявлення у особи, до завдання такого рівня розладу його психологічного стану, які б свідчили про наявність факту моральної шкоди та тягли за собою необхідність застосування спеціальних заходів психологічної реабілітації ?

-Чи є у особи депресія у зв`язку зі смерті ОСОБА_4 внаслідок нещасного випадку на виробництві ?

-Чи відчуває особа моральні переживання, психологічний дискомфорт та втрату душевної рівноваги у зв`язку зі смерті ОСОБА_4 внаслідок нещасного випадку на виробництві ?

-Чи можна стверджувати, що додані до позовної заяви медичні документи є підтвердженням факту заподіяння особі моральної шкоди? Просимо проаналізувати медичні документи у їх сукупності на предмет наявності у них підтвердження зміни психологічного стану особи у зв`язку з моральними переживаннями особи щодо гибелі чоловіка/батька.

-Якщо особі завдані страждання (моральна шкода), то в чому полягають страждання особи? Як вони впливають на стан здоров`я особи та чи можуть заважати у повсякденному житті?

Представник позивача заперечувала проти призначення даної експертизи.

Суд вислухавши думку сторін вважає, що в задоволенні вказаного клопотання слід відмовити у зв`язку з тим, що суд має можливість, на підставі досліджених документів та пояснень сторін по справі, дати відповіді на поставлені питання і для цього непотрібні спеціальні знання експертів.

3.Крім того, заявлено клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову, які допустили порушення вимог законодавства з охорони праці на момент настання нещасного випадку, що стався 27.11.2023р. о 19 год. 15 хв. з гірничим майстром дільниці підготовчих робіт №3 Тарасенко О.О., а саме:

- ОСОБА_5 , прохідника дільниці підготовчих робіт №3 ВСП «ШАХТОУПРАВЛІННЯ ТЕРНІВСЬКЕ» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОЕРАДВУЕІЛЛЯ»;

- Колоколова Євгена Анатолійовича, машиніста гірничих виїмкових машин дільниці підготовчих робіт №3 ВСП «ШАХТОУПРАВЛІННЯ ТЕРНІВСЬКЕ» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОЕРАДВУГІЛЛЯ»;

- Єрохондіна Олексія Васильовича, гірника підземної дільниці підготовчих робіт №3 ВСП «ШАХТОУПРАВЛІННЯ ТЕРНІВСЬКЕ» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОЕРАДВУГІЛЛЯ»;

- Переверзєва Федора Вікторовича, прохідника дільниці підготовчих робіт №ЗВСП «ШАХТОУПРАВЛІННЯ ТЕРНІВСЬКЕ» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ»;

- Глєбова Сергія Миколайовича, механіка (підземного) дільниці підготовчих робіт №3 ВСП «ШАХТОУПРАВЛІННЯ ТЕРНІВСЬКЕ» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОЕРАДВУГІЛЛЯ»;

- Корнєєва Андрія Володимировича, виконуючого обов`язки начальника дільниці підготовчих робіт №3 ВСП «ШАХТОУПРАВЛІННЯ ТЕРНІВСЬКЕ» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ».

Представник відповідача заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Суд вислухавши думку сторін по справі прийшов до висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає за таких підстав. Акт спеціального розслідування нещасного випадку від 02.02.2023 року за формою Н-1/П, на п.8 якого посилається відповідач, заявляючи дане клопотання, не був оскаржений і набрав чинності, тому суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання. Крім того, судове рішення, за думкою суду, не вплине на права та обов`язки зазначених осіб.

4.Також відповідачем заявлено клопотання про витребування з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільних справ:

- справу №185/3607/22 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини (провадження №2/н 185/704/22. Суддя Бондаренко В.М.) для огляду в судовому засіданні;

- справу №185/6749/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу (Провадження №2/185/2984/22. Суддя Болдирева У.М.) для огляду в судовому засіданні.

Суд вислухавши думку учасників справи вважає, що з метою встановлення взаємовідносин, які склалися між позивачем та її чоловіком ОСОБА_4 на час нещасного випадку, клопотання слід задовольнити і витребувати вказані цивільні справи з архіву суду для огляду у судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву для витребування зазначених цивільних справ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.19, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Розглядати цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про стягнення моральної шкоди завданої смертю особи на виробництві за правилами загального позовного провадження.

Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільні справи:

- справу №185/3607/22 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини (провадження №2/н 185/704/22. Суддя Бондаренко В.М.) для огляду в судовому засіданні;

- справу №185/6749/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу (Провадження №2/185/2984/22. Суддя Болдирева У.М.) для огляду в судовому засіданні.

У інший частині заявлених відповідачем клопотань відмовити.

Оголосити у підготовчому судовому засіданні перерву для витребування цивільних справ до 14 червня 2023 року до 09.45 годин.

Cуддя: В. О. Головін