Справа № 727/1182/23
Провадження № 2-о/727/84/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

13 липня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Гавалешка П.С.,

присяжних: Поповиченко М.В., Терентяк Н.М.,

при секретарі судового засідання: Рудій І.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешка П.С. від 07 лютого 2023 року було відкрито провадження по вказаній цивільній справі та призначено до розгляду.

Ухвалою суду від 28 лютого 2023 року у вказаній справі було призначено судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 . Проведення вказаної експертизи було доручено експертам ДУ «Інститут психіатрії судово-психіатричної експертизи моніторингу наркотиків МОЗ України».

30.05.2023 року матеріали цивільної справи були повернуті експертною установою до суду з відміткою без виконання вказаної ухвали про проведення судово-психіатричної експертизи, у зв?язку з неявкою особи для проведення вказаної експертизи.

Ухвалою суду від 31 травня 2023 року було відновлено провадження у вказаній справі та призначено до розгляду вказану справу.

Заявник в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Дослідивши матеріали справи суд, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Заявник ОСОБА_1 , у судове засідання яке було призначено на 21 червня 2023 року, не з?явився, розгляд вказаної справи було відкладено на 13 липня 2023 року для повторного виклику заявника. Однак на вказану дату, а саме: 13 липня 11 год 00 хв, заявник будучи належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду справи не з?явився.

Відповідно до норм ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки у судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними.

Суд відкладає розгляд справи в разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача (заявника) у судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на положення ч.4 ст.263 ЦПК України, суд враховує правові висновки Верховного Суду, зроблені 07.05.2018 року у справі №553/3688/16-ц та 22.05.2019 року у справі №310/12817/13, за змістом яких, закон надає право суду залишати позов без розгляду у випадку повторної неявки позивача в судове засідання незалежно від причин його неявки, наявності чи відсутності поважних причин для такого, якщо він був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду справи.

Аналіз зазначених норм вказує на те, що процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки, позивача, заявника до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи.

Якщо заявник не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, а також на приписи частини 2 ст.198 ЦПК України, суд не знаходить правових підстав для відкладення судового засідання з метою повторного виклику заявника, оскільки на переконання суду, це призведе до безпідставного затягування розгляду справи, а, відтак, до порушення розумних строків її розгляду.

Таким чином, суд визнає, що заявник, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання повторно не з`явилась до суду без поважних причин, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не подав, що, в свою чергу, дає підстави суду постановити ухвалу про залишення даної заяви без розгляду у зв`язку з повторною неявкою заявника у судове засідання.

Керуючись ст. 158, 247, 257, 260, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецької апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Чернівці протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: П.С. Гавалешко

Присяжні: М.В. Поповиченко

Н.М. Терентяк