печерський районний суд міста києва
06 квітня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Остапчук Т.В.,
при секретарі судового засідання -Ковалівській В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скринник Сергій Миколайович про розірвання договору довічного утримання
В листопаді 2021р. позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання договору довічного утримання. В обґрунтування позову посилається , що 12 січня 2021 р. з відповідачем було укладено договір довічного утримання, згідно якого вона передала у власність, а відповідач приймає належну їй квартиру АДРЕСА_1 , взамін чого відповідач зобов`язузться забезпечувати довічним утриманням. Договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скринником С.М. та зареєстровано в реєстрі за № 14.
12 січня 2021 р. приватним нотаріусам Київського міського нотаріального округу Скринником С.М. було накладено заборону відчуження квартири АДРЕСА_1 . Перші декілька місяців після укладення договору довічного утримання відповідач виконував взяті на себе зобов`язання, але поступово обсяг допомоги почав зменшуватись. Після висловлених зауважень та пропозиції розірвати договір, відповідач взагалі перестав надавати будь-яку допомогу, але розірвати добровільно договір відмовився. Тому вимушена звертатися по допомогу до сусідів. Останнім часом відповідач забезпечував харчування лише хлібобулочними виробами, гаряче харчування відсутнє, запас продуктів складається з хліба, холодильника не має. Вважає, що фактичний розмір матеріального забезпечення значно менший від передбаченого договором.Прибирання спочатку відповідач організовував щотижня, потім - раз на два тижні і рідше.Одягом взагалі не забезпечував.В квартирі лише одне спальне місце, але й те не облаштоване. Після псування довелось викинути матрац, але відповідач не вважає за необхідне його замінити і їйі доводиться спати на дошці з декількома ковдрами.Після заливання сусідами зверху вже декілька місяців в квартирі величезні плями вздовж всієї кімнати, в коридорі та на кухні. Таким чином, поточний ремонт також не здійснюється. Просить суд розірвати договір довічного утримання від 12 січня 2021 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скринником Сергієм Миколайовичем та зареєстрований в реєстрі за № 14, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .Застосувати наслідки розірвання договору довічного утримання та повернути мені квартиру АДРЕСА_1 .Стягнути з відповідача судові витрати. Просила розглядати позов у відсутність.
Відповідач відзив не надав, про час та розгляд справи повідомлявся,причину неявки суду не повідомив. Відповідно до ст..280 ЦПК України , суд визнав можливим розглянути спрву відповідно до ст..280 ЦПК України.
Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 3.12.2021р. призначено до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 13.12.2022р. призначено до судового розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи , приходить до слідуючого.
Судом встановлено.
12 січня 2021 р. між сторонами було укладено договір довічного утримання, згідно якого позивачка передала у власність, а відповідач приймає належну їй квартиру АДРЕСА_1 , взамін чого відповідач зобов`язузться забезпечувати довічним утриманням. Договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скринником С.М. та зареєстровано в реєстрі за № 14.
12 січня 2021 р. приватним нотаріусам Київського міського нотаріального округу Скринником С.М. було накладено заборону відчуження квартири АДРЕСА_1 .
Згідно п. 6 цього договору відповідач зобов`язувався:
- залишити в безкоштовне довічне користування Відчужувачу зазначену квартиру;
- повністю утримувати Відчужувача, забезпечувати необхідне харчування, одяг, догляд та медичну допомогу;
- матеріальне забезпечення, яке щомісячно має надаватися Відчужувачу, оцінюється сторонами на рівні 1000,00 гривень;
- надавати необхідну допомогу по прибиранню та поточному ремонту квартири, сплачувати комунальні послуги.
У відповідності з п. 7, договір може бути розірваним за згодою сторін, а в разі невиконання його умов і відмови від добровільного розірвання однією із сторін - в судовому порядку.
В обґрунтування позову посилається , що перші декілька місяців після укладення договору довічного утримання відповідач виконував взяті на себе зобов`язання, але поступово обсяг допомоги почав зменшуватись. Після висловлених зауважень та пропозиції розірвати договір, відповідач взагалі перестав надавати будь-яку допомогу, але розірвати добровільно договір відмовився. Вона вимушена звертатися по допомогу до сусідів.
Останнім часом відповідач забезпечував харчування лише хлібобулочними виробами, гаряче харчування відсутнє, запас продуктів складається з хліба, холодильника не має. Вважаю, що фактичний розмір матеріального забезпечення значно менший від передбаченого договором.Прибирання спочатку відповідач організовував щотижня, потім - раз на два тижні і рідше.Одягом взагалі її не забезпечував.В квартирі лише одне спальне місце, але й те не облаштоване. Після псування довелось викинути матрац, але відповідач не вважає за необхідне його замінити і їй доводиться спати на дошці з декількома ковдрами.Поточний ремонт також не здійснюється.
Статтею 744 ЦК України встановлено, що за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або її частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов`язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно.
Згідно з частиною першою статті 749 ЦК України у договорі довічного утримання (догляду) можуть бути визначені всі види матеріального забезпечення, а також усі види догляду (опікування), якими набувач має забезпечувати відчужувача.
За правилами статті 751 ЦК України матеріальне забезпечення, яке щомісячно має надаватися відчужувачу, підлягає грошовій оцінці.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 755 ЦК України договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, и у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов`язків, незалежно від його вини.
Правовим наслідком розірвання договору довічного утримання у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов`язків за договором є повернення до відчужувача права власності на майно, яке було ним передане (частина перша статті 756 ЦК України).
Відповідачем не надано доказів на підтвердження належного виконання ним умов договору довічного утримання. Також відповідач не висловлював заперечень щодо обставин, викладених позивачем. При цьому, ураховуючи предмет позову, саме на відповідача покладається обов`язок щодо доведення обставин, які б свідчили про належне виконання ним прийнятих за договором обов`язків.
Урахувавши зміст договору довічного утримання, визначені договором обов`язки набувача, суть спору між сторонами, суд дійшов висновку про наявність встановлених законом підстав для розірвання договору довічного утримання, повернувши позивачу відчужене нею за вказаним договором майно, шляхом визнання за нею права власності на квартиру АДРЕСА_1 .
З огляду на викладене суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 1816 грн.
Керуючись ст. 756 ЦК України, ст. 10, 81, 141, 142, 200, 247, 264-268, 280 ЦПК України ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скринник Сергій Миколайович про розірвання договору довічного утримання задовольнити.
Розірвати договір довічного утримання від 12 січня 2021 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скринником Сергієм Миколайовичем та зареєстрований в реєстрі за № 14, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Визнати за ОСОБА_1 право власності квартиру АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1816 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. В такому випадку рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту . Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_2
відповідач: ОСОБА_2 : АДРЕСА_3
третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скринник Сергій Миколайович: АДРЕСА_4
Дата складання повного тексту рішення 14.04.2023р.
Суддя Остапчук Т.В.